Способы выражения авторства в структуре предложения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Казаковская, Виктория Виладиевна

• Казаковская, Виктория Виладиевна
• кандидат филологических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Казаковская, Виктория Виладиевна

Предисловие.

Введение. Проблема авторства.;

Глава 1. Проблема образа говорящего в современной синтаксической науке.

1. Теория модальности и модус.

2. Типология модуса.

3. Редукция модусной рамки и способы выражения авторства.

4. Субъект модуса.

5. Проблема "точки зрения".

Выводы.

Глава 2. Система способов выражения авторства.

1. Принципы и основы системного представления средств выражения авторства. ^

2. Вводные компоненты (слова и сочетания) как способ выражения авторства.

2.1. Вводно-авторские компоненты;

2.2. Вводно-модальные компоненты.

2.3. Вводно-эмоциональные компоненты.

2.4. Вводно-контактные компоненты.

2.5. Вводно-обобщительные компоненты.

3. Выражение авторства в структуре сложного предложения.

4. Вводные предложения как способ выражения авторства.

5. Способы выражения авторства в структуре "модусно" осложненного простого предложения.

5.1. Выражение авторства в структуре простого предложения с "идеальной" связкой быть.

5.2. Выражение авторства в структуре простого предложения с глаголами-связками, передающими логическое типовое связочное значение.

5.3. Выражение авторства в структуре простого предложения с глаголами-связками, передающими модальное типовое связочное значение.

5.4. Выражение авторства в структуре простого предложения с глаголами-связками, передающими фазисное типовое связочное значение.

5.5. Выражение авторства в структуре простого предложения с осложненными формами сказуемого.

6. Выражение авторства в структуре дополнительной предикации.

7. Вставные конструкции как способ выражения авторства.

8. Выражение авторства частицами.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Способы выражения авторства в структуре предложения»

Работа посвящена актуальной для современной лингвистики проблеме способов представления авторства в рамках предложения. Постановка и разработка этой проблемы обусловлена антропоцентризмом лингвистики конца XX века, поставившей в центр своих исследований личность говорящего. Современный синтаксический анализ невозможен без учета точки зрения говорящего, без обнаружения "автора" высказывания .

Предметом исследования являются простые и сложные предложения, имеющие в своей структуре показатели авторства: Все говорили, что она очень подурнела в эти последние дни и была под венцом не так хороша, как обыкновенно; но Левин не находил этого. (Л.Н.Толстой. Анна Каренина); Степан Аркадьич был бы для него самый приятный собеседник, но он ехал, как он говорил, на вечер, в действительности же в балет. (Л.Н.Толстой. Анна Каренина); - По-моему, для вас самое лучшее, знаете ли, сейчас поехать ко мне. (А.П.Чехов. Печенег).

Активность и продуктивность конструкций с компонентами, обнаруживающими автора, необходимость системного представления всех средств выражения авторства и их исследование обуславливают актуальность диссертационного исследования, ориентированного на решение обозначенных проблем. Эта тема актуальна еще и тем, что носит интегрирующий характер, находится на стыке системного синтаксиса, синтаксиса текста и поэтики художественного слова.

Основная исследовательская гипотеза заключается в том, что при современном понимании диалогической обусловленности каждого конкретного высказывания говорящий располагает системой средств выражения своего или чужого авторства. Эта система характеризуется строгой внутренней организацией, которая определяет функционирование каждого из средств.

Цель работы состоит в том, чтобы определить семантическую природу авторства, выявить и охарактеризовать виды (типы) данного языкового явления, представить систему средств выражения авторства в структуре предложения.

Сформулированная таким образом гипотеза и цель исследования предполагают решение следующих задач:

- определить содержание понятия "авторство";

- выявить и охарактеризовать многообразие способов выражения авторства;

- учитывая модусную природу исследуемого объекта, систематизировать явления ядра и периферии;

- исходя из понимания авторства как вербализованного варианта модуса, описать условия и механизм возникновения различных вариантов модусных рамок (способов выражения авторства), рассмотреть их конструктивные возможности;

- представить средства выражения авторства в связи с разными образами (ипостасями) говорящего (в том числе в нарративе);

- показать взаимодействие между отдельными средствами выражения авторства; выявить условия использования говорящим определенных способов выражения авторства;

- проанализировать средства выражения авторства с точки зрения личных значений;

- выявить функциональные возможности модусов и отдельных модусных рамок (ментальной и речевой) для выражения авторства, рассматривая при этом механизм мотивирования результатов рече-мыслительной деятельности и исследуя семантику распространителей при компонентах авторства.

Основным методом исследования является структурно-семантический, при анализе материала использовались также приемы наблюдения и описания, элементы компонентного, трансформационного, экспериментального и количественного анализа.

Новизна работы заключается во введении нового для синтаксической науки понятия "авторства", в системном рассмотрении средств выражения авторства, в комплексном описании (формы, значения, условий употребления) каждого их них. Новым является и соединение теории традиционного для русистики семантико-структурного синтаксиса с теорией модусных рамок.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов исследования в практике преподавания современного русского языка в вузе (при разработке и чтении основных и специальных курсов лекций по синтаксису простого и сложного предложения, при проведении практических занятий и спецсеминаров). Результаты диссертационного исследования могут найти применение при написании учебных и методических пособий.

Материалом исследования послужили фрагменты диалогических и монологических текстов из произведений художественного, публицистического и научного жанров классической и современной литературы (свыше 6000 единиц) .

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Являясь смысловым компонентом высказывания, авторство располагает системой средств выражения, имеющей ядерно-периферийную организацию и обслуживающую область взаимодействия монолога и диалога .

2. К ядерным способам выражения относятся рамочные средства исследуемой семантики. Центральными среди них являются способы, имеющие системную предназначенность для осложнения предложения по линии авторства (обладающие морфологизованной "внепредложенческой" техникой и полной личной парадигмой) - вводно-авторские компоненты. Периферия представлена способами, не сохраняющими границу между модусом и диктумом или имеющими "затемненную" границу.

3. Различие способов выражения авторства - способов варьирования модусной части высказывания - обусловлено тенденцией модуса к редукции и зависит от полноты репрезентации, исходного структурно-семантического типа модусной рамки, направления и характера редукции .

4. Семантическая типология модусных рамок позволяет представить внутреннюю организацию системы средств выражения авторства в соотнесении с различными образами (ипостасями) говорящего.

5. Средства выражения авторства находятся во взаимодействии: существование вариантов'словообразовательных и синтаксических связей делает возможными синонимические замены; система по-разному действует в монологических и диалогических текстах; выбор средств выражения авторства определяется различными интенциями говорящего.

6. Субъект модусной рамки может быть представлен как определенный, неопределенный, обобщенный, что является основанием для разграничения Я- и Он-модусных рамок, а также их семантических модификаций, возникающих при незамещенной позиции автора (контекстуально обусловленных вариантов рамки).

7. Функциональные возможности модусов для выражения авторства различны: наиболее активны в этом отношении ментальный и речевой модусы; средства выражения авторства взаимодействуют с моделями ло-гико-информативного ранга.

8. Результаты рече-мыслительной деятельности субъекта являются мотивированными. Мотивация осуществляется при помощи локализаторов или контекста.

9. Особое место в составе авторизующих конструкций занимают присловные распространители при субъектном и/или предикатном компонентах, а также имена (и грамматические формы) класса различной семантики (квалификативной, градационной, темпоральной, персуазивной и др.), усложняющие субъектную структуру высказывания и диалогизи-рующие повествование.

Введение. Проблема авторства

Авторство понимается в работе как определенный смысловой компонент модусной семантики (одна из сторон модусной характеристики высказывания), содержащий указание на лицо (социум) как автора/источник информации или способ ее получения, лежащий в основе сообщения .

Термин "авторство", употребляемый в искусствоведении и литературоведении для процесса идентификации автора и интерпретации текста при существующей там проблеме анонимных произведений (ср. атрибуция (Пластические искусства. Краткий терминологический словарь 1994: 14; Краткий словарь терминов изобразительного искусства 1965: 15; Виноградов. Проблема авторства и теория стилей)), в исследовании используется для обозначения сознательной рече-мыслительной операции, совершаемой говорящим. С точки зрения лингвистики любой говорящий является "автором" по отношению к собственному высказыванию, следовательно, происходит "увеличение" объема традиционного понятия авторства.

Любые следы присутствия говорящего (другой точки зрения) в высказывании обусловлены свойством естественного языка, а именно свойством неотделимости высказывания от говорящего, феноменом антропоцентричности и эгоцентричности языка (Э.Бенвенист, Ю.Д.Апресян ) .

Отнесенность содержания высказывания к зоне говорящего может быть грамматически обязательной (см. понятие "предикативности"), но при этом носители языка не осознают означенной отнесенности к зоне говорящего, т.е. говорящий остается как бы за кадром. Чтобы говорящему обнаружить себя в высказывании (заявить свое авторство) либо отнесение к другому сознанию, в рамках которого впервые родилось определенное умозаключение (мнение, квалификация и др.), необходимо иметь специальные лексико-грамматические показатели - средства выражения авторства. Следовательно, проблема авторства - это обнаружение собственной точки зрения, заявление своего "Я" в собственном высказывании, а также это отнесение информации к чужой точке зрения, выявление (причем внешнее - со стороны) источника чужого слова, установление способа получения информации, лежащей в основе сообщений. Авторизованные конструкции могут одновременно содержать указание на способ получения информации, например: Я думаю/знаю, что., Я вижу, как/что., Как слышно, ., Как передали и т. п. В этой связи вспомним замечание Э.Сепира: "Было бы интересно показать, . как часто форма выражает источник и характер того знания, которое лежит в основе сообщения говорящего (есть ли это знание из личного опыта, или с чужих слов, или это есть умозаключение)" (Сепир 1934: 85).

Проблематика теории авторства, восходящая к идеям диктумно-мо-дусного устройства семантической организации высказывания и субъективности в языке, учению о модальности и заложенная в трудах Д.Н.Овсянико-Куликовского, Ш.Балли, Э.Бенвениста, В.В.Виноградова, является пересечением ряда классических проблем филологии.

Авторство и связанные с ним вопросы находят свое отражение в разных научных парадигмах, в которых получают различное терминологическое обозначение: авторизации - в семантико-функциональном синтаксисе (Г.А.Золотова), средств обнаружения коммуникативной установки - в работах по логическому анализу языка (Н.Д.Арутюнова, М.А.Дмитровская, И.Б.Шатуновский, Анна А.Зализняк), модусной рамки - в работах по семантике (Т.В.Шмелева, В.Г.Гак, Т.А.Колосова, М.И.Черемисина, Е.М.Вольф), способов представления "образа автора" в структуре "образа автора" (В.В.Виноградов, Н.А.Кожевникова, Е.И.Иванчикова), точки зрения автора или героя - в структурном литературоведении и семиотике текста (М.М.Бахтин, Б.А.Успенский, Ю.М.Лотман), средств разграничения ипостасей субъекта говорящего -в теории нарратива (Е.В.Падучева, Ю.Д.Апресян). Но различия в терминологическом обозначении не отрицают общей языковой сущности всех средств обнаружения точки зрения говорящего.

Объяснение такого пересечения вопросов нам видится отчасти в рассмотрении авторства в контексте проблемы взаимодействия диалога и монолога. Проблема авторства "встраивается" в проблему взаимодействия диалога и монолога (где диалогизация монолога и монологи-зация диалога - основные направления взаимодействия), вызвавшей бурную полемику в 20-30-е годы в литературоведении (см. понятия автора, полифонии, монофонии). Одни исследователи признавали приоритет монологического типа высказывания (В.В.Виноградов), другие считали любое высказывание диалогически обусловленным (М.М.Бахтин).

Оживление интереса к этой проблеме в 70-е годы было вызвано введением в лингвистику понятия авторизации (Г.А.Золотова), интересом к проблеме "точки зрения" в литературоведении (Б.А.Успенский, Ю.М.Лотман), которая в 90-е годы в языкознании привела к исследованию эгоцентрических слов и дейктических элементов (Ю.Д.Апресян, Е.В.Падучева вслед за Б.Расселом), позволяющих обнаружить ипостаси говорящего, определить его функции в различных режимах использования языка, а также попыткой сблизить поэтику и лингвистику (Я~, Он-, Ты-жанры (Якобсон 1975)).

Изучение взаимодействия диалога и монолога возможно в двух направлениях:

- от диалога - мЬнологизация диалога, которая происходит (1) при воспроизведении чужого слова (чистый диалог, конструкции с прямой речью), (2) при пересказе, в том случае, если говорящий не оспаривает передаваемого им мнения (конструкции с косвенной речью), (3) при представлении хода мыслей героя с внутренней точки зрения, обнаружении автора в сознании героя (конструкции с несобственно-прямой речью). Заметим, что если (1) и (2) изучаются в синтаксисе, то (3) - чисто художественное порождение и изучается поэтикой художественного текста (Н.А.Кожевникова, Е.В.Падучева). Во всех трех случаях автор и герой обладают разными "рангами": автор употребляет чужое слово, не оспаривая его. Сворачивание модусной рамки (MP) делает возможным переход в зону диалогизации монолога с характерной для нее "техникой" вводности. Отсутствие резких границ детерминировано фактом порождения диалогизации из монологизации;

- от монолога - диалогизация монолога, при которой автор специально указывает на то, что не все слова (мысли, знания, номинации и т.п.) принадлежат ему, т.е. оговаривает заимствование чужого слова. В этой ситуации автор вводит отсылку к источнику, показывает, что он не является очевидцем. Автор может представить нам ситуацию с разных точек зрения: иногда сталкивая их, противопоставляя друг другу, оспаривая или не оспаривая лично. Его целью при этом будет восстановление общей картины (например, образ рассказчика-хроникера в "Бесах" Ф.М.Достоевского). Диалогизация монолога "уравнивает" ранги автора и героев (Арутюнова 1982; Золотова, Онипенко 1995).

Итак, интегрирующий подход русистики конца XX века сделал возможным соединение различных подходов к слову и предложению, в том числе и в рамках текста. При этом основным объектом внимания становится текст.

Изучение конкретных вопросов в грамматике, с одной стороны, и в поэтике, с другой, вплотную подошло к решению глобальной филологической проблемы - пониманию художественного текста как интерпретации сознания говорящего, как воплощения структурно-смысловых особенностей данного языка.

Разграничение понятий авторства и авторизации позволяет осознать авторство как свойство высказывания быть отмеченным печатью автора-творца, а авторизацию как процесс осложнения модели (рамочный способ взаимодействия моделей со значением "сообщение о признаке предмета" и "сообщение о характере восприятия"), процесс обнаружения авторства в высказывании (ср. имя признаковое - имя процессуальное ) .

Авторство связано с субъективным комплексом смыслов, идущих от говорящего, так как отражает в высказывании ситуацию познания объективной действительности (процессы восприятия, мышления, образования суждений, мнений, квалификаций, речевую деятельность), что определяет модусную природу этого языкового явления. В этой связи для исследования семантики компонентов авторства и интерпретации языковых средств его выражения плодотворна теория модусных рамок как эксплицитных способов представления различных модусных сфер. Необходимо отметить при этом, что авторство - это не просто наличие MP, а результат ее осмысления воспринимающим. Поэтому предметом рассмотрения первой главы являются взаимосвязанные с авторством и его вербализацией понятия модуса и модальности, субъекта и субъектной перспективы, точки зрения и др.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Казаковская, Виктория Виладиевна

Выводы

1. Исследование средств выражения авторства позволило не только доказать их системность, но и представить внутреннюю структуру данной системы. Совокупность средств выражения авторства (система) представляет собой поле с ядерно-периферийной организацией и обслуживает область взаимодействия монолога и диалога.

2. Возникновение различных способов выражения авторства - способов варьирования модусной части высказывания - обусловлено тенденцией модуса к редукции и зависит от полноты репрезентации, исходного структурно-семантического типа модусной рамки, направления и характера редукции. Рамка может быть полностью вербализована, но для русской синтаксической системы, для русского монологического текста это не является типичным способом обнаружения авторства.

3. К ядерным способам выражения относятся рамочные средства исследуемой семантики. Центральными среди них являются способы, имеющие системную предназначенность для осложнения предложения по линии авторства (обладающие морфологизованной "внепредложенческой" техникой и полной личной парадигмой) - вводно-авторские компоненты. В рамках ядра вокруг центра группируются способы, осложненные семантическими оттенками, не имеющие полной личной парадигмы или не являющиеся характерными для употребления в модусе - другие семантические разряды вводных компонентов, вводные предложения, квазисложные конструкции, авторизационные частицы.

4. Периферия представлена способами, не сохраняющими границу между модусом и диктумом или имеющими "затемненную" границу - "мо-дусно" осложненными простыми предложениями (авторизующими глаголами-связками и субъектными синтаксемами), квазиусловными предложениями, некоторыми средствами дополнительной предикации, вставными конструкциями, персуазивными и др. функционально-семантическими разрядами частиц.

5. Семантическая типология модусных рамок позволяет представить внутреннюю организацию системы средств выражения авторства в соотнесении с разными образами говорящего.

6. Средства выражения авторства находятся во взаимодействии: существование вариантов словообразовательных и синтаксических связей делает возможными синонимические замены; система по-разному действует в монологических и диалогических текстах; выбор средств выражения авторства определяется различными интенциями говорящего.

7. Субъект модусной рамки может быть представлен как определенный, неопределенный, обобщенный, что является основанием для разграничения Я- и Он-МР, а также их семантических модификаций, возникающих при незамещенной позиции автора (контекстуально обусловленных вариантов рамки).

8. Особое место в составе авторизующих конструкций занимают присловные распространители при субъектном и/или предикатном компонентах, а также имена (и грамматические формы) класса различной семантики (квалификативной, градационной, темпоральной, персуазивной и др.), усложняющие субъектную структуру высказывания и диалогизи-рующие повествование.

9. Результаты рече-мыслительной деятельности субъекта являются мотивированными. Мотивация осуществляется при помощи локализаторов (каузативных синтаксем и коррелятивных им придаточных частей в сложном предложении) или контекста.

10. Функциональные возможности модусов для выражения авторства различны: наиболее активны в этом отношении ментальный и речевой модусы; средства выражения авторства взаимодействуют с моделями логико-информативного ранга.

Заключение

Анализ лексико-грамматических показателей авторства(в их взаимодействии^ с учетом языковой природы категории авторства, семантической типологии модусов и субъектной перспективы высказывания позволил доказать правильность выдвинутой гипотезы о существовании системы средств выражения авторства как эксплицитных вариантов представления модусной части высказывания, обнаруживающих точку зрения говорящего либо отнесение к другому сознанию, в рамках которого впервые родилось определенное умозаключение (мнение, квалификация, номинация и под.).

В русской письменной культуре отнесенность к определенной субъектной сфере возможна лишь на уровне предложений, выражающих знание или мнение (т.е. информацию на уровне факта); образно говоря, средства выражения авторства можно представить как локализаторы фактов в пространстве общественного сознания, обнаруживающие отнесенность данной информации к конкретной субъектной точке в этом пространстве и находящиеся в диалогических отношениях (согласия/несогласия) .

Система средств выражения авторства является значительной по объему системой со сложной внутренней ядерно-периферийной организацией и представляет говорящего в разных ментальных ипостасях (образах). ■Каждый образ может быть представлен различными структурно-семантическими типами MP.

Система средств выражения авторства - это своего рода парадигма, которую говорящий использует ("выбирая определенные показатели авторства") в соответствии с целями и условиями речевого общения, различного рода интенциями.

В ситуации устного диалога (канонического режима интерпретации языка) заявление своего "Я" (обозначения себя как субъекта сознания, выделение своего мнения в ряду других) диалогически противопоставляет точки зрения, выражает способ мышления субъекта.

В нарративе говорящий (в определенной ипостаси) может "спускаться" на точку зрения персонажа. Подобное "вживание" свидетельствует о переходе в зону чужого "Я" (см. структура "образа автора").

В монологических текстах разной стилевой принадлежности средства выражения авторства используются следующим образом: отсутствуют в официально-деловых и прескриптивных текстах и широко распространены в научных и публицистических текстах с присущей им полемикой. Современный плюрализм мнений и обилие источников информации обуславливает частотность и типичность показателей авторства.

Наибольшими функциональными возможностями и наибольшим количеством средств выражения авторства располагают ментальный и речевой модусы, которые являются центральными ("универсальными") для обнаружения связи суждения с его субъектом.

Проведенное исследование обнаруживает новые перспективы изучения системы средств выражения авторства, которые видятся нам в следующих направлениях:

- от совокупности средств выражения авторства - к конкретной языковой личности. Это направление позволяет представить языковую личность глазами этой же личности, поскольку средства выражения авторства - это репертуар самооценок и оценок, которые говорящий использует для квалификации других субъектов, положения дел и др., и ставит задачу выявления особенностей семантической и прагматической интерпретации языковых средств выражения авторства, представленных другими модусными сферами, изучения других ипостасей субъекта говорящего;

- от средств выражения авторства - к пространству между диалогом и монологом;

- от синтаксической структуры - к тексту и к образу автора в художественном произведении, что делает необходимым исследование взаимодействия всех средств выражения авторства в рамках одного текста как способа обнаружения структуры образа автора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Казаковская, Виктория Виладиевна, 1996 год

1. Адамец П. К вопросу о синтаксической парадигме // Языкознание в Чехословакии. - М., 1978. - С.209-215.

2. Адмони В.Г. О модальности предложения // Учен.зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена, фак-т иностранных языков. 1956. - Вып.1. - Т.21. -С.47-70.

3. Адмони В.Г. О предикативности // Учен.зап. МОПИ им. Н.К.Крупской. 1957. - Вып.2. - Т.28. - С.23-44.

4. Алгазина Т.е. Вводно-союзные компоненты в структуре предложения и текста: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1994. - 17 с.

5. Алисова Т.Б. Дополнительные отношения модуса и диктума // Очерки синтаксиса современного итальянского языка. М.: Изд-во МГУ, 1970. - С.161-189.

6. Аникин А.И. Вводные слова и словосочетания в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1953. - 16 с.

7. Аникин А.И. Вставная конструкция как компонент предложения // Учен.зап. МОПИ им.Н.К.Крупской. М., 1967. - Т.197.1. С.247-258.

8. Аникин А.И. Грамматические средства связи вставных конструкций с основной частью предложения // Учен.зап. МГПИ им.В.И.Ленина . М., 1970. - С.371-402.

9. Анисимова Л.В. Вводно-модальные слова и их отношение к структуре предложения: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Воронеж, 1982. - 19 с.

10. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том I. Лексическая семантика. 2-ое изд., испр. и доп. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995 а. - 472 с.

11. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. 2-ое изд., испр. и доп. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995 б. - 767 с.

12. Арутюнова Н.Д. Синтаксис // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М. , 1972. - С.259-343.

13. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 384 с.

14. Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта // Изв. АН СССР. Сер. литер. и яз. 1979. - Т.38. - N 4.1. С.323-335.

15. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. - Т.40. - N 4. - С.356-367.

16. Арутюнова Н.Д. Тождество или подобие? // Проблемы структурной лингвистики 1981. М.: Наука, 1983 а. - С.3-22.

17. Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1983 б. - Т.42. - N 4. - С.334-347.

18. Арутюнова Н.Д. Диалогическая цитация (к проблеме чужой речи) // Вопросы языкознания. 1986. - N 1. - С.50-64.

19. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений (оценка, событие, факт). М.: Наука, 1988. - 341 с.

20. Арутюнова Н.Д. "Полагать" и "видеть" (к проблеме смешанных пропозициональных установок) // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. -С. 7-30.

21. Арутюнова Н.Д. Речеповеденческие акты в зеркале чужой речи // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992 а.

22. Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992 б. С.52-79.

23. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. - 608 с.

24. Бабакова И.А. Явление вводности в русском литературном языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Харьков, 1955. - 19 с.

25. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж: Центр.-Чернозем. книж. изд-во, 1967 а. - 392 с.

26. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматическом строе русского языка // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1967 б. Вып.3. - С. 13-23.

27. Бабайцева В.В. Семантика простого предложения. Предложение как многоаспектная единица языка: Сб. науч. тр. - М.: Изд-во МГПИ, 1983. - С. 7-24.

28. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: Иностранная литература, 1955. 416 с.

29. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Вводные слова в семантической структуре предложения. Системный анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры: Межвуз.сб. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1984. - С.83-93.

30. Баранов А.Н. Эксплицитный модус в аргументированном диалоге. Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте: Тез.докл. рабочего совещания. - М.: Изд-во ин-та языкознания АН СССР, 1987. - С.13-16.

31. Баранов А.Н., Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М.: Изд-во "Помовский и партнеры", 1993. - 208 с.

32. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972. - 470 с.

33. Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев: "Next", 1994. - 383с.

34. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Сов. Россия, 1979 а. - 424 с.

35. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979 б. - 320 с.

36. Башкова И.В. Грамматика восприятия в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Екатеринбург, 1995. - 24 с.

37. Беличова-Кржижкова Е. О модальности предложения в русском языке. Актуальные проблемы русского синтаксиса. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - С.49-77.

38. Белошапкова В.А. О модальности сложного предложения. Русский язык: Сб. тр., посвященный памяти проф.Н.Н.Прокоповича. -М.: Просвещение, 1975. С.44-52.

39. Белошапкова В.А., Шмелева Т.В. Деривационная парадигма предложения // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. 1981. - N 2. С.43-51.

40. Белошапкова В.А., Шмелева Т.В. В.В.Виноградов и современный синтаксис // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9. Филология. 1995. - N 1 . - С.42-50.

41. Беляева Е.И. Возможность. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. - Л.: Наука, 1990 а.1. С.126-142 .

42. Беляева Е.И. Достоверность. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. - Л.: Наука, 1990 б.1. С.157-170.

43. Бенвенист Э. О субъективности в языке. Общая лингвистика. - М.: Наука, 1974. - С.292-300.

44. Бондарко А.В. Предикативность и функционально-семантичес-кие категории. Теоретические проблемы синтаксиса индоевропейских языков: Тез.докл. - Л.: Наука, 1971. - С.30-31.

45. Бондарко А.В. Об актуализационных признаках предложения. -Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков: М-лы конф. Л.: Наука, 1975. - С. 139-147.

46. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке // Науч.докл. высшей школы. Филологические науки. 1979. - N2. С.54-61.

47. Бордович A.M. Модальные слова в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1956. - 21 с.

48. Буглак С.И. Модальные слова и частицы в разных по целенаправленности типах простого предложения русского языка: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1987. - 15 с.

49. Будагов Р.А. Очерки по языкознанию. М., 1953. - 280 с.

50. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. Харьков, 1937. 326 с.

51. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Гипотеза как мыслительный и речевой акт. Логический анализ языка. Ментальные действия. - М.: Наука, 1993. - С.78-82.

52. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Коммуникативная модальность. -Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992. С. 110-137.

53. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке. Семантические типы предикатов. - М.: Наука, 1982. - С. 7-85 .

54. Ваверкова Г. Вводящие конструкции с глагольным словом в научном стиле русского литературного языка: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Воронеж, 1982. - 22 с.

55. Василенко Л.И. Модальные слова как средство авторизации текста // Науч.докл. высшей школы. Филологические науки. 1984. -N 4. - С.76-79.

56. Василенко Л.И. Структурно-семантическая роль модальных слов в тексте: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Минск, 1985. -22 с.

57. Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М.: Высшая школа, 1981. - 184 с.

58. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике: Вып.8. М.: Радуга, 1978. - С.402-421.

59. Вежбицка А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике: Вып.13. Логика и лингвистика: Проблемы референции: Сб. М.: Радуга, 1982. - С.5-41.

60. Вежбицка А. Восприятие: семантика абстрактного словаря // Новое в зарубежной лингвистике: Вып.18. Логический анализ естественного языка: Сб. М.: Прогресс, 1986. - С.336-339.

61. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике: Вып.16. Лингвистическая прагматика. Сб. М.: Прогресс, 1985. - С.238-250.

62. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка). Вопросы грамматического строя.1. М. , 1955. С.389-435.

63. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словагХ. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Изд-во АН СССР, 1975. - С.53-87.

64. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. М.: 1980.

65. Виноградов В.В. Модальные слова и частицы. Их разряды. -Русский язык (грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1986. - С.594-608.

66. Волохина Г.А., Попова З.Д. Изъяснительные и определитель-ные сложноподчиненные предложения русского языка (построение и употребление). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977. - 148 с.

67. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного (на материале иберо-германских языков). М.: Наука, 1978. - 200 с.

68. Вольф Е.М., Мартынова Л.Л. Эксплицитный модус в оценочных структурах. Лексическая и грамматическая семантика романских языков: Материалы IV Всесоюз.конф. по романскому языкознанию. - Калинин: Изд-во КГУ, 1980. - С.31-40.

69. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука,1985. 229 с.

70. Вольф Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции. Прагматика и проблема интенсиональности. - М.: Изд-во Ин-та языкознания АН СССР, 1988. - С.124-143.

71. Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка. Под ред.М.В.Всеволодовой и С.А.Шуваловой. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 183 с.

72. Востоков В.В. О вводно-модальных элементах как средствах формирования и выражения субъективно-модальных значений // Современный русский язык. Лингвист, сб. М.: Изд-во МОПИ, 1976. - Вып. 6. - С. 103-112.

73. Гайсина P.M. Средства речевого контакта: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1967. - 22 с.

74. Гак В.Г. К проблеме синтаксической семантики: семантическая интерпретация "глубинных" и "поверхностных" структур. Инвариантные синтаксические знания и структура предложения. - М., 1969. -С. 77-85.

75. Гак В.Г. О логическом исчислении семантических типов пропозициональных глаголов. Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте. - М.: Наука, 1987. - С.38-70.

76. Ганич Д.И. Грамматико-стилистические характеристики вводных слов с модальным значением предположительности. Мовознавство i л1тературознавство: Зб.вибраних праць педагог1чных з.нститут1в. -Киев: Радянська шк., 1964. - С.185-198.

77. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. В 2-х ч. Ч. 2. Синтаксис. М.: Просвещение, 1973. - 350 с.

78. Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения речевых актов. Русский язык в его функционировании. Коммуникатив-но-прагматический аспект. - М.: Наука, 1993. - С.158-217.

79. Горельникова Ю.А. Выражение модального значения в структуре предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1993.18 с.

80. Грамматика русского языка: В 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т.2. - 4.1. - 702 е.; Т.2. - 4.2. - 440 с.

81. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. 767 с.

82. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л., 1959. 83. Денисова

83. Н.Г. Проблема аналитизма форм составного именногосказуемого в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.фи-лол.наук. М.: 1980. - 16 с.

84. Дмитровская М.А. Механизмы понимания и употребления глагола "понимать" // Вопросы языкознания. 1985 а. - N 3. - С.98-107.

85. Дмитровская М.А. Глаголы знания и мнения (семантика и употребление): Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1985 б. -20 с.

86. Дмитровская М.А. Знание и достоверность. Прагматика и проблемы интенсиональности: Сб.науч.тр. - М.: Изд-во ин-та языкознания АН СССР, 1988 а. - С.166-187.

87. Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка. М.: Наука, 1988 б. - С.6-18.

88. Заичкова И. Дательный беспредложный падеж в современном русском языке. Прага, 1972. - 62 с.

89. Зализняк А.А. "Знание" и "мнение" в семантике предикатов внутреннего состояния // Коммуникативные аспекты исследования языка: Сб.науч.тр. М.: Изд-во ин-та языкознания АН СССР, 1986. -С.4-15.

90. Зализняк А.А. "Считать" и "думать": два вида мнения // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -С.187-194.

91. Зализняк А.А. исследования по семантике предикатов внутреннего состояния // Munchen: Verlag Otto Sanger, 1992. V.298. -P.201.

92. Золотова Г.А. О модальности предложения в русском языке // Науч.докл.высш.школы. Филологические науки. 1962. - N 4.1. С.65-79.

93. Золотова Г.А. Модальность в системе предикативных категорий. Otazky slovanske syntaxe. III. - Brno, 1973 a. C.93-97.

94. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973 б. - 351 с.

95. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 368 с.

96. Золотова Г.А. Вводно-модальные слова в предложении и тексте // Ceskoslovenska rusistika. 1983. - V.18. - N 5. - P.207-213.

97. Золотова Г.А. Синтаксические основания коммуникативной лингвистики // Вопросы языкознания. 1988 а. - N 4. - С.52-58.

98. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988 б. - 440 с.

99. Золотова Г.А. Коммуникативная грамматика: идеи и результаты // Русистика сегодня. 1994. - N 3. - С.65-73.

100. Золотова Г.А. Говорящее лицо и структура текста. Язык -система. Язык - текст. Язык - способность. Сб.статей. - М.: Ин-т русского языка РАН, 1995. - С.120-133.

101. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 130 с.

102. Ильенко С.Г. Функции сложноподчиненных предложений с придаточным изъяснительным // Учен.зап. ЛГПИ им.А.И.Герцена. Л., 1963. - Т.242. - С.23-35.

103. Ильенко С.Г. Персонализация как важнейшая сторона категории предикативности. Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. - Л.: Наука, 1975. - С.154-159.

104. Иоанесян Е.Р. Эпистемические параметры высказывания. Функциональная семантика: пропозициональные структуры и менталь-ность. М.: Изд-во МГИМО, 1988. - С.27-43.

105. Иоанесян Е.Р. Классификация ментальных предикатов по типу вводимых ими суждений. Логический анализ языка. Ментальные действия. - М.: Наука, 1993. - С.89-95.

106. Ицкович В.А. К истории вводных слов, словосочетаний и предложений в русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. -Л. , 1958. 16 с.

107. Ицкович В.А. Очерки синтаксической нормы. М.: Наука, 1982. 88 с.

108. Кайда Л.Г. Выражение авторской оценки в современном фельетоне (опыт функционально-стилистического исследования подтекста на материалах синтаксиса): Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1978. - 14 с.

109. Касаткин A.M. Выражение авторства модально-экспрессивных оценок в предложении: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986. - 23 с.

110. Категории глагола и структура предложения. Конструкции с предикатными актантами. Л.: Наука, 1983. - с.

111. Китайгородская М.В. Чужая речь в коммуникативном аспекте (на материале устных текстов) // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. - 224 с.

112. Клобуков Е.В. Падеж и модальность // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виногра-довские чтения XII XIII. - М.: Наука, 1984. - С.43-65.

113. Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке (введение в методику позиционального анализа) . М.: Изд-во МГУ, 1986. - 120 с.

114. Клобуков Е.В. Типы падежных значений в русском языке // Болгарская русистика. 1987. - N 4. - С.47-57.

115. Клобуков Е.В. Шкала модальной значимости русских падежных форм. Актуальные проблемы русской морфологии. Под ред. К.В.Горшковой и Е.В.Петрухиной. М.: Изд-во МГУ, 1988. - С.39-47.

116. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX XX вв. - М.: Ин-т русского языка РАН, 1994. - 336 с.

117. Колосова Т.А. О диктуме и модусе в сложном предложении // Науч. докл. высшей школы. Филологические науки. 1979. - N 2. -С.47-53.

118. Колосова Т.А. Русские сложные предложения асимметричной структуры. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. - 164 с.

119. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О терминах и понятиях описания семантики синтаксических единиц // Синтаксис и лексическая семантика. Новосибирск, 1987. - С.10-32.

120. Колосова Т.А., Черемисина М.И. Некоторые закономерности пополнения фонда скреп // Служебные слова. Новосибирск, 1987. -С.11-25.

121. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности // Вопросы языкознания. 1961. - N 1. - С.94-98.

122. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 574 с.

123. Корнилов А.А. Субъективно-модальная характеристика высказывания с точки зрения достоверности-недостоверности его содержания // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания:

124. Межвуз.сб.науч.тр. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1985. - С.43-52.

125. Костинский Ю.М. Вопросы синтаксической парадигматики // Вопросы языкознания. 1969. - N 5. - С.106-114.

126. Красных В.И. Сложные изъяснительные предложения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1971. - 26с.

127. Краткий справочник по современному русскому языку. Под ред. П.А.Леканта. - М.: Высшая школа, 1995. - 302 с.

128. Крылов С.А. О содержании термина "предикаты пропозициональной установки". Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте: Тез.докл.рабочего совещания. - М.: Наука, 1987. - С.71-73.

129. Крылова-Самойленко О.А. О предикативности // Науч.докл. высшей школы. Филологические науки. 1965. - N 1. - С.135-139.

130. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. - 400 с.

131. Лаптева О.А. Способы выражения авторского "Я" в русской научной речи. Язык и стиль научной литературы. Теоретические и прикладные проблемы. - М., 1977. - С.125-138.

132. Лауфер Н.И. Об одном способе выражения мнения. Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте: Тез.докл. рабочего совещания. - М.: Изд-во ин-та языкознания АН СССР, 1987. - С.73-75.

133. Лауфер Н.И. Уверен и убежден: два типа эпистемических состояний. Логический анализ языка. Ментальные действия. - М.: Наука, 1993. - С.105-110.

134. Лекант П.А. К вопросу о синтаксическом субъекте // Учен, зап. МГПИ им.В.И.Ленина. М., 1969. - N 341. - С.197-204.

135. Лекант П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно семантических типов в современном русском языке: Автореф. дис. . докт.филол.наук. - М., 1971. - 34 с.

136. Лекант П.А. Виды предикации и структура простого предложения // Лингв.сб. М.: МОПИ им.Н.К.Крупской, 1975. - Вып.4. -С.70-80 .

137. Лекант П.А. К вопросу о модальных разновидностях предложения // Современный русский язык. Лингвист, сб. М.: Изд-во МОПИ, 1976 а. - Вып. 6. - С.92-102.

138. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1976 б. - 144 с.

139. Лекант П.А. Синтаксические категории субъекта, лица, агенса в структуре простого предложения // Проблемы русского языкознания: Лингв.сб. М.: Изд-во МОПИ им.Н.К.Крупской, 1976 в. -Вып.5. - С.123-128.

140. Лекант П.А. О явлениях синтаксической синонимии в структуре простого предложения // Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения: Лингв.сб. М.: Изд-во МОПИ им.Н.К.Крупской, 1978. - Вып.12. - С.10-18.

141. Лекант П.А. Структура синтаксической категории лица // Грамматические категории предложения и его структура: Сб.науч.тр. -М.: Изд-во МОПИ им.Н.К.Крупской, 1982. С.3-7.

142. Лекант П.А. Предикативная структура предложения. Средства выражения предикативных значений предложения: Лингв.сб. - М.: Изд-во МОПИ им.Н.К.Крупской, 1983. - С.3-11.

143. Лекант П.А. Проблема тождества предложений в русском языке. Межвуз. сб. науч. тр. - М.: Изд-во МОПИ им.Н.К.Крупской, 1985. - С.3-7.

144. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1986 а. - 176 с.

145. Лекант П.А. Предложение и высказывание. Строение предложения и содержание высказывания: Сб.науч.тр. М.: Изд-во МОПИ им.Н.К.Крупской, 1986 б. - С.3-8.

146. Лекант П.А. Семантика вводных компонентов в тексте. Семантика слова и словоформы в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Изд-во МОПИ, 1988. - С.3-6.

147. Лекант П.А. Несогласие как одно из модальных значений высказывания. Семантика грамматических форм и речевых конструкций: Межвуз. сб.тр. - М.: Изд-во МОПИ, 1991. - С.41-44.

148. Лекант П.А. Функции связок в русском языке // Русский язык в школе. 1995. - N 3. - С.90-95.

149. Лилова Г.Г. Авторизация и ее выражение посредством глагольных предикатов в предложениях русского языка: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1989. - 19 с.

150. Лингвистический энциклопедический словарь. Гл.ред. В.Н.Ярцева. - М.: Сов.энциклопедия, 1990. - 685 с.

151. Локтионова Л.В. Синтагматика и парадигматика составного именного сказуемого с неспециализированными связками: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1995. - 19 с.

152. Ломтев Т.П. Структура и парадигматика предложений на основе свойств грамматической категории модальности // Учен.зап. МГПИ им. В.И.Ленина. М., 1969. - N 341. - С.205-232.

153. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. -М . , 1972. 198 с.

154. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. - 384 с.

155. Ляпон М.В. Из истории выражения модальности в русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1971. - 23 с.

156. Малюткина А.Г. Лексико-грамматические средства выражения модальных значений в современном русском языке (на материале предложений с именным сказуемым): Автореф. дис. . канд.филол.наук. -Л. , 1970. 26 с.

157. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 125 с.

158. Машовец Е.Н. Семантика и прагматика конструкций с дательным этическим в современном русском языке. Дипломная работа. М.: МГУ, 1993. - 53 с.

159. Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика В.В.Виноградова. Тез.докл. - М., Изд-во МГУ, 1995. - 390 с.

160. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. М.-Л., 1945. - 322 с.

161. Мещанинов И.И. Структура предложения. М.-Л., 1963. -104 с.

162. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. Л.: Наука, 1968. - 230 с.

163. Мыльцева Л.А. Вводные предложения в современном русском литературном языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Л., 1966. -19 с.

164. Никитин В.М. Вводные слова в русском языке, их специфика и свойства // Учен.зап. РПИ. Рязань, 1949. - N 8. - С.98-142.

165. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании: на материале славянских языков. М.: Наука, 1985. - 168 с.

166. Николаева Т.М. "Лингвистическая демагогия". Прагматика и проблемы интенсиональности: Сб.научн.тр. - М.: Изд-во АН СССР ИЯ, 1988. - С.154-165.

167. Нистратова С.Л. Синтаксические средства выражения адресо-ванности в научно-популярных текстах. Синтаксический анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры: Межвуз.сб. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1984. - С.98-106.

168. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка.1. СПб, 1912. 312 с.

169. Онипенко Н.К. О субъектной перспективе каузативных конструкций // Вопросы языкознания. 1985. - N 2. - С.123-132.

170. Онипенко Н.К. О взаимодействии каузации и авторизации. Каузальность и структуры рассуждений в русском языке: Межвуз.сб. -М.: Изд-во РГГУ, 1993. С.120-127.

171. Онипенко Н.К. Идея субъективной перспективы в русской грамматике // Русистика сегодня. 1994. - N 3. - С.74-83.

172. Осетров И.Г. Аспекты синтаксической модальности. Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз.сб.науч. тр . - М.: Изд-во МОПИ, 1983. - С.21-29.

173. Останин А.И. Вводные слова и словосочетания в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Саратов, 1969. - 17 с.

174. Отин Е.С. О субъективных формах передачи чужой речи // Русский язык в школе. 1966. - N 1. - С.51-58.

175. Очерки истории языка русской поэзии XX века: Грамматические категории. Синтаксис текста. М.: Наука, 1993. - 240 с.

176. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. - 464 с.

177. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конструировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977. N 4. - С.37-48.

178. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой категории модальности. Новосибирск: Наука, СО, 1982. - 160 с.

179. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

180. Пешковский A.M. Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959. -С.177-191 .

181. Поспелов Н.С. Развитие предложений "одночленной" структуры. Изменения в строе сложноподчиненных предложений в русском литературном языке XIX в. - М. : Наука, 1964. - С.69.

182. Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте. Тез.докл. рабочего совещания. - М.: Изд-во ин-та языкознания АН СССР, 1987. - 157 с.

183. Распопов И.П. К вопросу о модальности предложения // Учен. зап. БГПИ. Благовещенск, 1957. Т.8. - С.177-197.

184. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М. : Просвещение, 1970. - 191 с.

185. Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. -М.: Изд-во Московской междун.школы переводчиков, 1994. 400 с.

186. Романова P.M. Мелодика вводных и вставных предложений в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1971. - 20 с.

187. Русская грамматика: В 2-х ч. Praha: Academia, 1979. -Pt.2. - 1073 с.

188. Русская грамматика: В 2-х т. М.: Наука, 1980-1982. -Т.1. - 783 с.; Т.2. - 709 с.

189. Рябцева Н.К. Противопоставление в классе когнитивов. Прагматика и проблемы интенсиональности: Сб.науч.тр. АН СССР. М.: Изд-во ин-та языкознания АН СССР, 1988. - С.244-277.

190. Рябцева Н.К. Ментальный модус: от лексики к грамматике. -Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. -С.51-57 .

191. Седельников Е.А. Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений // Научные докл.высш. школы. Филологические науки. 1961. - N 3. - С.66-76.

192. Седун Е.П. Синтаксис вводных образований в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1955. - 14

193. Селиверстова О.Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикативных типов русского языка. Семантические типы предикатов. - М.: Наука, 1982. - С.86-157.

194. Семантическая структура слова и высказывания. Меж-вуз.сб. - М.: Изд-во МПУ, 1993. - 197 с.

195. Семантика лексических и грамматических единиц. Меж-вуз.сб. - М.: Изд-во МПУ, 1995. - 221 с.

196. Современный русский литературный язык. Под ред. П.А.Ле-канта. - М.: Высш. шк., 1988. - 416 с.

197. Современный русский язык. Под ред.В.А.Белошапковой. М. : Высш.шк., 1981. - 560 с.

198. Современный русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов. Ч.З. Синтаксис. Пунктуация. Под ред. В.В.Бабайцевой и Л.Ю.Максимова. - М.: Просвещение, 1987. - 256 с.

199. Современный русский язык. Под ред.В.А.Белошапковой. М.: Высш.шк., 1989.-799с.

200. Солганик Г.Я. К проблеме модальности текста. Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения XII - XIII. - М.: Наука, 1984. - С.173-186.

201. Соколова Т.М. К типологии разговорной речи. Способы выражения отношения говорящего к высказываемому и к собеседнику (на материале магнитофонных записей русской разговорной речи): Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1989. - 17 с.

202. Степанов Ю.С. Иерархия имен и ранги субъектов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. - Т.38. - N 4. - С.348-357.

203. Степанов Ю.С. К универсальной классификации предикатов // Изв. АН СССР. Сер. лит. И яз. 1980. - Т.39. - N 4. - С.311-323.

204. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения (семиологи-ческая грамматика). М.: Наука, 1981. - 360 с.

205. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1984. - Т.40. - N 4. - С.325-332.

206. Студнева А.И. Вводные предложения в современной русской речи: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1968. - 25 с.

207. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. - 263 с.

208. Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объект-ность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. СПб: Наука, 1992. - 304 с.

209. Типология конструкций с предикатными актантами. Л.: Наука, 1985. - 311 с.

210. Урмсон Дж.О. Парентетические глаголы // Новое в зарубежной лингвистике: Вып.17. Лингвистическая прагматика. Сб. М.: Прогресс, 1985. - С.196-216.

211. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. - 360 с.

212. Филиппов А.В. Функции и разряды глаголов-связок и связочных слов именного сказуемого в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1970. - 20 с.

213. Филипповская И.А. Модальность предложения: Учеб. пособие по спецкурсу. Душанбе: Изд-во ТГУ, 1978. - 51 с.

214. Харченко Н.П. Квазиплеонастические обороты в языке науки. Синтаксический анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры: Межвуз.сб. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1984. С.93-97.

215. Хегай В.М., Шмелева В.М. Предикативность и пропозитив-ность в простом и сложном предложении. Синтаксис сложного предложения: Межвуз.темат.сб. - Калинин: Изд-во КГУ, 1978. - С.114-127.

216. Химик В.В. Категория субъективности в современном русском языке: Автореф. дис. . докт.филол.наук. СПб, 1991. - 33 с.

217. Хрычиков Б.В. Модальные слова и их взаимоотношения с категорией модальности // BicH. Льв1вського держ.ун-ту. Сер. филоло-г1чна. Льв1в, 1966. - Вип.4. - С.24-27.

218. Хрычиков Б.В. О сущности грамматической категории модальности и о модальных словах в русском языке // BicH. Льв1вьского держ.ун-ту. Сер. филолог1чна. Льв1в, 1969. Вип.6. - С.87-90.

219. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. - 281 с.

220. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. - 200 с.

221. Чернов В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке. М.: Изд-во МГПИ им.В.И.Ленина, 1985. - 95 с.

222. Чеснокова Л.Д. Конструкция с предикативным определением и структура предложения в современном русском литературном языке. Материалы для спецкурса. I часть. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. пед. ин-та, 1972. - 136 с.

223. Чеснокова Л.Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями. Материалы для спецкурса. II часть. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос.пед. ин-та, 1973. - 105 с.

224. Шабалина В.Ф. К вопросу о выражении категории модальности в русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Л., 1955. -18 с.

225. Шароватова Н.А. Семантические связи со значением подобия: Дипломная работа. М.: МПУ, 1994. - 62 с.

226. Шатуновский И.Б. Эпистемические глаголы: коммуникативная перспектива, презумция, прагматика. Логический анализ языка: Знание и мнение: Сб.науч.тр. - М.: Наука, 1988. - С.18-22.

227. Шатуновский И.Б. Думать и считать: еще раз о видах мнения. Логический анализ языка: Ментальные действия. - М.: Наука, 1993. - С.127-134.

228. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз,1941. - 620 с.

229. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке // Русский язык. Грамматические исследования.1. М.: Наука, 1967. С.3-77.

230. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 377 с.

231. Шведова Н.Ю. Входит ли лицо в круг синтаксических категорий, формирующих предикативность? // Русский язык за рубежом. 1971. N 4. - С. 48-56.

232. Шмелев Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1958. - N 6. - С.63-75.

233. Шмелева Т.В. Кодекс речевого поведения // Русский язык за рубежом. 1983 а. - N 1. - С.72-77.

234. Шмелева Т.В. Мысли В.В.Виноградова о модальности и дальнейшее изучение этой семантической категории // Zbornik radova ins-tituta za strone jezike i knjizeonosti (Novi Sad). 1983 6. Sv.5. - C.73-82.

235. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности. Актуальные проблемы русского синтаксиса. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - С.78-100.

236. Шмелева Т.В. Модус и средства его выражения. Идеографические аспекты русской грамматики. - М.: Изд-во МГУ, 1988.1. С.168-202.

237. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1994. 48 с.

238. Шмелева Т.В. Субъективные аспекты русского высказывания: Автореф. дис. . докт.филол.наук. М., 1995. - 35 с.

239. Щеболева И.И. Вставочные конструкции в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1955. - 15 с.

240. Щерба Л.В. Современный русский язык. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. - 188 с.

241. Юрченко B.C. О выражении субъекта в простом предложении

242. Русский язык в школе. 1976. - N 1. - С.90-94.244. "Я", "субъект", "индивид" в парадигмах современного языкознания. Сб. научно-аналитических обзоров. - М.: ЦНИОН РАН, 1992. - 128 с.

243. Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол . Принципы типологического анализа языков различного строя. -М.: Наука, 1972. - С.95-113.

244. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика. Структурализм: "за" и "против". - М.: Прогресс, 1975. - С.203.

245. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Изд-во "Гнозис", 1994. - 344 с.

246. Список использованной литературы Ахматова А.А. Вечер. М.: Книга, 1988.

247. Астафьев В.А. Последний поклон. М.: Худож.лит., 1988.

248. Бабель Н.Э. Соч.: В 2-х т. / Вступ.статья Г.Белой. Трагедия Исаака

249. Бабеля. М.: Худож.лит., 1991.

250. Бродский И. Соч.: В 4-х т. Париж-Москва-Нью-Иорк: КПО Пушкинский фонд, 1992.

251. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: Романы, пьесы. М.: Современник, 1991 .

252. Булгаков М.А. Колесо судьбы: Повести, рассказы, фельетоны. М.: Современник, 1990.

253. Бунин И.А. Избранное в 2-х т. Чебоксары: Чуваш.кн.изд-во, 1993. Бунин И.А. Жизнь Арсеньева. Темные аллеи. Окаянные дни. - Самара: Самар.кн.изд-во, 1991.

254. Быков В.В. Повести. Л. :—Лениздат, 1987. Вересаев В.В. Соч.: В 4-х т. - М.: Правда, 1990.

255. Визбор Ю. Завтрак с видом на Эльбрус: Повести и рассказы. М.: Худож.лит . , 1986.

256. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. / Предисл. К.Паустовский. Дядя Гиляй. М.: Худож.лит., 1981.

257. Горький М. Избранные произведения: В 3-х т. М.: Худож.лит., 1976. Гумилев Н.С. Стихи; Письма о русской поэзии. - М.: Худож.лит., 1990.

258. Довлатов С. Собр. соч.: В 3-х т. СПб: Лимбус-Пресс, 1993. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 15-ти т. - СПб: Наука, 1993. Зощенко М. Повести и рассказы. - М.: Худож.лит., 1987. Ильф И.А., Петров Е.П. Собр. соч.: В 5-ти т. - М.: Гослитиздат, 1961.

259. Каган Ю.М. Марина Цветаева в Москве. Путь к гибели. М.: Отечество, 1994.

260. Токарева В. Не сотвори: Повести и рассказы. М.: ЭКСМО, 1995. Токарева В. Коррида: Сб. - М.: Варгиус, 1993.

261. Шварц Е.Л. Обыкновенное чудо: Пьесы, стихи. М.: РИФ, 1990. Шукшин В.М. Собр. соч.: В 3-х т. - М.: Мол.гвардия, 1985.