Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Татарников, Владимир Германович

• Татарников, Владимир Германович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Татарников, Владимир Германович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Содержание принципа индивидуализации наказания и характерные тенденции в его применении по делам об умышленном убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера

1.1. Содержание принципа индивидуализации наказания и его особенности по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности

1.2. Общая характеристика уголовной репрессии по данной категории уголовных дел

Глава II. Практика применения мер уголовного наказания, предусмотренных санкциями за умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера

2.1. Лишение свободы и особенности его применения

2.2. Исключительная мера наказания - смертная казнь и основания ее применения

Глава Ш. Назначение наказания ниже низшего предела и применение условного осуждения по делам об умышленном убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера

3.1. Назначение наказания ниже низшего предела

3.2. Применение условного осуждения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности»

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Однако в современных условиях фактический уровень их охраны не может быть признан удовлетворительным, о чем, в частности, свидетельствует возросшее в последние годы количество наиболее опасных преступных посягательств против личности.

Так, только в 1997 г. по статистическим данным Главного информационного центра МВД России, в нашей стране зарегистрировано 28882 умышленных убийства, 2919 покушений на умышленное убийство, 51054 случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 9836 изнасилований, 1496 покушений на изнасилование. Интенсивный рост умышленных убийств и тяжких телесных повреждений наблюдается с 1988 г. [136, с.5-6].1 Достаточно сказать, что немногим более десяти лет назад таких преступлений регистрировалось гораздо меньше: в 1987 г. было зафиксировано 9199 умышленных убийств и 20100 тяжких телесных повреждений. Обращает на себя внимание рост наиболее опасного вида умышленных убийств - убийств при отягчающих обстоятельствах, что находит отражение как в статистике зарегистрированных преступлений, так и в статистике судимости. Так, по статистическим данным Министерства юстиции России, количество осужденных за указанные преступления возросло с 2727 человек в 1990 г. до 6448 человек в 1997 г.2

Высокая степень общественной опасности этих преступлений, по справедливому замечанию А.Е. Меркушова, связана с тем, что при их совершении объектом посягательства становятся не отдельные права и свободы человека, а само его физическое существование [117, с. 1].

1 Здесь и далее в квадратных скобках указан порядковый номер источника в списке использованной литературы и соответствующая страница.

2 По приговорам как вступившим, так и не вступившим в законную силу.

Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации1, принятого Государственного Думой 22 мая 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997 г., впервые в истории российского уголовного законодательства открывается разделом о преступлениях против личности. Кроме того, в действующем уголовном законодательстве по сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960г.2 заметно усилена уголовная ответственность за умышленное убийство, причем не только за совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), но и за так называемое "простое", т.е. совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств, предусмотренных в нормах Особенной части УК.

Существенно усилена уголовная ответственность и за наиболее опасные виды преступлений, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В УК 1996 г. содержатся и другие нормы, по новому решающие вопросы уголовной ответственности и наказания за различные виды преступлений, включая и преступления против личности.

Разумеется, вопросы борьбы с наиболее опасными посягательствами на личность не могут быть решены лишь путем совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Возможность улучшения криминогенной обстановки находится в прямой зависимости от преодоления кризисных явлений в экономике, достижения социальной и политической стабильности в обществе.

Тем не менее, если компетентные органы не сумели предотвратить совершение преступления и оно стало свершившимся фактом, государство обязано адекватно на него реагировать.

Среди преступлений, посягающих на жизнь, здоровье, половую свободу или половую неприкосновенность личности, выделяются деяния, отнесенные законом к тяжким и особо тяжким преступлениям - умышленное убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), изна

1 В дальнейшем УК 1996 г.

2 В дальнейшем УК 1960 г. силование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК).

Указанные преступления имеют ряд общих свойств, обусловливающих их включение в предмет нашего исследования.

Все они являются умышленными и направлены против принадлежащих личности важнейших благ - жизни и здоровья, половой свободы, половой неприкосновенности.

При совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 111, 131, 132 УК и связанных с насилием над личностью, цель действий виновного состоит в причинении потерпевшему тяжкого физического вреда, лишении его жизни, удовлетворении половых потребностей путем насильственного посягательства на половую свободу или половую неприкосновенность.

Совершение указанных преступлений причиняет тяжкий моральный вред как потерпевшим, так и их близким, несопоставимый с характером морального вреда при совершении, например, преступлений против собственности и т.п. Преступления против личности, особенно направленные против жизни, вызывают и широкий общественный резонанс, привлекают повышенное внимание со стороны средств массовой информации.

Следует также иметь в виду, что преступления, предусмотренные ст.ст. 105, 111, 131, 132 УК, являются наиболее распространенными среди других тяжких и особо тяжких преступлений против личности.

В соответствии с критериями, установленными ст. 15 УК, из преступлений против личности к особо тяжким относятся умышленное убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3, 4 ст. 111 УК), похищение человека при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 УК), изнасилование, а также насильственные действия сексуального характера, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132 УК) и торговля несовершеннолетними при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 152 УК).

Однако, основной массив осужденных за особо тяжкие преступления против личности составляют виновные в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, ч. 3, 4 ст. 111, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 132 УК. По статистическим данным Министерства юстиции России, в 1997 г. по вступившим в законную силу приговорам за все особо тяжкие преступления против личности осуждено 25113 человек, в том числе по ч. 1 ст. 105 УК- 13241 чел., по ч. 2 ст. 105 УК-4528 чел., по ч. 3 ст. 111 УК-811 чел., по ч. 4 ст. 111 УК-5513 чел., по ч. 3 ст. 126 УК- 31 чел., по ч. 3 ст. 131 УК- 642 чел., по ч. 3 ст. 132 УК- 347 чел. Таким образом, среди осужденных за все особо тяжкие преступления против личности 99,8% составляют виновные в совершении преступлений, избранных в качестве предмета настоящего исследования.

Круг преступлений против личности, относящихся в соответствии со ст. 15 УК к категории тяжких, шире. Это умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, похищение человека, в том числе совершенные при отягчающих обстоятельствах (ч. 1, 2 ст. 111,ч. 1, 2 ст. 131, ч. 1,2 ст. 132 УК). Кроме того, к тяжким относятся следующие преступления, совершенные при отягчающих обстоятельствах: истязание (ч. 2 ст. 117 УК), незаконное помещение в психиатрический стационар (ч. 2 ст. 128 УК), торговля несовершеннолетними (ч. 2 ст. 152 УК), а также преступления, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах: заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 3 ст. 122 УК), вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений (ч. 4 ст. 150 УК) и вовлечение несовершеннолетних в антиобщественные действия (ч. 3 ст. 151 УК).

Статистика судимости за 1997 г., по данным Министерства юстиции России, показывает, что среди осужденных за тяжкие преступления против личности 95,9 % составляют виновные в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч.ч. 1, 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УК.

Аналогично выглядела картина судимости за указанные преступления и в период действия УК 1960 г.1

Из преступлений против личности к тяжким, в основном, относятся лишь те, составы которых предусматривают наличие квалифицирующих признаков. Однако, с учетом повышенной общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, насильственных действий сексуального характера, эти преступления признаются тяжкими и при отсутствии квалифицирующих признаков.

Что касается преступлений, предусмотренных ст. 105 УК, то в соответствии со ст. 15 УК 1996 г., даже деяния, охватываемые составом так называемого "простого" умышленного убийства относятся к категории особо тяжких преступлений.

Поэтому предметом настоящего исследования избраны преступления против личности, предусмотренные ст.ст. 105, 111, 131, 132 УК, в связи с их повышенной общественной опасностью, направленностью против важнейших благ, принадлежащих личности, и распространенностью.

Проблемы назначения наказания за их совершение никогда не теряли своей актуальности. Тем более они актуальны после введения в действие Уголовного кодекса 1996 г., поскольку по сравнению с Уголовным кодексом 1960 г. изменились не только составы рассматриваемых преступлений, но и санкции за их совершение.

Причем, изменились не только пределы применения за указанные преступления такой меры наказания как лишение свободы, но и, что особенно

1 В соответствии с классификацией преступлений, установленной ст. 71 УК 1960 г., из преступлений против личности к тяжким относились умышленное убийство (ст. ст. 102, 103 УК), умышленное тяжкое телесное повреждение (ст. 108 УК), изнасилование (ст. 117 УК), похищение человека (ст. 1251 УК), захват заложников (ст. 1261 УК). При этом в 1995-1997 г.г. среди осужденных за все виды тяжких преступлений против личности виновные в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 102, 103,108,117 УК 1960 составили свыше 96%.

2 Похищение человека без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 126 УК) также относится к тяжким преступлениям. важно, появился новый вид наказания - пожизненное лишение свободы, предусмотренное, в частности, в санкции ч. 2 ст. 105 УК как альтернатива смертной казни.

Поскольку до введения в действие УК 1996 г. практика назначения судами этого вида наказания отсутствовала, выяснение критериев применения пожизненного лишения свободы имеет большое практическое значение.

Кроме того, в уголовном законодательстве появились принципиально новые нормы, устанавливающие особые правила назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК), при наличии определенных смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК) и т.д.

Уголовные дела об умышленном убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера чаще, чем дела о других преступлениях против личности становятся предметом рассмотрения в кассационном порядке и в порядке надзора. Так, дела об умышленных убийствах составляют свыше 75 % от общего числа дел, рассматриваемых Верховным Судом России в кассационном порядке. В кассационной практике областных и соответствующих им судов среди дел о преступлениях против личности свыше 80 % составляют дела в отношении осужденных по ч. 1 ст. 105, ст. 111, ч. 1,2 ст. 131 , ч. 1, 2 ст. 132 УК.

Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе общие вопросы назначения наказания достаточно обстоятельно рассмотрены в трудах Г.З. Анашкина, М.М. Бабаева, Я.М. Брайнина, Г.Б. Виттенберга, Г.С. Гаверова, С.С. Гаскина, Н.К. Горя, JI.A. Долиненко, А.П. Козлова, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, JI.J1. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Карпеца, Г.И. Новоселова, A.M. Плешакова, JI.A. Прохорова, М.А. Скрябина, А.Д. Соловьева, В.И. Ткаченко, В.Д. Филимонова, К.Н. Флоря, Г.И. Чечеля, В. JI. Чуба-рева, А.П. Чугаева, М.А. Шнейдера и других ученых.

Вопросы назначения наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности рассматривались в работах C.B. Бородина, Н.И. Загороднико-ва, Я.М. Яковлева и других авторов, однако монографии и диссертационные исследования, специально посвященные особенностям индивидуализации наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности отсутствуют. Кандидатская диссертация Н.В. Дыбовской (1981 г.), посвященная значению социально-психологической характеристики личности виновного для назначения наказания за тяжкие преступления против жизни и здоровья, несмотря на научную и практическую ценность, не затрагивает всех вопросов назначения наказания за тяжкие преступления против личности.

Среди рассматриваемых преступлений особую опасность представляет умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), за которое наряду с лишением свободы допускается применение исключительной меры наказания - смертной казни.

Между тем, вопрос об основаниях применения смертной казни за указанные преступления изучен недостаточно. Монография Г.З. Анашкина "Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения" издана в 1969г. С тех пор изменилось как российское законодательство о смертной казни, так и практика его применения.

Отдельные вопросы, связанные с исключительной мерой наказания, рассматривались в трудах A.C. Михлина, A.B. Наумова, H.A. Стручкова, О.Ф. Шишова, других ученых.

Однако основания применения смертной казни, в частности, критерии признания тех или иных обстоятельств, учитываемых при назначении данной меры наказания, исключительными и т.д. изучены недостаточно.

Кроме того, изменения в российском законодательстве о смертной казни, в частности появление в качестве альтернативы смертной казни пожизненного лишения свободы, требуют дальнейшего изучения современных тенденций в применении исключительной меры наказания. Эти вопросы приобретают особую остроту в свете дискуссий о целесообразности сохранения данной меры наказания.

Недостаточно изучена и практика применения условного осуждения по делам об умышленном убийстве, изнасиловании, причинении тяжкого вреда здоровью, насильственных действиях сексуального характера.

Заслуживают внимания также особенности применения лишения свободы - основной меры наказания за эти преступления, а также основания применения наказания ниже низшего предела.

Объектом диссертационного исследования являются особенности индивидуализации наказания по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности.

Предметом исследования выступает содержание уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы индивидуализации наказания и практика их применения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения судами по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности, предусмотренных ст.ст. 105,111, 131,132 УК РФ.

Для достижения указанных целей автором решались следующие задачи: исследовать содержание принципа индивидуализации наказания применительно к практике его назначения по избранным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности; выявить специфику учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; выделить факторы, влияющие на избрание судом исключительной меры наказания - смертной казни, а также пожизненного лишения свободы по делам об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах; выявить особенности применения лишения свободы на определенный срок по избранным категориям дел; исследовать основания назначения наказания ниже низшего предела, а также условного осуждения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации определяется тем, что данная работа является первым в условиях действия УК РФ 1996г. монографическим исследованием особенностей индивидуализации наказания по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности, предусмотренных ст.ст. 105,111,131, 132 УК РФ. В диссертации комплексно рассмотрено содержание принципа индивидуализации наказания, специфика учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по этим категориям дел.

Выявленные особенности индивидуализации наказания по указанным категориям дел дают определенные ориентиры как в направлении совершенствования уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы назначения наказания, так и практики их применения.

Практическая значимость исследования. Предложения, сформулированные в данной работе, могут быть использованы в процессе совершенствования действующего уголовного законодательства, а предложения, по совершенствованию правоприменительной практики - при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда России.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе на юридических факультетах - при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий по уголовному праву, процессу, специальным курсам.

Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения нашли отражение в семи опубликованных работах, в том числе: монографии «Индивидуализация наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности», учебном пособии «Значение характера и степени общественной опасности преступления для индивидуализации наказания» и методических рекомендациях «Личность виновного и ее влияние на назначение наказания».

Материалы диссертационного исследования использовались автором при разрешении конкретных уголовных дел, проведении обобщений судебной практики в период его работы председателем районного суда в 1985-1990 гг., а также при чтении лекций на юридическом факультете Иркутской государственной экономической академии по спецкурсу «Общие начала назначения наказания и практика их применения по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности».

Кроме того, автор выступил на научно-практической конференции «Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского региона на пороге третьего тысячелетия», где также была апробирована часть идей, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе доказывается, что содержание таких критериев индивидуализации наказания как характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного необходимо раскрыть в законе, путем внесения соответствующих дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

2. На степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и на меру наказания влияют не только обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, но и учтенные при его описании в статье Особенной части УК, если они имеют свойство по-разному проявляться в различных преступлениях. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности учет указанных обстоятельств имеет свои особенности.

3. Поскольку в законе невозможно с исчерпывающей полнотой перечислить все обстоятельства, имеющие значение для индивидуализации наказания, необходимо сделать открытым перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

4. Применение пожизненного лишения свободы по делам об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах привело к сокращению числа лиц, осужденных к смертной казни.

При этом зачастую обстоятельства, послужившие основанием применения указанных мер наказания (в частности, особая тяжесть последствий, мотивы преступления, отличающиеся повышенной опасностью, количество отягчающих обстоятельств и характер их выраженности, отрицательные данные о личности виновных и т.д.) являются сходными, а грань между пожизненным лишением свободы и смертной казнью достаточно условной.

Вместе с тем, среди осужденных к пожизненному лишению свободы выше, чем среди осужденных к смертной казни доля лиц, ранее не судимых, совершивших преступление по бытовым мотивам, при смягчающих наказание обстоятельствах и т.д.

5. Анализируя действующее законодательство о смертной казни и практику его применения по делам об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, автор полагает, что с учетом современного состояния преступности, тенденций к росту наиболее опасных разновидностей умышленных убийств, других реалий современности исключительная мера наказания должна быть сохранена.

Сравнивая практику применения пожизненного лишения свободы и смертной казни, автор приходит к выводу о том, что далеко не единичны случаи совершения таких преступлений, когда только исключительная мера наказания будет справедливой. Данное обстоятельство нельзя не учитывать при обсуждении вопроса о целесообразности отмены смертной казни.

6. Применение лишения свободы- основной меры наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 105, 111, 131, 132 УК РФ- также имеет специфику, связанную с особенностями учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На срок лишения свободы, назначаемый в пределах санкции, а также ниже низшего предела и при условном осуждении существенное влияние оказывают не только обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, но и учтенные при его описании в нормах Особенной части Уголовного кодекса, при условии, если они могут по-разному проявляться в конкретном преступлении.

В частности, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, наказание, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а также условное осуждение в ограниченном числе случаев применяется, как правило, при минимальном количестве квалифицирующих признаков и минимальной степени их выраженности.

Судебная практика, как правило, достаточно осторожно подходит к применению ст.ст. 64 и 73 УК РФ к лицам, виновным в совершении указанных преступлений.

Вместе с тем, в последние годы обозначилась тенденция слишком частого (почти по каждому третьему делу) применения условного осуждения за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Столь широкое применение условного осуждения за указанное преступление противоречит, по мнению автора, задачам охраны важнейших прав личности от преступных посягательств и нуждается в корректировке.

По результатам проведенных исследований автором внесены предложения о внесении соответствующих изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда России.

Методология и методика исследования. При проведении исследования автор исходил из диалектико-материалистического метода как основополагающего для изучения социальных явлений.

В ходе работы над темой применялись и частные методы исследования: статистический, логико-юридический, сравнительный. Так, по разработанной анкете, выборочно изучены 1250 дел в отношении осужденных судами Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия в 1976-1996 гг. за преступления, предусмотренные ст.ст. 102, 103, 108, 117 УК РСФСР 1960 г. (430 дел об изнасиловании, 520 дел об умышленном убийстве, 300 дел о тяжких телесных повреждениях). Автором изучено 350 постановлений и определений, вынесенных президиумами и судебными коллегиями по уголовным делам вышеназванных судов, а также 170 неопубликованных определений Судебной коллегии по уголовным делам и постановлений Президиума Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации).

При выборе хронологических рамок проведения обобщений автор исходил из необходимости охватить дела, рассмотренные за относительно большой период времени, чтобы избежать искажений и получить достаточно прочную базу для выводов об изучаемых явлениях.

Выбор массива дел для целей проведенного исследования определялся и теми изменениями в уголовном законодательстве, которые произошли с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.

В период действия УК РФ 1996 г. (1997-1998 г.г.) автором изучено 450 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 105, 111, 131, 132 УК РФ. Кроме того, изучено 520 определений судебной коллегии по уголовным делам и постановлений Президиума Верховного Суда России, вынесенных после введения в действие УК РФ 1996 г. Изучались также и копии приговоров судов первой инстанции, приобщенные к кассационным и надзорным производствам Верховного Суда России, а также отдельные уголовные дела, поступившие в Верховный Суд России для рассмотрения в кассационном порядке; статистические карточки на подсудимых.

Помимо материалов обобщения судебной практики, автором при подготовке работы использованы статистические данные Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем диссертации 184 машинописных листа с приложением библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Татарников, Владимир Германович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование особенностей индивидуализации наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности, предусмотренных ст.ст. 105, 111, 131, 132 УК, подтверждает, что задачи по совершенствованию действующего законодательства о назначении наказания и практики его применения, в том числе и по делам данной категории, не утратили свою актуальность и после введения в действие Уголовного кодекса 1996 г.

Как представляется, эта работа должна вестись по следующим направлениям.

В Уголовном кодексе необходимо раскрыть содержание всех критериев индивидуализации наказания, в том числе таких, как характер и степень общественной опасности преступления, а не только обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В этой связи необходимо дополнить Уголовный кодекс следующими нормами.

Статья 601 . Характер и степень общественной опасности преступления.

Характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины и других признаков, учтенных при описании состава преступления в соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса, а также отнесения преступного деяния к той или иной категории, исходя из критериев, установленных в ст. 15 настоящего Кодекса.

Степень общественной опасности преступления определяется совокупностью всех обстоятельств, при которых совершено конкретное преступное деяние."

Статья 602. Личность виновного.

При назначении наказания суд обязан учесть обстоятельства, характеризующие личность виновного как с положительной, так и с отрицательной стороны, его поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к труду, обучению, поведение на работе и в быту, соблюдение норм права и морали, наличие судимостей и другие обстоятельства.

Личность виновного оценивается в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, отнесением его к категории более или менее опасных в соответствии со ст. 15 настоящего Кодекса."

Поскольку в законе невозможно исчерпывающим образом перечислить все обстоятельства, характеризующие общественную опасность преступления, личность виновного, а также то и другое вместе, следует отказаться от закрытого перечня обстоятельств, отягчающих наказание. Тем более, что судебная практика учитывает при назначении наказания не только отягчающие обстоятельства, предусмотренные в законе, но и другие обстоятельства, свидетельствующие о повышенной степени общественной опасности преступления и личности виновного, но не указанные в перечне, предусмотренном в ст. 63 УК.

Практика применения наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, особенно при наличии квалифицирующих признаков, подтверждает вывод о том, что обстоятельства, учтенные при описании преступления в нормах Особенной части, в определенных случаях могут учитываться при назначении наказания.

Однако формулировка ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК относительно роли указанных обстоятельств при назначении наказания представляется недостаточно четкой, поскольку из нее неясно, когда их учет при назначении наказания возможен, а когда нет.

Кроме того, поскольку обстоятельства, учтенные при описании преступления, по - разному проявляясь при совершении конкретных уголовно наказуемых деяний, в конечном итоге влияют на степень общественной опасности преступления, норму относительно возможности их учета логичнее было бы поместить в ч. 3 ст. 60 УК, дополнив ее текстом следующего содержания:

Обстоятельства, учтенные при описании состава преступления в диспозиции статьи Особенной части настоящего Кодекса подлежат учету при назначении наказания в случае, если они имеют свойство по - разному проявляться в конкретных преступлениях, повышая или, наоборот, понижая степень общественной опасности преступления".

Нуждается, на наш взгляд, в корректировке и разъяснение относительно роли подобных обстоятельств при назначении наказания, содержащееся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда России от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре". Так, абзац третий п. 12 указанного постановления предлагается изложить в следующей редакции:

Обстоятельства, учтенные при описании состава преступления в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса, влияют на степень общественной опасности преступления и подлежат учету при назначении наказания лишь в случае, если они имеют свойство по - разному проявляться в конкретном преступлении (например, убийство, повлекшее смерть двух и более человек). В случаях, когда закон альтернативно предусматривает в качестве квалифицирующего признака последствия различной тяжести (например, наступление смерти потерпевшего и причинение тяжкого вреда здоровью), причинение более тяжких последствий влияет на степень общественной опасности преступления и подлежит учету при назначении наказания вместе с другими обстоятельствами дела, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание.

В тех случаях, когда совершение преступления возможно при двух и более обстоятельствах, являющихся квалифицирующими признаками преступления, количество указанных квалифицирующих признаков также влияет на степень общественной опасности преступления и учитывается при назначении наказания".

Особые свойства тяжких и особо тяжких преступлений против личности, посягающих на жизнь, здоровье, половую свободу и другие важнейшие права человека, требуют, на наш взгляд, и установления определенных ограничений в применении за их совершение условного осуждения.

В этой связи необходимо дополнить ч. 2 ст. 73 УК абзацем следующего содержания: "При осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности условное осуждение в исключительных случаях может быть применено лишь при осуждении виновного к лишению свободы на срок не свыше 5 лет".

Изучение практики назначения наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности показало, что индивидуализация наказания по этой категории дел имеет ряд особенностей. Определенную специфику имеют и ошибки, допускаемые при назначении наказания за указанные преступления.

Поэтому, изложенные в работе рекомендации по совершенствованию практики назначения наказания за умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, целесообразно отразить в специальном постановлении Пленума Верховного Суда России "О практике применения судами мер уголовного наказания по отдельным категориям дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности".

В этом постановлении целесообразно осветить следующие вопросы: а) Роль обстоятельств, относящихся к характеру и степени общественной опасности преступления, включая специфику влияния на степень общественной опасности содеянного обстоятельств, являющихся признаками состава преступления, условия, при которых эти обстоятельства могут быть учтены при назначении наказания. б) Особенности учета данных о личности виновного при назначении наказания и ошибки, допускаемые судами при их учете. в) Недостатки, имеющиеся в практике учета судами обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности. г) Основания применения исключительной меры наказания - смертной казни, а также пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни по делам об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах. д) Недостатки в практике назначения наказания ниже низшего предела, а также применения условного осуждения по делам указанной категории.

Реализация этих рекомендаций будет способствовать улучшению работы судов по рассмотрению дел о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности.

185

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Татарников, Владимир Германович, 1998 год

1. Законодательные акты и постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации)

2. Уголовный кодекс РСФСР. Принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 мая 1996 г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения (с последующими изменениями)- Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации), М., 1995, с. 20-22.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания"-Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 4, с. 17-21.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании"-Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992, № 7, с. 7-9.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 15 "О судебной практике по делам об умышленных убий-ствах"-Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 2, с. 3-9.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре"- Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 7, с. 2-8.

9. Авхиа Ж. Борьба с преступлениями против жизни.-М., 1979, с. 190.

10. Ю.Анашкин Г.З. Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения.-М.: 1969, с. 186.

11. Н.Анашкин Г.З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.-Советская юстиция, 1980, № 16, с. 22-24.

12. Антонян Ю. Понятие особой жестокости и преступления с особой жестокостью.-Социалистическая законность, 1990, № 6, с. 53-55.

13. Анпилогова В.Г. Чистосердечное раскаяние или явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность. В кн. Труды Высшей школы МВД СССР, вып. 24, М.: 1969, с. 109-120.

14. Бабаев С.М, Индивидуализация наказания несовершеннолетних.-М., 1968, с. 120.

15. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания.-Вопросы государства и права. Вып. второй, М., 1974 г, с. 116.

16. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву.- Киев.: 1980, с. 216.

17. Бердичевский Л. Признание вины как смягчающее обстоятельство.-Социалистическая законность, 1956, № 7, с. 57-58.

18. Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступлений.-Ярославль, 1993, с. 45.

19. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника.-Советское государство и право, 1979, № 8, с. 97-102.

20. Бобылева И.Ю. Длительные сроки лишения свободы.-М,, 1994, с. 77

21. Борзенков Т.Н., Вышинская З.А., Мельникова Ю.Б. Учет судом данных о личности виновного. В кн. Эффективность применения уголовного зако-на.-М., 1973, с. 97-117.

22. Борисов Э.Т. Об уголовно-правовой охране личности в проектах УК России. В кн. Проблемы обеспечения личной безопасности граждан.-М., 1995, с. 154-157.

23. Бородин C.B. Рассмотрение судами уголовных дел об убийствах.-М., 1964,211 с.

24. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказа-ние.-М., 1994, с. 204.

25. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.-М., 1967, 240 с.

26. Буланов Г.И. О понятии и структуре общественной опасности по советскому уголовному праву. В кн. Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловский юридический институт. Сборник научных трудов. Вып. 28, Свердловск, 1973, с. 17-24.

27. Бурлаков В.Н. Типология личности виновного и проблемы назначения наказания. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-JI.: 1981, 20 с.

28. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение.-Омск.: 1974, 82 с.

29. Васильев И.М. Наказание по советскому уголовному праву.-М.: 1970,с. 89.

30. Ведерников Н.Т. Понятие личности преступника. В кн. Вопросы предупреждения преступности.-Томск, 1967, с. 20-25.

31. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия. Часть 1.-Иркутск, 1970, с. 223.

32. Волженкин Б.В. О понятии общественной опасности преступника.-Вестник ЛГУ, № 23. Серия философии, экономики, права, вып. 4, Л., 1963.

33. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности по советскому уголовному праву. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-Л.: 1964, с. 23.

34. Гаверов Г.С. Преступление и наказание в России,- Иркутск, 1993, с.75.

35. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву.-Иркутск.: 1976, с. 100.

36. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, их применение к несовершеннолетним. Автореф. дисс. докт. юрид. наук.-М.: 1983, с. 36.

37. Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним правонарушителям.-Иркутск.: 1973, с. 212.

38. Галаганова Н.П. Убийство из ревности. Уголовно-правовые и криминологические вопросы. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-Томск, 1988, с. 18.

39. Гальперин И. Использование наказания в борьбе с преступностью.-Социалистическая законность, 1974, с. 17-18.

40. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Дисс.канд. юрид. наук.-М.: 1981, с. 190.

41. Герцензон A.A., Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву (рецензия).-Советское государство и право, 1962, №3, с. 149.

42. Горелик Н.И. Наказание и его назначение.-Минск.: 1978, с. 94.

43. Горя Н.К. Назначение наказания по делам о насильственных преступлениях.-Кишинев, 1991, с. 145.

44. Горя Н.К. Влияние различных факторов на размер наказания. Известия Академии наук Молдавской ССР, серия общественных наук, 1982, № 1, с. 62-68.

45. Горя Н.К. Индивидуализация уголовного наказания лиц, ведущих паразитический образ жизни.-Социалистическая законность, 1983, № 4, с. 58-59.

46. Горя Н.К. Факторы, определяющие назначение наказания по делам о насильственных преступлениях. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-М.: 1983, с. 18.

47. Готуа З.Г. Уголовно-правовая ответственность за изнасилование (на примере судебной практики ГССР). Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-Тбилиси, 1990, с. 22.

48. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву.-М.: 1974.

49. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.-М., 1975, с. 182.

50. Десятов В.П., Шамарин Ю.А., Белов A.A. Оценка законоположений о половой неприкосновенности лиц, не достигших половой зрелости. В кн. Проблемы борьбы с рецидивной преступностью.-Томск, 1978, с. 111-114.

51. Детков А.П. Пожизненное лишение свободы: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-Томск, 1996.

52. Долиненко JI.A. Влияние смягчающих ответственность обстоятельств на индивидуализацию наказания и освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия. Дисс. канд. юрид. наук.-Томск, 1980с. 182.

53. Долиненко JI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике.-Иркутск.: 1980, с. 81.

54. Дремова H.A. Назначение наказания несовершеннолетним правонарушителям. В кн. Эффективность применения уголовного закона.-М., 1973, с. 144-150.

55. Дровосеков Г.В. Применение общих принципов назначения наказания виде лишения свободы несовершеннолетним. В кн. Сборник аспирантских работ. Вып. 3, Свердловск.: 1964, с. 178-180.

56. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву.-М., 1955, с. 212.

57. Дыбовская Н.В. Значение социально-психологической характеристики личности виновного для назначения наказания за тяжкие преступления против жизни и здоровья. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М.: 1981, с. 21.

58. Ефимов М.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания. В кн. Сборник ученых трудов,- Свердловск.: 1964, с. 229-248.

59. Ефимов M.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение.-Минск.: 1977, с. 190.

60. Жадбаев С.Х. Некоторые вопросы квалификации и наказания при совершении убийства из хулиганских побуждений. В кн. Юридические науки (Казахский университет), вып. 4, Алма-Ата.: 1974, с. 181-187.

61. Жильцов C.B. Смертная казнь в истории отечественного права. V-середина XVII в. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-Саратов, 1997, с. 27.

62. Журавлев М.П. Ответственность и наказание особо опасных рецидивистов.-М.: 1977, 96 с.бЗ.Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.-М., 278 с.

63. Зыков В. О судебной практике по делам об изнасиловании.-Советская юстиция, 1987, № 24, с. 25-27.

64. Иванов Ю.А. Вопросы справедливости наказания.-Комментарий судебной практики за 1978 год.-М.: 1979.

65. Иванова А.Т. Отягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук, М.: 1972, с. 21.

66. Иванова А.Т. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве. Дисс. канд. юрид. наук.-М.: 1972, с. 185.

67. Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности.-М., 1966.

68. Игнатов А.Н. Ответственность за насильственные действия сексуального характера.-Советская юстиция, 1991, № 12, с. 10-11.

69. Исаев М. Назначение, применение и отмена наказания.-Советская юстиция, 1938, №7, с. 20-22.

70. Исаева С.Г. Уголовно-правовое значение смягчающих и отягчающих обстоятельств.-Весгник МГУ, серия право, 1979, № 1, с. 48-51.

71. Исмаилов И.А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по советскому уголовному праву.-Баку.: 1969,160 с.

72. Каиржанов Е. Назначение наказания по делам несовершеннолетних.-Вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних.-Алма-Ата, 1968, с. 152155.

73. Карпец И.И. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву.-М., 1961,152 с.

74. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.-М., 1973,287 с.

75. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве.-М., 1959, 119 с.

76. Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве.- Баку, 1972.

77. Кафаров Г.М. К вопросу об основании усиления уголовной ответственности рецидивистов.-Ученый записки Азербайджанского государственного университета. Серия юридических наук, вып. 1, Баку, 1972, с. 55-60.

78. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права.-М., 1969,150 с.

79. Клюканова Т.М. Уголовно-правовая ответственность за умышленное причинение тяжких телесных повреждений. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-Л., 1985, с. 18.

80. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-М.: 1977, с. 19.

81. Коркмасов З.Ю. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном праве. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.-Тбилиси, 1986, с. 23.

82. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии.-М., 1969, с. 85.

83. Красиков Ю.А. Смягчающие обстоятельства в уголовном праве: понятие, классификация и значение. В кн. Проблемы ответственности и наказания в уголовном праве.-М, 1990, с. 85-95.

84. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации.-М., 1991, 76 с.

85. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания.-Ярославль, 1986.

86. Крахмальник Д., Ной И., Воробьев Г. К вопросу о значении сознания обвиняемого.-Советская юстиция, 1968, № 3, с. 52-53.

87. Кригер Г.А. Влияние характера общественной опасности преступления на дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности.-Проблемы правосудия и уголовного права.-М.: 1978, с. 143-148.

88. Кригер Г.А. Общие начала назначения наказания.-Советская юстиция, 1980, с. 18-20.

89. Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву/ В кн. Применение наказания по советскому уголовному праву. Изд-во МГУ, 1958.

90. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное законодательство и его практическое значение.-Советское государство и право, 1984, № 1, с. 75-76.

91. Кропачев Н.М. Общие вопросы применения мер ответственности за преступления/ В кн. Уголовное право на современном этапе. Спб, 1992, с. 389408.

92. Кругликов JI.JI. Перечень отягчающих обстоятельств: каким ему быть.-Советская юстиция, 1989, № 2, с. 4-6.

93. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве.-Ярославль.: 1977, с. 88.

94. Крутиков JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть Особенная.-Ярославль.: 1979, с. 90.

95. Кругликов JI.JI. Учет судом смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.-Советская юстиция, 1974, № 14.

96. Кругликов JI.JI. О некоторых обстоятельствах, признаваемых при назначении наказании смягчающими.-Советская юстиция, 1984, № 5, с. 10-11.

97. Крутиков JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания.-Ярославль, 1986, с. 60.

98. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность.-М., 1977, с. 168.

99. ЮО.КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий.-M., 1958, с. 218.

100. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву.-М.: 1958, с. 204.

101. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.-М.: 1969. ЮЗ.Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания. В кн. Применение наказания по советскому уголовному праву.-М.: 1958.

102. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления.-М, 1976, с. 208.

103. Куринов Б.А. Обеспечение законности и справедливости при назначении наказания.-Советское государство и право, 1971, № 4, с. 129-132.

104. Юб.Курс советского уголовного права. т.Ш.М., 1970.

105. Курс советского уголовного права. Часть общая, т. 2, изд-во ЛГУ,1970.

106. Курс советского уголовного права, т. 3, изд-во ЛГУ, 1973.

107. Ласковый В.Я. Учет обстоятельства дела и личности виновного при назначении условного осуждения/ В кн. Эффективность применения уголовного закона.-М., 1973, с. 118-148.

108. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Автореф. дисс.канд. юр. наук.-Казань, 1983, с. 18.111 .Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность-Л.: 1968, 129 с.

109. Личность преступника.-Казань.: 1972,187 с. ИЗ.Личность преступника.-М.: 1975, 270 с.

110. Личность преступника и назначение наказания.-Казань.: 1980, 216 с.

111. Ломако В.А. Применение условного осуждения.-Харьков.: 1976, 125с.

112. Пб.Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления.-Казань.: 1977, 188 с.

113. Маврин А.Т. Проблемы совершенствования уголовно-правовых санкций. Автореф. дисс. канд. юр. наук.-М.: 1981, с. 21.

114. Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве.Автореф. дисс. докт. юр. наук.-М.: 1993, с. 39.

115. Манаев Ю.В. Мотивировка меры наказания в обвинительном приговоре.-Советская юстиция, 1968, № 4, с. 13-15.

116. Манаев Ю.В. Общие аспекты исследования личности обвиняемого в суде.-Труды Высшей следственной школы МВД СССР.-Волгоград.: 1969, вып. 1, с. 207-215.

117. Манаев Ю.В. Уголовно-правовое значение обстоятельств, характеризующих личность виновного.-Советская юстиция, 1969, № 4, с. 12-13.

118. Марков B.C. Разграничение понятий: степень общественной опасности преступления и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В кн. Вопросы криминологии и уголовного права, процесса, прокурорского надзора.-М.: 1975, с. 115-117.

119. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса-Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 119-160.

120. Маркс К. Запрещение Leipziger allgemeine zeitung. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 165-186.

121. Маркс К. Смертная казнь-Памфлет господина Кобдена. Мероприятия английского банка.-Марск К. и Энгельс Ф. Соч., т. 8, с. 529-536.

122. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений.-Омск.: 1977,84 с.

123. Мельникова Ю.В. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания.- Советское государство и право, 1972, № 8, с. 105-109.

124. Мельникова Ю.В. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника. Автореф. дисс. канд. юр. наук.-М.: 1969, с. 19

125. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах.-Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, № 1, с.

126. Минязева Т. Об индивидуализации уголовной ответственности.- Советская юстиция, 1987, № 9, с. 9-10.

127. Михлин A.C. Смертная казнь и ее применение. В кн. Наказание, законность, справедливость, гуманизм.-Рязань.: 1994, с. 44-46.

128. Михлин A.C. Последствия преступления.-М., 1969, 104 с.

129. Михлин A.C., Шлыков С.А. Обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность.-Советское государство и право, 1968, № 8.

130. Мицкевич А.Ф. Принцип соответствия наказания общественной опасности преступления в советском уголовном праве. Автореф. дисс.канд. юр. наук.-Томск.: 1985, с. 19.

131. Мишнаевский JI. Осознание обвиняемым своей вины- основания для смягчения наказания.-Социалистическая законность, 1958, № 12, с. 55-56.

132. Муздубаев М.Х. Индивидуализация наказания с учетом мотивов преступления. Автореф. дисс. канд. юр. наук.-М.: 1988, с. 22.

133. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм.-Волгоград.: 1973, 176 с.

134. Новоселов Г.И. Критерии определения судом меры уголовного наказания. Дисс. канд. юр. наук.-Свердловск.: 1981, с. 185.

135. Ныркова H.A. Уголовно-правовые санкции за преступления различной тяжести.-СПб, 1991, с. 17.

136. Орлов B.C. Субъект преступления.-М., 1958, 260 с.

137. Осипов П.П., Исмаилов H.A. О системе санкций и назначении наказания за преступления против личных интересов граждан.-Вестник Ленинградского университета, № 23, серия экономика, философия, право, вып. 4, 1973, с. 93-101.

138. Останин H.A. Ответственность за корыстные убийства. Автореф. дисс.канд. юр. наук.-М.: 1981, с. 20.

139. Павлов А.Р. Серийные сексуальные убийства и их предупреждения. Автореф. дисс. канд. юр. наук.-М.: 1994, с. 19.

140. Павлухин А.Н. Унификация законодательства об уголовной ответственности за умышленные убийства/ В кн. Вопросы ответственности и наказания в свете решений XXVI съезда КПСС. -Рязань.: 1982.

141. Пашкевич П.Ф. Индивидуализация и мотивировка избираемого судом наказания/ В кн. Научный комментарий судебной практики, 1967 год.-М., 1968, с. 86-114.

142. Плешаков A.M. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Дисс. канд. юр. наук.-М.: 1978, с. 175.

143. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними.-Воронеж.: 1965, 205 с.

144. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России и проблемы уголовно-правовой охраны безопасности граждан. В кн. Проблемы обеспечения личной безопасности граждан.-М.: 1995, с. 5-19.

145. Пономарева Н.П. Способ совершения преступления как отягчающее обстоятельство.-Вестник МГУ, 1969, серия право, № 6, с. 54-62.

146. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юр. наук.-М.: 1985, с. 24.

147. Похмелкин А., Похмелкин В. Индивидуальные особенности и назначение наказания.-Социалистическая законность, 1987, № 10, с. 59-60.

148. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и борьба с рецидивной преступностью.-Омск.: 1980, 78 с.

149. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук.-М.: 1972, с. 185.

150. Прохоров Л.А. Санкции уголовного закона и практика применения наказания/ В кн. Труды ВЮЗИ, т. 42. Проблемы права и социалистической законности.-М.: 1976.

151. Расторопов C.B. Борьба с умышленными тяжкими телесными повреждениями, совершаемыми осужденными в ИТК. Автореф. дисс.канд. юр. наук.-Рязань.: 1996, с. 23.

152. Рахунов Р.Д. Признание обвиняемым своей вины.-М.: 1975, 166 с.

153. Ребане И. Об индивидуализации наказания судом по советскому уголовному праву./ В кн. Ученые записки Тартуского государственного университета, вып. 447.-Тарту.: 1978, с. 4-20.

154. Рогинский Г. Ниже низшего предела.-Рабочий суд, 1927, № 13, с. 802-805.

155. Романов Н., Зельдов С. Значение смягчающих обстоятельств, характеризующих личность виновного.-Социалистическая законность, 1975, № 1, с. 19-21.

156. Романова Т., Мальцев В. К вопросу об индивидуализации наказания.-Советская юстиция, 1981, № 4, с. 13-14.

157. Сабиров Р.Д. Повышенная общественная опасность группового преступления./ В кн. Проблемы групповой и рецидивной преступности. Сборник научных трудов (Омская высшая школа милиции), 1981, с. 3-11.

158. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника.-Советское государство и право, 1967, № 9.

159. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним.-Казань.: 1988.

160. Смоленцев Е. Применение общих начал назначения наказания.-Социалистическая законность, 1979, № 10, с. 20-21.

161. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву.-М.: Госюриздат, 1985, 204 с.

162. Солопанов Ю. Об обстоятельствах, отягчающих ответственность.-Советская юстиция, 1990, № 4, с. 21-23.

163. Стеценко В. Личность виновного и индивидуализация наказания.-Советская юстиция, 1968, № 15.

164. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.-М.: 1955, 384 с.

165. Строгович М.С. Сознание обвиняемого, как судебное доказательство.-Советская юстиция, 1957, № 8, с. 21.

166. Стручков H.A. Смертная казнь: политические и теоретико-правовые доводы./ В кн. Смертная казнь: за и против.-М.: Юридическая литература, 1989, с. 130-131.

167. Судакова Р.Н. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания соучастникам преступления. Автореф. дисс. канд. юр. наук.-Л.: 1982, с.22.

168. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности.-Казань.: 1980,216 с.

169. Таганцев P.C. О преступлениях против жизни по русскому праву.-СПб.: 1870,461 с.

170. Тахиров Ф. Уголовно-правовые проблемы борьбы с тяжкими телесными повреждениями (По материалам Узбекской ССР).-Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Ташкент.: 1989, с. 26.

171. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания.-М.: 1984, 70 с.

172. Ткаченко В.И., Стрельников А. Ответственность за преступления с отягчающими обстоятельствами.-Законность, 1995, № 4, с. 34.

173. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания.-Российская юстиция, 1997, № 1,с. 10.

174. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.-Иркутск,1994.

175. Филимонов В.Д. Личность преступника и основания уголовной ответственности./ В кн. Вопросы предупреждения преступности.-Томск.: 1967, с. 10-12.

176. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение.-Томск.: 1973, 154 с.

177. Филимонов В.Д. Учет личности преступника при назначении наказания./ В кн. Труды Томского государственного университета, т. 224. Вопросы советского государства и права.-Томск.: 1974.

178. Фистин А.П. Учет повторности преступления в судебной практике./В кн. Научный комментарий судебной практики за 1971 год.-М., 1972, с. 134-138.

179. Флоря К.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. Автореф. дисс.канд. юр. наук.-М.: 1970, с. 19.

180. Флоря К.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления.-Кишинев.: 1980,135 с.

181. Фролов Ю.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву. Атореф. дисс.канд. юр. наук.-Киев.: 1954, с. 20.

182. Хамраева А.Г. Уголовная ответственность за изнасилование при отягчающих обстоятельствах. Автореф. дисс.канд. юр. наук.-Л.: 1989, с. 16.

183. Царегородцев А. Назначение наказания организаторам преступления.-Советская юстиция, 1973, № 3, с. 6-7.

184. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого.-Л.: 1973,149 с.

185. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение для индивидуализации наказания.-Саратов.: 1978, 166 с.

186. Чечель Г.И. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.-Социалистическая законность, 1974, № 1, с. 66-67.

187. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступления против личности.-Нальчик. : 1991.

188. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности. Автореф. дисс.докт. юр. наук.-Екатеринбург, 1995, с. 36.

189. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Изд-во Саратовского университета, 1974, 63 с.

190. Чубарев В.Л. Индивидуализация наказания (социально-правовое исследование). Дисс. канд. юр. наук.-М.: 1977.

191. Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание.-М.: 1982,96 с.

192. Чугаев А.П. Индивидуализация наказания за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних.-Краснодар.: 1979.

193. Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания.-М.: 1990,с. 91.

194. Чучаев А.И., Казакова М.В. Отягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве (исторический аспект)./ В кн. проблемы ответственности и наказания в советском уголовном праве.-М.: 1990, с. 96-107.

195. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека.-М., 1978, 304 с.

196. Шакиров С.С. Личность преступника и проблем индивидуализации наказания за корыстно-насильственные преступления. Автореф. дисс. канд. юр. наук.-Казань.: 1986, с. 16.

197. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России. Смертная казнь в истории советского государства. В кн. Смертная казнь: за и против.-М., 1989, с. 130-131.

198. Шнейдер М.А. Назначение наказания. Советское уголовное право. Часть общая, вып. 14, М.: 1961, 72 с.

199. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву.-М.: Изд-во ВЮЗИ, 1958, 67 с.

200. Шубин В. Учитывать личность виновного при назначении наказания обязанность суда. -Социалистическая законность, 1976, № 4, с. 26-29.

201. Юшков Ю.Н. Повторность преступлений как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 1 ст. 39 УК./ В кн. Сборник Ученых трудов (Свердловский юридический институт), вып. 37. Проблемы эффективности уголовного законодательства.-Свердловск.: 1975.

202. Яковлев Я.М. Половые преступления.-Душанбе.: 1969,454 с.

203. Яковлева 3. О смертной казни в СССР.-Социалистическая законность, 1991, № 4, с. 44-45.