Имидж власти как отражение политической культуры российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Пирогова, Лидия Ивановна

• Пирогова, Лидия Ивановна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пирогова, Лидия Ивановна

Введение.

Глава 1. Методологические основы анализа власти как общественного явления

1.1. Власть как социально-политический и политико-психологический феномен.

1.2. Ресурсы власти как основа формирования ее имиджа.

1.2. Имидж институтов власти как важнейшая составляющая политической культуры российского общества.

Глава 2. Особенности имиджа власти как компонента политической культуры российского общества

2.1. Политологический анализ особенностей формирования имиджа институтов политической власти в российском обществе.

2.2. Восприятие образа российской политической власти общественным сознанием.

2.3. Средства массовой информации как основной инструмент формирования имиджа политической власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имидж власти как отражение политической культуры российского общества»

Ни одна власть в мире никогда не покоилась ни на чем, кроме общественного мнения. у большинства людей мнения нет, мнение надо дать им, влить, как смазочное масло в машину».

X. Ортега-и-Гассет

Феномен власти, как и любое явление реальной жизни, исключительно многогранен и не является предметом монопольного анализа какой-либо одной науки. Наряду с политологией, проблема власти и властных отношений рассматривается в юриспруденции, в философии политики, политической истории, политической социологии, политической психологии и других социальных науках. Это связано с тем, что власть необходима в любом обществе, и общества без власти не существует. Почти каждый человек обладает властью по отношению к какому-то числу других людей и, одновременно, для каждого из нас существует масса людей, которые могут заставить или убедить нас совершать те или иные поступки, то есть могут обладать властью по отношению к нам.

Характер проявления власти и властных отношений в обществе различен в зависимости от их носителей. Безусловно, власть, исходящая «сверху», распространяется на большее число людей, чем власть тех, кто находится «внизу», но сами взаимоотношения между носителем власти и тем, кто ему подчиняется, не зависят непосредственно от места двух этих субъектов на социальной лестнице. Иными словами, неверно считать, что власть сосредоточена на высших этажах общества или государства - она распределена по всем уровням социальной иерархии. Поэтому одни и те же закономерности властных отношений могут быть обнаружены и в большой политике, и во взаимоотношениях рядовых граждан.

Функционирование власти в обществе непосредственно связано с политической культурой самого социума. По Е.Вятру, политическая культура есть «совокупность позиций, ценностей и образов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан»1. Внутри этих взаимоотношений исключительно важную роль играет имидж власти - ее устойчивый образ в общественном сознании. В общей системе властных отношений имидж власти обеспечивает осознание себя индивидом в качестве члена политической системы, знание им своих возможностей влияния на систему и использование определенных норм при взаимодействии с ней, формировании политических суждений и взглядов (Г.Алмонд). При этом его интерес представляют не властные отношения как таковые, а, скорее, их субъективные аспекты - восприятие институтов власти, установки по отношению к властным фигурам, адекватность сознания степени зависимости от носителей власти и т.д., то есть все то, что включает в себя понятие политической культуры, выступающей в данном случае своеобразным отражением функциональности власти - ее влияния, авторитета, легитимности, могущества, силы и т.д.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими основными факторами.

Во-первых, отсутствием единства мнений и концептуальных подходов к понятию «власть». История понятия власти и его употребления свидетельствует о постепенном переходе от субстанционального осмысления (власть как предмет обладания), типичного для классической философии политики, к реляционной концепции (власть как свойство общественного отношения). Вопрос о том, является ли власть атрибутом действующего лица или одним из аспектов некоего отношения, пока не нашел своего полного решения, хотя второй подход позволяет избежать

1 Вятр Е. Социология политических отношений /Пер. с польск. Под ред. Ф.М.Бурлацкого. - М.: Прогресс, 1979. - С.259-260. риска смешения, как это часто бывает, власти с ее основаниями и источниками: чтобы иметь власть, недостаточно обладать средствами - их надо использовать. К реляционному пониманию тяготеет большая часть концепций власти, разрабатываемых в социальных науках, в частности, в политологии.

Во-вторых, усилением в условиях современного российского общества взаимосвязей оснований и ресурсов политической власти с направленностью социального развития. Человек, группа обладают политической властью в той мере, в какой они имеют статус в существующей политической структуре. Аппарат государственного властвования — это особая система, в которой могут действовать свои неписаные правила и нравы. Pix характер зависит от того, в каком направлении развивается общество и власть в целом: либерально-гражданском или тоталитарном. При больших полномочиях носитель власти неизбежно использует и широкий арсенал ресурсов. Нетвердая, неуверенная в себе власть теряет уважение, ее политический рейтинг (имидж) падает.

В-третьих, глубокими изменениями в жизни миллионов россиян в постперестроечный период, породившими изменения их отношения к власти. Политическая социализация, формирование «человека политического» в 90-е гг. изменили представления людей о себе и об обществе, в котором они живут, о тех принципах, которыми должна руководствоваться политическая власть. Политическая жизнь регулируется не только правовыми нормами, но и иными факторами. Среди них все более важную роль играет политическая культура. Анализ структурных элементов политической культуры общества дает возможность выявить связи между политическим поведением масс и политическим поведением официальной власти.

В-четвертых, все возрастающей ролью средств массовой информации и коммуникации в политических процессах российского общества. Сегодня российские СМИК стали важнейшим инструментом политических и финансово-экономических элит в борьбе за власть. Одновременно возросла их роль как фактора, определяющего сознание и поведение людей. Радикальные преобразования российского общества сопровождаются формированием принципиально новых, не всегда позитивных, политических, экономических и социальных отношений, которые требуют существенного обновления подходов к их осознанию, придания нового качества политике властных структур, обеспечивающей формирование конструктивных и результативных взаимоотношений между социальными институтами общества. Оказывая мощное воздействие на формирование политических установок, средства массовой информации и коммуникации помогают формировать стереотипы позитивного восприятия образа власти, способствуя конструктивному политическому поведению масс в проблемных ситуациях социального взаимодействия.

Авторское видение темы исследования включает анализ проблем, связанных с рассмотрением власти как социально-политического и политико-психологического феномена; выявлением роли ресурсов власти в формировании ее имиджа; характеристикой имиджа власти в структуре политической культуры общества; восприятием образа власти общественным сознанием; раскрытием роли средств массовой информации и коммуникации в формировании имиджа власти.

Степень научной разработанности темы. Политика, власть, властные отношения, деятельность официальных органов и средств массовой информации и коммуникации по формированию привлекательного образа власти и ее конкретных носителей, проблемы политической культуры общества — это традиционный объект внимания со стороны отечественных и зарубежных ученых. Ценность их исследований определяется тем, что они раскрывают сущностные характеристики социально-политических процессов, влияющих на все сферы жизни общества и, вместе с тем, характеризуются своей логикой развития и объясняются на основе специфических законов политики как особой сферы общественной и государственной жизни.

Интерес к этой проблематике не случаен. Властеотношения и все, что с ними связано, возникают тогда, когда в обществе нет стихийного спонтанного согласия, но есть потребность в общей позиции, согласованном поведении и общем упорядочении общественных отношений. Несогласие одной группы с другой ведет к борьбе, которая проявляется в избирательных кампаниях, деятельности партий, специфической деятельности средств массовой информации, массовой политической активности населения. Среди тех, кто внес большой вклад в ее исследование, следует в первую очередь отнести таких ученых, как Г.Алмонд, Ж.Блондель, Т.Болл, М.Вебер, С.Верба, Р.Даль, Т.Парсонс, Э.Тоффлер, Э.Фромм, Х.Хекхаузен, Э.Я.Баталов, Л.Я.Гозман, А.А.Деркач, Е.В.Егорова-Гартман, В.Г.Зазыкин, С.Б.Каверин, Д.В.Ольшанский, А.Ю.Панасюк, В.Ф.Пеньков, Г.Г.Почепцов, Н.М.Ракитянский, В.М.Шепель, Е.Б.Шестопал, А.И.Юрьев и других .

-у

1. Almond G., Verba S. The Civic Culture: political Altitudes and Democracy in Five Nation //Princeton, N.Y., 1975. - 476 p.; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. — М.: Наука, 1990. - 278 е.; Блондель Ж. Политическое лидерство. — М.: Прогресс, 1999. - 328 е.; Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные сочинения. - М.: Прогресс, 1990. - 714 е.; Имидж лидера: психологическое пособие для политиков /Под ред. Е.В.Егоровой-Гартман. - М.: Аспект Пресс, 1994. — 328с.; Имиджелогия: тенденции и перспективы развития /Науч. ред. В.М.Шепель. - М.: Кириллица, 2003. - 378 е.; Каверин С.Б. Потребность власти. - М.: Мысль, 1991. - 328 е.; Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. - СПб.: Питер, 2005. - 448 е.; Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 210 е.; Пеньков В.Ф. Политический процесс и

Обобщая степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, можно сделать вывод, что проблема имиджа власти в контексте политической культуры общества не рассматривалась еще в качестве самостоятельного диссертационного исследования. Таким образом, налицо несоответствие между актуальностью проблемы исследования и ее отражением в научных трудах зарубежных и отечественных ученых. Все это и многое другое требует научного анализа и объяснения.

Объектом исследования является функционирование власти в современном российском обществе, а его предметом — имидж власти в контексте российской политической культуры.

Полный, глубокий и логичный анализ диссертационной темы требует четкого и ясного формулирования целей и задач исследования.

Главной целью диссертационного исследования является политологическое обоснование тесной взаимосвязи имиджа власти с существующей политической культурой социума. политическая культура. - M.: NOTA BENE, 2000. - 206 е.; Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. - М.: Аспект-Пресс, 2002. — 223 е.; Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. - Киев: Рефл-бук, Ваклер, 1999. - 256 е.; Ракитянский Н.М. Портретология власти. - М.: Наука, 2004. - 264 е.; Рыбаков A.B. Общественные эффекты институционализации политико-властных отношений //Социально-гуманитарные знания. — 2004. - №2. — С. 176-184.; Тоффлер Э. Метаморфозы власти /Пер. с англ. - М.: ACT, 2001. -669 е.; Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России. — М.: Алетейа, 2004. - 536 с.

Достижение этой цели потребовало разрешения следующих основных задач:

1. Политологический анализ власти как специфического социально-политического и политико-психологического феномена.

2. Выявление ресурсов власти как основы формирования ее эффективного имиджа.

3. Характеристика имиджа власти как важнейшей составляющей политической культуры общества.

4. Вторичный анализ исследований, характеризующих восприятие образа российской власти общественным мнением.

5. Политологическое обоснование деятельности средств массовой информации как инструмента формирования имиджа политической власти.

6. Выработка практических рекомендаций по формированию эффективного имиджа власти в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается: а) в интегрированном рассмотрении имиджа власти в тесной связи с политической культурой общества; б) в выяснении особенностей имиджа власти в политической сфере жизнедеятельности российского общества; в) в выявлении во властных отношениях скрытых механизмов политических манипуляций общественным сознанием; г) в результатах анализа восприятия образа власти общественным сознанием как отражением политической культуры российского общества; д) в обосновании роли средств массовой информации и коммуникации в формировании имиджа власти.

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:

1 .Результаты политологического анализа власти как социально-политического и политико-психологического феномена.

2. Особенности имиджа власти как компонента политической культуры общества.

3 .Роль в системе властных отношений российского общества скрытых механизмов политических манипуляций общественным сознанием.

4.Результаты исследования роли средств массовой информации и коммуникации в формировании имиджа власти.

Методологическую основу исследования составляет политологический метод исследования общественных явлений, основанный на диалектическом анализе взаимосвязи имиджа власти и политической культуры общества, выявлении противоречий этого взаимодействия, путей их разрешения в зависимости от международных (глобальных) и национально-государственных условий общественного развития, а также важнейшие концептуально-теоретические положения о факторах социализации личности, о политике как общественном явлении, о роли и национально-специфических факторов общественного развития государства в регулировании общественных процессов, о соотношении общесоциальных и другие. Исключительно важную роль в исследовании играет сравнительно-политологический метод исследования общественных явлений.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические труды отечественных и зарубежных исследователей — философов, политологов, педагогов и психологов, практических политиков и политических деятелей, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий.

Эмпирической базой диссертационного исследования выступают: материалы конкретных социологических исследований; авторские выводы и предложения, адаптированные на научных и научно-практических конференциях; контент-анализ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава - «Методологические основы анализа власти как общественного явления»; вторая глава — «Особенности имиджа власти как компонента политической культуры российского общества», заключения и списка использованной литературы).

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Пирогова, Лидия Ивановна

Выводы по второй главе

Имидж власти - явление многогранное. В сущностном плане его можно определить как символический образ, создаваемый в процессе субъект-субъектного взаимодействия в политической сфере жизни общества. К его отличительным особенностям относятся: а) требования соответствия социальным ожиданиям масс; б) стереотипность, обеспечивающая адекватность восприятия власти общественным сознанием; в) непротиворечивость, прагматичная реалистичность, оптимально подстроенные под конкретные страты общества; г) открытость, вариабельность и целостность, помогающие власти верно ориентироваться в ситуации и вовремя реагировать на «болевые точки» общества. Забота об имидже - необходимое условие эффективного функционирования политической власти.

В имидже институтов власти отражается политическая культура самой власти и общества. Это важнейшая форма политического капитала и одновременно механизм его приумножения посредством формирования общественного мнения, идей, необходимых власти; это способ проецирования социальных проблем на политику, важнейший инструмент управления общественными настроениями и манипуляции социальными проблемами во всех общественных сферах жизни.

Политическая культура современной России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Тип политической культуры нынешнего российского общества можно определить как фрагментарный. Она не представляет собой единого целого, а соединяет элементы разнородных субкультур, отражая состояние раскола в обществе.

Для общественного сознания россиян типична сложнейшая функция обеспечения рационального взаимодействия участников политического процесса и институтов власти, регулирования их взаимоотношений в интересах всего общества. Зрелое общественное сознание содействует формированию демократических механизмов и процедур, способствует гармонизации политических отношений, политической социализации граждан, стимулирует активность субъектов политических отношений. Имидж власти отражается в общественном сознании как фактор, способствующий или тормозящий процесс объединения политических усилий институтов власти и общества.

Исключительно важную роль в формировании имиджа власти играют средства массовой информации и коммуникации. В современных условиях наблюдается процесс сращивания СМИК с политическими и финансово-олигархическими структурами. Содержание информации, транслируемой по коммуникационным каналам, напрямую определяется тем видением действительности, которое имеется у этих группировок. В результате средства массовой коммуникации фактически утратили роль посредника между обществом и властью, значительно ослабла их возможность служить средством диалога общественных групп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношение к власти в современной России сложное и неоднозначное. Оно простирается от полного неприятия до безоговорочного поклонения ей. В основе политического архетипа россиян лежит представление о державности, которое выражается в представлении о мощном централизованном государстве, о власти, опирающейся, опирающейся на нравственность и моральный авторитет. Сильная власть связывается с ее дееспособностью, которая проявляется в эффективном управлении политическими, социальными, экономическими и иными процессами. Ее эффективность заключается в интеграционных возможностях и способности координировать различные процессы во всех сферах жизни общества. Она не предполагает жесткой регламентации всех сторон жизни, а заключается в способности властных структур к принятию оптимальных политических и управленческих решений и к их неуклонному исполнению.

Состояние власти характеризуется рядом важных параметров. Во-первых, у правящего класса должно быть адекватное представление о системе национальных ценностей и приоритетов. Политическая власть должна выражать национальные интересы, иначе власть утрачивает способность к интеграции. Во-вторых, существенным параметром является моральный авторитет власти. Отказ от нравственного начала в политике, утрата властью морального авторитета ведут к отрыву ее от народной жизни, разложению. В-третьих, о состоянии власти можно судить по уровню ее легитимности, которая выражается в признании и поддержке власти со стороны граждан. Уровень легитимности как показатель доверия к органам государственной власти в обществе не должен быть ниже предельно-критического значения.

Поскольку власть пронизывает и все общество, и все формы взаимоотношений, она может проявляться как в явной, так и в неявной формах. Поэтому изучение проблемы власти требует применения системного метода описания. Для системного описания теорий власти в диссертационном исследовании использовался подход, предложенный представителями Санкт-Петербургской школы политической психологии В.А.Ганзеном (1984) и А.Г.Конфисахором (2000). Для анализа связи власти с конкретными ресурсами выяснялась важность прерогативы распределения ресурсов. Основным моментом здесь служит установление того, какие ресурсы в каждом конкретном случае являются властеобразующими и какова должна быть степень контроля ресурсов, чтобы можно было говорить об обладании властью.

Анализ концепций исследования феномена власти дает возможность рассматривать ее в нескольких аспектах. «Власть как влияние» рассматривает и разделяет властное воздействие в системе отношений на уровни внутри сфер влияния. В этом случае проявление власти отождествляется с межсубъектными отношениями. При описании «власти как влияния» субъекты «погружаются» в некоторую структуру, учитывающую их статус. «Власть как контроль» над значимыми ресурсами через обладание ими характеризует ее как ненаблюдаемый феномен, «черный ящик», вход которого определяется обладанием значимыми ресурсами, а выход — воздействием в пределах некоторой сферы влияния. При этом изыскиваются значимые политические ресурсы, от которых зависит распределение власти, и появляется возможность фиксировать влияние, которое оказывают те или иные субъекты, то есть устанавливаются проявления власти.

В политологической науке власть определяется как исключительная функция политической системы управлять в пределах своей специфики. Ее характеризуют следующие положения:

• власть - категория общественная, это волевое отношение между людьми;

• истоки власти лежат в условиях материальной жизни общества, в системе экономических отношений;

• политическая власть является особой разновидностью власти, одним из ее наиболее важных элементов;

• сущность политической власти образует господствующая воля того или иного класса или социальной группы;

• ядром политической власти служит власть государственная, определенным образом организованная и закрепленная в правовых и иных социальных нормах.

Осуществление власти - это политика. И власть, и политика осуществляются в одних и тех же терминах; и как часто в терминах власти говорят о политике, так и в терминах политики говорят о власти. Борьба за завоевание и осуществление власти - главное содержание политики. Искусство власти включает многообразие приемов властной деятельности, способность в рамках закона (при определенных условиях — и за его пределами) к маневрированию, соглашениям, компромиссам, равно как и к уступкам, давлению, расчету, уклончивости и т.п.

О власти как о политико-психологическом феномене можно говорить в том смысле, что суть отношений власти составляет использование правомочий власти при организации групповых действий для достижения общей цели. Стремление к власти или уход от нее, приспособление к ней — это политико-психологические явления. При этом и осуществляющие власть, и подчиняющиеся власти имеют определенные, общественно сформированные предпочтения. Это приводит к тому, что: а) эти лица в большей или меньшей степени хотят занять положение в обществе, которое обеспечит им власть или позволит сохранить максимально возможную автономию по отношению к власти или, наконец, подчинит их чьей-либо власти;

Ь) они в большей или меньшей степени приспособлены к тому месту в иерархии власти, которое они занимают и, вследствие этого, лучше или хуже выполняют функции, вытекающие из политической роли, предписанной им обществом.

Отношение к власти находит свое наиболее полное отражение в имидже власти. Восприятие власти людьми субъективно и зависит от того, в каком образе власть представлена в их сознании, с чем она ассоциируется, какие чувства и эмоции вызывает. От сложившегося отношения к власти зависит ее эффективность, устойчивость, успешность и, в конечном счете, возможность власти добиться поставленных целей. Имидж власти - это ее действенность. Она задает членам общества цель и диктует необходимые формы поведения. Если действенность начинает ослабевать, а сама власть не прикладывает необходимых усилий для достижения поставленных целей, боится использовать все имеющиеся в ее распоряжении ресурсы, вся система властных отношений перестает работать, имидж власти утрачивается. Действия власти, итог того, к чему она стремится, должны быть понятными и понятыми людьми. Отсутствие понимания конечной цели действий власти ведет к тому, что общество теряет ориентиры, перестает понимать, куда и зачем оно движется, ради чего люди живут и работают.

Сознавая многогранность поставленных проблем и их относительную полноту решения автором, в целях дальнейшего научного изучения предлагаются актуальные направления исследования имиджа власти в контексте политической культуры общества При этом автор рекомендует осуществлять дальнейшее исследование проблемы мотивации политического лидерства исключительно в междисциплинарном ключе, на национально-специфичной почве политического процесса и с адекватным использованием методологических, методических и технологических возможностей: политическая власть, ее источники и их использование в политической деятельности; системное описание и имидж политической власти; восприятие и понимание власти в современной России; закономерности устойчивости власти в условиях политического кризиса; мотивация власти и властных устремлений личности в политике; современная политическая культура и политический консалтинг в России; политическая культура личности и ее проявления во властных устремлениях в политике; имидж как проявление стиля лидерства в политике; имидж публичного политика: сущность, содержание, механизм формирования; внешние компоненты имиджа власти (политика); политическое лидерство как политико-психологическая проблема; иерархия мотивов политической элиты российского общества; мотивационные характеристики политического лидерства в России; имиджмейкер как ключевая фигура поддержки властных устремлений личности; убедительность имиджа власти (политика) как фактор достижения успеха в избирательной кампании; технологии защиты имиджа политической власти (политика); политик как сам себе имиджмейкер; технологии формирования имиджа власти (политика); имиджмейкинг в политике;

• политический шантаж как проявление духовного кризиса российского общества;

• использование технологии политического шантажа в политической борьбе как девальвация духовных ценностей личности политического деятеля;

• девальвация духовных ценностей как проявление кризиса политической культуры в российском обществе;

• политическая реклама как средство формирования эффективного имиджа власти (политика).

В общем итоге основные теоретические выводы соискателя сводятся к следующим положениям.

1. Обращение к имиджу власти в контексте политической культуры российского общества дает возможность выявить связи между политическим поведением власти и ее восприятием общественным сознанием. При определении эффективности имиджа власти главным является аксиологическая составляющая, которая превалирует в сознании личности или общественном сознании и находит свое закрепление в политической культуре в качестве терминальной. Обобщенно политическая культура отражает имидж власти посредством существующих в общественном сознании исторических политических традиций, идеологий и ментальностей.

2. Ориентируясь на имеющиеся в политической науке подходы в анализе власти, представляется возможным проследить ее политико-психологические особенности, в частности, рассматривать власть и в виде самоценности, в которой основным механизмом выступает мотивация, и в виде влияния власти на деформации личности, и в качестве инструмента достижения цели, и в виде системы властных отношений, и в целом как самобытный феномен.

3. Политическая культура как нечто коллективное, структурированное, составленное из различных элементов целое, сталкиваясь с проявлениями новых граней между субъектами политики, неизбежно приводит к возникновению и новых оттенков в ее понимании. Таковым является в условиях современного российского общества ее «зеркальность» по отношению к имиджу власти.

4. К отличительным особенностям имиджа политической власти относятся: а) требования соответствия социальным ожиданиям масс; б) стереотипность, обеспечивающая адекватность восприятия власти общественным сознанием; в) непротиворечивость, прагматичная реалистичность, оптимально подстроенные под конкретные страты общества; г) открытость, вариабельность и целостность, помогающие власти верно ориентироваться в ситуации и вовремя реагировать на «болевые точки» общества. Забота об имидже — необходимое условие эффективного функционирования политической власти.

5. В имидже институтов власти отражается как политическая культура власти, так и политическая культура общества. Это важнейшая форма политического капитала и одновременно механизм его приумножения посредством формирования общественного мнения, идей, необходимых власти; это способ проецирования социальных проблем на политику, важнейший инструмент управления общественными настроениями и манипуляции социальными проблемами во всех общественных сферах жизни.

6. Нынешняя политическая власть явно недостаточно внимания уделяет своему имиджу, что, несомненно, наносит ущерб не только ей самой - от пренебрежения имиджем страдают и возможные прогрессивные изменения и реформы, которые она хотела бы осуществить. Недостатки имиджа неизбежно рождают недоверие к властям, а, следовательно, к их реальным делам и планам.

Автор выражает надежду, что диссертационное исследование имеет не только определенную теоретико-методологическую, но и прикладную направленность и ценность.

Основные практические рекомендации автора предполагают решение следующих актуальных задач: а) на уровне государственных (федеральных) органов и субъектов федерации:

• обратить внимание при разработке федеральных целевых программ на необходимость использования политических технологий формирования имиджа в целях эффективного функционирования политической власти в обществе;

• установить ответственность должностных лиц федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан за соблюдение требований законности в использовании политтехнологий при проведении различных политических кампаний;

• особо выделить социальные механизмы реализации прав граждан на получение информации о деятельности федеральной, региональной и местной властей, доступ к ней, формы и способы реализации правовых норм, касающихся взаимодействия личности, общества и государства со средствами массовой информации и коммуникации; б) на уровне муниципальных и местных органов власти:

• обеспечить защиту институтов публичной власти от негативного манипулятивного и шантажного воздействия субъектов политики и политической жизни общества;

• блокировать возможности политических манипуляций общественным сознанием;

• обеспечить открытость общества и информированность населения о деятельности институтов публичной власти;

• обеспечить благоприятные условия для реализации конституционных прав и свобод граждан в области получения и использования информации о деятельности институтов политической власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пирогова, Лидия Ивановна, 2005 год

1. Абдулатипов Р.Г. Власть и советы: политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. — М.: Славянский диалог. — 1994. — 286 с.

2. Авторханов А. Технология власти. М.: Слово, 1991. - 142 с.

3. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций //Политология: Хрестоматия /Сост. проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. М.: Гардарики, 2000. - С.562.

4. Андреев А.Р. История государственной власти в России. — М.: Белый волк-Крафт, 1999. 352 с.

5. Аристотель. Политика. Соч. В 4 томах. Т.4. - М.: Мысль, 1983. -601 с.

6. Арутюнян JI.H. Политическая культура: процессы формирования и изменения (о некоторых гипотетических основаниях одной теоретической модели) //Образы власти в политической культуре России /Под ред. Е.Б.Шестопал. М.: Аспект-Пресс, 2000.-216 с.

7. Атаев А. Власть и правители. — СПб.: Скрипториум, 2001. 608с.

8. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. — М.: Наука, 1990. 278 с.

9. Белкин А.И. Вожди или призраки. — М.: Олимп, 2000. 329 с.

10. Белоусова И.Э. Инварианты имиджа политического лидера //Российское государство и государственная служба на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. — М.: РАГС, 1998. — 206 с.

11. Белоусова И.Э., Зазыкин В.Г. Психологические характеристики эффективного политического имиджа. — М.: РАГС, 1999. — 86 с.

12. Блондель Ж. Политическое лидерство. М.: Прогресс, 1999. —328с.

13. Богданов E.H., Зазыкин В.Г. Психологические факторы эффективной политической рекламы. Калуга: КГПУ, 1999. - 174 с.

14. Болл Т. Власть //Психология и психоанализ власти. В 2-х томах.- Т. К Самара: Бахрах, 1999. - С.29-41. ^

15. Браун JI. Имидж путь к успеху. - СПб.: Питер, 1996. — 203 с.

16. Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1990. - 784 с.

17. Вебер М. Харизматическое господство //Социологические исследования. 1998. - №2. - С.32.

18. Власть /Под ред. В.В.Мшвениерадзе. М.: Наука, 1989. - 438 с.

19. Власть, бизнес и гражданское общество. М.: Либеральная миссия, 2002. — 215 с.

20. Власть. Политика. Технологии /Под общ. ред. М.Ю.Мизулина, Ю.И.Матвиенко. М.: ДиАр, 2002. - 347 с.

21. Волков E.H. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах //Журнал практического психолога. 1996. - №3. -С.76-82.

22. Гавра Д.П. Общественное мнение как социально-политическая категория и социальный институт. СПБ.: Питер, 1995. - 205 с.

23. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Философия власти /Под ред. В.В.Ильина. М.: Аспект Пресс, 1993. - 487 с.

24. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. — Ростов-на-Дону Феникс, 1996. 476 с.

25. Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов и места на думских выборах 2003 г. //Полис. — 2005. №1. - С.108-119.

26. Данилов А.Н. Социология власти. Минск: Харвест, 2001. —447с.

27. Деннис Э., Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997. 328 с.

28. Донская Л.Ю. О сущности имиджа с позиций гармонии //Ежегодник Российского психологического общества. Т.9. - Вып. 2. — М.: РПО, 2002.-376 с.

29. Законы Ману. М.: Эксмо-Пресс, 2002. - 496 с.

30. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 1996. -414 с.

31. Зевевелев А., Павлов Ю. Расколотая власть. — М.: РОССПЭН, 1995.- 120 с.

32. Зинурова Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах //Социс. 2005. - №3. - С.82-87.

33. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. — Омега-Л, 2001.-346 с.

34. Ильин И. Аксиомы власти //Новое время. 1990. - №11. - С.35.

35. Имидж госслужбы. М.: РАГС, 1996. - 328 с.

36. Имидж лидера: психологическое пособие для политиков /Под ред. Е.В.Егоровой-Гартман. М.: Аспект Пресс, 1994. - 328 с.

37. Имиджелогия: тенденции и перспективы развития /Науч. Ред. В.М.Шепель. М.: Кириллица, 2003. - 378 с.

38. Исаев И.А. Ро1Шка Ьегтейса: скрытые аспекты власти. М.: Юристъ, 2002.-413 с.

39. Каверин С.Б. Потребность власти. М.: Мысль, 1991. -295 с.

40. Канетти Э. Масса и власть /Пер. с нем. М.: Прогресс, 1997. —448 с.

41. Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые //Полис. 2005. - №1. - С.94-107.

42. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян //Политические исследования. 2000. - №6. - С.54-63.

43. Ключ к власти. М.: Терра-Спорт, 1999. - 416 с.

44. Князев Е.А. Власть отвратительна: исторические параллели. — М.: Сапло, 2000.-384 с.

45. Кожевникова Г., Михэеску Л. Российская власть в лицах: Биографический справочник. М.: Панорама, 2001. - 174 с.

46. Кожокарь И.И. Политический шантаж и власть. М.: МГОУ, 2003.-98 с.

47. Колесникова М.И., Борзунов В.Ф. Социология власти. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1993. - 153 с.

48. Кургинян С.Е. Россия: власть и оппозиция. М.: ЭТЦ, 1993.352с.

49. Левада Ю. Феномен власти: парадоксы и стереотипы восприятия //От мнений к пониманию. Социологические очерки. М.: Республика, 2000. - 527 с.

50. Левада Ю. Общественное мнение на переломе эпох: ожидания, опасения, рамки (К социологии политического перехода) //От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000 гг. М.: Республика, 2000. -527 с.

51. Леонтьев Д. А. Эталонный образ в контексте психосемантического брэндинга //Реклама и жизнь. — 2000. №1. — С.27-32.

52. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001.-384 с.

53. Лесков Л.В. Знание и власть. Синергетическая кратология. М.: СИНТЕГ, 2001. - 94 с.

54. Лужков Ю.М. Эгоизм власти. Итоги выборов и перспективы социально-экономического и политического развития страны. М.: РГГУ, 1996.-36 с.

55. Лукашев В.А., Пониделко A.B. «Черный PR» как способ овладения властью или бомба для имиджмейкера. — СПб.: Бизнесс-пресса, 2001.- 176 с.

56. Луман Н. Власть /Пер. с нем. М.: Праксис, 2001. - 256 с.

57. Макиавелли Н. Государь /Пер. с итал. М.: Планета, 190. - 84 с.

58. Максимов A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт. М.: Дело, 1999. - 448 с.

59. Марченков Г.И., Носков И.А. Имидж в политике. М.: Владос, 1997.-328 с.

60. Медведев P.A. Загадка Путина. М.: Права человека, 2000. —96с.

61. Мельников Ю.Ф. Власть в современном обществе. — М.: ВУ, 1995.-64 с.

62. Метаева В.А. Проблемы имиджелогии в современный период развития общества //Известия Уральского отделения РАО. 2001. - №6. — С.56-70.

63. Миронов М.А Власть и народ: обратная связь. М.: Юридическая литература. — 1997. — 286 с.

64. Млечин J1.M. Формула власти. От Ельцина к Путину. М.: Юристъ, 2000. - 570 с.

65. Морозов С.А. Культура политического управления /Науч. ред. И.И.Горлова. Краснодар: КГУКИ, 1999. - 196 с.

66. Назаров М.Н. Медиа и власть в современной России //Социально-гуманитарные знания. 2004. - №3. - С. 123-134.

67. Наука и власть. Воспоминания ученых-гуманитариев и обществоведов. М.: Наука, 2001. - 319 с.

68. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2002. - 848 с.

69. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1997. - 464 с.

70. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества //Социс. 2005. - №2. - С.22-27.

71. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.-832 с.

72. Ключ к власти /Авт. Коллектив под рук. А.Н.Колесникова. М.: Терра-Спорт, 1999.-416 с.

73. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология: Учебное пособие. — М.: Ижица, 2002. 400 с.

74. Конфисахор А.Г. Системно-психологическое описание политической власти: Автореф. . дис. канд. псих. наук. СПб, 2000. —23с.

75. Конфисахор А.Г. Психология власти. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Питер, 2004. 235 с.

76. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. — Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 496 с.

77. Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002. - 576 с.

78. Ольшанский Д.В. Психология современной российской политики. Хрестоматия по политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга; М.: Академический проект, 2001. — 656 с.

79. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. -СПб.: Питер, 2005. 448 с.

80. Омеличкин О.В. Гражданская культура (Теоретико-методологические проблемы): Автореф. . докт. полит, наук. СПб, 1996. — 48 с.

81. Остерман JI.A. Интеллигенция и власть в России (1985-1996). — М.: Норма, 2000.-378 с.

82. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М.: Аспект Пресс, 2001. — 210 с.

83. Парсонс Т. О понятии «политическая власть» //Политология: хрестоматия /Сост. проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. — М.: Гардарики, 2000. С.241-242.

84. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Аспект Пресс, 1990.-487 с.

85. Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

86. Пеньков В.Ф. О политической культуре российского общества.- Тамбов: ТГУ, 1996. 352 с.

87. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура.- M.: NOTA BENE, 2000. 206 с.

88. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2002. - 223 с.

89. Петрова Е.А. Психология имиджа //Ежегодник Российского психологического общества. Т.9. - Вып.2. - 2002. - С. 127-136.

90. Пленные информационной войны //Московские новости. -1997.- 21-28 сентября.

91. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. -М.: ИНИОН, 1994. 127 с.

92. Попцов О.М. Хроника времен «царя Бориса». Республика, 2000. - 544 с.

93. Почепцов Г.Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев: Ваклер, 1997.-386 с.

94. Почепцов Г.Г. Профессия: имидж-мейкер. Киев: Студцентр, 1999.-256 с.

95. Политическое консультирование. — М.:Никколо М, 1999. 471с.

96. Политическая психология. Учебное пособие /Под общ. ред. А.А.Деркача, В.И.Жукова, Л.Г.Лаптева. Екатеринбург: Деловая книга, М.: Академический Проект, 2001. - 858 с.

97. Психология и психоанализ власти. В 2-х томах. — Самара: Бахрах, 1999. Т. 1. - 608 е.; Т.2. - 576 с.

98. Ракитянский Н.М. Портретология власти. Теория и методология психологического портретирования личности политика. М.: Наука, 2004.- 264 с.

99. Рогозин В.З. Власть и оппозиция. М.: Товарищество «Журнал «Театр», 1993. - 400 с.

100. Ростовцев А.И. Психология политического лидерства. М.: ACT, 2002. - 465 с.

101. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России //Социально-политический журнал. — 1998. №1. - С.37-40.

102. Рыбаков A.B. Общественные эффекты институционализации политико-властных отношений //Социально-гуманитарные знания. — 2004. -№2.-С. 176-184.

103. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб.: Церковь и культура, 2001. — 816 с.

104. Свечников B.C. Манипулятивные практики в российском социуме //Социально-гуманитарные знания. — 2004. №2. — С.98-116.

105. Семенов А.К., Маслова E.JI. Психология и этика менеджмента и бизнеса. М.: Инфра-М, 2000. - С.86-87.

106. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. — 560 с.

107. Тоффлер Э. Метаморфозы власти /Пер. с англ. М.: ACT, 2001.- 669 с.

108. Федоров И.А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества: Автореф. . докт. социол. наук. Тамбов, 1998. -47 с.

109. Философия власти /Под ред. В.В.Илина. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1993.-271 с.

110. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. с нем.- М.: Республика, 1994. 447 с.

111. Фуре Р.Ф. Имидж политического лидера: психологическая структура и пути оптимизации. Автореф. дис. . канд. псих. наук. — М., 1999.-23 с.

112. Халипов В.Ф. Кратология наука о власти. — М.: Экономика, 2002.-367 с.

113. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х томах. Т.1. — М.: Педагогика, 1986.-С.21 -136.

114. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ /Общ. ред. Г.В.Бурменской. М.: Прогресс, 2000. - С.53-67.

115. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2000.1. С.231.

116. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или Покрение толпы. — М.: Университет, 1999. — 346 с.

117. Шевченко Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности //Образы власти в политической культуре России /Под ред. Е.Б.Шестопал. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 418 с.

118. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком. М.: Издательство ACT; Мн.: Харвест, 2001. - 843 с.

119. Шейнов В.П. Психология власти. М.: Ось-89, 2003. - 528 с.

120. Шерстнев М.П. Тайные механизмы управления людьми. — М.: Русский хозяин, 2000. 265 с.

121. Шестопал Е.Б. Политическая психология. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 448 с.

122. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.: РОССПЭН, 2000.-406 с.

123. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. — М.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1997. 382 с.

124. Шейнов В.П. Психология власти. М.: Ось-89, 2003. - 528 с.

125. Шерова JI.M. Работаем со средствами массовой информации. -М.: Экспертное сообщество, 2002. 186 с.

126. Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России. — М.: Алетейа, 2004. 536 с.

127. Ширииянц A.A. Вне власти и народа. Политическая культура интеллигенции России XIX начала XX века. - М.: РОССПЭН, 2002. -360с.

128. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. — М.: Республика, 2001. 275 с.

129. Энкельман Н.Б. Власть мотивации. Харизма, личность, успех /Пер. с нем. М.: Прогресс, 2001. - 272 с.

130. Чичановский A.A. Средства массовой информации и власть //Диалог. 1995. - №5-6. - С. 64-72.

131. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М.: Дело, 2001.247с.

132. ПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗНЫЙ РЕЙТИНГ В ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 2003 ГОДА ПО ВЫБОРАМ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ