Имидж и социальные роли политика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Рожкова, Екатерина Александровна

• Рожкова, Екатерина Александровна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Рожкова, Екатерина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИМИДЖ ПОЛИТИКА КАК ПРОДУКТ ПОЛИТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

§1. ЛИЧНОСТЬ ПОЛИТИКА КАК СУБЪЕКТА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

§2. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ИМИДЖА ПОЛИТИКА

§3. РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА ПОЛИТИКА.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА И СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ ПОЛИТИКОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИМИДЖА И СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ ПОЛИТИКА.

§2. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ ПОЛИТИКА И СТРУКТУРА ИМИДЖЕВОГО ПРОСТРАНСТВА.

§3. ИМИДЖ КАК СРЕДСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имидж и социальные роли политика»

Актуальность исследования. Имидж политика вызван необходимостью его позиционирования на политической сцене. Имидж политика - это его публичный образ, складывающейся в общественном мнении и являющийся средством мобилизации социальных групп на поддержку его инициатив. Политический имидж представляет собой упрощенное, стереотипизированное, эмоционально окрашенное представление о политике в общественном мнении. Имидж и личность политика находятся в сложных взаимоотношениях. Исследование имиджа политика требует изучения его личности в системе социально-политических отношений, где существует много зависимостей между участвующими в борьбе за власть индивидами, группами и институтами. Именно этот аспект проблемы имиджа как символического средства политика, его места и роли в процессах информационных обменов между политическими субъектами представляет для нас предметный интерес.

За годы реформ Россия приобрела значительный опыт формирования отношений политического представительства. Выборы стали одним из основных социально-политических механизмов формирования властных структур. Вместе с тем заметным становится противоречие между политической практикой, накопленным опытом организации и проведения избирательных кампаний и политико-психологическим и социологическим осмыслением теоретических проблем, связанных с анализом личности политика как субъекта политического процесса, имиджа политика как специфического продукта социальных и политических коммуникаций, специфики социальных ролей политиков в современном российском обществе. Социальная потребность разрешения этого противоречия объективно актуализирует тему диссертационного исследования.

Помимо этого, в рассматриваемой области социально-политического знания заметно ощущается недостаток научного анализа накопленного в России в последние годы эмпирического материала полученного в ходе избирательных кампаний. Соотносительно с предметной областью нашего исследования, мы можем констатировать, что в современном политическом сознании уже вполне закрепилось представление об имидже как о ценности, от наличия которого зависит успех в индивидуальной и коллективной деятельности. Поэтому всякое продвижение в научном осмыслении сущности имиджа, механизмов его формирования, выявления тенденций и неких закономерностей его функционирования является шагом вперед в создании общей теории имиджа. И это, безусловно, придает теме диссертационного исследования особый аспект ее актуальности.

В развитие уже сказанного добавим, что тема исследования требует ее рассмотрения в контексте соотношения с политической культурой общества. Известно, что именно в массовом сознании отражается тип политической культуры общества. Политическая культура несет в себе образцы политического поведения и модели действий, во многом определяет устойчивость и целостность развития общества и личности. А создание эффективного имиджа политика как раз и предназначено для того, чтобы распространить влияние и вовлекать в свою социальную базу массового избирателя. Теоретическое освещение этой проблемы пока не получило должного уровня в отечественной имиджелогии.

Таким образом, актуальность данной темы заключается как в ее теоретическом осмыслении, так и решении ряда практических проблем российского политического процесса.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение имиджа политика - проблема комплексная и междисциплинарная. Теоретические предпосылки исследования имиджа широко представлены в отечественной и зарубежной литературе. Свои аспекты изучения этой проблемы имеют политология и социология, социальная и политическая психология, социология политики и политическая коммуникативистика. Обобщающий синтетический подход к исследованию имиджа политика обусловлен комплексным характером рассматриваемой проблемы.

В историческом аспекте существенный вклад в развитие теоретических и методологических представлений о природе имиджа политика внесли представители социально-психологической школы Г.Лебон, Г.Тард, З.Фрейд, К.Г.Юнг, Э.Дюркгейм, Г.Лассуэлл, Н.К.Михайловский и многие другие1.

Общепризнанным является значение теоретических подходов в разработке имиджа политика представленных школой символического ынтеракционизма Дж. Мида, Г.Блумера, Т.Шибутани, выделяющих в нем символическую природу, а также сторонников так называемой «Я-концепции», «Я-образа» .

Среди отечественных исследователей социальной и политической психологии теоретическим анализом имиджа политика занимался целый ряд известных авторов. Среди них особое значение имеют труды Г.М.Андреевой, А.Г.Асмолова, И.С.Кона, ряд коллективных

1 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1995; Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902; Его же: Законы подражания. Спб., 1892; Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси, 1991; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Lasswell Н. D. Power and Personality. N.Y., 1976; Lasswell H.D. Psychopathology and Politics. Chicago, 1986; Михайловский H.K. Герои и толпа. M., 1899; Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991; Его же: Проблемы души нашего времени. М., 1993 и др.

2 См., напр.: Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Пер. с англ. М., 1986; Ионин Л.Г. Критика социальной психологии Мида и ее современных интерпретаций // Социологические исследования. 1974. №1; Mead G.H. Mind, Self, Society. Chicago, 1934; Blumer H. Sociological Implications of the Thought of George Herbert Mead // American Journal of Sociology. 1966. V.71, №5; Шибутани Т. Социальная психология/ Пер. с англ. Ростов н/Д., 1999 и др. о исследований . В рассматриваемом аспекте необходимо отдельно выделить работы по политической психологии Л.Я.Гозмана, Г.Г.Дилигенского, Е.В.Егоровой-Гантман, И.Е.Минтусова, В.М.Шепеля, Е.Б.Шестопал4.

Несмотря на то, что и в зарубежной, и в отечественной литературе большое внимание уделяется исследованию роли личности политика, анализу механизмов взаимодействия личности политика и общества <., (социальных групп), работ, посвященных непосредственно теоретическим проблемам формирования имиджа политиков, немного. Сложившейся и общепризнанной теории имиджа пока не существует. Ее создание остается актуальной задачей исследователей различных аспектов имиджа5.

Введение института выборов властей всех уровней потребовало ознакомления с зарубежным опытом организации и проведения избирательных кампаний. В первой половине 1990-х годов появилась серия переводных работ, носивших скорее не теоретический, а прикладной характер. Это были работы по организации и проведению избирательных кампаний, в которых частично затрагивались проблемы формирования и продвижения имиджа политика6.

3 См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2002; Ее же: Психология социального познания. М., 2000; Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979; Его же: Личность как предмет психологического исследования. М., 1984; Кон И.С. В поисках себя. М., 1984; Его же: Социология личности. М., 1967; Психологические механизмы регуляции социального поведения / Под ред. М.И. Бобневой, Е.В.Шороховой. М., 1979 и многие другие.

4 См.: Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987; Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 1996; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994; Егорова-Гантман Е.В., Минтусов И.Е. Как делать имидж политика. М., 1995; В.М. Шепель. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М., 1994; Его же: Управленческая психология. М., 1984; Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М., 2004; Ее же: Личность и политика. М., 1998; Психология восприятия власти. М., 2002; Политическая психология. М., 2002 и др.

5 См., например: Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М., 2002. С. 17. l См., например, некоторые из таких работ: Блэк С. Паблик рилейшнз: Что это такое? / Пер. с англ. М., 1990; Браун Л. Имидж - путь к успеху/ Пер. с аигл. Спб,. 1996; Голдмэн С. Как создается имидж в американской политике // США: экономика, политика, идеология. 1990. №10; Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании //

Параллельно с этим потоком переводной литературы появились труды отечественных политических консультантов и имиджмейкеров, в которых проблемы формирования имиджа политика также, в основном, преподносились в форме сложившихся в мировой технологической практике принципов без особого анализа самой природы этого социальноп психологического феномена . Подобные работы были опубликованы и на постсоветском пространстве, в нашем ближнем зарубежье, например, на о

Украине и в Белоруссии .

Этот пласт литературы по проблеме, обогащенный реальным опытом отечественных политических консультантов, стал хорошей эмпирической базой для более серьезных, теоретических обобщений прикладных исследований проблемы имиджа политика. Появилась целая серия работ, в которых имидж политика, как символический образ, создаваемый в

Политические исследования. 1993. №4; Дженда К., Берри Дж., Голдмэн Дж. Проблемы демократии. Форма правления в Америке // Технология и организация избирательной кампании. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993; Мэрфи Р. Технология избирательных кампаний в США // Политические исследования. 1991. №3; Наполитан Дж. 100 советов по организации избирательной кампании. М., 1993 и многие другие.

7 См., например: Амелин В.Н., Устименко С.В. Технология избирательной кампании. М., 1993; Амелин В.Н., Левчик Д.А., Устименко С.В. Воюют надписи. Имидж кандидата и способ его актуализации. М., 1993; Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Хочешь стать депутатом? Стань им! М., 1999; Гуревич Ж.П. Политика и ее имиджи. М., 1998; Его же: Приключение имиджа. М., 1991; Егорова Е. Как победить на выборах. М., 1991; Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. Н. Новгород. 1996; Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии, организации и проведение. М., 1995; Имидж лидера / Психологическое пособие для политиков /Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. М., 1994; Как победить на выборах. Организация избирательной кампании. Методическое пособие / Пер. с англ. В 4 книгах. М., 1991; Алехина Е.А., Горбачев М.И., Колесникова и др. Ключ к власти / Рук. автор, колл. Колесников А.Н. М., 1999; Кудимов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М., 1997; Манипулятивные технологии в избирательных кампаниях России/ Авт. коллектив: Горбачев М.И., Горнакова, О.М., Горанский А.Н., Колесников А.Н., Рожкова Е.А. В 2-х томах. М., 2003 и многие другие.

8 См.: например: Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев. 1997; Его же: Имидж от фараонов до президентов. Киев, 1997; Теория и практика коммуникации (От речей президентов до переговоров с террористами). М., 1998; Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999; Психологические войны. М., 2000; Паблик рилейшнз для профессионалов. Киев, 2001; Ронин Р. Своя разведка. Минск, 1998 и другие. процессе субъект-субъектного взаимодействия, становился предметом анализа не только для конструирования технологий продвижения, но и для теоретического осмысления его природы в связи с типом политического сознания и политической культуры общества9. В ряде работ имидж все чаще рассматривается в качестве продукта политических и социальных коммуникаций10.

Таким образом, интересующая нас тема и составляющая ее содержание проблематика в отечественном обществознании, особенно в последние годы, исследуется с достаточной широтой и многосторонностью. Однако, как уже отмечалось, пока не существует сложившейся общепризнанной фундаментальной теории имиджелогии, нет устоявшегося, конвенциального представления о природе имиджа политика, в исследовании имиджа продолжает преобладать описательно-технологический аспект проблемы. Недостаточная разработанность указанных проблем обусловили выбор темы диссертации, определили цели и задачи, ее объект и предмет.

9 См., например: Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М., 2002; Имиджеология: тенденции и перспективы развития / Научи, ред. В.М.Шепель. М., 2003; Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград, 2003; Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб., 2003; Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. М.-Спб., 2005; Политическое консультирование / Отв. ред. Егорова-Гантман Е., И.Минтусов. М., 1999; Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002; Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М., 2002; Федоров И.А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества. Диссерт. на соиск. уч.ст. доктора социол. наук. Тамбов, 1998; Федотова JT.H. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб., 2003; Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М., 1999; Щербатых Ю. Психология выборов. Манипулирование массовым сознанием: механизмы воздействия. Популярная энциклопедия. М, 2005 и др.

10 См., например: Дмитриев А.В. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997; Каптерев С.Е. Политическая коммуникация: основы управления избирательным процессом. Н. Новгород, 2003; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Грачев М.Н. Политика. Политическая система. Политическая коммуникация. М., 1999; Дмитриев А.В. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997; Политические коммуникации / Под ред. проф. А.И.Соловьева. М., 2004 и др.

Объектом исследования являются социально-политические коммуникации политика и социальных групп, а также механизмы их субъект - субъектного взаимодействия.

Предметом исследования является имидж политика как продукт политических и социальных коммуникаций. В контексте рассматриваемой проблемы в предметную область исследования включается анализ структуры и функций имиджа, социальной базы и социальных ролей политиков.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ имиджа политика как символического продукта политических и социальных коммуникаций. Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

• проанализировать личность политика как субъекта политического процесса;

• раскрыть основные концептуальные подходы к исследованию имиджа политика, структуру и функции имиджа как символического продукта политических и социальных коммуникаций;

• рассмотреть влияние политической культуры общества на формирование имиджа;

• исследовать взаимодействие имиджа и социальной базы политика;

• раскрыть многообразие социальных ролей политика и структуру имиджевого пространства;

• исследовать имидж политика как средство политической борьбы. Теоретической и методологической основой диссертации являются труды российских и зарубежных ученых в области политологии, социологии, политической и социальной психологии, политического консалтинга, социальной и политической коммуникации, касающиеся различных аспектов проблем личности как субъекта политического процесса, механизмов формирования политического имиджа, социальных ролей политиков.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных подходов в изучении проблем политики, власти, политических систем, гражданского общества, политической культуры, государственного управления. В рамках политологического и социологического подходов в диссертации использованы методы системного, структурно-функционального, сравнительного анализа. Диссертационное исследование ориентировано на комплексный характер У освещения проблемы.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты политико-социологических исследований политического лидерства, проводимые по теме работы различными исследовательскими центрами, прежде всего, фондом «Общественное мнение», ВЦИОМом и исследовательским фондом «Romir-Monitoring». Кроме этого, в подготовке диссертации были использованы результаты исследований, в которых автор принимала непосредственное участие в качестве члена исследовательского коллектива:

• Социологическое исследование «Электоральные предпочтения жителей избирательного округа №14 по выборам депутатов Московской городской Думы» / Рук. Амелин В.Н. - М., июль, 2001. Выборочная совокупность 997 респондентов;

• Социологическое исследование избирательной ситуации в Измайловском районе г.Москвы, проведенное методом фокус групп / Рук. Амелин В.Н. - М., сентябрь, 2001. 3 фокус-групповых исследования, в которых участвовало 32 респондента;

• Социологическое исследование избирательной ситуации в Сергиево-Посадском районе Московской области / Рук. Амелин В.Н. - М., март, 2004. Выборочная совокупность 985 респондента;

• Социологическое исследование «Структуры политического лидерства» / Рук. Амелин В.Н. - М., май, 1999. Выборочная совокупность 385 респондентов;

• Социологическое исследование «Структуры политического лидерства» / Рук. Амелин В.Н. - май, 2006. Выборочная совокупность 652 респондента.

Научная новизна работы определяется спецификой выбранного автором подхода к исследованию имиджа политика как многоаспектной комплексной проблемы, имеющей междисциплинарный характер.

Теоретические выводы, полученные в результате исследования, обладают определенными элементами новизны. В ходе анализа содержания темы:

• уточнено определение имиджа политика как продукта социальных и политических коммуникаций, возникающих в процессах субъект-субъектных взаимодействий а, именно, взаимодействий политического субъекта, имидж которого создается, и социальных групп, с которыми

1, субъект идентифицирует себя в ходе социально-политической коммуникации;

• автором разработана и апробирована в избирательных кампаниях общая модель имиджа, проанализирована его структура как единство миссии, легенды и цели политика;

• выявлена специфика формирования имиджа политика в современной России. Показано, что имидж политика, его структура и функции во многом определяются типом политической культуры и политических систем. Обосновывается вывод о том, что в российском политическом процессе все более востребованными становятся имиджи политиков, отражающие реальные запросы социальных групп;

• предложена новая трактовка имиджа как механизма накопления политического капитала. Условиями накопления политического капитала являются: принятие социальными группами позитивной реакции политика на свои «социальные запросы», новизна имиджа, благодаря чему обеспечивается внимание к нему публики, неудовлетворенность избирателей действиями конкурентов. Таким образом, имидж выступает аккумулятором политического капитала, возникающего в ходе взаимодействия политика со своей электоральной базой.

• впервые имидж политика рассмотрен как совокупность его социальных ролей, внедренных в массовое сознание до уровня стереотипов. На основе результатов социологических исследований, опыта участия автора в избирательных кампаниях обосновывается вывод о том, что устойчивость имиджа зависит от адекватной реализации политиком возложенных на себя социальных ролей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В основе формирования имиджа политика лежат процессы политической идентификации. Она реализуется в двух аспектах. Первый -это взаимодействие политика со «своей» социальной группой, в которой он признается как представитель, имеющий право говорить «от имени группы и по ее поручению». Имидж политика выступает здесь как интегративный механизм, объединяющий членов социальной группы. Второй аспект состоит в том, что это взаимодействие постоянно подвергается негативным воздействиям различного рода факторов внешней среды. Имидж политика выступает здесь как символическая «защитная оболочка» социальной группы, предохраняющая ее от разрушения.

2. Как продукт социальных и политических коммуникаций, имидж политика имеет двойственную природу - психологическую и социальную. Имидж одновременно отражает уникальные качества политика как неповторимой личности и запросы референтных политику социальных групп. Благодаря этим свойствам имидж позволяет ему осуществлять мобилизационные воздействия на социальные группы.

3. Структура имиджа образуется тремя составляющими: «ядро имиджа», включающее «исходный материал», собственно имидж, как «творение» имиджмейкера, налагаемое на «исходный материал» и его видоизменения в ходе трансляции соответствующими каналами и способами массового тиражирования, и результат активной переработки и отражения имиджевой информации сознанием референтных политику социальных групп. Содержание «исходного материала» имиджа составляют личностные, профессиональные и политические характеристики политика. Технологическая структура имиджа включает в себя миссию, легенду, цели политика.

Как символический образ, появляющийся в результате субъект-субъектного взаимодействия, имидж политика выполняет функции информирования, интеграции, эстетическую, аксиологическую и познавательную функции. Совокупность типичных политических имиджей в политическом процессе отражает общую картину политического состояния общества, его массового, группового и индивидуального политического сознания.

4. В российском политическом пространстве при формировании имиджей политиков нужно учитывать ряд особенностей, связанных со спецификой формирования в стране гражданской политической культуры. Это, прежде всего, этатистская традиция, основанная на принципе подчинения государству гражданского общество и личности. Обратная сторона этой тенденции - персонификация политических процессов. Эта традиция искажает функционирование имиджей политиков и сдерживают рационализацию политических отношений.

5. Имидж является способом объединения и мобилизации разнородных социальных групп для электоральной поддержки политика. Более того, имидж создает электоральные группы в процессе политической коммуникации. В этом смысле имидж политика является аккумулятором политического капитала, возникающего в ходе реального взаимодействия политика со «своей» социальной базой.

6. В политическом процессе имидж реализуется как «ансамбль социальных ролей» политика. Социальная роль политика предполагает не только удовлетворение ожиданий «своей» социальной общности, но и формирование нового «пространства надежд и ожиданий». Эта «метанормативная» функция политика позволяет стабилизировать кризисные ситуации, предлагая в ситуации неопределенности приемлемые для социальной общности решения. Особенность данного типа взаимодействия политика со «своей» социальной базой состоит в том, что граждане приписывают» политику желаемые ими черты и характеристики. При этом часто теряется различие на реальные и виртуальные социальные роли политика, ведь политик не может отказаться от приписываемых ему ролей, чтобы не подорвать доверие к себе.

7. Функционирование имиджа политика происходит в жесткой конкурентной среде. Устойчивость имиджа политика зависит от адекватной реализации политиком возложенных на себя социальных ролей. Внятное идеологическое позиционирование, конкретные программы и проекты решения проблем избирателей - именно это является той основой, которая блокирует негативные воздействия соперников. Доверие, возникающее в ходе коммуникации политика со своей социальной общностью, является самым сильным средством против разрушения имиджа политика.

Практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации расширяют сферу научного знания о политических процессах в современной России. Сформулированные в диссертации идеи и результаты изучения имиджа политика, механизмов его формирования, социальных ролей политиков будут способствовать совершенствованию политической деятельности органов государственной власти и других политических институтов, партийных функционеров и профессиональных политических консультантов. Помимо этого, материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по курсам дисциплин политологического, психологического и социологического циклов, в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные выводы и положения диссертационного исследования прошли апробацию в публикациях, в выступлениях на научных конференциях (в частности, на научном семинаре, проведенном кафедрой в декабре 2004 г. в рамках исследовательского комитета «Политическая социология» Российской социологической ассоциации по теме «Гражданское общество: проблема или реальность для современной России?»). Выводы исследования использовались автором в практической деятельности в качестве политического консультанта и имиджмейкера в ряде избирательных кампаний различных уровней.

Структура исследования определяется поставленными в нем задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Рожкова, Екатерина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ показывает, что имидж политика это важнейшее средство его позиционирования на политической сцене. Имидж - это публичный образ политика, складывающейся в общественном мнении и являющийся критерием оценки деятельности политика обществом и прежде всего, его социальными группами. Имидж является продуктом социально-политических коммуникаций. В современном обществе эти коммуникации осуществляются, прежде всего, средствами массовой информации. Члены социальных групп имеют дело не столько со своими непосредственными впечатлениями о политике, его качествах, поступках, деятельности в целом, сколько с такого рода представлениями о политике, которые подготовлены специально для восприятия другими лицами с целью повлиять на их поведение. Политический имидж становится основным средством взаимодействия политика со своими социальными группами, причем понятие «имидж» в данном случае получает предельно широкую трактовку, включающую внешность политика, всю совокупность событий, связанных с политиком, его репутацию. Вместе с тем , имидж политика представляет собой «ответ» на «запросы» социальных групп, и, прежде всего, запрос на определенный тип лидерства. Поэтому он является средством мобилизации социальных групп в необходимом политику направлении. Таким образом, имидж политика функционирует, по меньшей мере, в двух режимах: во-первых, как некое «естественное» образование возникающее в ходе субъект-субъектного взаимодействия и независимое от политика, и во-вторых, как средство продвижения политика на политической сцене, как средство накопления политического капитала.

Сконструированный специалистами имидж политика должен обладать характеристиками, соответствующими ожиданиям «своих» социальных групп. Однако без идентификации с ними политик не станет для них «своим», реальным членом и потому не сможет выполнять функции представителя. Процесс идентификации демонстрирует, что политика невозможно заменить его имиджем и устранить из реального политического процесса. Действенность имиджа заключается в том, что отдельные составляющие, из которых он строится в массовом сознании, - слова, жесты мимика, события и т.п. - выступают в роли символов и поэтому имеют такие их свойства как многоаспектность, комплексность вызываемых ассоциаций, способность апелляции к чувствам и желаниям. Однако все эти составляющие приписываются политику общественным мнением различных социальных групп по-разному, в соответствии с их запросами и интересами. Механизмом такого рода приписывания является социальная роль, которая вменяется политику как некий внешний по отношению к нему императив, описываемый такими словами как призвание, миссия, общественный идеал и т.п. Таким образом, социальная роль является средством символизации политика, превращения его некий социальный символ, который предстает как высшая ценность в некоей конкретной ситуации.

На основе анализа технологических подходов к политической коммуникации можно констатировать, что символические аспекты имиджа политика недостаточно учитываются политическими технологами, хотя благодаря управлению посредством символов обеспечивается воспроизведение поведенческих стереотипов, определяющих политическую деятельность, как социальных групп, так и политиков. Вместе с тем символизация деятельности политика вызывает множественность толкований его имиджа. Для упорядочивания этой множественности и формируется устойчивая структура, состоящая из миссии, легенды и цели политика. Эти устойчивые константы имиджа являются генераторами смыслов, интегрирующие разрозненных индивидов в социальную общность.

Имидж политика является механизмом накопления политического капитала. Этот процесс определяется как характером взаимоотношения его со «своими» общностями, так и доминирующим типом политической культуры в обществе. Исследование выявило, что механизмы восприятия тех или иных символов, составляющих структуру и содержание политического имиджа, определяются характером общественных отношений, национально-конфессиональной структурой, политическими традициями, особенностями национальной психологии, наконец, типом политической системы в целом. Все эти константы на уровне индивидуального политического поведения реализуются в системе ролей, которые и составляют уникальный имидж политика. В результате проведенных исследований стало ясно, что социальная роль является одновременно и системой требований к поведению политика, и символическом кодом, через призму которого осуществляется интерпретация его поведения социальными группами. Многочисленные попытки описать ролевое многообразие поведения политиков свидетельствуют о необходимости выработать более жесткие критерии приписывания тому или иному политику социальных ролей. В ходе дальнейших исследований необходимо более тщательно изучить ролевое многообразие поведения политиков

Проведенное исследование имиджа политика позволило выявить определенные закономерности накопления политического капитала. Были рассмотрены четыре типичные ситуации взаимодействия политика со «своей» социальной базой. В результате выявлено, что начинающий политик имеет то базовое преимущество, что он не отягощен «первородными грехами» власти, которые бытуют в общественном сознании российских граждан. Поэтому он обладает большей свободой выдвигать различного рода общественные инициативы, чем уже действующий политик. Априорное недоверие к власти, являющейся обратной стороной, этатистской политической культуры не дает сформироваться в общественном мнении более или менее объективным критериям оценки политика. Именно эти особенности российской политической культуры обусловили социальный запрос на «сильную власть», который в наиболее полной мере и в самые сжатые сроки удалось удовлетворить В.В.Путину.

В ходе исследования удалось выявить, что имиджевое пространство российской политики обладает устойчивыми структурами. Одни политики (Чубайс, Березовский) уверенно квалифицируются как представители сил зла, другие (Шойгу, Громов) идентифицируется как герои, представители сил добра. Такого рода структура имиджевого пространства постоянно продуцирует запросы на «героев» и «злодеев», которые способствуют мифологизации политического процесса. Современная российская политика постоянно генерирует героические мифы - истории рождения, смерти и возрождения героев, в которых воплощены чаяния поколений и сплетены высшая форма коллективности и высшая форма индивидуальности. Именно эта особенность политической культуры современной России делает востребованным и имиджы Б.Н.Ельцина, В.В.Путина, А.Лебедя. Здесь лежит загадка очарований и разочарований современного политического сознания россиян.

Понимание механизмов формирования имиджа политика важно не столько для политиков, сколько для политически активных граждан, которые заинтересованы в «нормальном» политическом процесс без эксцессов манипулирования общественным мнением и распространением «черного PRa». Общественное мнение заинтересовано в том, чтобы «зазор» между имиджем и реальным политиком был как можно меньше. Опыт политического развития России последних 20 лет демонстрирует, чем меньше символической «надстройки», тем более рациональное отношение к политику. Рядовые граждане должны иметь инструмент объективной, насколько это возможно, оценки деятельности политика. Безусловно, интересно знать, какой породы у президента собака, чем кормила за завтраком лидеров «восьмерки» и т.п. детали политической жизни. Но главное состоит в том, каковы объективные результаты деятельности политика, какие проблемы он смог решить, а какие нет, какова «цена вопроса», который удалось решить. Этой объективной составляющей имиджа политика современные российские СМИ уделяют совершенно недостаточно внимания, тем самым не способствуют рационализации политического сознания. Именно это направление политического развития является одним из важнейших, так как развитое политическое сознание не поддается манипулированию так легко, как мы это было в последние годы.

Российские граждане в последние годы испытали множество разочарований в политических лидерах и новых демократических институтах. Уровень доверия к институтам власти, за и исключением президента России, невысок. Значительные слои населения чувствуют себя обманутыми и призывают на помощь «спасителя». Изощренные манипуляции общественным мнением сделали свое дело - разрушили веру в возможность свободного, процветающего общества, парализовали политическую волю людей построить общество социальной справедливости и устойчивого общественного порядка. Неверие, политическая апатия легко превращают людей в толпу, подчиненную стадным инстинктам. В такого рода социально-психологической атмосфере рационализация политического сознания, формирование политического здравого смысла осуществляется с большим трудом. Поэтому использование имиджа политика в качестве средства политической борьбы, описанное в третьем параграфе второй главы, разрушает созидательный потенциал демократических преобразований. Проведенное исследование позволило найти фундаментальные основания блокирования этой порочной практики. Адекватность социальных ролей политика общественным запросам, честный и открытый диалог политика со «своими» социальными общностями, уважение политика к гражданину -все эти качества гражданской политической культуры необходимо воспитывать в обществе с помощью средств массовой информации. И делать это постоянно, а не только в период избирательных кампаний.

Предложенная автором теория политического имиджа имеет достаточно широкую сферу приложения. Новые аналитические инструменты исследования имиджевого пространства позволяют выявить те имиджи, которые наиболее востребованы общественным мнением. При этом имидж здесь выступает не сколько, как виртуальная конструкция, предназначенная для вменения в сознание определенных социальных групп, сколько, как констелляция реальных социальных ролей, в реализации которых общество нуждается. Выявление новых общественных потребностей, которые порой даже плохо осознаны обществом, позволяет управлять продвижением имиджа политики и предвидеть социально-политические последствия этого процесса. Время грубых манипуляций общественным мнением безвозвратно уходит. Политики все чаще обращаются к решению реальных проблем, затрагивающих интересы различных социальных групп. Для того чтобы реальные результаты их деятельности не была восприняты в рамках старых стереотипов, необходимо изменить отношение к политике, как со стороны общественного мнения, так и со стороны имиджмейкеров. Традиционные подходы формирования имиджа политика, характерные для 90-х годов в современных условиях оказываются неэффективными.

Решающее слово, тем не менее, остается за политиками. Осознание неприемлемости политических манипуляций, ответственность за свое доброе имя создают новый социокультурный контекст, основанный на самоуважении и на доверии избирателей к политической власти, без которой у народа нет ни настоящего, ни будущего. Поэтому задачи воспитания гражданской политической культуры и создания нового имиджа политической власти остаются для современной России предельно актуальными и требующими дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Рожкова, Екатерина Александровна, 2006 год

1. Акулин М., Колесников А., Рожкова Е. Оптимизация консонансных ирезонансно-диссонансных эффектов в процессах формирования информационных потоков. Москва-Орел, 2006.

2. Алехина Е.А., Горбачев М.И., Колесникова Т.И. и др. Ключ к власти. М.,1999.

3. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992.

4. Амелин В.Н., Устименко С.В. Технология избирательной кампании. М„ 1993.

5. Амелин В.Н., Левчик Д.А., Устименко С.В. Воюют надписи. Имидж кандидата и способ его актуализации. М., 1993.

6. Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Хочешь стать депутатом? Стань им! М., 1999.

7. Амелин В.Н., Пешков С.И. Учитесь побеждать! М., 2001.

8. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х томах. М., 1984. Т.4.

9. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. М., 2006.

11. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.,1984.

12. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.

13. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.,1991.

14. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Пер. с англ. М., 1986.

15. Блэк С. Паблик рилейшнз: Что это такое? М., 1990.

16. Браун Л. Имидж путь к успеху/ Пер. с англ. Спб,. 1996.

17. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

18. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационномобществе. СПб., 2001.

19. Вобалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб., 2003.

20. Галумов Э.А. Имидж против имиджа. М., 2005.

21. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 1996.

22. Грачев М.Н. Политика. Политическая система. Политическаякоммуникация. М., 1999.

23. Грин Р. Искусство обольщения для достижения власти / Р. Грин; пер. сангл. Е.Н.Мигуновой. М., 2004.

24. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. М., 2005.

25. Гуревич Ж.П. Политика и ее имиджи. М., 1998.

26. Гуревич Ж.П. Приключение имиджа. М., 1991.

27. Дебор Ги. Общество спектакля. М., 2000.

28. Джозеф Ф., Ле Пла, Линн М. Интегрированный брендинг. СПб., 2003.

29. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

30. Дмитриев А.В. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.

31. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.1. М., 1991.

32. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. Н. Новгород. 1996.

33. Зазыкина Е. В. Политический PR: символы. М., 2003.

34. Зимин А.В. Проблема формирования имиджа кандидата в избирательнойкампании. М., 2005.

35. Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии, организации ипроведение. М., 1995.

36. Зотова З.М. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. М.,1994.

37. Имидж лидера / Под ред. Е.В.Егоровой-Гантман. М., 1999.

38. Имиджеология: тенденции и перспективы развития / Научн. ред.1. В.М.Шепель. М., 2003.

39. Егорова Е. Как победить на выборах. М., 1991.

40. Егорова-Гантман Е.В., Минтусов И.Е. Как делать имидж политика. М.,1995.

41. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. М., 2002.

42. Как победить на выборах Организация избирательной кампании.

43. Методическое пособие. В 4 книгах. М., 1991.

44. Каптерев С.Е. Политическая коммуникация: основы управленияизбирательным процессом. И. Новгород, 2003.

45. Кемпински А. Психопатология неврозов. Варшава, 1975.

46. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // ПОЛИС (Политические исследования). 1994. № 4.

47. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. М., 2004.

48. Ключ к власти / Рук. авторск. коллект.: Колесников А.Н. Авторы:

49. Алехина Е.А., Горбачев М.И., Колесникова Т.И., Самунин В.И. М., 1999.

50. Кляйн Н. No Logo : люди против брэндов. М., 2005.

51. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984.

52. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

53. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов. М., 2004.

54. Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена,политика. М., 2001.

55. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательныхкампаний в регионах России. Калининград, 2003.

56. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексная технологияпроведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М., 1997.

57. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1995.

58. Любашевский Ю. Политический брендинг. М., 1998.

59. Малышев, А.В. Философия политического имиджа. Саратов, 2005.

60. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000.

61. Мегедь В., Овчаров А. Характеры и отношения. М., 2002.

62. Митрохин В. Россия: власть, президент, выборы. М., 1996.

63. Морено Я. Психодрама. М., 2001.

64. Манипулятивные технологии в избирательных кампаниях России/ Авт.коллектив: Горбачев М.И., Горнакова, О.М., Горанский А.Н., Колесников А.Н., Рожкова Е.А. В 2-х томах. М., 2003.

65. Максимов А.А. Война по правилам и без. Технология изготовленияпредвыборных миражей: Учебно-практическое пособие. М., 2003.

66. Михайловский Н.К. Герои и толпа. М., 1899.

67. Наполитан Дж. 100 советов по организации избирательной кампании. М.,1993.

68. Овчинникова О.Г., Халин К.Е. Путин, Блэр, Буш: биографии и аналогии.1. М., 2004.

69. Ольшанский Д.В. Политический PR. М., 2003.

70. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. М.-СПб,.2005.

71. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М., 2002.

72. Политические коммуникации / Под ред. проф. А.И.Соловьева. М., 2004.

73. Поляков JI.B. Основы политического консультирования: теория ипрактика: учебно-методическое пособие. М., 2004.

74. Политическая психология. М., 2002.

75. Политический имидж: "секреты" манипуляции массовым сознанием: Сб.науч. ст. /Ред.-сост.ШмелеваЕ.В. СПб., 2000.

76. Политическое консультирование / Отв. ред. Егорова-Гантман Е.,1. И.Минтусов. М., 1999.

77. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.

78. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. Киев, 2001.

79. Почепцов Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента.1. Киев. 1997.

80. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (От речей президентовдо переговоров с террористами). М., 1998.

81. Почепцов Г. Г. Имидж и выборы: Имидж политика, партии, президента.1. Киев, 1997.

82. Почепцов Г.Г. Имидж от фараонов до президентов. Киев, 1997.

83. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999.

84. Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996.

85. Психологические механизмы регуляции социального поведения / Подред. М.И. Бобневой, Е.В.Шороховой. М., 1979.

86. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.

87. Ронин Р. Своя разведка. Минск, 1998.

88. Таланов В. Психологический портрет Владимира Путина. СПб., 2000.

89. Тараторин Д. Персональное дело // www.ladno.ru/part/3765.html.

90. Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.

91. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902.

92. Третьяков В. Горбачев, Лигачев, Ельцин. Политические портреты на фонеперестройки. М., 1990.

93. Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб., 2003.

94. Феофанов О.А. Реклама: Новые технологии в России. СПб., 2000.

95. Флад К. Политический миф: теоретическое исследование / пер. с англ.1. Георгиева А.А. М., 2004.

96. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.,2004.

97. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.,1999.

98. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1999.

99. Шепель В.М. Управленческая психология. М., 1984.

100. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М., 1994.

101. Шестопал Е.Б. Психология восприятия власти. М., 2002.

102. Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. М., 2004.

103. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1998.

104. Шибутани Т. Социальная психология/ Пер. с англ. Ростов н/Д., 1999.

105. Шпалинский В.В. Психология менеджмента. Учебное пособие. М., 2000.

106. Щербатых Ю. Психология выборов. Манипулирование массовым сознанием: механизмы воздействия. Популярная энциклопедия. М,2005.

107. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 2001.

108. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

109. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993.

110. Энциклопедический социологический словарь / Общая ред. ак. РАН ОсиповаГ.В. М., 1995.

111. Blondel J. Political Leadership: Towards a general analysis. L., 1987.

112. Lasswell H. D. Power and Personality. N.Y., 1976.

113. Lass well H.D. Psychopathology and Politics. Chicago, 1986.

114. Mead G.N. Mind, Self, Society. Chicago, 1934.

115. Научные статьи и конференции

116. Баталов Э.Я. Политическая культура // Общая и прикладная политология/ Под общей ред. д.и.н., проф. Жукова В.И., д.ф.н. проф. Краснова Б.И. М., 1997.

117. Вызов Л.Г., Задорин И.В., Петухов В.В., Федоров В.В. Российское общество накануне президентских выборов. Аналитический доклад. М., 2004.

118. Голдмэн С. Как создается имидж в американской политике // США: экономика, политика, идеология. 1990. №10.

119. Пб.Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании // Политические исследования. 1993. №4.

120. Дзялошинский И. Как создаются герои и дьяволы // Советник. 1997. №1.

121. Дженда К., Берри Дж., Голдмэн Дж. Проблемы демократии. Форма правления в Америке // Технология и организация избирательной кампании. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

122. Игнатов, В.Г. Глава 8. Формирование имиджа // Технологии избирательных кампаний. Ростов н/Д , 2004.

123. Ильин М.В., Коваль Б.И. Личность в политике: «Кто играет короля?» // Политические исследования. 1991. №6.

124. Ионин Л.Г. Критика социальной психологии Мида и ее современных интерпретаций// Социологические исследования. 1974. №1.

125. Качалов М. Трансформация PR-рынка и PR-индустрии в путинские времена // Советник. 2006. № 1.

126. Левада Ю. Структура российского электорального пространства // Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996.

127. Маркин В.М. «Я» как личностная характеристика государственного служащего // Имидж госслужбы. М., 1996.

128. Мэрфи Р. Технология избирательных кампаний в США // Политические исследования. 1991. №3.

129. Першина М. Законы имиджевых сайтов // Советник. 2006. № 2.

130. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. №4.

131. Рожкова Е.А. Имидж и социальная база политика // Гражданское общество. Проблема или реальность для современной России. М., 2005.

132. Савельев О. Между первым и вторым туром //Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996.

133. Седов Л.А. Материал к анализу электорального поведения граждан России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1995. №4.

134. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси. 1991.

135. Шевченко Ю.Д. Власть и политическая культура: воздействие политических институтов на советские и постсоветские культурные ценности // Образы власти в политической культуре России /Под ред. Проф. Шестопал Е.Б. М., 2000.

136. BlumerH. Sociological Implications. Thought of George Herbert Mead// American Journal of Sociology. 1966. V.71, №5.

137. Результаты социологических исследований

138. Амелин В.Н. Аналитический отчет по результатам социологического исследования Электоральные предпочтения жителей избирательного округа №14. М., 2001. (Рукопись).

139. Амелин В.Н. Аналитический отчет по результатам социологического исследования избирательной ситуации в Сергиево-Посадском районе Московской области. М., 2004. (Рукопись).

140. Амелин В.Н. Отчет по результатам социологического опроса «Структуры политического лидерства». М., 1999. (Рукопись).

141. Кертман Г.Л. Твердая рука (имидж В.Путина) // http:// bd.fom.ru/report/map/o906701.

142. Климова С. Рейтинг президента как цена реформ // Социальная реальность, 2005, №2 // http://www.fom.ru.

143. Колесников А.Н. Предварительный отчет об изучении ситуации в республике Бурятия. М., Улан-Уде. 2001. (Рукопись).

144. Преснякова Л. Путин: рейтинг неизменен имидж меняется // http://bd.fom.ru/report/map/ d023924.

145. Диссертационные исследования

146. Багрина А. Ю. Имидж политических институтов в современной России: Концептуальные модели, методы исследований и технологии продвижения: Дис. канд. полит, наук : 23.00.02. М., 2005.

147. Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре: Дис. д-ра политол. наук : 23.00.03. М., 2005.

148. Галлямов А. Р. Лидер и имидж лидера в современном политическом процессе: проблемы концептуализации и медиатизации. Дис. . канд. полит, наук : 23.00.02. М., 2003.

149. Пирогова Л. И. Имидж власти как отражение политической культуры российского общества» : Дис. канд. полит, наук : 23.00.02. М., 2005.

150. Отц Е. В. Имидж политического лидера и социально-психологические особенности его влияния на отношения электората. Дис. . канд. психол. наук: 19.00.05. М., 2005.

151. Подгорнова О. А. Имидж политических партий и их лидеров в массовом сознании российской студенческой молодежи. : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.04. М., 2005.

152. Постникова Л. В. Просодия и политический имидж оратора: На материале речей американских президентов: Дис. канд. филол. наук : 10.02.04. М„ 2003.

153. Федоров И.А. Индивидуальный имидж как сторона духовной жизни общества. Диссерт. на соиск. уч.ст. доктора социол. наук. Тамбов, 1998.

154. Шогина Ю. А. Имидж выборов и средства массовой информации: Социологический анализ технологий регулирования электорального поведения. Дис. канд. социол. наук : 22.00.08. Казань, 2005.

155. Статьи в периодических изданиях

156. Васильев А. Третий срок для Шаймиева // Новая газета. 2000. № 65.

157. Вишняков А. Интервью программе «Вести» РТР. 2000. 11 декабря.

158. Герасимов JI. Не за власть, а за совесть // Новая газета. 2000. № 63.

159. Друзь А. Питер первым нарушил правила честной игры //Новая газета.1998. №49.

160. Зверев А. Васюки // Московский комсомолец. 1997. 7 февраля.

161. Караулов А. Момент истины. ТВЦ. 2000. 2 апреля.

162. Криминальные выборы в Санкт-Петербурге // Независимая газета. 1998. 2 декабря.

163. Лурье О. Досье на Путина. Оригинал или фальшивка? Ответить может только президент // Новая газета. 2001.

164. Нехорошев Г. Должен ли горсовет быть абсолютно стальным // Независимая газета. 2000. 20 декабря. 6 августа.

165. Нечитайло А. Фальстарт по-иркутски. Новая газета// 2000. №69.

166. Пипия Б. Правоцентристы договорились // Независимая газета. 1998. 26 ноября.

167. Рачковский И. Серийный предатель //Компромат. Ru. 2002. №22.

168. Сергеев П. Что губернатору хорошо, то избирателю мерзко // Независимая газета. 1999. 22 июня.

169. Сигал Л. Слуги дьявола свалили губернатора //Общая газета. 1997. № 1.

170. Фрагменты авторской программы С. Доренко (ОРТ, запись с эфира) от 3 октября 1999 г. // Мир за неделю. 1999. № 6. 2—9 октября.

171. Ханов Г. Крапленые карты избирательной колоды // Независимая газета.1999. 27 апреля.

172. Чувашев Ю. Послевыборный пасьянс // Независимая газета. 2000. 14 декабря.

173. Шестопал Е.Б. Национальная идеология или «черный пиар?» // Независимая газета. 2001. 2 февраля.

174. Шур Э. Приемный покой нам только снится // Известия. 1999. 15 декабря.1. Интернет-ресурсы

175. Башкирова Е. И. Владимир Путин: год президентства // Исследовательский фонд Romir-monitoring // http://rmh.ru/news/resresalts.

176. Ворсобин В. Имидж политика. Как сделать конфетку // http://propr.com.ua/article.php ?id=4994&cid=3 // 24.10.2005.

177. Засурский И. Ре-конструкция России (Масс-медиа и политика в России девяностых) // http://www.russ.ru/politics/20001114III.html.

178. Колесников А.Н. Феномен М.Рахимова // http://www.bashnews.ru \modules.php?op = modload&name=news&file=article&sid=1750.

179. Корня А., Гавшина О., Костенко Н. Не могу поступиться принципами, но партию продать готов (Как измерить стоимость политических брэндов?) // http://www .ng.ru/politics/2005-08-15/ lbrands .html. 15.08.2005

180. Крылов А., Зуенкова О. Политический брэнд // http://brandservice.ru/tree/?id=22. 13 октября 2003.

181. Ликанов С. О "брэнде" в политике // http://magazine.mospsy.ru/ nomer5/s9.shtml.

182. Любин В.П. Авторитаризм или демократии: политическая культура России на трансформационном перепутье // http://alestep.narod.ru/lubin4.htm.

183. Макаренко Б. Путин В.В.// Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов/ Под ред. М.Макфокла, Н.Петрова, А.Рябова. http://pubs.carnegie.ru/books/2000/09np/06bm.asp.

184. Матвейчев О. Избирательные технологии // http://www.ladno.ru/technology/3347.html.

185. Метаева В.А. Харизматический фактор в формировании эффективного имиджа политика // http://www.espi.ru/Content/Conferences/ Papers2002/metaeva.htm.

186. Методы построения имиджа // http://www.33333.ru/public/ imagemake.php?st=5.

187. Новоселова Е. Диагноз по предвыборной листовке (Речь политика его визитная карточка) // http://www.rg.ru/2004/02/18/psichologiya.html // 18. 02.2004.

188. Панарин И.Н. Принципы и приемы формирования имиджа политика // http://www.panarin.com/doc/18.

189. Петрова А. Не было азарта, гонки настоящей // http://fom.ru/report/map/of041102.

190. Петрова А.С. «Анти-лидер» российской политики //http://bd.fom.ru/report/ cat/policy/ роlitiсalparty/ ldpr/ Zhirinovsky / of003703.

191. Психологические аспекты создания имиджа // http://www.33333.ru/public/ imagemake.php?st=4.

192. Политические брэнды стоят дорого // http://salesbooks.ru/index.php?id= news&n=905. 05.08.2005.

193. Ребрендинг по-русски // www.politcom.ru. 09.02.2006.

194. Сейтимов Е. Брэнд. Когда нарушают технологию // http://zonakz.net/articles/7artidsl3931. 28 февраля 2006.

195. Удачный имидж политика //http://www.33333.ru/public/imagemake. php?st=3

196. Филатова Е.С. Краткий конспект лекций по соционике // http://www.socioniko.net/ru/main/index-main.html.

197. Чернега А. Неэфирное поведение // www.vz.ru/society/2006/3/13/ 25683/html.

198. Черняков А.А. Государство // http://bd.fom.ru/report/map/pa0013.

199. Шафранов Е.П., Куцев Г.Ф. Основы социологии. Курс лекций // http://www. bspu.ru/zdo/index.php?option=displaypage&ltemid=100&op= page& submenu^.