Иллокутивная логика: логическое следование, семантика и прагматика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.07, кандидат философских наук Карпов, Глеб Викторович

• Карпов, Глеб Викторович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Карпов, Глеб Викторович

Введение.

Глава 1. Теория речевых актов Остина — реконструкция объекта формализации^ллокутивной логики.

§ 1. Джон Остин и его теория речевых актов.

1.1. Лингвистическое направление в аналитической философии XX века.

1.2. Исследовательская программа Джона Остина.

1.3. Теория перформативов.

1.4. Теория иллокуций.

§ 2. Вокруг теории речевых актов Джона Остина.

2.1. Критика понятия иллокутивной силы.

2.2. Классификации иллокутивных актов.

Заключительные замечания.

Глава 2. Иллокутивная логика - формализация теории иллокутивных актов.

§ 1. Основания иллокутивной логики 1985 года.

1.1. Содержательные пояснения.

1.2. Базовые множества иллокутивной логики.

1.3. Формальное представление компонентов иллокутивных сил.

1.4. Формальное определение множества иллокутивных сил.

1.5. Операции с типами иллокутивных сил.

1.6. Заключительные замечания.

§ 2. Иллокутивная логика в редакции 1990/1991 года - начало семантических исследований.

2.1. Идея общей семантики для иллокутивной логики.

2.2. Специальная семантическая теория для иллокуций.

2.3. Прагматический уровень исследования в логике иллокуций.

Глава 3. Иллокутивная логика как самостоятельная область логического знания.

§ 1. Общая семантика успешности и истинности и ее воплощение в языке L0).

1.1. Теоретические положения.

1.2. Синтаксис языка Lm общей семантики.

1.3. Семантика языка L

1.4. Некоторые логически истинные формулы языка La.

1.5. Правила следования в языке Lm.

1.6. Перевод и интерпретация.

§ 2. Интенсиональная логика для иллокуций.

2.1. Простой язык L, для экстенсиональных контекстов.

2.2. Язык L2 интенсиональной логики для иллокуций с компонентами иллокутивных сил.

2.3. Отношение следования в языке Ь2 иллокутивной логики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иллокутивная логика: логическое следование, семантика и прагматика»

Актуальность темы диссертационного исследования. В логических исследованиях, посвященных анализу языка, можно выделить два магистральных направления, одно из которых, фреге-расселовское — изучает условия истинности предложений, описывающих мир, а другое - направление, у истоков которого стоят Джордж Эдвард Мур, Людвиг Витгенштейн и Джон Остин, - стремится ответить на вопрос о том, как и для каких целей используется язык в практике повседневного общения. Различаются и предметные области этих направлений: для первого главный интерес представляют описательные предложения, дескриптивы, для второго - неописательные, недескриптивные предложения. Их систематическим и всесторонним исследованием впервые занялся Джон Остин, посвятив перформативным высказываниям - особому виду неописательных предложений - свои знаменитые лекции и книгу «Как осуществлять действия с помощью слов».

Направление анализа языка, в рамках которого трудился Остин, принесло меньше впечатляющих результатов, чем фреге-расселовское направление. Причина такого положения дел коренится, возможно, в различии методов: формальные методы логики предоставляли больше возможностей исследователю; их применение давало более внятные и легко употребимые результаты. Это соображение, а так же тот факт, что познавательная деятельность человека неотделима от коммуникативных процессов, которые, как и она сама, существуют лишь в языке, натолкнули Джона Серла и Даниэля, Вандервекена, последователей Остина, на мысль о таком объединении формального подхода к анализу языка и подхода «неформального» или «неформализованного», в котором сочетались бы достоинства строгих аналитических процедур, осуществляемых в формализованных языках, и исследований, основанных на методе «лингвистической феноменологии» Остина. Подобное объединение подразумевает не только сочетание формальных и неформальных методов в процессе исследования, но и пересечение их предметных областей, в результате чего образуется новая единая теория функционирования языка, включающая в себя анализ как описательных, так и неописательных предложений.

Такая теория была создана Даниэлем Вандервекеном и Джоном Серлом, и получила название иллокутивной логики. Начав с обобщения результатов теории речевых актов Остина-Серла, осуществив в несколько этапов формализацию ее основных теоретических принципов, авторы иллокутивной логики получили формальную систему, претендующую на обладание универсальным описательным и интерпретационным аппаратом, область применения которого включает в себя и простые утверждения-описания, и перформативные высказывания, и все прочие неописательные предложения: приказы, обещания, заявления, вопросы.

Иллокутивная логика — далеко не первая попытка организации формального подхода к естественному языку: уже Артур Прайор в эпоху «прагматического сдвига» в логическом знании, инициированного Отто Нейратом, занялся изучением естественного языка посредством формального анализа его различных контекстуально-зависимых черт, прежде всего грамматических времен. Ричард Монтегю в своей широко известной работе «English as a Formal Language» выразил в формальном языке условия истинности для предложений, содержащих указательные и личные местоимения, а также — другие прагматические операторы. И все же именно иллокутивной логике, посредством введения в логическую теорию значения тагах понятий как успешность к удовлетворительность речевого акта, удалось шагнуть дальше всех прочих логических теорий, занимающихся естественным языком. Данная логическая система содержит новую теорию значения для естественного языка, объединяющую в себе подходы классической истинностно-функциональной семантической теории и теории способов употребления языка, еще должным образом не исследованную и не оцененную.

Система иллокутивной логики, в том виде в каком она существует в настоящее время, так и не нашла своего применения в качестве средства интерпретации реальных языковых конструкций, содержащих маркеры иллокутивных сил, несмотря на то, что изначально она разрабатывалась именно для этих целей. Причиной этому служит ряд существенных недостатков, допущенных в процессе формализации теории речевых актов, часть которых носит чисто технический характер, а часть — связана с противоречивостью методологической установки создателей иллокутивной логики. Устранение недостатков первого и второго рода, создание альтернативной системы иллокутивной логики - проблема, стоящая перед логиками, исследующими естественный язык формальными средствами, решение которой послужит корректной реализации идеи общей семантической теории для дескриптивных и недескриптивных высказываний.

Степень разработанности проблемы. Заслуга разработки системы иллокутивной логики принадлежит Даниэлю Вапдервекену и Джону Серлу. Существуют три работы по иллокутивной логике, описывающие как саму формальную систему, так и ее теоретические основания: «Foundations of Illocutionary logic»1 (1985), «Meaning and Speech Acts, vol. I»2 (1990), «Meaning and л

Speech Acts, vol. II» (1991). В «Основаниях иллокутивной логики» содержатся начала формального исследования теории иллокутивных актов - формализовано понятие иллокутивной силы, даны строгие определения понятию иллокутивного акта и его компонентам и указаны условия успешного осуществления иллокутивного акта. В двухтомнике «Значение и речевые акты» описывается построение общей формальной семантики естественного языка, способной интерпретировать условия истинности и успешности дескриптивов и недескриптивов.

Появлению этих работ способствовало то, что на конец 70-х - середину 80-х годов прошлого века пришелся пик интереса к данной теме, что было отмечено в множестве публикаций в ведущих логических журналах The Journal of Philosophy, The Philosophical Review, The Philosophical Quarterly, Mind, Journal of Pragmatics, Noiis. Среди основных аспектов теории речевых актов, интересующих зарубежных авторов, можно выделить: исследования, посвященные отдельным типам иллокуций4, исследования способов приложения теории иллокуций и перформативов5, исследования логического и лингвистического значения

1 Searle John R., Vanderveken Daniel. Foundations of Illocutionary Logic. Cambridge University Press, 1985. -230 p.

2 Vanderveken Daniel. Meaning and Speech Acts, Volume 1: Principles of Language Use. Cambridge University Press, 1990. -244 p.

3 Meaning and Speech Acts, Volume 2: Formal Semantics of Success and Satisfaction. Cambridge University Press, 1991.- 197 p.

4 См., напр.: Michael Clark Description and Speech Acts // The Journal of Philosophy, Vol. 68, No. 13. (Jul. 1, 1971), pp. 400-405. Richard T. Garner Utterances and Acts in the Philosophy of J. L. Austin // NoOs, Vol. 2, No. 3. (Aug., 1968), pp. 209-227. Vera Peetz Promises and Threats // Mind, New Series, Vol. 86, No. 344. (Oct., 1977), pp. 578-581.

5 Напр., Stanley E. Fish How to do Things with Austin and Searle: Speech Act Theory and Literary Criticism // MLN, Vol. 91, No. 5, Centennial Issue: Responsibilities of the Critic. (Oct., 1976), pp. 983-1025. иллокутивных сил6 и исследования, посвященные критическому анализу оснований теории речевых актов7. В последние два десятилетия наблюдается неоправданное угасание интереса к теории речевых актов и иллокутивной логике, содержащей формализацию теории иллокутивных сил Остина.

В отечественной научной литературе существует лишь несколько публикаций по данной теме, к числу которых принадлежат: семнадцатый выпуск сборника «Новое в зарубежной лингвистике»8, целиком посвященный речевым актам (книга содержит перевод одной из центральных глав «Оснований иллокутивной логики» Серла и Вандервекена); статьи Г.В. Гриненко, И.А. Герасимовой, Д.В. Зайцева, И.Б. Микиртумова, А.И. Мигунова, Е.Н. Лисанюк, И.В. Хоменко, В.Ф. Беркова, В.И. Чуешова9, в которых исследуются основания иллокутивной логики и теории речевых актов; публикации, в которых теоретические основания логики иллокуций рассматриваются в ряду других смежных тем: Гусев С.С. Метафизика текста (коммуникативная логика)10, Шуман А.Н. Современная логика: теория и практика11, Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью12. Отметим, что во многих отечественных статьях по логике и пограничным дисциплинам, иллокутивная логика проходит лишь эпизодом - как начальный этап формализации идеи Остина о значении перформативных высказываний, что свидетельствует о крайней степени не разработанности проблемы: представления отечественных авторов о логике иллокуций соответствуют начальному этапу ее развития, пришедшемуся на середину 80-х годов.

Аналогичная ситуация складывается и в зарубежной исследовательской традиции: несмотря на обилие публикаций по данной теме, большинство из них

6 Напр., R. М. Hare Meaning and Speech Acts // The Philosophical Review, Vol. 79, No. 1. (Jan., 1970), pp. 3-24. Marilyn Frye Force and Meaning // The Journal of Philosophy, Vol. 70, No. 10. (May 24, 1973), pp. 281-294.

7 Напр.,: L. Jonathan Cohen Do lllocutionary Forces Exist? // The Philosophical Quarterly, Vol. 14, No. 55. (Apr., 1964), pp. 118-137. Keith Graham The Recovery of lllocutionary Force // The Philosophical Quarterly, Vol. 30, No. 119. (Apr., 1980), pp. 141-148.

8 Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник. - М., Прогресс, 1986 г. 424 с.

9 Мигунов А.И. Диалогическая природа речевого акта // Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. 6, Вып. 2 (№14), 2000 г. Микиртумов И.Б. Структура значения и компетенция субъекта в логике смысла и денотата//Логические исследования. Вып. 9. М., 2002 г. С. 131-146.

10 Гусев С.С. Метафизика текста (коммуникативная логика). СПб, Гуманитарная академия, 2008 г. 350 с.

11 Шуман А.Н. Современная логика. Минск, Экономпресс, 2004 г. 246 с.

12 Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М., Наука, 1985 г. 250 с. являлись отражением исследований именно теорий речевых актов Остина и Ссрла и не затрагивали собственно иллокутивную логику.

Исследований формальной системы иллокутивной логики Даниэля Вандервекена - нет. Нам удалось отыскать лишь несколько рецензий13 на двухтомник «Значение и речевые акты», которые все же, не позволяют составить полную картину того, насколько разработана область иллокутивной логики, и говорят лишь о небольшой популярности последней.

Подобное положение вещей, естественно не сказавшись положительно на ходе самого исследования, во многом определило его цель и основные задачи.

Цель и задачи диссертации. Цель исследования заключается в построении новой системы иллокутивной логики, обладающей достаточными средствами для осуществления описания и интерпретации комплексов иллокутивных актов, в которых отношение следования между иллокуциями устанавливается вне зависимости от их типа и конкретного пропозиционального содержания. Данное построение должно быть ориентировано на решение содержательных проблем, послуживших причинами возникновения первой системы логики иллокуций, и вести непосредственно к корректному техническому воплощению теорий перформативов и иллокуций в формализованном языке-объекте, а так же - к расширению его интерпретационных, прикладных возможностей.

Достижению поставленной цели служит реализация следующих задач:

1. Реконструкция теоретических оснований иллокутивной логики, как объекта формализации, осуществленной Серлом и Вандервекеном в работе 1985 года «Основания иллокутивной логики». Демонстрация преемственности традиции лингвистической и шире — аналитической философии, реализованной в иллокутивной логике формальными средствами.

2. Исследование путей и методов формализации теории речевых актов; их критическое изучение, и анализ возникших на почве процессов формализации проектов логических теорий, подразумевающих объединение методов теории речевых актов, представленных в формальном виде, с методами «классических» логик с истинностно-функциональной семантикой.

13 Наиболее полная из них: Amichai Kronfeld Book Reviews: Meaning and Speech Acts Volume I: Principles of Language Use Volume II: Formal Semantics of Success and Satisfaction // Computational Linguistics, Volume 19, Number 2, June 1993.

3. Создание формальной логической системы, посредством которой могла бы быть выявлена и репрезентирована логическая форма недескриптивных языковых выражений и описаны формальные характеристики отношений между иллокутивными актами различных типов.

Теоретико-методологические основания исследования. Представленное исследование основывается на следующих методологических принципах:

1. Формальная система иллокутивной логики должна содержать единое определение для отношений следования между различными типами иллокутивных актов.

2. В системе иллокутивной логики, наряду с общей семантической теорией, описывающей отношения между истинностными характеристиками пропозиции и коммуникативными характеристиками иллокутивных сил, должна содержаться специальная семантическая теория, задающая определения для отношений между характеристиками успешности и удовлетворительности иллокутивных сил, дифференцированные по типам иллокуций.

3. В исследование иллокутивных актов должны быть включены специальные формальные инструменты, организующие ссылки на внеязыковую реальность, посредством которых задается прагматический уровень иллокуций. В качестве таковых могут выступать не только индексные выражения или точки соотнесения, устанавливающие связь высказывания и контекста и определяющие его контекстуально-зависимые семантические свойства, но и особые прагматические функции, описывающие условия удовлетворительности иллокутивных актов как множество возможных реакций говорящего на высказывание. Иллокутивная логика, посредством введения описанных функций, должна стать логикой иллокутивных и перлокутивных актов.

В работе использовались традиционные для логико-философского исследования методы: критического анализа, сравнительного анализа, сведения формальных построений к их теоретическим, содержательным предпосылкам. Во второй и третьей главе были использованы методы перевода предложений естественного языка в язык-объект общей семантики успешности и истинности, предоставляемые специально сконструированными для этих целей языками-посредниками.

Научная новизна. Научная новизна проведенного нами исследования заключается в следующем:

1. В работе представлено становление иллокутивной логики, дан анализ пути, который был пройден ее создателями от формализации теории иллокутивных актов до формально-логической теории нового типа.

2. Осуществлен критический разбор недостатков логики иллокуций -несоответствий результатов и поставленных задач, проведен анализ причин этих несоответствий и предложены способы их устранения.

3. В данном диссертационном исследовании описывается новая система иллокутивной логики, содержащая новую формулировку отношения следования, благодаря которой полученная формальная система может быть использована для анализа недескриптивных, связанных фрагментов речи.

Положения, выносимые на защиту.

1. Существующая система иллокутивной логики неудовлетворительна по следующему ряду критериев: а) построенный формализм не способен анализировать комплексы иллокутивных актов — логические переходы от одной иллокуции к другой; б) одно из центральных понятий - понятие направления реализации соответствия - не учтено формальной системой, что в качестве следствия влечет невозможность адекватного представления различных типов иллокутивных сил; в) формулировка операций над иллокутивными силами и их компонентами осуществлена некорректным образом, в результате чего анализ реальных речевых актов невероятно затруднился; г) носитель иллокутивной силы не формализован, его внутренняя структура не определена и не описана в формальном языке.

2. Нами создана специальная семантическая теория иллокуций, способствующая объединению коммуникативных и референциальных аспектов иллокутивных актов в поле общей семантической теории, путем прагматической интерпретации понятия истинности, применительно к различным типам иллокуций. В рамках этой теории условия удовлетворительности и успешности каждого типа иллокутивного акта регулируются специальным набором постулатов значения для данной иллокуции.

3. Нами построена система иллокутивной логики, отношение следования в которой распространяется на все возможные типы иллокутивных актов, что позволяет осуществить анализ и интерпретацию комплексов иллокуций. В частности, описаны семантические отношения между иллокутивными актами различных типов, осуществленных на одном и том же пропозициональном содержании (так называемые отношения по гишокутивной силе) и — семантические отношения между иллокутивными актами, которые различаются и иллокутивными силами, и пропозициями {отношения по иллокутивному акту). Это позволяет использовать предложенную систему иллокутивной логики в качестве эффективного средства интерпретации таких языковых ситуаций, в которых говорящий осуществляет обоснованные переходы от простого утверждения к приказу, от восклицания к вопросу, или от вопроса к утверждению.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке соответствующих учебных курсов, написании статей и монографий соответствующей тематики, в качестве источника сведений о современных формально-логических исследованиях естественных языков, осуществленными средствами неклассических, интенсиональных логик. Результаты осуществленного исследования, возможно, найдут применение в области конструирования коммуникативных моделей средствами теорий вычислительных машин и систем.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры логики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, теоретических семинарах кафедры; в ряде выступлений на научных конференциях в Санкт-Петербургском государственном университете (IX Общероссийская научная конференция «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке») и Институте философии РАН (Пятые Смирновские чтения). Промежуточные результаты исследования изложены в четырех научных публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры логики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 17 сентября 2009 года.

Структура диссертации. Работа состоит из трех глав, каждая из которых содержит два параграфа, разбитые в свою очередь на несколько отделов, введения, заключения, двух табличных приложений и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Логика», Карпов, Глеб Викторович

Заключение.

Сформулируем итоги нашего исследования формальной системы иллокутивной логики Серла и Вандервекена (исследования ее теоретических предпосылок, технического воплощения, семантических и прагматических следствий), а также итоги предпринятого нами построения новой системы иллокутивной логики.

1. Анализ остиновских работ по теории речевых актов, ориентированный на поиск теоретических предпосылок будущей системы иллокутивной логики, выявил в качестве таковых теорию перформативных высказываний и теорию иллокуций (иллокутивных сил, актов). Рассмотрение теории перформативов продемонстрировало относительную несостоятельность попыток Остина дать строгие определения критериям перформативности высказываний и критериям успешности перформативов. Нами было установлено, что именно внутренняя противоречивость теории перформативных высказываний послужила причиной создания теории иллокутивных сил (актов). В рамках анализа теории иллокутивных актов нами было предложено рассматривать силу как понятие, являющееся результатом обобщения понятия утверждающей силы, предложенного Фреге.

2. Анализ последующего развития идей Остина показал, что оно осуществлялось по двум основным направлениям: первое из них связано с воплощением идеи классификации способов употребления слов в обыденном языке; второе - с развитием «доктрины сил» и поиском путей объединения ее с «доктриной значения». Второе направление и его результаты (отождествляемые с введением и описанием, в рамках исследования иллокутивных сил, таких понятий, как цель осуществления иллокутивного акта, обстоятельства его произнесения, убеждения и желания говорящего) сыграли роль связующего звена, обеспечившего переход от теорий Остина к созданию логики иллокутивных актов.

3. Особое место в данном направлении развития идей Остина было отведено нами классификации иллокутивных актов Серла. Введенное Серлом понятие направления реализации соответствия послужило основой для объединения доктрин значения и сил е единую теорию. (К существенным заслугам Серла перед иллокутивной логикой мы также относим введенное им явным образом разделение иллокутивного акта на иллокутивную силу и пропозициональное содержание, описание внутренней структуры иллокутивной силы). Серл, создав свою классификацию иллокутивных актов, дал тем самым ответ на вопрос Остина о количестве способов использования языка; определив понятие иллокутивной силы, выявив его структуру — он внес существенный вклад в развитие доктрины сил.

4. В процессе анализа первого этапа становления формальной системы иллокутивной логики был поставлен вопрос о корректности данного в «Основаниях иллокутивной логики» формального представления оснований теории иллокутивных актов в формализованном языке. Отвечая на этот вопрос, мы утверждаем следующее:

А) Рекурсивное определение множества всех иллокутивных сил, сформулированное Вандервекеном, не удовлетворяет цели описания (включающего в себя анализ и интерпретацию) способов функционировании языка, так как с его помощью не удается демонстрировать в формализованном языке различия между типами иллокутивных сил.

Б) Мы отстаиваем особый взгляд на операции с компонентами иллокутивных сил, в соответствии с которым они рассматриваются как прототип операций логического вывода, позволяющие получать из базовых, «идеальных» типов иллокуций — новые виды иллокутивных сил, соответствующие реальным употреблениям слов.

В диссертации содержится также ряд других критических замечаний, относящихся к первому варианту иллокутивной логики. В частности, обращается внимание на то, что в иллокутивной логике 1985 года отсутствует возможность анализа комплексов иллокутивных актов и не описывается механизм смены типа иллокутивной силы, который задействуется при переходе от одного иллокутивного акта к другому. Также мы указываем на эпизодический характер формализации: формального аналога понятию направления реализации соответствия в ранней системе иллокутивной логике нет. Наконец, самым существенным недостатком ее является то, что при анализе перформативных глаголов (этот материал дан в качестве приложения к «Основаниям») построенный формализм не используется.

Мы утверждаем, что все перечисленные недостатки свидетельствуют о необходимости внесения серьезных изменений в формальную систему иллокутивной логики.

5. Установлено, что описанию отношений следования между иллокутивными актами, основанному на анализе коммуникативной характеристики F и истинно-функциональном анализе Р, описанию комплексов иллокутивных актов, должно предшествовать изучение и описание внутренних семантических отношений характеристик успешности и удовлетворительности, присущих иллокутивной силе F. Это изучение и описание было осуществлено нами и составило содержание так называемой специальной семантической теории для иллокуций.

Были сформулированы постулаты специальной семантической теории, описывающие отношения семантической и прагматической характеристик, дифференцированные по типам иллокутивных актов. На основе данных постулатов нами была предложена идея иллокутивной логики, в которой значением иллокутивного акта, наряду с семантическим значением успешности, выступают также возможные реакции слушателей на осуществленную иллокуцию, то есть, в терминологии Остина, - возможные перлокутивные эффекты.

6. Формулировки восьми типов следования для иллокуций, предложенные Вандервекеном, вместе с правилами следования, которые являются результатом приложения видов логического и иллокутивного следования к типам иллокуций, даны некорректным образом и не могут рассматриваться в качестве средства анализа реальных иллокутивных актов. Язык Lco иллокутивной логики предоставляет средства для анализа лишь отдельных словосочетаний естественного языка — иллокутивных глаголов — и, не смотря на то, что он содержит соответствующие инструменты (такие как различные виды семантического следования) в нем не реализуется ни описание целостных иллокутивных актов, ни описание отношений, существующих между различными иллокутивными актами, выраженными при помощи слов естественного языка.

Проект, заключающийся в объединении теории иллокутивных актов, основные понятия которой выражены на языке теории множеств, и интенсиональной логики Монтегю, как мощного средства формализации интенсиональных контекстов, не был завершен: был лишь заложен фундамент модифицированной интенсиональной логики, в задачу которой входит описание и интерпретация уже не элементарных единиц коммуникативной деятельности, а целых коммуникативных актов.

7. Нами была предложена альтернативная формальная теория, описывающая условия успешности и удовлетворительности иллокутивных актов, отношения между иллокутивными актами различных типов, которая была положена в основу новой иллокутивной логики.

Общая семантика новой иллокутивной логики была сформулирована нами на базе двух языков-посредников Lx и L2, с помощью которых осуществлялся поэтапный переход от предложений естественного языка, каждое из которых выражает некую пропозицию с некой иллокутивной силой, к их логическим формам - иллокутивным актам различных типов, имеющим четко определенную в анализе внутреннюю структуру и условии успешности/удовлетворительности. Полученная формальная теория, как это было показано нами в примерах интерпретации, обладает достаточными выразительными возможностями для того, чтобы описывать и интерпретировать в ней различные иллокутивные акты, представленные уже не в виде отдельных фрагментов естественного языка, а в виде интенсиональных сущностей высказываний повседневной языковой практики.

Язык L2 общей семантики успешности и истинности позволяет по-новому формулировать отношение следования: между иллокутивными актами АфВр и АфВ2 ^Вр) имеет место отношение логического следования, если и только если, во всех тех случаях, когда АфВ'р является успешным иллокутивным актом, АфВ2

- также успешен; отношение следования устанавливается между двумя иллокутивными актами, которые отличаются друг от друга направлением реализации соответствия, а так же — между двумя иллокутивными актами, которые отличаются друг от друга своим пропозшщональным содержанием. На основе семантического анализа всех возможных видов следования между различными типами иллокутивных актов, нами установлено, что из 24-х возможных отношений следования, справедливыми оказываются лишь одиннадцать. Одиннадцать отношений следования для всех типов иллокуций, формальное обоснование которых дается в языке Ь2, позволяют осуществлять анализ фрагментов естественного языка, содержащих иллокутивные силы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Карпов, Глеб Викторович, 2009 год

1. Витгенштейн 1994. Витгенштейн Л. Logisch-Philosophische Abhandlung // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994.

2. Герасимова 2000. Герасимова И.А. Формальная грамматика и интенсиональная логика. М.: ИФ РАН, 2000.

3. Грязнов 2006. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. М., 2006. С. 374.

4. Кант 2002. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб, Наука, 2002.-471 с.

5. Крипке 1981. Крипке С. Семантическое рассмотрение модальной логики // Семантика модальных и интенсиональных логик / Пер. с англ. под ред. В. А. Смирнова, М.: Прогресс, 1981. С. 27-40.

6. Монтегю 1981b. Монтегю Р. Прагматика и интенсиональная логика // Семантика модальных и интенсиональных логик / Пер. с англ. под ред. В. А. Смирнова, М.: Прогресс, 1981. С. 223-253.

7. Монтегю 1981а. Монтегю Р. Прагматика // Семантика модальных и интенсиональных логик / Пер. с англ. под ред. В. А. Смирнова, М.: Прогресс, 1981. С. 254-279.

8. Остин 1986. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986.

9. Остин 1999а. Остин Дж. Л. Как производить действия при помощи слов // Избранное. М., 1999.

10. Остин 2006. Остин Дж. Л. Три способа пролить чернила. Философские работы. СПб., 2006.

11. Остин 2006а. Остин Дж. Л. Принесение извинений // Три способа пролить чернила. Философские работы. СПб., 2006.

12. Остин 2006b. Остин Дж. Л. Перформативные высказывания // Три способа пролить чернила. Философские работы. СПб., 2006.

13. Серль 1986. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт?; Косвенные речевые акты; Классификация речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986.

14. Серль, Вандервекен 1986. Серль Дж. Р., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. М., 1986.

15. Скотт 1981. Скотт Д. Советы по модальной логике // Семантика модальных и интенсиональных логик / Пер. с англ. под ред. В. А. Смирнова. М.: Прогресс, 1981. С. 280-317.

16. Смирнов 1981. Смирнов В. А. Современные семантические исследования модальных и интенсиональных логик (вступительная статья) // Семантика модальных и интенсиональных логик / Пер. с англ. под ред. В. А. Смирнова. М.: Прогресс, 1981. С. 5-26.

17. Фреге 2000а. Фреге Г. Мысль. Логическое исследование // Готтлоб Фреге. Логика и логическая семантика. Пер. с нем. Б.В. Бирюкова под. ред. З.А. Кузичевой. М., 2000. С. 326-342.

18. Anscombe 1963. Anscombe, G.E.M. Intention, 2nd Edition. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1963.

19. Austin 1953. Austin J.L. How to Talk: Some Simple Ways. Proceedings of the Aristotelian Society, Vol. 53. 1953. pp. 227-246.

20. Austin 1961, 1979. Austin J.L. Philosophical Papers. Ed. J. O. Urmson andG. J. Warnock. Oxford: Oxford UP, 1961, 1979.

21. Austin 1961. Austin J.L. A Plea for Excuses. In Austin, Philosophical Papers (ed. J. O. Urmson & G. J. Warnock). Oxford, 1961.

22. Austin 1961. Austin J.L. Other Minds. In Austin J.L. Philosophical Papers (ed. J. O. Urmson & G. J. Warnock), Oxford University Press, (Oxford), 1961 [Originally published in 1946].

23. Austin 1961. Austin J.L. Performative Utterances. In Austin, Philosophical Papers (ed. J. O. Urmson & G. J. Warnock). Oxford, 1961.

24. Austin 1962. Austin J.L. How to do things with Words: The William James Lectures delivered at Harvard University in 1955. Ed. J.O. Urmson. Oxford: Clarendon, 1962.

25. Austin 1964. Austin J.L. Sense and sensibilia. Oxford: Oxford UP, 1964.

26. Austin 1966. Austin J.L. Three Ways of Spilling Ink", The Philosophical Review, Vol.75, No. 4, (October 1966) pp. 427-440.

27. Austin 1971. Austin J.L. Performative-Constative. In The Philosophy of Language (ed. John R. Searle), Oxford: Oxford UP, 1971. pp. 13-22.

28. Coechiarella 1997. Coeehiarella B. Nino. Formally oriented work in the philosophy of language // Philosophy of Meaning, Knowledge and Value in the 20th century. Routhedge History of Philosophy. pp. 39-75.

29. Cohen 1964. Cohen L. Jonathan. Do illocutionary force exists? // The Philosophical Quarterly, Vol. 14, No. 55 (Apr., 1964). pp. 118-137.

30. Fruberg 1963. Fruberg M. Locutionary and Illocutionary Acts. A main theme in J. L. Austin's Philosophy. Goteborg, 1963.

31. Graham 1977. Graham Keith. J. L.Austin. A Critique of Ordinary Language Philosophy. The Harvest Press, 1977.

32. Graham 1980. Graham Keith. The Recovery of Illocutionary Force // The Philosophical Quarterly, Vol. 30, No. 119. (Apr., 1980). pp. 141-148.

33. Katz 1977. Katz, J. J. Propositional Structure and Illocutionary Force. New York, 1977.

34. Kronfeld 1993. Amichai Kronfeld. Book Reviews: Meaning and Speech Acts Volume I: Principles of Language Use Volume II: Formal Semantics of Success and Satisfaction // Computational Linguistics, Volume 19, Number 2, June 1993.

35. Leech 1983. Leech, G. Principles of Pragmatics. London and New York: Longman, 1983. p. 250.

36. Lemmon 1977. Lemmon, E. J. An Introduction to Modal Logic, in collaboration with D. Scott. Oxford: Basil Blackwell Publishers. 1977.

37. Malinowski 1997. Jacek Malinowski Montague style semantics for illocutionary logic in: Matematyka V, Joanna Grygiel ed., Proceedings of Czestochowa Pedagogical University, 1997. pp.76-82.

38. Montague 1970a. Montague Richard. Universal grammar // Theoria 36. pp. 373-398.

39. Montague 1970b. Montague Richard. English as a formal language // Linguaggi nella societa e nella tecnica. Milan: Edizioni di Comunita.

40. Montague 1973. Montague Richard. The proper treatment of quantification in ordinary English. In Hintikka, K.J.J., Moravcsik, J.M.E., & Suppes, P. (eds.) Approaches to Natural Language. Dordrecht: Reidel. pp. 221-242.

41. Sadock 1974. Jerrold M. Sadock. Toward a linguistic theory of speech acts. New York: Academic Press, 1974.

42. Sadock 1989. Jerrold M. Sadock. Reviewed work: Foundations of Illocutionary Logic by John R. Searle, Daniel Vanderveken. The Journal of Symbolic Logic Vol. 54, No. 1, Mar., 1989 pp. 300-302.

43. Searle 1969. Searle John R. Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge University Press, Cambridge, 1969.

44. Searle 1975. Searle John R. A taxonomy of Illocutionary Acts in Gunderson (ed.) Language, Mind and Knowledge, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. VII, Minneapolis, 1975. pp. 344-369.

45. Searle 1979. Searle John R. Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts (essay collection; 1979).

46. Searle, Vanderveken 1985. Searle John R., Vanderveken Daniel. Foundations of Illocutionary Logic. Cambridge University Press, 1985. - 230 p.

47. Smith 1990. Smith, B. Toward a history of speech act theory. In A. Burkhardt (ed), Speech Acts, Meaning and Intentions: Critical Approaches to the Philosophy of John Searle. Berlin: Walter de Gruyter, 1990. pp. 29-61.

48. Vanderveken 1979. Vanderveken Daniel. Illocutionary Logic and Discourse Typology // Expression and Meaning. London, 1979.

49. Vanderveken 1980. Vanderveken Daniel. Success, Satisfaction and Truth in the Logic of Speech Acts and Formal Semantic // A Reader in Semantics. London, 1980.

50. Vanderveken 1982. Vanderveken Daniel. Some philosophical remarks on the theory of types in intensional logic // Erkenntnis. 1982, V. 17. pp. 85-112.

51. Vanderveken 1990. Vanderveken Daniel. Meaning and Speech Acts, Volume 1: Principles of Language Use. Cambridge University Press, 1990. - 244 p.

52. Vanderveken 1991. Vanderveken Daniel. Meaning and Speech Acts, Volume 2: Formal Semantics of Success and Satisfaction. Cambridge University Press, 1991. 197 p.

53. Vanderveken 1997. Vanderveken Daniel. Formal Pragmatic of Non Literal Meaning // Linguistiche Berichte, issue 8, 1997.

54. Vanderveken 2001. Vanderveken Daniel. Universal Grammar // Essays in Speech Act Theory. Amsterdam, 2001.

55. Skinner 1970. Skinner Quentin. Conventions and the Understanding of Speech Acts, Phil. Quarterly, Vol. 21, 1970.

56. Vanderveken 2002. Vanderveken Daniel. Searle on Meaning and Action // Speech Acts, Mind and Social Reality Discussions with Searle. Dordrecht, Kluwer, 2002.

57. Vanderveken 2003. Vanderveken Daniel. Formal Ontology, Propositional Identity and Truth Conditions // Logic Thought & Action Studies in Logic, Epistemology and the Unity of Science, Kluwer 2003.

58. Структура множества Ф всех иллокутивных сил.

59. Иллокутивная цель Способ достижения иллокутивной цели Степень интенсивности достижения иллокутивной цели/степень интенсивности условий искренности Условия пропозиционального содержания Предварительные условия Условия искренности

60. Ассертивная иллокутивная сила («К») Д. = 11, (1-) = ^ 1 77(h) = 0 Proph(0 = Prop j Фн(/,Р) = {Ве1(/>)}.

61. Комиссивная иллокутивная сила («1.») П± = п2 (1) = П2 77(1) = 0 Propj(z) = Prop2(z) Zx(i,P) = {{OP}} Ф1(/,Р) = {М(Р)}|

62. Директивная иллокутивная сила («!») д=п3 со=из 77(!)-0 Prop,(/) = Prop3(z) ЗД,Р) = {ОР}. $,(/,P) = [{Des(i>)}]

63. Декларативная иллокутивная сила («Т») Пт=п4 (Т) = п4 77(Т) = 0 PropT(/) = Prop St(/,P) = {Ot(/,/»)}. ФТ(/,Р) = Des(^,//)}]

64. Экспрессивная иллокутивная сила (« Н ») пч=п5 (Н) = П5 77(H) = 0 PropH(/) = Prop E4(/,P) = P Ф,(/,/>) = 0

65. Виды следования в иллокутивной логике.

66. Логическое следование Иллокутивное следование

67. Простое «И»: t(An)^ t(Bn) Сильное «И,»: BQ Простое Сильное «lhs»: Ап > Вп

68. Логическое следование успешности Иллокутивное следование удовлетворительности

69. Простое «Н|»: t(An)^< s(BQ) Сильное «Н15»: vxA( -< v*as. Простое «{= »: s(Ап) -< t(Вп) Сильное «hs»'- vx*t