Темпоральный план перформативных высказываний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Хомутский, Константин Игоревич

• Хомутский, Константин Игоревич
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хомутский, Константин Игоревич

Введение

Глава I Глагол в свете теории речевых актов и функционально-семантического поля темпоральности.

1.1. Категории времени и темпоральности в философии и лингвистике.

1.1.1. Философское понятие категории времени.

1.1.2. Проблема категории времени в лингвистике.

1.1.3. Темпоральность. Виды и характеристики.

1.1.4. Функционально-семантическое поле темпоральности.

1.2. Теория и структура речевых актов в лингвистике.

1.2.1. Иллокутивный акт как компонент трёхуровневого единства речевого высказывания.

1.2.2. Таксономия речевых актов.

1.2.3. Пропозиция в теории речевых актов.

1.2.4. Прагматический аспект пропозиционального содержания высказывания

1.2.5. Пропозициональная темпоральность.

1.2.6. Теория перформативности как аспект теории речевых актов.

1.2.7. Глагол в свете теории перформативности.

Выводы по главе I.

Глава II Темпоральные перспективы перформативных высказываний.

2.1 .Темпоральные перспективы пропозиции комиссивов.

2.2. Темпоральные перспективы пропозиции экспрессивов.

2.3. Темпоральные перспективы пропозиции директивов.

2.4. Темпоральные перспективы пропозиции репрезентативов.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Темпоральный план перформативных высказываний»

На настоящем этапе развития языкознания особый интерес для исследователей представляет изучение функционирования языковых единиц в речи. Главную роль в этом процессе играет человек как субъект познания, обладающий концептуальной картиной окружающей действительности. Основными категориями бытия человека и познания мира являются категории пространства и времени. Понятийная категория времени находит своё отражение в языковой картине мира, будучи преобразованной в языковой знак.

Определенным образом человек реагирует на внешние и внутренние воздействия окружающей среды, что также находит отражение в его речевой деятельности. Это делает актуальным изучение коммуникативно-прагматических аспектов высказывания, которые отражают его содержательный, коммуникативный и формальный компоненты. В отечественной и зарубежной лингвистике разносторонне и полно освещались проблемы формального представления языковой категории темпоральности (A.B. Бондарко, У.Е. Булл, Д.Г. Гильфанова) и проблемы речевого взаимодействия коммуникантов в речевых актах (Д.О. Войводич, A.B. Зеленщиков, Дж. Сёрль, Дж. Остин). Однако, работы, в которых эти проблемы рассматриваются синтетически, практически отсутствуют.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена становлением и утверждением в современной лингвистике коммуникативно-прагматического подхода к исследованию языковых явлений; попытками определить влияние внеязыковых факторов на чисто лингвистические аспекты речевого общения; интересом лингвистов к выявлению механизмов человеческого общения; необходимостью описания способов языковой репрезентации категории времени; повышенным вниманием исследователей к проблеме анализа перформативных высказываний в динамической модели дискурса.

Объектом диссертационного исследования являются перформативные высказывания, в которых выделяются семантическая константа (пропозиция) и перформативный глагол. Глагол считается перформативным, если для него возможно такое употребление формы первого лица единственного числа настоящего времени изъявительного наклонения активного залога, которое равно однократному выполнению обозначаемого этим глаголом действия.

Предметом исследования являются темпоральные перспективы и видо-временные формы глаголов пропозиции перформативных высказываний.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании структурно-синтаксических и функционально-семантических особенностей перформативных высказываний при реализации категории темпоральности; в выявлении темпоральных особенностей перформативных высказываний; в определении зависимости видо-временной формы глагола в пропозиции от иллокутивной цели перформативного высказывания.

Достижение этой цели требует решения следующих конкретных задач:

- проанализировать состояние изученности категории перформативности и перформативных глаголов в английском языке; выделить семантические классы перформативных глаголов и их единиц;

- выявить способы и средства актуализации отнесённости речевой ситуации к действительности в пропозиции перформативного высказывания (видо-временные формы сказуемого и его типы); описать структурные модели выражения истинности высказывания в пропозиции;

- соотнести иллокутивную цель перформативных высказываний с видо-временными формами глаголов в пропозиции; определить зависимость темпоральной перспективы пропозиции от семантической составляющей перформативных глаголов;

- категоризировать перформативные глаголы на основе типа презентации темпоральной перспективы пропозиции («полной» уб. «суженной») и определить степень их «мобильности».

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в следующем: различные типы речевых актов, в которых употребляются перформативные высказывания, обладают собственной иллокутивной целью, и именно она определяет темпоральную перспективу пропозиции перформативных высказываний и диктует определённый —набор видо-временных форм глаголов в пропозиции."

Основные положения, выносимые на защиту:

- Темпоральный характер пропозиции перформативных высказываний зависит от иллокутивной цели высказывания. Под илокутивной целью мы понимаем ментальный акт, восприятия которого говорящий добивается от слушающего. В процессе коммуникации говорящий не просто сообщает информацию об объектах окружающего мира и предицируемых им действиях, а преследует определённую цель, которая и влияет на темпоральный план высказывания.

- Различные классы перформативных высказываний обладают различными типами темпоральной перспективы пропозиции. Каждый класс перформативных высказываний имеет свою иллокутивную цель. В соответствии с этой целью выбирается видо-временная форма глагола в пропозиции данного высказывания.

- Степень реализации темпоральных перспектив перформативных высказываний с глаголами одного класса неодинакова: от суженной до расширенной.

- Перформативные высказывания реализуются в разговорной диалогической речи, что влияет на выбор синтаксических структур пропозиции и типа сказуемого у глагола в пропозиции. Простое распространённое предложение является основной синтаксической структурой пропозиции перформативных высказываний, простое глагольное сказуемое - основным типом сказуемого в пропозиции перформативных высказываний.

Научная новизна исследования заключается в выявлении и описании темпоральных особенностей пропозиции перформативных высказываний; в выделении основных видо-временных форм глаголов в пропозиции перформативных высказываний и их зависимости от иллокутивной цели высказываний.

Теоретическая значимость исследования заключается в систематизации сведений об основных аспектах изучения перформативных высказываний, в анализе подходов к определению понятия «пропозиция»; в изучении коммуникативно-прагматических особенностей перформативных высказываний в различных речевых актах; в выявлении соотношения между иллокутивной целью перформативного высказывания и темпоральными характеристиками пропозиции; в описании видо-временных форм глаголов в пропозиции перформативных высказываний; в категоризации перформативных глаголов на основе трёхплановой темпоральной перспективы пропозиции; в описании различных типов сказуемого, употребляющегося в пропозиции перформативных высказываний.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что материалы проведённого исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин лингвистического цикла: теоретической и практической грамматики, лексикологии, и учтены при составлении программ спецкурсов и спецсеминаров по теории коммуникации, коммуникативной и функциональной грамматике, теории текста. Результаты исследования могут быть использованы при составлении учебных пособий и тестовых заданий.

Теоретическую основу диссертации составляют принципы и подходы к общим проблемам лингвистики и семиотики, изложенные в трудах Ш. Балли

Ch. Bally), М.Я. Блоха, JL Блумфильда (L. Bloomfield), Э. Бенвиниста (Е. Benvenistej, Ч. Морриса (Ch. Morris); лингвистической прагматики, нашедшие отражение в работах Н.Д. Арутюновой, Ю.Д. Апресяна, А. Вержбицка (A. Wierzbicka), Т.А. ван Дейка (Teu A Va Dijk), В.З. Демьянкова, Дж. Остина (J. Austin), E.B. Падучевой, Дж. Сёрля (J. Searle); функциональной грамматики [A.B. Бондарко, М.В. Всеволодова, П. Гриффите (P. Griffits) Дж. Лич (G. Leech)]; теории функционально-семантического поля темпоральности [A.B. Бондарко, У.Е. Булла (W.E. Bull), Г. Гийома (G.Guillaume), И.П. Ивановой, Ю.С. Маслова, З.Я. Тураевой]; теории дискурса В.А. Звегинцева, И.М. Кобозевой, Е.С. Кубряковой, Ю.С. Степанова. Теоретические положения исследований, посвящённых функционированию видо-временных форм глагола английского языка [И.П. Верховская, О. Есперсен (О. Jesperson), Б.А. Ильиш, Л.Л. Иофик, Дж. Лайонз (J. Lyons), Ю.А. Левицкий, А.З. Скрипниченко] и выявлению пропозиционального содержания речевых актов [Д.О. Войводича, A.B. Зеленщикова, Дж. Сёрля (J. Searle)], легли в основу анализа эмпирического материала данной диссертации.

Материалом исследования послужили произведения художественной литературы XX-XXI века англоязычных авторов: Д. Брауна (D. Brown), Дж. Гришема (J. Grisham), Т. Гудкайнда (T. Goodkind), H. Новик (N. Novik), Ч. Паланика (Ch. Palahniuk), M. Пьюзо (M. Puzo), Дж. Роулинг (J. Rowling), Дж. P.P. Толкиена (J.R.R. Tolkien), Ф. Форсайт (F. Forsyth), Ш. Харрис (Ch. Harris) и других. Источниками анализируемого в работе языкового материала являются также лексикографические издания — словари и энциклопедии английского языка. Картотека исследования одержит около 3000 контекстов (перформативных высказываний).

В процессе анализа и описания языкового материала использовались следующие методы исследования: описательно-аналитический метод; метод наблюдения над анализируемыми языковыми единицами в условиях разных контекстов; приём лингвистического сравнения (для выявления общего и частного в сопоставляемых явлениях); метод компонентного анализа. Использование количественного метода и схематичного представления результатов исследования как вспомогательных позволило дать количественную характеристику явлений и упорядочить материал.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на ежегодных научных чтениях МПГУ по итогам научно-исследовательской работы в 2009 и 2010 годах и отражены в следующих публикациях автора:

1. Хомутский К.И. Темпоральный характер пропозиции перформативных высказываний в английском языке // Вестник Московского государственного областного университета, серия «Лингвистика» - Москва, 2009, №3. — С. 134-138 - 0,4 п.л.

2. Хомутский К.И. Видо-временные формы глаголов в пропозиции перформативных высказываний // Вестник Московского государственного областного университета, серия «Лингвистика» — Москва, 2010, №2. - С. 115-118 - 0,4 п.л.

3. Хомутский К.И. Темпоральные особенности пропозиции класса директивов // Вестник Московского государственного областного университета, серия «Лингвистика» - Москва, 2010, №5. — С. 35-40 — 0,6 п.л.

4. Хомутский К.И. Теория речевых актов в современной лингвистике // Актуальные проблемы лингводидактики и теории перевода. Сборник научных статей аспирантов и соискателей. Выпуск 2. - Под. ред. доц. H.A. Ахреновой. — Коломна, 2008. - С. 125-132 - 0,4 п.л.

5. Хомутский К.И. Роль пропозиции в теории речевых актов // Актуальные проблемы лингводидактики и теории перевода. Сборник научных статей аспирантов и соискателей. — Под. ред. доц. H.A. Ахреновой. — Коломна, 2009. - С. 91-95 -0,3 п.л.

6. Хомутский К.И. Прагматический слой значения в речи // Язык: категории, функции, речевое действие. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти д.ф.н., профессора Л.М. Борисовой. — Коломна, 2009. - С. 234-237 - 0,2 п.л.

7. Хомутский К.И. Речевой акт. Пропозиция. Темпоральность // Вопросы лингвистики и перевода, научно-теоретический журнал РГСУ. Выпуск 4. — Москва, 2010. - С. 159-165-0,3 п.л.

8. Хомутский К.И. Темпоральность в речевых актах // Сборник материалов научной сессии МПГУ. - Москва, 2010. - С. 179-182 - 0,2 п.л.

9. Хомутский К.И. Время: субстанциональное и релятивистское, статическое и динамическое // Сборник научных трудов. Выпуск Н.Москва, 2010. С. 256-263 - 0,4 п.л.

Цели и задачи лингвистического анализа эмпирического материала определили структуру диссертации, которая состоит из Введения, двух глав (теоретической и аналитической), Заключения и Библиографии.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Хомутский, Константин Игоревич

Выводы по главе II

Подвергнув анализу аутентичные материалы нашего исследования, представленные художественными произведениями англоязычной литературы, с целью изучения темпоральной перспективы перформативных высказываний, мы можем сделать следующие выводы:

1. Иллокутивная цель каждого класса перформативных высказываний влияет на темпоральный характер их пропозиции:

- Иллокутивная цель комиссивов — попытка заставить слушающего совершить нечто — выражается футуральной темпоральной перспективой.

- Малое количество или отсутствие форм футуральной темпоральной перспективы в классе экспрессивов также объясняется иллокутивной целью данного класса перформативных глаголов — выразить психологическое состояние говорящего, задаваемое условием искренности относительно положения вещей, определённого в рамках пропозициональого содержания.

- В классе репрезентативов не наблюдается каких-либо ограничений в плане употребления темпоральных перспектив в пропозиции, так как иллокутивная цель данного класса состоит в том, чтобы зафиксировать ответственность говорящего за сообщение о некотором положении дел.

- Иллокутивная цель влияет и на формирование темпоральной перспективы в пропозиции директивных перформативных высказываний. Действие в пропозиции соотносится с планом будущего времени, которое выражается структурой предложного дополнения с инфинитивом и простого будущего.

2. В зависимости от своей способности избирательно сочетаться в речевой цепи с видо-временными формами глаголов в пропозиции, перфомативные глаголы разделяются на «мобильные» и немобильные». К «мобильным» перформативам относятся глаголы, пропозиция которых имеет полную - трёхплановую -темпоральную перспективу; к «немобильным» — глаголы, имеющие «суженную» темпоральную перспективу, т.е. одна из трёх перспектив отсутствует. К «немобильным» перформативам глаголам мы относим: комиссиив promise (пропозиция не употребляется в претеритальной темпоральной перспективе), экспрессивы I beg your pardon и excuse те (пропозиция не употребляются в футуральной темпоральной перспективе) и весь разряд директивов (пропозиция употребляется только в футуральной темпоральной перспективе).

3. Основными синтаксическими структурами перформативных высказываний различных классов является структура простого предложения; основным типом сказуемого в пропозиции перформативных высказываний является - форма простого глагольного сказуемого.

4. Синтаксические структуры пропозиции в перформативных высказываниях различных классов и тип сказуемого зависят не столько от прагматического значения высказывания (его иллокутивной цели), сколько от характеристик стиля, в котором употребляются перформативные высказывания. Основной сферой употребления всех имплицитных перформативных высказываний является разговорная диалогическая речь.

Заключение

Разработанная в XX веке теория речевых актов явилась поворотной не только в современном языкознании, но и во многих других отраслях науки: социологии, психологии, философии. Данная теория способствовала смещению акцентов с языка на речь при изучении функционирования языковых процессов. Многие ведущие зарубежные и отечественные лингвисты (Д. Вандервекен, А. Вержбицка, Г. Грайс, А. Дейвисон, Дж. Лич, Дж. Остин, Дж. Сёрль, П. Стросон, Д Франк, Н.Д. Арутюнова, В.З. Демьянков, И.М. Кобозева, Г.Г. Почепцов, И.П. Сусов) занимались вопросами теории речевых актов. Несмотря на то, что теория речевых актов и раскрывающаяся в ней теория перформативности достаточно изучены, остаются нерешёнными проблемы, касающиеся отдельных аспектов речевых актов, в частности пропозиции. Термин «пропозиция» в теории речевых актов был введён Дж. Сёрлем в работе «Что такое речевой акт?». Далее этот термин не раз описывался и уточнялся многими учёными в различных областях науки (логике, философии, лингвистике). Как отмечает Л.П. Чахоян; «Новый качественный сдвиг в изучении семантической структуры предложения наметился в связи с развитием учения о логической сущности пропозиции» [Чахоян 1979:20-21]. В проведённом исследовании под пропозицей понимается семантическая константа, которая фигурирует в речевом акте т.е. то, что может быть подвергнуто утверждению, сомнению; то, что может быть предметом просьбы, приказания, пожелания, обещания; то, что остаётся, если из семантики высказывания вычесть иллокутивную функцию.

Проблема темпоральности достаточно изучена в разных областях естественных и гуманитарных наук. В настоящей диссертационной работе даётся обобщение теоретических положений, составляющих основу выделения функционально-семантического поля темпоральности. Разграничивается общее понятие времени, лексическое выражение времени и собственно «грамматическое время», т.е. - грамматическая темпоральность. Темпоральная ситуация, выражаемая различными средствами высказывания, т.е. типовая содержательная структура, характеризующая временную соотнесённость высказывания — связывает понятия «темпоральность» и «перформативность».

Цель диссертации заключалась в выявлении зависимости темпоральных перспектив пропозиции перформативных высказываний от иллокутивной цели речевого акта. Поставленная цель предусматривает рассмотрение видо-временных форм глагола в пропозиции перформативных высказываний в различных речевых актах. В работе была предпринята попытка анализа видо-временных форм глаголов в пропозиции с точки зрения их отнесения к трём темпоральным перспективам: претеритальной, презентной и футуральной.

Проведённое исследование базировалось на применении комплексной методики лингвистического анализа, синтезирующей результаты и приёмы современной исследовательской практики в области прагмалингвистики, социолингвистики, психолингвистики, семантики и синтаксиса.

Подводя итог рассмотрению темпорального характера пропозиции перформативных высказываний, мы пришли к следующему заключению.

Сопоставительный анализ классификационных признаков речевых актов позволил выявить наиболее подходящую модель рассмотрения темпоральной перспективы пропозиции и определить критерий, от которого зависит темпоральный характер пропозиции. Иллокутивная цель высказывания формулирует темпоральную перспективу пропозиции, определяя её как претеритальную, презентную или футуральную.

Пропозиция комиссивного речевого акта с глаголом promise практически не может употребляться в претеритальной темпоральной перспективе. Однако не представляется возможным утверждать, что отсутствие претериатальной перспективы в пропозиции является характерной чертой для всех комиссивных речевых актов с различными перформативными глаголами. Рассматриваемые в рамках исследования комиссивные речевые

156 акты с перформативными глаголами swear и bet, могут иметь в пропозиции претеритальную темпоральную перспективу.

Пропозиция перформативных высказываний класса экспрессивов имеет суженную темпоральную перспективу (отсутствие футуральной темпоральной перспективы): глаголы в пропозиции употребляются либо в претеритальной, либо в презентной темпоральной перспективе. Выражать психологическое состояние говорящий может либо уже осуществив то действие, которое предицируется в пропозиции, либо совершая его в момент говорения. Выражать своё психологическое состояние по отношению к действию в будущем говорящий не может. Этим и объясняется отсутствия видо-временных форм футуральной темпоральной перспективы.

Анализ директивных речевых актов позволяет нам сделать вывод о том, что данному классу не свойственно употребление пропозиции в претеритальной темпоральной перспективе, что объясняется иллокутивной целью перформативных высказываний с глаголами данного класса - обязать слушающего к совершению определённого действия.

Пропозиция репрезентативных речевых актов с перформативными глаголами guess, assume и confess имеет полную темпоральную перспективу, т.е. может употребляться в трёх темпоральных перспективах — претеритальной, презентной и футуральной.

На основе анализа пропозиции различных речевых актов мы можем сделать выводы относительно конкретных перформативных глаголов, т.е. имеют ли они «полную» или «суженную» темпоральную перспективу пропозиции, а соответственно отнести их либо к категории «мобильных», либо к категории «немобильным» перформативным глаголам. К «мобильным» относят перформативные глаголы, пропозиция которых имеет полную темпоральную перспективу (три темпоральных плана), к «немобильным» - перформативы с суженой темпоральной перспективой пропозиции (менее трёх темпоральных планов). Результаты исследования показали, что к «немобильным» перформативным глаголам относятся такие

157 перформативы как promise (отсутствие претеритальной темпоральной перспективы), beg your pardon и excuse те (отсутствие футуральной темпоральной перспективы).

В настоящей работе были подвергнуты анализу синтаксические структуры, выражающие пропозицию перформативных высказываний. Проведённое исследование позволяет заключить, что синтаксические структуры пропозиции перформативных высказываний преимущественно представлены простым распространённым предложением.

В комиссивных, экспрессивных и реперзентативных речевых актах с различными перформативными глаголами структура простого предложения встречается в более чем в половине рассматриваемых примерах.

Сложносочинённые и сложноподчиненные виды предложений в качестве синтаксических структур, выражающих пропозицию перформативных высказываний, встречаются реже, чем структура простого предложения. Диалоговая речь, в которой и употребляются перформативные высказывания, характеризуется простотой синтаксической формы. Этим и объясняется тот факт, что основной синтаксической структурой для выражении пропозиции является структура простого предложения.

Основной синтаксической структурой, употребляющейся в пропозиции класса директивов, является сложное дополнение с инфинитивом.

В проведённом исследовании также анализируются типы сказуемого в пропозиции перформативных высказываний. Основным типом сказуемого в пропозиции, фиксирующего отнесённость действия к реальности, для всех исследованных классов является простое глагольное сказуемое. Составное модальное и составное именное сказуемое также присущи перформативным высказываниям различных речевых актов. Однако сложные типы сказуемого, такие как сложное видовое (аспектуальное) сказуемое, Compound Nominal Double Predicate (двойное номинативное сказуемое) и Compound Verbal

Predicate of Double Orientation (сказуемое двойной ориентации), малоупотребительны.

В социо-культурном общении социальные роли говорящих имеют важное значение. Именно статус собеседников влияет не только на стиль речи и лексикологические аспекты, но и на содержание высказывания. Речевые акты, в целом,- и перформативные высказывания, в частности, демонстрируют насколько важно уметь правильно выбрать стиль общения для успешной коммуникации. Проведённое исследование показывает, что правильный выбор видо-временных форм глагола в пропозиции и синтаксической структуры самой пропозиции является неотъемлемой частью успешной коммуникации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хомутский, Константин Игоревич, 2010 год

1. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. — Л.: Наука, 1988. — 239 с.

2. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. Спб.: Наука, 1994.- 153 с.

3. Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1986. - Т.45. - №3. - С. 216-223.

4. Аристотель. Физика. Соч. в 4-х т. Т 3. М.: Мысль, 1981. С. 59-263.

5. Арутюнова Н.Д. Речевой акт // Языкознание: Большой энциклопедический словарь. -М., 1998. С. 412-413.

6. Арутюнова Н.Д. Понятие пропозиции в логике и лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1976. - Т.35. - №1. - С.46-54.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. 208 с.

8. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 567 с.

9. Ахундов М.Д. Концепции пространства и время. Истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. - 232 с.

10. Беляева Е.И. Грамматика и прагматика побуждения: английский язык. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. - 168 с.

11. Беляева Е.И. Коммуникативная ситуация и речевой акт просьбы в английском языке // Иностранные языг^Гвшколе. М., 1987. - №1. - С. 6-9.

12. Беляева М.А. Грамматика английского языка. — М.: Высшая школа, 1984.-333 с.

13. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Под ред. Ю.С. Степанова. -Благовещенск: БГК им. А.И. Бодуэна де Куртенэ, 1998. — 362 с.

14. Биренбаум Я.Г. О форме будущего в грамматической категории времени английского глагола // Филологические науки. — М., 1981. — №1. С. 50-59.

15. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Коммуникативно-парадигматические аспекты исследования языковых единиц: Сборник статей к юбилею профессора Марка Яковлевича Блоха. В 2-х частях. Часть 1. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - с. 10-31.

16. Блох М.Я. Имена личные в парадигматике, синтагматике и прагматике / М.Я. Блох, Т.Н. Семенова. М.: Готика, 2001. - 196 с.

17. Блох М.Я. Проблема понятий концепта и картины мира в философии языка // Международный научно-аналитический и образовательный журнал "Пространства и время" М.: Граница, 2010. — №1. - С. 37-40.

18. Блох М.Я. Проблема регуляции речевого общения и коммуникативный треугольник // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики: Сборник научных трудов. М.: Прометей МПГУ, 2007. - № 6. - С. 3-10.

19. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского ' языка. М.: Высшая школа, 2004. - 239 с.

20. Блумфилд Л. Язык. Изд. 2-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 608 с.

21. Богданов В.В. Иллокутивная функция высказывания и перформативный глагол // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин, 1983. - С. 27-38.

22. Бондарко A.B. О грамматике функционально-семантических полей // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1984. - Т. 43 - № 6. - С. 492503.

23. Бондарко A.B. Темпоральность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. / Отв. ред. A.B. Бондарко Л.: Наука, 1990. - 264 с.

24. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1985. Вып. 16. - С. 251-276.

25. Верховская И.П. Видо-временные формы в английском сложноподчинённом предложении.—М.: Высшая школа, 1980. — 112 с.

26. Виноградов С. И., Граудина Л. К., Даниленко В. П. Культура русской речи. М.: Норма, 2005. -560 с.

27. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. / Пер. с нем. Добронравова И.С. и Лахути Д.; Общ. ред. и предисл. Асмуса В.Ф. -М.: Наука, 1958.-133 с.

28. Войводич Д. О темпоральном характере пропозиции перформативных высказываний // Вопросы русского языкознания. М.: МГУ, 2005. — Вып. 12.-С. 100-109.31 .Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. — М.", 2000. 337 с.

29. Гордон Д~Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. —М., 1985. — Вып. 16. С. 276-302.

30. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1985. Вып. 16. - С. 217-238.

31. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. -М., 1984. 250 с.

32. Гуревич В.В. Теоретическая грамматика английского языка. — М.: МПГУ, 2001.-105 с.

33. Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1981. - Т. 40 - № 4. - С. 368-377.

34. Демьянков В.З. Теория речевых актов в контексте современной лингвистической литературы: (Обзор направлений) // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1986. Вып. 17. - С. 223-235.

35. Дзюба С. В. Эпистемологическая концепция времени Аристотеля // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сб. научных трудов кафедры философии МИГУ. — М.: Прометей, 2003. Вып. 23 -С. 30-39.

36. Дранко В.В. Лингвистическая прагматика и теория речевых актов как научный метод: интерпретация косвенных вопросов // Вестник Православного свято-тихоновского гуманитарного университета. Серия Филология.-М., 2006.- Вып. З.-С. 191-205.

37. Зеленщиков A.B. Пропозиция и модальность. М.: Либрикон, 2009. -216 с.43.3олотова Г.А. Категория времени и вида с точки зрения текста // Вопросы языкознания. М., 2002 - №3. - С. 7-30.

38. Иванова И.П. Вид и время в современном английском языке. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1961. — 200 с.

39. Иофик Л.Л. Сложное предложение в новоанглийском языке. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. — 214 с.

40. Карпушина Е.Е. Коммуникативный аспект языка: процессы и единицы // Межвузовский сборник научных трудов. — JL, 1991. — 102 с.

41. Клюканов И.Э. Перформативное прочтение некоторых неперформативных глаголов // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин, 1987. - С. 85-89.

42. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Едиториал УРСС, 2000.-350 с.

43. Кобозева И.М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. - С. 7-21.

44. Кобрина H.A., Корнеева., Оссовская М.И., Гузеева К.А. Грамматика английского языка: Морфология. Синтаксис. — СПб.: Лениздат. Издательство "Союз", 2001. 496 с.

45. Коул П. Референтная непрозрачность, атрибутивность и перформативная гипотеза // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Радуга, 1982. Вып. 13. - С. 391-405.

46. Кошмидер Э. Очерк науки о видах польского глагола: опыт синтеза // Вопросы глагольного вида. — М.: Изд-во Иностранной литературы, 1962.-С. 105-167.

47. Красина Е.А. Русские перформативы. -М.: Издательство РУДН, 1999. -128 с.

48. Крылова И.П., Гордон Е.М. Грамматика современного английского языка. М.: Книжный дом «Университет», 2001. - 448 с.

49. Конрад Р. Теоретические проблемы изучения вопросно-ответных структур в диалогической речи. — В кн.: Диалогическая речь основы и процесс. Тбилиси, 1980. - С. 161-170.

50. Ларина Л.И. Темпоральная структура французского художественного текста: Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Воронеж, 2004. 21 с.

51. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации. В кн.: Синтаксис текста. -М., 1979.- С. 18-36.

52. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. 200 с.

53. Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ / Е. Ф. Тарасов, Ю. А. Сорокин, Е. Б. Левченко и др.; АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1989. - 142 с.

54. Лукьянов О.В. Экзистенциальный анализ и природа времени. Транстемпоральный характер экзистенциального опыта // Вестник Томского государственного университета. 2007. - № 299. - С. 164171.

55. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. Пер. с фр./ Предисл. В.А. Звегинцева. Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 440 с.

56. Милейковская Г.М. О соотношении объективного и грамматического времени // Вопросы языкознания — М., 1956. №5 - С. 75-79.

57. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука, 1990.- 134 с.

58. Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. М.: Голос, 1992.-384 с.

59. Моррис Ч. Основания теории знаков. — В кн.: Семиотика. — М.: Радуга, 1983 С. 37-89.

60. Медведева О.Ю. Концептуализация и актуализация темпоральных отношений: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Барнаул, 2002. -19 с.

61. Николаева Т.М. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. — Л.: Наука, 1981. -№ 6. С. 559-564.

62. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1986. Вып. 17. - С. 22-129.

63. Остин Дж. Три способа пролить чернила. Философские работы. -СПб.: Алетейя, 2006. 335 с.

64. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 296 с.

65. Пивоварова Е.Л. Перформативные глаголы речи в номинации акта декларирования // Вестник Воронежского государственного университета. Серия. Лингвистика и межкультурная коммуникация. — Воронеж, 2007. №1. - С. 47-50.

66. Почепцов Г.Г. Предложение // Иванова, И.П., Бурлакова, В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка.-М., 1981.- С. 161-281.

67. Рассол ова И.Н. Взаимодействие глагольных категорий в формировании перцептуального темпорального пространства индивида: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. Барнаул, 2003. 19 с.

68. Рипинская JI.B. Сопоставительный анализ лексических и грамматических единиц (категорий) в русском и германских языках // Межвуз. сб. науч. трудов. Вологда: Изд-во ВГПИ, 1986. - 133 с.

69. Розенталь Д.Э., Телнкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Астрель, ACT, 2001. - 624 с.

70. Ромашко С.А. Язык как деятельность и лингвистическая прагматика. — В кн.: Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики. М.: ИНИОН, 1984 С. 137-145.

71. Рубанова O.A. Средства усиления речевого воздействия при выражении значения побуждения: Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Ростов-на-Дону, 2006. — 25 с.

72. Сахарова Н.С. О соотношении модальности и темпоральности в английском предложении-высказывании. // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2005. — №11. — С. 137140.

73. Селиванова Е.Е. Средства выражения категории футуральности в английском дисскурсе: Автореф. дис . канд. филолог, наук. М., 2003.-25 с.

74. Сёрль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып.17. - С. 170-194.

75. Сёрль Дж., Вандеркен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. -Вып. 18. - С. 242-264.

76. Сёрль Дж. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1986.-Вып. 17.-С. 151-169.

77. Скрипниченко А.З Координация временных планов частей сложноподчиненных предложений и синтаксическая функция морфологических форм времени глагола: Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М.: Издательство МГУ, 1971. 29 с.

78. Современная западная философия: Словарь / Под. ред. В.Н. Садовского. М. Изд. полит, литер., 1991. - 298 с.

79. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложение. — М.: Наука, 1981. -360 с.

80. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1986.-Вып. 17.-С. 131-151.

81. Сухих С.А. Речевые интеракции и стратегии // Языковое общение и его единицы: Межвуз. сб. научн. тр. — Калинин: изд-во КГУ, 1986. — С. 71-77.

82. Тихонова В.В. Актуализация темпоральных отношений в событийной ситуации: Дисс. .канд. филолог, наук. Барнаул, 2002. 153 с.

83. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. — М.: Либриком, 2009. — 217 с.

84. Тураева З.Я. Лингвистика текста. — М.: Просвящение, 1986. — 128 с.

85. Туркина И.В. Функционирование конституентов поля темпоральности в английском и немецком языках: Дисс. . канд. филолог, наук. Н. Новгород, 2005. 159 с.

86. Франк Д. Семь грехов прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. - Вып. 17. - С. 363-373.

87. Федорова Л.Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1991. — №6. -С. 46-50.

88. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. Сост. В.В. Бибихин. М.: Республика, 1993. - 445 с.

89. Хельбиг Г. Проблемы теории речевого акта // Иностранные языки в школе. М., 1978. - № 5 - С. 11-21.

90. Чаннор Р. О новом подходе к анализу грамматических отношений // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1994. - №1. - С. 5-19.

91. Чахоян Л.П. Синтаксис диалогической речи современного английского языка: учебное пособие. М.: Высшая школа, 1979. -295 с.

92. Чернейко Л.О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филологические науки. М.,1994. - №2 -С. 52-55.

93. Чирко Т.М. О выделении коммуникативно-интенциональных тинов высказываний // Функционирование языковых единиц в речи и в тексте: Межвуз. Сб. Воронеж, 1986. - 106 с.

94. ЮЗ.Штелинг Д.А. Грамматическая семантика английского языка. Фактор человека в языке. М.: МГИМО, ЧеРо, 1996. - 254 с.

95. Эйнштейн А. Собрание научных трудов.: В 4 т. / Под ред. И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского, В.Г. Кузнецова. -М.: Наука, 1965-1967.

96. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Ярцева В.Н. — 2е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -668 с.

97. Alexander L.G. Longman English Grammar. Pearson Education Limited, 2002.-374 p.

98. Alston W.P. Illocutionary Acts and Linguistic Meaning // in Tsohatzidis, ed, 1994.-P. 29-49.

99. Austin J.L. A Plea for Excuses // Urmson J.O., Warnock GJ. Philosophical Papers of J.L. Austin. Oxford, 1961. - P. 124-129.

100. Austin J.L. How to do thing with word. N.Y.: Oxford University Press, 1962.-166 p.

101. Bach K., Harnish R. Linguistic Communication and Speech Acts. -Cambridge, MA: MIT Press, 1979. 327 p.

102. Benveniste E. L'appareil formel de l'enonciation // Langages 1970. -№17- P. 12-18.

103. Bird G.H. Relevance Theory and Speech Acts // in Tsohatzidis, ed., 1994.-P. 292-311.

104. Blakemore P. Semantic Constraints on Relevance. — Oxford: Blackwell, 1987.-250 p.

105. Bybee J.L. and Noonan M. Complex Sentences in Grammar and Discourse: Essays in Honor of Sandra A. Thompson. — Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Pib Co, 2002. 363 p.

106. Croft W. Speech Act Classification, Language Typology and Cognition // in Tsohatzidis, ed., 1994. P. 460-477.

107. Cruse, A. A Glossary of Semantics and Pragmatics Edinburg University Press, 2006. - 198 p.

108. Crystal D. An Encyclopaedic Dictionary of Language and Languages. -Penguin Books, 1992. 422 p.

109. Denham K., Lobeck., Linguistics for Everyone. Wardsworth, 2009. -552 p.

110. Dijk T.A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse The Hague etc.: Mouton, 1981.-№12.-331 p.

111. Edmondson W.J. On Saying you're sorry // Conversational routine. The Hagues: Mouton, 1981. - P. 273-288.

112. Fillmore Ch. J. Mini-grammars of some Time-when Expression in English // Complex Sentences in Grammar and Discourse: Essays in Honor of Sandra A. Thompson. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Pib Co, 2002.-P. 31-59.

113. Fraser J. T. Of Time, Passion, and Knowledge. — Princeton: Princeton University Press, 1990. 246 p.

114. Griffits P. An Introduction to English Semantics and Pragmatics. -Edinburgh University Press, 2006. 193 p.

115. Halliday M.A. Language Structure and Language Function // J. Lyons ed. New horizons in linguistics. Harmondsworth: Penguin, 1970. - P. 140165.

116. Habermas J. Zur Entwicklung der Interaktionskompetenz. Starnberg, 1974.-332 p.

117. Hudson R.A. Sociolinguistics. Cambridge University Press, 1996. -279 p.

118. Keenan E.L. On Semantically Based Grammar // Linguistic Inquiry — 1972. -№3 -P. 413-461.

119. Leech G. Principles of Pragmatics. London and New York, 1986. - 250 P

120. Leitner H. Vorschläge zu einer sprechhandlungsanalytischen Fassung des Argumentationsbegriffes. Köln: U. zu Köln, 1984. — 171 p.

121. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners online dictionary Электронный ресурс. URL: http://www.macmillandictionary.com

122. Mey J.L. Pragmatics. An Introduction USA, UK: Blackwell Publishers, 2001.-500 p.

123. Reboul A., Moeschler J. La pragmatique aujourd'hui: Une nouvelle science de la communication. Paris, 1998. - 209 p.

124. Robinson D. Performative Linguistics. London: Routledge, 2003. — 2601. P

125. Ross J.R. On Declarative Sentences // In R. A. Jacobs & P. S. Rosenbaum (Eds.). Readings in English transformational grammar. — 1970. -P.70-126.

126. Rubin J. The Use of "Thank you" // Paper presented at the sociolinguistics colloquium, TESOL Convention. Toronto, 1983. - P.36-74.

127. Sadock J.M. Toward a Grammatically Realistic Typology of Speech Acts // in Tsohatzidis, ed., 1994. P.393-406.

128. Searle J.R. Expression and Meaning. Cambridge University Press, 1979.- 179 p.

129. Searle J.R. How Performatives Work // in Speech Acts Theory by D. Vanderveken, Kubo S. — Philadelphia: John Benjamins Publishing, 2002. -P. 87-88

130. Searle J.R. Speech acts. An Essay in the Philosophy of Language. — Cambridge Universty Press, 1969. 203 p.

131. Shiffrin D. Discourse Markers. Cambridge University Press, 1988. -364 p.

132. Sperber, D., Wilson D. Relevance: Communication and Cognition. -Harvard University Press, 1986. 210 p.

133. Stampe D.W. Meaning and Truth in the Theory of Speech Acts // in Syntax and Semantics. London: Acad. Press, 1975. - №5 - P. 1-39

134. Steinmann M. Speech-act Theory and Writing // M. Nystrand ed. What writers know: The language, process, and structure of written discourse. -N.Y.: Acad. Press, 1982. -P. 291-323.

135. Strawson P.F. Entity and Identity / Strawson P.F. Entity and Identity and Other Essays Oxford University Press, 2000. - P. 21-51.

136. Thomas J. Meaning in Interaction. An Introduction to Pragmatics. -Longman, 1995. 430 p.

137. Vendler Z. Say What You Think // in: Studies in Thought and Language Univ. of Arizona Press, 1970. - P.79-97

138. Watts, R., Ide S., and Ehlich K. Politeness in Language: Studies in its History, Theory and Practice. Berlin: Mouton de Gruyter, 2006. - 404 p.

139. Wunderlich D. Studien zur Sprechakttheorie. Frankfurt, 1976. - 426 p.

140. Yule, G. Pragmatics. Oxford University Press, 2006. - 138 p.1. Список источников

141. Allen R. You Have Been Disconnected Maryland: Draumr Publisher, 2004.- 192 p.

142. Andrews I. Magic Bites. New York: Ace Books, 2007. - 272 p.

143. Andrews I. Magic Burns. New York: Ace Books, 2008. - 260 p.

144. Andrews I. Magic Strikes. New York: Ace Books, 2009. - 310 p.

145. Bedford M. The Houndini Girl. New York: Vintage Books. - 320 p.

146. Brennan F. Fruitcake Special. — Cambridge University Press, 2004. 78 p.

147. Bronte A. The Tennant of Wildfell Hall. London: Coradella Collegiate Bookshelf Editions, 2004. - 698 p.

148. Brown D. Angels and Demons. New York: Pocket Books, 1999. - 431 p.

149. Brown D. Deception Point. Washington: Square Press, 2002. - 576 p.

150. Brown D. Digital Fortress. New York: St. Martin's Press, 2008. - 544 p.

151. Brown D. The Da Vinci Code New York: Anchor Books, 2006. - 486 p.

152. Butcher J. Turn Coat. London: Roc, 2009. - 432 p.

153. Canavan T. Priestess of White. Sydney: Orbit Books, 2006. - 676 p.

154. Canavan T. The Last of Wild. London: Little Brown Book, 2008. - 614 p.

155. Canavan T. Voice of the Gods. —London: Brown Book Group, 2008. — 626 P

156. Castle K. Wild Highland Magic. Chicago: Sourcebooks Inc., 2009. - 332 P

157. Coben H. Tell No one. New York: Dell Pub., 2002. - 400 p.

158. Cornwell B. The Burning Land. — New York: Harper Collins Publishers, 2009. 366 p.

159. Cruise J. Tell me Lies. London: Pan, 2004. 544 p.

160. Foer J.S. Everything is Illuminated. New York: Harper Collins Publishers, 2003. -288 p.

161. Forsyth F. The Day of the Jackal. New York: Bantam Books, 1983.-383 P

162. Forsyth F. The Fourth Protocol. New York: Bantam Books, 1985. - 435 P

163. Forsyth F. The Odessa File. New York: Random House, 1998. - 448 p.

164. Frenzen J. The Corrections. — New York: Picador, 2002. 576 p.

165. Garland A. The Beach. London: Penguin Books, 2008. - 456 p.

166. Gaider D. Dragon Age. The Calling. New York: A Tom Doherty Associates Book, 2009. - 444 p.

167. Goodkind T. Phantom. New York: Harper Collins, 2006 - 550 p.

168. Goodkind T. Sword of Truth. Blood of Fold. New York: Tor Fantasy, 1996.-464 p.

169. Goodkind T. Sword of Truth. Chainfire. New York: Harper Collins, 2006. - 752 p.

170. Goodkind T. Sword of Truth. Debt of Bones. — London: Gollancz, 2008. — 128 p.

171. Goodkind T. Sword of Truth. Faith of Fallen. — London: Gollancz, 2008. -777 p.

172. Goodkind T. Sword of Truth. Naked Empire. New York: Tor Fantasy, 2004. - 752 p.

173. Goodkind T. Sword of Truth. The Pillars of Creation. London: Gollancz, 2008. - 583 p.

174. Goodkind T. Sword of Truth. Stone of Tears. — New York: Tor Fantasy, 1995.-703 p.

175. Goodkind T. Sword of Truth. Soul of the Fire. New York: Tor Fantasy, 2000. - 800 p.

176. Goodkind T. Sword of Truth. Temple of the Winds. Tor Fantasy, New York, 1997.-528 p.

177. Goodkind T. Wizard's First Rule. New York: Tor Fantasy, 1998. - 479 p.

178. Grisham J. A Painted House. New York: Bantam Dell, 2004. - 372 p.

179. Grisham J. A Time to Kill. New York: Bantam Dell, 2009. - 600 p.

180. Grisham J. Skipping Christmas. — New York: Random House Publishing Group, 2010.- 192 p.

181. Grisham J. The Firm. New York: Bantam Dell, 1992. - 601 p.

182. Grisham J. The Innocent Man. New York: Delta, 2007. - 385 p.

183. Grisham J. The Partner. — New York: Random House Publishing Group, 2005.-416 p.

184. Grisham J. The Run Away Jury. New York: Delta, 2006. - 451 p.

185. Grisham J. The Street Lawyer. New York: Delta, 2005. - 384 p.

186. Grisham J. The Summons. New York: Delta, 2005. - 294 p.

187. Grisham J. The Testament. New York: Delta, 2005. - 465 p.

188. Gross A. The Dark Tide. New York: Harper Collins, New York, 2008. -452 p.

189. Gross A. Don't Look Twice. New York: HarperCollins, 2009. - 400 p.

190. Harris Ch. All Together Dead. London: Gollancz, 2007. - 336 p.

191. Harris Ch. Club Dead. London: Gollancz, 2005. - 392 p.

192. Harris Ch. Dead and Gone. London: Ace Books, 2009. - 312 p.

193. Harris Ch. Definitely Dead. London: Ace Books, 2006. - 324 p.

194. Harris Ch. Dead to the World. London: Gollancz, 2010. - 352 p.

195. Harris Ch. Dead until Dark. London: Ace Books, 2008. - 312 p.

196. Harris Ch. From Dead to Worse. London: Ace Books, 2008. - 359 p.

197. Harris Ch. Living Dead in Dallas. London: Ace Books, 2002. - 262 p.

198. Honby N. A Long Way Down. London: Riverhead Books, 2006. - 333 p.

199. Jackson B. Irresistible Force. New York: Kimani Romance 2008, - 250 p.

200. Johnson J.K. Snowbound. London: Harlequin, 2007. - 288 p.

201. Kerry D. In Less than a Second. Phoenix: Kerry Dennis Publisher 2009. — 308 p.

202. Kim R., Reed B. Going Rouge: An American Nightmare. Florida: Health Communications, 2009. 320 p.

203. McEWAN I. Enduring Love. London: Peter Childs, 2007. - 141 p.

204. McEWAN I. First Love Last Rites. Avon: Olivers Press, 2003. - 216 p.

205. Miller R. Save me. Edinburgh: Canongate Books, 2009. - 292 p.

206. Novik N. Black Powder War. New York: Del Rey Books, 2006. - 400 p.

207. Novik N. Empire of Ivory. New York: Harper Collins, 2008. - 400 p.

208. Novik N. His Majesty's Dragon. New York: Del Rey, 2006. - 356 p.

209. Novik N. Throne of Jade. Michigan: Subterranean, 2008. - 398 p.

210. Novik N. Victory of Eagles. New York: Del Rey, 2008. - 185 p.

211. Palahniuk C. Choke. New York: Doubleday, 2001.-304 p.

212. Palahniuk C. Invisible Monsters. — New York: W.W. Norton & Company, 1999.-278 p.

213. Palahniuk C. Snuff. New York: Anchor Books, 2009. - 208 p.

214. Palahniuk C. Stranger than Fiction. New York: Anchor Books, 2005. -233 p.

215. Puzo M. Fools Die. New York: Signet, 1979. - 513 p.

216. Puzo M. The Dark Arena. New York: Ballantine Books, 2004. 283 p.

217. Puzo M. The Godfather. New York: G. P. Putnam's Sons, 1970 - 448 p.

218. Puzo M. The Last Don. New York: Ballantine Books, 1997. - 512 p.

219. Puzo M. The Sicilian. New York: Random House, 1994. - 416 p.

220. Rowling J.K. Harry Potter and the Chamber of Secrets. New York: Scholastic Paperbacks, 2000. - 352 p.

221. Rowling J.K. Harry Potter and the Deathly Hallows. New York: Scholastic Paperbacks, 2009. - 784 p.

222. Rowling J.K. Harry Potter and the Goblet of Fire. New York: Scholastic Paperbacks, 2002. - 752 p.

223. Rowling J.K. Harry Potter and the Half-Blood Prince. New York:

224. Scholastic Paperbacks, 2006. 652 p.

225. Rowling J.K. Harry Potter and the Order of the Phoenix. New York:

226. Scholastic Paperbacks, 2004. 870 p.

227. Rowling J.K. Harry Potter and the Prisoner of Azkaban. — New York:

228. Scholastic Paperbacks, 2001. 448 p.

229. Rowling J.K. Harry Potter and the Sorcerer's Stone. — New York: Scholastic1. Paperbacks, 2003. 422 p.

230. Sands L. Love Bites. New York: Dorchester Publishing, 2009. - 384 p.

231. Sands L. Single White Vampire. New York: Dorchester Publishing 2003.-369 p.

232. Segal E. Acts of Faith. London: Beacon Press, 2007 - 190 p.

233. Segal E. Love Story. London: Beacon Press, 2006. - 133 p.

234. Selby H. Requiem for a Dream. London: Faber and Faber, 2000 - 127 p.

235. Smith L.J. The Struggle. New York: Harper Collins, 1999. - 320 p.

236. Sparks N. The Guardian. New York: Grand Central Publishing, 2005 -400 p.

237. Sparks N. The Wedding. New York: Time Warner Paperbacks, 2008. -280 p.

238. Tan A. The Bonesetter's Daughter. New York: Libraries Unlimited, 2005 -138 p.

239. Tolkien J.R.R. The Lord of Rings: The Fellowship of the Ring. New York Harper Collins, 2001.-535 p.

240. Tolkien J.R.R. The Lord of Rings: The Return of the King. New York Harper Collins, 2001. - 440 p.

241. Tolkien J.R.R. The Lord of Rings: The Two Towers. New York Harper Collins, 2003.-398 p.

242. Updike J. Terrorist. New York: Ballantine, 2007. - 320 p.

243. Warren N. Speed Dating. New York: Harper Collins, 2002. - 224 p.