Игровое начало как одна из форм научно-познавательной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат наук Клепацкий, Владислав Владимирович

• Клепацкий, Владислав Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Клепацкий, Владислав Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.

ИГРА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Игра в контексте историко-философского понимания

1.2. Духовно-гуманистические концепции исследования игры

1.3. Игра как модель реализации универсальной потребности человеческого духа к саморазвитию

Глава 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИГРОВЫХ ФОРМ В НАУЧНОМ

ПОЗНАНИИ

2.1. Игровые особенности познавательной деятельности

2.2. Игровые аспекты научной деятельности

2.3. Моральные границы научной игры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Игровое начало как одна из форм научно-познавательной деятельности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. Роль и значение современной науки и техники для развития общества и человеческой личности, остаётся актуальным философским вопросом, подробный анализ этого вопроса, поможет обнаружить новую проблематику, позволит раскрыть новые грани познания. Сегодня наука воспринимается как некий эталон рационального отношения к миру, в то же время развитие современной науки свидетельствует о конфликтности основания научного знания и процесса познания. Фундаментальные доктрины эмпиризма и рационализма все чаще ставятся под сомнение. Новые научные теории не умещаются в рамках классического понимания мира, а ученые, в своей профессиональной деятельности, всё больше придерживаются иррациональной мотивации и убеждений. Интуитивность, фантазия, игра воображения становятся значимыми в понимании научной рациональности и природы научного познания. Поэтому актуальным становится вопрос об изменении некой демаркационной линии, со-ставляющеи представления о природе и сущности научного познания. С этой точки зрения исследование научного познания через призму игры может позволить выработать новый подход к пониманию природы научной мысли.

Основным источником создания новых научных систем становится творческая созидательная деятельность, которая не умещается в рамках классической гносеологии с её сложившимися идеалами и нормами научного познания. Сегодня многие исследователи приходят к выводу, что появилась необходимость формировать новые подходы для анализа научного познания, одним из которых и является рассмотрение феномена игры, а также применение игровых систем в научном познании.

Современной науке приходится решать довольно специфические проблемы, искать обоснования разным явлениям жизни, которые, при этом, трудно поддаются объяснению рационального. Компьютеризация и как следствие интернетизация коммуникативных связей, глобализация многих мировых процессов, кризис общечеловеческих духовно-нравственных ценностей

на фоне отсутствия новых - это лишь верхушка айсберга общемировых вопросов развития в начале нового тысячелетия, а может быть и целой эпохи. В связи с этим, в XXI веке разработка и использование новых игровых систем весьма перспективны. Изучение феномена игры и создание новаторских игровых практик позволяет заново взглянуть на бытие человека и проявление духовно-нравственных процессов жизни общества. В совокупности проявлений феномена игры, возможно по-другому и более точно, объяснить многие аспекты научного познания, выработать универсальные подходы к обоснованию познавательных процессов. В перспективе появляется возможность выяснить сущность и причины научных революций, осознать их роль в развитии науки и техники.

Игра или научная игра широко используемые понятия, но в глазах большинства людей игра противоречит «серьезности», порой происходит взаимоисключение между игрой и научным познанием. Такое мнение является бесперспективным, так как в человеческой жизни игровое начало присутствует постоянно. Люди творческих профессий констатируют, что зачастую их деятельность становится своего рода игрой с реальностью и ее субъективным отражением. В науке игровая практика может активно использоваться для поиска наиболее рациональных решений и анализа социальных, межнациональных, политических конфликтов и любых других кризисных ситуаций. Построение игровых моделей различных ситуаций, и применение их на практике, все чаще помогает поиску оптимальных способов разрешения новых, нестандартных задач.

При всем интересе применения игрового подхода в исследовании научного познания приходится констатировать малую представленность или полное отсутствие исследований духовно-нравственных оснований игрового начала в сфере современной науки. Многие исследователи склонны к гносеологическому пессимизму, подвергая сомнению потенциальную возможность создания общей теории игры. Исследование на тему гносеологии игры, является одним из основных направлений в этой диссертации. Если проработать

может не всю, но основную часть явлений человеческого бытия с точки зрения игры, то вполне возможно, что могут открыться новые возможности переосмысления многих сторон научного творчества и научного познания. Отсюда вытекает актуальная в теоретическом и практическом отношении задача описания и изучения духовно-нравственных оснований игры как феномена игрового начала в разных сферах научного познания.

Отсутствие глубоких исследований духовно-нравственных оснований игровых начал человеческой деятельности, это та проблематика, которая анализируется в данной работе. Изучение нравственных ценностей игры в научном творчестве и анализ проблематики игровых начал в процессе познания, являются основными целями раскрытия указанных проблем в данной диссертационной работе.

Степень научной разработанности проблемы. Осмысление игровой составляющей в научном познании невозможно без анализа историко-философских традиций, нужно изучить природу самой игры, как неотъемлемый феномен человеческого существования.

Исследования феномена игры, которые представлены в Европе и Америке имеют довольно широкий спектр подходов, методик анализа и т.п.

В науке XIX века, игру рассматривали как явление, которое замещает, компенсирует человеческую активность. Родоначальником этого подхода был Герберт Спенсер, который считал игру результатом чрезмерной активности, возможности реализации энергии, которая не исчерпывается в обычной деятельности. А. Шопенгауэр как один из основоположников иррационализма, обосновывает игру как элемент творчества, и рассматривает познающего субъекта основой мира, условием существования всех явлений.

В XX веке игра как предпосылка происхождения культуры рассматривалась в трудах Й. Хёйзинги, Э. Берна, X. Ортега-и-Гассета и других авторов. Ортега-и-Гассет считает, что все виды деятельности, связаны с выполнением определенных целей. В игровой деятельности изначальная жизненная активность человека проявляется непринужденно, свободно без преследования оп-

ределенной цели. Игровая деятельность возникает не из необходимости достижения определенных результатов и не может являться вынужденным действием.

Наиболее обширным исследованием феномена игры в культуре, когда игра рассматривается как центральное, а не вспомогательное понятие, является теория игры Й. Хёйзинги. Игра в концепции Хейзинги не связана ни с какой-либо ступенью культуры, ни с какой-либо формой мировоззрения "Игра, какова бы ни была её сущность, не есть нечто материальное".

Игру как «язык трансценденции» мы находим в творчестве М. Хайдег-гера и Х.-Г. Гадамера. Гадамер понимает игру как универсальную характеристику бытия вообще, определимую через общее понятие движения. Описывая суть игры, Гадамер приходит к понятию «герменевтического круга», с помощью которого, можно сам процесс понимания представить как игру между интерпретатором и объектом интерпретации, где появляется взаимозависимость, основанная на повторяющемся движении от одного к другому. Любая игра сохраняет герменевтический смысл в силу того, что является одновременно механизмом и результатом понимания и истолкования мира субъектом, но при этом основу своей качественной определенности она обретает в мире человека, законах его бытия и самоидентификации, имеющих объективное содержание. Л. Витгенштейн вводит понятие «языковых игр» в аналитической философии, а Р. Гвардини рассматривает теологию игры.

Особо необходимо отметить попытки создания общей теории игры и животных, и людей, которая, могла бы раскрыть вопрос в рамках биологического контекста. К таковым относятся теории избытка сил Ф. Шиллера, Г. Спенсера и В. Вундта.

Большой вклад в раскрытие феномена человеческой игры сделали психоаналитические теории игры З.Фрейда, Ж. Пиаже, Э. Берна, которые рассматривали вопрос в контексте противостояния индивида и общества, где «игра представляет собой повторяющуюся раз за разом цепочку похожих

друг на друга трансакций, которые внешне выглядят достаточно естественно, но содержат неявную мотивировку».

Важной вехой в познании феномена игры в обществе, является появление математической теории игры (Дж. Нейман, О. Моргенштейн), открывшей путь для количественного анализа некоторых видов игр.

В отечественной философии феномен игры до последнего времени не являлся самостоятельным предметом изучения. Но именно анализ данной проблемы становится насущной задачей в контексте современной научной дискуссии об общей теории игры. Такая дискуссия обусловлена дефицитом методологии и трудностями именно в комплексном анализе результатов, полученных в целом ряде специальных теоретико-игровых исследований психологии детской игры(А.Е. Аркин, М.Я. Басов, П.П. Блонский, JI.C. Выготский), педагогики (А.Н. Леонтьев, A.A. Люблинская, В.А. Разумный), искусствоведении (М.Н. Эпштейн), социологии (Ю.А. Левада), теории управления (В.М. Ефимов, В.Ф. Комаров, А.К. Попов, Г.П. Щедровицкий). «Судьба этих расхождений складывается так, что о них необходимо говорить и писать. Сборники и обзорные публикации по играм удобно, а поэтому, принято верстать по принципу необязательной дополнительности. Из-за этого получается, что реальные потребности объекта игротехнического воздействия (в частности, потребность в саморазвитии) оказывается за рамками обсуждения».

Несмотря на достаточно частое употребление слова «игра» в различных философских текстах, формулировка игры остается практически неразработанной в качестве понятия. О.В. Шимельфениг в своем произведении «Живая Вселенная», отношение к миру рассматривает через игру, главным героем которой является человек-режиссер игрового сценария. Такие разные подходы к игре в исследовательском плане, которые порой становятся не только противоречивыми, но и парадоксальными в плане толкования, свидетельствуют о значимости игры в бытийном и онтологическом статусе самого понятия.

Анализируя представленные в работе концепции игры и основные тенденции развития современной науки и техники, можно выявить общий для всех теорий элемент в определении сущности игры. Почти все рассмотренные авторы определяют игру через ее противопоставление практической деятельности, т.е. игра - это не утилитарная деятельность. С другой стороны есть определения, что игра это непродуктивная деятельность, которая осуществляется не ради практических целей, а служит для развлечения и забавы, доставляя радость сама по себе. Но «радостная» составляющая игры, на самом деле, не противоречит серьезности научного познания, проблема в том, что отсутствует единое понимание онтологического статуса игры. И как следствие, пока не определено точное место и значение игры в процессе исследования и в самом научном познании. Отсутствие глубоких исследований духовно-нравственных оснований игровых начал человеческой деятельности, это та проблематика, которая анализируется в данной работе. Изучение нравственных ценностей игры в научном творчестве и анализ проблематики игровых начал в процессе познания, являются основными целями раскрытия указанных проблем в данной диссертационной работе.

Объектом исследования являются игровые начала в познавательной деятельности.

Предметом исследования выступает духовно-гуманистическое измерение игровых основ научно-познавательной деятельности.

Цель исследования заключается в философско-гуманистическом обосновании универсальности игрового начала в науке и научном познании. Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

а) изучить основные взгляды на сущность игры в истории философской мысли;

б) выявить основные духовно-гуманистические концепции исследования игры;

в) определить игру как способ моделирования реальности, где реализуется универсальная потребность человеческого духа к саморазвитию и самосовершенствованию;

г) через логику и факторы развития науки рассмотреть научное познание как игровую деятельность субъекта;

д) осмыслить роль интуиции и фантазии как игровых феноменов научного познания;

е) проанализировать моральные принципы и нормы «научной игры»;

ж) выработать основные направления гуманизации и гуманитаризации современной науки и техники.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой диссертации стало положение о том, что духовно-нравственные человеческие ценности пронизывают все сферы жизнедеятельности людей и в частности научного познания.

Диссертационное исследование опирается на основные принципы аксиологической этики, задачи которой состоят в поиске духовно-нравственных ценностных оснований всех сфер человеческой деятельности.

В основе исследования лежит метод восхождения от абстрактного к конкретному. Специфика предмета исследования потребовала комплексного применения сравнительно-компаративистского и системного методов исследования.

Сравнительно-компаративистский метод позволил выявить основные подходы к исследованию игры в истории философской мысли. Системный метод дал возможность определить природу и сущность игрового начала в разных проявлениях научного познания.

Основными принципами разработки выбранной темы явились: объективность, историзм, системность. Приемами анализа были выбраны: индукция, аналогия, синтез.

Научная новизна исследования заключается в анализе основных теорий игры и выявлении оптимальных подходов к её исследованию в истории

философской мысли, где особое внимание уделяется духовно-гуманистическим концепциям игры. В работе поднимаются следующие вопросы:

• определение природы и сущности игры как модели реализации универсальной потребности человеческого духа к саморазвитию,

• анализ научного творчества с участием игрового начала

• осмысление духовно-нравственных оснований игры

• выявление моральных границ игровых начал в науке и научном познании,

• через игровое начало определение ценностных аспектов научного познания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Игра представляет собой человеческий способ бытия, который реализуется как переход от бытия возможного к бытию действительному. Игровой принцип означает непрерывное развертывание Абсолюта (как мира абсолютных ценностей) в формы человеческого духа. Игра выступает практической лабораторией преобразования творческого человеческого духа. Основываясь на универсальной потребности человека в самореализации, игру можно рассматривать как средство разрешения указанного противоречия.

2. Игра позволяет субъекту овладеть способами человеческой деятельности в условно-символической форме. Игра свободна, не прагматична и непроизводительна по своей сути. Но самоценность и самоцельность игры не отменяет её результата, заключающегося в приобретении опыта самовосхождения. Игру можно, таким образом, трактовать как форму деятельности, которая способствует расширению социального и культурного пространства личности.

3. Познание по своей сущности носит игровой характер, оно конструирует действительность, организует ее в порядок, вносит смысл в реальность. Человек в ходе познания «творит», конструирует всеобъемлющий сверхчувственный мир, выясняет взаимоотношения и взаимосвязи с миром (с

«первой» природой). Результат познания содержит элемент условности, поскольку отличается от реальности. Познание есть процесс адаптации человека к миру, осуществляемый посредством конструирования некой схемы порядка этого мира; познание телеологично, его главная цель - оправдание человека и обретение им собственной достоверности; между познанием и игрой наблюдается некая общность духа, общность оснований, поскольку «играть» (как и «познавать») означает быть погруженным в некоторое действие, в самоосуществление, в самораскрытие и быть осведомленным об относительной ценности собственных достижений. Гносеологическая игра - это конструирование познания, которое основано на данных, предоставленных в той или иной точке зрения.

4. Научная теория, порой может являться разновидностью интеллектуальной игры. Основой этой игры является идея, порождающая гипотезу. Каждая новая идея - продукт творческой активности учёного и является способом его самоутверждения - постижения и продуцирования новой информации. В мире игры с учёным случается вдохновение, озарение, просветление, откровение и другие формы научного и духовного опыта. Отличительной чертой игровой рациональности в научном познании является отсутствие хронотопа пространства.

5. Совесть ученого-творца должна быть главным регулятором свободы в науке. Основным моральным ориентиром и целью в науке и практической деятельности может стать идея коэволюции.

6. Научное сообщество и общество в целом, обязаны быть в курсе наиболее значимых научных исследований, и при этом научное познание должно обладать внутренней духовностью. Современному обществу надлежит объединить гуманизм, науку и мораль, т.е. смотреть на прогресс с точки зрения человечности. Научное познание должно идти по правилам морали, которые опираются на базовые духовные ценности всей человеческой цивилизации. Соответственно, целью науки является не просто истина, а истина, согласованная с определенными моральными требованиями. Эти требо-

вания диктуются чрезвычайно сложной задачей - задачей выживания человечества.

Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании даётся сравнительный анализ различных философских подходов к исследованию проблемы игровых аспектов в научном познании с позиций духовно-нравственных ценностей этой деятельности. Проанализированы природа и смысловая нагрузка феномена игры, игрового начала в научном познании, также проведён его этический анализ. Материалы и результаты диссертационного исследования преследуют цель расширения и углубления философского научно-категориального аппарата.

На основе материалов диссертации могут быть составлены вузовские спецкурсы по философии, этике и культурологии. Теоретические разработки, которые осуществлены в диссертации, можно применить на практике: в эмпирических исследованиях игровых практик, в анализе теорий игры, в изучении современных социально-нравственных изменений и педагогических подходов воспитания личности.

Апробация результатов исследования.

Положения и выводы диссертационного исследования получили апробацию в научных докладах и выступлениях на международных, всероссийских и межвузовских научных симпозиумах, конференциях и семинарах:

1. Научно-теоретическая конференция «Научное мировоззрение и перспективы его развития», март 2009 года, Московский государственный университет леса, г. Москва;

2. Международная научная конференция «Трансформация культуры в глобальном информационном обществе», май 2009 года, Московский государственный университет, г. Москва;

3. Научно-практическая конференция «Социология знания: Общество как система и жизненный мир», май 2009 года, Высшая школа экономики, г. Москва;

4. Международная научная конференция «Наука, техника, человек», но-

ябрь 2009 года, МГТУ Гражданской авиации, г. Москва;

5. Международный методологический семинар «Экологическая этика и экология духа, июнь 2010, Московский государственный университет леса, г. Москва;

6. III общероссийская научная конференция «Актуальные вопросы науки и образования», май 2010 года, Российская Академия Естествознания, г. Москва;

7. Международная научная конференция, посвященная 15-летию РАЕ «Наука и образование в современной России», ноябрь 2010 года, Российская академия Естествознания, г. Москва;

8. Межвузовская научно-практическая конференция «Философия. Наука. Человек», посвящённая международному дню философии, ноябрь 2010 года, МГТУ гражданской авиации, г. Москва;

9. Международная научная конференция «Русский космизм: прошлое, настоящее, будущее», ноябрь 2010 года, Орловский государственный университет, г. Орёл;

10.Научная конференция с международным участием «Экологическое мировоззрение в эпоху глобализации», май 2011 года, Московский государственный университет леса, г. Москва;

11 .Международная научная конференция, посвящённая 40-летию МГТУ Гражданской авиации, май 2011, г. Москва;

12.Всероссийская молодёжная конференция «Когнитивное моделирование: динамика гражданского общества и фактор национально-конфессиональной толерантности» сентября 2011 года, г. Белгород;

13.Международная научная конференция «Русский космизм: в идеях и лицах», ноябрь 2011 года, Орловский государственный университет, г. Орёл.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры гуманитарных и социально-политических наук Московского государственного технического университета гражданской авиации.

ГЛАВА 1

ИГРА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Игра в контексте историко-философского понимания

Чтобы приблизиться к пониманию значимости игры, как в современном сообществе так и в истории, понять ее место и роль, необходимо, прежде всего, выявить происхождение понятия игры, попытаться найти основные решения и ключевые моменты в понятии термина «игра».

Феномен игры начали изучать уже в античном мире. Греческие философы рассматривали игру как одну из составляющих гармоничного общения человека с космосом, и следовательно как способ миропонимания. Представление об игре, в первую очередь, существовало как средство воспитания и обучения. Глобальный же контекст игры заключался в том, что игра рассматривалась как основное «состояние» Природы, которая уподобляется играющему в кости ребенку. Гераклит рассматривал эон как играющего ребенка. В платоновских диалогах Сократ называл «познавательной игрой» выходки софистов, которые любили сбивать с толку своими хитрыми рассуждениями. По мнению Сократа, софисты, специально запутывали человека, ставя его в глупое положение, и в этом находили забаву, но насколько тождественна забава игре, мы поговорим позже.

Первые попытки систематизации взглядов на сущность и проявление игрового начала в жизнедеятельности, были сформированы в концепции Платона, он предлагал всмотреться в сущность игры, ведь все начальные знания, должны передаваться детям через игру, чтобы «направить их вкусы и склонности к тому занятию, в котором они: должны впоследствии достичь совершенства [170, с. 403]. При этом Платон считал, что обучающие игры должны быть всегда одними и теми же, такое постоянство оказывает влияние на «прочность законов» в обществе, поскольку воспитывает в людях склонность к порядку [170, с. 546].

Платон считал, что игра является одной из основополагающих характеристик человеческой природы, и как центральную составляющую всего искусства. «Человек - это ... выдуманная игрушка бога, и, по существу, это стало наилучшим его назначением. Этому-то и надо следовать; каждый мужчина и каждая женщина пусть проводят свою жизнь, играя в прекраснейшие игры ... Надо жить, играя» [170, с. 553].

Кроме того, в «Евтидеме» Платон говорит об «игре познания», подразумевая под этим возможность освоения простейших, навыков философского рассуждения в игровой форме, целью которых здесь являлось научение корректному и осмысленному употреблению слов, «изучение правильности имен» [171,. 165 - 166].

Аристотель связывал игру, прежде всего с эстетическим воспитанием, которое направлено на духовно-нравственное совершенствование человека. «Обучающие игры должны быть подражанием будущего серьезного» [6, с. 625]. Игра у Аристотеля выступает в виде тренировки, подготовки к настоящим заданиям, при этом «игра не для забавы» [6, с. 625]. Ведь, оттого, что человек узнаёт множество вещей, он всё равно не познает их сущности, а будет лишь забавляться с людьми, подставляя им ножку, используя «различия имён». Забава кроет в себе несерьёзное занятие, пустое времяпровождение, поэтому нельзя пренебрегать игрой в познание, чтобы потом, впоследствии, прикоснуться к его тайнам. Аристотель подчеркивает, что играм следует уделять место в промежутках между занятиями, игра представляет собой «успокоение души».

А.Ф. Лосев, анализируя работы Аристотеля и отношение античности к «правильному воспитанию» вообще, писал: «Созерцая свой космос, в блаженном самодовлении играющий с самим собой, и, устраивая свою жизнь в подражании этому космосу,... грек воспитывал также и самого себя ... Надо было создать столь же благородного и бесстрашного героя, каковы статуя Аполлона и. каков, следовательно, он сам. Надо было создать столь же благородное и прекрасное произведение, каковым являлись и сами бессмертные

боги» [135, с. 755].

Кроме того, Аристотель рассматривал игру как антитезу труду, т.е. в качестве отдыха от трудовой деятельности, в качестве своеобразного средства от утомления, «ведь движение во время игры представляет собой успокоение души и благодаря удовольствию отдохновение» [6, с. 630].

В «Поэтике» Аристотель определял игру в качестве способности подражания, которое «присуще людям с детства». Аристотель пишет: «Люди ... первые познания приобретают путем подражания, и результаты подражания; всем доставляют удовольствие» [6, с. 649]. «Всем людям изначально присущи гармония и ритм» [6, с. 649]. Именно эти человеческие качества порождают собственно искусство (поэзию), которое в «Никомаховой этике» Аристотель, называет «причастным истинному суждению складом души» [6, с. 176]. Поэтому «искусство есть игра, ведь оно являет собой ничто иное, как подражание, имитацию» [6, с. 646].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Клепацкий, Владислав Владимирович, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамян Л.А. Кантова философия математики: Старые и новые споры. -Ереван: Изд-во Ереванского гос. ун-та, 1978. -86 с.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. - М.: Моск. филос. фонд, 1998. -343 с.

3. Адлер А. Наука жить. - Киев 1997

4. Аналитическая философия: Становление и развитие (Антология). - М.: Прогресс-Традиция, 1998. -528 с.

5. Анинян Т. А. Игра в пространстве серьезного / Т. А. Апинян. - СПб, 2001.

6. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / М.: Мысль, 1983.- 830 с.

7. Арнольдов A.A. Человек и мир культуры. Введение в культурологию / A.A. Арнольдов. - М.; МГИК, 1992. - 237 с.

8. Ахундов М.Д. Картина мира: От мифа к науке. // Природа. 1987. №12. С. 37-44.

9. Баранов A.C. Социально-философский аспект феномена игры в обществе: автореф, дис... канд. филос. наук. - Чебоксары:, 2005. - 22с.,

10. Баранов П.В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. - М.: МНИИПУ, 1989. - 288 с.

11. Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании. - Новосибирск: Наука, 1981 -320 с.

12. Баттерворт Дж. Принципы психологии развития / Дж. Баттерворт, М. Харрис. - М.: Когито-Центр, 2000. - 350 с.

13. Бахтин M. М. Творчество Франсуа Рабле н народная культура средневековья и Ренессанса.- М.: Художественная литература, 1990

14. Бахтин M. М. Эстетика словесного творческого понятия. М.: Искусство, 1979.-353 с.

15. Бейтсон Г. Экология разума: избр. ст. по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Г. Бейтсон; пер. с англ. Д. Я. Федотова, М. П. Папуша. -М.: Смысл, 2000. - 476 с.

16. Велик А. А. Культурология. Антропологические теории культур / А. А. Белик. - М.: РГГУ, 1999. - 555 с.

17. Бергер П. Социальное конструирование реальности: трактат по социол. знания: [пер.] / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Моск. филос. фонд, 1995. -322 с.

18. Бердяев Н. А. Философия свободного духа: [сб.] / Н. А. Бердяев; вступ. ст. А.Г. Мысливченко; подгот. текста и примеч. Р. К. Медведевой. - М.: Респ., 1994.-479 с.

19. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл Творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.

20. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-пресс, 1998. -382 с.

21. Берж К. Общая теория игр нескольких лиц.-М.: Из.-во физ.-мат. литературы, 1961. -128 с.

22. Берков В.Ф. Философия и методология науки. М.: Новое знание, 2004. -336 с.

23. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания / И. Е. Берлянд. - Кемерово: АЛЕФ Гуманитарный центр, 1992. - 267 с.

24. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеч. взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеч. судьбы: пер. с англ. / Э. Берн; общ. ред, М. С. Мацковского; [послесл. Л. Г. Ио-нина, М. С. Мацковского]. - М.: Прогресс, 1988. - 399 с.

25. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия.- Спб.: Братство, 1992. -223 с.

26. Бернштейн Н. А. О построении движения / Н. А. Бернштейн // Физиология движений и активность; сб. - М., 1990. - С. 23-43.

27. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Изд.-во иностр. лит.-ры, 1956.-736 с.

28. Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий. М.: Норма, 2006. -320 с.

29. Библер B.C. Кант - Галилей - Кант. М.: Мысль, 1991. -320 с.

30. Библер B.C. На гранях логики культуры. М.: Гнозис, 1997. -440 с.

31. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М.: Политиздат, 1991 .413 с.

32. Библия. Притчи Соломона [http://www.libs-web.m/relig/biblia/pritch.html].-Электрон. дан.- INFOLIO. Электронная библиотека. - Систем, требования: Pentium 90 МГц ; RAM 8 Мб ; Windows 95 и выше

33. Борисов С.Б. Мир русского девичества: 70-90 годы XX века - М., 2002.

34. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Иностр. лит-ра, 1963. -536 с.

35. Богомолова H. Н. Ситуационно - ролевая игра, как активный метод социально - психологической подготовки / H. Н. Богомолова // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977.-С. 183-204.

36. Бодрийяр Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр. M.: Ad Marginem, 2000.

37. Бондаренко И.А. Феноменология бытийственного сознания (опыт метафизики человеческого существования). - М., 2000

38. Бродский И. Сын цивилизации // Сочинения И. Бродского. В 7 томах. СПб, 1999. Т.5.

39. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредств. информации / Дж. Брунер; пер. с англ. К. И. Бабицкого; предисл. и общ. ред. А. Р. Лурия. - М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

40. Буржуазная философия XX в. М.: Политиздат, 1974. -335 с.

41. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем / Н. П. Бусленко. - М.: Наука 1988 г.-400с.

42. Бурдье П. Начала = Choses dites / П. Бурдье; пер. с фр. Н. А. Шматко. -M.: Socio-Logos, 1994.-287 с.

43. Бычков В. В., Бычков О. В. Игра. Новая философская энциклопедия. Т. 2. М.: Мысль, 2000.

44. Ван-Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. Ван-Дейк; пер. с англ. В.В.Петрова-М.: Прогресс, 1989. -312 с.

45. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание / М. Ват-рофский; пер. с англ., общ. ред. и послесл. И.Б. Новика и В.Н. Садовского. - М.: Прогресс, 1988.- 507 с

46. Вертгеймер М./ Продуктивное мышление. - М.: Прогресс, 1987.

47. Витгенштейн JI. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. -417 с.

48. Воробьев Н. Н. Основы теории игр. Бесинституциональные игры/ Н. Н. Воробьев. - М.: Наука, 1984.

49. Воробьев Н. Н., Современное состояние теории игр // Успехи математических наук, 1970, т. 25, № 2(152), с. 80 - 140.

50. Воробьев H.H. Художественное моделирование, конфликты и теория игр. - Содружество наук и тайны творчества. -М., 1968.

51. Вуарен Н. Что такое игра? / Н. Вуарен // Культура. - 1982. - № 4.

52. Вундт В. Этика. / В. Вундт. СПб., 1887.

53. Выготский JI. С. Игра и ее роль в психологическом развитии ребенка / JI. С. Выготский // Вопросы психологии. - 1966. - № 6. - С. 62 - 76.

54. Выготский JI. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. — М.: Лабиринт,-352 с.

55. Выготский Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский. - М.: Смысл, 2005.- 1136 с.

56. Выготский Л. С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок / Л. С. Выготский, А. Р. Лурия; [вступ. ст. А. Асмолова]. - М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 223 с.

57. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного / Х.-Г. Гадамер. - М.: Искусство, 1991.-367 с.

58. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: пер. с нем. / Х.-Г. Гадамер; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. - М.: Прогресс, 1988.- 699 с.

59. Газман О.С. Социальные аспекты развития // Советская педагогика, 1988г.№5. С. 32-39.

60. Гастев Ю.А. Гомоморфизмы и модели: Логико-алгебраические аспекты

61.

62.

63.

64,

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

моделирования. / Ю.А.Гастев. - M.: Наука, 1975. - 150с. Гильдебранд Д.фон. Этика. - СПб., 2001 Гоголь Н.В. Собрание сочинений. В 7 т. T. 4.-М., 1977 Голдстейн М. Как мы познаем. - М.: Знание, 1984. -258 с. Горностай П. П. Личность и роль. Ролевой подход в социальной психологии личности / П. П. Горностай. - Киев: Интерпресс ЛТД, 2007. - 312 с Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гофман; пер. с англ. А. Д. Ковалева. - М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2000. - 304 с.

Гросс К. Душевная жизнь ребенка / К. Гросс. - Киев, 1916. - 242 с.

Гроф С. Космическая игра. - М.: ACT, 2001. -248 с.

Грязнов Б.С. Логика. Рациональность. Творчество. М.: Наука, 1982. - 256

с.

Гулыга А. В. Кант сегодня // И. Кант. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.-314 с.

Гуревич П. С. Игра / П. С. Гуревич // Культурология. XX век: слов. -СПб,- С. 133-135.

Гурин С. П. Игра. Спонтанность. Трансценденция. // Реальность и субъект, 2001, Т.5, №2. С. 33-40.

Гусева А. Ю. Типологии игры: "поэзия" и этология / А. Ю. Гусева. // Игровое пространство культуры. - СПб, 2002.

Гущин В. А. Игра как средство личностной социализации студентов (социально-философский аспект исследования): автореф. дис. ... канд. фи-лос. наук - Чебоксары, 2005. - 21с.

Гущин В.А. Игра как средство личностной социализации студентов (социально-философский аспект исследования): дис. ... канд. филос. наук: -Чебоксары, 2005. - 162с.

Давыдов В.В. Личности надо "выделаться" / В. В. Давыдов // С чего начинается личность. - М., 1979. - С. 109- 133,

Данилевский Н. Я. Россия и Запад / Н. Я. Данилевский. - М.: Книга,

1991.

77. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

78. Девяткова Р. П. Проблемы идеальной типологии и моделей в историко-социальных науках / Р. П. Девятков, В. А. Штоф // Проблемы методологии социального исследования. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - с. 16-33.

79. Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950. - 712 с.

80. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - СПб.: Алетейя, 1998. -288 с.

81. Добрынская Е. И. Свободное время и развитие личности / Е. И. Добрын-ская. - Л.: 1983.

82. Дьюи Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека / Д. Дьюи. -М.: Респ., 2003.- 494 с.

83. Дьюсбери Д. Поведение животных: сравнит, аспекты / Д. Дьюсбери; пер. с англ. И. И. Полетаевой. - М.: Мир, 1981. - 479 с.

84. Запорожец А. В., Игра и ее роль в развитии ребенка дошкольного возраста/А. В. Запорожец, Т. А. Маркова. - М.: 1978. - 572 с.

85. Зиновьев А. А., Логическая модель как средство научного исследования / А. Зиновьев, И. И. Ревзин. - Вопросы философии. 1960. - №1. — С. 8290.

86. Зинченко В.П., Человек развивающийся: Очерки российской психологии / П. Зинченко, Е. Б. Моргунов. - М.: Тривола, 1994. - 303 с.

87. Зорина 3. А. Поведение животных / 3. А. Зорина, И. И. Полетаева. -М.,2000.

88. Игровое моделирование: методология и практика. - Новосибирск: Наука, 1987. - 228 с.

89. Ильенков Э. В. Философия и культура: [сб.] / Э. В. Ильенков; [вступ. ст. А. Г. Новохатько]. - М.: Политиздат, 1991. - 462 с.

90. Ильенков Э.В. Что такое личность? / Э. В. Ильенков / Философия и культура: сб. / Э.В. Ильенков. - М., 1991. - С. 387 - 414.

91. Ирина В. Р., Новиков А. А. В мире научной интуиции: интуиция и разум.

М.: Наука, 1978.-190 с.

92. Брунер Д. Исследование развития познавательной деятельности.- М., 1971.-391 с.

93. Историки античности: В двух томах. Т. 1. Древняя Греция: Пер. с древ-негреч. М. Томашевской - М., 1989

94. Исупов К. Г. В поисках сущности игры. - Философия науки, 1977.-№6. С.154-158.

95. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. / М. С. Каган. - М.: Политическая литература, 1988.

96. Каган М.С, Человеческая деятельность / М. С. Каган. - М., 1974. - С.276.

97. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное / Р. Кайуа. - М.: ОГИ, 2003.-296 с.

98. Калашников В.В. Организация моделирования сложных систем - М.: Знание, 1982. - 64 с.

99. Канке В.А. Учебник для студентов средних специальных учебных заведений.- М."Университетская книга, Логос, 2008. - 288 с.

100. Кант И. Собр. соч., т.6. М.: Наука, 1966, т.2

101. Кант И. Тартуская рукопись // Эстетика Иммануила Канта и современность. М., 1991.

102. Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках: (Философско-методологические проблемы). - М.: Высш. Школа, 1986. - 101 с.

103.Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. - М.: Экс-мо-Пресс, 2002. - 830 с.

104.Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике [ пер. с англ.]. М., 1964.

105.Кармин А. С. Хайкин Е. П. Научное творчество и проблема интуиции М.: Прогресс, 1971.-280 с.

106. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: Из д.-во С.-Пет. ун-та, 1997. - 408 с.

107. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: фрагменты исторической эпи-

стемологии. - СПб., 2000

108. Касавин И. Т., Сокулер 3. А. Рациональность в познании и практике. М.: Наука, 1989.-191 с

109. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб.: Фонд универ. книги, 1996.-453 с.

110. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 1. Язык. М.; Спб.: Университетская книга, 2002

111. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. №2. С.110-122.

112. Козырьков В. П. Освоение обыденного мира / В. П. Козырьков, -Н.Новгород: ИГУ им. Н.И.Лобачевского, 1999. - 340 с.

113. Коледа С. Моделирование бессознательного. - М.: Ин.-тут общегум. ис-след., 2002. -216 с.

114.Коршунов А. М. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В. В Мантатов. - М.: Политиздат, 1988,- 382 с,

115.Коул М. Культура и мышление: психол. очерк / М. Коул, С. Скрибнер; пер. с англ. П. Тульвисте; под ред. и с предисл. А. Р. Лурия. - М.: Прогресс, 1977.-261 с.

116.Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего - М.: Ко-гито-Центр, 1997. - 432 с,

117. Кравченко С. А. Играизация российского общества: к обоснованию новой социологической парадигмы / С. А. Кравченко // Общественные науки и современность. - 2002. - № 6. - С. 143-155.

118. Кривко-Апенян Т. А. Мир игры / Т. А. Кривко-Апенян. - М.: Эйдос, 1992.-160 с.

119. Кудряшов A.B. Единство наук: основания и перспективы. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988

120. Кузанский Н. Игра в шар//Николай Кузанский. Сочинения Т. 2. М.: Мысль, 1980.

121. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок / Ч. Кули. ~ М.:

Идея-пресс, Дом интеллект, кн., 2000. - 309 с.

122. Кульков Ю. П. Мировоззренческая детерминации познания природы. Дис. ... д. философ, наук: 09.00.01 / Ю. П. Кульков; Чуваш, гос. уи -т им. И. Н. Ульянова - Чебоксары, 2005. - 306 с.

123. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975

124. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. М.: София, 2002. -256 с.

125. Лагунова В. Н. Игры преследования и введение в теорию игр / В. Н. Лагунова. - Тверь, 1993. - 163 с.

126. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я. / Ж. Лакан // Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.

127. Ламетри Ж.О. Сочинения. - М., 1976

128. Лебедев С. А. Основы философии науки. Екатеринбург: Академия, проект, 2005. -544 с.

129. Левада Ю. М. Игровые структуры в системах социального действия / Ю. М. Левада// Системные исследования. - М.: 1984. - С. 273-293.

130. Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс; [пер., вступ. ст. и примеч. А. Б. Островского]. - М.: Респ,, 1994. - 384 с.

131. Линтон Р. Личность. Культура. Общество / Р.Линтон //Личность. Культура. Общество. - 2001. -Т.З» вып. 1. - С. 68 - 87.

132. Лич Э. Культура и коммуникация / Э. Лич. - М.: Вост. лит., 2001. - 142 с.

133. Лотман Ю. М. Тезисы к проблеме "искусство в ряду моделирующих систем" /10. М. Лотман // Труды по знаковым системам. - Тарту, 1967.

134. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания. М.: Республика, 1998. -492 с.

135. Лосев А. Ф. Очерки этичного символизма и мифологии. М.; Мысль, 1993.

136. Лукашевич В. К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности / Минск: Наука и техника, 1983 г. - 120с

137. Льюис Р. Игры и решения / Р. Льюис, X. Райфа; [пер. с англ.] - М.: 1961.

138. Мамардашвили М.К. Беседы о мышлении II Мысль изреченная. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1991

139. Мамардашвили М. К. О рационализме// Встреча с Декартом. -М.: Ad marginem, 1996. -440 с.

140. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. - М., 2000

141. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-223 с.

142.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти; [пер. с фр. Под ред. И.С. Вдовиной, С.А. Фокина]. - СПб.: Наука, 1999. - 603 с.

143. Мертон Р. Амбивалентность ученого. М.: Гнозис, 1965. - 218 с.

144.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон // Со-цис. - 1992. - № 2.

145.Мид М. Культура и мир детства: избр. произведения / М. Мид; [пер. с англ. и коммент. Ю. А. Асеева; сост., авт. послесл. и отв. ред. И. С. Кон]. -М.: Наука, 1988.-429 с.

146. Микешина JI.A. Философия науки. М. 2005

147. Микешина JI.A. Философия познания. М.: Прогресс-Традиция, 2002. -624 с.

148. Монтень М. Монтень. Высказывания и афоризмы. РИЦ Литература, 2009.

149.Моррис Д. Голая обезьяна. Человек с точки зрения зоолога / Д. Моррис; [Пер. с англ. А.Е. Лало при участии Н.Г. Щитова]. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2002.

150.Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / М. Мосс. - М.: Вост. лит. РАН, 1996. - 360 с.

151. Невважай И. Д. Свобода и знание. Саратов.: СГАП, 1994. -202 с.

152.Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О. Моргенштерн; пер. с англ., - М., 1970.

153.Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике: История, теория, практика / Я. Г. Неуймин. - Л.: Наука, Ленингр. отд., 1984 - 188 с.

154.Никифоров В. Е. Гносеологическая специфика и структура модельного исследования: Автореф. дис... канд. филос. наук. - Рига, 1974 - 24 с.

155.Ницше Ф. Веселая наука//Ницше Ф. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль. 1997

156.Ницше Ф. Воля к власти / Ф. Ницше Сочинения: в 2-х т., т.2 - М.: Мысль, 1990.

157.Новик И. Б. Новый тип модельного познания / И. Б. Новик // Вопросы философии. - 1980. -N7. - С. 130 - 142.

158.Новик И. Б. О моделировании сложных систем: (Философский очерк),-М.: Мысль, 1965.- 335 с

159. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды^ М.: Весь Мир, 1997

160. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. -403 с.

161.Оуэн Г. Теория игр / Г. Оуэн; пер. с англ. - М., 1971.

162. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. / Т. Парсонс // Тезис. - Т.1. - 526 с.

163.Парсонс Т. О структуре социального действия: [сб.: пер.] / Т. Парсонс; под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. - М.: Акад. Проект, 2000.-879 с.

164.Парсонс Т. Функциональная теория изменения / Т. Парсонс // Американская социологическая мысль / - М.: Изд-во МГУ, 1994.

165. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону: Изд.-во Рост. Ун.-та, 1992. -267 с.

166.Петров М. К. Язык, знак, культура / М. К. Петров; [вступ. ст. С. С. Неретиной]; АН СССР, Ин-т философии. - М.: Наука, 1991. - 328 с.

167.Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности / В. А. Петровский. - Ростов-на-Дону, 1996. - 258 с.

168.Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа и ребенка. Логика и психология: пер. с фр. / Ж. Пиаже; предисл. В. А. Лекторского [и др.]. - М.: Просвещение, 1969. - 659 с.

169.Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже. - М.: Педагогика -Пресс, 1994. - 528 с.

170.Платон. Законы // Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998.

171.Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 1 / Платон. - М.: Мысль, 1990. -С.165.

172.Плеханов Г. В. Литература и эстетика. В 2 т. Т. 1: Теория искусства и история эстетической мысли / Г. В. Плеханов. - М.: Гослитиздат. - 1958. -614 с.

173. Подорога В. Выражение и смысл. М., 1995

174. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983, -606 с.

175. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стингере. - М.: 2001.

176. Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Монография. - Н. Новгород: ВГИПИ, 1998

177. Рассел Б. Исследование значения и истины. М.: Дом интеллект, книги,-399 с.

178. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы: ст. / Б. Рассел; общ. 4 ред., сост. и вступ. ст. А. Ф. Грязнова; пер. с англ. Н. В. Воробьева. - М: ТЕРРА-Кн. клуб; Респ., 2000. - 464 с.

179. Ретюнских Л. Т. Философия игры / Л. Т. Ретюнских. - М.: Вуз. кн., 2002. - 254 с.

180. Ретюнских Л. Т. Игра как она есть или онтология игры. Липецк. 1997. -143 с.

181. Розенблют А., Винер Н. Роль моделей в науке // Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике: История, теория, практика. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1984.-С. 171-177

182. Роттердамский Эразм. Похвала глупости. - М., 1991

183. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии: в 2 т. Т. 2 / С. JI. Рубинштейн; АПН СССР; сост., авт. коммент. и послесл. К. А. Абульханова -Славская, А. В. Брушлинский. - М.: Педагогика, 1989. - 322 с.

184. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе /

А. Р Рэдклифф-Браун. - М.: Вост. лит., 2001. - 304 с.

185. Савчук В.В. Конверсия искусства / В .В. Савчук. - СПб, 2001.

186. Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм. //Сумерки богов. - М.: Политиздат. 1990. - 398 с.

187. Свечников В. С. Социальное конструирование реальности / В. С. Свечников. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. - 196 с.

188. Сергазин Ж.Ф. Введение в социальное моделирование. / Ж.Ф. Сергазин. - JL: Изд-во Международного фонда истории науки, 1991,- 240 с.

189. Сигов К.Б. Игра / К. Б. Сигов // Современная западная философия. - М.: 1991.-С.111

190. Солодин А. И. Стратегия онтологической игры. СПб.: Апетейя, 2002. -239 с.

191. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин; [общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова]. - М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

192. Сорокин П. Человек и люди. Восстание масс / П, Сорокин. - М.: Политиздат,

193.Спенсер Г. Основания психологии / Г. Спенсер. - М. 1898. - 414с.

194. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1957. Т. 1.

195. Степин B.C. Становление научной теории. - М., 1976

196. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-традиция,2000.-743 с.

197. Столович J1. Н. Искусство и игра / Л. Н. Столович.-М.: Знание, 1987. -63 с.

198.Тойнби А. Дж. Постижение истории. / А.Дж. Тойнби. - М.: Прогресс, 1991.

199. Томпсон М. Философия науки. М.: Фаир-пресс, 2003. -304 с.

200. Тюхтин В, С. О природе образа/ В. С. Тюхтин. -М.: Высшая школа, 1963.

201.Уемов А. И. Логические основы метода моделирования./ А. И. Уемов. -М.: Мысль, 1971 -311с.

202.Устименко В. Ф. Место и роль игрового феномена в культуре / В. Ф. Ус-

тименко // Философские науки. - 1980. - № 2. - С. 69-77.

203.Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания, опыт педагогической антропологии. - М., 2004

204. Фабри К. Э. Игры животных и игры детей: (сравнительно-психологические аспекты) / К. Э. Фабри // Вопросы психологии. - 1982. -№ 3. - С. 26-34.

205.Философский энциклопедический словарь под ред. Е.Ф. Губского. - М., 2004

206.Фреге Г. Мысль: логическое исследование // Фреге Г. Избранные работы. М: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1997

207.Финк Э. Основные феномены человеческого бытия / Э. Финк; пер, А. Га-раджи // Проблема человека в западной философии. - М., 1988. - С. 357403.

208.Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд. - М.: Ренессанс, 1996.-296 с.

209.Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия: [сб.]: пер. с нем. / 3. Фрейд; сост., послесл. и коммент. А. А. Гучнина. - М.: Прогресс. Литера,-567 с.

210. Фролов И. Т. Гносеологические проблемы моделирования / И. Т.Фролов. -М.: Наука, 1961.

211.Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. - М., 1995.

212.Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо - Логос. Вып. 1. - М., 1991

213.Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и создание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под. Ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Academia, 1999. - С. 123 - 162.

214.Фукуяма Ф. Конец истории/ Ф. Фукуяма // Вопросы философии. - 1990. -№3.

215. Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки, 1990. №1.

216. Хайдеггер М. Время картины мира//Новая технократическая волна на

Западе. М. 1986

217. Хайнд Р. Поведение животных. Синтез этологии и сравнит, психологии / Р. Хайнд; пер. со 2-го англ. изд. JL С. Бондарчука и М. Е. Гольцмана; под ред. 3. А. Зориной и И. И. Полетаевой; предисл. JI. В. Крушинского. - М.: Мир, 1975.- 855 с.

218.Хейзинга Й. Homo ludens; В тени завтрашнего дня. / Й. Хейзинга; пер. с нидерл. и примеч. В. В. Ошиса; общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризян. -М.: Прогресс, 1992. - 458 с.

219.Хейзинга Й, Homo Ludens; Статьи по истории культуры / Й. Хейзинга; сост., пер. и авт. вступ. ст. Д. В. Сильвестров; науч. коммент. Д. Э. Ха-ритоновича. - М.: Прогресс: Традиция, 1997, - 413 с.

220.Холл Ст. Инстинкты и чувства в юношеском возрасте / Ст. Холл. - СПб, 1920.

221.Хомский Н. Язык и мышление / Н. Хомский. - М.: Мир, 1972. - 297 с.

222. Шибутани Т. Социальная психология: пер. с англ. / Т. Шибутани. - М.: Прогресс, 1969. - 536 с.

223.Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека / Ф. Шиллер; пер. Э. Радлова IIФ. Шиллер // Собрание сочинений. - М., 1957. - Т. 6. -С. 251-358.

224.Шимельфениг О.В. Живая Вселенная: Сюжетно-игровая картина мира XXI в.: 'Самозавет' или 'Самоапокалипсис' Изд. 1-е - Саратов: Научная книга, 2005.- 688 с.

225.Шинкаренко В.Д. Игра и культура / В. Д. Шинкаренко // Социально- гуманитарные знания. - 2003. — № 4. - С. 288 - 300.

226.Шинкаренко В.Д. Смысловая структура социокультурного пространства: Игра, ритуал, магия. /В.Д. Шинкаренко. - М.: КомКнига, 2005. - 232 с.

227. Шинкарук В. И. Философия и мировоззрение/ В. И. Шинкарук //Человек и мир человека. - Киев, 1977.

228.Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Т. 1. М.: Искусство, 1983

229.Шопенгауэр А. Избранные произведения. - Р н/Д. - 1997

230.Шпенглер О. Закат Европы / О.Шпенглер. - М.: Мысль, 1991.

231.Штофф В. А. Гносеологические функции модели // Вопросы философии. -1961.-№12.-С. 53-65

232.Штофф В. А. Роли моделей в познании / В. А. Штоф. - JL: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1963. -128 с.

233.Штофф В А. Моделирование и философия / В.А.Штофф. - АНСССР, МЛ.: Наука, 1966.-300с.

234.Щедровицкий Г. П. Игра и детское общество / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды. - М.: Школа культурной политики, 1995. - С. 673 - 681.

235.Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин; под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко; [авт. вступ. ст. и коммент. В. В. Давыдов]; АПН СССР. - М.: Педагогика, 1989. - 554 с.

236.Эльконин Д. Б. Психология игры / Д. Б. Эльконин. - М.: Педагогика, 1978. -304 с.

237. Эйнштейн А. "Собр. науч. трудов". М., 1967. Т. IV.

238. Эпштейн Н. П. Игра в жизни и искусстве / Н. П. Эпштейн // Советская драматургия. - 1982. - № 2.

239. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. - СПб.: Ленато ACT Фонд Университетская книга, 1996. - 592 с.

240. Юнг К. Г. Структуры психики и процессы индивидуализации / К. Г. Юнг.-М.: Наука, 1996. - 269 с.

241. Юнг К.Г. Психология бессознательного / К, Г. Юнг. - М.: Канон, 1994. -320 с.

242. Яковец Ю.В. История цивилизаций /Ю. В. Яковец. - М.: Владос, изд-е 2-е, перераб. и доп., 1997. - 352 с.

243. Baudrillard J. Simulations/ J. Baudrillard. "New York: 1983.

244. Comparative Anomie Research. Hidden Barries - Hidden Potential for Social Development Ashgate, 1999.-217 p.

245. Cronen, V. E. (1995). Practical Theory and the Tasks Ahead for Social Approaches to Communication / V. E. Cronen // Tn W. Leeds-Hurwitz (Ed.),

Social approaches to communication. "NY: Guilford. - pp. 217 - 242.

246. Garfmkel H. Studies in Ethnomethodology/ H. Garfmkel. - New Jersey, 1967.

247. Goffman E. Strategic interaction / E. Goffman. - Philadelphia, 1969.

248. Horton, P. Sociology / P. Horton, C. Hunt. ~ Sydney, 1976.

249. Kravchenko S. The Gameization of Society: Theoretical and Methodological Basis of a New Postmodern Sociological Paradigm - European Social Theory: Sources and Challenges. Materials of Uropean Conference on Social Theory. (Moscow, September2002) / Edited by V. Kultygin and Vassily Zhukov.-Moscow. 2003.

250. Leeds-Hurwitz W. Introducing social approaches / W. Leeds-Hurwitz // Social approaches to communication. - NY: Gilford, 1995. - pp. 3-20.

251. Mead G. H. The social psychology: Selected writings / G, H. Mead. — Chicago: Univ. of Chicago Press, 1956. - 298 p.