Игровая традиция в итальянском искусстве XX века: Театр и кино тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат искусствоведения Рогозина, Елизавета Николаевна

• Рогозина, Елизавета Николаевна
• кандидат искусствоведения
• 2003

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Рогозина, Елизавета Николаевна

Введение.

Глава I Жизнетворческий характер игры: теоретическое обоснование и культурный опыт.

1.1. Теоретическое обоснование игровой традиции.

1.2. Жизнетворчество в аспекте игры и маски.

Глава II Игра и маска в театральной практике

1.1. Лицо и маска как предметы игры в творчестве

JI. Пиранделло.

1.2. Дарио Фо - «человек играющий».

Глава III Игра и маска в кинематографической практике.

1.1. Игровая природа художественного метода

Ф. Феллини.

1.2. Экзистенциальный дискурс «игры» в творчестве

М. Антониони.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Игровая традиция в итальянском искусстве XX века: Театр и кино»

В конце XIX века Ипполит Тэн в «Лекциях об искусстве» убежденно говорил, что «воображение итальянца отличается классическим характером, то есть латинским, подобным характеру древних греков и римлян»,1 и приводил в доказательство не только произведения эпохи Ренессанса и средневековую архитектуру, но и итальянскую оперную музыку. Сегодня, в начале XXI века, о «классическом характере воображения итальянцев» не говорят. Принято сожалеть о кризисе современного итальянского искусства, который, хотя и считается частным случаем общего культурного упадка, обсуждается особенно, именно вследствие разительного контраста между тем, «каким оно было» и тем, «каким стало».

Однако осознание самими итальянцами несопоставимости роли современного национального искусства в мировой культуре с грандиозными свершениями предков не сформировали у них комплекс провинциальной неполноценности, хотя на протяжении XX века Италия не являлась и даже не претендовала на звание европейской культурной столицы, которой становится в эту эпоху Франция. Ведя с ней непрерывное и почти всегда скрытое соперничество, имеющее глубокие исторические корни, Италия осмысляла и переплавляла в новые художественные формы свое богатейшее культурное наследие, время от времени предъявляя миру новые имена и открытия, многие из которых оказали значительное влияние на ход развития современной культуры.

Самобытное итальянское искусство XX века неразрывно связано со многими национальными традициями и, что представляется особенно важным, способствует их обновлению.

Открытия, сделанные в минувшем веке итальянскими творца

1 Тэн И. Характер человека в эпоху итальянского Возрождения //Цитируется по: Искусство. Живопись. Скульптура. Графика. Архитектура. Под редакцией Алпатова М. М., 1969. С. 81. ми, весьма значительны для культуры XX века. Итальянцы стали лучшими в мире дизайнерами, выступили с новаторскими идеями и принципами в живописи и архитектуре, создали целый ряд уникальных кинематографических школ; драматический и музыкальный театр Италии - одно из самых ярких явлений в культуре XX века.

Типичным примером переосмысления традиции, причем с учетом многих региональных вариантов, которыми она изначально обладала, является новый этап в развитии commedia dell'arte. Принципы народного итальянского театра в XX веке многократно актуализировались драматургами, актерами, живописцами, театральными и кино- режиссерами, писателями и поэтами. И речь идет не о простом следовании театральному канону, а о пересмотре, в некоторых случаях довольно радикальном, ее принципов.

В способности итальянцев, следуя традиции, производить на свет нечто совершенное новое, видится нам главная закономерность существования и развития итальянской культуры. Ее особое качество в мировой культуре XX века связано с актуализацией игровой парадигмы.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена обращением к важнейшей для культуры XX века категории игры и непосредственно связанной с ней категории маски, имеющей также серьезную культурную традицию бытования.

Игровой характер культуры вообще современная наука не ставит под сомнение. Множество философских, социологических, психологических концепций рассматривают игру как важнейшее качество культуры, а игровое поведение как постоянное свойство личности. И это тем более важно в случае с культурой итальянской, которую на протяжении многих веков пронизывает игра. Итальянская ментальность сама по себе не является предметом исследования в диссертации. Однако мы, с одной стороны, обращаем внимание на ряд присущих ей особенностей, с другой, разводим научно обоснованные представления об «итальянце» и существующие на уровне обыденного сознания.

Цель диссертации - выявить наиболее показательный для XX века опыт претворения игрового характера итальянской культуры и игрового мироощущения ее носителей в конкретных художественных формах.

Поставленная цель предполагала решение следующих задач:

- теоретически обосновать логику изучения культурного, в том числе жизнетворческого, опыта итальянца (обыденной личности и художника) в аспекте игры и маски;

- изучить творчество JI. Пиранделло в аспекте возрождения драматургом игровой традиции итальянской культуры, в частности, элементов commedia dell'arte;

- проанализировать специфику политического театра Д. Фо, сочетающего элементы национальной сценической традиции с приемами агитпропа;

- выявить игровую природу художественного метода Ф. Феллини;

- определить особенности воплощения игры и маски в кинематографическом творчестве М. Антониони, продолжающего «линию Пиранделло».

Объект исследования - актуализация традиции игры в итальянской художественной культуре XX века.

Предметом нашего исследования является художественное творчество итальянских авторов XX века, драматургов - JI. Пиранделло, Д. Фо, кинорежиссеров - Ф. Феллини, М. Антониони - в аспекте игровой парадигмы и традиции обращения к маске, которую мы рассматриваем как инвариант игры.

Научная гипотеза исследования состоит в предположениях:

- в художественном мироощущении итальянских творцов XX века существует особый, игровой дискурс;

- склонность к игре - своего рода итальянский культурный код, проявляющийся как в ментальности, так и в сфере бытового поведения итальянца и, что особенно важно, в общем тонусе и конкретных образах итальянской художественной культуры;

- пристальное внимание к принципам игры и образу маски, свойственное в целом европейскому искусству XX века и связанное с духовным кризисом личности этой эпохи, спровоцировало возрождение интереса итальянских творцов к национальной игровой традиции, и, в первую очередь, к театру commedia dell'arte;

- теоретические основания художественного творчества Л. Пи-ранделло, разработавшего собственную эстетическую концепцию игры, оказали широкое влияние на развитие итальянской культуры XX века в целом и творчество ее крупнейших представителей;

- в рамках единой национальной ментальности существуют различные формы реализации игровой проблематики в сфере художественного творчества, воплощенные как в театре, так и в кино.

Методология исследования.

Методологические подходы к исследуемой проблеме основываются на теоретической базе современного искусствоведения, которая включает в себя концепции и приемы таких гуманитарных наук и научных дисциплин, как:

- философия (Аристотель, Г. Гадамер, Г. Гегель, И. Кант, Ф. Ницше, Ф. Шиллер);

- психология (Э. Берн, Л. Выготский, 3. Фрейд, К. Юнг);

- культурология (М. Бахтин, В. Библер, Ю. Лотман, Й. Хёй-зинга);

- театроведение (С. Бушуева, Б. Зингерман, Т. Злотникова, М. Молодцова, М. Скорнякова, И. Уварова, G. Bonghi, G. Bosetti, G.

Genot, A. Leone De Casrtis G. Macchia);

- киноведение (Т. Бачелис, Г. Богемский, В. Божович, JI. Муратов, Р.-М. de Santi, J. Moure, R. Predal, C. Scemama-Heard).

Одним из важнейших методов исследования является метод теоретического моделирования. В диссертации используется комплексный подход к анализу художественного материала с привлечением методов сравнительно-типологического и функционального анализа, опыт герменевтики, экзистенциальной философии и экзистенциальной психологии.

Важную роль играет семиотическая методология и инструментарий (понятие текста, соотношение текста и контекста).

Теоретико-методологическая база исследования ориентирована на деятельность научной школы кафедры культурологии ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, на которой выполнена работа.

Степень разработанности проблемы.

Большой объем исследовательской литературы на русском языке, посвященной итальянской культуре, свидетельствует о постоянном интересе к Италии и ее искусству и подтверждает существование традиционной взаимной симпатии между носителями двух культур. В XX веке создан ряд значительных работ по истории итальянской живописи эпохи Возрождения, средневекового и ренессансного театра, по литературе разных эпох, кинематографу.

Вместе с тем культура современной Италии, происходящие в ней процессы и свойственные ей тенденции сегодня остаются за рамками исследовательского интереса.

Автор опирается на существующие в науке теории игры. Однако специальных исследований, посвященных изучению игрового характера итальянской культуры не предпринималось.

Тема диссертации предопределила обращение к разнообразному кругу литературы. В ходе исследования автор обращается:

- к работам по итальянской культуре в целом (М. Билиорси, Г. Бояджиев, Ч. Гаспаротто, В. Горяинов, А. Грамши, А. Дживилегов, Р. Донати, Ц. Кин, Д. Маджи, П. Муратов, Ф. Папафава, Б. Реизов, JI. Сантини, В. Серра, М. Солли);

- к философским, культурологическим, психологическим исследованиям по теории игры (Аристотель, И. Берлянд, Э. Берн, JL Выготский, Г. Гадамер, Гегель, И. Кант, Г. Клаус, Д. Леонтьев, Ф. Ницше, В. Устиненко, 3. Фрейд, Й. Хёйзинга, Д. Эльконин);

- к работам по теории кино (Г. Козинцев, JL Кулешов, Ю. Лотман, Ж. Садуль, Ю. Тынянов, С. Эйзенштейн, С. Юткевич);

- к работам, посвященным истории итальянского театра XIV-XX веков (Г. Бояджиев, С. Бушуева, П. Грасси, А. Дживилегов, Е. Истомина, М. Молодцова, Дж. Стрелер);

- к исследованиям по итальянскому кинематографу и, в частности, по творчеству Ф. Феллини и М. Антониони (Д. Анджелуччи, Г. Аристарко, Т. Бачелис, Г. Богемский, В. Божович, Э. Бьяджи, Б. Голлер, В. Громов, Ч. Дзаваттини, К. Долгов, Г. Капралов, А. Караганов, И. Кацев, К. Константини, Н. Коржавин, М. Кульчицкий, М. Кушниров, К. Лидзани, А. Моравиа, Л. Муратов, А. Плахов, К. Разлогов, И. Соловьева, М. Туровская, Я. Фрид, Ш. Чэндлер, У. Эко, Р.-М. de Santi, J. Moure, R. Predal, C. Scemama-Heard);

- к исследованиям и локальным критическим публикациям о творчестве Л. Пиранделло и об истории его сценических интерпретаций (А. Алешина, С. Бушуева, И. Володина, Н. Елина, Е. Ковальская, М. Молодцова, Б. Реизов, М. Тимашева, Г. Холодова, С. Alvaro, G. Bonghi, G. Bosetti, A. Camillieri, J. Chaix-Ruy, G. Genot, A. Leone de Castris, L. Lucignani, G. Macchia);

- к публицистическим и очерковым материалам, касающимся многогранной деятельности Д. Фо (Э. Агабабян, Е. Белодубровский, П. Вайль, М. Зубко, М. Ильинский, М. Скорнякова, V. Buttafava, Е.

Franceschini, E. Gatta).

В силу разнородности жанров и локальности публикаций о творчестве изученных представителей итальянской культуры, детальный обзор этих публикаций мы переносим в соответствующие главы и параграфы, посвященные каждому из художников в отдельности.

Материал исследования составили пьесы JI. Пиранделло, Д. Фо, фильмы Ф. Феллини, М. Антониони, а также «текст поведения» творцов, реконструируемый на основе художественного творчества, документальных свидетельств, интервью, видеоматериалов.

Выбор фигур четырех творцов продиктован важностью результатов их творческой деятельности для понимания сущности игры применительно к итальянской культуре XX века.

Значительную часть материала исследования составили источники на итальянском и французском языках, в том числе почерпнутые из интернета как наиболее полного источника сведений о современном состоянии итальянской культуры.

Научная новизна исследования обусловлена:

- обращением к эмпирическому материалу, а именно - к творчеству крупнейших представителей итальянской культуры XX века, которое впервые последовательно рассматривается в игровом ракурсе;

- специальным изучением осуществленных JI. Пиранделло, Д. Фо, Ф. Феллини, М. Антониони жизнетворческих проектов, а также обращением к проблеме игрового характера итальянской ментально-сти;

- системным анализом творчества Дарио Фо, исследования которого на русском языке до сих пор не предпринимались;

- контекстуальным обобщением опыта великих итальянских драматургов и кинорежиссеров как одной из доминант культуры XX века.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что

- соотнесена сложившаяся в итальянской культуре традиция игры и ее инварианта - маски - с особенностями жизнетворчества художника-итальянца XX века;

- выявлена экзистенциальная природа игровой по своим параметрам художественной деятельности великих итальянских драматургов и кинорежиссеров;

- обоснована логика непрямого взаимодействия художественных систем творцов второй половины XX века - Ф. Феллини, М. Ан-тониони, Д. Фо - с традицией Л. Пиранделло.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- работа может представлять интерес для теоретиков и историков театра и кино, для исследователей современной итальянской культуры;

- материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания литературы, истории театра, истории кино в высшей и средней школе, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблеме игры, игрового поведения художника XX века, а также проблеме жизнетворчества.

Личный вклад диссертанта состоит в том, что исследование было осуществлено с привлечением материала, либо совсем не изученного отечественной наукой, либо не рассматривавшегося в подобном ключе. Кроме этого, личный вклад автора заключается в актуализации специфической проблематики, принципиально значимой для осмысления общих закономерностей развития современной итальянской культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

- Исследования европейских ученых XX века (И. Хёйзинги, Ф. Ницше, Г. Гадамера, 3. Фрейда, Э. Берна и др.) послужили теоретической основой для формирования отношения к игре как феномену культуры, теснейшим образом связанному с творческим процессом.

- Значительными являются два аспекта, составляющих смысл понятия «игра» применительно к итальянской культуре и ее носителям. Первый связан со специфическими особенностями характера итальянца, в частности, с открытой эмоциональностью и артистичностью итальянской натуры и обусловлен личным стремлением итальянца к использованию механизма игры в повседневности. Второй аспект связан со способностью итальянцев к формированию парадоксальных, с точки зрения носителей других культур, ситуаций, явлений материальной и нематериальной сферы.

- Актерство - норма итальянского бытия. Игровая деятельность определяет поведение итальянца в обыденной жизни и естественным образом проникает в его художественное творчество. Этот механизм взаимопроникновения обеспечивает устойчивую жизнеспособность игровой традиции в итальянской культуре.

- Личности Л. Пиранделло, Ф. Феллини, М. Антониони и Д. Фо вписываются в рамки феномена жизнетворчества, чрезвычайно распространенного в культурной практике XX века.

- В итальянском искусстве XX века первостепенное значение приобретает образ маски как в своем предметном, театральном воплощении, так и в качестве экзистенциальной метафоры.

- Игра в искусстве итальянских авторов XX века коррелирует с такими категориями, как двойственность, иллюзорность, карна-вальность, импровизационность.

Апробация работы.

Основные позиции диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и на научных конференциях молодых ученых в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского (2000-2003); на литературных чтениях памяти И. Дедкова (Кострома, 2000); в рамках российско-французского симпозиума «Послания и посланники», организованного SIPE (Международное общество психотерапевтической экспрессии) и создателями арт-проекта «ИНЫЕ» (Ярославль, февраль 2001). Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, которая содержит 210 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Рогозина, Елизавета Николаевна

Заключение

В проведенном исследовании мы раскрыли ряд аспектов практически не разработанной проблемы игры как фундамента итальянской культуры. Исследователи и комментаторы в своих представлениях, касающихся конкретных артефактов, созданных художниками-итальянцами, или общих мировоззренческих, поведенческих особенностей итальянца-обыденной личности, исходят именно из ментальной предрасположенности к реализации в различных сферах жизни и творчества особой игровой модели.

Так, А.И. Герцен, перу которого принадлежит политизированная и пристрастная, но при этом глубокая и тонкая характеристика специфики менталитетов некоторых европейских народов, определяет итальянский национальный тип как внутренне свободный, лишенный, в отличие, например, от французского, клишированное™, схематичности. «Федералист и художник по натуре, итальянец с ужасом бежит от всего казарменного, однообразного, геометрически правильного. Француз - природный солдат: он любит строй, команду, мундир, любит задать страху». Герцен предлагает несколько весьма жестких, но очень точных, на наш взгляд, сравнений, характеризующих итальянский дух. «Итальянец, если на то пошло, - скорее бандит, чем солдат, и этим я вовсе не хочу сказать что-нибудь дурное о нем. Он предпочитает, подвергаясь казни, убивать врага по собственному желанию, чем убивать по приказу, но зато без всякой ответственности посторонних. Он любит лучше скудно жить в горах и скрывать контрабандистов, чем открывать их и почетно служить в жандармах».1

Человек иной эпохи, иного типа мышления и иного направления творческой деятельности, клоун Вячеслав Полунин, в одном из

1 Герцен А.И. Собрание сочинений: В 20 т. T.2. М.,1973. С. 295. телевизионных интервью, используя несколько утрированных примеров, по-своему подчеркнул присущую итальянской жизни игровую атмосферу. Его, поданные в ироническом ключе наблюдения касаются малопонятных для иностранцев (может быть, за исключением русских) манеры повседневного существования итальянца. Полунин восхищен самим фактом эффективности итальянского государства, живущего, согласно общепринятому мнению, разделяемому актером, вне, а часто - вопреки, идеальным на бумаге, но не исполняемым в действительности законам. К удивлению Полунина, жизнь рядового итальянского гражданина, облаченного в костюм безупречного покроя, проходит, главным образом, на публике. Итальянцы искусно поддерживают карнавальную иллюзию тотального ничегонеделания, практикуемого в масштабах целой страны. Рисунок роли, пожизненно закрепленной за каждым из них прост: изображать праздное времяпрепровождение за чашкой кофе и приятным разговором.

В диссертации мы рассмотрели прежде всего игровой опыт в художественном творчестве итальянских авторов XX века. Вместе с тем мы выявили факт взаимного проникновения и перетекания элементов игровой традиции итальянской культуры из бытовой плоскости в сферу искусства.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты можно сформулировать в следующих положениях.

Одной из главных тем итальянского искусства XX века является тема игры, рассмотренная художниками-итальянцами в различных аспектах.

Значение творчества JI. Пиранделло для итальянского искусства XX века состоит в первую очередь в предпринятой им театральной реформе, в рамках которой драматургом была осуществлена успешная попытка актуализации элементов commedia dell'arte. Сценические эксперименты Пиранделло дали толчок к возобновлению интереса к национальной театральной традиции и спровоцировали глубокое и всестороннее осмысление наследия комедии, нашедшее отражение в творчестве многих итальянских авторов XX века, в том числе Ф. Феллини и Д. Фо.

Осуществленный в работе анализ творчества JI. Пиранделло, Д. Фо, Ф. Феллини и М. Антониони демонстрирует, с одной стороны, оригинальное, сугубо индивидуальное воплощение категории игры этими авторами, с другой - позволяет акцентировать внимание на двух четко обнаружимых тенденциях ее реализации в итальянском искусстве XX века.

Игра в трактовке JI. Пиранделло и М. Антониони связана с психологическими проблемами личности, обреченной независимыми от нее брутальными жизненными обстоятельствами на существование на грани реальности и иллюзии. Игра в данном случае становится спасением от одиночества, средством обретения относительной свободы, источником внутренней или внешней коммуникации. Атрибут игры - маска - больше не выступает в своей предметной, материальной функции, становясь абстракцией, образом, экзистенциальной метафорой.

Творчество Ф. Феллини и Д. Фо, носящее, главным образом, интуитивный, импровизационный характер, в большей степени связанное с артистическими проявлениями итальянца на уровне мен-тальности, демонстрирует иное понимание игры. Игра представляется ими как способ спонтанного, естественного самовыражения личности, маска же действует как открытый театральный прием.

Предложенная в диссертации методология исследовании игры как доминанты современной итальянской культуры может быть положена в основу изучения не затронутых в работе аспектов проблемы, таких, как культура повседневности, ментальность или другие виды искусства (архитектура, живопись, дизайн). Это открывает широкие перспективы для дальнейшего анализа игровых элементов в произведениях итальянских авторов XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Рогозина, Елизавета Николаевна, 2003 год

1.Агабабян Э. Сказка про гениального шута //Независимая газета. 1997. 18 октября. С.7.

2. Актеры зарубежного кино. JL, 1968. 151 с.

3. Актуальные проблемы киноискусства. Сборник научных трудов. М, 1977.- 163 с.

4. Анджелуччи Д. «Интервью», которое нужно посмотреть обязательно // Театральная жизнь. 1987. №23. С. 30-31.

5. Антониони об Антониони. Статьи, эссе. Интервью. Тот кегельбан над Тибром. М., 1986. 398 с.

6. Антониони М. Почему я обратился к цвету // Искусство кино. 1967. №2. С. 78-79.

7. Арган Дж. История итальянского искусства: В 2 т. М., 1990. Т. 1. -318 с. Т.2. - 238с.

8. Аристарко Г. История теорий кино. М.,1966. 396 с.

9. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1975-1983. Т.1. - 550 с. Т. 2. -687с. Т. 3.- 618 с. Т. 4.-830 с.

10. Арто А. Театр и его двойник. СПб., 2000. 442 с.

11. Бартошевич А. В. Шекспир. Англия. XX век. М., 1994. 411 с.

12. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.,1975. 502 с.

13. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 423 с.

14. Бачелис Т. И. Антифашистские метафоры Федерико Феллини // Независимая газета. 2000. 19 февраля. С. 9.

15. Бачелис Т. И. Феллини. М.,1972. 384 с.

16. Берлянд И. Е. Игра как феномен сознания. Кемерово, 1992. 96 с.

17. Берлянд И. Е. Развитие самосознания и теория игры // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. М.,1987. С. 144-174.

18. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют вигры. М.,1988. 399 с.

19. Библер В. С. На гранях логики культуры: книга избранных очерков. М., 1997. - 440 с.

20. Билиорси М. Сиена. Венеция, 1996. 64 с.

21. Богемский Г.Д. Актеры итальянского кино: Джульетта Мазина, Микеле Плачидо, Орнелла Мути. М., 1990. 64 с.

22. Богемский Г.Д. Витторио Де Сика. М., 1963. 230 с.

23. Богемский Г.Д. Идентификация Мастера. Микеланджело Антониони восемьдесят лет // Искусство кино. 1992. №10. С. 131-138.

24. Богемский Г.Д. Итальянский политический фильм: потери и обретения // Искусство кино. 1979. №9. С. 146-165.

25. Богемский Г.Д. Комедия по-итальянски. Эволюция жанра: от комедии нравов к политической комедии // Искусство кино. 1976. №10. С. 122-142.

26. Богемский Г.Д. Микеланджело Антониони восемьдесят лет //Искусство кино. 1992. №10. С. 131-136.

27. Богемский Г.Д. По городам Италии. М., 1955. 232 с.

28. Богемский Г.Д. Экран жизни // Новое время. 1979. №42. С. 23-26.

29. Богемский Г.Д. «La dolce vita». «Приятная жизнь». (Об одном итальянском кинофильме) // Новое время. 1960. №13. С. 28-30.

30. Божович В.И. Неореализм в итальянском кино // Искусство (приложение к газете «Первое сентября»). 1997. №17. С. 8-9.

31. Божович В.И. Современные западные кинорежиссеры. М., 1972. -223 с.

32. Божович В.И. Угасание чувств // Советский экран. 1966. №19. С. 16-17.

33. Бояджиев Г.Н. Вечно прекрасный театр эпохи Возрождения. Италия. Испания. Англия. Л., 1973. 471 с.

34. Бояджиев Г. Н. Итальянские тетради. М., 1968. 168 с.

35. Бояджиев Г. Н. От Софокла до Брехта за сорок вечеров. М., 1988.-350 с.

36. Бушуева С. К. Еще раз о театральности Феллини // Театральная жизнь. 1996. №1. С. 14-17.

37. Бушуева С. К. О драматургии Пиранделло // Театр. 1976. №7. С. 131-141.

38. Бушуева С. К. Полвека итальянского театра. М.,1978. 191 с.

39. Бушуева С. К. Современный итальянский театр. Л., 1983. 176 с.

40. Бьяджи Э. Марчелло Мастроянни. М.,1998. 272 с.

41. Вайль П. Область мистики // Итоги. 1997. 21 октября. С. 60.

42. Венеция. Все о городе и его шедеврах. Флоренция, 1997. 128 с.

43. Висконти о Висконти. М., 1990. 443 с.

44. Володина И. П. «Маски» и «лица» персонажей Пиранделло // Пиранделло Л. Избранные произведения. М.,1994. С. 555-573.

45. Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1968. 576 с.

46. Гаспаротто Ч. Падуя. Венеция, 2001. 64 с.

47. Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,1988. 699 с.

48. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1995. 480 с.

49. Гегель Г. Эстетика*. В 4 т. Т. 4. М., 1973. 676 с.

50. Гнездилова И. Творчество Федерико Феллини: доминанта экзистенциального подхода к миру // Автореферат дисс. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1999. 23 с.

51. Голлер Б. Послание от Феллини, или Попытка портрета на фоне кораблекрушения // Нева. 2000. №4. С. 164-184.

52. Горяинов В.В. Современное искусство Италии. М., 1967. 175 с.

53. Грамши А. О литературе и искусстве. М.,1967. 264 с.

54. Грасси П. Мой театр. М., 1982. 312 с.

55. Громов В. Антониони // Искусство (приложение к газете «Первое сентября»). 2003. №1. С. 4-7.

56. Гулыга А. В. Принципы эстетики. М., 1987. 285 с.

57. Гуревич д. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. -350 с.

58. Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.-359 с.

59. Дживилегов А.К., Бояджиев Г. Н. История западноевропейского театра от возникновения до 1789. M-JL, 1941. 614 с.

60. Дживилегов А. К. Итальянская народная комедия. М., 1962. -288 с.

61. Дживилегов А. К. Творцы итальянского Возрождения: В 2 кн. М., 1998.-Кн.1.-352с. Кн. 2. 352 с.

62. Дзаваттини Ч. Дневники жизни и кино. Статьи, интервью. Добряк Тото. М., 1982.-302 с.

63. Долгов К.К., Долгов К.М. Федерико Феллини, Ингмар Бергман. Фильмы. Философия творчества. М., 1995. 237 с.

64. Донати Р. Пиза. Искусство и история. Нарни, 2001. 96 с.

65. Елина Н. Итальянский театр XX века и драматургия Луиджи Пиранделло // Пиранделло Л. Пьесы. М., 1960. С. 5-24.

66. Западное искусство: XX век. Проблемы развития западного искусства XX века. СПб., 2001. 379 с.

67. Западное искусство: XX век. Между Пикассо и Бергманом. СПб., 1999.-218 с.

68. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы. М., 1979. 392 с.

69. Зингерман Б.И. Парижская школа: Пикассо, Модильяни, Сутин, Шагал. М., 1993.-335 с.

70. Зингерман Б.И. Человек в меняющемся мире. Заметки на темы XX века // Театр. 2000. №3. С.144-160.

71. Злотникова Т. С. Тендерный и возрастной аспекты архетипа современной массовой культуры // Ярославский педагогический вестник. 2002. №4. С. 11-17.

72. Злотникова Т.С. Человек. Хронотоп. Культура. Ярославль, 2003. -172 с.

73. Зубко М. Нобелевский лауреат по литературе поклонник Маяковского и Брехта // Известия. 1997. 11 октября. С. 3.

74. Ильинский М. В Стокгольме надо было набраться смелости, чтобы премировать комика // Известия. 1997. 17 октября. С. 6.

75. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.,1996. 280 с.

76. Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М., 1997.-265 с.

77. Истомина Е. Футуристический театр: манифесты и «синтезы» (Италия) // Современная драматургия. 1999. №4. С. 190-199.

78. История зарубежного театра: В 4 ч. М., 1981-1987. 4.1. - 336 с. Ч. 2. - 272 с. Ч. 3. - 254 с. Ч. 4. - 430 с.

79. История итальянской литературы XIX-XX веков. М., 1990. -286 с.

80. Италия. Современное искусство: Кино. Театр. Живопись. Скульптура. Архитектура. М., 1970. 227 с.

81. Итальянская живопись XIII-XVIII веков: Альбом. М., 1992. -382 с.

82. Итальянские впечатления. М., 1958. 177 с.

83. Итальянское Возрождение. Сборник статей. М., 1966.-142 с.

84. Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1963 1966. - Т. 1. - 543 с. Т. 2.-510 с. Т. 3. - 799 с. Т. 4 (1). - 544 с. Т. 4 (2). - 478 с. Т. 5. -564 с. Т. 6. - 743 с.

85. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. 708 с.

86. Капралов Г. Кошка перед статуей. Заметки о фильме М. Антониони «Затмение» // Искусство кино. 1964. №1. С. 121-127.

87. Караганов А. У итальянских кинематографистов // Иностранная литература. 1972. №9. С. 249-259.

88. Кардинале К., Мори А. Мне повезло. М., 1997. 317 с.

89. Кацев И.Г. Джузеппе Де Сантис. М., 1965. 254 с.

90. Кин Ц.И. Выбор или судьба: итальянская культура в преддверии XXI века. М., 1988.-368 с.

91. Кино Италии. Неореализм. 1939-1961. М., 1989.-430 с.

92. Киященко Н.И. Философия творчества Федерико Феллини // Философские науки. 2001. №4. С. 60-68.

93. Клаус Г. Философские аспекты теории игр // Вопросы философии. 1968. №8. С. 24-35.

94. Ковальская Е. Диагноз от Пиранделло // Ведомости. 2000. 29 ноября. С. 8.

95. Козинцев Г.М. Собрание сочинений: В 5 т. М.,1982-1986. Т. 1. -558 с. Т. 2.-527 с. Т. 3.-502 с. Т. 4. - 584 с. Т. 5.-620 с.

96. Козинцев Г.М. Три встречи // Литературная газета. 1960. 30 июля. С.6.

97. Колотаев В. Видимое против говоримого: Антониони и Флоренский // Логос. 2000. №2. С. 152-172.

98. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. 367 с.

99. Константини К. Феллини. Рассказывая о себе. Главы из книги // Иностранная литература. 1997. №8. С. 187-217.

100. Константинова Н. Пиранделло и латиноамериканская драматургия // Латинская Америка. 1984. №1. С. 93-108.

101. Коржавин Н. «Пока была любовь.» // Искусство кино. 1967. №1. С. 88-97.

102. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес. М., 1985. 397 с.

103. Кулешов Л. В. Статьи и материалы. М., 1979. 239 с.

104. Кушниров М. Феллини // Искусство. 2001. №24. С. 1-5.

105. Леонтьев Д. Жизнетворчество как практика расширения жизненного мира // Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений. М., 2001.1. С. 100-107.

106. Лидзани К. Итальянское кино. М., 1956. 194 с.

107. Лотман Ю.М. Избранные статьи: ВЗ т. Таллин, 1992-1993. Т. 1. -479 с. Т. 2.-480 с. Т. 3.-480 с.

108. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998. 702 с.

109. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973. 138 с.

110. Маджи Д. Весь Милан. Флоренция, 2000. 128 с.

111. Маркова Е.В. Марсель Марсо. Л., 1974. 143 с.

112. Моллика В. Феллини. Слова и рисунки // Семья и школа. 2000. №7-8. С. 50-53.

113. Молодцова М.М. Комедия дель арте. Л., 1990. 218 с.

114. Молодцова М. М. Луиджи Пиранделло. Л., 1982. 215 с.

115. Молодцова М.М. Эдуардо де Филиппо. Л-М., 1965. 143.

116. Моравиа А. Пророчества больше не в моде // Искусство кино. 1992. №10. С. 138-141.

117. Муратов Л. Г. Итальянский экран. М., 1971. 126 с.

118. Муратов П. П. Образы Италии: В 3 т. М., 1993-1994. Т. 1. -326 с. Т. 2-3.-460 с.

119. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1997. Т. 1. - 831 с. Т. 2.839 с.

120. Ночи Кабирии: от замысла к фильму. М., 1991. 186 с.

121. Пави П. Словарь театра. М., 1991. 504 с.

122. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. T.l.M.,1962. — 430 с.

123. Папафава Ф. Ватикан. Ватикан, 1993. 192 с.

124. Пиранделло Л. Живая и мертвая. Новеллы. СПб., 2000. 384 с.

125. Пиранделло Л. Избранная проза: В 2 т. Л., 1983. Т.1. - 374 с. Т.2.-479 с.

126. Пиранделло Л. Избранные произведения. М., 1994. 576 с.

127. Пиранделло JI. Обнаженные маски. M-JL, 1932. 575 с.

128. Пиранделло J1. Покойный Маттиа Паскаль. Д., 1967. 258 с.

129. Пиранделло Л. Пьесы. М., 1960.-488 с.

130. Пиранделло Л. Старые и молодые. Л., 1975. 438 с.

131. Плахов А.С. Антониони постмодернист? // Искусство кино. 1992. №10. С. 145-148.

132. Плахов А.С. Микеланджело Антониони. Великий немой //Плахов А.С. Всего 33. Звезды крупным планом. М., 2002. С. 99-109.

133. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. М., 1998.-333 с.

134. Почепцов Г. Г. (мл.) Коммуникативные аспекты семиотики. Киев, 1987.- 129 с.

135. Почепцов Г.Г. (мл.) Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999.-349 с.

136. Разлогов К.Э. Искусство экрана: проблема выразительности. М., 1982.- 158 с.

137. Разлогов К.Э. По ту сторону наслаждения // Свободная мысль. 1994. №12-18. С. 58-68.

138. Реизов Б.Г. Из истории европейских литератур. Л., 1970. 373 с.

139. Реизов Б.Г. Итальянская литература XVIII века. Л., 1966. 356 с.

140. Реизов Б.Г. Луиджи Пиранделло в России // Русская литература. 1967. №3. С. 268-273.

141. Римлянин и Человек ниоткуда. Переписка Сименона с Феллини // Дружба народов. 1997. №2. С. 210-218.

142. Садуль Ж. Всеобщая история кино: В 5 ч. М., 1952-1982. 4.1. -610 с. 4.2.-523 с. Ч. 3.-626 с. Ч. 4(1). - 528 с. 4.4(2). - 557 с. Ч. 5.-467 с.

143. Сантияи Л. Верона. Нарни, 1998. 96 с.

144. Серра В. Весь Рим. Флоренция, 1994. 143 с.

145. Скорнякова М. «Мистерия-буфф» по-итальянски // Театр. 1988.1. З.С. 133-144.

146. Скорнякова М. Самый популярный драматург Италии // Драматурги лауреаты Нобелевской премии. М., 1998. С. 130-134.

147. Солли М. Эти странные итальянцы. М., 1999. 72 с.

148. Соловьева И.Н. Кино Италии (1945-1960). М., 1961. 179 с.

149. Соловьева И.Н., Шитова В.В. Четырнадцать сеансов. М., 1981. -222 с.

150. Станиславский К.С. Работа актера над собой. Дневник ученика. М., 1951.-668 с.

151. Стрелер Дж. Театр для людей. М., 1984. 312 с.

152. Театр на колесах. Дарио Фо, Алессандро Квазимодо, Моника Витти, Джорджо Стрелер говорят о театре // Советская драматургия. 1988. №2. С. 190-194.

153. Тимашева М. Простой американский театр // Огонек. 1998. №16. С. 50.

154. Туровская М. И. Микеланджело Антониони первое знакомство // Искусство кино. 1962. №6. С. 132-134.

155. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. -574 с.

156. Уварова И. П. Имеется в каждой кукле чародей. М., 2001. 244 с.

157. Устиненко В. Место и роль игрового феномена в культуре // Философские науки. 1980. №2. С. 69-78.

158. Устиненко В. Эстетика игры // Вестник московского университета. Сер.7. Философия. 1983. №3. С. 49-57.

159. Феллини Ф. Делать фильм. М., 1984 287 с.

160. Феллини Ф. «Мне всегда хотелось быть клоуном» // Известия. 1995. 3 апреля. С. 15.

161. Феллини о Феллини: интервью, сценарии. М, 1988. 478 с.

162. Феллини Ф. Статьи, интервью, рецензии, воспоминания. М., 1968.-288 с.

163. Феллини Ф., Чэндлер Ш. Я, Феллини. Фрагменты книги // Иностранная литература. 2002. №3. С. 198-261.

164. Флоренция. Город и его шедевры. Флоренция, 1996. 128 с.

165. Фо Д. Интервью: «Идеальный театр. говорит о проблемах общества и его конфликтах на понятном людям языке» // Театр. 1988. №3. С. 129-132.

166. Фо Д. Не играйте с архангелами // Современная драматургия. 1986. №1. С. 154-197.

167. Фо Д. Нобелевская лекция // Звезда. 1998. №7. С. 100-106.

168. Фо Д. Свободная пара // Драматурги лауреаты Нобелевской премии. М., 1998. С. 428-454.

169. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному // «Я» и «Оно». Труды разных лет: В 2 кн. Кн 2. Тбилиси, 1991. — 425 с.

170. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995. 396 с.

171. Фрид Я. Что угрожает человеку в мире, воплощенном Антониони // Искусство кино. 1968. №4. С. 107-112; 129-134.

172. Хёйзинга И. Homo ludens. Статьи об истории культуры. М.,1997. 413 с.

173. Холодова Г. Пиранделло на Чистых прудах // Театр. 1979. №8. С.32-34.

174. Холодова Г. Театр из Сицилии //Театр. 1971. №12. С.27-30.

175. Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М., 1981. 304 с.

176. Черданцева Т. 3. Итальянская фразеология и итальянцы. М., 2000. 304 с.

177. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля. М.,1979.-372 с.

178. Шиллер Ф. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1955-1957. Т. 1. -780 с. Т. 2. - 848 с. Т. 3. - 698 с. Т. 4. - 740 с. Т. 5. - 820 с. Т. 6. -791 с. Т. 7.-786 с.

179. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. М., 1964-1971.-Т.1.-695 с. Т. 2.-567 с. Т. 3.-671 с. Т. 4. 790 с. Т. 5.-599 с. Т. 6.-559 с.

180. Эко У. Игра трех Китаев // Искусство кино. 1992. №10. С. 141-144.

181. Эко У. Отсутствующая структура. М., 1998, 430 с.

182. Эльконин Д.Б. Психологи игры. М.,1999. 358 с.

183. Юткевич С. И. О киноискусстве. М., 1962. 363 с.

184. Bosetti G. Presence litteraire. Pirandello. Paris, 1971. 255 p.

185. Camillieri A. II padre nei Sei Personaggi e il padre di Pirandello// Camillieri A. Biografia del figlio cambiato. Milano, 2000. P. 215-230.

186. Chaix-Ruy J. Pirandello. Paris, 1957. 127 p.

187. De Santi P.-M. Federico Fellini: dai disegni ai film du crayon a la camera. Bruxelles, 1989. - 96 p.

188. Genot G. Pirandello. Paris, 1970. 179 p.

189. Leone de Castris A. Storia di Pirandello. Bari, 1966. 179 p.

190. Macchia G. Pirandello a sessant'anni dalla morte //Macchia G. Pirandello о la stanza della tortura. Milano, 2000. P. 187-200.

191. Moure J. Michelangelo Antonioni. Cineaste de Tevidement. Paris, 2001.- 161 p.

192. Pirandello L. L'umorismo. Milano, 1989. 171 p.

193. Predal R. Michelangelo Antonioni ou la vigilance du desir. Paris, 1991.-257 p.

194. Scemama-Heard C. Antonioni: le desert figure. Paris, 1998. 120 p.1.. Интернет-источники

195. Алешина А. «Русский» Пиранделло, покоривший Италию// Русская газета в Италии «Italica». www.italica.ru/2002/5/12/12/l.htm

196. Белодубровский Е. Цунами в шхерах Стокгольма. Неизвестный «ин-фолао» Дарио Фо // Санкт-Петербургский университет. 1998. №2. www.spbumag.nw.ru/97-98/no02-98/8.html

197. Григорян В. За политическую грамотность //Архив Христианской газеты Севера России «Вера-Эском». 1997. №40. www.meezha.ru/vera/21/40.htm

198. Кульчицкий М. Blow-up. Новое расследование // Бойлер. 1999. №1. www.blow-up.h-boiler.odessa.net/russian/raz3/nlr3sl 1 .htm

199. Феллини Ф. Сценарий фильма «Феллини. Блокнот режиссера» // http: /kvadrat.kiev.ua/rlib .htm

200. Фо Д. Монолог проститутки в сумасшедшем доме // http://world.lib .ru/ s/sobchakw/prostitute. shtml

201. Alvaro С. Prefazione //Pirandello L. Opere. Milano, 1957. www.classicitaliani.it/alvaro.pdf

202. Bonghi G. Biografia di Luigi Pirandello // www. classicitaliani.it/intro070.pdf

203. Bonghi G. La poetica di Luigi Pirandello // www.classicitaliani.it/intro070.pdf

204. Buttafava V. Fo ha un morto da vendere // Oggi. 1958. №55. www.archivioforame.it/finale.asp&id=001503&from=l

205. Dario Fo unico interprete di testi cristiani popolari // Corriere di Na-poli. 1969. 24 novembre.www.archivioforame.it/finale. asp&id=008153-00 lm&from= 1

206. Franceschini E. Mosca ride e piange con il Mistero di Fo // www. archi vio forame .i t/finale. asp&id=011010&from= 1

207. Gatta E. Contrastanti e infuocate alia decisione della Reale accade-miadi Stoccolma //LaNazione. 1997. 10 ottobre. www.archivioforame.it/finale.asp&id=013252-001 &from= 1

208. Lucignani L. Sei donne in cerca di Pirandello // La Repubblica. 1989. 18 novembre. www.classicitaliani.it/lp001

209. Manin G. Dario Fo: Hollywood, un modello di liberta' // Corriere della sera. 2002. 6 settembre. www.corriere.it/2000/09/06/fo.html

210. Quadri F. "Mistero Buffo" di Dario Fo // Panorama. 1969. 30 ottobre. www.archivioforame.it/finale.asp&id=008152-01 lm