Игра в малой прозе С.Д. Кржижановского: философия, эстетика, поэтика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Клецкина, Ольга Михайловна

• Клецкина, Ольга Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Клецкина, Ольга Михайловна

Введение

Глава 1. Эстетика игры

1.1. Проблемы дефиниции термина

1.2. Парадигмы игры

1.2.1. Две культурологические парадигмы игры

1.2.2. Тенденции современных трактовок термина

1.3. Сферы игры

1.3.1. Соотношение игры с другими сферами культуры

1.3.2. Классификации игры

1.4. Игра как онтологический феномен

1.5. Игра и мышление

1.5.1. Особенности познавательного процесса

1.5.2. Особенности игры как феномена сознания

1.6. Психология игры

1.6.1. Игра как воплощение свободы воли

1.6.2. Игра как система правил

1.6.3. Игровое сообщество

1.7. Эстетика игры 34 Выводы

Глава 2. Жанровая игра

2.1. Предпосылки к анализу жанровой природы текстов

2.2. Игровые трансформации новеллы

2.2.1. Жанровые признаки новеллы

2.2.2. Игровое расширение границ «неслыханного»

2.2.3. Игра со структурой

2.2.4. Игра с читателем через отсылку к первичным структурам

2.2.5. Жанроорганизующие мотивы и приемы

2.2.6. Игровые модификации серии новелл

2.2.7. Новелла как игровой жанр

2.3. Игровые трансформации сказки

2.3.1. Жанровая специфика литературной сказки

2.3.2. Игра с читателем на металитературном уровне

2.3.3. Анализ литературных сказок

2.4. Игровые трансформации очерка

2.4.1. Предпосылки к анализу жанра очерка

2.4.2. Роль языка в жанрообразовании очерка

2.4.3. Игра с очерковыми жанровыми канонами

2.5. Игра с жанрами посредством их контаминирования

2.5.1. Общая характеристика контаминированных жанров

2.5.2. Гибридное сочетание сказки и новеллы

2.5.3. Синтетические сказочно-новеллистические структуры

2.6. Обыгрывание жанровой природы текстов в заглавии 93 Выводы

Глава 3. Игра с аксиологическими константами

3.1. Предпосылки к анализу философско-эстетического компонента игры

3.2. Противопоставление реальное - идеальное как антиномия сознания

3.2.1. Номинация первой антиномии как аксиологическая константа

3.2.2. Имя (Смысл) - Человек (Вещь)

3.2.3. Мир - миросозерцание

3.2.4. Бы - Быт - Бытие

3.2.5. Антиномия сознания реальное - идеальное как гуманистическая парадигма авторского сознания

3.3. Противопоставление есть - нет, или бытие - небытие как антиномия сознания

3.3.1. Хронотоп-антихропотоп

3.3.2. Включенность - выключенность 126 Выводы

Глава 4. Языковая игра

4.1. Характеристика языковой игры

4.2. Метафора как средство создания языковой игры

4.2.1. Определение и характеристика метафоры

4.2.2. Приемы реализации метафор

4.2.3. Внутритекстовые функции метафор

4.2.4. Константные функции метафор

4.3. Фразеологическая единица как средство создания языковой игры

4.3.1. Виды фразеологических парадоксов

4.3.2. Приемы трансформации фразеологических единиц

4.3.3. Внутритекстовые функции фразеологических единиц

4.3.4. Константные функции трансформации фразеологизмов

4.4. Каламбур и силлепс как средства создания языковой игры

4.4.1. Характеристика терминов

4.4.2. Механизмы реализации игровых сближений

4.5. Неологизм как средство создания языковой шры

4.5.1. Лексические неологизмы как средство реализации языковой игры

4.5.2. Грамматические неологизмы как средство реализации языковой игры

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Игра в малой прозе С.Д. Кржижановского: философия, эстетика, поэтика»

Данное диссертационное исследование представляет собой анализ малой прозы С.Д. Кржижановского с точки зрения реализации феномена игры. Имя С.Д. Кржижановского почти ничего не говорит современному читателю, хотя чуть меньше века назад оно было широко известно в литературной Москве. Писатель читал свои художественные произведения М.Волошину, знакомил с ними публику на Никитинских субботниках, но добиться публикации не мог, о чем свидетельствуют заметки в записных тетрадях: «Я известен своей неизвестностью» [29, 91]. После смерти в 1950 г. С.Д. Кржижановского назвали «прозеванным гением» [195, 69], а современные исследователи называют его «русским Борхесом» [298, 1 16].

Творчество писателя, до сих пор не изученное в достаточной мере, несомненно, относится к той подсистеме, которую М.М. Голубков определил как потаенную литературу [61, 5]. В 80-х гг. прошлого века, когда основные тексты, писавшиеся в стол, были опубликованы, появились в печати и произведения С.Д. Кржижановского. На первые публикации ряд журналов («Новый мир», «Четвертое измерение», «Октябрь», «Литературная учеба», «Наше наследие», «Вопросы литературы» и другие) ответил рецензиями, констатирующими художественную ценность этих произведений и отмечающими оригинальность творческого метода автора. Однако самобытность и философичность С.Д. Кржижановского не была оценена в полной мере, в результате чего в то время так и не появилось целостного исследования.

Причиной малой степени изученности творчества С.Д. Кржижановского в наши дни можно считать тот факт, что его сочинения до сих пор полностью не изданы. Кроме отдельных публикаций, вышло около пяти сборников рассказов. В настоящее время выпускается первое пятитомное собрание сочинений. Большая часть работ, посвященных творчеству и биографии С.Д. Кржижановского, - это вступительные статьи, рецензии и послесловия к его публикациям. Практически все они принадлежат В.Перельмутеру (см., например, [189-195]), который открыл С.Д. Кржижановского современному читателю. Делая в рамках отдельных публикаций акцент на трагизме судьбы автора без читателя, на соотнесенности его произведений с литературным контекстом, В.Перельмутер уже в предисловии к первому пятитомному собранию сочинений представляет итоги скрупулезного текстологического анализа и намечает таким образом выходы к целостному представлению о феномене С.Д. Кржижановского.

Интересным представляется, что в последнее время возникает тенденция, описывая литературный контекст 20-30-х гг., упоминать имя С.Д. Кржижановского в ряду других. Так, например, поместив в центр подробного литературоведческого анализа творчество К.Вагинова и Л.Добычина, Д.Московская пишет: «."странная" проза, вытесненная историей на периферию русской литературы, демонстрирует несколько уровней отчуждения авторов: от слова, способного объяснить мир; от мира, постигаемого словом; от смысла, словом выражаемого и в мире присутствующего; от жизни, этот смысл воплощающей» [173]. К числу «странных прозаиков», исследователь относит и С.Д. Кржижановского, не приводя, однако, оснований для подобного включения. Упоминает имя анализируемого автора и М.Н. Липовецкий, рассматривая поэтику метапрозы в работе «Русский постмодернизм» [147].

И хотя философские и эстетические концепции большинства авторов, относящихся к скрытой части литературного процесса, уже получили профессиональное целостное осмысление, творчество С.Д. Кржижановского только в последнее время стало предметом пристального интереса литературоведов. В основном данные исследования посвящены анализу конкретных произведений или отдельных аспектов поэтики. В частности, можно назвать работы С.А. Голубкова [62], JI.B. Подиной [200; 201], И.В. Луниной [152], Т.В. Цивьян [274], А.Фуфлыгина [261]1.

Более серьезные концептуальные вопросы обсуждаются в ряде других работ. Н.Ю. Буровцева впервые предпринимает попытку целостного анализа творчества С.Д. Кржижановского с позиции выявления важных для него образов и мотивов, а также способов моделирования художественной реальности [29]; И.Б. Делекторская реконструирует эстетическую систему С.Д. Кржижановского на материале его литературоведческих работ о творчестве У.Шекспира [74, 75]; В.Н. Топоров анализирует пространство произведений с точки зрения мифопоэтики: как пространство жизненепригодное, деформированное и деформирующее [254]; Е. Воробьева изучает раннее творчество -поэзию и сказки - С.Д. Кржижановского (сам автор, по свидетельству В.Перельмутера, считал их подготовительным этапом [см., например, 194, 17]), осуществляя анализ с точки зрения репрезентативности эзотерического знания в рассматриваемых текстах [44]. Среди зарубежных исследований можно выделить работы Карен Линк Розенфланц [300], посвященные осмыслению игрового взаимодействия действительности и сознания в творчестве писателя. Игровая природа произведений С.Д. Кржижановского рассматривается и в ряде других работ, однако исследователи просто констатируют наличие языковых парадоксов, свидетельствующих о возникновении языковой игры, не уделяя внимания ни механизмам ее реализации, ни функциям в тексте.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена развитием современных тенденций отечественного литературоведения, в рамках которых повышенный интерес вызывает творчество С.Д. Кржижановского как выражающее особенности репрезентации игры в русле модернизма. Актуальность анализа произведений одного из «странных прозаиков» предо

1 Следует отметить, что наиболее актуальные литературоведческие работы доступны через ресурсы Интернета, чем обусловливается отсутствие ссылок на страницы при цитировании. пределяется необходимостью восполнения лакун в истории русской литературы XX века (творчество С.Д. Кржижановского как «прозеванного гения» [125, 69] до сих пор подробно не изучено), уточнения своеобразия ряда произведений писателя, помогающих понять общую мировоззренческую специфику литературы 20-30-х гг.

Новизна представляемого диссертационного исследования определяется самим подходом к анализу, предполагающим рассмотрение творческого наследия С.Д. Кржижановского с точки зрения феномена игры. Внимание к данному феномену в современной науке чрезвычайно. Игра исследуется с точки зрения лингвистической, психологической, философской, культурологической, математической, литературоведческой и т.д. Наличие интеллектуальной игры в творчестве С.Д. Кржижановского не вызывает сомнений, однако до сих пор не было предпринято попытки выявить основные формы ее реализации, определить роль и место этой категории в системе художественного мира писателя.

Таким образом, новизна диссертационного исследования состоит

- в выработке антропологической концепции игры, позволяющей продуктивно трактовать репрезентации данного феномена в литературе;

- в обосновании возможности понимания особенностей жанровой организации новеллистических, сказочных произведений и очерковой прозы С.Д. Кржижановского как игровых трансформаций;

- в осмыслении повторяющихся образов и моделей конструирования неологизмов как системы аксиологических констант художественного мира С.Д. Кржижановского;

- в анализе основных механизмов языковой игры.

Цель работы заключается в том, чтобы в процессе анализа малой прозы С.Д. Кржижановского определить роль и место игры как в границах художественной реальности, так и за ее пределами, в процессе литературного творчества. Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач.

Задачи работы

1. Определить соотношение современного понимания феномена игры в его философской, эстетической, психологической парадигмах в сопоставлении с авторским пониманием этого феномена, имплицитно и эксплицитно выраженным в текстах.

2. Определить функции игры в малой прозе С.Д. Кржижановского.

3. Охарактеризовать специфику игровых трансформаций жанровых канонов малой прозы С.Д. Кржижановского: новеллы, сказки, очерка.

4. Охарактеризовать основные аксиологические константы художественного мира С.Д. Кржижановского в свете его эстетических и философских представлений.

5. Выявить основные механизмы языковой игры, сфокусировав внимание на специфике авторского стиля и семантическом ракурсе подобного анализа.

Материалом исследования является малая проза С.Д. Кржижановского. В диссертационном сочинении последовательно разграничиваются рассказ и собственно новелла, что позволяет сосредоточиться на исследовании последней, производится подробный анализ смежных жанров (литературной волшебной сказки и фантастической новеллы), определяется место очерков в малой прозе С.Д.Кржижановского. Именно малая проза 20-30-х гг. в полной мере репрезентирует игровое авторское сознание, позволяя через интерпретацию эксплицированных в творческой игре идей приблизиться к системе эстетических и философских представлений автора. За пределы внимания вынесены более ранние произведения, самим автором не рассматриваемые как зрелые, а также немногочисленные произведения 40-х годов, отражающие иссякание игровой активности и возрастание интереса к психологизму.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его выводы способствуют уточнению представлений об особенностях литературного процесса 20-30-х гг. XX века. Скрупулёзный анализ произведений конкретных авторов, и в частности С.Д. Кржижановского, позволяет уточнить место игрового феномена во всем многообразии его конкретных репрезентаций в рамках модернистского направления. Материалы представляемого диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курса «История русской литературы XX века», спецсеминаров и спецкурсов, при составлении учебных пособий, руководстве курсовыми и дипломными работами, посвященными соответствующей проблематике. Кроме того, сформулированный целостный антропологический подход к феномену игры и демонстрация его возможностей в литературе является перспективным для анализа литературных произведений XX века, имеющих игровую направленность.

Теоретической основой исследования стали несколько типов источников, что обусловлено необходимостью освоить теорию игры как общекультурного феномена, теорию жанров малой прозы, теорию языковой игры, а также логику развития литературного процесса в целом и особенности литературной жизни 20-30-х гг., в частности. К первой группе источников относятся труды по теории игры, в которых последняя рассматривается как культурный и онтологический феномен (Й. Хёйзинга, М.М. Бахтин, Э. Финк, Н.А. Хренов, Л.Г. Ретюнских, Т.А. Апинян, Н.Т. Казакова, А.И. Мазаев, К. Жигульский, Л.Н. Столович, М.Н. Эпштейн, В.М. Розин), как особый тип сознания (С. Миллер, В.И. Мартынов, Л.С. Выготский, И.В. Герасимов), как способ организации литературного произведения (Л.И. Вольперт, И.Медвецкий, В.В. Бычков). Вторая группа источников включает в себя работы по теории литературы в ракурсе изучения жанровой природы текстов, а также теории литературных направлений (С.С. Аверинцев, Ю.Н. Тынянов, М.М. Бахтин, Т.Давыдова, О.А. Кривцун, В.М. Жирмунский, И.П. Ильин, О.С. Левченкова, Н.Л. Мусхелишвили, Е.М. Мелетинский, Б.М. Эйхенбаум) и истории литературы в аспекте периодов актуализации игрового феномена (В.Н. Топоров, Ю.М. Лотман, Ю.И. Левин, В. Бранка, Д. Московская, и др.).

К третьей группе источников относятся работы по теории языковой игры (Т.А. Гридина, В.З. Санников, В.А. Суровцев, Б.Ю. Норман).

Метод исследования. В диссертации используется метод структурного анализа, структурно-семиотического анализа; в отношении ряда произведений применяются элементы метода мотивного анализа, при анализе повторяющихся образов и мотивов используется метод сопоставления; при исследовании собственно языкового материала применен метод семантического анализа. Обращение к жанровому и языковому материалу, к анализу аксиологических констант обусловлено подходом, заимствованным у самого С.Д. Кржижановского. Вот как его характеризует Н.Ю. Буровцева: «. о каком бы авторе ни писал Кржижановский, его прежде всего интересуют проблемы формы - композиции, словаря, стилистики. К выявлению смысла писатель идет через анализ поэтики, пытаясь обозначить константы стиля того или иного автора, указать на содержательность формальных приемов, а в конечном итоге - на неразложимость литературного произведения, являющегося собственно художественным произведением лишь в единстве формы и содержания» [29, 95].

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях ИГУ (2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.), всероссийской конференции молодых ученых ТГУ (2005), международных конференциях ИГУ (2003, 2007 гг.). Содержание работы отражено в восьми публикациях (тезисах научных докладов и статьях), одна из которых - в сборнике, рецензируемом ВАК.

Положения, выносимые на защиту.

1. Исследование игры как литературного и, шире, эстетического феномена предполагает необходимость ограничиться сферой антропологии и не рассматривать все те разновидности данного явления, которые язык определяет как игру, но которые детерминируются категориями случайного или природного.

2. Жанр новеллы и смежные с ним (сказка, притча, очерк, анекдот) наиболее предрасположены к игровым трансформациям и модификациям, которые в творчестве С.Д. Кржижановского осуществляются через переосмысление компонентов структуры, игру с чужим словом (в рамках стилизации и пародии), жанровую контаминацию.

3. Две центральные антиномии сознания (реальное - идеальное и бытие - небытие) организуют аксиологическую иерархию. Оппозиция реальное - идеальное определяет антиномии художественного мира: это - то, там - здесь, имя (смысл) - человек (вещь), мир - миросозерцание, бы - быт -бытие. Оппозиция бытие - небытие объединяет аксиологические константы: хронотоп - антихронотоп, включенность - выключенность.

4. Дискретность как основное качество бытия проявляется в художественном мире С.Д. Кржижановского в неполноте и нецелостности. Преодоление дискретности происходит на когнитивном, языковом и аксиологическом уровне.

5. Новое в языке эпохи и новое в языке С.Д. Кржижановского имеет разную метафизическую основу. Универсализация социологического представления о природе слова как об орудии борьбы приводит к воспроизводимости языковых единиц, в то время как лингвокреативное мышление характеризуется, в первую очередь, отрицанием всего застывшего в языке: от фразеологизмов до употребления слов в своем стандартном значении.

6. В пределах художественного мира С.Д. Кржижановского реализуются восполняющая, коммуникативная, когнитивная и защитная функции игры.

Структура работы. В соответствии с поставленными задачами для достижения основной цели работы выбрана соответствующая структура диссертационного сочинения. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. После выявления соотношения объемов понятия игра в современном литературоведении (и шире - в культурологии) анализу подвергаются жанровые особенности реализации игры, позволяющие

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Клецкина, Ольга Михайловна

Выводы

Разбирая проблему языка «странных прозаиков» 20-30-х годов XX века (К.Вагинов, Л.Добычин), Д.Московская обращает внимание на то, что в то время «нововведение, коснувшееся. орфографии и синтаксиса, отторгло послереволюционное поколение от исторической памяти, хранимой родным языком» [173, 39]. В результате этого «язык потерял свою именную основу» [173, 40], а слово оказывалось внутренне опустошенным. Обновление его образности, восстановление внутренней связи слова со смыслом - истиной и провоцирует игру с формой как носителем содержания.

Внимательное отношение к слову характерно для любого творчества. Логоцентризм же С.Д. Кржижановского был открытием Серебряного века. Опираясь на мнение А.А. Потебни, впервые высказавшего мысль о разделении обыденного и поэтического языка, поэты Серебряного века, а вслед за ними и С.Д. Кржижановский, пытались создать слово, «сохранившее живую связь с первосмыслом, то есть обладающее живой внутренней формой» [173,33].

В целом, стиль С.Д. Кржижановского должен быть охарактеризован как редуцированный. Формальная редукция, проявляющаяся на уровне метафорическом (использование одной формальной единицы для разных смыслов), словообразовательном (конструирование новых слов, заменяющих описательные конструкции, при этом наиболее часто используемый компонент - нулевой суффикс), синтаксическом (установление логических связей между частями сложного предложения выражается не с помощью подчинительных союзов, а с помощью знаков препинания в бессоюзном предложении), затрудняет восприятие, однако тем самым она способствует активизации мышления читателя.

Если вспомнить концепцию М.М. Бахтина, то можно говорить еще об одной причине использования языковой игры. Игра - это, прежде всего, свободная деятельность. Языковую игру С.Д. Кржижановского характеризует стремление освободиться от догмата языка как проявление основательно деформированного представления о гротескных формах бытования слова.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философское осмысление игры как онтологического феномена позволяет рассматривать игру как условие реализации свободы (через создание системы своих собственных правил и подчинение только им), а результат активности подобного типа мышления - как альтернативу реальности в условиях тоталитарного режима. В художественном мире осуществляется воля автора, который управляет альтернативной действительностью с помощью мистической власти слова, воплощенного в смоделированной реальности и через это приобретающего способность к воплощению в мире.

В творчестве С.Д. Кржижановского игра выполняет восполняющую, коммуникативную, когнитивную и защитную функции. В соответствии с этими функциями игра должна быть признана как объектом, так и средством познания, что обусловливает ее организующую роль в пределах творимой реальности.

Характеризуя особенности художественного мышления С.Д. Кржижановского, следует отметить такие характеристики игрового сознания, как адогматичность и одновременно упорядоченность, что коррелирует со склонностью устанавливать и нарушать правила, сложноструктурность, что провоцирует предрасположенность к игровым сопоставлениям и трансформациям, дистанцирование от реальности как условие реализации игры, что в рамках художественного мира писателя позволяет устанавливать доминанту фантастического над реалистическим, а в аспекте пространственно-временной отграниченности формирует авторскую игру со space-time.

Так, например, при помощи игры организуется жанровая структура текстов С.Д. Кржижановского. Автор выбирает жанры как предрасположенные к игровым трансформациям (новелла, сказка), так и ориентированные на фактографичность, документальность (очерк). При этом все жанровые каноны подвергаются игровому переосмыслению. Жанровая игра, созданная автором и реализующаяся через игру с традиционной структурой, игру с чужим словом, переосмысление основных мотивов, совмещение признаков разных жанров в одном тексте, игру с заглавием, ориентирована на элитарного читателя, так как для того, чтобы обладать способностью оценить трансформацию жанровых стереотипов, необходимо иметь большой объем культурной памяти, задающий необходимую инерцию.

Причины активизации жанров малой прозы в творчестве С.Д. Кржижановского выявлены с помощью осуществленного в данной работе анализа аксиологических констант художественного мира. Дискретность как хроното-пическая константа, как свойство сознания, как этическая характеристика (при отсутствии континуальности мое «я» сегодня не связано с моим «я» вчера и не отвечает за него) предопределяет репрезентацию моделируемой реальности в рамках малых прозаических жанров. Поиск целостности в сфере жанрообразования реализуется через объединение отдельных текстов в границах повести или новеллистического цикла, что позволяет не только рассмотреть отдельную тему во всех представляющихся автору значимыми модификациях, но и реализовать особое сверхжанровое объединение, характеризующееся единством, но неслиянностью.

Актуализация идеи нецелостности, незавершенности, становления, организует игру через выход на металитературный уровень. Анализ причин обращения С.Д. Кржижановского к метапрозе приводит к обоснованию эпистемологической неопределенности, конструированию принципиально релятивистской картины мира, в результате чего познающее сознание, находящееся в центре авторского интереса, и не может противопоставить вторгающемуся небытию ничего, кроме творчества, что выражается «в перемещении "ценностного центра" на сам незавершенный процесс творчества, приобретающий значение мифологического творения абсолютно индивидуальной и в то же время предельно подлинной реальности, нередко единственно сохраняющей связь с вечными абсолютами человеческого бытия» [147, 48]. Таким образом, игра через выход на металитературный уровень обосновывает конфронтацию между реальной и творимой действительностью, что организует антиномичность на уровне констант художественного мира.

Следует констатировать, что складывается определенная конфронтация и между языком эпохи, новоязом, или трупоязом (см., например, исследования Г.Ч. Гусейнова, Р.Редлих , А.П. Романенко и др.), и живым словом С.Д. Кржижановского. Языковая игра, как представляется, - наиболее яркий элемент проявления игровой стихии в анализируемых текстах. Предрасположенность сознания к языковой игре, способность видеть скрытые возможности слова определяется как лингвокреативное мышление. Новое в языке эпохи и новое в языке С.Д. Кржижановского имеют разную метафизическую основу. Универсализация социологического представления о природе слова как об орудии борьбы (в форме убеждения или порицания) приводит к воспроизводимости одних и тех же единиц, стандартизации сочетаемости, что при изначальной установке на выразительность влечет за собой экспансию штампов.

Лингвокреативное мышление характеризуется, в первую очередь, отрицанием всего застывшего в языке: от фразеологизмов до употребления слов в своем стандартном значении. Отрицание последнего приводит к мета-форизации текстов С.Д. Кржижановского и к возникновению группы неологизмов, которые замещают уже существующие в языке единицы, что - при отсутствии дополнительных оттенков смысла и оценочного коннотативного элемента - могло бы быть признано избыточным, однако в сфере художественного языка приводит к обновлению сочетаемости и способствует восстановлению через игровое преображение живого употребления слова.

Таким образом, на уровне языка игра осуществляется через создание новых слов (что вызвано введением фантастического элемента и философичностью прозы С.Д. Кржижановского), обновление сочетаемости (растожде-ствление смысла однокоренных слов через повторы; соединение в одном контексте созвучных слов, в результате которого в процессе интерференции возникают новые смыслы; рождение метафоры, реанимацию связей между компонентами фразеологизма), обновление структуры предложения (преобладание неологического употребления бессоюзной связи). В целом же авторский стиль должен быть охарактеризован как редуцированный. При этом редукция плана выражения (объединение двух единиц в одной - «фальшисты», употребление неологизма вместо стандартной описательной синтаксической конструкции и т.д.) не приводит к редукции плана содержания, а провоцирует гносеологическую активность читателя, порождая новые множественные смыслы, обусловленные в целом совокупностью опыта воспринимающего сознания.

С позиции эстетической феномен игры для автора является (в соответствии с создававшимися одновременно с анализируемыми текстами теориями игры) как средством познания и духовного самоутверждения человека, так и объектом этого познания, то есть он отрефлексирован в текстах. Основным способом реализации игры на аксиологическом и философском уровне (первый воплощается в образе, а второй - в мысли, или понятии) является парадокс: «Утверждая, находя или изобретая сходства, парадокс проводит различия, которые прежде были невидны. Провоцируется не только доверчивая публика., но и язык.» [139, 19]. Парадоксальность авторского игрового мышления проявляется также в конструировании альтернативного мира, являемого в двух ипостасях: мир идеальный и анти-мир. Последний привлекает большее внимание автора и представляет собой нечто, противоположное миру видимому: «Топос "мир, вывернутый наизнанку", является выражением человеческой способности представлять порядок вещей в целом как противоречащий самому себе. <.> "Выворачивание наизнанку" означает концептуальное, символическое или ритуальное построение антимодели существующему миру.» [139, 20] и становится обоснованием антиномичности как системы соответствий качественных характеристик двух миров. Мысль о мире наизнанку в соответствии с доминантой парадоксального доводится С.Д.

Кржижановским до логического завершения, и тогда антимоделью существующему миру становится небытие, ничто как активно действующее, вторгающееся в реальный мир, обладающее волей отсутствие.

Определение концепции игры, представленной в творчестве С.Д. Кржижановского, в терминологии двух основных культурологических парадигм игры, как показал проведенный выше анализ, должно выглядеть следующим образом. В основе игры С.Д. Кржижановского - романтический гротеск (открытый М.М. Бахтиным), который характеризуется камерным характером, редуцированным смеховым началом, обессмысливанием обыденных вещей, чувством страха и индивидуальной отъединенное™, но этот романтический гротеск ориентирован на элитарного читателя, подобно игре Нового времени (охарактеризованной И.Хёйзингой).

В целом, анализ авторских употреблений единицы игра позволяет прийти к выводу, что игра понимается автором расширенно, она не ограничена сферой антропологии. Это и игра нервов: «Конечно, все это была игра на перетянутых нервах.» [126, 9], и мыслительная деятельность: «.и я все чаще и чаще стал повторять игру с пустотой моих обескнижевших полок» [126, 10], и сценическая игра: «Итак, для начала игры, для первой позиции пьесы, у нас уже четыре фишки.» [126, 19], и игра словами: «.избегали играть - в том числе словами» [126, 32], и собственно игра как свободное времяпрепровождение («Все его внимание было сконцентрировано на этом воздушном варианте игры в серсо» [127, 34]; кроме этого, упоминаются различные виды игр: гольф, штос, при этом особое место в авторской аксиологической системе занимает шахматная игра (например, в новеллах «Проигранный игрок», «Моя партия с королем великанов», отдельные многочисленные мотивы), игра как исполнение музыкального произведения: «В этот момент нас прервала музыка. Неожиданно она оказалась моим союзником. Не знаю, что играли.» [127, 267], игра как необычное сочетание зрительных или слуховых впечатлений: «.скольз и скрип полозьев, рваные ветром слова, запрятанные в вату и мех руки, ноги, жесты, игра морщин и бликов - вдруг высвободились, стали зримы и внятны» [125, 89], игра как познание: «Началась игра: фолианты прятали свои тайны по полуслипшимся блеклым страницам» [125, 128], игра как мнимое: «Так или иначе, но смерти неты не любят: она тревожит их совесть, портит им игру в кажимости.» [125,270] и т.д.

С точки зрения аксиологических доминант можно говорить о том, что игра является феноменом, противостоящим небытию, преодолевающим дискретность на онтологическом уровне: «.игра противостоит «ничто», игра созидает бытие, она онтологически конструктивна в отличие от деструктивного бунта» [211, 76]. Такое понимание роли игры позволяет представить соотношение модернистской традиции, к которой относится и творчество С.Д. Кржижановского, и авангардной, с которой коррелирует творчество Д.Хармса и некоторых других «странных поэтов» и «странных прозаиков».

Таким образом, представленный в данном диссертационном сочинении анализ своеобразия игрового авторского сознания и форм его проявления в сфере философии, эстетики и поэтики позволяет сделать вывод о том, что роль феномена игры при многообразии функций (когнитивная, восполняющая, коммуникативная, защитная) в творчестве С.Д. Кржижановского должна быть определена как организующая.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Клецкина, Ольга Михайловна, 2007 год

1. Аверинцев С.С. Притча Текст. / В.М. Кожевников, П.А. Николаев // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия. - 1987. -С.305.

2. Агапов Б. Хозяйство документалиста Текст. / Б. Агапов // Вопросы литературы-1960.-№ 11.-С. 166-179.

3. Акопян К.З. По направлению к масскульту: наука и религия в эпоху шлягера: предварительные замечания и постановка проблемы Текст. / К.З. Акопян // Философские науки. 2001. - № 3. - С.32 - 48; - № 4 - С.69 - 84.

4. Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного: игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие Текст. / Т.А. Апинян. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 399 с.

5. Аристотель Поэтика. Риторика Текст. / Аристотель. СПб.: Азбука, 2000. -348 с.

6. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе Текст. /Э. Ауэрбах. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.-511 с.

7. Ахманова О.С. Гапакс эйременон (окказиональное слово) Текст. / О.С. Ахманова // Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966.-С. 95.

8. Банников Н.В. Под грозой и солнцем Текст. / Н.В. Банников, В.Чернышева // Окрыленные временем. Рассказ 1920-х годов. М.: Худ. лит., 1990.-С.З-14.

9. Ю.Бахтин М.М. Литературно-критические статьи Текст. / М.М. Бахтин. -М.: Худож. лит., 1986. 543 с.

10. П.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса Текст. / М.М. Бахтин. М.: Худ. лит., 1990. - 543с.

11. Бахтин М.М. Эпос и роман Текст. / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. -304с.

12. Бегак Б. Очерковый портрет и портрет в очерке Текст. / Б.Бегак // Наши достижения 1935.-№ 12. - С. 134 - 137.

13. Бент М.И. Немецкая романтическая новелла: Генезис, эволюция, типология Текст. / М.И. Бент. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1987. - 120 с.

14. Берковский Н.Я. О «Повестях Белкина» Текст. // Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М.; Л., 1962. - С.81 - 97.

15. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы Текст. / Э.Берн. М.: Прогресс, 1998. - 400 с.

16. Блок В.Б. Сопереживание и сотворчество Текст. / В.Б. Блок // Художественное творчество и психология. -М.: Наука, 1991.-С.31 -56.

17. Бобрышев В. О родимых пятнах Текст. / В. Бобрышев // Наши достижения 1934. -№ 7 - 8. - С.154 - 159.

18. Богданов А. Теория в долгу: О жанровой специфике очерка Текст. / А. Богданов // Вопросы литературы. 1964. - № 12. - С.46 - 69.

19. Богданов В.А. Разведчик нового: О специфике и путях развития советского очерка Текст. / В.А. Богданов. М.: Знание, 1969. - 45 с.

20. Богуславская О.В. Римейки как «зеркало» литературного процесса Текст. / О.В. Богуславская // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 2003. -№ 5.-С.158- 167.

21. Бондаренко В.Т. О смеховой функции русской фразеологии Текст. / В.Т. Бондаренко // Русский язык в школе. 2001. - № 3. - С.74 - 76.

22. Бондаренко М. «Игра» как проблема с точки зрения методологии гуманитарного знания Электронный ресурс. / М.Бондаренко // Режим доступа: www.earthburg.ru / php / process.php lang = r&cl =10&:d = 2&file = bondarenko.htm

23. Борисова Н.З. Судьба метафизики и судьба человека Текст. / Н.З. Борисова // Вопросы философии. № 11.- 2005. - С.54 - 65.

24. Бочаров А. Существует такое качество публицистичность. Текст. / А. Бочаров // Вопросы литературы. - 1958. - № 10. - С.77 - 85.

25. Бранка В. Боккаччо средневековый Текст. / В. Бранка. М.: Радуга, 1983. -400 с.

26. Бубер М. Два образа веры Текст. / М.Бубер. М.: Республика, 1995. - 462 с.

27. Буровцева Н.Ю. «Я известен своей неизвестностью» Текст. / Н.Ю. Бу-ровцева // Библиография. 1998. - № 2. - С. 91 - 99.

28. Бычков В.В. Игра как эстетический феномен Электронный ресурс. / В.В. Бычков // Режим доступа: www.contrgame.ru / ru / online 111 Bichkov.htm

29. Вайнзоф Ю. Литературная сказка Электронный ресурс. / Ю. Вайнзоф // Режим доступа: http: // psycology.narod.ru

30. Васюченко И. Арлекин против Кащея Текст. / И. Васюченко // Новый мир. 1990. - № 6. - С.264 - 266.

31. Васюченко И. Игра и тайна: Сказки XX в. Текст. / И. Васюченко // Детская литература. 1994. - № 4. - С.З - 9.

32. Вахрушев B.C. Образ. Текст. Игра: Очерки по теории литературы. 4.2. Текст. / B.C. Вахрушев. - Балашов: Изд-во «Николаев», 2002. - 128 с.

33. Вертянкина Н.Н. Анекдот в контексте жанровой системы 1910 1920-х гг. Текст. / Н.Н. Вертянкина // Категория жанра как теоретико-литературная проблема: Учебно-методическое пособие. - Самара: Изд-во СГПУ, 2003. -162 с.

34. Вершинин М.С. Диалектика экономики и политики: (Социально-политический дискурс 20-х гг.) Текст. / М.С. Вершинин, А.Е. Хренов. JL: Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1990. - 15 с.

35. Веселова Н.А. Имя в жизни и в литературе Текст. / Н.А. Веселова // Литературный текст: Проблемы и методы исследования: Сб. научных трудов. -Вып. IV. Тверь. - 1998. - С.29 - 34.

36. Виноградов В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы Текст. / В.В. Виноградов. -М.: Наука, 1980. 360 с.

37. Виноградов И.В. Борьба за стиль: Сб. статей Текст. / И.В. Виноградов. -Л.: Худож. лит., 1937. 524 с.

38. Винокур Т.О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика Текст. / Г.О. Винокур. М.: Наука, 1990. - 451 с.

39. Витгенштейн Л. Философиские исследования Текст. / Л.Витгенштейн // Языки как образ мира. М.: ООО «Изд-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С.220-549.

40. Вольперт Л.И. Пушкин в роли Пушкина. Творческая игра по моделям французской литературы. Пушкин и Стендаль Текст. / Л.И. Вольперт. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 328 с.

41. Воробьева Е. Неизвестный Кржижановский Текст. / Е.Воробьева // Вопросы литературы. 2002. - № 6. - С.274 - 318.

42. Воронин B.C. Взаимодействие фантазии и абсурда в русской литературе первой трети XX века: символисты, Д.Хармс, М.Горький Текст. / B.C. Воронин // ВГИ. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2003. - 249 с.

43. Воскобойников В. Вчера и сегодня русской литературной сказки Текст. / В. Воскобойников / И.Звонарева // Книжное обозрение. 1999. - 30 марта.

44. Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского театра Текст. / В.Н. Все-володский-Гернгросс. JI. - М.: Театр - кино - печать. Т.2., 1929. - 508 с.

45. Выготский JI.C. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка Текст. / JI.C. Выготский // Вопросы психологии. 1966. - № 6. - С.62 - 76.

46. Ганзя Ю.Е. Многоликость слова (образы и принципы их построения в прозе С. Кржижановского) Текст. / Ю.Е. Ганзя // Русский язык в школе. -1998.-№ 1.-С.69-76.

47. Гараджа Н.В. Проблема языковой коммуникации в русской философии имени Текст. / Н.В. Гараджа // Проблема текста в гуманитарных исследованиях: Материалы научной конференции 16-17 июня 2006 года М.: Издатель Савин С.А., 2006. - С.207 - 208.

48. Гаспаров M.JI. Колумбово яйцо и строение новеллы Текст. / M.JI. Гаспа-ров // Сборник статей по вторичным модулирующим системам. Тарту, Тарт. ун-т, 1973.-С.130- 133.

49. Гаспаров M.JI. Мир Сигизмунда Кржижановского Текст. / M.JI. Гаспаров // Октябрь. 1990. -№ 3. - С.201 - 203.

50. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос Текст. / Г.Д. Гачев. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 480 с.

51. Гвоздарев Ю.А. Функции фразеологических единиц в русской речи Текст. / Ю.А. Гвоздарев // Фразеологическая номинация: особенности семантики фразеологизмов. Р.-на-Дону, 1989. - С. 12 - 19.

52. Герасимов И.В. Игра и сознание Текст. / И.В. Герасимов // Общественные науки и современность. 1995.-№ 1,-С. 159- 180.

53. Гирин Ю.Н. К построению авангардной картины мира / Ю.Н. Гирин // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2005. - № 3 - С. 123 -133.

54. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе Текст. / Н.И. Глушков. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1966. - 75 с.

55. Глушков Н.И. Очерковая проза Текст. / Н.И. Глушков. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1979. - 216 с.

56. Гмызина Э.В. Хронотопический анализ художественного текста Текст. / Э.В. Гмызина // Проблема текста в гуманитарных исследованиях: Материалы научной конференции 16-17 июня 2006 года М.: Издатель Савин С.А., 2006. - С.208 - 209.

57. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство Текст. / И.Н. Голомшток. М.: Галарт, 1994.-294 с.

58. Голубков М.М. Русская литература XX века: После раскола Текст. / М.М. Голубков. -М.: Аспект-пресс, 2001. 267 с.

59. Голубков С.А. Поэтика новеллы Сигизмунда Кржижановского «Собиратель щелей» Электронный ресурс. / С.А. Голубков // Режим доступа: www.uic.ss.samara.ru / nauka / LITER / liter.htm

60. Гоффеншефер В.Ц. Окно в большой мир Текст. / В.Ц. Гоффеншефер. -М.: Сов. писатель, 1971.-424 с.

61. Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX XX века Текст. / В.Я. Гречнев. - Л.: Наука: Ленинградское отделение, 1979. - 208 с.

62. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество: Монография Текст. / Т.А. Гридина. Екатеринбург, Урал. гос. пед. ун-т, 1996. - 214 с.

63. Грифцов Б.А. Психология писателя / Б.А. Грифцов. М.: Худож. лит., 1988.-462 с.

64. Грознова Н.А. Ранняя советская проза Текст. / Н.А. Грознова. Д.: Наука, 1976.-204 с.

65. Гусейнов Г.Ч. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х. Текст. / Г.Ч. Гусейнов. М.: Три квадрата, 2003. - 272 с.

66. Давыдова Т. Жанры и антижанры Текст. / Т. Давыдова // Литературная учеба. 2002. -№ 3. - С.148 - 151.

67. Данилова Т.В. Архетипические корни притчи Текст. / Т.В. Данилова // Рациональность и семиотика дискурса: Сб. науч. тр. / АН Украины, Ин-т философии; Под ред. Б.А. Парахонского Киев: Наукова думка, 1994. - С.59 -66.

68. Дарвин М.Н. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания Текст. / М.Н. Дарвин, В.И. Тюпа. Новосибирск: Наука, 2001.-293 с.

69. Даркевич В.П. Народная культура Средневековья в литературе и искусстве IX XVI вв. Текст. / В.П. Даркевич. - М.: ИТИ Технологии, 2004. - 327 с.

70. Делекторская И.Б. Гоголевские мотивы в творчестве Сигизмунда Кржижановского Текст. / Делекторская И.Б. // Н.В. Гоголь и мировая культура: Вторые Гоголевские чтения: Сб.докл. М.: Книжный дом «Университет», 2003.-С.122-128.

71. Демичев A.B. Тематичность смерти. Дискурсы и концепты Текст. / А.В. Демичев//Человек. № 2. - 2001. - С. 158 - 170.

72. Добычин Л.: Воспоминания, статьи, письма Текст. / Сост. B.C. Бахтин. -СПб.: «Журнал "Звезда"», 1995.-304 с.

73. Драгомирецкая Н.В. Проза 1920-1930-х годов: От эксперимента к классике. Слово как предмет и как герой Текст. / Н.В. Драгомирецкая // Теоретико-литературные итоги XX века. М.: Наука, 2003. - Т.2. Художественный текст и контекст культуры. - С.221 - 249.

74. Ермошина Г. Отвязанность от связности Электронный ресурс. / Г. Ер-мошина // Режим доступа: www.russ.ru

75. Еромолин Е.А. Между ворчанием и бунтом: буржуазность как предмет русской словесности в конце XIX в. Текст. / Е.А. Еромолин // Вопросы литературы. 2001.-№ 4.-С.70-95.

76. Ершова Г.Г. Игра как способ развития моделирующего мышления Текст. / Г.Г. Ершова // Кто мы в современном мире. М.: МЧВП КОКС, 2000. - С. 135 -170.

77. Жердев Д.В. Игра реального/ирреального в сказах П.П. Бажова Текст. / Д.В. Жердев // Традиционная культура. 2002. - № 3. - С.33 - 39.

78. Жигульский К. Праздник и культура: праздники старые и новые. Размышления социолога Текст. / К. Жигульский. М.: Прогресс, 1985. - 336 с.

79. Жирмунский В.М. Метафора в поэтике русских символистов Текст. / В.М. Жирмунский // Новое литературное обозрение. 1999. - № 1. - С.222 -250.

80. Журбина Е.И. Искусство очерка Текст. / Е.И. Журбина. М.: Сов. писатель, 1957.-220 с.

81. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров: Очерк. Фельетон Текст. / Е.И. Журбина. М.: Мысль, 1969. - 399 с.

82. Зайко А.В. Феномен игры в контексте социального кризиса Электронный ресурс. / А.В. Зайко // Режим доступа: social.philosophy.pu.ru / katastrofa.htm

83. Зализняк А.А. Феномен многозначности и способы его описания Текст. / А.А. Зализняк // Вопросы языкознания. 2004. - № 2. - С.20 - 45.

84. Зарудин Н. Поэзия как человечность Текст. / Н. Зарудин // Наши достижения-1935.-№ 12.-С.142- 148.

85. Захаров А.В. Традиционная культура в современном русском обществе Текст. / А.В. Захаров // Социологические исследования. 2004. - № 7. -С.105 - 115.

86. Зеленин А.В. Дезаббревиация в русском языке Текст. / А.В. Зеленин // Вопросы языкознания. 2005. - № 1. - С.78 - 97.

87. Золотусский И. Время синтеза: Пути современного очерка Текст. / И. Золотусский // Вопросы литературы. 1964. - № 12. - С.З - 20.

88. Зуева Н.Ю. Признаки окказиональности в лексических связях слов Текст. / Н.Ю. Зуева // Лексико-фразеологические единицы и контекст. Алма-Ата, 1990.-С.49-56.

89. Ивлева Л.М. Ряженье в русской традиционной культуре Текст. / Л.М. Ивлева.-СПб.: 1994.-235 с.

90. Игнатьева И.Ф. Проблема артефакта: онтология, эпистемология, аксиология Текст. / И.Ф. Игнатьева. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. - 86 с.

91. Изгоев Н. Проникновение в сущность факта Текст. / Н. Изгоев // Наши достижения 1935,-№ 12.-С.154- 156.

92. Иныиакова Е.Ю. На грани элитарной и массовой культур: К осмыслению «игрового пространства» русского авангарда Текст. / Е.Ю. Иныиакова // Общественные науки и современность. -2001. -№ 1. С. 162 - 174.

93. Каган М.С. О субстанции, строении и функциях культуры (к вопросу об основаниях культурологии) Текст. / М.С. Каган // Личность. Культура. Общество. 2004. - Т.6. - № 2. - С. 123 - 134.

94. Каган М.С. Философская теория ценностей Текст. / М.С. Каган. -СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.

95. Каган М.С. Эстетика как философская наука Текст. / М.С. Каган. -СПб.: Петрополис, 1997. 544 с.

96. Казакова Н.Т. Феномен игры в философии: методологический анализ: дисс. на соиск. уч. степ. док. филос. наук Текст. / Н.Т. Казакова. -Ирк.гос.ун-т. Иркутск, 1999. - 354 с.

97. Калинин И. История литературы между пародией и драмой Текст. / И. Калинин // Новое литературное обозрение. 2001. - № 4. - С.217 - 291.

98. Камянов В. Красный ферзь перед боем Текст. / В. Камянов // Новый мир. 1992. - № 8. - С.239 - 243.

99. Кант И. Критика способности суждения Текст. / И. Кант. М.: Искусство, 1994.-367 с.

100. Канторович В. О правде и субъективности Текст. / В. Канторович // Наши достижения 1935.-№ 12. - С. 148 - 151.

101. Канторович В. Факт и вымысел в очерке: Заметки писателя Текст. / В. Канторович // Вопросы литературы 1960. - № 11. - С. 180 - 194.

102. Канторович В Л. Заметки писателя о современном очерке Текст. / В Л. Канторович. М.: Сов. писатель, 1973. - 544 с.

103. Кармин А. Основы культурологии: морфология культуры: Учебное пособие для студентов вузов Текст. / А. Кармин. СПб.: Лань, 1997. - 509 с.

104. Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы Текст. / А.Кармин // Вопросы философии. 2006. - № 2. - С.52-60.

105. Келдыш В. Приобретения и задачи: О некоторых проблемах русского литературного процесса конца XIX начала XX столетия и их изучении Текст. / В. Келдыш // Вопросы литературы - 1983. - № 2. - С.136 - 155.

106. Клюзова M.JI. Этика как апология жизни. От рационализма к экзистенциализму Текст. / М.Л. Клюзова // Вопросы философии. № 10. - 2005. -С.55-67.

107. Кольцов М. Памфлет и очерк Текст. / М.Кольцов // Наши достижения 1934.-№7-8.-С. 169- 173.

108. Конович А.А. Театрализованные праздники и обряды в СССР Текст. / А.А. Конович. М.: Высшая школа, 1990. - 206 с.

109. Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе «двойного сознания» Текст./В.Ф. Кормер//Вопросы философии.- 1991.-№ 1.-С. 162- 185.

110. Корольков В.И. Метафора Текст. / В.И.Корольков А.А.Сурков// Краткая литературная энциклопедия: В 9т. М.: Советская энциклопедия, 1967. -Т.4. - С. 794 - 797.

111. Короткевич З.Т. Беглый Текст. / А.П. Евгеньева, З.Т.Короткевич // Словарь русского языка: В 4т. -М.: Русский язык, 1981. Т. 1. - С.67.

112. Костелянец Б.О. Русский очерк Текст. / Б.О. Костелянец // Русские очерки: В 3 т. Т. 1. - М., 1956. - С.З - 40.

113. Кравченко С.А. Играизация российского общества: (К обоснованию новой социологической парадигмы) Текст. / С.А. Кравченко // Общественные науки и современность. 2002. - С.143 - 155.

114. Крапоткина Т.Г. К вопросу о семантической и структурной трансформации фразеологизмов Текст. / Т.Г. Крапоткина // Русский язык в школе. -2001. № 2. - С.83 - 85.

115. Кржижановский С.Д. Доклад 1931 г. Текст. / С.Д. Кржижановский // Новое литературное обозрение. 2001. - № 4. - С.205 - 216.

116. Кржижановский С.Д. Красный снег Текст. / С.Д. Кржижановский // Октябрь.-2006.-№ 1.-С. 136- 146.

117. Кржижановский С.Д. Поэтика заглавий Текст. / С.Д. Кржижановский. -М.: Никитинские субботники, 1931.-32 с.

118. Кржижановский С.Д. Сказки для вундеркиндов Текст. / С.Д. Кржижановский. -М.: Гудьял-Пресс, 2000. 560 с.

119. Кржижановский С.Д. Собрание сочинений: В 5т. Текст. / Сост. и комм. В.Перельмутера. СПб.: Симпозиум, 2001. - Т.1. - 687 с.

120. Кржижановский С.Д. Собрание сочинений: В 5т. Текст. / Сост. и комм. В.Перельмутера. СПб.: Симпозиум, 2001. -Т.2. - 701 с.

121. Кржижановский С.Д. Собрание сочинений: В 5т. Текст. / Сост. и комм. В.Перельмутера. СПб.: Симпозиум, 2003. - Т.З. - 673 с.

122. Кржижановский С.Д. Собрание сочинений: В 5т. Текст. / Сост. и комм. В.Перельмутера. СПб.: Симпозиум, 2006. - Т.4. - 848 с.

123. Кривощапова Т.В. Поэтика названий циклов литературных сказок серебряного века Текст. / Т.В. Кривощапова // Проблемы литературных жанров: Материалы X Международной научной конференции (15-17 окт. 2001). 4.2. - Томск: ТГУ, 2002. - С.45 - 48.

124. Кривцун О.А. Эстетика: Учебник Текст. / О.А. Кривцун. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 434 с.

125. Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса Текст. / С.Б. Крымский // Вопросы философии. 1998. - № 4. - С.40 -50.

126. Кузнецов И.В. Коммуникативная стратегия притчи в русских повестях XVII XIXbb. Текст. / И.В. Кузнецов. - Новосибирск: Изд-во НИПК и ПРО, 2003.- 166 с.

127. Культура и эстетическое сознание: межвуз.сб. Текст. / Ред. В.М. Пи-воев. Петрозаводск: ПГУ, 1989. - 113 с.

128. Кунин А.В. Внутренняя форма фразеологических единиц Текст. / А.В. Кунин // Слово в грамматике и в словаре. -М.: Наука, 1984. С.183 - 188.

129. Куприяновский П.В. Проблемы изучения художественно-документальной литературы Текст. / П.В. Куприяновский // О художественно-документальной литературе. Сб.1. - Иваново, 1972. - С.З - 20.

130. Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения Текст. / Г.И. Кустова. М.: Школа «Языки славянской культуры», 2004. - 472 с. - (Studia Philologica).

131. Кушнер Б. О большом очерковом стиле Текст. / Б.Кушнер // Наши достижения 1934.-№7-8.-С. 166- 168.

132. Ламзина А.В. Заглавие Текст. / А.В. Ламзина // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные термины и понятия. М.: Высшая школа, 2000. - С.94 - 107.

133. Лахманн Р. Парадокс и фантазм заметки к истории понятий Текст. / Р. Лахманн // Парадоксы русской литературы: Сборник статей под ред. В л. Марковича и Вольфа Шмида. - СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. - С. 17 - 42.

134. Левин Ю.И. Избранные труды: Поэтика, Семиотика Текст. / Ю.И. Левин. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 822 с.

135. Леви-Строс К. Как умирают мифы Текст. / К.Леви-Строс // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: Наука, 1985. - С.11 - 89.

136. Леви-Строс К. Структура и форма (Размышления над одной работой Владимира Проппа) Текст. / К.Леви-Строс // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: Наука, 1985. - С.9 - 35.

137. Левитан Л.С. Сюжет и идея Текст. / Л.С. Левитан, Л.М. Цилевич Рига: Звайгзне. - 1973. - 278 с.

138. Левченкова О.С. Тема игры в детской литературе 1960 1980 гг. Текст. / О.С. Левченкова // Филологические науки. - 2002. - № 5. - С. 94 -101.

139. Левченкова О.С. Феномен чуда в русской литературной сказке 30-90 гг. ХХв. Текст. / О.С. Левченкова // Филологические науки. 2000. -№ 5. - С. 72-80.

140. Леонтьев А.Н. Логическое и психологическое в мышлении Текст. / А.Н. Леонтьев // Вестник Моск. ун-та. Сер.14, Психология. - 2003. - № 2. -С. 4-17.

141. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: Очерки исторической поэтики Текст. / М.Н. Липовецкий. Екатеринбург, Урал. гос. пед. ун-т, 1997 -317с.

142. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос Текст. / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1993. -958 с.

143. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля Текст. / А.Ф. Лосев. -Киев: Collegium «Киев. Акад. Евробизнеса», 1994. 285 с.

144. Лосев А.Ф. Форма Стиль - Выражение Текст. / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1995.-944 с.

145. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII начало Х1Хв.) Текст. / Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство-СПб, 1999.-415 с.

146. Лунина И.В. Пространство новелл С.Д. Кржижановского: языковой код Текст. / И.В. Лунина //Тема, сюжет, мотив в лирике и эпосе. Сб. научн. трудов / СО РАН Ин-т филологии. Новосибирск, 2006. - С.266 - 271.

147. Лямина Ю.В. В поисках утраченной реальности: «Труды и дни Свисто-нова» К.Вагинова Текст. / Ю.В. Лямина // Художественный язык литературы 20-х гг. XX века. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2001. -С.62 - 69.

148. Мазаев А.И. Праздник как социально-художественное явление Текст. / А.И. Мазаев. М.: Наука, 1978. - 392 с.

149. Максимов С. Поиски специфики Текст. / С. Максимов // Дон. 1964. -№ 10. -С.167 - 178.

150. Мареев С.Н. Философия XX века Текст. / С.Н. Мареев. М: Академический проект, 2001.-463 с.

151. Маркузе Г. Одномерный человек: исследования идеологии Развитого Индустриального Общества Текст. / Г.Маркузе. М.: REEL-book, 1994. -342 с.

152. Мартынов В.И. Игра, пение и молитва в истории русской богослужебно-певческой системы Текст. / В.И Мартынов. М.: Филология, 1997. - 208 с.

153. Маслова Н.М. Путевой очерк: проблемы жанра Текст. / Н.М. Маслова. М.: Знание, 1980. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. - Сер. «Литература», № 8)

154. Массовая культура: учебное пособие для вузов социально-гуманитарного профиля Текст. / К.З. Акопян, А.В. Захаров и др. М.: Аль-фа-М: Инфа-М, 2004. - 303 с.

155. Матеева И.И. Комизм языка персонажей Андрея Платонова Текст. / И.И. Матвеева // Русская речь. 2001. -№ 4. - С. 12 - 17.

156. Медвецкий И. «Игра ума, игра воображенья.» (метод анализа художественного текста) Текст. / И. Медвецкий // Октябрь. 1992. - № 1. - С.188 -192.

157. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы Текст. / Е.М. Меле-тинский. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - 275 с.

158. Микешина Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания Текст. / Л.А. Микешина // Вопросы философии. 2006. - № 1. - С.49 - 66.

159. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов Текст. / Л. А. Микешина // Вопросы философии. 2001. - № 4. - С.70 - 83.

160. Миллер С. Психология игры Текст. / С. Миллер. СПб.: Университетская книга, 1999. - 320 с.

161. Мильдон В.И. «Сказка ложь.» (вечно женственное на русской земле) Текст. / В.И. Мильдон // Вопросы философии. - № 5. - 2001. - С.132 -148.

162. Мильдон В.И. «Тринадцатая категория рассудка» Текст. / В.И. Миль-дон // Вопросы литературы 1997. -№ 3. - С.67 - 82.

163. Михельсон В.А. «Путешествие» в русской литературе Текст. / В.А. Михельсон. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1974. - 108 с.

164. Молдавский Д. По краям далеким, но родным: О жанре путевого очерка у писателей-ленинградцев Текст. / Д. Молдавский // Пути советского очерка. Л.: Сов. писатель, 1958. - С. 308 - 336.

165. Молева Н. Повести старого дома Текст. / Н. Молева // Вопросы литературы. 1989.-№ 1. -С.260-276.

166. Московская Д. В поисках слова: «странная» проза 20-30 гг. Текст. / Д. Московская // Вопросы литературы. 1999. - № 6. - С. 31 - 65.

167. Московская Д.С. «Частные мыслители» 30-х годов: поставангард в русской прозе Текст. / Д.С. Московская // Вопросы философии. 1993. -№ 8. - С. 97 -102.

168. Мукаржовский Я. Структуральная поэтика Текст. / Я.Мукаржовский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 480 с.

169. Мусхелишвили Н.Л. Притча как средство инициации живого знания Текст. / Н.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Философские науки. 1989. -№4.-С. 126-131.

170. Некрылова А.Ф. Театр Петрушки Текст. / А.Ф. Некрылова // Традиционная культура. 2003. - № 2. - С. 26 - 47.

171. Нефедьева Л.А. Креативные гибридные образования в художественном тексте Текст. / Л.А. Нефедьева // Филологические науки. 2002. - № 5. - С. 112-117.

172. Никитин Г. «Люблю грозу в начале мая.»: Игровой элемент в поэзии Тютчева Текст. / Г.Никитин // Литературная учеба. 2003. - № 5. - С. 161 -172.

173. Новиков В. На территории рассказа и новеллы Текст. / В. Новиков // Литературная учеба. 1981. - № 4. - С. 126 - 131.

174. Норманн Б.Ю. Игра на гранях языка Текст. / Б.Ю. Норманн. М.: Флинта: Наука, 2006. - 342 с.

175. Овчинникова J1.B. Фольклорно-литературные сказки как составная часть литературного процесса 20-50-х гг. XX века (Б.В. Шергин) Текст. / J1.B. Овчинникова // Русская словесность № 3. - 2002. - С.15 - 20.

176. Овчинникова J1.B. Фольклорно-литературные сказки как составная часть литературного процесса 20 50-х гг. XX века (С.Г. Писахов) Текст. / J1.B. Овчинникова // Русская словесность. - № 8. - 2002. - С.11 - 17.

177. Озеров Л. Сигизмунд Кржижановский. Страны, которых нет Текст. / Л. Озеров // Октябрь. 1995. -№ 8. - С. 183 - 184.

178. Орлова Г.К. Способы создания комического эффекта в сказке Х.К. Андерсена «Маленький Клаус и Большой Клаус» Текст. / Г.К. Орлова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9, Филология. 2003. - № 2. - С. 135 - 140.

179. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С.68 - 81.

180. Отрошенко В. Жанры по-русски: произвол или система Текст. / В. От-рошенко // Октябрь. № 6. - 2005. - С. 139 - 145.

181. Пародия в русской литературе XX века: Сб. статей. Текст. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. - 179 с.

182. Перельмутер В. «Прозеванный гений» Текст. / В. Перельмутер // Кржижановский С.Д. Сказки для вундеркиндов. М.: Сов. писатель, 1991. -С.3-30.

183. Перельмутер В. «Судьба берет себе звезды» Текст. / В. Перельмутер // Современная драматургия. 1992. - № 2. - С. 180 - 195.

184. Перельмутер В. «Трактат о том, как невыгодно быть талантливым» Текст. / В. Перельмутер // Кржижановский С. Воспоминания о будущем. -М.: Московский рабочий, 1989. С.З - 30.

185. Перельмутер В. О Сигизмунде Кржижановском Текст. / В. Перельмутер // Литературная учеба. 1988. - № 3. - С. 164 - 167.

186. Перельмутер В. Портрет невидимки Текст. / В. Перельмутер // Кржижановский С.Д. Сказки для вундеркиндов. М.: Гудьял-Пресс, 2000. - С.509 -515.

187. Перельмутер В. После катастрофы Текст. / В.Перельмутер // Кржижановский С.Д. Собрание сочинений: В 5т. СПб.: Симпозиум, 2001. - Т.1. -С.5-70.

188. Перельмутер В. Послесловие к публикации рассказа «Книжная закладка» Текст. / В. Перельмутер // Наше наследие. 1989. - № 2. - С.101 - 102.

189. Переходные процессы в русской художественной культуре: новое и новейшее время Текст. / Ред. Н.А. Хренов. М.: Наука, 2003. - 495 с.

190. Перцов В. Чего не додумал очеркист? Текст. / В. Перцов // Наши достижения 1935.-№ 12. - С.130 - 133.

191. Петров Н.И. Герменевтика внимания в православном опыте Текст. / Н.И. Петров. Саратов, 2004. - 240 с.

192. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка Текст. / Ж.Пиаже. М: Педагогика-пресс, 1994.-526 с.

193. Подина JI.B. С.Д. Кржижановский новеллист Текст. / JI.B. Подина // Художественный язык литературы 20-х гг. XX века. - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2001. - С. 169 - 176.

194. Подина JI.B. Филолог и писатель Сигизмунд Кржижановский: Учебное пособие по русской литературе XX века (лекция) Текст. / JI.B. Подина. -Пенза: Изд-во ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2001. 50 с.

195. Познающее мышление и социальное действие: наследие Г.П. Щедро-вицкого в контексте отечественной и мировой философской мысли: Сб.статей // Сост. Н.И. Кузнецова Текст. М.: Ф.А.С. - медиа, 2004. - 541 с.

196. Поляк JI. Традиции Чехова в современной новеллистике Текст. / Л.Поляк // Жанрово-стилевые искания современной прозы. М.: Наука, 1971. - С.232-265.

197. Полякова Е. Современный путевой очерк Текст. / Е. Полякова // Новый мир. 1966. - № 5. - С.227 - 242.

198. Пришвин М. Боевая форма литературы Текст. / М.Пришвин // Наши достижения 1934. -№7-8. -С. 163- 165.

199. Прокофьев Н.И. Хожение: путешествие и литературный жанр Текст. / Н.И. Прокофьев // Книга хожений. Записки русских путешественников XI -XV веков. М.: Сов. Россия, 1984. - С.5 - 20.

200. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки: Собр.тр. Т.2. Текст. /В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1998. -512 с.

201. Прохоров Е. Публицист и действительность Текст. / Е. Прохоров. -М.: Изд-во МГУ, 1973.-318 с.

202. Редлих Р. Сталинский фикционализм и русский язык Текст. / Р. Ред-лих // Посев. 1997. - № 7. - С. 18 - 24.

203. Ретюнских Л.Г. Игра как она есть, или Онтология игры Текст. / Л.Г. Ре-тюнских. М.: МПГУ, Липецк: Липецкое издательство Госкомпечати РФ, 1997. -151 с.

204. Реформатский А.А. Семиотика, лингвистика, поэтика Текст. / А.А. Реформатский. -М.: Языки славянской культуры, 2004. 768 с.

205. Роббер А. Антиципация Текст. / А. Роббер // Большой толковый психологический словарь: В.2т. М.: Вече, ACT, 2000 - С.55.

206. Розин В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения) Текст. / В.М. Розин // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С.26 - 36.

207. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии Текст. / Н.С. Розов. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1998. 292 с.

208. Романенко А.П. Советская словесная культура: Отечественная история ее изучения Текст. / А.П. Романенко // Вопросы языкознания. 2002. - № 6. -С.35 - 54.

209. Рошияну Н. Традиционные формулы сказки Текст. / Н. Рошияну. М.: Наука, 1974.-216 с.

210. Рубинштейн С.А. Бытие и сознание. Человек и мир Текст. / С.А. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003. - 508 с.

211. Рубинштейн С.А. Избранные философско-психологические труды: основы онтологии, логики и психологии Текст. / С.А. Рубинштейн. М.: Наука, 1997.-463 с.

212. Руденский Е.В. Социально-психологический тренинг как метод конструктивной социологии: методические указания Текст. / Е.В. Руденский. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 60 с.

213. Рымарь Н.Т. Проблематизация художественных форм в 20-е гг. XX века Текст. / Н.Т. Рымарь //Художественный язык литературы 20-х гг. XX века: Сб. статей. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2001. - С. 16 -26.

214. Сандакова Л.Г. Становление личности в информационно-технологической образовательной парадигме Текст. / Л.Г. Сандакова // Философские исследования. № 1. - 2002. - С. 109 - 124.

215. Санджи-Гаряева З.С. Андрей Платонов и официальный язык Текст. / З.С. Саджи-Гаряева // Вопросы языкознания. 2004. -№ 1.-С.118-132.

216. Санников В.З. Каламбур как семантический феномен Текст. / В.З. Санников // Вопросы языкознания. 1995. - № 3. - С.56 - 69.

217. Санников В.З. Русская языковая шутка: От Пушкина до наших дней Текст. / В.З. Санников. М.: Аграф, 2003. - 556 с.

218. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры Текст. / В.З. Санников. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 552 с.

219. Сапогова Е.Е. Вниз по кроличьей норе: Метафора и нонсенс в детском воображении Текст. / Е.Е. Сапогова // Вопросы психологии. 1996. - № 2. -С.36-44.

220. Семенова С.Г. Русская поэзия и проза 1920 1930-х годов. Поэтика -Видение мира - Философия Текст. / С.Г. Семенова. - М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. - 590 с.

221. Семпер Н. (Соколова) Человек из небытия: Воспоминания о С.Д. Кржижановском Текст. / Н. Семпер // Дружба народов. 1997. - № 3. - С.86 -93.

222. Сковородников А.П. О понятии и термине «языковая игра» Текст. / А.П. Сковородников // Филологические науки. 2004. - № 2. - С.79 - 87.

223. Смирнов И.П. О смысле краткости Текст. / И.П. Смирнов // Русская новелла: Проблемы теории и истории: Сб. статей. СПб.: Изд-во С-Петербург. ун-та, 1993. - С.5 - 13.

224. Смирнов С.А. Современная антропология Текст. / С.А. Смирнов // Человек. № 8. - 2003. - С.86 - 94.

225. Смирнова Н.Н. О концепте ЗАБВЕНИЕ в контексте диалога о культуре первой четверти XX века (М.О. Гершензон, Вяч. Иванов, Л.Шестов) Текст. / Н.Н. Смирнова//Вопросы филологии.-2004.-№ 2.-С.131- 136.

226. Смирнова Н.Н. Путь иронии в XX веке от отрицания асолютной серьезности к самоотрицанию Текст. / Н.Н. Смирнова // Вопросы философии. -2002. № 3. - С.52 - 60.

227. Солоду б Ю.П. Образность фразеологизмов и фразеологическая номинация Текст. / Ю.П. Солодуб // Фразеологическая номинация: особенности семантики фразеологизмов. Ростов-на-Дону, 1989. - С.4 - 12.

228. Сопикова Т.А. Сказка уродуемое урочище Электронный ресурс. / Т.А. Сопикова // Режим доступа: social.philosophy.pu.ru / katastrofa.htm

229. Соркина В. Эволюция новеллы: к вопросу об отношениях жанра и архетипа Текст. / В. Соркина // Русская филология-9: Сб. науч. работ молодых филологов.-Тарту. 1998.-С. 181 - 189.

230. Старов Н. Идею рождают факты Текст. / Н. Старов // Наши достижения 1935. - № 12. - С.152 - 154.

231. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

232. Степанова К.П. Очерк как жанр описательный Текст. / К.П. Степанова // Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII XIX вв. - JL: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1974. - С.48 - 57.

233. Столович Л.Н. Искусство и игра Текст. / Л.Н. Столович. М.: Знание, 1987.-64 с.

234. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии Текст. / Л.Н. Столович. М.: Республика, 1994. - 464 с.

235. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики Текст. / М.И. Стюфляева. -Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1975. 154 с.

236. Сурова О.Ю. Человек в модернистской культуре Текст. / О.Ю. Сурова // Зарубежная литература второго тысячелетия: 1000 2000: Учебное пособие. -М: Высшая школа, 2001.-С.221 -292.

237. Суровцев В.А. Метафора, нарратив, языковая игра: Еще раз о роли метафоры в научном познании Электронный ресурс. /В.А. Суровцев, И.А. Сыров //Режим досутпа: http: // www/hamahities/edu/ru / db / msg /8145 -229K

238. Суртаев В.Я. Игра как социокультурный феномен: Учебное пособие Текст. / В.Я. Суртаев. СПб, 2003. - 208 с.

239. Сухих И. Остается только метафора. («Зависть» Ю.Олеши) Текст. / И.Сухих // Звезда. 2002. - № 10. - С.222 - 231.

240. Сыров И.А. Функционально-семантическая классификация заглавий и их роль в организации текста Текст. / И.А. Сыров // Филологические науки. 2002. - № 3. - С.59 - 68.

241. Тармаева В.Д. Языковая игра и фразеологический оборот Текст. / В.Д. Тармаева // Фразеология и личность. Иркутск: ИГПИИЯ, 1995. - С.114 -119.

242. Тертерян И. Человек мифотворящий Текст. / И. Тертерян. М.: Сов. писатель, 1988. - 557 с.

243. Тиманова О.И. Научно-познавательная сказка в русской литературе к XIX н.ХХ вв. Текст. / О.И. Тиманова // Жанры в историко-литературном процессе: Сб. научн. ст. - Вып.2. - СПб: ЛГОУ им. А.С. Пушкина, 2003. - С.78 - 85.

244. Токарев Д.В. Курс на худшее: Абсурд как категория текста у Даниила Хармса и Сэмюэля Беккета Текст. / Д.В. Токарев. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 336 с.

245. Топоров В.Н. «Минус»-пространство Сигизмунда Кржижановского Текст. / В.Н. Топоров // Миф. Ритуал. Символ. Образ, (исследования в области мифопоэтического): Избранное. М.: Изд. группа «Прогресс-Культура», 1995. - С.476 - 575.

246. Третьяков С. Эволюция жанра Текст. / С.Третьяков // Наши достижения 1934. - № 7-8. - С.160 - 163.

247. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино Текст. / Ю.Н. Тынянов. М.: Наука, 1997. - 576 с.

248. Уварова H.JI. Контекст как актуализатор «игровой» потенции фразеологизмов (на материале английского диалога) Текст. / H.JI. Уварова // Фразеологические единицы и контекст. Иркутск, 1990. - С. 130 - 135.

249. Удодов Б.Т. Проблема жанровой специфики художественного очерка Текст. / Б.Т. Удодов // Вопросы истории, теории и практики местной печати:

250. Тезисы докладов научно-практической конференции. Воронеж, 1969. -С.48-60.

251. Фатеева Н.А. Основные тенденции развития поэтического языка в начале XX в. Текст. / Н.А. Фатеева // Новое литературное обозрение. 2001. - № 4. -С.416-434.

252. Финк Э. Бытийный смысл и строй человеческой игры Электронный ресурс. / Э. Финк // Режим доступа: http: // www.wawa.ru

253. Фуфлыгин А. «Не вовремя» Сигизмунда Кржижановского Электронный ресурс. / А. Фуфлыгин. // Режим доступа: http://belousenkolib .narod.ru

254. Фюстенберг А. Каламбур крупным планом Текст. / А. Фюстенберг // Литературная учеба. 1987. - №1. - С.203 - 206.

255. Хализев В.Г. Теория литературы: Учебник для вузов Текст. / В.Е. Ха-лизев. М.: Высшая школа, 2000. - 398 с.

256. Хахалова С.А. Связь метафоры с мышлением Текст. / С.А. Хахалова //Фразеология и личность. Иркутск, 1995. - С.91 - 103.

257. Хёйзинга Й. Homo ludens; В тени завтрашнего дня Текст. / Й. Хёйзин-га. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 458 с.

258. Ходель Р. Парадокс как реализованная метафора Текст. / Р. Ходель // Парадоксы русской литературы: Сборник статей под ред. Вл. Марковича и Вольфа Шмида. СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. - С.54 - 67.

259. Хренов Н.А. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры Текст. / Н.А. Хренов Общественные науки и современность.- 2001. № 2. - С. 167 - 180.

260. Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса Текст. / Н.А Хренов- М.: Едиториал УРСС, 2002. 446 с.

261. Хренов Н.А. Массовые реакции на искусство в контексте исторической психологии Текст. / Н.А. Хренов // Художественное творчество и психология. М.: Наука, 1991,-С.81-109.

262. Хренов Н.А. Мифология досуга Текст. / Н.А. Хренов. М.: Гос. республик. центр рус. фольклора, 1998.-448 с.

263. Хренов Н.А. Социальная психология искусства: переходная эпоха Текст. / Н.А. Хренов. М.: Альфа-М, 2005. - 623 с.

264. Хренов Н.А. Человек играющий в русской культуре Текст. /Н.А. Хренов. СПб.: Алетейа, 2005. - 604 с.

265. Цесарская С.П. О тотальности, ее свойствах и назначении Текст. / С.П. Цесарская // Философские исследования. -№3. 2004. - С. 121 - 136.

266. Цивьян Т.В. «Состязание певцов» С.Кржижановского: словесная версия звукового пейзажа Текст. / Т.В. Цивьян // Проблемы поэтики языка и литературы. Петрозаводск, 1996. - С. 126 - 129.

267. Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве Текст. / Отв. ред. Н.А. Хренов. М.: Наука, 2004. - 621 с.

268. Черепанов М.С. Проблемы теории публицистики Текст. / М.С. Черепанов. М.: Мысль, 1973. - 269 с.

269. Черепанов М.С. Работа над очерком Текст. / М.С. Черепанов. М.: Изд-воМГУ, 1964.-90 с.

270. Чудаков А.П. Сказ Текст. / А.А. Сурков, А.П. Чудаков и др. // Краткая литературная энциклопедия: В 9т. М.: Сов. энциклопедия, 1971. - Т.6.

271. Чудакова М.О. Избранные работы, том 1. Литература советского прошлого Текст. / М.О. Чудакова. М.: Языки русской культуры, 2001. - 472 с.

272. Шевцов В.В. Карточная игра в русских волшебных и бытовых сказках: архаические истоки и социальные смыслы Текст. /В.В. Шевцов // Культурологические исследования в Сибири. 2004. - №3. - С.62 - 66.

273. Шинкаренко В.Д. Игра и культура Текст. / В.Д. Шинкаренко // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4. - С.288 - 300.

274. Шкловский В.Б. О теории прозы Текст. / В.Б. Шкловский. М.: Федерация, 1929.-267 с.

275. Шкловский В.Б. Собрание сочинений: В Зт. Текст. / Сост. и комм. Л.Опульской. М.: Худож. лит., 1974. -Т.З. - 816 с.

276. Шмид В. Заметки о парадоксе Текст. / В. Шмид // Парадоксы русской литературы: Сборник статей под ред. Вл. Марковича и Вольфа Шмида. -СПб.: ИНАПРЕСС, 2001. С.9 - 17.

277. Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина» Текст. / В.Шмид. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1996. - 372 с.

278. Шумский А. М. Горький и советский очерк Текст. / А. Шумский. М.: Сов. писатель, 1975. - 368 с.

279. Шустов М.П. Перспективы литературной сказки Текст. / М.П. Шустов // Литература в школе. 2002. - № 9. - С. 18 - 20.

280. Щеглов М. Очерк и его особенности Текст. / М. Щеглов // Литературно-критические статьи. М.: Сов. писатель, 1958. - 370 с.

281. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра Текст. / Г.П. Щедровицкий. М.: Наследие ММК, 2005. - 319 с.

282. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии: Сб. статей Текст. / Б.Эйхенбаум. -Л.: Худож. лит., 1986. 456 с.

283. Эйхенбаум Б. О'Генри и теория новеллы Текст. / Б. Эйхенбаум // Звезда. 1925. - № 6. - С. 291 - 308.

284. Эльсберг Ж. Проблемы очерка Текст. / Ж. Эльсберг // Октябрь. 1931. -№ 2. -С.173 - 187.

285. Эпштейн М.Н. Все эссе: В 2т. Т.1: В России Текст. / М.Н. Эпштейн. - Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 544 с.

286. Эпштейн М.Н. Новелла Текст. /В.М. Кожевников, П.А.Николаев // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия. - 1987 -С.248 -249.

287. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков Текст. / М.Н. Эпштейн. М.: Сов. писатель, 1988. - 416 с.

288. Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века: Антология Текст. / Сост. Г.А. Белая. М.: РГТУ, 2003. - 720 с.

289. Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830 1848гг. Текст. / Т. Якимович. - М: Изд-во АН СССР, 1963. - 319 с.

290. Ян С. Таинственная судьба Текст. / С. Ян // Четвертое измерение. -1991.-№ 1.-С.114- 117.

291. Ярмыш Ю. О жанре мечты и фантазии: Проблема литературной сказки Текст. / Ю. Ярмыш // Детская литература. 1980. - № 10. - С. 15 - 18.

292. Rosenflanz K.L. Hunter of Themes: The Interplay of Word and Thing in the works of Sigizmund Krzizanovskij Text. / K.L. Rosenflanz. New York: Peter Lang, 2005.- 171 p.