Роман В. Набокова "Дар" как энциклопедия жанров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Майорова, Галина Владимировна

• Майорова, Галина Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Майорова, Галина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.ЖАНРОВО-КОМПОЗИЦИОННЬШ ОСОБЕННОСТИ РОМАНА НАБОКОВА «ДАР».

1.1 История создания романа В. Набокова «Дар».

1.2 Особенности композиции романа «Дар».

1.3 Жанровое своеобразие.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ЖАНРОВ ВСТАВНЫХ ТЕКСТОВ.

2.1 Лирические жанры: разрушение границ поэзии и прозы.

2.2. От поэзии - к прозе, от новеллы - к биографии в романе «Дар».

2.3 Биография Н.Г. Чернышевского и совмещение жанров.

2.4 Драматические жанры в романе «Дар».

ГЛАВА 3. МНОГОЖАНРОВЫЙ СОСТАВ РОМАНА-ЭНЦИКЛОПЕДИИ В. НАБОКОВА «ДАР».

3.1 Жанровые вкрапления как прием введения чужого слова.

3.2 Упоминаемые в романе жанры как способ выражения художественного мышления автора.

3.3 Жанры стилевой периферии в романе.

3.3.2 Реклама и экфрасис - жанры-изображения.

3.3.3 Жанры информативного, визионерского, научного и справочного характера.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роман В. Набокова "Дар" как энциклопедия жанров»

Актуальность темы обусловлена необходимостью комплексного и системного исследования романа Владимира Набокова «Дар» в аспекте жанрового своеобразия, заключающегося в объединении в рамках одного произведения большого количества жанров. Акцентирование жанрового синтетизма в данном случае - следствие его определяющего значения. Обращение к данной теме также связано с отсутствием специальных работ по классификации жанров, входящих в состав «Дара» как романа-энциклопедии жанров.

Значительность жанра как наиболее продуктивной и в известной мере определенной категории подчеркивают современные концепции. И в этом отношении особое место принадлежит идеям М.М. Бахтина, повлиявшим на современные интерпретации жанра. Вслед за крупными теоретиками мы рассматриваем жанр в качестве одного из «основных инструментов прочтения произведения» [131, с. 6].

Интерес к творчеству Набокова не утихает и в настоящее время. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации, монографии, экранизации фильмов по произведениям данного автора, включение его романов и повестей в школьную программу. Произведения Набокова, являющегося многоязычным писателем (им написаны произведения на русском, английском, французском языках), представляют огромный материал для исследователей.

В России, на чиная с конца 90-х г одов XX века, творче ство Набокова вызвало не только общественный отрицательный резонанс, связанный с публикацией романа «Лолита», но и большой научный интерес к нему как к писателю русского зарубежья, который только относительно недавно приобрел статус классика русской литературы. Иностранные же набоковеды, имея больший срок работы с художественными произведениями писателя, создали значительную научно-исследовательскую базу. Поэтому исследование творчества Набокова - одна из актуальных задач современных отечественных литературоведов.

Объектом данного исследования является «лучший русский роман» [97, с. 161 ] Владимира Набокова - «Дар» (1937).

Предмет исследования — жанровое своеобразие романа Владимира Набокова «Дар», включающего множество жанров и жанровых начал, а также специфика их реализации и функционирования в художественном тексте.

Целью данной диссертации является создание классификации жанров и жанровых начал, которая бы позволила говорить о «Даре» Владимира Набокова как об энциклопедии жанров. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- определить основной критерий для классификации жанров и жанровых начал в романе «Дар»;

- рассмотреть особенности внешней и внутренней композиции романа «Дар», позволяющие реализовать его жанровое многообразие;

- исследовать своеобразие жанра романа В. Набокова «Дар»;

- выявить и установить статус реализации всех наблюдаемых в романе «Дар» жанров;

- описать многообразие жанров и проследить художественные функции жанров в пределах романа, посредством которых раскрывается художественный мир произведения Набокова «Дар»;

- проанализировать причины сложной многожанровой структуры произведения Владимира Набокова «Дар».

Степень изученности темы. Творчество В. Набокова широко исследовано отечественными и зарубежными литературоведами. Труды ученых-набоковедов составляют весомую научную базу для исследовательских изысканий. Прежде всего, необходимо сказать о некоторых традициях в литературоведении, сформировавшихся в связи с творчеством данного автора. Самой популярной является традиция, идущая от В. Ходасевича, который назвал Сирина (В. Набокова) «художником формы, писательского приема»

149, с. 247]. При противоположном подходе в центре внимания оказывается метафизический аспект произведений Набокова. Главным разработчиком этого направления можно считать В.Е. Александрова с его монографией «Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика» (1991) [2], посвященной проблеме исследования миросозерцания В. Набокова на основе глубокого анализа поэтики. В ней автор полемизирует с точкой зрения Ходасевича, согласно которой Набоков является в большей степени «творцом металитературы» [2, с. 7]. Еще один подход - экзистенциональный. Он обозначен В. Варшавским, Г. Хасиным, П. Бицилли. Последний сравнивает произведения Сирина с творениями Гоголя и Салтыкова-Щедрина в том смысле, что в них явлена не личность, а человек вообще, поэтому искусство может быть уподоблено аллегории [18, с. 58].

Согласно перечисленным концепциям, в произведениях Набокова выделяются несколько уровней: поэтический, метафизический и экзистенциональный. В нашей ра боте приоритетным направлением является поэтика.

Если говорить о конкретном объекте нашего исследования, то необходимо отметить, что в научно-исследовательской литературе существует огромное количество трактовок «Дара». В работе Ю.Д. Апресяна «Роман «Дар» в космосе Владимира Набокова» (1995) [5] дается типология основных интерпретаций романа: «Дар» как эклектический набор тем (А. Филд, A.M. Сейлхар, С. Давыдов - с оговорками); «Дар» как энциклопедия жизни (Б. Бойд); «Дар» как исследование творческого процесса (В.Вейдле, В.Ходасевич, Ю.И. Левин, С. Давыдов); «Дар» как критический анализ русской литературы (Б. Бойд, И.И. Ковтунова, Б. Карлинский, А. Долинин); «Дар» как роман о «работе судьбы» (A.M. Сейлхар, Б. Бойд, В. Ерофеев) [5, с. 673-677]. Исследователь считает, что для всех (кроме первой) интерпретаций «универсальный роман» Набокова дает достаточно оснований. «Мощная полифония романа не укладывается в привычные рамки понятий эстетического и экзистенционального, метафизического и мистического, литературы и литературоведения, текста и метатекста, традиций и новаторства, реализма и модернизма, фабулы и приемов, потока сознания и коллажа, автора и рассказчика. Больше всего для характеристики его формальной структуры подошло бы понятие гипертекста, но и от того, что обычно называется гипертекстом, он отличается идеальной, хотя и не очень очевидной согласованностью и гармонией входящих в него текстов» [5, с. 677]. Сам Ю.Д. Апресян рассматривает роман как ребус, требующий не чтения, а решения. Темой-версией решения является трагедия постоянного соединения с чужим и постоянная отторгнутость от родного, которая отражается в разных кругах-ипостасях.

К обзорному списку Ю.Д. Апресяна добавим значительные, на наш взгляд, исследования литературоведов, в которых затронуты многие аспекты жанрового своеобразия романа Владимира Набокова «Дар».

Особо следует отметить первую монографию на русском языке -диссертацию С. Давыдова «"Тексты-матрешки" Владимира Набокова» (1982) [38], в которой рассматривается ситуация внедрения в роман целого ряда внутренних текстов. Однако подробного системного анализа входящих текстов в работе нет.

Диссертация Е.Г. Трубецковой «"Текст в тексте" в русском романе 30-х годов» (1999) [137] посвящена исследованию связи повествовательной структуры «текст в тексте» в «Даре» с эволюцией отношения автора к своему герою-писателю. Исследовательницей определяется роль «текста в тексте» в организации сюжета романа, в раскрытии основных категорий эстетического видения автора. Анализируются причины актуализации структуры «текст в тексте» в романе 30-х годов.

В статье Ю.И. Левина «Об особенностях повествовательной структуры и образного строя романа Владимира Набокова "Дар"» (1998) [62] выделяются признаки, определяющие форму повествования в «Даре», большое внимание уделяется метатекстам и «квазиметатекстам» и в связи с этим рассматривается вопрос о личности имплицитного автора, точка зрения которого, по мнению ученого, совпадает с точкой зрения героя.

Синтетизм романа, его разнообразные жанровые начала, повествовательные особенности рассматривает А. Долинин в книге «Истинная жизнь писателя Сирина» (2004) [42].

В монографии М. Липовецкого «Русский постмодернизм» (1997) «Дар» рассматривается как «прекрасный образчик русского метаромана» [69, с. 95]. Ученый видит родство набоковской поэтики с поэтикой акмеизма, накладывающейся на символистскую структуру художественного миропонимания у Набокова [69]. К такому осмыслению близка точка зрения исследователей A.B. Млечко [86], О. Червинской [151], Н.С. Степановой [125], A.M. Люксембурга [76]. А.В Млечко анализирует метароманность «Дара» в свете игровой теории пародии. Ольга Червинская видит в «Даре» «лирический метатекст с намеренной неоднородностью» [151, с. 27]. A.M. Люксембург обращается к организации набоковского метатекста и теории игровой поэтики.

Ж. Нива ищет путь к постижению «Дара» через теорию «зеркального романа, в котором воплощается система отражений» [99, с. 122]. Аналогичен и подход О. Д. Заболотной [48], которая пользуется термином энантиоморфизм». По ее мнению, зеркальность реализуется через отдельные элементы (зеркала, оптические образы, двоемирие, двойничество, композицию, языковую игру) и систему зеркальной симметрии-асимметрии — энантиоморфизма.

В статье Ирины Паперно «Как сделан "Дар"» исследуются приемы «поэтической механики» как маркеры миросозерцания художника. «Через такие приемы, как окрашивание, озвучивание, наименование, реализация метафоры, в самом построении романа как бы осуществляется формалистическая модель метафора искусства как "воскрешение слова"» [105, с. 510].

Пользуясь набоковской метафорой, Нора Букс в книге «Эшафот в хрустальном дворце. О русских романах Владимира Набокова» (1999) [28] пишет о романе-оборотне, опираясь на строгую композиционную вымеренность, завершенность и замыкание тематического кольца произведения. «Дар», по ее мнению, «в первую очередь биографический роман» [28, с. 82]. Исследовательница также делает акцент и на неоднородности произведения: «Текст романа словно представляет модель качественного, видового, жанрового понятия литературы. Он включает поэзию и прозу, их разные виды, жанры, размеры - политическую литературу, публицистику, художественную литературу, роман, короткую новеллу, драму, сказку, мемуары, энциклопедическую статью, частное письмо, сонет, стансы, романс, ямб, анапест, гекзаметр, верлибр, произведения известные и вымышленные.» [28, с. 92]. Такое видовое многообразие объясняется исследовательницей авторскими задачами. Согласно ее теории, многожанровость творчества Годунова-Чердынцева составляет пародийную параллель деятельности Н.Г. Чернышевского. Роман является своеобразным откликом на разработку «суперформ» в русском авангарде («сверхповесть Хлебникова») [28, с. 145].

Монография Б.В. Аверина посвящена исследованию жанра автобиографии в контексте русской автобиографической традиции. Аверин утверждает, что Набоков создает «новый тип автобиографической прозы» [ 1, с. 332]. По мнению ученого, «в «Даре» говорится о пяти произведениях Годунова-Чердынцева, каждое из которых так или иначе связано с воспоминанием. Из этих пяти замыслов осуществлены лишь два. Читателю предъявляются фрагменты стихотворений и полностью - книга о Чернышевском. Вместо книг - рассказ о создании (или отказе от создания) книг» [1, с. 30-31]. На наш взгляд, читателю предъявляется гораздо больше замыслов; вопрос в том, как и кем они воплощаются в произведении.

Традиции пушкинского «свободного романа» и их продолжение в «Даре» анализируются в работах Н.В. Семеновой и A.B. Степанова. Признаками свободного романа являются: «непосредственное продолжение в жизни», «отсутствие заданной структурной схемы, ограничения размера, обязательной развязки-разрешения», «ослабленная сюжетность», «обнажение техники» [115, с. 40-41].

Интересен взгляд на проблему жанра романа «Дар» исследователя А.И. Ванюкова. На основе композиционных признаков «Дар» определяется им как «роман-сонет». «Имитация «онегинской строфы» в последнем абзаце романа являет форму сонета, два катрена и два терцета, которые соответствуют первой, второй, третьей и пятой главам «Дара» - и в своем итоговом, вершинном, сводовом выражении, и в непосредственном, содержательном, эпическом наполнении. Поразительно, что и каждая «отдельно пробегавшая строка» и поэтический рисунок, опорные слова, и вид связи - рифмовки, и интонации, паузы, и знаки препинания получают гармоническое соответствие в романной композиции» [29, с. 11].

В связи с композицией романа отметим трактовку Д. Мызникова, который считает, что жанровое определение находится в «онегинской строфе», замыкающей роман. «"Прощай же, книга!." — а не текст неизвестного рода и жанра» [91, с. 340]. Автор утверждает, что «Дар» - книга, как и Библия - книга и целая библиотека. «Дар» - роман о «Русской Литературе», включивший в себя прежние и будущие романы.

В статье А. Бабикова «Путь к «Дару» Владимира Набокова» [10] роман предстает как свод явлений творчества: от творческого восприятия жизни до сочинения жизни. Сочинение, в свою очередь, как римская сатура, представляет свод форм: стихи (лирика, апокрифический сонет, капустный гекзаметр а 1а Андрей Белый), путевые записки, биографическое исследование, эссе, рецензии, роман и даже нечто вроде лекций по русской литературе [10, с. 163].

Размышляя об интертекстуальности в творчестве Набокова, H.A. Фатеева пишет: «"Дар" - повествование, по ходу которого рождается «прозрачная проза» XX века, и ее рождение происходит по мере разрешения структурно-типологической оппозиции проза Пушкина / проза Белого, первая из которых звуко-осмысленно формирует прозрачный ритм Арзрума, вторая пародййнометрически капустные гекзаметры автора "Москвы" и "Петербурга"» [142, с. 246]. Если Н.А. Фатеева строит оппозицию Пушкин — Белый, то О. Сконечная видит в «Даре» реализацию такой оппозиции, как Чернышевский - Белый [120].

Диссертационная работа Ю.А. Рыкуниной посвящена специфике жанрово-стилевой системы романов Набокова «русского периода» (2004). «Дар» предстает исключением из теории М. Бахтина о трансцендентности завершающего авторского сознания по отношению к герою. «Закон судьбы как эстетической функции» [111, с. 91] становится главным художественным законом, положенным в основу «Дара». В диссертации подчеркивается монологический характер романа, наличие единственного субъекта повествования. «Дар» признается синтетическим романом, объединяющим в себе отдельные жанровые элементы. Однако большой спектр художественного материала во многом мешает разглядеть автору работы детали жанрового своеобразия «Дара».

Проблему нарушения жанровых границ в «Даре» пытается решить Ст. Блэкуэлл. Он считает отсутствие жанровых граней следствием развития идеала неограниченности, бесконечности. «В великолепном и грандиозном взрыве сгорают барьеры и границы, отъединяющие друг от друга разные произведения, присутствующие в романе Годунова-Чердынцева. Роман заявляет не только свою связь с русской и европейской литературой, но и утверждает, что все искусство - и вся наука — представляет собой ограниченный континуум без начала, конца или зрительных барьеров внутри него» [25, с. 850].

Дар» как энциклопедию рассматривают такие исследователи, как Г. Хасин («энциклопедия экзистенционального изгнания» [146, с. 183]), Б. Бойд («энциклопедия жизни художника» [21, с. 542]), Б. Носик («энциклопедия русской литературы» [101, с. 175]).

Особо следует отметить статью И. Сухих, в которой «Дар» определяется как «энциклопедия жанров, микрожанров, псевдожанров» [127, с. 220], а также как «энциклопедия классического романа». Это, на наш взгляд, наиболее удачное определение романа. Однако в своей статье И. Сухих ограничивается только определением и небольшим списком вставных жанров.

Таким образом, к проблеме жанра «Дара» обращались многие исследователи. Вместе с тем вопрос системного исследования проблемы жанра романа в связи с его полижанровостью до сегодняшнего дня оставался открытым. Многожанровость и синтетичность романа давно подмечена, однако подробного анализа жанров, реализующихся в романе, в исследовательских работах нет. Исследователи обращают внимание в основном на легко обнаруживаемые вставные тексты или ограничиваются указанием списка жанрового многообразия и его обусловленности. Во многом решается проблема жанра «Дара» в его целостности, но не его частей и микрочастей, которые тоже имеют жанровые особенности и функции.

Научная новизна настоящей диссертации заключается в определении субъектной принадлежности жанра в качестве главного критерия систематизации жанров, входящих в состав «Дара»; в выявлении множества жанров, большинство из которых не было описано исследователями; в выделении не только жанров литературно-художественного стиля, но и иностилевых жанров; в определении статусов реализации жанров в тексте художественного произведения; в установлении причин жанровой гетерогенности; в детальной дальнейшей разработке, описании поэтики и идейно-тематического своеобразия романа «Дар».

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют концепции ведущих отечественных литературоведов - М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Ю.Н. Тынянова, В.Н. Турбина, В.В. Кожинова, H.JI. Лейдермана, В.Е. Хализева, Н.Д. Тамарченко; исследования набоковедов - Б.В. Аверина, В.Е. Александрова, Н. Анастасьева, Ю.Д. Апресяна, Б. Бойда, Н. Букс, A.B. Злочевской, А. Долинина, С. Давыдова, Ю.И. Левина, А. Мулярчика, И. Сухих и др.; работы по истории литературы XX века, учебная литература, словари. К исследованию привлечены также статьи и интервью В. Набокова, в которых раскрываются его основополагающие творческие и философские принципы.

Философской предпосылкой анализа произведения служит собственно эстетическая философия Набокова.

Исследование основывается на следующем принципе: системный подход к выявлению и группировке жанров. В работе использованы аналитический, описательный, сопоставительный и концептуальный методы исследования, методы эмпирического (наблюдение, описание, сравнение) и теоретического (абстрагирование, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) уровней познания.

Основным термином, использованным нами в исследовании, является жанр. Ознакомившись с работами по теории литературы, мы сделали определенный вывод относительно рабочего определения жанра. Жанр — тип (реально-существующий и идеальный) словесно-художественного произведения как целого [129, с. 270]. Жанр - типологическая и конкретно-историческая категория. Исходя из этого положения, жанр можно дефинировать как «исторически сложившийся тип устойчивой структуры художественного произведения» [65, с. 13], и как «исторически складывающийся тип литературного произведения» [57, с. 106]. Эти определения необходимы для выяснения состава входящих в роман текстов определенных жанров, составляющих его оригинальное жанровое своеобразие.

Кроме того, надо сказать о романе как наиболее поздно развившемся жанре, который по своей природе является многожанровой формой. Роман, как справедливо заметил М.М. Бахтин, - «единственный становящийся и еще не готовый жанр. <. .> Роман по природе не каноничен. Это - сама пластичность. Это вечно ищущий, вечно исследующий себя самого и пересматривающий все свои сложившиеся формы жанр» [15; с. 408, 446]. Такие возможности романной формы являются главными предпосылками для создания художественной энциклопедии жанров.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Данные, полученные в процессе исследования, могут способствовать расширению представления о жанровом своеобразии романа Набокова «Дар», углублению и обогащению понимания возможностей романа-энциклопедии.

Результаты работы могут найти и практическое применение: в практике вузовского и школьного преподавания, при составлении учебных пособий, написании курсовых и дипломных работ по творчеству В. Набокова, а также в разработке спецкурсов, посвященных творчеству Владимира Набокова, при составлении основного курса по «Истории русской литературы XX века».

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Основным критерием для систематизации жанров, наблюдаемых в «Даре», является субъектная принадлежность жанра (автономного или вставного текста определенного жанра). Это положение определяет трехчастную классификацию, в основе которой принадлежность текстов определенных жанров тому или иному условному автору (изображающему субъекту, главному герою, персонажу).

2. Дополнительным критерием является стилевая принадлежность жанра. В романе обнаруживается группа иностилевых жанров, без которой рассмотрение «Дара» как энциклопедии будет неполным. Данная группа оппозиционирует со всеми остальными жанрами художественного стиля, в связи с этим классификация подразумевает двухчастность.

3. Исходя из наблюдений исследователей и собственных изысканий, не претендуя на исчерпывающий характер, составляется алфавитный список жанров, который включен в «Дар» как энциклопедию жанров, некоторые из которых имеют нетрадиционный, условный характер: анекдот, апокриф, басня, биография, видение, воспоминание, гимн, диалог, диссертация, дневник, доклад, драма, житие, записки, идиллия, исповедь, каламбур, комедия, комментарий, книга, легенда, манифест, мемуары, миф, некролог, новелла, объявление, онегинская строфа, очерк, пародия, песня, письмо, повесть, поэма, притча, прокламация, псалом, путеводитель, пьеса, рассказ, реклама, рецензия, речь ораторская, розыгрыш, роман и его варианты, романс, руководство, сатира, сказка, сон, сонет, статья, стихотворение как универсальный жанр, трагедия, трактат, утопия, фарс, шарада, элегия, экфрасис, эпиграмма, эпиталама.

4. Объединению такого большого количества жанров способствуют особенности композиции романа. Объединяющими элементами внешней композиции являются: заглавие, подзаголовочный комплекс, художественная рама, деление на главы. Повествовательная структура, сюжет, хронотоп, система образов - элементы внутренней композиции, способствующие интеграции жанрового многообразия.

5. Жанровое своеобразие «Дара» как романа — в сложном совмещении отдельных жанровых начал (романа-воспитания, воспоминания, биографии, автобиографии, производственного, любовного, философского, метаромана, игрового и др.) и жанровых вкраплений.

6. Все наблюдаемые тексты различных жанров различаются по статусу реализации в художественном произведении. Выделяется 4 типа положений. Жанр-текст автономный (сюжетно и композиционно самостоятельный), вкрапленный (несамостоятельный фрагмент, соотносимый с предполагаемым жанром), упоминаемый (указанный как исторически сложившийся тип литературного произведения), «витализованный» (рождающийся на глазах у читателя).

7. Жанровые группы в составе романа выполняют следующие художественные функции: поддерживают «реальность» художественного мира, выражают эстетические взгляды автора, его отношение к вопросам искусства слова, вводят чужие жанровые системы, являются показателями художественного мышления Набокова, создают игровые отношения между автором и читателем.

8. Причинами появления такой сложной многожанровой структуры являются:

- актуализация структуры «текст в тексте» в XX веке как способа преодоления кризиса романного жанра 20-х гг.;

- особенности профессии главного героя и персонажей романа;

- указание Набокова на то, что героиней является Русская Литература, с ее разветвленной жанровой системой (кроме того, в романе представлен и корпус зарубежной литературы);

- преломление в «Даре» жанров, используемых (в прошлом и будущем) самим Набоковым;

- зеркальная обращенность к «Евгению Онегину», который является не только «энциклопедией русской жизни», но и «энциклопедией жанров»;

- п реодоление о днообразия п ереходов от одной темы к другой путем жанровых перетеканий и трансформаций.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались на ежегодных научных конференциях на филологическом факультете, результаты исследования обсуждались на заседании кафедры русской литературы Даггосуниверситета. Содержание диссертации отражено в десяти статьях, опубликованных в сборниках научных работ и журналах.

Структура диссертации обусловлена поставленными целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 158 наименования. Общий объем диссертации равен 181 страницам машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Майорова, Галина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дар» — вершинное произведение в творчестве Владимира Набокова. Не случайно автор называет его своим лучшим и любимым романом. Эта книга обозначила границу набоковского творчества, разделив его на русский и английский периоды. «Дар» - уникальное произведение, вобравшее в себя темы, мотивы, проблемы, идеи волнующие автора в уже написанных им произведениях и тех, которые будут написаны позже.

В одном из своих писем Набоков признается: «Я все тверже убеждаюсь в том, что the only thing that matters в жизни есть искусство». Роман «Дар», думается, лучше всего отражает это положение, так как его главной героиней является Литература. «Дар» — литературная энциклопедия, которая включает в себя цитаты, отсылающие к разным культурным источникам. А герой романа Федор Годунов-Чердынцев не только главный герой романа, но и его имплицитный автор, разделяющий многие взгляды своего создателя.

Оригинальное своеобразие романа связано и с его формой, жанром. В данной работе нами проведено системное исследование романа «Дар» в аспекте жанрового своеобразия, заключающегося в объединении в рамках одного произведения большого количества жанров. Систематизация жанрового материала позволила прикоснуться к особенностям набоковской поэтики и его творческой философии.

В качестве основного критерия классификации нами определена субъектная принадлежность текста определенного жанра. Этот критерий в большей степени повлиял на структуру данного исследования. Согласно субъектной принадлежности, мы проанализировали жанровое своеобразие романа, рассмотрели особенности и функции вставных текстов разных жанров, принадлежащих главному герою и персонажам романа. В качестве дополнительного критерия нами выделена стилевая принадлежность жанров. В романе обнаруживается группа иностилевых жанров, без которой рассмотрение «Дара» как энциклопедии является неполным. Данная группа противопоставляется всем остальным жанрам художественного стиля.

Жанровое своеобразие романа «Дар» заключается в совмещении различных жанровых начал в своей содержательно-художественной структуре, а именно: романа воспитания, романа-воспоминания, биографии и автобиографии, любовного романа, бытописательского, игрового романа, романа-пародии, свободного романа. И во включении вставных текстов разных жанров, принадлежащих герою и персонажам романа, и включении жанров стилевой периферии в рамки жанра романа. Что позволяет условно определить «Дар» как энциклопедию жанров, а также творческую и литературную энциклопедию.

В ходе проведенного анализа мы пришли к выводу о том, что все наблюдаемые в романе тексты разных жанров отличаются друг от друга статусом реализации. Исходя из этого, выделили четыре типа положений. Жанр-текст автономный (сюжетно и композиционно самостоятельный), вкрапленный (несамостоятельный фрагмент, соотносимый с предполагаемым жанром), упоминаемый (указанный как исторически-сложившийся тип литературного произведения), «витализованный» (рождающийся на глазах у читателя, полнота без автономности). Для упоминаемых жанров статус реализации является единственным критерием, так как данная группа находится на уровне выражения художественного мышления автора. Автономным, композиционно и сюжетно самостоятельным, является жанр романа (многожанровость - его природное свойство), который объединил в своей структуре множество жанров. Относительно самостоятельной можно считать книгу «Жизнеописание Чернышевского», жанровое своеобразие которой заключается в совмещении жанров пародии и жития. Спутником романа и автономным считаем рассказ «Круг», связанный с романом сюжетно и композиционно.

В результате исследования было установлено, что объединению многочисленных жанровых наслоений в рамках одного жанра - романа способствуют композиционные элементы. Это такие элементы внутренней композиции, как изменчивая повествовательная манера, система образов, стержнем которой является образ главного героя романа, Федора Годунова-Чердынцева; внутренний конфликт Федора, наделенного даром слова, с воплощением этого дара в конкретных жанровых формах, что определяет и этапы развития сюжета; хронотоп романа, способный вместить в себе хронотопы вставных жанровых систем. Наиболее значительными элементами внешней композиции романа в плане объединения жанрового многообразия считаем заглавие, входящее в систему подзаголовочного комплекса; эпиграф и художественную раму, которые актуализируют круг философских проблем романа. В центре повествования — становление писателя, протекающее в обстановке русского эмигрантского Берлина около трех лет. Повествовательная структура нарушает принцип полноценного мира художественного произведения. Мир в романе парадоксален. Роман -одновременно законченный текст и текст, находящийся в стадии становления. Этому соответствуют изменяющиеся формы повествования, переходы от третьего лица к первому и сложные единичные случаи использования формы «мы». В романе создаются ситуации нахождения автора «везде и нигде». Вопрос о существовании имплицитного автора в «Даре» решается положительно. Но провести границу между творчеством Годунова и Набокова невозможно. Приведенные в романе произведения, сочиненные героем, сочинены автором. Повествовательная модель романа более всего соотносится с повествовательными формами, встречающимися в «Евгении Онегине». Финал «Дара» открыт, потому что сюжет героев не исчерпан, их будущее полно возможностей продолжения. Система зеркал, ограничивающая повествование, не позволяет закрыть его, так как за любой мысленно проведенной границей открывается новая перспектива. Особенности повествования тесно связаны с жанровой неоднородностью. А жанровая неоднородность в свою очередь обусловлена одной из главных тем романа - поиском жанра, в котором в наибольшей степени отразится дар художника слова. В своем арсенале жанры имеют разные повествовательные формы. Столкновение в романе разных жанров непременно ведет к смешению повествовательных форм. Однако такая изменчивая повествовательная манера необходима и закономерна для создания многожанрового произведения.

Объединению жанров в рамках романа способствует и система образов, в которой также преломляется авторская позиция. Стержневым в системе образов романа «Дар» является образ главного героя — Федора Годунова-Чердынцева и его творческая биография, представленная в романе. Он замыкает в себе все линии. Система персонажей «Дара» определяется отношениями Федора Годунова-Чердынцева к семье, любви, работе, творчеству, дому и литературе.

Очень сложную систему представляет хронотоп романа. Время в творчестве Набокова - это не только важнейшая его тема, но и литературный прием, целью которого является маскировка вымысла. Исторические аллюзии, отсылающие к конкретным событиям, подчас носят условный характер и создают эффект временной неопределенности. Многие факты становятся анахронизмами заведомо. Хронотоп имеет отношение к философскому пониманию Набоковым проблемы конечности человеческого существования. Время непоследовательно. Оно не расчленено, а объединено в «некое настоящее». Пространственную структуру составляет наложение двух топосов: русского и немецкого. Они нередко контаминируют друг с другом. Сюжетно-временная последовательность обнаруживает временные разрывы, что ведет к расхождению фабулы и сюжета. Сюжетно-событийная линия скудна. Эпизоды, следующие друг за другом, практически равноценны. Акценты переносятся на сознание субъекта, который функционирует на трех различных когнитивных уровнях. Сознание субъекта в целом монологично. Сюжетная основа строится на творческих замыслах, знаменующих этапы развития героя - поэта и писателя. Конфликт, определяющий развитие сюжета, - внутренний - конфликт Федора с воплощением его творческого дара в конкретных жанровых формах.

Говоря о композиции, необходимо отметить использование принципов симметрии, кольца, разомкнутости. Особую роль играют метатексты, относящиеся как к основному тексту, так и к его вставным объектам, которые в романе представлены в значительном объеме.

Анализ поэтики жанров текстов, принадлежащих перу главного героя романа, Федору Годунову-Чердынцеву, в аспекте смыслообразующих функций в пределах романа привел к следующим выводам. Героем использованы жанры всех трех литературных родов: лирического, эпического, драматического. Помещая в центр повествования поэта и прозаика, автор пытается разрешить одну из главных проблем литературы: противопоставление поэзии прозе. Это обуславливает появление в романе промежуточных форм — стихотворений в прозе и ритмизованных графически невыделенных отрезков, имитаций стихотворений, замаскированных поэтических объектов. Читатель оказывается в творческой лаборатории поэта, наблюдает за процессами рождения (витализации) и воскрешения стихотворений. В романе разворачивается микроистория стихотворения и творческая макроистория лирики от Карамзина, Державина и Пушкина до Тютчева, Фета и поэзии модерн. Однако выражение своего дара слова только в формах лирического рода не удовлетворяет Федора Годунова-Чердынцева. Новыми формами, новыми пробами в истории его писательского становления являются новелла и биография. Эти жанры не получают статуса автономности и тщательно камуфлируются в романной текстуре, создавая атмосферу реальности творческой жизни героя, когда творению настоящего произведения искусства предшествует долгая работа и поиск формы. Кульминационным событием в жизни героя и в развитии сюжета является написание биографии Н.Г. Чернышевского, в которой ему удалось разрешить творческое кредо и соединить два несовместимых жанра: жития и пародии. В романе обнаруживаются и признаки такого литературного рода, как драма. Ее представляют два диалога, созданные творческим воображением Годунова-Чердынцева, что позволяет говорить и о диалогическом монологе. Собеседники диалогов, обсуждая литературные произведения и творчество отдельных писателей, приходят к мысли о неоднозначности творчества любого писателя и неограниченности возможностей вымышленного мира.

Жанры лирического, драматического и эпического рода, в которых пробует свой дар главный герой, не только подтверждают энциклопедический характер романа, использующего возможности различных родовых форм, но и актуализируют важную для автора проблему отсутствия границ в искусстве, науке, жизни.

Дополняют список энциклопедии жанровые вкрапления персонажей романа. Все фрагменты-вкрапления вводят в роман чужие жанровые системы и подразделяются на несколько групп: вкрапления-пародии; вкрапления, комментирующие вложенные тексты; вкрапления-пересказы, переводы. Вкрапления-пародии (философская трагедия и роман трагедия Буша, роман Ширина «Седина») представляют жанры писателей эмигрантов, образуют сравнительный фон, сюжетно, тематически и композиционно перекликаются с «Даром», служат поводом для выражения от противного эстетических взглядов автора. Вкрапления, комментирующие вложенные тексты (рецензии Христофора Мортуса, Линева, Анучина и др.), используются в целях саморефлексии и создания реальности — возможной литературной судьбы произведения. Вкрапления-пересказы и переводы (сказка, легенда, притча), отличающиеся фабульной целостностью, являются дополнительными средствами в раскрытии образов персонажей романа, намекают на присутствие имплицитного автора, актуализируют философские проблемы.

Упоминаемые в романе жанры, выделенные нами по степени эксплицированности в художественном произведении, находятся на уровне выражения художественного мышления автора. Данные жанры могут входить в состав фигуры сравнения, выполнять функцию наименования, использоваться в качестве эпитета, маркера, отражателя внутреннего мира персонажа.

Рассмотрение «Дара» как энциклопедии жанров было бы неполным без учета жанров стилевой периферии. Данная группа подразделяется на несколько подгрупп (игровые жанры, жанры изображения, жанры информативного, научного, справочного, визионерского характера). Игровые жанры (розыгрыш, каламбур, ребус, шарада, анекдот) поддерживают игровое начало романа, а также обеспечивают создание игровых взаимоотношений между автором и читателями. Жанры-изображения (реклама и экфрасис) отражают творческие механизмы самого романа, служат дополнением в создании правдоподобного городского топоса в романе. Включение жанров информативного, научного, справочного, визионерского характера, кроме индивидуальных функций, дополнительно подчеркивают охват романа-энциклопедии и отношения романа к традиции постмодернизма, актуализирующей второстепенные жанровые системы.

Жанровые группы в составе романа выполняют следующие художественные функции: поддерживают «реальность» художественного мира, выражают эстетические взгляды, вводят чужые жанровые системы, являются показателями художественного мышления Набокова, создают игровые отношения между автором и читателем. Как видим, в своем романе В.Набоков активно работает с жанрами. Он искусно смешивает их, но не нарушает при этом целостности самого произведения. И это одна из особенностей его стиля.

В ходе исследования жанра романа и жанров, входящих в его художественно-содержательную структуру, наметились и основания многожанрового состава романа. Причин, обусловливающих такую сложную конструкцию, достаточно много. Однако ясно, что создание такой полижанровой структуры определено художественным намерением писателя. В качестве основных мы выделяем следующие основания: актуализация структуры «текст в тексте» в 20 в. как способа преодоления кризиса романного жанра 20-х гг.; особенности профессии главного героя и персонажей романа; указание Набокова на то, что героиней является Русская Литература с ее разветвленной жанровой системой (кроме того, в романе представлен и корпус зарубежной литературы); преломление в «Даре» жанров, используемых (в прошлом и будущем) самим Набоковым; зеркальная обращенность к «Евгению Онегину», который является не только «энциклопедией русской жизни», но и «энциклопедией жанров»; обращение к разным жанрам это - способ преодоления однообразия переходов, разрушения жанровых границ, что поддерживается набоковской философией искусства, восходящей к шлегелевскому пониманию «поэзии поэзии».

Смешение, трансформация жанров, внедрение большого количества самых разнородных жанров в различном статусе, использование нехудожественных жанров и необыкновенное их единение в рамках романа - все это служит выражению главной мысли книги отсутствию ее конца, конечности человеческого существования, любых ограничений будь-то в искусстве, науке или жизни. И Набоков был полностью уверен в этой безграничности.

Таким образом, исходная гипотеза об энциклопедичности романа в ходе проведенного исследования получила подтверждение. Роман Владимира Набокова «Дар» можно рассматривать как энциклопедию жанров, различающихся субъектной принадлежностью, степенью эксплицированности, стилевым разнообразием, совмещающую в себе жанры всех литературных родов, что свидетельствует об авторском понимании безграничности искусства и создании поливалентного художественного мира в романе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Майорова, Галина Владимировна, 2010 год

1. Набоков В.В. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Правда, 1990.П

2. Аверин Б. Дар Мнемозины: романы Набокова в контексте русской автобиографической традиции. — СПб.: Амфора, 2003. 399 с.

3. Александров В.Е. Набоков и потусторонность. — СПб.: Алетейя, 1999. 320 с.

4. Анастасьев Н.А. Феномен Набокова. — М.: Советский писатель, 1992. -316 с.

5. Анастасьев Н. Владимир Набоков. Одинокий король. М.: Центрполиграф, 2002. - 525 с.

6. Апресян Ю.Д. Роман «Дар» в космосе Владимира Набокова // Избр. труды. М., 1995. Т.2: Интегральное описание языка и системная лексикология. - С. 651-654.

7. Антошина Е. Чужое слово в прозе В. Набокова 20-40-х гг: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Томск, 2002.

8. Антошина Е.В. Набоков. От текста-мифа к тексту-игре // Традиционализм и модернизм в русской литературе XX века. Томск, 1999.

9. Арьев А. И сны, и явь // Звезда. 1999. - № 4. - С. 204 - 214.

10. Арьев А. Вести из вечности. О смысле литературно-философской позиции В.В. Набокова // Набоков В.В.: pro et contra. Т. 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 169 - 194.

11. Бабиков А. Путь к «Дару» В.Набокова // Набоковский вестник. СПб.: Дорн, 1999.-С.160-167.

12. Баранов С.Ю. Функциональное изучение литературы и проблема жанра // Жанры в историко-литературном процессе. Межвузовский сборник / В.В. Гура. Вологда, 1985.-С. 13-35.

13. Барковская Н.В. Художественная структура романа В. Набокова «Дар» // Проблемы взаимодействия метода, стиля и жанра в советской литературе. — Свердловск, 1990. С. 30 - 42.

14. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс, 1994. 616 с.

15. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литература, 1972.-443 с.

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Художественная литература, 1975. 403 с.

17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. 424 с.

18. Белый А. Котик Летаев // Белый А. Повести. Роман. -М.: Современник, 1990.

19. Бицилли П. Трагедия русской культуры: исследования, статьи, рецензии. М.: Русский путь, 2000. - 608 с.

20. Большая литературная энциклопедия. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 845 с.

21. Богоявленская И.М. Набоков и постмодернизм // Крымский набоковский научный сборник. Симферополь, 2001. - С. 32 — 40.

22. Бойд Б. Владимир Набоков: русские годы. Биография. М.: Независимая газета, 2001. — 695с.

23. Бойд Б. Владимир Набоков: американские годы. Биография. — М.: Независимая газета, 2004. 928 с.

24. Бло Ж. Набоков. СПб.: Блиц, 2000. - с. 239.

25. Блок А. Собр. соч.: В 6 т. Т.З. Л., 1980.

26. Блэкуэлл Ст. Границы искусства: чтение как «лазейка для души» в «Даре» Набокова // Набоков В.В.: pro et contra. Т. 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 824 - 852.

27. Блюм A.B. «Поэтик белый, Сирин.» // Звезда. 1999.- № 4. - С. 198 - 204.

28. Бройтман С.Н. Проблема лирических жанров. Тверь, 2001. - 218 с.

29. Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце: о русских романах В. Набокова. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 208 с.

30. Ванюков А.И. Три романные композиции // Русская литературная классика XX века: В.Набоков, А.Платонов, Л.Леонов. Саратов, 2000. - С. 54 - 63.

31. Вострикова М. Проза В.В. Набокова 20-х годов: Становление поэтики: Дисс. канд. филол. наук. — М., 1995.

32. Гаспаров М.Л. Избранные труды. Т.1.: О поэтах. М.: Языки русской культуры, 1997.-501 с.

33. Генис А. Книга книг // Иностранная литература. 1999. - №10. — С. 23 - 35.

34. Голубков М.М. Русская литература XX в.: после раскола. М.: Аспект Пресс, 1999.- 152 с.

35. Грейсон Дж. Метаморфозы «Дара» // Набоков В.В.: pro et contra. Т. 1. СПб.: РХГИ, 1997.-С. 585-630.

36. Григорьева Н. Коммуникативные стратегии писательского труда: от постсимволизма к концептуализму // Критика и семиотика. 2001. - № 3/4.-С. 181 -201.

37. Гришакова М. О визуальной поэтике В. Набокова // Новое литературное обозрение. 2001. - № 2. - С. 205 - 228.

38. Давыдов С. Набоков: герой, автор, текст // Набоков В.В.: pro et contra. Т. 2. — СПб., 2001.-С. 315-328.

39. Давыдов С. «Тексты-матрешки» Владимира Набокова. — СПб.: Кирцидели, 2004.- 158 с.

40. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, т.4. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2003.

41. Долинин А. Три заметки о романе Владимира Набокова «Дар» // Набоков В. В.: pro et contra. Т. 1. СПб.: РХГИ, 1997. - С. 693 - 736.

42. Долинин А. Доклады Владимира Набокова в Берлинском литературном кружке // Звезда. 1999. - № 4. - С. 7 - 12.

43. Долинин А. Истинная жизнь писателя Сирина: Работы о Набокове. СПб.: Академический проект, 2004. - 400 с.

44. Долинин А. Примечания к «Дару» // Набоков В.В. Русский период. Собр. соч. в 5 т. СПб.: Симпозиум, 2004.

45. Дорофеева Е.Е. Набоков в роли режиссера сна // Крымский набоковский научный сборник. Симферополь, 2001. — С. 45 - 55.

46. Елисеев Н. «Груз и угроза» // Знамя. 2000. - № 5. - С. 190 - 197.

47. Ерофеев В. Русский метароман Набокова // Вопросы литературы. 1988. - № 10.-С. 125- 160.

48. Забурдлеева В. Звуковая инструментовка имен собственных в романе В.Набокова «Дар» // Функционирование языкового знака в тексте. Ташкент, 1992. -С. 12-16.

49. Заболотная О.Д. Система энантиморфизма в творчестве В.В. Набокова: Дисс. канд. филол. наук. М., 2003.

50. Зайцева Ю. Мотив зеркала в художественной системе В. Набокова: Дисс. канд. филол. наук. — Пермь, 2004.

51. Зверев А.М. Набоков. М.: Молодая гвардия, 2004. - 453 с.

52. Злочевская A.B. Поэтика Владимира Набокова: новации и традиции // Русская литература. 2000. - № 1. - С. 40 - 62.

53. Злочевская A.B. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века. М.: МГУ, 2002. - 188 с.

54. Зусева В.Б. Формы и функции гротеска в романе В. Набокова «Дар» // Гротеск в литературе: материалы конференции к 75-летию профессора Ю.В. Манна. — Тверь, 2004. С. 87 - 92.

55. Идрисова М.М. Концепция женского мира в русских романах В.В. Набокова: Дисс. канд. филол. наук. Махачкала, 2007.

56. Йен Тинг-Чиа. Специфика пространственно-временной организации русскоязычных романов В. Набокова: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1999.

57. Калинина Е.А. Традиции русского символистского романа в романе 20-х-30-х годов XX века А.П. Платонов «Чевенгур», В.В. Набоков «Дар»: Дисс. канд. филол. наук. М., 2004.

58. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные проблемы в теоретическом освещении. Роды и жанры литературы. — М., 1964.

59. Крошина В.А. Роман В.Набокова «Дар» источниковедческая осведомленность и интерпретация // Русская литературная классика XX века. В. Набоков, А. Платонов, JI. Леонов: Сборник научных трудов. Саратов, 2000. - С. 42 - 50.

60. Крошина В.А. Набоков как биограф // Изучение литературы в вузе. Саратов, 1999.-С. 67-75.

61. Классик без ретуши / под. ред. Н. Мельникова. М.: Независимая газета. 2001. - 704 с.

62. Ламзина A.B. Заглавие // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины. — М., 2000.

63. Левин Ю. Об особенностях повествовательной структуры и образного строя романа Владимира Набокова «Дар» // Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М, 1998.-С. 274-315.

64. Левинг Ю. Вокзал-Гараж-Ангар: Владимир Набоков и поэтика русского урбанизма. СПБ.: Издательство Ивана Лимбаха, 2004. - 400 с.

65. Леденев А.В. Поэтика и стилистика В.В. Набокова в контексте художественных исканий конца XIX- первой половины XX века: Дисс. доктора, филол. наук. М., 2005.

66. Лейдерман Н.Л. К определению сущности категории жанр // Функциональное изучение литературы и проблема жанра. Вологда, 1985. — С. 3 - 13.

67. Ливри А. Набоков-ницшеанец. — СПб.: Алетейя, 2005. — 240 с.

68. Линецкий В. «Анти-Бахтин» лучшая книга о Владимире Набокове. - СПб.: Типография им. Котлякова, 1994. — 216 с.

69. Липовецкий М. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики). -Екатеринбург: Урал. гос. пед университет, 1997. — 317 с.

70. Липовецкий М. Эпилог русского модернизма. Художественная философия творчества в «Даре» Набокова // Набоков В. В.: pro et contra. Т. 1. СПб.: РХГИ,1997.-С. 638-661.

71. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: ИНТЕЛВАК, 2003. - 1600 стб.

72. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л.: Учпедгиз, 1972.-270.

73. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988.— 352 с.

74. Лотман Ю.М., Пятигорский A.M. Текст и функция // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. Таллинн, 1992. - С. 133-141.

75. Лотман М.Ю. Некоторые замечания о поэзии и поэтике Ф. К. Годунова-Чердынцева // Набоков В. В.: pro et contra. Т. 1. СПб.: РХГИ, 1997. - С. 344 - 347.

76. Лотман М.Ю. А та звезда над Пупковым. Заметки о поэзии и стихосложении В. Набокова // Набоков В. В.: pro et contra. Т. 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 213 - 227.

77. Люксембург А.М. Коварный конструктор игровых структур: организация набоковского метатекста в свете теории игровой поэтики // Набоковский сборник: Искусство как прием. — Калининград, 2001. — С. 3 — 19.

78. Люксембург А.М. Набоков, Пушкин и проблема творческих игр // Вестник Ростовского государственного университета. — 2002. — №3. — С. 5 — 8.

79. Мазанаев Ш.А. Невозвращение в Россию как необычная мечта Владимира Набокова // Вестник Дагестанского государственного университета. Вып. № 5. -Махачкала, 2006. - С. 33 - 37.

80. Маликова М.Е. В. Набоков. Авто-био-графия. — СПб.: Академический проект, 2002.-256.

81. Маликова М. Из чего сделан Яша Чернышевский // Вышгород. 1999. - №3. -С. 160-170.

82. Маслов Б. Поэт Кончеев: опыт текстологии персонажа // Новое литературное обозрение. -2001.- №47. С. 172 - 186.

83. Мальгин А. Дар любви // Столица. 1992. - №4. - 59.

84. Маяковский В.В. Собр. соч.: В 2т. Т.2. -М.: Правда, 1988.

85. Мещанский А. Художественная концепция творческой личности в произведениях В.Набокова. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Архангельск, 2002.

86. Мирошникова М. Концепция художника в русских романах В.Набокова: Дисс. канд. филол. наук. М., 2005.

87. Млечко А.В. Игра, метатекст, трикстер: пародия в «русских» романах В.В. Набокова. Волгоград: ВолГУ, 2000. - 188 с.

88. Мондри Г.В. Вновь раскрытые литературные пародии. М.: Вост. лит., 1995. -92 с.

89. Морозов И.Ю. Гипертекстовая организация «Евгения Онегина» // Национальный гений и пути русской культуры: Пушкин, Платонов, Набоков в конце XX века. Омск, 2000. - С. 83 - 88.

90. Мулярчик А. Русские романы В. Набокова. М.: МГУ 1997. - с. 140.

91. Мулярчик А.В. Набоков и «набоковианцы» // Вопросы литературы. 1994. -№3.-С. 125- 169.

92. Мызников Д. В. О некоторых особенностях композиции романа В. Сирина «Дар» // Polska Akademia Nayk. Instityt Slawistyki. Studia litteraria. Warszawa, 2000. — C. 335-352.

93. Набоков В. Искусство литературы и здравый смысл // Звезда. 1996. — №11. — С. 65 - 73.

94. Набоков В. Предисловие к английскому переводу романа «Дар» («the Gift») // Набоков В. В.: pro et contra. Т. 1. СПб.: РХГИ, 1997. - С. 43 - 45.

95. Набоков В. В. Лекции по зарубежной литературе. — М.: Независимая газета, 1998.-512 с.

96. Набоков В. Комментарии к «Евгению Онегину» Александра Пушкина. М.: Интелвак, 1999. - 1008 с.

97. Набоков В. В. Лекции по русской литературе. — М.: Независимая газета, 2001. — 440 с.

98. Набоков о Набокове и прочем: Интервью, рецензии, эссе. М.: Независимая Газета, 2002. - 704 с.

99. Набоков Н. Багаж. Мемуары. СПб.: Издательство журнала «Звезда», 2003. — 368 с.

100. Нива Ж. Нива Ж. Два «зеркальных» романа тридцатых годов, «Дар» и «Мастер и Маргарита»// La letteratura russa del Novocento. Problemi di poética. Napoli, 1990. — C. 95- 105.

101. Нике M. «Венецианка» Набокова, или чары искусства // Звезда. 2000. — № 10. -С. 201 -205.

102. Носик Б. Мир и дар Владимира Набокова. М.: Пенаты, 1995. - 550 с.

103. Оглаева Л. Концепция героя в русскоязычных произведениях В.Набокова: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1997.

104. Орлицкий Ю.Б. Взаимодействие стиха и прозы: типология переходных форм: Автореферат дисс. д. филол. и. М., 1992.

105. Орлицкий Ю.Б. Стихотворение и стих в романе Набокова «Дар»// Литературный текст: Проблемы и методы исследования. Сб. научных трудов. — Тверь, 1999.-С. 198-210.

106. Паперно И. Как сделан «Дар» Набокова // Набоков В. В.: pro et contra. Т. 1. -СПб.: РХГИ, 1997.-С. 491-513.

107. Пимкина A.A. Принцип игры в творчестве Набокова: Дисс. канд. филол. наук. М., 1999.

108. Поборная И.П. Портретное мастерство В.Набокова в романе «Дар» // Крымский набоковский научный сборник. Симферополь, 2001. - С. 45 - 52.

109. Погребная Я.В. Сонет В.В. Набокова как элемент поэтической вселенной художника // Вестник Ставропол. гос. ун-та. Вып. 24, 1999. - С. 103 - 113.

110. Пятигорский А. Чуть-чуть о философии Владимира Набокова // Набоков В. В.: pro et contra. Т. 1. СПб.: РХГИ, 1997. - С. 334 - 341.

111. Рахимкулова Г. Языковая игра в прозе В. Набокова: Автореф. дисс. докт. филол. наук. — Ростов на Дону, 2004.

112. Рыкунина Ю.А. Специфика жанрово-стилевой системы романов В.В.Набокова «русского периода»: Дисс. канд. филол. наук. — М., 2004.

113. Рогожин М.Ю. Теория и практика рекламной деятельности: Учебное пособие. -М.:РДЛ, 2001.-206 с.

114. Ронен О. Заумь за пределами авангарда // Литературное обозрение. №12. -1991.-С. 40-43.

115. Сарнов Б. Ларец с секретом // Вопросы литературы. № 3. - 1999. - С. 136— 182.

116. Семенова Н.В. «Даль свободного романа» у В. Набокова: цитата и структурирование текста // Набоковский сборник: Искусство как прием. -Калининград, 2001. С. 40 - 52.

117. Семенова Н.В. Цитата в художественной прозе (на материале произведений В.Набокова). — Тверь: Твер.гос.ун-т, 2002.

118. Сердюченко В. Чернышевский в романе В. Набокова «Дар» // Вопросы литературы. 1998. - № 3/4. - С. 333 - 343.

119. Скамелл М. Переводя Набокова, или сотрудничество по переписке // Иностранная литература. № 7. — 2000. - С. 28 — 56.

120. Сконечная О. Люди лунного света в русской прозе Набокова. К вопросу о набоковском пародировании мотивов серебряного века // Звезда — №11.— 1996. С. 207-214.

121. Сконечная О. Черно-белый калейдоскоп. Андрей Белый в отражения В. В. Набокова// Набоков В. В.: pro et contra. Т. 1. СПб.: РХГИ, 1997. - С. 667 - 696.

122. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература. — М.: Флинта, 1999.-608 с.

123. Старк В. Пушкин в творчестве В. В. Набокова // Набоков В. В.: pro et contra. Т. 1. СПб., 1997. - С. 772 - 782.

124. Степанов А.В. Онегинский пастиш Набокова // Набоковский вестник. -№ 1. -1998.-С. 72-80.

125. Степанова Н.В. Цитата в художественной прозе (на материале произведений В.Набокова). — Тверь: Тверской гос. ун-т, 2002. 200 с.

126. Степанова Н.С. Текст и метатекст В.Набокова: Проблемы интерпретации // Текст как единица анализа и единица обучения. — Курск, 1999. С. 71 - 73.

127. Степанова Н.С. Мотив воспоминаний в русских романах В. Набокова. — Курск: Учитель, 2001. -204 с.

128. Сухих И. Поэт в зеркалах // Звезда. № 4. - 1999. - С. 219 - 228.

129. Тамарченко Н.Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика. Тверь: ТвГУ, 2001.-71 с.

130. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения: Хрестоматия для студентов. — М.: РГГУ, 2002. 467 с.

131. Тамми П. Заметки о полигенетичности в прозе Набокова// Набоков В. В.: pro et contra. Т. 1. СПб.: РХГИ, 1997. - С. 508 - 522.

132. Теория литературы. Том III. Роды и жанры (основные проблемы в теоретическом освещении). М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 592 с.

133. Терапиано Ю. Об одной литературной войне // Мосты. №2. - 1966. - С. 373.

134. Токер JI. Набоков и этика камуфляжа // Набоков В.В.: pro et contra. Т. 2. -СПб.: РХГИ, 2001.-С. 377-387.

135. Толстой Ив. Ходасевич в Кончееве // Набоков В.В.: pro et contra. Т. 1. — СПб.: РХГИ, 1997.-С. 793-805.

136. Толстой Ив. Владимир Дмитриевич, Николай Степанович, Николай Гаврилович // Звезда. № 11. - 1996. - С. 181 - 191.

137. Трубецкова Е.Г. Автор и герой в романе В. Набокова «Дар» // Русская литературная классика XX века В. Набоков, А. Платонов, JT. Леонов. Саратов, 2000.-44-55.

138. Трубецкова Е.Г. «Текст в тексте» в русском романе 1930-х годов: Дисс. канд. филол. наук. — Саратов, 1999.

139. Турбин В. Н. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. Об изучении литературных жанров. М.: Просвещение, 1978. - 239 с.

140. Турбин В. Н. Поэтика романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». М.: МГУ,1996.-232 с.

141. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Наука, 1977. 574 с.

142. Урбан Т. Набоков в Берлине. М.: Аграф, 2004. - 240 с.

143. Фатеева Н.А. Пушкин и «Дар» В. Набокова // Контрапункт интертекстуальности, или интертекст в мире текстов. М.: КомКнига, 2000. - С. 246-259.

144. Франк С. Одинокий империалист, или осмысление изгнания как субъективизация России в романе Набокова «Дар»// Набоковский вестник. 2000. — №. - С. 32-45.

145. Филимонов О.А. Пространство сна в поэзии Набокова // Набоковский вестник. -№4.-1999.-С. 91 -101.

146. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2004. - 405 с.

147. Хасин Г. Театр личной драмы. Русские романы В. Набокова. М.: Летний сад, 2000.-188 с.

148. Хейбер Э. «Подвиг» Набокова и волшебная сказка // Набоков В. В.: pro et contra. Т. 2. СПб.: РХГИ, 2001. - С. 716 - 730.

149. Хлебников В. Творения. -М.: Советский писатель, 1986.

150. Ходасевич Вл. О Сирине // Набоков В. В.: pro et contra. Т. 1. СПб.: РХГИ,1997.-С. 238-244.

151. Червинская O.B. Пушкин, Набоков, Ахматова: метаморфизм русского лирического романа. Черновцы: Рута, 1999. - 152 с.

152. Червинская О. «Дар» Владимира Набокова как метаморфоза лирического образа «Дали свободного романа» // Метаморфозы русского лирического романа -Черновцы, 1999. С. 105-123.

153. Шадурский В.В. Пушкинские мотивы в набоковских контекстах // A.C. Пушкин и В.В.Набоков. Сборник докладов Международной конференции. СПб.: Дорн, 1999. - С. 117-124.

154. Шапиро Г. Русские литературные аллюзии в романе В.Набокова «Приглашение на казнь»// Russian Literature, 1981 .Vol.IX (4). P. 369 378.

155. Шейнина Е.Я. Энциклопедия символов. М.: ACT, 2003. - 591 с.

156. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х. Т.1. М.: Наука, 1983. -235 с.

157. Шраер М.Д. Набоков: темы и вариации. СПб.: Академический проект, 2000. -384 с.

158. Эйзенштейн С. Избранные статьи. -М.: Искусство, 1956. 456 с.

159. Эпштейн М.Н. Постмодерн в русской литературе. — М.: Высшая школа, 2005. -495 с.