Типы и функции новообразований в творчестве С. Кржижановского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Бышук, Ольга Петровна

• Бышук, Ольга Петровна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бышук, Ольга Петровна

Введение

Глава I. Проблемы изучения инноваций в современной лингвистике

§ 1. Основные единицы неологии. Проблемы их выделения

§ 2. Окказиональное и потенциальное в словообразовании. Критерии разграничения окказионализмов и потенционализмов

§ 3. Словотворчество в художественной речи

§ 4. Методика описания окказионализмов в художественном тексте

Глава II. Семантическая классификация новообразований С. Кржижановского

§ 1. Тематическая макрогруппа «Вселенная»

§ 2. Тематическая макрогрупиа «Человек»

Глава III. Структурная классификация авторских дериватов С. Кржижановского

§ 1. Словообразование существительных

§ 2. Словообразование глаголов

§ 3. Словообразование прилагательных

§ 4. Словообразование наречий

§ 5. Образование слов категории состояния

§ 6. Примеры окказиональных способов деривации, используемых С. Кржижановским

Глава IV. Функции новообразований в творчестве С. Кржижановского

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типы и функции новообразований в творчестве С. Кржижановского»

Начиная с 60-х гг. XX века в отечественной лингвистике усиливается интерес, который сохраняется и в настоящее время, к различного рода инновациям в языке и речи. Основным источником для их исследования являются материалы периодической печати и художественные тексты, прежде всего поэтические. В разное время были созданы работы, анализирующие типы и функции новообразований в языке прессы и художественной литературы. Большой массив инноваций был внесен в отдельную картотеку словарного отдела Сектора неологии Института лингвистических исследований РАН (г. Санкт-Петербург). Материалы картотеки продолжают регулярно пополняться.

В то же время словотворчество ряда поэтов и писателей изучено еще недостаточно. В результате отсутствует обобщающая картина основных направлений русского поэтического словотворчества, не создан общий словарь поэтических новообразований, который мог бы разрешить проблемы установления авторства того или иного образования, а также времени его появления.

Среди художников слова, словотворчество которых практически не изучено, - С. Кржижановский (1887-1950).

Творческое наследие этого автора, являвшегося профессиональным филологом, в высшей степени оригинально, и, по единодушному мнению исследователей, не может быть безоговорочно отнесено ни к одному из художественных направлений начала XX века. Его проза, строящаяся на многочисленных культурных цитатах и аллюзиях, испытала влияние творчества ряда мастеров мировой литературы: Э.Т.А. Гофмана, Э. По, Ф. Кафки и др. В целом творчество С. Кржижановского как писателя и ученого представляет собой непрерывную рефлексию на темы мировой культуры и философии, что отразилось в обращении автора к таким темам и образам, как игра, книга, слово, город и др.

Со времени издания первого сборника произведений С. Кржижановского (1989 г.) появилось относительно небольшое количество работ, посвященных различным аспектам изучения творчества писателя. Прежде всего, это ряд рецензий, представленных анализом основных сюжетов и мотивов, системы образов и проблематики его прозы, при этом определяется место С. Кржижановского в контексте русской и мировой литературы [Лацис, 1989; Васюченко, 1990; Буровцева, 1998; Погодина, 2001; Шульпяков, 2001; Уланов, 2002; Ганжа, 2002; Гедройц, 2003; Левченко, 2006 и др.]. Лишь немногие работы посвящены анализу особенностей использования языковых единиц: исследованию функций выразительных средств, значений отдельных слов и т.п. [Топоров, 1995; Ганза, 1998; Синицкая, 2003].

Исследователями единодушно отмечается, что проза С. Кржижановского сочетает в себе легкость сюжетных конструкций (как правило, фантасмагорических) и сложность в плане языкового выражения, насыщенности различными интертекстуальными связями, глубины проблематики. Это не раз давало повод критикам называть творчество писателя образцом элитарной, интеллектуальной литературы.

Объектом анализа в нашем исследовании являются авторские новообразования, выделенные нами в произведениях С. Кржижановского. Предметом анализа служат способы создания конкретных авторских дериватов и их функционирование в тексте.

Актуальность исследования определяется необходимостью:

- всестороннего изучения словотворчества в русской художественной прозе XX века, частью которой являются произведения С. Кржижановского;

- описания потенций словообразовательной системы русского языка;

- дальнейшей разработки теории неологии.

О словотворчестве в прозе С. Кржижановского как одной из ее отличительных черт упоминается в некоторых исследованиях, но не дается лингвистический анализ индивидуальных дериватов писателя. Так, В.

Перельмутер в своем биографическом очерке о художнике лишь отмечает, что новообразования С. Кржижановского не рассчитаны на воспроизведение вне контекста. Другой критик, А. Фуфлыгин, ограничивается указанием, что «процесс изготовления новообразований в языке, творимый пером Кржижановского, <.> сложен применяемыми средствами, способами синтеза слов, своей внутренней синтетикой, метафоризмом, и совершенно легок в восприятии» (2003). Не рассмотрены способы создания авторских дериватов писателя, не определены их функции в тексте.

Научная новизна работы, таким образом, заключается в функционально-стилистическом и структурном аспектах описания инноваций, отмеченных в произведениях С. Кржижановского, которые еще не были предметом специального изучения.

Целью исследования является определение способов деривации и функций новообразований, отражающих основные эстетико-философские установки писателя.

Достижение поставленной цели потребовало решения в диссертации следующих задач:

1) рассмотреть основные положения современной неологии;

2) разработать методику отбора и описания инноваций в художественном тексте;

3) разработать семантическую классификацию индивидуальных дериватов С. Кржижановского и определить круг явлений, отсутствие номинации которых представляется писателю лакуной в русском литературном языке;

4) установить круг мотивирующих слов, служащих основой для создания авторских дериватов;

5) определить основные способы словообразования, используемых писателем при создании новообразований;

6) выделить основные способы ввода авторских дериватов в текст;

7) выявить функции авторских новообразований в конкретных текстах и, таким образом, определить причины обращения С. Кржижановского к словотворчеству.

Материалом исследования служат 493 индивидуальных деривата писателя, выделенные путем свободной выборки, для чего были использованы три изданных тома пятитомного собрания сочинений и отдельные сборники произведений С. Кржижановского:

Собрание сочинений. Т.1. - СПб.: Simposium, 2001 (К1)*1;

Собрание сочинений. Т.2. - СПб.: Simposium, 2001 (К2);

Собрание сочинений. Т.З. - СПб.: Simposium, 2003 (КЗ);

Боковая ветка». - М.: Терра, 1994 (К4);

Воспоминания о будущем». - М.: Московский рабочий, 1989 (К5);

Сказки для вундеркиндов». - М.: Советский писатель, 1991 (Кб);

Время действия - всегда»: Новеллы // Октябрь. - 1996. — №4. — С. 122131 (К7);

Писаная торба» // Современная драматургия. - 1992. - №2. - С. 187204 (К8).

В материал исследования не включены так называемые семантические инновации (хотя они часто встречаются в произведениях С. Кржижановского), поскольку данные единицы не являются результатом собственно словообразовательной деривации, а относятся к сфере семантических преобразований уже существующих языковых единиц и тесно связаны с выразительно-изобразительными средствами, прежде всего с метафорой, а потому должны являться объектом отдельного изучения.

В соответствии с целью и задачами исследования в работе применялись различные методы анализа: метод наблюдения, сопоставительный метод, статистический метод (метод элементарных статистических подсчетов) и др.

1 Так в тексте исследования отмечены ссылки на тот или иной сборник произведений писателя.

Основными методами исследования являются структурно-семантический и функционально-стилистический.

В ходе изучения материала нами были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

- одним из отличительных признаков идиостиля С. Кржижановского является активное обращение писателя к словотворчеству, в текстах писателя регулярно используются новообразования разных структурных типов;

- в качестве мотивирующих слов для дериватов писателя регулярно выступают лексические единицы, обозначающие обширный круг философских, научных и культурных понятий, представляющие собой научные термины и т.д. Такой отбор мотивирующих слов выявляет связь произведений С. Кржижановского с широким контекстом мировой культуры;

- в процессе словотворчества автор обращается к продуцированию слов, представленных разными частями речи: именами (в количественном отношении преобладают существительные), глаголами, наречиями. При этом активно используются как аффиксальные, так и безаффиксные способы словообразования (различные виды сложений и сращений. Ведущими способами деривации существительных является суффиксация (в том числе нулевая) и префиксация в сочетании с суффиксацией при образовании глаголов. Среди чисто окказиональных способов словотворчества, используемых автором, наиболее продуктивна контаминация;

- в составе авторских дериватов С. Кржижановского преобладают тематические группы новообразований, обозначающие временные и пространственные понятия, с одной стороны, и понятия, относящиеся к сфере духовной культуры человека, с другой (наука, философия, литературная деятельность). В свою очередь, это свидетельствует о том, что проблемы отношения человека к Пространству и Времени, проблемы интеллектуальной деятельности личности занимают центральное место в художественном мире писателя, что проявляется также на уровне сюжетов и образов его произведений;

- автор не акцентирует окказиональный характер [под окказиональностью в данном случае мы понимаем «случайность», «стихийность» словоупотребления] создаваемых им единиц, отказываясь от графических и вербальных маркеров актов словотворчества. Инновации в текстах С. Кржижановского инновации редко сопровождаются использованием курсива, разреженного написания, текстовыми операторами типа скажем так, если разрешите так сказать, если точно перевести и т.п. Все это способствует более органичному введению авторских единиц в текст;

- инновации писателя в художественном тексте выполняют такие функции, как номинативную, компрессивную, функцию создания тропов и реализации интертекстуальных связей.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она вносит определенный вклад в разработку теории неологии, в частности, авторского поэтического словообразования, акцентируя внимание на таких проблемах, как методика выделения и описания авторских словообразовательных единиц на фоне узуальной базы языка и общепоэтических средств; взаимосвязь категорий окказионального и потенциального; дифференциация понятия нормы по отношению к кодифицированному языку и языку идиостиля автора.

Практическая значимость исследования заключается в том, что

- помимо лексикографической практики его материалы и результаты могут быть также использованы в преподавании таких вузовских дисциплин, как «Словообразование», «Лексикология», «Филологический анализ текста», в различных спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению специфических особенностей языка художественного произведения, истории русской литературы XX века;

- выделение инноваций С. Кржижановского и их детальное описание потребовали создания словника, который в будущем может послужить основой для разработки словаря новообразований и словаря идиостиля писателя. В перспективе эти материалы могут быть использованы при составлении общего словаря инноваций в художественной речи XX века.

Представленный материал может быть частично использован и в практике преподавания в школе на уроках словесности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов ЯГПУ им. К.Д. Ушинского «Чтения Ушинского» (2004-2008 гг.), на Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Н.А. Кондрашова (Москва, 2004 г.), на областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых вузов (Ярославль, 2004 г.), на Международной конференции «Лингвистики и поэтика в начале третьего тысячелетия» (Москва, 2007 г.).

По теме диссертации имеется 10 публикаций.

Структура диссертации отражает поэтапную реализацию поставленных цели и задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, списка источников и словарей, двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Бышук, Ольга Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изучения материала нами были сформулированы следующие выводы:

- одним из отличительных признаков идиостиля С. Кржижановского является активное обращение писателя к словотворчеству, в текстах писателя регулярно используются новообразования разных структурных типов;

- в качестве мотивирующих слов для дериватов писателя регулярно выступают лексические единицы, обозначающие обширный круг философских, научных и культурных понятий, представляющие собой научные термины и т.д. Такой отбор мотивирующих слов выявляет связь произведений С. Кржижановского с широким контекстом мировой культуры;

- в процессе словотворчества автор обращается к продуцированию слов, представленных разными частями речи: именами (в количественном отношении преобладают существительные), глаголами, наречиями. При этом активно используются как аффиксальные, так и безаффиксные способы словообразования (различные виды сложений и сращений. Ведущими способами деривации существительных является суффиксация (в том числе нулевая) и префиксация в сочетании с суффиксацией при образовании глаголов. Среди чисто окказиональных способов словотворчества," используемых автором, наиболее продуктивна контаминация;

- в составе авторских дериватов С. Кржижановского преобладают тематические группы новообразований, обозначающие временные и пространственные понятия, с одной стороны, и понятия, относящиеся к сфере духовной культуры человека, с другой (наука, философия, литературная деятельность). В свою очередь, это свидетельствует о том, что проблемы отношения человека к Пространству и Времени, проблемы интеллектуальной деятельности личности занимают центральное место в художественном мире писателя, что проявляется также на уровне сюжетов и образов его произведений;

- автор не акцентирует окказиональный характер [под окказиональностью в данном случае мы понимаем «случайность», «стихийность» словоупотребления] создаваемых им единиц, отказываясь от графических и вербальных маркеров актов словотворчества. Инновации в текстах С. Кржижановского инновации редко сопровождаются использованием курсива, разреженного написания, текстовыми операторами типа скажем так, если разрешите так сказать, если точно перевести и т.п. Все это способствует более органичному введению авторских единиц в текст;

- инновации писателя в художественном тексте выполняют такие функции, как номинативную, компрессивную, функцию создания тропов и отчасти реализации интертекстуальных связей.

Конечной целью данного исследования является определение принципов, положенных С. Кржижановским в основу его словотворчества.

Определение принципов отбора писателем словообразовательных средств и семантическая классификация авторских дериватов позволяют выделить следующие аспекты словотворчества С. Кржижановского.

1) философский: он отражен в проблематике произведений писателя и в его исследовательских работах, в частности в «Поэтике заглавий» (1931).

Словотворчество служит выражению авторского мировидения. Созданные С. Кржижановским языковые единицы, имеющие отрицательную коннотативную окраску и метафорически олицетворяющие реалии бытия, передают экзистенциальное ощущение «заброшенности» человека в изначально враждебный по отношению к нему мир («Пусты улицы. И воздух сочится бездуновенностью, мертвью и молчью» (К1; 128)); «Сутулые контуры сосен, закрываясь черными распялами ветвей от света <.>» (К4; 78)). Это может проявляться и на уровне окказионального управления, примеры которого в рамках данного исследования не анализировались специально («Нас взяло боем» (К4; 434)). Акт номинации рассматривается как попытка раскрыть сущность влияния вещи на человека и специфику восприятия этой вещи сознанием. Информативный вектор Пространства, создаваемого в художественном мире С. Кржижановского, задает отношение «субъект - мир». Авторская концепция этих отношений такова: субъект чувствует свою потерянность в обширном пространстве, живущем своей, обособленной от человека жизнью. Субъект («герой-поэт и странник, alter ego автора» [Перельмутер, 1992; 181]) может адаптировать этот мир для себя, переведя его в свою знаковую сферу, что напрямую связано со словотворчеством. Акт номинации расценивается художником как попытка раскрыть сущность влияния вещи на человека и специфику восприятия этой вещи сознанием. Как отмечает В.Н. Топоров, С. Кржижановский формировал художественный мир через открытие-обретение и «разумно», логосно делал его «своим», на что он весьма часто обращает внимание и к чему последовательно стремится привлечь внимание читателя [1995; 479].

2) борьба с unepifiieii языкового сознания, заключающаяся в актуализация внутренней формы слова. Г. Винокур отмечает: «Смысл слова может быть понятен лишь до тех пор, пока жива, действенна его форма. Когда форма перестает ощущаться как таковая, не бьет по восприятию, то перестает доходить до сознания и смысл. Живое слово превращается в название, этикетку [Цит. по: Виноградова, 1984; 148]. С. Кржижановский актуализирует внутреннюю форму слова за счет «остранения» [Там же, 113] его построения, необычности словообразовательной структуры {молчъ, трупъян, влажъ и т.п.). Авторские дериваты, созданные на основе узуальных единиц языка (морфем), являются новыми знаками, с точки зрения структуры и семантики. Для их понимания требуется вычленение значений отдельных морфем и их последующий синтез. Эти логические операции анализа и синтеза делают восприятие авторских знаков более осознанным в потоке «автоматизированной» декодировки узуальных знаков. Несомненно, это требует развитого мышления и в то же время формирует его, вовлекая читателя в творческий процесс.

3) стремление к лаконизму еыраэюения

Как отмечал сам С. Кржижановский в одной из литературоведческих работ, «книжная речь, лаконизирующая фразеологию жизни, дающая ее в отжиме, достигает этого путем логического и художественного отбора» [1931; 17] .

У писателя этой цели служит компрессия семантики описания отдельного «наблюдения» до формы одной лексемы, получающей семантическую «плотность» (мыслекос, оневидимление, рукоголовый и т.д.). Стиль писателя характеризуется отмечаемой исследователями «сжатостью», «плотностью», лаконичностью повествования, что обеспечивается обращением автора к словотворчеству и что открывает свободу читателю в интерпретации на основе подаренного художником замысла, активизирует читательское языковое мышление.

Количественная представленность новообразований в творчестве С. Кржижановского и четкое определение принципов их деривации, функционирования позволяют говорить о словотворчестве писателя как о системе.

Изучение словотворчества конкретного писателя или поэта, в данном случае С. Кржижановского, вносит вклад в описание универсальной эстетики поэтического (художественного) словотворчества. Подобная работа в дальнейшем может быть продолжена в более глубоком исследовании отношений между несколькими видами норм: литературной (кодифицированной), художественной нормой эпохи, стилевой, идиолектной.

Словотворчество С. Кржижановского, носящее регулярный характер и реализующее практически все способы деривации, существующие в языке, является одной из отличительных черт его идиостиля и определяет его своеобразие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бышук, Ольга Петровна, 2008 год

1. Алаторцева, С.И. Проблемы неологии и русская неография Текст.: автореф. дис. . докт. филол. наук. СПб., 1999. - 40 с.

2. Александрова, О.И. Русское поэтическое словотворчество (Организация плана выражения) Текст. // Художественная речь. Традиции и новаторство. Т.28. Куйбышев, 1980. - С. 91-142.

3. Алешина, Л.В. Словари авторских новообразований в контексте' отечественной лексикографии Текст. Орел: ОГУ, 2001. - 172 с.

4. Арутюнова, Н.Д. Номинация и текст Текст. // Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука, 1977. - С. 304-357.

5. Арутюнова, Н.Д. Языковая метафора (Синтаксис и лексика) Текст. // Лингвистика и поэтика: сб. ст. — М.: Наука, 1979. — С.147-173.

6. Ахманова, О.С. Очерки по всеобщей и русской лексикологии Текст. -М.: Наука, 1957.-259 с.

7. Бабенко, Н.Г. Идиостиль Валерии Нарбиковой: аномалия как норма Текст. // Структура текста и семантика языковых единиц: сб. научных трудов под ред. Н.Г. Бабенко. Калининград: Изд-во КГУ, 2001. - С. 155171.

8. Бакина, М.А. Потенциальные слова, мотивированные прилагатель-ми, в современной поэзии Текст. // Слово в русской советской поэзии. -М.: Наука, 1975. С. 132-163.

9. Бакина, М.А. Окказиональные слова, мотивированные прилагательными, в современной поэзии Текст. // Слово в русской советской поэзии. -М.: Наука, 1975. С. 164-179.

10. Бакина, М.А. Словотворчество Текст. // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. — М.: Наука," 1977. С.79-128.

11. Бацевич, Ф.С. Процесс неологизации и его влияние на системные отношения в лексике Текст. //Русский язьж в школе.-1981.—№3.—С.87-91.

12. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. — М.: Искусство, 1979. 424 с.

13. Белова, Б.А. Окказиональное слово в синонимических отношениях Текст. // Русское слово в языке и речи: сб. ст. Вып. 2. - Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та, 1977. - С. 3-12.

14. Белоусова, Е.А. Окказиональные слова в произведениях ' современной научной фантастики Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. Майкоп, 2002. — 19 с.

15. Блинова, О.И. Явление мотивации слов (лексикологический аспект) Текст.: учеб. пособие для студентов филол. фак-тов университетов. — Томск: Изд-во томского ун-та, 1984. 191 с.

16. Брагина, А. А. Неологизмы в русском языке Текст.—М.: Просвещение, 1973. 224 с.

17. Буровцева, Н. «Я известен своей неизвестностью» О прозе С.Д. Крижановского. [Текст] // Библиография. 1998. - №2. - С.91-99.

18. Васильева, Г.М. Лингвокультурологические аспекты русской неологии Текст.: автореф. дис. . докт. филол. наук. СПб., 2001. - 38 с.

19. Васюченко, И. Арлекин против Кащея Текст. // Новый мир. — 1990. №6. - С.264-266.

20. Виноградов, В.В. Социально-языковые системы и индивидуально-языковое творчество Текст. / Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. -М.: Наука, 1980. С. 82-91.

21. Виноградова, В.Н. Стилистический аспект русского словообразования Текст. М.: Наука, 1984. - 184 с.

22. Виноградова, В.Н., Улуханов, И.С. Словотворчество В. Набокова Текст. // Язык русской литературы XX века. Ярославль.: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2001. - С.267-276.

23. Винокур, Г. Речевая практика футуристов Текст. / Винокур Г. Культура языка. М.: Федерация, 1929. - С. 304-314.

24. Винокур, Г.О. О языке художественной литературы Текст. — М.: Высшая школа, 1991. 448 с.

25. Габинская, О.А. Типология причин словотворчества Текст. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. 151 с.

26. Ганза, Ю.Е. Многоликость слова: образы и принципы их построения в прозе С. Кржижановского Текст. // Русский язык в школе. — 1998. №1. - С.69-76.

27. Гаспаров, Б. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования Текст. М.: Новое литературное обозрение, 1996. — 352 с.

28. Гаспаров, М. Мир Сигизмунда Кржижановского Текст. // Октябрь. 1990. -№3.-С.201-203.

29. Гацалова, Л.Б. Принципы лексикографической репрезентации и языковой адаптации неологизмов Текст.: монография. Владикавказ: Изд-во СОГПИ, 2005.-80 с.

30. Говердовская, Е.В. Новые существительные в лексике русского литературного языка Текст. // Русский язык в школе. 1992. — №3. — С. 4648.

31. Гольцова, Н.Г. Окказиональность слова и окказиональность фразеологизма Текст. // Русский язык в школе. 1993. — №3. — С.81-86.

32. Горбачевич, К.С. О нормах современного русского литературного языка Текст. // Русская речь. — 1980. — №2. — С.70-76.

33. Гофман, В. Язык литературы Текст. Л.: Гослитиздат, 1936.

34. Григорьев, В.П. К спорам о слове в художественной речи Текст. // Слово в русской советской поэзии. М.: Наука, 1975. - С. 3-75.

35. Григорьев, В.П. Поэтика слова Текст. М.: Наука, 1979. - 343 с.

36. Григорьев, В.П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта Текст. М.: Наука, 1986. - 253 с.

37. Гугунава, Д.В. Специфика словопроизводства в литературной критике произведений постмодернизма Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. Н. Новгород, 2003. - 23 с.

38. Гужва, Ф.К. Современный русский литературный язык Текст. — Киев: Вища школа, 1978. 390 с.

39. Дешериева, Т.И. К проблеме номинации Текст. // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1983. -№3. - С.48-54.

40. Елизарова, Л.Н. Терминологические и художественные новообразования в функциональном аспекте (На материале произведений современной научной фантастики) Текст. — Орел, 1992. 20 с.

41. Ефимов, А.И. Словотворчество писателей Текст. / Ефимов А.И. стилистика художественной речи; издание 2-е, дополненное и переработанное. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1961. С. 247-251.

42. Заметалина, М.Н. К проблеме описания функционально-семантического поля в синхронии и диахронии Текст. // Филологические науки. 2002. - №5. - С. 89-93.

43. Захаров, А.Н., Макаров, В.В. Единого слова ради Текст. // Русская речь. 1973. - №4. - С.25-31.

44. Земская, Е.А. Как делаются слова Текст. М.: Изд-во Академии • наук СССР, 1963.-92 с.

45. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность. — М.: Наука, 1992.-220 с.

46. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование. — М.: Просвещение, 1973. 304 с.

47. Земская, Е.А. Окказиональные и потенциальные слова Текст. // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы республиканской научной конференции (12-15 сентября 1972 г.). -Самарканд, 1972. -С. 19-28.

48. Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства Текст. // Русский язык конца XX столетия (1985-1995): сб. ст. М.: Языки русской культуры, 1996. - С. 90-142.

49. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование Текст.: учеб. пособие.; 2-е изд. исправ. и доп. М.: Флинта: Наука, 2005. -328 с.

50. Качаева, JI.A. Об основных типах лексических значений слова Текст. // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1978. -№6. - С.57-65.

51. Климкова, JI.A. Ассоциативное значение слов в художественном тексте Текст. // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1991. - №1. — С.45-54.

52. Ковалев, В.П. Неологизмы художественной прозы Текст. // Русская речь. 1979. - №1. - С.48-51.

53. Ковалевская, Е.Г. Вопрос об узуальном и окказиональном в лингвистической литературе Текст. // Узуальное и окказиональное в тексте художественных произведений: Межвузовский сборник научных трудов. — Л., 1986.-С. 3-12.

54. Кожевникова, Н.А. О принципах составления словаря писателя Текст. // Русский язык сегодня. Вып.З.: сб. ст.; РАН. Ин-т русского языка им. В. Виноградова; отв. ред. Л.П. Крысин. -М., 2004. С.104-112.

55. Котелова, Н.З. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов Текст. / Новые слова и словари новых слов: сб. ст.; под ред. Н.З. Котеловой. Л.: Наука, 1978. - С. 5-26.

56. Краснянский, В.В. Словоупотребление Бориса Зайцева Текст. // Язык как творчество: сб. ст. к 70-летию В.П. Григорьева. М.: ИР Я РАН, 1996.-С. 261-267.

57. Кржижановский, С.Д. Поэтика заглавий Текст. М.: Никитинские субботники, 1931. - 32 с.

58. Кривенко, Б.В. Из жизни окказионализмов Текст. // Русская речь. 1994. — №3. - С.122-124.

59. Крысин, Л.П. Жизнь слова: Книга для учащихся старших классов Текст. — М.: Просвещение, 1980. 176 с.

60. Кубрякова, Е.С. Теория номинации и словообразование Текст. // Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука, 1977. - С. 222303.

61. Кулинич, И.А. Семантическая деривация в русской лексике 60-80 гг. и ее отражение в неографических и лексикографических источниках Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1990. -22 с.

62. Лацис, А. Приключения мысли Текст. // Книжное обозрение. — 1989.- 1 дек.-С. 10.

63. Леденева, В.В. Особенности идиостиля Н.С.Лескова Текст.: монография. М.: МПУ, 2000. - 185 с.

64. Леденева, В.В. О словаре эпистолярного наследия Н.С. Лескова Текст. // Вестник Московского государственного областного университета.- №4. Серия «Русская филология». Вып. 1. - М., 2004. - С. 28-33.

65. Лопатин, В.В. Рождение слова Текст. М.: Наука, 1973. - 220 с.

66. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф Текст. М.: Изд-во Моск. ун-та.- 1982.-480 с.

67. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста Текст.—Л.: Просвещение, 1972.-271 с.

68. Лыков, А.Г. Можно ли окказиональное слово назвать неологизмом? Текст. // Русский язык в школе. 1972. - №2. - С.85-89.

69. Лыков, А.Г. Современная лексикология (русское окказиональное слово). М.: Высшая школа, 1976. - 120 с.

70. Лыков, А.Г. Окказионализм и норма Текст. // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. - С. 62-83.

71. Максимов, В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке Текст. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. -1975.-224 с.

72. Миськевич, Г.И. К вопросу о норме в словообразовании Текст. // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. - С. 42-61.

73. Миськевич, Г.И., Чельцова, Л.К. Новые слова, их принятие и нормативная оценка Текст. // Актуальные проблемы культуры речи. М.: Наука, 1970. - С.243-277.

74. Морозова, М.Н. Современный русский язык. Словообразование Текст. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 55 с.

75. Мурашева, О.П. Индивидуальные новообразования в прозе С. Кржижановского Текст. // Язык русской литературы XX века. — Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. Ушинского, 2001. С.63-74.

76. Намитокова, Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект Текст. Р н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1986. - 160 с.

77. Намитокова, Р.Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (На материале современной русской поэзии) Текст.: автореф. дис. .докт. филол. наук. -М., 1989. 32 с.

78. Немченко, В.Н. Современный русский язык. Словообразование Текст. М.: Высшая школа. - 1984. - 255 с.

79. Нефляшева, И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле: системно-функциональный анализ: На материале 1991-1997 годов Текст.: автореф. дис. .канд. филол. наук. Майкоп, 1998. - 22 с.

80. Николина, Н.А. Новые тенденции в современном русском словотворчестве Текст. // Русский язык сегодня. Вып.2.: сб. статей. — М.: Азбуковник, 2003. С.376-388.

81. Николина, Н.А. «Скорнение» в современной речи Текст. // Язык как творчество. М.: ИРЯ РАН, 1996. - С.309-317.

82. Николина, Н.А. Словообразование современного русского языка Текст.: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н.А. Николина, Е.А. Фролова, М.М. Литвинова. М.: Издательский центр «Академия», 2005.- 160 с.

83. Новоселова, А.Г. Окказиональные и потенциальные слова (На материале произведений 1965-1985 годов) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Киев, 1986. 24 с.

84. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Образные средства и их трансформация Текст. М.: Наука, 1995. - 238 с.

85. Перельмутер, В. «Судьба берет себе звезды» О творческой биографии писателя и театрального деятеля С.Д. Кржижановского. [Текст] // Современная драматургия. 1992-№2. - С. 180-186.

86. Петриченко, М.А. Деривационная структура и стилистические функции речевых новообразований в современной советской поэзии (На материале поэзии А.А. Вознесенского и Е.А. Евтушенко) Текст.: автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1981. -23 с.

87. Плотникова, Л.И. Окказиональные субстантивы в аспекте речевой деятельности (на материале современного русского языка) Текст.: автореф. дис. .канд. филол. наук. Орел, 1991. - 19 с.

88. Плотникова, Л.И. Новое слово: порождение, функционирование, узуализация Текст.: монография. Белгород: Изд-во Белгородского ун-та, 2000. - 206 с.

89. Плотникова, П.Н. Образованные по случаю Текст. // Русская речь. — 1970. — №1. С.53-56.

90. Погодина, Л.В. Филолог и писатель Сигизмунд Кржижановский Текст.: учеб. пособие по русской литературе XX века (лекция). Пенза: Изд-во Пензенского гос. пед. ун-та, 2001. - 48 с.

91. Попова, Т.В. Неология и неография современного русского языка Текст.: учеб. Пособие / Т.В.Попова, Л.В. Рацибурская, Д.В. Гугунава. — М.: Флинта: Наука, 2005. 168 с.

92. Пятницкий, В.Д. Их нет в словарях Текст. // Русская речь. — 1969. — №3.-С.32-34.

93. Рацибурская, Л.В. Уникальные морфемы в современном русском языке Текст.: учеб. пособие. — М.: Прометей, 1998. — 166 с.

94. Ревзина, О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках Текст. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 152 с.

95. Ревзина, О.Г. Поэтика окказионального слова Текст. // Язык как творчество. М.: ИРЯ РАН, 1996. - С. 303-308.

96. Русская грамматика Текст.: в 2 т. -М.: Наука, 1980.

97. Сахарный, Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования Текст.: учеб. пособие. Л., 1985. - 97 с.

98. Сенько, Е.В. Теоретические основы неологии Текст.: учеб. пособие / под. ред. Н.Ф. Алиференко. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2001. - 107 с.

99. Соколова, Н.К. Слово в русской лирике начала XX века Текст. -Воронеж.: Изд-во Воронеж, ун-та. 1980. - 160 с.

100. Соскина, С.Н. Квазилексемы фантастики как особый вид художественных окказионализмов Текст. // Структура текста и семантика языковых единиц: сб. научных трудов / под ред. Н.Г. Бабенко. -Калининград: Изд-во КГУ, 2001. С. 196-203.

101. Тарханов, З.К. Языковая норма и словообразовательный анализ Текст. // Актуальные проблемы русского словообразования: материалы республиканской научной конференции (12-15 сентября 1972 г.). -Самарканд, 1972.-С. 146-151.

102. Топоров, В. «Минус-пространство» Сигизмунда Кржижановского Текст. // Топоров В. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. -М.: Прогресс, 1995. С.476-575.

103. Торопцев, И.С. Словообразовательная модель Текст. -М.: Наука, 1980.- 167 с.

104. Тынянов, Ю.Н. Проблема стихотворного языка Текст. — М.: Советский писатель, 1965. 304 с.

105. Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация Текст. М., 1996. - 221 с.

106. Уфимцева, А.А. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка Текст. // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. С. 30-63.

107. Фельдман, Н.И. Окказиональность слова и лексикография Текст. // Вопросы языкознания. 1957. - №4. - С.64-74.

108. Ханпира, Э.И. Лингвистические заметки о новом в семантике старых слов Текст. // Русская речь. 1991. - №3. - С.58-64.

109. Ханпира, Э.И. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании Текст. // Развитие словообразования современного русского языка. -М.: Наука, 1966. С. 153-166.

110. Ханпира, Э.И. Окказиональные элементы в современной речи Текст. // Стилистические исследования. М.: Наука. - 1972. - С.245-317.

111. Харитончик, З.А. Семантические особенности производных признаковых слов Текст. // Вопросы языкознания. 1984. - №4. - С. 124130.

112. Харченко, В.К. Образность в семантике слова Текст. // Русский язык в школе. 1984. - №3. - С.50-54.

113. Хлебников, В. «Наша основа». § 1. Словотворчество Текст. / Хлебников В. Творения. М.: Советский писатель, 1987. - С. 624-629.

114. Хохлачева, В.Н. Индивидуальное словообразование в русской литературе XX века (Имена существительные) Текст. // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. Т.5. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. - С. 166-182.

115. Хохлачева, В.Н. Проблема словообразовательного значения (к понятию нормы в словообразовании) Текст. // Грамматика и норма. — М.: Наука, 1977.-С. 5-41.

116. Черемисина, Н.В. Семантика возможных миров и лексико-семантические законы Текст. // Филологические науки. 1992. - №2.-С. 111-117.

117. Чернейко, JI.O. Специфика производного лексического Текст. // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. — 1990. — №2. — С.35-46.

118. Черникова, Н.В. Аспекты изучения семантических неологизмов Текст.: учеб. пособие по спецкурсу. Мичуринск: Мичуринский гос. пед. ин-т, 1998.-80 с.

119. Шанский, Н.М. Очерки по русскому словообразованию Текст. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. 310 с.

120. Шанский, Н.М. Русский язык. Лексика. Словообразование Текст. М.: Просвещение, 1975. - 239 с.

121. Шеляховская, Л.А., Богданов, Н.А. Словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов Текст. // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1983. - С. 82-92.

122. Шепелева, С.Н. О формально-семантических типах в русском словотворчестве Текст. // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. -С.207-215.

123. Шмелев, Д.Н. О переносных значениях слов Текст. // Русская речь. 1978. - №3. - С.63-68.

124. Шмелев, Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка Текст. -М.: Просвещение, 1964.-243 с.

125. Щур, Г.С. Теории поля в лингвистике Текст. М.: Наука, 1974. -253 с.

126. Якобсон, Р. Новейшая русская поэзия Текст. / Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - С. 272-316.

127. Янко-Триницкая, Н.А. Словообразовательная структура и морфемный состав слова Текст. // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы республиканской научной конференции (1215 сентября 1972 г.). Самарканд, 1972. - С.14-19.

128. Янценецкая, М.Н. Семантические вопросы теории словообразования Текст. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - 241 с.1. Список словарей

129. Алешина, Л.В. Словарь новообразований Н.С.Лескова Текст. -Вып. 1. А-Б.- Орел: ОГУ, 2002. 83 с.

130. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. М.: Советская энциклопедия, 1996. - 606 с.

131. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы Текст. / под ред. Н.З. Котеловой и Ю.С. Сорокина. М.: Советская энциклопедия, 1971. - 543 с.

132. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. — М.: Советская энциклопедия, 1990.

133. Русский семантический словарь Текст. / под общей ред. Н.Ю. Шведовой. Т. 1,11. - М.: Азбуковник, 1998.

134. Словарь церковно-славянского и русского языка Текст. СПб., 1847.

135. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) Текст.: в 10 т. М.: Русский язык, 1988-2004.

136. Словарь русского языка XI-XVII вв. Текст. М.: Наука, 1975-2006.

137. Словарь русского языка XVIII века Текст. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1984-2005.

138. Словарь новых слов русского языка (середина 50-х середина 80-х годов) Текст. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1995.

139. Словарь современного русского литературного языка Текст.: в 17 т. М.-Л: АН СССР, 1948-1965.

140. Словарь языка русской поэзии XX века Текст. М.: Языки славянской культуры, 2001-2003.

141. Фразеологический словарь русского литературного языка Текст. -М.: Русский язык, 1978