Идея субсидиарности в истории правовых учений: личность, общество, государство: Теоретико-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Каракулян, Эмиль Альбертович

• Каракулян, Эмиль Альбертович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Каракулян, Эмиль Альбертович

Введение

Оглавление.

Глава I. Общетеоретические аспекты понятия и истории идеи субсидиарности.

§ 1. Историография проблемы.

§2. Общие положения.

§3. Понятие и история идеи субсидиарности.

Глава И. Теоретические источники идеи субсидиарности.

§1. Аристотель и философские основания идеи субсидиарности.

1.1. Рождение концепта.

1.2. Политика как форма компенсации несовершенства общественной жизни.

§2. Фома Аквинский и теологические основания идеи субсидиарности

2.1. Идея субсидиарности - служанка теологии.

2.2. Социально-политические последствия теологических оснований.

§3. И. Альтузий и теория симбиотического общества и права.

§4. Либерализм Дж. Локка: принцип субсидиарной дополнительности в свете теории общественного договора.

§5. «Диалектическая» субсидиарность по Г.В.Ф. Гегелю: гражданское общество и государственный интерес.

§6. Анархизм П.-Ж. Прудона и принципы федеративного образования.

Глава III. Католицизм, христианский социализм и идея субсидиарности.

§1. В. Э. фон Кеттелер: субсидиарное право и христианский социализм.

§2. Принцип субсидиарности, общий интерес и общее благо.

§3. Идея субсидиарности и социальная доктрина

Католической церкви (СДКЦ)

§4. II Ватиканский собор.

§5. Официальная позиция католической церкви в отношении принципа субсидиарности.

Глава IV. Философско-правовые аспекты субсидиарности.

§1. Философия права и субсидиарность. :

§2. Субсидиарность и европейская ментальность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея субсидиарности в истории правовых учений: личность, общество, государство: Теоретико-правовой анализ»

Актуальность темы определяется множеством проблем и, прежде всего, тем процессом и состоянием времени, которые обозначается в литературе понятием глобализации. Этот процесс - в теории и в действительности - не проявляется как единственный, самодовлеющий, т.е. безотносительно к чему бы то ни было иному. На первый план, как оппозиция или противовес этому, выступают другие линии и тенденции развития, степень необходимости которых определяется степенью единства противоположностей. К таковым мы относим такие явления, которые нуждаются в своем объяснении и развитии — для противостояния общему глобальному объединительному процессу - в акценте на частном своеобразии, единичности и идентичности. Так, объединительные процессы в мире и Европе напрямую касаются всех уровней социального и политико-правового бытия: личности, общества, государства.

С одной стороны, есть во многом единый общий процесс глобализации, на роль ведущего звена, в котором претендует, по всей видимости, одно государство, а с другой стороны, появляется множество различных центров объединения (государственных, межгосударственных, национальных, региональных, культурных, религиозных и проч.), которые для утверждения себя в мире опираются не на современность возникающих связей и взаимоотношений, а на историко-культурные корни и традиции образов мысли и жизни. Такое, казалось бы (и только на первый взгляд), несоответствие «общей глобальной» и единично-традиционной матриц развития является источником многих проблем новейшего времени (терроризм, экстремизм, национально-культурные фобии, различные формы закрытости и нетерпимости).

Речь идет также о том, что, например, европейский центр интеграции и т.н. европейская идентичность (историко-культурная, а также политико-правовая «самобытность» на мировой арене) вызывают к жизни аналогичные постановки вопросов и в отношении России. В той мере, в какой Россия является европейской страной, она - для обоснования своей культурной и политической идентичности (или соответственного своеобразного уточнения европейской) - опирается на европейскую традицию политико-правовой мысли. Но в русской социально-правовой истории триада «личность - общество - государство» выражает, скорее, своеобразие русской политико-правовой ментальности и, стало быть, идентичности, нежели акцентирует на сходстве. Другими словами, идентичность на международной арене тесно связана с внутренними категориями самосознания, в данном случае политико-правового.

Поэтому нам представляется актуальным и важным рассмотреть историю идеи субсидиарности, которая своим содержанием на разных этапах истории политических и правовых учений, в теории, и, в целом, в социально-исторической действительности, является существенным и необходимым элементом политико-правовой и социальной связности, составляя, таким образом, механизм взаимодействия разных уровней в обществе, государстве и праве. Более того, не смотря на то, что элементы субсидиарности имеют место в описании самых разных обществ, режимов и формаций, её действительное выражение (складываемое в западноевропейской традиции) характеризует именно гражданское общество в современном понимании, а также его эволюцию.

Объектом исследования является сфера духовной и общественной жизни, проявляемая в истории политико-правовых учений Западной Европы и определяющая базовые элементы европейской ментальности в отношении социально-политического уклада и исторического развития.

Предметом исследования выступает история идеи субсидиарности, её рождение и место в различных историко-концептуальных формах, её структурные основания и элементарные составляющие в истории политико-правовых учений, в которых эта идея была непосредственно выражена и в наиболее явном и характерном состоянии для основных направлений политико-правовой мысли (таких как аристотеле-томистское (Аристотель, Фома Аквинский, социальная доктрина католической церкви), протестантское (Альтузий), либеральное (Локк), консервативное (Гегель), анархистское

Прудон); традиция левой политико-правовой мысли не рассматривается, т.к. последняя выражает, как правило, негативное или не основное и недостаточное для анализа определение идеи субсидиарности. Речь также не идет о политологических и федералистских концепциях принципа субсидиарности.

Хронологические рамки исследования объединяют основные концепции идеи субсидиарности от Античности до Нового времени для светской истории политико-правовых учений. Религиозная традиция политико-правовой мысли относительно идеи субсидиарности, главным образом, католическая, в силу своего специфического состояния и в силу непосредственного вклада католической церкви в историю и разработку идеи субсидиарности - включает основные документы и события, появившиеся в католической церкви в 20-м веке.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе (отчасти это относится и к зарубежной) материалы, непосредственно относящиеся к истории и содержанию идеи субсидиарности стали появляться в основном лишь в последнее время и в связи с образованием Европейского союза (ЕС) по Маастрихтскому договору 1992 г., где формулируется принцип субсидиарности в отношении права ЕС. Основной акцент, при этом, ставится на политологический, федералистский или правовой анализ принципа субсидиарности, в частности, в конституционном и европейском праве, история же самой идеи либо не представляет собой самостоятельного и непосредственного предмета, либо рассматривается вскользь и отчасти. Другими словами, на данный момент в отечественной историографии нет философско-правовых исследований идеи и принципа субсидиарности.

С этими соображения связана научная новизна данного исследования, где предметом становится сама история идеи субсидиарности в её политико-правовом и философско-правовом измерении, послужившая основанием для формирования принципа субсидиарности, как принципа позитивного права, действие и развитие которого невозможно без выяснения доктринальных корней этого института. Новизна исследования, помимо уточнения места идеи субсидиарное™ в структуре различных политико-правовых концепций, связана также с попыткой осуществления сравнительного анализа и выявления философских, сущностных оснований идеи субсидиарности для политико-правовой и социальной действительности по линии «личность - общество - государство».

Цель исследования, таким образом, помимо выяснения философско-правовых оснований идеи субсидиарности в её развитии и становлении, состоит, во-первых, в решении вопросов из области аксиологии проблемы, т.е. в ответе, с одной стороны, на такие важные вопросы, как: какие ценности социально» и политико-правовой действительности заключает в себе идея субсидиарности? На какие ценности ориентирует? Гарантией какого состояния политико-правового сознания является? С другой стороны, какие ценности необходимо привлечь для наиболее полного и эффективного анализа идеи субсидиарности? Во-вторых, цель работы связана с тем, как вышесказанное может повлиять на сферу формирования нормальной и в наилучшем виде юрисдикции идеи субсидиарности, т.е. выявить необходимые основания актуализации её в позитивном праве и социальной действительности. Для этого ставились следующие задачи:

- рассмотреть генезис идеи субсидиарности (Античности до Нового времени, включая анализ социально-правовой доктрины современного католицизма);

- выявить основные элементы внутреннего содержания, явные и неявные, основные и не основные аспекты идеи субсидиарности;

- определить место и роль этой идеи (или её историко-концептуальных прототипов), а также её структурообразующую функцию в системе категорий той или иной концепции;

- навести историко-концептуальные мосты и связи между различными элементами идеи субсидиарности в разных политико-правовых доктринах;

- обобщить её философско-правовое значение и определить степень важности для актуальной (прежде всего, правовой) действительности;

Методология и методы исследования, вытекающие из специфики предмета исследования, состоят в совокупности методов сравнительно-исторического, сравнительно-правового, текстологического анализа, а также логического и диалектического подходов, свойственных комплексному исто-рико-концептуальному исследованию.

Общей теоретической базой анализа истории идеи субсидиарное™ являются исследования по истории политических и правовых учений, к которым следует отнести прежде всего работы С.С. Алексеева, А. Б. Венгерова, Д. А. Керимова, В. С. Нерсесянца, В. П. Сальникова, Л. И. Спиридонова, ММ. Ковалевского и др. Историографию же собственно проблемы принципа субсидиарности в истории и праве можно классифицировать следующим образом. Во-первых, исследования, касающиеся анализа истории идеи субсидиарности и ее места в политической философии Западной Европы. Среди наиболее важных исследований в этом ряду можно выделить монографию французской исследовательницы Ш. Миллон-Дельсоль «Субсидиарное государство: вмешательство и невмешательство государства; принцип субсидиарности в основаниях европейской истории»1. Как видно уже из названия, этот автор анализирует содержание принципа субсидиарности в истории европейской мысли с точки зрения, главным образом, одной из важных проблем, возникающих между обществом и государством, — проблемы границ государственного вмешательства в жизнь общества. Эта монография является наиболее объемным исследованием с точки зрения эволюции понятия субсидиарности в доктринальной истории Западной Европы. Естественно, что при этом субсидиарность выступает важным отличительным свойством именно западноевропейского образа мысли и состояния социально-политической истории. Во-вторых, особую группу составляют произведения, посвященные развитию принципа субсидиарности в документах Католической церкви. Их объединяет общая проблематика - место принципа субсидиарности в социальной доктрине католической церкви . В-третьих, большой пласт теоретических исследований посвящен принципу субсидиарности в праве ЕС, правовое исследование которого, хоть и составляет известную специфику, но, всё-таки, не может быть не связано с историей формирования концепта. Особое значение в этой области имеет процесс выработки теоретических критериев и оснований правовой практики применения принципа субсидиарности в праве ЕС, теоретико-правовая специфика которого может и должна быть учтена в определении общей теории субсидиарности3.

Одним из первых исследований содержания идеи и принципа субсидиарности в отечественной литературе является работа A.A. Амплеевой «Суб-сидиарность и демократия. Введение в тему» (РАН. М.: ИНИОН, 1996 г.), в которой принцип субсидиарности анализируется с точки зрения его значения для демократического государства и гражданского общества (на основе немецкой литературы), обозначаются исторические и политико-правовые основания этого понятия, а также рассматривается его место в истории России (преимущественно негативно).Необходимо отметить также диссертационное исследование Г.З. Биккуловой «Принцип субсидиарности:: Идейно-теоретический смысл и европейские политические реалии»4, в котором автор

1 Millon-Delsol, Ch. L'Etat subsidiaire : ingérence et non-ingérence de l'Etat : le principe de subsidiarité aux fondements de l'histoire européenne / Ch. Millon-Delsol. - Leviathan, PUF, 1992

2 Clement, M., «Mater et Magistra» et le pnncipe de subsidiarité / M.Clement // La cause pratique de l'incompréhension réciproque, in. Itinéraires, no 64. Paris, Juin 1962, p 14-39; Foumas, A. de. Le principe de subsidiarité dans l'église catholique: un enjeu dans l'interprétation de Vatican II. Mémoire /А. de Foumas. - Grenoble, IEP, 1999; Leys A. Ecclesiological impacts of the principe of subsidiarity / A. Leys. - Kampen: Kok, 1998; Magagnotti, P. Il principio di sussidiarieta nella dottrina sociale délia Chiesa / P. Magagnotti. - Bologne: Studio Dumenicano, décembre, 1991 ; Komonchak, J. A., La subsidiarité dans l'Eglise / J. A. Komonchak // Documents-Episcopat. bulletin du secrétariat de la Conférence épiscopale française, no 1, Paris, Janvier, 1988; Subsidiarité et ses avatars / Red. Responsable J.- Ph. Chenaux // Etudes & Enquetes, № 16, janvier 1993

3 На русском языке: Европейская интеграция: Современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.И. Паньковский. - Ми.: ЕГУ, 2001; Сиджански, Д. Федералистское будущее Европы. От Европейских сообществ до Европейского союза / Д.Сиджански. - М., 1998; Биккулова, Г.З. Принцип субсидиарности: Идейно-теоретический смысл и европесйкие политические реалии: Автореф. дис.канд. пол. наук / Г.З. Биккулова. - Казань, 2000; Каракулян, Э.А. Европейский неофедерализм: Процесс, система, идентичность. Историко-правовые и методологические аспекты: Учебное пособие / Э.А. Каракулян. - Н. Новгород: Издательство ННГУ, 2003; Топорнин, Б.Н. Европейское право: Учебник / Б.Н. Топорнин. - М.: Юристь, 1998; Фадеева, T.M. Федеративная модель Европейского союза - концепции и практика / Т.М. Фадеева // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. - М., 1999; Шеленкова, Н. Б. Европейская интеграция: политика и право. - М.: Издательство «НИМП», 2003.

4 Биккулова, Г.3. Принцип субсидиарности: Идейно-теоретический смысл и европейские политические реалии: Автореф. дис.канд. пол. наук / Г.З. Биккулова. - Казань, 2000. также, основываясь, главным образом, на немецкой историографии, исследует политологические проблемы европейской интеграции, а также анализа некоторых современных концепций субсидиарности, касаясь отчасти и истории этого концепта. Собственно исторический процесс формирования идеи субсидиарности и её место в различных политико-правовых доктринах непосредственно не рассматриваются. Однако, в этом исследовании осуществляется попытка классификации концепций субсидиарности, включающей, помимо структурно-институционального, такие её типы, как социально-культурные, социально-политические, социально-этические, социально-экономические, политико-правовые.

Источниками данного исследования стали основные произведения и концепции философов и деятелей истории политических и правовых учений (таких, как Аристотель, Фома Аквинский, Альтузий, Локк, Гегель, Прудон), а также католической церкви (социальная доктрина католической церкви, выраженная в основных документах канонического права).

Основные положения, выносимые на защиту. Концепт субсидиарности возникает в критике Аристотеля учения Платона. Основным способом объяснения политического бытия становится идея общего блага, а также идея целого, не уничтожающего разнообразие и дифференцированность частей как антитеза платоническому пониманию единства общества и государства.

2. Ф. Аквинский основывает гносеологические и онтологические положения, соединяя Аристотелеву идею блага с христианским пониманием человеческого достоинства и помещая философию проблемы в сферу теологии.

3. Концепция субсидиарности И. Альтузия выражает переходный период от средних веков к Новому времени. Теории симбиотического общества и права, органического общества, основанного на совокупности общественных договоров разных уровней содержит необходимые элементы научного обоснования идеи субсидиарности на основе объективирования уходящей эпохи корпоративистского, органического общества средних веков.

4. Согласно учению Дж. Локка и классическому либерализму в целом государство выражает факультативную сферу полномочий, когда общество или индивид не в состоянии обеспечить свою жизнь и безопасность, реализовать либеральные ценности. Общество и право на основе идеи дополнительности и общественный договор в целом призваны стоять на защите, прежде всего, индивидуума и его прав.

5. Идеолог христианского социализма В. Э. фон Кеттелер вводит в употребление сам термин «субсидиарность», определяя необходимость развития «субсидиарного права» на основе христианско-социального мировоззрения.

6. Г. В. Ф. Гегель диалектически соединяет идею государственных интересов с идеей права как степени и уровня свободы. Консервативно-охранительная доктрина государства и права Гегеля при этом не отрицает необходимости промежуточных социальных образований, а, напротив, защищает их с точки зрения диалектики взаимоотношения части и целого.

7. Анархо-социалистические воззрения П.-Ж. Прудона призваны разрешить антиномию власти и свободы в концепции социального контракта на основе теории федерализма. При этом субъекты субсидиаритарных отношений должны быть разведены как можно дальше друг от друга, ориентируя на анархистский образ жизни с элементами социализма.

8. Католическая церковь, с одной стороны, обращается к идее субсидиарно-сти с целью защиты прав личности и социальных групп от угрозы тотального вмешательства власти (первое наиболее полное определение принципа субсидиарности в энциклике Quadragesimo Anno 1931 г.); с другой стороны, рассматриваются возможности применения субсидиарное™ внутри церковной организации. Принцип субсидиарности представляется важным элементом социального учения Католической церкви.

9. Идея субсидиарности выражает европейскую ментальность в отношении категорий социально-политической свободы, соединяя последнюю с понятием инстатута в широком смысле.

10.В политико-правовой сфере идея субсидиарности выражает механизм или структуру взаимодействия полномочий разного уровня, когда высшие уровни власти должны действовать лишь тогда, когда низшие испытывают неспособность или недостаточность полномочий в отношении важности и масштаба проблем, решение которых должно быть эффективным и целесообразным.

11.Действие или применение идеи субсидиарности должны рассматриваться на основе динамики развития целостных систем. Идея субсидиарности связана с необходимостью определения цели и ценностей социального бытия, с принципом законности и юридического равенства, политических свобод и прав человека. Во избежание негативных последствий субсидиарности, в теоретическом анализе необходимо акцентировать именно на последних, подчеркивая важность двух моментов: (1) утверждения динамической субсидиарности и (2) снизу вверх, по инициативе нижестоящих социальных образований.

12.Субсидиарность не может быть целью в себе, а представляет собой, во-первых, инструмент выработки - в сфере позитивного права - эффективных правовых норм и положений, соответствующих механике социальных взаимоотношений и взаимодействий (горизонтальных и вертикальных, но с акцентом на последних). Во вторых, сфере правовой доктрины это понятие ориентирует на социологический подход в объяснении природы, характера и сущности права, становясь важным инструментом различного рода теоретико-правовой концептуализации социальных отношений.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты и основные его положения могут быть использованы в научно-педагогической работе, в области правовых, исторических, философских, социально-политических дисциплин, при чтении спецкурсов, в области преподавания теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений.

Апробация работы была проведена на кафедре теории и истории права и государства, на кафедре международного и европейского права юридического факультета НННГУ им. Н.И. Лобачевского, в публикациях и выступлениях на различных семинарах и конференциях, проходивших на уровне юридического факультета (материалы Вестника юридического факультета ННГУ), на региональном (Первая сессия молодых ученых гуманитарных наук), российском и международном уровнях (международная научно-практическая конференция «Социальная политика социального государства», 4-6 декабря 2001 г., международный научно-практический семинар 2000 г. «Преподавание права ЕС в российских вузах» (II)), а также во время научных и научно-исследовательских стажировках на факультете права Университета им. П.-М. Франса, Гренобль (Франция), 1999,2003 гг.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Каракулян, Эмиль Альбертович

Заключение.

Не смотря на широкий круг проблем, возникающих в связи с понятием субсидиарности в различных областях знаний и жизни, а во многом и благодаря этому многообразию, необходимо подчеркнуть собственное, специальное значение субсидиарности, сформированное как таковое, прежде всего, в правовой сфере.

В сугубо правовом плане идея субсидиарности связана с принципом законности и юридического равенства, политических свобод и прав человека. Другими словами там, где возникает ситуация конкуренции правомочий и интересов, необходимо установить общие и равные правила для всех действующих лиц, и это равенство может быть лишь относительным — в отношении закона. Там же, где интересы не пересекаются, может идти речь лишь о простой взаимодополняемости интересов, не противостоящих друг другу, а взаимно обогащающих.

Но там, где конкуренция интересов не может быть согласована и упорядочена по общему правилу и в соответствии с обычным течением дел, — в случае возникновения исключительной для данного уровня или сообщества ситуации - речь должна идти об особых правомочиях одного уровня (верхнего) в отношении другого (нижнего), установленных на законных основаниях, т.е. в соответствии с определенной нормой; либо речь должна идти о необходимости дополнения уже созданных, наделенных исключительных полномочий.

Урегулированием таких особых ситуаций и занимается механизм субсидиарности, как это предстоит, например, в праве Европейского союза, где механизм субсидиарности включается в том случае, когда государства-члены, с одной стороны, имея традиционные суверенные полномочия, не располагают достаточным арсеналом средств для эффективного их выполнения, а органы Евросоюза, с другой стороны, нуждаются в конкретизации уже имеющихся по договору исключительных полномочий или в дополнении последних для данного случая; и всё это происходит по инициативе государств-членов, т.е. снизу вверх, что очень важно.

Поэтому субсидиарность, в свою очередь, становится особой и относительной формой реализации права — для данной ситуации и на определенное время осуществления необходимых полномочий и в соответствии с целью такого переноса полномочий.

И, конечно, субсидиарность не может быть в этом случае целью в себе, а представляет собой прежде всего инструмент выработки - в сфере позитивного права - эффективных правовых норм и положений, соответствующих механике, социальных взаимоотношений и взаимодействий (горизонтальных и вертикальных, но с акцентом на последних). В сфере правовой доктрины это понятие ориентирует на социологический подход в объяснении природы, характера и сущности права, становясь инструментом той или иной теоретико-правовой концептуализации социальных отношений. В силу того, что идея субсидиарности имеет не самоценный, а прикладной характер и показывает лишь определенный срез различных уровней социальной реальности, то вариантов теоретических интерпретаций этой идеи может быть множество — в зависимости от акцентов и конфигураций отобранных соотношений. Если субсидиарность — это понятие, которое находится ближе всего к социологии права, то это не означает, что ей она и обязана своим происхождением и формированием. С одной стороны, история идеи говорит о том, что она являлась на разных этапах своего развития лишь отдельным, хотя и важным, аспектом самых разных теоретических построений. С другой стороны, прежде, чем приобрести правовой статус (на уровне правового принципа), идея субсидиарности в том или ином виде была элементом социально-исторических структур и систем категорий. В рамках же социологической доктрины права это понятие приобретает, на наш взгляд, необходимую позитивность, которая его роднит с правовой наукой, задавая последней особую структуру.

Но в любом случае речь идет о структуре социально-политико-правовой связности, одной из важнейших существенных частей которой является идея субсидиарности, так как именно она наиболее полно выражает структурообразующий фактор политико-правовой действительности.

Содержание этой идеи исторически связано с общефилософскими определениями общества, личности, цели и ценностей социального бытия.

Отрицание более высших, чем государство и право, аспектов бытия личности, а также пренебрежительное отношение к самостоятельности и автономии нижних этажей социальной иерархии, может привести к той или иной степени замыкания индивида на институтах, которые не освобождают человека для жизнедеятельности другого рода, а создают мертвую структуру его возможных проявлений, беря на себя ответственность за его судьбу.

Кроме этого, речь идет о том, что в субсидиарно структурированном обществе его элементы и уровни преследуют, прежде всего, цель охраны и консервации, по возможности максимальной (если не экспансии), своей относительной автономии и самостоятельности, а в конечном счете; основанных на этом полномочий. Таким образом, все участники субсидиаритарных взаимодействий (снизу вверх) живут самостоятельно и едва ли не самодостаточно, но — только до поры до времени, пока не возникнет необходимость в поддержке, защите или в привлечении более эффективных действий как единственное оправдание и объяснение вмешательства извне (для данного сообщества или уровня), то есть со стороны вышестоящих инстанций. Теоретическая эволюция идеи субсидиарности в той или иной историко-концептуальной форме — у авторов самых разных, порой полярных политико-правовых программ - настаивает прежде всего на приоритете прав низших уровней перед высшими. Политико-правовая дистанция между уровнями определяет специфику распределения полномочий между ними, то есть политико-правовую сущность и направленность той или иной концепции -от консерватизма до либерализма и анархизма, включая христианско-социальные и социалистические программы.

Институциализация субсидиарности предполагает динамическое целое, а не статический механизм в политико-правовой действительности. В этом смысле, по нашему мнению, в правовой практике акцент должен ставиться на процессуальном развитии (правовые обычаи и традиции), а не на системном закреплении принципа субсидиарности (нормы права), хотя без минимально-необходимых и, в особенности, позитивных, определений его в праве формирование активного и динамичного гражданского общества или, в принципе, гражданского общества представляется невозможным.

Поэтому, видя определенные положительные моменты в развитии идеи субсидиарности для существования гражданского общества и реализации прав человека, тем не менее, не стоит абсолютизировать эту идею, как, впрочем, и любую другую (например, идею прав человека), возводя её в ранг универсального средства (фетиша или панацеи) или религиозной сущности.

С одной стороны, основным признаком забвения человека в «герметичном», замкнуто-разомкнутом обществе могло бы быть невнимание к ценностям личной, действительно личной жизни, а также к многообразию- исторических форм, в которых проявляет себя традиционная ментальность, которая, в частности, выражается на примере истории идеи субсидиарности. С другой стороны, как это ни парадоксально, герметизация субсидиарных структур («статическая субсидиарность») связана с возможностью различного рода геттизации (гетто, резервации, культурно-исторические анклавы, субкультуры и др.), где нарушается процесс непосредственного социально-культурного и социально-политического обмена и происходит консервация некоего отдельного историко-культурного времени и общественного уклада в живом, историческом процессе. Если эти замкнутые структуры становятся к тому же агрессивными по отношению к миру, к цивилизации и культуре в целом, то опасность такого рода обособления и замыкания на сознании собственной исключительности очевидна.

Поэтому одним из средств борьбы против опасностей такого рода и предупреждения подобных проблем, а в частности, терроризма, могла бы быть политика и практика, направленная на установление живой, динамичной субсидиарности, исключающей крайности политического (и не только) противостояния. В этом случае субсидиарность была бы формой культурного диалога и политического мира, основанного на многообразии и полицентризме. Поэтому же субсидиарность, в частности, в области международного права, будучи правовым принципом, а не просто политической интенцией, и вытесняя, при этом, постепенно и до определенного уровня, политику из области международных отношений, могла бы способствовать тому, что державы, как носители супермировой или сверхценной для них идеи, а также их противники, отказывались бы от различного рода мессианства и исключительности в своей политической деятельности.

Возвращаясь к истории, прежде всего, в её теоретическом плане, необходимо отметить, что, европейская ментальность или культура мысли, в том числе и политико-правовой, формируется в едином пространстве интерконцептуальных взаимодействий и взаимоотношений, предполагающем, как минимум, во-первых, внутреннее вызревание и, во-вторых, не доктриналь-ный категоризм и относительность, а междисциплинарную взаимодополняемость в сфере выработки, главным образом, общих или аналогичных ценностей и политико-правовых проявлений жизни. В конечном счете, аксиологическое и эвристическое значение идеи субсидиарности состоит именно в этом, в её изначальном и историческом характере интерконцептуальности.

Этим определяются два соображения, связанных с проблемами интерпретации идеи субсидиарности. Во-первых, относительно определения её положительных, связанных с возможностью допущения самого широкого многообразия сфер применения, а также, в некотором смысле, и негативных моментов, связанных либо с её двойственным механизмом, либо со сложностью однозначного её применения в одной, отдельно взятой области.

Во-вторых, качественную определенность интерконцептуальной идее дает её связь с персоналистскими учениями в том или ином виде, где соотносятся воедино аксиология и онтология личного существования. «Высшим типом общества является общество, в котором объединены принцип личности и принцип общности. Такой тип общества можно было бы назвать пер-соналистическим социализмом»1. «.Персонализм понимается как «совокупность исходных совместных усилий, которые в состоянии обосновать цивилизацию, посвящающую себя человеческой личности»1.

Безличная структура интерконцептуальной субсидиарное™, следовательно, может быть объяснена и реализована только с учетом её антропологического характера, смысл которой предваряет восприятие и утверждение любого образа действительно личной жизни. Хотя может статься, что сильная индивидуальность и личность не всегда нуждается в необходимости определения для себя социального иммунитета в виде различных возможных последствий субсидиарности.

Таким образом, субсидиарность - это, своего рода, «категорический императив» социальных и политико-правовых отношений, а не личного морального действия, т.е. является выразителем социальных интенций, а не сугубо личных переживаний, обнаруживая тем самым различие в природе той* и другой моральности, которые в действительности, т.е. в процессе становления, могут пересекаться или совпадать.

В конечном счете, и применительно к философии права можно резюмировать, что история этой идеи, регулирующей особенности правоотношений лишь в условиях конкуренции интересов, прежде, чем стать принципом действующего права или правовой доктрины, выражает идею самого права, как наиболее широкого и приемлемого способа регулирования различного рода отношений между людьми.

Другими словами, право возникает из и по причине конкуренции интересов, т.е. в ситуации, где есть две или более стороны взаимодействия, решающих в таковом столкновении вопрос о своём месте в социально-правовой иерархии, Характер социально-политической, экономической и другого рода конкуренции определяет форму права прежде или наряду с

1 Бердяев Н.А. О русской философии. 4 1„ - Свердловск: Изд-во уральского Университета, 1991 - С. 23. источниками права. Определение естественных прав и, связанных с ними, прав человека, происходит лишь в обществе или сообществе, если вообще можно допустить какие-либо представления о естественном состоянии в отрыве от какой бы то ни было социальности. В данном случае важно подчеркнуть тот момент, что право, в какие-то моменты своего развития двигалось к необходимости включить в свою внутреннюю структуру положения, содержащие идею самого права, но не в отношении к другим формам сознания, таким, например, как религия, мораль, а в отношении к другим правовым принципам как принцип восполнения, дополнения или, собственно, субсидиарности.

Более того, субсидиарность - не плод теоретического ума или особой эрудиции, она непосредственно вписана в «текст» самой дествительности, выражая определенные важные онтологические признаки социальной стороны человеческой природы, общества в целом, а, в конечном счете, и самого права.

В этом случае, право воспринимается далеко не как надстройка, которая может меняться лишь по воле или, скорее, своеволию власти, защищающей свои экономические интересы. Напротив, такое видение права, акцентируя на том, что исчезает или затушевывается, в частности, в марксовых или промарксовых политэкономических построениях, а именно, на диалектической, исторической, пространственно-временной (традиционной) связности социальной действительности и институтов права, основанных на социальном многообразии и традициях, выступает как особая форма сублимации бытия, доведения его до специфической формы осознания особенностей природы человека, общества и государства. Сама необходимость в социально-правовой структуризации, в частности, на основе принципа субсидиарное™, вырастает из ситуации тесного соседства различных субъектов и действующих лиц в одном, едином пространстве,

1Э. Мунье, цит по кн.: Рикёр П. История и истина. Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», СПб, 2002 - С. 157. определяющем специфику их взаимодействия, взаимосвязи и сотрудничества.

Далее, не смотря на то, что субсидиарность - это один из важных аспектов социальной структуры, без которой гражданское общество не может состояться, а также не смотря на то, что её реализация неизбежно связана с целым рядом парадоксов, когда свобода личности ставится в зависимость от наличия особых структур и механизмов, главным образом, внешних, необходимо учитывать различные последствия той ситуации, в которой этот принцип становится актуальным, а именно - проистекающие из нарастающей ситуации тотальной глобализации и коммуникации институтов и организаций, людей и сообществ.

С одной стороны, это касается всех участников и уровней движения к некоему мировому целому (интеграция), где мирное и согласованное распределение полномочий по той или иной модели субсидиарности неизбежно, как на уровне взаимоотношений человека и общества, общества и государства, так и на уровне межгосударственном.

С другой стороны, эти процессы таят в себе опасность социально-политической, информационной и другого рода «герметизации» личной жизни, сама возможность которой становится проблематичной, двусмысленной и парадоксальной.

Идея субсидиарности, в частности, — ключевое звено социальной свободы, ориентированной на определенную структуру, порядок и иерархию. Это — не безграничные и внутренне не дифференцируемые представления о вольности и своеволии, которые могут быть открыты человеческому сознанию. Своего рода субсидиарная свобода основана на социально-правовых гарантиях. Духовное не исключается, но представляется опосредованным социально-исторической формой свободы, которая в своем развитии опирается на определенные и, увы, необходимые данности, от них же, впрочем, и отталкивается в процессе своего самосовершенствования.

Субсидиарность, как тотальная двойственность всего и всякого социального, лишь наполовину может компенсировать последствия рыночного (или какого-либо другого) отчуждения человека от его сущности: создавая известные пределы, опираясь на обычаи и право, она, в то же время, задает внутреннюю структуру процессу отчуждения, тормозя или локализуя его. И если в применительно к отношениям, возникающим между обществом и государством, это понятие достаточно прозрачно и, выступая инструментом позитивного права, может быть разложено аналитически на свои составляющие, то чем ближе к человеку, тем больше выясняется его недостаточность и негативность, вытекающие из его преимущественно прикладного характера, хотя оно и касается отчасти очень важных субстанциональных знаков человеческого существования. Иными словами, субсидиарность субстанциональна в той степени, в какой вообще необходимо учитывать другие аспекты человеческой жизни в их совокупности и взаимосвязи, т.е. теоретически, субсидиарность, как и любой отдельный аспект познания, в свою очередь, нуждается в субсидиарности, в дополнительности со стороны других аспектов и понятий, позволяющих сочетать различные уровни обобщения и дефиниций.

В конечном счете, можно заключить, что человеку свойственна не столько социализация своей природы, сколько более общая способность полагать и находить себя в неких больших, чем он, пространствах, внешних или внутренних, социально-политических или духовных. Почему же в определении человеческой природы закрепилась способность проецировать себя и находить свою самотождественность прежде всего и преимущественно в одном направлении (социально-политическом или политико-правовом) - составляет предмет другого вопроса. Человек нуждается в своем развитии и становлении в наличии над собой более высших инстанций, институтов и категорий, без взаимодействия с которыми на основе личной автономии, признавая себя, например, вершиной истории или природы, он теряет способность к самопознанию и росту согласно той или иной перспективы. Человек, по сути, есть категория перспективная, и в социальной действительности она выражается, в частности и наряду с другими, идеей перспективы субсидиарной взаимодополняемости, распространения полномочий и взаимодействий.

Но каким бы ни был неоднозначным и парадоксальным критический анализ субсидиарное™ в теории и истории, преследующий исследовательские интересы с пользой для развития теории и социально-политической и правовой практики, если и должен делать акцент более на отрицательных последствиях, которые могут быть вызваны двойственным характером этого понятия и феномена, то этим не должна быть принижена чрезвычайная важность теории и практики, собственно, субсидиарного права для современной российской действительности.

Более того, именно отдавая отчет в негативности некоторых сторон субсидиарное™, связанных с возможностью оформления статичности социально-политических отношений, сопровождающейся, в том или ином виде, отстранением власти от общества, необходимо развивать общественные и правовые инстатуты, составляющие необходимые основания субсидиарного права, в противовес государственно-клановой монополии на процесс принятия решений, средства производства и информацию. Без такого антимонопольного законодательства, защищающего права и приоритеты человека и коллективов низшего уровня, о настоящем гражданском обществе говорить не приходится.

Так или иначе, вышесказанное предоставляет основания с некоторой долей уверенное™ полагать, что доктринальный анализ корней, приоритетов и различных проекций идеи субсидиарное™, выражающей один из важных аспектов социально-правовой действительности, может положительно повлиять на процесс оформления социально свободной, юридически упорядоченной и духовно наполненной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Каракулян, Эмиль Альбертович, 2004 год

1. Справочная литература

2. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969. -Т. 1,17.

3. Большой юридический энциклопедический словарь / Сост. А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2000.

4. Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976. -1096 с.

5. Католическая энциклопедия, т. I. М.: Издательство Францисканцев, 2002.

6. Католицизм. Словарь атеиста / Под общ. ред. Л.Н. Великовича. М.: Политиздат, 1991. - 320 с.

7. Современная западная философия: Словарь / Сост. Малахав B.C., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с. *

8. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Наука. 1997.

9. Философский словарь / Под редакцией И.Т. Фролова. 5-е изд. -тМ: Политиздат, 1987. - 590 с.

10. Dictionaire juridique des Communeutes Européennes. Paris: PUF, 1993. — 1180 p.

11. Colas, D. Dictionaire de la pensée politique / D. Colas. Paris: Larousse, 1997. -295 p.1 l.Le Petit Robert. Dictionaire de la langue française. Paris, 1996. - 2552 p. Правовые источники

12. Амстердамский договор. M.: Интердиалект+, 1999. - 191 с.

13. ЕЕА. Договор о ЕС. М.: Право, 1994. - 245 с.

14. Конституции государств Европейского Союза. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-816 с.

15. Traite instituant le CEE. Commentaire article par article. Paris: ECONOMICA, 1993. - 1000 p.

16. Монографии на русском языке.

17. Автономов, A.C. Федерализм: Теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / A.C. Автономов. М.: Юристь, 2001. — 374 с.

18. Алексеев, С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы / С.С. Алексеев. М.: Норма: ИНФРА-М, 1999.-336 с.

19. Алексеев, С.С. Право: Азбука — Теория Философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1992. - 712 с.

20. Алексеев, H.H. Основы философии и права / H.H. Алексеев. СПб., 1999.-251 с.

21. Алексеева, Т.А. Современные политические теории; Курс лекций. МГИМО (у) М.: РОССЛЭН, 2001. - 344 с.

22. Английское свободомыслие: Дж. Локк, Д. Голланд, А. Коллинз. М.: Мысль, 1981.-301 с.

23. Аквинский, Ф. Сочинения. Opera: Составитель, перевод и комментарии А. В. Апполонова / Ф. Аквинский. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 264 с.

24. Аквинский, Ф. Сумма теологии. Ч.1., вопр. 1-43: Перевод С. И. Еремеева и A.A. Юдина / Ф. Аквинский. Киев: Эльга: Ника-Центр; М.: Элькор-МК, 2002.-559 с.

25. Аквинский, Ф. Сумма теологии. .4.1., вопр. 44-74 / Ф. Аквинский. М.: РАН, 2003.-335 с.

26. Аквинский, Ф. Онтология и теория познания (фрагменты сочинений) / Под ред. В.П. Гайденко. М.: ИФРАН, 2001. - 204 с.

27. Аквинский, Ф. Сумма против язычников: Пер. с лат., вступ. ст., ком-мент. Т.Ю. Бородай / Ф. Аквинский. — Долгопрудный: Вестком, 2000.

28. Амплеева, А. А. Субсидиарность и демократия. Введение в тему / А. А. Амплеева. РАН. М.: ИНИОН, 1996. - 36 с.

29. Антисери, Д., Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и средневековье / Д. Антисери, Дж. Реале. / СПб.: Пневма, 2001, т. 3. ч.б

30. Антология мировой философии. Т. I. Ч. I. — М.: Мысль, 1969. 576 с.

31. Антология мировой политической мысли в 5-ти томах / Научный фонд Академии политической науки; ред. науч. совет: през. Совета Г. Ю. Се-мигин. М.: Мысль, 1997.

32. Аристотель. Политика. Афинская полития. — М.: Мысль. 1997. 459 с.

33. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. -Минск: Лит., 1998 — 1391 с.

34. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1976 -1984.

35. Бартошек, М. Римское право: Понятия, термины, определения. Ред. З.М. Черниловский. / М. Бартошек. -М.: Юридическая литература. 1989.

36. Баскин, Ю.Я. История правовых и политических учений. / Ю.Я. Баскин. -СПБ., 2000.

37. Баскин, Ю.Я. Очерки философии права. / Ю.Я. Баскин. Сыктывкар, 1996.

38. Бачинин, В.А. История философии и социологии права. / В.А. Бачинин. СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2001. - 334 с.

39. Бедуелл, Г. История церкви. М.: Христианская Россия, 1996.

40. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. — Минск, 1990.-222 с.

41. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. М., 1990. - 345 с.

42. Бердяев, H.A. О русской философии / Сост., вступ. Ст. и примеч. Б. В. Емельянова, А. И. Новикова. Ч. 2 / H.A. Бердяев. - Свердловск: Изд-во уральского Университета, 1991. - 240 с.

43. Бердяев, H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев. М.: ИМА-пресс, 1990.-288 с.

44. Берман, Г. Западная традиция права / Г. Берман. — М.: Изд-во Моск. Унив-та, 1998.-624 с.

45. Биккулова, Г.З. Принцип субсидиарности: Идейно-теоретический смысл и европесйкие политические реалии: Автореф. дис.канд. пол. наук / Г.З. Биккулова. Казань, 2000.

46. Биккулова, Г.З. Принцип субсидиарности: Идейно-теоретический смысл и европесйкие политические реалии: дис.канд. пол. наук / Г.З. Биккулова. Казань, 2000.

47. Богданова, Е.Е. Субсидиарная ответственность: Проблемы теории и практики / Е.Е. Богданова. М.: Приор-издат, 2003.

48. Богомолов, A.C. Английская буржуазная философия XX века / A.C. Богомолов М., 1973.

49. Боргош, Ю. Фома Аквинский / Ю. Боргош. М.: Мысль, 1975. - 215 с.

50. Бошко, В.И. Очерки развития правовой мысли. (От Хаммурапи до Ленина) / В.И. Бошко. Харьков: Юридическое изд-во, 1925. - 570 с.

51. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты / Боэций. М.: Наука, 1990.-415 с.

52. Ватикан / Сост. C.B. Владович. М.: Вече, 2001. - 238 с.

53. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Ч. 1-2. / А.Б. Венгеров. М.: Юрист, 1996.

54. Верховодов, Е. В. Генезис теории естественного права в Западной Европе: дис. канд. юр. наук. / Е. В. Верховодов. Нижний Новгород, 2001. -185 с.

55. Владимиров, Е. Существенные черты истории философии права / Е. Владимиров. СПб, 1908.

56. Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К Мамарда-швили / Соред. В.А. Кругликов, Ю. П. Сенокосов. M.: Ad Marginem,1994. - 438 с.

57. Второй Ватиканский собор. Конституции, Декреты, Декларации. -Брюссель, 1992.

58. Гаджиев, К. С. Политическая философия / К. С. Гаджиев. М.: Экономика, 1999. - 605 с.

59. Гегель, Г.В.Ф. Политические произведения / Г.В.Ф. Гегель. М.: Наука, 1978.-438 с.

60. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. -524 с.

61. Деборин, A.M. Социально-политические учения Нового времени. В 3-х т. / A.M. Деборин. М.: Наука. 1958.

62. Джероза, JI. Каноническое право. /Л. Джероза. — М.: Христианская Россия, 1998.-379 с.

63. Дигесты Юстиниана. Избр. фрагменты в пер. и с примеч. И. С. Перетерского АН СССР, Ин -т государства и права / Отв. ред. Е. А. Скрипилев. — М.: Наука, 1984 -456 с.

64. Документы II Ватиканского собора. / Пер. А. Коваля. М.: Паолине, 1998 г.-589 с.

65. Донини, А. У истоков Христианства / А. Донини. М.: Политиздат, 1989.-365 с.

66. Европейская интеграция: Современное состояние и перспективы: Сб. науч. ст. / Науч. ред. С.И. Паньковский. Мн.: ЕГУ, 2001. - 336 с.

67. Жуков, В. Н. Философия права П.И. Новгородцева /В.Н. Жуков. М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2004 - 134 с.

68. Заиченко, Г.А. Джон Локк / Г.А. Заиченко. М.: Мысль, 1988. - 207 с.

69. Зеельманн, К. Философия права: Отв. ред. и пер. с нем.: А. М. Иванов /К. Зеельман. Владивосток: Право-Политика-Закон , 2003 - 172 е.,

70. Из истории развития политических и правовых учений: Сб. ст. / Редкол: Нерсесянц B.C. и др. М.:ИГПАН, 1984. - 141 с.

71. История западноевропейской философии: уч. пос. М.:ИФРАН, 1998. — 204 с.

72. История правовых и политических учений: Учебник для вузов / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2003. - 933 с.

73. Источники по истории правовых и политических учений: уч. пос. /Сост. и авт. вступ. ст. Золотухина Н. М. М.:ВЮЗИ, 1980. - 89 с.

74. Каракулян, Э.А. Европейский неофедерализм: Процесс, система, идентичность. (Историко-правовые и методологические аспекты.): Учебное пособие / Э.А. Каракулян. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 2003. -208 с.

75. Керимов, Д.А. Основы философии права / Д.А. Керимов. М., 1992.

76. Ковалевский, М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государств и его отражение в истории политических учений. В 3-х томах / Ковалевский М.-М.: 1906.Т. 2.

77. Ковалевский, М.М. История политических учений Нового времени / М.М. Ковалевский. СПб, 1911.

78. Кола, Д. Политическая социология / Пер. с фр.: А.Б. Гофмана. — М.: Издательство «Весь мир», «ИНФРА-М», 2001. 406 с.

79. Коркунов, Н.М. История философии права / Н.М. Коркунов. СПб., 1915.-502 с.

80. Красиков, ДВ. Юрисдикция Европейского Суда по правам человека: принцип субсидиарное™: Автореф. дис.канд. юр. Наук / Д.В. Красиков. Саратов, 2004. - 26 с.

81. Кузнецов, В.Е. Европейская идея и основные этапы европейской интеграции / В.Е. Кузнецов. СПб.: СПбГУ, 1996. - 23 с.

82. Кучинский, A.C. Личность. Свобода. Право / A.C. Кучинский. М.: Мысль, 1978.-207 с.

83. Либерализм. Консерватизм. Марксизм. М.: ИНИОН РАН. Институт сравнительной политологии, 1998. - 167 с.

84. Локк, Дж. Избранные сочинения в 2-х тт. / Дж. Локк. М.: Соцэгиз, 1960.-т. 2.

85. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во политической литературы, 1991. - 524 с.

86. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: в 2-х книгах. Книга I / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1992. - 656 с.

87. Майка, Ю. Социальное учение Католической церкви. Опыт исторического анализа / Ю. Майка. Рим, Люблин: издательство Святого Креста, 1994.

88. Маритен, Ж. Знание и мудрость: Пер. с фр. Л. М. Степачева / Ж. Мари-тен. М.: Научный мир, 1999. - 243 с.

89. Маритен, Ж. Человек и государство / Ж. Маритен. — М.: Идея Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. — 195 с.

90. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. — М. «REFL-book», 1994. -368 с.

91. Мележик, И. Правовые и политические учения в Голландии и Англии периода ранних буржуазных революций (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк): Учеб. пособие /И. Мележик. — М.: Дружба народов, 2003 -48 с.

92. Мунье, Э. Христианское противостояние: Перевод с фр. Г. А.Хазовой; комментарии и послесловие Л. И. Василенко / Э. Мунье. СПб.: Paoline: Издательство Св. Петра, 2002. - 128 с.

93. Нерсесянц, B.C. Сократ / В. С. Нерсесянц. — М.: Наука, 1977. — 152 с.

94. Новгородцев, П.И. Лекции по истории философии права. Учение Нового времени XVI XVIII вв. / П.И. Новгородцев. - М., 1912.

95. Осипов, И.Д. Философия русского либерализма (XIX — начало XX вв.) / И.Д. Осипов. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. - 192 с.

96. Прудон, П.-Ж. Что такое собственность: Подгот. текста и коммент. В. В. Сапова и др / П.-Ж. Прудон. М. Республика, 1998. - 366 с.

97. Рикёр, П. История и истина: Пер. с фр. И.С. Вдовина, А.И. Мачульская / П. Рикёр. СПб.: Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», 2002. - 399 с.

98. Ровнер, А. Третья культура / А. Ровнер. СПб.: Издательский дом «Медуза», 1996.-300 с.

99. Росселли, К. Либеральный социализм / К. Россели. Roma: Mondo operaio, 1989.-179 с.

100. Сальников, В.П. История политических и правовых учений: Учебник / В.П. Сальников. СПб., 2000.

101. Сиджански, Д. Федералистское будущее Европы. От Европейских сообществ до Европейского союза / Д. Сиджански. М., 1998. - 417 с.

102. Слинько, А. А. Философия права. Социология права: Учеб.-метод. пособие /Сост.: Слинько A.A. и др./ A.A. Слинько. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. 301 с.

103. Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндл, Тейлор, Уолдрон: Перев. англ. Л. Б. Макеевой — М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. 248 с.

104. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

105. Топорнин, Б.Н. Европейское право: Учебник / Б.Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 1998.-456 с.

106. Торонкин, А.Н. История правовых и политических учений: Конспект лекций / А.Н. Торонкин. Н. Новгород: НПА, 2002. - 80 с.

107. Философия права в условиях глобализации: Материалы Всерос. науч.-теорет. конф., 22-23 окт. 2002 г. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России. — 123 с.

108. Фуше, М. Европейская республика. Исторические и географические контуры: Пер. с фр. В.П. Серебренникова и Т.Н. Серебренниковой. / М. Фуше. М.Международные отношения, 1999. - 168 с.

109. Хёффнер, И. Христианское социальное учение / Роос JI. (обраб. и доп.) / Й. Хёффнер. М.: Культурный центр "Духовная б-ка", 2001. - 324 с.

110. Цыпин, В.А. Церковное право: Учебное пособие, 2-е изд. / В.А. Цыпин. М.: МФТИ, 1996, 442 с.

111. Шеленкова, Н.Б. Европейская интеграция: политика и право / Н.Б. Ше-ленкова. М.: НИМП, 2003. - 340 с.

112. Шичалин, Ю. А. Античность Европа - История / Ю.А. Шичалин. — М.: Греко-латинский кабинет, 1999. - 208 с.

113. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства (в связи с исследованиями Л.Г. Моргана) / Ф. Энгельс. — М.: Политиздат, 1990.-238 с.

114. Юзеф, М. Социальное учение Католической церкви. Опыт исторического анализа / М. Юзеф. Рим, Люблин: изд-во Св. Креста, 1994. - 480 с.

115. Юм, Д. О человеческой природе / Д. Юм. СПб.: Азбука, 2001. - 320 с.1. Статьи на русском языке.

116. Апресян, Р.Г. Толерантность и гражданское общество / Р.Г. Апресян// Ценности гражданского общества и личность. Сост. A.A. Михайлова. — М.: Гардик.2001. С. 109

117. Бердяев, H.A. Духи русской революции // Вехи. Из глубины. М., 1991.

118. Кантор, В.К. Насилие. Сквозь смену эпох / В.К. Кантор // Ценности гражданского общества и личность. Сост. A.A. Михайлова. М. Гардик.2001. -С. 79.

119. Костюк, К.Н. Социальное учение католической церкви / К.Н. Костюк // Социально-политическая жизнь. 19997, №6.-С. 130-145.

120. Костюк, К.Н. Социальное учение католической церкви / К.Н. Костюк // Социально-политическая жизнь. 19997, №?. С. 103-118. .

121. Максимова, Н.В. Филиппов, Б.А. Социальное учение церкви и либеральные институты / Н.В. Максимова, Б.А. Филиппов //Актуальные проблемы Европы. 1996. №3.-С. 180-201.

122. Нерсесянц, B.C. «Философия права»: история и современность / B.C. Нерсесянц, Предисловие к: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990-С. 25.

123. Нерсесянц, B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталита-ризма/В.С. Нерсесянц//Вопросы философии. 1975. № 11.-С. 145-150.

124. Нерсесянц, B.C. «Философия права»: диалектика объективного духа / B.C. Нерсесянц // Философия Гегеля: проблемы диалектики. — М.: Наука, 1987. -304 с.-С. 287-295.

125. Окружное послание папы Пия XI «Квадрагезимо анно» // Папские послания Льва XIII, Пия XI и Пия XII. Рим, 1942. - С. 45-102.

126. И.Поплавская, Е. Принцип субсидиарности и его место в новой Конституции Польши / Е. Поплавская И Журнал российского права. 1999. №3-4. — С. 165-177.

127. Фадеева, Т.М. Федеративная модель Европейского союза концепции и практика / Т.М. Фадеева // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. - М., 1999. - С. 129.

128. Монографии на иностранных языках.

129. Althusius, J; The Politics of Johanes Althusius. An abriged translation of the Third Edition of «Politica Methodica Digesta, Atque Exemplis Sacris et Pro-fanis Illustrata», translated, with an Introduction by Frederick S. Carney, Boston, 1964.

130. Baudin-Cullière, F. Principe de subsidiarité et administration locale / F. Baudin-Cullière. Paris: Université Panthéon-Assas: L.G.D.J., 1995.

131. Catéchisme de l'Eglise catholique. Paris: Mame/Plon, 1992.

132. Chabot, J.-L. Histoire de la pensée politique (XIXe Xxe siècle) / J.-L. Chabot. - Paris, Barselon, Milan, Mexico: Masson, 1988. — 307 p.

133. Chabot, J.-L. La doctrine sociale de l'Eglise / J.-L. Chabot. Paris: PUF, "Que sais-je", №2475, 1-re ed., 1989. - 127 p.

134. Chabot, J.-L., Macarez, N. Methodes des sciences sociales / J.-L. Chabot, N. Macarez-Paris: PUF, 1995.-363 p.

135. Chaltiel, F., Le principe de subsidiarité, l'Etat français et l'Europe. Mémoire / Ch, Florence. Grenoble, IEP, 1993. - 231 p.

136. Clergerie, J.-L. Le principe de subsidiarité / J.-L. Clergerie. Paris: Ellipses, 1997.-126 p.

137. Colonna-Cesari, C. "Urbi et orbi": enquête sur la géopolitique vaticane / C. Colonna-Cesari. Paris: la Découverte, 1992. — 279 p.

138. Fournas, A. de. Le principe de subsidiarité dans l'église catholique: un enjeu dans l'interprétation de Vatican II. Mémoire /A. de Fournas. Grenoble, IEP, 1999.-98 p.

139. Granrut, Claude du. La citoyenneté européenne: une application du principe de subsidiarité, Collection: Systèmes: droit communautaire / Granrut, Claude du. -Paris: LGDJ, 1997.- 161 p.

140. Ganzer, K. Von Ketteier / K. Ganzer. Stuttgart: Steiner, Cop 2002.

141. Heckly, Ch., Oberkampf E. La subsidiarité à l'américaine: quels enseignements pour l'Europe ? / Ch. Heckly, E. Oberkampf. Paris: L'Harmattan, 1994. - 1971. P

142. Leys A. Ecclesiological impacts of the principe of subsidiarity / A. Leys. — Kampen: Kok, 1998.

143. Lourau R, Le principe de subsidiarité contre l'Europe / R. Lourau. Paris: Presses universitaires de France, 1997.-228 p.

144. Magagnotti, P. Il principio di sussidiarieta nella dottrina sociale délia Chiesa / P. Magagnotti. Bologne: Studio Dumenicano, décembre, 1991.

145. Maritain, J. De Bergson a Thomas d'Aquin / J. Maritain. Paris: P. Hartmann, 1947.-336 p.

146. Maritain, J. Christianisme et démocratie politique en France / J. Maritain. — Paris: Desclée de Brouwer, 1989. — 121 p.

147. Maritain, J. L'Europe et l'idée fédérale / J. Maritain. Paris: Marne, 1993. — 183 p.

148. Millon-Delsol, Ch. L'Etat subsidiaire: ingérence et non-ingérence de l'Etat: le principe de subsidiarité aux fondements de l'histoire européenne / Ch. Millon-Delsol. Paris: Leviathan, PUF, 1992. - 232 p.

149. Millon-Delsol, Ch. Le principe de subsidiarité / Ch. Millon-Delsol, Paris: PUF, Collection: "Que sais-je ? "; 2793 , 1993. - 127 p.

150. Millon-Delsol, Ch. La politique denaturée / Ch. Millon-Delsol. Paris: PUF, 1987.-285 p.

151. Millon-Delsol, Ch. Essai sur le pouvoir occidental. Démocratie et despotisme dans l'Antiquité / Ch. Millon-Delsol. Paris: PUF, 1985. - 252 p.

152. Poupard, Paul. Au coeur du Vatican: de Jean XXIII à Jean-Paul II/ Cardinal Paul Poupard; entretiens avec Marie-Joëlle Guillaume. Paris: Perrin: Marne, 2003.-385 p.

153. Principe de subsidiarité / sous la dir. de Francis Delpérée. Bruxelles: Bruy-lant; Paris: L.G.D.J., Collection: Bibliothèque de la Faculté de droit de l'Université catholique de Louvain, 2002. - 538 p.

154. Soulier, G. L'Histoire, civilisation, institutions. / G. Soulier. Paris: Armand Colin Editeur, 1994.-461 p.

155. Strauss L., Cropsey, J. Histoire de la philosophie politique / L. Strauss, J. Cropsey, Leviathan, PUF, 1994. 1076 p.

156. Subsidiarité: de la théorie à la pratique: actes du Xlle colloque national de la Confédération des juristes catholiques, Paris, 20-21 novembre, 1993, Collection: Publications de la Confédération des juristes catholiques de France. Paris: Téqui, 1995.

157. Territoires et subsidiarité: l'action publique locale à la lumière d'un principe controversé / sous la dir. d'Alain Faure. Paris, Montréal: l'Harmattan, 1997. -307 p.

158. Статьи на иностранных языках.

159. Balducci, M. Etat fonctionnel et déconcentration. Leçons à tirer de l'expérience italienne / M, Balducci // Bruxelles Story. Scientéa, 1987, p. 91.

160. Berger, F. Le principe de subsidiarité en droit communautaire / F. Berger // Les petites affiches, juillet 1992, p. 41

161. Bribosia, H. Subsidiarité et répartition des compétences entre la Communauté et ses Etats-membres / H. Bribosia // RMUE, Paris, 1992, № 4, p. 165.

162. Cass, D.Z. The word that saves Maastricht ? The principle of subsidiarity and the division of powers within the European Community / D.Z. Cass // CMLR, Leiden, Vol. 29, № 6, déc. 1992, p 1107-1136.

163. Chemillier-Gendreau, M., Le principe de subsidiarité: enjeu majeur, débat confus./ M. Chemillier-Gendreau // Le Monde diplomatique, Paris, juillet 1992.

164. Clement, M., «Mater et Magistra» et le principe de subsidiarité / M.Clement // La cause pratique de l'incompréhension réciproque, in. Itinéraires, №64. Paris, Juin 1962, p. 14-39.

165. Constantinesko V. La subsidiarité comme principe constitutionnel de l'intégration uropéenne, Swiss Review of International economic relations. Octobre 1991, p. 209.

166. Constantinesko, V. Subsidiarité.vous avez dit subsidiarité? / V. Constantinesko // RMUE, Paris, 1992, №4, p. 227.

167. Constantinesco, V., Le principe de subsidiarité: un passage obligé vers l'union européenne? / V. Constantinesko // L'Europe et le droit mélanges en hommage à Jean Boulouis, Paris, Dalloz. 199, p. 35-45.

168. Delacrétaz, O. L'Europe et le principe de subsidiarité / O. Delacrétaz // La Nation, №1419, Lausanne, 16 mai 1992.

169. Delacrétaz, O. L'Encyclique du rééquilibrage le principe de subsidiarité, un principe ambigu. / O. Delacrétaz // La Nation, Lausanne, №1399, 10 août, 1991.

170. Delacrétaz, O. Le principe de subsidiarité / O. Delacrétaz // La Nation, № 1409, 28 décembre, 1991.

171. Delacrétaz, O. Un principe second / O. Delacrétaz // La Nation, №1429, 3 ociobre, 1992.

172. Ehlermann, C.-D. Quelques réflexions sur la communication de la Commission relative au principe de subsidiarité / C.-D. Ehlermann // RMUE, Paris, 1992, № 4, p. 215.

173. Giscard d'Estaing, V. La regle d'or du fédéralisme européen» / V. Giscard d'Estaing // Revue des Affaires Européennes, 1991, №1, p. 63.

174. Giscard d'Estaing, V. Rapport de la commission institutionnelle du Parlement européen sur le principe de subsidiarité / V. Giscard d'Estaing // Strasbourg. 31 octobre, 1990.

175. Gavillet, A., Tout et son contraire. La subsidiarité européenne / A. Gavillet // Domaine Public. № 1096, Lausanne, 17 sepiembre 1992.

176. Kahil, B., Qu'en est-il du principe de subsidiarité? / B. Kahil, // Aclualnes européennes, Lausanno, Centre Patronal, 29 septembre 1992.

177. Kapteyn, P. J. C. Community law and the principle of subsidiarity / P. J. C. Kapteyn // Revue des Affaires européennes, 1991, p. 35-43.

178. Koen L., van Ypersele P. Le principe de subsidiarité et son contexte : étude de l'article 3 B du traité C.E. / L. Koen, P. van Ypersele // Cahiers de droit européen,.1994 (№ 1-2), p. 13-33.

179. Komonchak, J. A., La subsidiarité dans l'Eglise / J. A. Komonchak // Documents-Episcopat. bulletin du secrétariat de la Conférence épiscopale française, № 1, Paris, Janvier, 1988.

180. Luyckx, M. Histoire phulosophique du concept de subsidiarité / M. Luyckx // Note de dossier № 64/92, Cellule de prospective. Bruxelles, Commission des Communautés européennes, 13 février, 1992.

181. Madiran, J. La cause pratique de l'incompréhension réciproque / J. Madiran // La cause pratique de l'incompréhension réciproque, in. Itinéraires, № 64. Paris, Juin 1962, p. 14-39.

182. Mattina E. Subsidiär lité, démocratie et transparence / E. Mattina //RMUE, 1992, №4, p. 203.

183. Mertens de Wilmars, J. Du bon usage de la subsidiarité / J. Mertens de Wilmars // RMUE, 1992, № 4, p. 193.

184. Mesnard, P. L'Essor de la philosophie au XVIe siecle / P. Mesnard, //. Pans, Vnn, 1977, p. 567-616.

185. Millon-Delsol, Ch. Le principe de subsidiarrité: origines et fondements / Ch. Millon-Delsol // Institut La Boétie, no 4, Paris, avril, 1991, p. 4-11.

186. Pochet, Ph. Subsidiarité, Gouvernance et Politique sociale / Ph. Pochet // Revue belge de sécurité sociale, №1, mars 2001, p. 125-140.

187. Ponter, J.-M. La subsidiarité en droit adminisratif / J.-M. Ponter // // Revue du Droit Public et de la Science politique, VI, 1986, p. 1515-1537.

188. Rosanvallon, P. Bruxelles, tu nous étouffes («le piege de la subsidiarité») / P. Rosanvallon // Le Nouvel Observateur, №1422, Pans, 6 février 1992.

189. Salleron, L., Propriété et subsidiarité / L. Salleron // La cause pratique de l'incompréhension réciproque, in. Itinéraires. № 64. Paris, Juin 1962, p. 14-39.

190. Strozzi, G. Le principe de subsidiarité dans la perspective de l'intégration européenne: une énigme et beaucoup d'attentes / G. Strozzi. // RTDE, Paris, Juil.-sept. 1994 p. 373-390.

191. Subsidiarité et ses avatars / Red. Responsable J.- Ph. Chenaux // Etudes & Enquetes, № 16, janvier 1993.

192. Subsidiarité // Revue des Affaires Européennes, 1998, 1 & 2.3 8. Subsidiarity : historiy and application Studia europea navarensis // Centro de estudios europ. Univ. De Navarra. Pamplona, Newbook ed„2000.

193. Хёфнер, И. Христианское социальное учение / Роос Л. (обраб. и доп.). М.: Культурный центр "Духовная б-ка", 2001. — 324 с. // http://www.agnuz.info/library/josefhoffher.htm