Российско-китайские отношения: Проблемы и перспективы. Политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Асфари, Джамиль Ахмедович

• Асфари, Джамиль Ахмедович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Асфари, Джамиль Ахмедович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ

РОССИЙСКО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

§1. Критический анализ традиционной интерпретации движущих сил и закономерностей эволюции российско-китайских отношений.

§2. Сотрудничество и геополитические противоречия между ВКП(б) и КПК до образования КНР.

§3Советско-китайский союз 1950 года и причины его раскола.

§4,- Борьба между Москвой и Пекином за лидерство на международной арене в 1960-1970-е годы.

§5. Изменения в геополитической ситуации в мире как предпосылка нормализации советско-китайских отношений в 1980-е годы.

ГЛАВА П. ПРИЧИНЫ СБЛИЖЕНИЯ И ОБЛАСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

РОССИИ И КИТАЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

§1. Реакция Москвы и Пекина на изменение баланса сил в мире в пользу

§2. Преодоление политико-идеологических разногласий между РФ и

§3. Близость приоритетов внутреннего развития.

§4.Экономическая взаимодополняемость.

§5. Географический и исторический факторы.

§6. Успешное урегулирование двусторонних проблем, оставленных историей.

§ 7. Динамика российско-китайских отношений.

ГЛАВА Ш. РЕАЛЬНЫЕ И ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В

РОССИЙСКО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ.

§ 1. Проблемы в двусторонних отношениях.

§2. Вопросы внутреннего развития России и КНР.

§3. Разногласия на международной арене.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-китайские отношения: Проблемы и перспективы. Политологический анализ»

Предмет исследования. Отношения с Китаем на протяжении всего XX столетия занимают важнейшее место в российской политике - в силу размеров Китая, соседства этого государства с Россией, его влияния на международную обстановку и на жизнь нашей страны.

В первой половине XX столетия советское правительство активно помогало китайским национально-освободительным силам и коммунистическому движению, рассматривая их в качестве важнейших партнеров в идеологическом и геополитическом противоборстве с Западом. С образованием КНР советско-китайский союз должен был стать "краеугольным камнем" в деле построения нового, социалистического мира. Вскоре, однако, Пекин превратился в противника, наносившего Москве идеологический и политический ущерб на международной арене, подрывавшего внешнюю и внутреннюю безопасность СССР.

На нынешнем этапе китайская проблема вновь приобретает высшую актуальность для Москвы. С одной стороны, нормализовавшиеся российско-китайские отношения открывают широкие перспективы для удовлетворения наших экономических потребностей, укрепления пошатнувшихся глобально-стратегических позиций России, наращивания ее присутствия в Азиатско-тихоокеанском регионе. Вместе с тем растущий словно на дрожжах китайский гигант может подмять под себя ослабевшую Россию, начать вытеснять россиян не только из прилегающих азиатских государств, но развернуть демографическую экспансию в отношении российских Дальнего Востока и Сибири. Ведь впервые в новейшей истории Китай опережает Россию по многим ключевым компонентам совокупной мощи.

В КНР проживает свыше I 250 млн. человек, в то время как в России только 148 млн. человек. Средние темпы роста китайской экономики в 1980

1999 гг. составили 9 %, а размеры нашего народного хозяйства сокращаются на протяжении всех 90-х гг. Как следствие, ВНП Китая уже почти в два раза больше российского (700 млрд. американских, долларов против 370). Иностранные инвестиции в китайскую экономику достигли 37 млрд. долл., в нашу - не превышают 5 млрд. долл. В обозримой перспективе Китай может превратиться в страну с самой большой в мире экономикой. У КНР есть и другие "козыри": возвращение в состав государства "малых азиатских драконов" Гонконга и Макао; все более тесная экономическая привязка к материковому Китаю преуспевающего Тайваня и многочисленной (50 млн. человек) диаспоры, проживающей в различных районах земного шара; беспрецедентные традиции государственности и лидерства (Китай существует четыре тысячи лет и из них более трех доминировал над окружающими народами). Китайский ракетно-ядерный арсенал хотя и насчитывает пока лишь несколько сот зарядов, но Пекин активно наращивает все компоненты оборонного потенциала, в том числе и ядерные силы. Следует учитывать и то, что на современном этапе, когда в мире нет глобальной конфронтации, роль военной составляющей в совокупной мощи государства менее важна.

Правда, Китай испытывает серьезные трудности во внутреннем развитии - неэффективный государственный сектор промышленности, неравномерность развития различных регионов, слабая финансовая система, высокий уровень безработицы, социальное расслоение, коррупция и т.п. Тем не менее, в целом КНР продолжает на всех парах двигаться вперед по пути экономического прогресса, сохраняя при этом политическую стабильность.

Важно и то, что у китайцев, после во многом неудачного XX столетия, когда иностранные державы зачастую понукали "Срединной империей", вновь проснулся инстинкт величия. И появилась непоколебимая уверенность в собственных силах. В первой половине 80-х годов китайские политические

II к деятели жаловались, что живут под дамокловым мечом советской угрозы. Для образности речи говорили даже, что "не спят от страха по ночам, а днем не могут кушать, ибо палочки для еды не слушаются их дрожащих рук". Сейчас те же политики в частных беседах заявляют, например, что им безразлично, кто является президентом России, ибо ни один российский руководитель не посмеет выступить против КНР1.

А один китайский чиновник, разъясняя разницу между регулярной китайской армией и народным ополчением в провинции Чжэцзян, заметил: "Ополчение гораздо слабее чем регулярные войска, но, разумеется, сильнее российской армии". Другой чиновник из провинции Фуцзянь, что напротив острова Тайвань, так ответил на вопрос о том, страшно ли было во время эскалации напряженности в Тайваньском проливе весной 1996 г.: "Страшно было американцам; они послали к берегам Тайваня авианосцы, понимая, что если начнется конфликт, то мы не только мокрого места не оставим от этих кораблей, но пощекочем нервы всей Америке"2.

Великодержавные планы не афишируются в Китае на высшем официальном уровне. Напротив, китайские лидеры всячески подчеркивают, что КНР пока всего лишь одно из развивающихся государств, сравнительно слабое и отсталое, и что даже когда Китай станет по-настоящему могущественным и богатым, он не будет стремиться к гегемонии, контролю над другими народами. Тем не менее, многие статьи китайских журналистов и особенно ученых буквально пропитаны жаждой руководить миром и уверенностью, что великому Китаю уготована сия роль в грядущем столетии. Утверждается, например, что КНР это та сила, которая помогла "третьему миру" "встать во весь рост и бросить вызов богатым странам", что "в XXI столетии центр тяжести человечества переместится в Азию, где будет возвышаться исполинский Китай" и т.п.3

О великодержавных амбициях "Срединной империи" свидетельствует и ее международная деятельность: стремление участвовать в решении всех

Дипломатический ежегодник. 1996. М.,1996. С.8.

2 Там же. С.9.

3 Ли Дай. Международная обстановка в 1998 году/ЛИицзе чжиши.1999, №1. С.8. животрепещущих проблем современности в ООН, присутствовать на пяти континентах и влиять на события там, во всем и всегда иметь собственное, независимое мнение, обладать наравне с другими великими державами ядерным потенциалом, догнать наиболее развитые государства по основным показателям совокупной мощи.

Актуальность темы диссертации как раз и обуславливается настоятельной и возрастающей необходимостью разобраться в том, куда идут российско-китайские отношения, что они могут дать России в мировой политике, в чем помочь нашему внутреннему развитию, какие преграды встают на пути этих отношений. Главный же вопрос касается стратегии, которую следует выбрать российскому руководству, чтобы Китай на долгосрочную перспективу оставался нашим надежным и выгодным партнером, а не превратился во враждебную силу. Это особенно актуально в связи с тем, что стратегия в отношении КНР является предметом дискуссий в российском обществе, в том числе в среде общенациональной и региональных элит. Из актуальности темы вытекают следующие задачи диссертации: •выявить закономерности эволюции российско-китайских отношений, их движущие силы и основные характеристики;

•изучить факторы, способствующие нынешнему сближению между Россией и КНР, определить глубину и временной диапазон их воздействия;

•показать достижения в российско-китайских отношениях с точки зрения обеих сторон;

•рассмотреть реальные и потенциальные преграды на пути сотрудничества двух соседних держав, их негативное воздействие на интересы нашего государства;

•предложить оптимальную для России стратегию на китайском направлении.

Хронологические рамки исследования. Диссертация начинается с исторического обзора российско-китайских отношений, но не с целью описания событий, а для политологического анализа взаимодействия двух империй, а затем двух коммунистических держав. Остальные части работы основаны на современном материале, касающемся связей постсоветской России с Китаем.

Теоретическая и методологическая база диссертации сформировалась в процессе изучения важнейших работ по международно-политической науке представителей всех основных школ: реалистической, либерально-идеалистической и марксистско-ленинской. Сравнивая и критически осмысливая различные, часто противоположные точки зрения политиков и ученых, диссертант выработал собственную концепцию исследования темы.

Автор видит рациональное зерно в теории политического реализма (Фукидид1 , Макиавелли2 , Гоббс3 , Гуго де Грот4 , Клаузевиц5 , Kapp6 ,

7 8 л 1Л

Г.Моргентау , К. Уолтц , С.Хантингтон , З.Бжезинский ), гласящей, что мировая политика традиционно является ареной борьбы государств за власть и влияние. Как представляется, есть основания полагать, что жизнь на земле и впредь будет определяться взаимоотношениями государств, которые продолжают сотрудничать или ссориться, движимые самыми различными мотивами: экономическими, идеологическими, историческими, великодержавными и т.д. И, в конечном счете, возможности и позиции государств будут по-прежнему зиждиться на их совокупной мощи.

Значительную часть второй половины XX столетия мир

1 Thucydides. History of the Peloponnesian War, trans. Rex Warner. New York, 1982.

2 Machiaveili,Nicolo. The Prince and the Discourses. New York, 1950.

3 Hobbs, Thomas. Leviathan. New York, 1974.

4 Grotius, Hugo. Law of the War and Peace. New York, 1980.

5 Carl von Clausewitz. On War. New York, 1975.

6 Carr, Edward. The Twenty Years' Crisis, 1919-1939. London, 1962.

7 Morgenthau, Hans. Politics among Nations. New York, 1966.

8 Waltz, Kenneth. Theoiy of International Politics. New York, 1979.

9 Huntington, Samuel. The Clash of Civilizations. Boston, 1997.

10 З.Бжезинский. Великая шахматная доска. M., 1998. характеризовался биполярностью, решающую роль играли две сверхдержавы -СССР и США. К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава, и кому-то кажется, что наступает эра беспредельного американского господства "Паке Американа". Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они создали колоссальный экономический, военный и научно-технический потенциал, который, судя по оценкам специалистов, будет расти и дальше. Влияние США проецируется на главные сферы жизни современного мира.

Важно и то, что Америкой накоплен огромный опыт лидерства и у нее не просто сохраняется, но даже усиливается воля руководить другими. Вашингтон делит все страны земного шара на четыре категории: "сердцевинные" или "стержневые" (core states), "переходные" (transition states), "буйные" (rogue states) и "потерпевшие неудачу" (failed states). "Стержневые" государства - это те, которые имеют развитую демократию и процветающую рыночную экономику, тесно сотрудничают с США и приемлют американское лидерство. С точки зрения нынешней вашингтонской администрации, к "стержневым" государствам относятся вся Западная Европа, Япония, Южная Корея, Тайвань, Израиль, Турция.

Переходными" государствами называются те, которые встали на "правильный путь" демократизации и свободной экономики и движутся вперед. Таких стран очень много, но их успехи разнятся. Восточная Европа, особенно новые члены НАТО - Чехия, Польша и Венгрия, а также Словения, балтийские страны, уже вот-вот превратятся в "стержневые" государства.

Особое значение придают в Вашингтоне эволюции трех крупнейших "переходных" государств - Китая, Индии и России. Американцы отмечают, что Китай добился большого прогресса в экономике, Индия имеет развитую и устойчивую демократию. Россия же, несмотря на продвинутость реформ, представляется Вашингтону страной, которая из-за глубокого кризиса в экономике и организованной преступности имеет туманные перспективы. В

США сетуют также на то, что Россия и Китай противятся тесной смычке со "стержневой" зоной, стремятся играть роль контрбаланса американскому влиянию в мире.

Буйными" режимами в Вашингтоне называют такие, которые отвергают демократию и рыночную экономику, нарушают нормы международного права, третируют соседей и враждебно относятся к США. В американском списке "буйных" государств фигурируют Ирак, Иран, Ливия, КНДР, Югославия, Судан, Нигерия, ДРК. К таковым якобы примыкает Белоруссия. С подобными государствами американцы полны решимости бороться, не отказываясь при этом дополнять стратегию "кнута" тактикой "пряника". Конечная задача стратегии на данном направлении - сломать "буйные" режимы и поставить их на "переходный" путь. Причем США готовы, если надо, действовать самостоятельно, без санкции ООН, пресекая нежелательные действия "буйных" государств.

Государствам, "потерпевшим неудачу", Соединенные Штаты в принципе готовы помогать, но в первую очередь тем, которые имеют важное значение для интересов "стержневой" зоны. На данном этапе это Албания и Босния.

Итак, Вашингтон в конечном счете хотел бы создать на планете "Паке Американа", мир, живущий по американским законам, правилам и обычаям, привязанный к США в экономическом, политическом и военном отношении. Причем это не просто желание, а государственная идеология, на основе которой осуществляется государственная политика.

Несмотря, однако, на усиление США после окончания "холодной войны", мир вряд ли станет однополюсным. Да и как может руководить Вашингтон почти двумястами государствами и человечеством, насчитывающим 6 млрд. человек? Есть государства, которые не просто способны сопротивляться американскому контролю, но стремятся сами быть лидерами, выполнять роль центров силы. Это прежде всего Россия, Китай.

Есть и другие претенденты на великодержавную роль: Япония, объединенная Европа. К следующему поколению кандидатов в сверхдержавы, по крайней мере регионального уровня, можно, причислить Индию, АСЕАН, Бразилию, Турцию, Пакистан, ЮАР, Иран, Саудовскую Аравию.

Итак, мир, судя по всему, движется к многополярности. С одной стороны, этот процесс естественен, ибо отражает волю реальных и потенциальных центров силы. Вместе с тем переходный период таит в себе немало опасностей. Его суть - в быстром изменении баланса сил, а это, согласно закономерностям политологии, всегда грозит вызвать дестабилизацию и даже конфликты.1

В современном мире теория баланса сил не потеряла актуальности. В результате распада Советского Союза и затяжного кризиса в постсоветской России в зоне советского влияния в Восточной Европе образовался вакуум, который США начали заполнять. Цель Соединенных Штатов та, которая и должна появиться в данной ситуации в соответствии с закономерностями политологии, - расширение сильным собственной сферы влияния настолько, насколько позволяют обстоятельства. Соединенным Штатам безопаснее, удобнее и выгоднее, чтобы Польша, Венгрия, Чехия и другие восточноевропейцы тесно сотрудничали с ними и входили в союзы и организации, подконтрольные Вашингтону. Политика расширения НАТО -продукт такой логики.

Но у России совсем иная логика, что тоже вполне естественно. Москва полагала, что после окончания "холодной войны" мир останется биполярным. Изменится лишь то , что два лидера, Россия и США, перестанут беспрерывно конфронтировать между собой и начнут дружным тандемом руководить человечеством. И вот, выясняется, что Вашингтон не желает соблюдать привычный баланс, он вторгается в традиционную сферу влияния России и превращает ее в свою собственную вотчину.

1 ТЬису&аез.ШзЬгу о^Ье Ре1ороппез*ап №\уУогк, 1982. Р.49, 402.

У россиян вначале возникает ощущение, что их обманул и предал заокеанский стратегический партнер. Постепенно нарастают опасения, что Россию хотят лишить статуса великой державы, спустить ее до уровня второразрядного государства, изолировать от остальной Европы, оказывать на нее давление. Такие опасения заставляют Москву притормозить полное энтузиазма сотрудничество с Западом, подыгрывание ему во всех международных вопросах. Для предотвращения неблагоприятных геополитических сдвигов Россия принимает контрмеры. Она провозглашает новую сбалансированную внешнеполитическую линию.

Суть этой линии заключается в следующем: у России нет врагов, она может и должна сотрудничать с большинством стран, особенно с соседними; при этом не следует "склоняться" в ту или иную сторону - в силу своего географического положения, размера, мощи, истории Россия должна поддерживать сбалансированные отношения с Западом, Востоком и Югом. В Москве стали подчеркивать, что "надо проводить диверсифицированную, активную политику по всем азимутам, где затрагиваются интересы России, -это просто жизненная необходимость для того, чтобы создать наилучшие условия для внутреннего развития - более динамичного, более эффективного в нашем изменяющемся мире".1

В рамках обновленной стратегии Москва идет на восстановление связей с бывшими друзьями и союзниками СССР в "третьем мире", начиная с Индии и Вьетнама и кончая Ираком и Ливией. Ищет геополитического взаимопонимания со странами, отвергающими американский диктат, - Китаем, Ираном. Наряду с этим Россия провозглашает СНГ зоной своего преобладающего влияния и энергично борется за всестороннее, в том числе военное, интегрирование постсоветского пространства под своим руководством.

1 Примаков Е. Россия ищет новое место в мире //Известия. 6 марта 1996.

Теперь уже наступает очередь американцев испытывать опасения и предпринимать контрмеры. Ведь они не имели ввиду изолировать Россию и оказывать на нее давление. Они лишь хотели заманить бывшего противника в "холодной войне" в "стержневую" зону, т. е. в свой лагерь. И Москва вроде бы двигалась в правильном направлении, но затем вдруг остановилась на полпути, и, более того, зачем-то принялась восстанавливать собственную зону влияния. Тем самым Россия стала возводить помехи на пути вхождения в "стержневой" лагерь других бывших советских республик. А их Вашингтон тоже желает видеть в своем лагере, особенно большую Украину, богатые нефтью прикаспийские государства.

Соединенные Штаты активизируют внедрение в постсоветское пространство, все интенсивнее "работают" с членами СНГ, стремясь нейтрализовать интеграционные процессы внутри этой организации, охладить интерес новых независимых государств к союзу с Москвой, подтолкнуть их в сторону западных союзов и организаций. Вашингтон не упускает из поля зрения и Россию, полагая, что если это удастся, тогда и ей ничего, мол, не останется, как присоединиться к "стержневому" лагерю.

Для россиян же вывод из всего происходящего однозначен - от нас отрывают земли, нас лишают друзей, ресурсов, окружают, чтобы в случае необходимости начать окончательное "удушение" России. В результате Москва теряет всякое доверие к Вашингтону, все чаще недвусмысленно противостоит ему как на постсоветском пространстве, так и вне его.

Америка, полагающая себя бесспорным и признанным лидером свободного мира, берет на себя функции блюстителя порядка, приводящего в чувства "злостных нарушителей закона" (Ирак, Иран, Югославия и т.п.). Вашингтон уверен, что защищает интересы союзников, друзей, всего человечества, ибо, например, обладание Саддамом Хусейном ядерным оружием рассматривается в США как глобальная угроза. А противодействие Белграда сепаратистам в Косове как подрыв устоев "стержневого" лагеря в

Европе.

Россия же видит в действиях Соединенных Штатов не что иное, как попытку единолично командовать миром. Сегодня американцы преподают уроки Ираку и Югославии, а завтра им вздумается наказать Москву за то или иное проявление "непослушания". И вновь в России возникают реальные опасения, спровоцированные нарушением прежнего баланса сил, при котором США не позволяли себе подобных вольностей. Негативная реакция Кремля на силовые акции в отношении Ирака и Югославии порождает встречные опасения США, что Россия возвращается на конфронтационные позиции, что она не только не является американском стратегическим партнером, но и и II II противодействует защите интересов стержневого лагеря.

Такие действия России, вкупе с неясными перспективами эволюции

V» /-" и и российского общества, ростом националистических настроении в нашей стране, вызывают в Вашингтоне нарастающее беспокойство по поводу того, что Россия может погрузиться в хаос и тем самым создать угрозу безопасности потенциальным "стержневым" государствам. Или же в Москве к власти прорвутся агрессивно-националистические круги, которые бросят вызов самому суверенитету кандидатов, на "стержневой" статус со всеми их нефтяными и прочими богатствами.

Опасения заставляют США интенсифицировать противодействие России, Россия принимает контрмеры. В результате возникает типичный заколдованный круг, когда каждой стороне кажется, что она лишь отвечает на опасные действия другой, и остановить процесс взаимного сдерживания становится все сложнее.

На Востоке тоже меняется баланс сил, но не в пользу США, и там уже американцы с тоской взирают на подъем китайского гиганта. Проводящий самостоятельную внешнюю политику, да к тому же отказывающийся демократизироваться Китай оказывает все большее экономическое и политическое влияние на соседние азиатские государства, жестко отстаивает свои позиции по Тайваню, нефтеносным районам в Южно-Китайском море, военным приготовлениям Японии и другим проблемам. Одновременно КНР модернизирует вооруженные силы, получая передовую военную технику из России, осуществляет экспорт ракетного оружия в "буйные" страны типа Ирана, Ливии и т.п.

Вашингтон рассматривает действия КНР как вызов военно-политической и экономической гегемонии "стержневого" лагеря в Азиатско-тихоокеанском регионе. Как следствие, политика США в отношении Китая включает в себя элементы сдерживания и давления. Пекин реагирует опять же согласно канонам классической политологии. В КНР растут раздражение, подозрительность, страх и делается вывод: Америка лезет из кожи вон, чтобы не допустить усиления Китая. Именно под этим углом зрения начинают оцениваться такие действия Вашингтона, как поддержка Тайбэя и продажа ему вооружений; блокирование вступления КНР в ВТО; ограничения на ввоз китайских товаров на американский рынок; противодействие поставкам китайского оружия за рубеж; нападки на Пекин по вопросам демократизации и прав человека и т.п. Наращивание китайской мощи вызывает страх и у другого центра силы -Японии, точно так же, как рост японских военно-политических амбиций встречает неприятие у Пекина. Завязывается еще один узел взаимного сдерживания, замешанного на страхе из-за меняющегося баланса сил.

На юго-западном фланге аналогичное соперничество разворачивается между КНР и Индией, подпитываемое появлением у Дели ядерного оружия. Есть резон полагать, что элемент страха вновь может омрачить российско-китайские отношения. Если Китай будет продолжать усиливаться, а мы ослабевать, то в конце концов любые действия КНР в адрес России или на международной арене станут порождать в Кремле беспокойство - начиная с эмиграции больших количеств китайцев в пустынные и отсталые районы Сибири и Дальнего Востока и кончая укреплением позиций КНР в

Центральной Азии.

Предположим теперь, что в конечном счете в XXI в. на международной арене сложится новый баланс сил, мир станет многополярным. Будет ли международная система автоматически стабильной? Гарантий на сей счет нет, ибо мы не знаем, как поведут себя новые сверхдержавы.

Соединенные Штаты не идеальная сверхдержава, но хорошо изученная и предсказуемая. Из истории мы знаем, что Вашингтон, обладая монополией на ядерное оружие на первоначальной стадии "холодной войны", не реализовал ее. На протяжении всей послевоенной истории США не пытались завоевать другие страны, а когда все же вмешивались в чужие дела, то под знаменем демократии.' Конечно, теория не всегда совпадала и совпадает с практикой - достаточно вспомнить вьетнамскую интервенцию Вашингтона 60-70-х годов, недавние события вокруг Косова. Вместе с тем Соединенные Штаты помогли вытащить после второй мировой войны из экономического и социального кризиса Западную Европу, некоторые азиатские государства.

А вот что можно ожидать от Японии в роли полновесного центра силы? В прошлом, когда эта страна набрала военную и политическую мощь, то немедленно выплеснула ее на соседей в форме агрессий и фактически геноцида. А что будет в следующий раз?

Следует, наверное, учитывать и то обстоятельство, что еще один кандидат в сверхдержавы - Китай в прошлые века, будучи на вершине могущества, не только рассматривал иностранные государства в качестве "варварских", но и полагал их "вассалами" "Срединной империи". То есть де-юре неравными, подчиненными Китаю. Даже когда ведущие западные державы уже начали вгрызаться в слабевшую "Срединную империю", ее правители продолжали игнорировать реалии и поплевывать на "белых варваров".

Потенциал конфликтности несет в себе не только соперничество центров силы, но их отношения со средними и малыми странами. Зоны влияния в сегодняшнем мире - это не колониальные владения XIX столетия и даже не лагеря или блоки периода "холодной войны". Сейчас в упомянутые зоны входят лишь те страны, которые того желают. Куба, несмотря на свою относительную слабость, близость к берегам США, потерю патрона в лице СССР, категорически отказывается подчиняться воле Вашингтона. И американцы ничего не могут поделать с этим смельчаком. Давление и даже военные операции не сломили до сих пор режим Саддама Хусейна. Не поддается нажиму Соединенных Штатов, как, впрочем, и всех других держав, северокорейский режим.

Даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху "холодной войны". Через десять лет после распада СССР европейцы все еще готовы сотрудничать с США, в том числе в рамках НАТО, но одновременно они крепят региональные институты - Европейский союз, Западноевропейский союз и другие, подумывая, в частности, о чисто европейских оборонных усилиях.

В СНГ тоже можно отчетливо наблюдать стремление бывших союзных республик ревностно отстаивать свой суверенитет, подчеркивать собственную независимость. Сотрудничая с Россией, большинство членов СНГ пытается вместе с тем заручиться политической поддержкой Запада как гаранта суверенитета.

Противоречив подход средних и малых соседей к Китаю, Японии, Индии. В Юго-Восточной Азии не забывают, что их страны по-прежнему обозначаются на исторических китайских картах как территории, утерянные "Срединной империей". Там с тревогой взирают на наращивание китайского военно-морского флота, ежатся в ответ на напористые действия Пекина в отношении спорных островов в Южно-Китайском море. В большинстве стран региона сохраняется зависть к преуспевающей китайской диаспоре и подозрения в том, что она играет роль "пятой колонны". Негативные эмоции взрываются в периоды социально-экономических и политических катаклизмов и приводят к антикитайским погромам (что, например, имело место в Индонезии в 1998 г.). Страх перед китайским исполином побуждает азиатские страны соглашаться с продолжением американской военной роли в регионе (военно-техническое сотрудничество, заход американских ВМС в порты, маневры, обмен разведывательной информацией и т.д.) По той же причине приветствуется присутствие России в АТР.

Индию тоже не жалуют соседи - от Пакистана, обзаведшегося даже ядерным оружием против Дели, до небольшого Непала.

Еще одна реальность, которая сохранится, несомненно, в XXI столетии, -противоречия между самими средними и малыми государствами. Некоторые из этих противоречий способны достигать высокого накала и выливаться в конфликты. Причем после окончания "холодной войны" имеет место рост конфликтности.

Характерной особенностью современного мира является наличие значительного числа государств, которые испытывают и в обозримой перспективе будут продолжать испытывать серьезные внутренние трудности. Часть из них находится просто в разваленном или полуразваленном состоянии. Число внутренних конфликтов сейчас превышает число межгосударственных. Они все стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаясь в сферу международных отношений. Выражается это в потоках беженцев, терроризме, наркобизнесе, похищении ядерных и других смертоносных материалов и т.д.1

Из сказанного выше может сложиться впечатление, что человечество подстерегают в XXI столетии многочисленные и серьезные испытания. Действительно, различий в интересах и проблем между государствами

1 Более подробный анализ современных международных отношений, учитывающий положения и выводы политологов-реалистов, см.: Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М., 1999. существует немало, а, кроме того, в международных отношениях будут присутствовать элементы более широких, надгосударственных противоречий -межцивилизационных, по линии Север-Юг, межрегиональных. И тем не менее нельзя не прислушаться к мнению ученых либерально-идеалистической школы (М.Дойл1 , Р.Джервис,2 Дж.Бертон3, Р.Кеохан4 , Дж.Най4, Э.Хаас5, Дж.Розенау6 ), которые подчеркивают, что международные отношения меняются, становятся более упорядоченными, мирными, предсказуемыми. И действительно, есть все-таки основания смотреть в XXI век с определенным оптимизмом.

В свое время Мао Цзэдун, описывая взаимоотношения сверхдержав, СССР и США, утверждал, что они имеют обыкновение "ссориться и сговариваться одновременно". Так вот, думается, что в следующем столетии "сговора", или, переходя на менее революционный язык, сотрудничества должно быть больше, чем ссор. Прежде всего, следует учитывать, что ушли в прошлое времена, когда великие державы изо всех сил стремились обескровить и подорвать внутреннюю стабильность друг друга. Россия не желает, чтобы, скажем, рухнула американская экономика или разлилась смута по Китаю. В обоих случаях наши интересы пострадают. Хаос в России и в Китае в равной степени ударит по Америке - уже хотя бы потому, что бесконтрольными окажутся смертоносные ядерные объекты и побегут во все стороны волны беженцев. Вашингтон видит свою первейшую задачу в том, чтобы не допустить подобного развития событий как чреватого в высшей степени негативными последствиями для США и всех "стержневых" государств. Китайцы в свою

1 Doyle, Michael. Liberalism and World Politics //American Political Science Review 80,4 (December 1986).

2 Jervis, Robert. Perception and Misperception in International Politics. Princeton, 1976.

3 Burton, John. World Society. Cambridge, 1972.

4 Keohane, Robert and Nye, Joseph. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1977.

5 Haas, Ernst. When Knowledge is Power: Three Models of Change in International Organization. Berkeley, 1990.

6 Rosenau, James. Turbulence in World Politics. Princeton, 1990. очередь боятся беспорядков в соседней России и убытков в случае дезорганизации американской экономики. Взаимозависимость современного мира- реальна, и она будет влиять на поведение гигантов не в меньшей степени, чем других государств.

Ярким подтверждением этого тезиса явился финансовый кризис осенью 1997 г. Он начался в далеком и вроде бы не столь значительном в мировой экономике Таиланде. Тем не менее ухудшение финансовой ситуации в Бангкоке немедленно спровоцировало панику на фондовой бирже Гонконга. Далее паника, словно эпидемия чумы, стремительно понеслась по всем направлениям, захватывая все новые регионы. Через несколько дней обвалился курс акций в цитадели современного мирового хозяйства, на Уолл-Стрите. И это несмотря на то, что американская экономика по всем ключевым показателям находится в "прекрасной спортивной форме", она здорова как никогда в последние десятилетия.

Инвесторы на нью-йоркской бирже в мгновение ока потеряли сотни миллионов долларов. Еще серьезнее пострадали акционеры там, где хозяйственная ситуация сейчас далека от идеальной: в серьезном накладе оказались Германия, Франция, Япония, Бразилия, десятки других государств. Слетела в новую пропасть экономика России, которая только-только начинала выходить из десятилетнего "штопора" и оживать.

Финансовый шок чувствительно напомнил всем отрядам человечества, насколько они взаимозависимы. Не случайно те, кто в состоянии, стали вытаскивать из долговой ямы наиболее пострадавших, в частности, Южную Корею и страны Юго-Восточной Азии.

Комментируя американскую позицию по данному вопросу, министр финансов США заявлял: "Вашингтон поддерживает широкие международные усилия по восстановлению стабильности в Азии, ибо эти усилия чрезвычайно важны для экономических интересов и национальной безопасности США".1

1 Известия. 30 декабря 1997.

Японское правительство не только согласилось предоставить Южной Корее 3,3 млрд. долларов в кредит, но и принялось уговаривать собственных банкиров не отзывать вложения из южнокорейских банков. И это несмотря на то, что Япония сама испытывала финансовые затруднения. Не помешали этому традиционный антагонизм между японцами и корейцами, разговоры о том, что две нации не любят друг друга, опасаются усиления соседа.

Финансовый кризис, однако, так и не преодолен, и сейчас уже речь идет о его глобальном характере. Иные комментаторы и в Азии, и в России усматривают "руку Вашингтона" в собственных финансовых неурядицах, а ведь Соединенные Штаты тоже несут потери. Американский рынок захлестнули подешевевшие азиатские товары, подрывающие благополучие местных производителей. Стал падать экспорт американских изделий в зону АТР. Сокращены военные расходы асеановцев и Сеула, что бьет по карману военно-промышленного комплекса США. Снизившаяся экономическая активность в регионе способствовала падению цен на нефть, и уже страдают американские нефтяные корпорации, а заодно и вся экономика Соединенных Штатов.

Взаимозависимость современного мира будет и дальше возрастать под воздействием таких факторов, как:

•ускоряющаяся революция в средствах транспорта, связи и коммуникаций, в микроэлектронике;

•перестройка экономики и все более полное включение в мировые связи бывших коммунистических стран, а также КНР;

•отказ большой группы государств "третьего мира" от

Н II с некапиталистического пути развития, принятие ими рыночной модели и развертывание глобальной конкуренции за иностранные инвестиции и передовые технологии;

•беспрецедентная либерализация мирохозяйственных связей и, как следствие, интенсификация взаимодействия национальных экономик большинства государств;

•интернационализация финансового и производственного капитала (уже сейчас транснациональные корпорации контролируют 1/3 активов всех частных компаний);

•общие задачи человечества по противостоянию возрастающим угрозам глобального характера - терроризму, наркоторговле, организованной преступности, распространению ядерного оружия, голоду, экологическим катастрофам.

Смягчению противоречий на международной арене должна способствовать демократизация, которая охватила значительную часть постсоветского пространства, Латинской Америки, некоторые страны Восточной Азии, Среднего и Ближнего Востока. У государств, придерживающихся схожих идеологических установок, меньше оснований для взаимных противоречий и больше возможностей преодолевать их, не вступая в конфликты.

Не следует недооценивать и то обстоятельство, что в XX столетии русские, немцы, китайцы, японцы и другие народы так навоевались и настрадались, что, кажется, исчерпали лимит в этом отношении. Американцы же никогда не любили воевать долго и с большими потерями.

Прекращение конфронтации и гонки вооружений между сверхдержавами и их блоками, осознание бесперспективности и опасности безоглядного наращивания ракетно-ядерного потенциала, ограниченность средств, которые можно было бы безболезненно тратить на военные цели, - все это в свою очередь способствует демилитаризации мирового сообщества. А это фактор, работающий на гармонизацию международных отношений.

Данной тенденции способствует также внедрение в мировую политику новых, негосударственных субъектов: общественных организаций и движений, профессиональных ассоциаций, церквей. Такие объединения, как Красный крест. Международная амнистия, Гринпис, не привязанные к какому-либо государству, оказывают все большее влияние на современный мир, он становится менее националистическим, более космополитичным.

Основания для оптимизма дает и то, что в эпоху глобализации совершенствуется система международного права, его нормы находят все большее признание и лучше соблюдаются, чем в прежние эпохи. Большинство современных государств подписывается под такими понятиями, как отказ от агрессии, мирное разрешение конфликтов, подчинение решениям СБ ООН и других международных институтов, борьба с расизмом, уважение прав народов и прав человека, избираемость правительств, их подотчетность населению и т.д. Формируется консенсус и в вопросах, связанных с хозяйственной деятельностью: свобода торговли и доступ к ресурсам, защита окружающей среды, сотрудничество в решении экономических проблем.

Наконец, еще одно достояние человечества на пороге XXI в. -это наличие целой системы глобальных и региональных организаций, которые имеют мандат и потенциал для углубления взаимодействия между государствами, стимулирования центростремительных тенденций, предотвращения и улаживания конфликтов, осуществления коллективных действий по политическим и экономическим вопросам и т.п. ООН - это универсальный форум, который постепенно должен эволюционировать в сторону превращения в мировое правительство, регулируя и координируя деятельность всевозможных региональных и субрегиональных организаций.

Если такая тенденция будет развиваться, остается надежда, что силовая политика и безудержное соперничество государств начнут все-таки отходить на задний план - несмотря на попытки США и НАТО на самом пороге нового столетия выступить в роли мирового жандарма, игнорирующего международное право, ООН и мнение других держав.

При изучении международной политики в XX столетии, тем более такого

1 Подробнее см.Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений.Цит.выше. вопроса как отношения между коммунистическими гигантами СССР и КНР, нельзя, конечно, не учитывать марксистские исследования. Ведь внешняя и внутренняя политика этих двух государств диктовалась отнюдь не только геополитическими мотивами, но и идеологией правящих партий, их верой в постулаты марксизма-ленинизма, в коммунистические перспективы всего человечества.

Автор изучил положения и выводы классиков марксизма-ленинизма об общих закономерностях и специфике внешней политики государств, о социальных революциях и путях построения социализма, об империализме, движущих пружинах его политики. Особое внимание было уделено ленинскому анализу характера эпохи, внутренней и внешней политики социалистического государства, построения нового общества в слаборазвитых странах Востока, ленинскому пониманию принципов взаимоотношений между коммунистическими партиями, социалистическими и капиталистическими странами, взглядам Ленина на перспективы международных отношений. Были, в частности, проработаны такие труды Ленина как "Марксизм и ревизионизм", "Детская болезнь "левизны" в коммунизме", "О фракции сторонников отзовизма и богостроительства", тезисы ко II конгрессу Коммунистического интернационала, письмо к рабочим и крестьянам Украины и др.

Диссертант ознакомился также с материалами съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, документами Коминтерна и совещаний представителей коммунистических и рабочих партий. В них дана оценка тех процессов которые имели место в рамках международного коммунистического движения и социалистической системы, в том числе в китайском обществе. В период советско-китайского противостояния эти оценки были далеки от научной объективности, но на ХХУП съезде КПСС( 1986г.) анализ ситуации был уже вполне взвешенным. Съезд отметил, что "огромное разнообразие коммунистического движения, задач, которые встают перед ним, - реальность. Иногда это приводит к разногласиям и расхождениям. Тождества взглядов по всем без исключения вопросам, видимо, вообще быть не может"1.

Диссертант почерпнул также немало полезного из российских немарксистских исследований постсоветского периода в области теории международных отношений, в том числе таких авторов, как К.Гаджиев, Э.Поздняков,3 К.Плешаков4 , К.Сорокин5 . Разумеется немарксистская наука в России только зарождается (после фактического запрета на нее в годы советской власти), поэтому у нее еще не сложилось крупных целостных школ международной политологии.

Что касается китайских работ, начиная от написанных Мао Цзэдуном и кончая выпускаемых современными китайскими политологами, то они послужили важными источниками, но в методологическом плане их значение ограничено.

Научная новизна исследования сводится к следующему: •Российско-китайские отношения исследуются с помощью комплексной методологии, включающей элементы трех основных парадигм политологии -реалистической, либерально-идеалистической и марксистско-ленинской. На этом фундаменте определены закономерности, характерные для всей истории взаимоотношений двух держав.

•Показаны государственные интересы России на китайском направлении, роль и место КНР во внешнеполитической стратегии Москвы.

•Введены в научный оборот ранее неизвестные китайские источники и литература, на базе которых выявлены интересы Пекина на российском направлении.

•Путем сопоставления и анализа интересов сторон исследованы факторы,

1 Материалы ХХУП съезда КПСС. М., 1986. С.73.

2 Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

3 Поздняков Э. Геополитика : теория и практика. М.,1993.

4 Плешаков К. Гео-идеологическая парадигма (взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии) ( 19491991гг.). М., 1994.

5 Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Полис. 1995, № 1. способствующие сближению и плодотворному сотрудничеству России и Китая. С помощью такого же метода изучены факторы, негативно влияющие или способные повлиять в будущем на российско-китайские отношения.

•Предпринята попытка сформулировать долгосрочную стратегию в отношении КНР, которая отвечала бы внешнеполитическим интересам России, задачам нашего внутреннего развития.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что она может быть использована при дальнейшей разработке российской внешней политики на китайском направлении, а также, учитывая важность КНР, в Азиатско-тихоокеанском регионе и в мире в целом. Материалы диссертации должны, кроме того, представить определенный интерес для специалистов, занимающихся теорией международных отношений, готовящих монографии по политологии и истории.

Источники. Основной источниковедческой базой диссертации послужили государственные и партийные документы России и КНР, выступления их лидеров, в которых содержится квинтэссенция позиций и взглядов по главным проблемам внутреннего развития двух стран, их внешней политики, кардинальным вопросам современности. Среди российских источников в этом смысле выделяются указы, распоряжения, заявления российского президента, документы, исходящие от правительства, двух палат Федерального собрания. Отметим при этом очевидное для всех наблюдателей обстоятельство: в позициях и взглядах российского руководства по большинству вопросов, в том числе по Китаю, нет единства, не хватает последовательности, ясности и четкости. Даже от представителей одной ветви власти, в том числе исполнительной, в 90-х годах можно было услышать диаметрально противоположные оценки Китая: одни министры называли КНР "опасным больным гигантом Азии" (Е.Гайдар, М.Полторанин), другие -"стратегическим союзником" (П.Грачев), третьи - "потенциальным противником, угрозой безопасности России" (Н.Родионов).

В китайских источниках больше единообразия и последовательности, что неудивительно, принимая во внимание политический строй и практику КНР. Наибольшую ценность для понимания мотивов, целей, направлений курса Пекина на последнем этапе представляют собой материалы Х1У-ХУ съездов КПК, пленумов ЦК КПК, сессий ВСНП, различные постановления и законы, принятые органами власти Китая. Важное значение имеют заявления высших китайских руководителей-членов Постоянного комитета Политбюро и членов Политбюро ЦК КПК. Придавалось значение документам различных ведомств, причастных к выработке и реализации линии Китая (записки в ЦК КПК, аналитические справки, обзоры, пресс-релизы и т.д.)

К источникам следует отнести некоторые материалы, публикуемые в китайской печати. В этом смысле прежде всего необходимо выделить орган ЦК КПК, ежедневную газету "Жэньминь жибао". Помимо официальных сообщений она за подписью "специальный комментатор", "комментатор", "обозреватель" (в порядке убывающей важности) излагает позиции руководства страны по тем или иным вопросам. Дополнительный свет на подход китайских властей к России и к внешнему миру в целом проливают полузакрытые издания типа ежедневного бюллетеня "Цанькао цзыляо".

Автор вместе с тем делал поправку на то, что некоторые моменты в китайской периодике носят конъюнктурный характер. Изменения в акцентах, в походе к тем или иным явлениям и событиям определяются подчас стремлением Пекина осуществить какую-то акцию, произвести определенное впечатление на мировое общественное мнение, группу стран или отдельное государство. На материалах печати отражается также определенная идеологическая путаница в рядах КПК, ее пропагандистского аппарата, ослабление контроля властей над прессой, подспудные различия во мнениях в высших кругах КНР.

В диссертации использованы некоторые американские, тайванские и японские источники. Они ценны тем, что передают реакцию правящих кругов

США, Тайваня, Японии на российско-китайское сближение, их стремление помешать этому сближению, трансформировать Китай в государство, более приемлемое для собственных интересов. В упомянутых источниках содержатся данные о направлениях и формах связей Пекина с Вашингтоном и его союзниками, которые позволяют более трезво оценивать китайскую внешнеполитическую стратегию, не впадая в эйфорию от тех или иных "прорывов" в отношениях КНР с Россией.

Литература. В процессе подготовки диссертации были изучены советские синологические материалы1. В них прослеживается эволюция наших представлений о Китае, идеологии, политике, экономике этой страны; содержится богатый фактологический материал; приводятся наблюдения, которые в целом помогают уяснить объективные и субъективные аспекты эволюции внешней политики Китая, его подходов к СССР. При этом следует признать, что лишь в последних работах советского периода нет идеологической зашоренности, излишнего полемизма, односторонности, мешавших подчас трезво оценивать те или иные события2.

В постсоветский период не опубликовано сколько-нибудь крупных монографий, в которых содержался бы всесторонний научный анализ современных российско-китайских отношений в привязке их к общей стратегии развития и внешней политике России и Китая, к международной обстановке в целом. В то же время в 90-х годах вышли работы, закрывающие отдельные "белые пятна" в синологии, в частности, трезво и объективно описывающие прежние периоды наших отношений с Китаем3.

1 Александров И., Федосеев П. Лозунги и дела китайского руководства. Об идейно-политической сущности маоизма. М.,1971. Гарушянц Ю.М., Делюсин Л.П., Сухарчук Г.Д. ХП съезд КПК и проблемы социально экономического развития Китая.М.,1983. Борисов О.Б. Внутренняя и внешняя политика Китая в 70-е годы. М., 1982 и др.

2 К таким более объективным работам можно отнести Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М., 1990. Севостьянов Г.Н. Актуальные проблемы новейшей истории. М., 1991. Капица М.С. Перестройка международных отношений в Азии и бассейне Тихого океана //Новая и новейшая история. 1989. №5.

3 См., в частности: Воскресенский А.Д. Современные концепции русско-китайских отношений и погранично-территориальных проблем России и Китая (80-90гг XX в. ). М.,1994. Мясников B.C. Договорными статьями утвердили (Дипломатическая история

Из работ по нынешнему этапу выделяются фундированностью, профессионализмом и объективностью разработки Института актуальных международных проблем (ИАМП) Дипакадемии, Института Дальнего Востока и Востоковедения РАН, МГИМО, ИСАА при МГУ1 .

Наряду с этим в периодической печати публикуется большое количество статей, авторы которых пытаются судить о Китае, его внешней политике не зная предмета и выдавая желаемое за действительное. Одни из них приукрашивают китайскую действительность, рисуют розовыми красками российско-китайские отношения, изображая Пекин чуть ли не союзником Москвы. Другие авторы напротив трубят о "желтой опасности", призывая к сдерживанию Китая, к созданию некоего антикитайского фронта с участием США и Японии.

При написании работы использовались исследования китайских международников-политологов, историков, философов. Российская тематика рассматривается в китайском обществоведении как одна из важнейших -учитывая роль, которую играет Россия во внешней политике и в социально-экономическом развитии КНР.2 Помимо практических организаций, всех центральных НИИ и научных подразделений Академии наук Китая (АОН), данной проблематикой занимаются провинциальные АОН, университеты и вузы. В целом в КНР насчитывается более 60 научных центров с 4 тысячами о ученых, специализирующихся по России.

Знакомство с продукцией китайских русистов показывает, что ими проделан немалый объем работы по изучению нашей внешней политики, в том русско-китайской границы ХУП-ХХ вв.) М., 1996. Титаренко M.JI. Россия и Восточная Азия. М., 1994.

1 Бажанов Е.П.(отв.ред.) Россия и Китай: реформы и перспективы сотрудничества. М.,1997. Ли В.Ф. (отв.ред.) Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-тихоокеанского региона. М., 1998. Ощепков В .П. Россия и Китай в зеркале региональной геополитики.М.,1998. Лобода И.Г. Москва - Пекин: что дальше? М., 1995. E.Bazhanov. Russia and Taiwan. Cologne, 1996. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане.М.,1997.

2 Хунци.1997. №3.

3 Шицзе чжиши .1998. №5. числе в отношении КНР. Анализ, выводы и рекомендации научных работников учитываются практическими организациями и в той или иной форме находят отражение во внешнеполитических концепциях и деятельности КНР на мировой арене.

Основной формой внешнеполитических работ в КНР по российской тематике являются статьи в специальных и общих периодических изданиях. Особый интерес представляют публикации в полузакрытых журналах и бюллетенях, где вопросы ставятся более откровенно и остро. Обращает на себя внимание достаточно большой разброс мнений китайских авторов относительно перспектив внутреннего развития и внешней политики России, целесообразности для КНР сближения с нашей страной. Есть ученые, которые опасаются возрождения "гегемонистской политики" Москвы на Востоке и предлагают готовиться к новой конфронтации с Россией1. По мнению некоторых специалистов, россияне по-прежнему смотрят на китайцев свысока, проявляют к ним расизм2. Представители полярной точки зрения призывают к

-а формированию военного союза с Москвой против США .

При написании диссертации учитывались англоязычные исследования видных политологов из третьих стран - США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Индии, Англии, Сингапура, а также Тайваня (Р.Скалапино, П.Годвин, Г.Розман, Т.Ким, Дж.Поллак, М.Свейн, Б.Джил, С.Моримото, С.Дутта, Д.Да Кунха, С.Хэррис, Г.Клинтуорт, А.Янг и др.). В отличие от 70х -80х годов, когда эти и другие политологи западной и большинства азиатских школ идеализировали Китай и изображали его потенциальной жертвой советского империализма, сейчас лейтмотив упомянутых авторов - растущая китайская угроза. Большинство склоняется к необходимости привлечения России в той или иной форме к сдерживанию этой угрозы. В частности, путем подталкивания КНР к демократизации, ограничению военных приготовлений,

1 Жэньда яньцзю (Народный университет, Пекин). 1999. №1.

2 Говай шэхуэй кэсюе цинбао (Ляонин). 1998. №12.

3 Гоцзи вэньти цзыляо (Шанхай). 1999. №2. мирному решению споров с соседями, отказу от силового давления на Тайвань и т.п.

При этом для практически всех зарубежных авторов характерно негативное отношение к дальнейшему сближению Москвы с Пекином в военно-стратегической области. Очевидно, однако, и то, что мало кто из западных и азиатских политологов верит в данную перспективу. Скорее наоборот, преобладает предвкушение того, что между Россией и Китаем грядет новая геополитическая схватка из-за нарастающей демографической экспансии из КНР на российский Дальний Восток, противоречий по Центральной Азии и из-за других проблем1.

Следует отметить, что публикации политологов, историков и экономистов из третьих стран, а также Тайваня оказались весьма полезными при систематизации факторов, которые либо способствуют российско-китайскому сближению, либо, напротив, создают помехи на пути взаимодействия сторон. В диссертации учтены и оценки в мире относительно общих перспектив развития КНР и ее внешнеполитического курса.

Структура диссертации. Работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена политологическому анализу движущих сил и закономерностей эволюции российско-китайских отношений на протяжении всей их истории с акцентом на советский период. Во второй главе всесторонне изучены области взаимодействия России и Китая на современном этапе. В третьей главе речь идет о реальных и потенциальных проблемах в российско-китайских отношениях. В заключении подводятся итоги исследования и излагаются научно обоснованные предложения об оптимальной стратегии нашего государства на китайском направлении.

1 Довольно полное представление о "палитре" взглядов за рубежом на российско-китайские отношения дают такие коллективные монографии как Jonathan D. Pollack, Richard H.Yang (ed.). In China's Shadow. Regional Perspectives on Chinese Foreign Policy and Military Development. Rand. Santa Monica, 1998. Gary Clintworth (ed.). China's Modernization and the Strategic Implications for the Asia-Pacific Region. Canberra, 1998. M.Swaine (ed.). China and its Neighbors. New York, 1998.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Асфари, Джамиль Ахмедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В советский период отношения царской России и СССР с Китаем рассматривались исключительно через призму марксистско-ленинской идеологии, утверждавшей, что международные отношения представляют по сути классовые отношения. В этой связи, в частности, противоречия и наконец конфликты, возникшие между СССР и КНР, КПСС и КПК, интерпретировались как продукт ревизионизма китайской компартии. Ревизионизм выводился из низкого уровня экономического и политического развития Китая, преобладания крестьян в составе его населения, засоренности КПК мелкобуржуазными и люмпен-пролетарскими элементами, грузом националистического социально-политического и духовного наследия.

Пекин со своей стороны усматривал коренную причину раскола с Москвой в ревизионизме КПСС, якобы уходившем корнями в историю, экономические, внутри- и внешнеполитические особенности российского государства.

Диссертант не согласен с такими трактовками. Он пришел к выводу, что отношения между Россией и Китаем определялись их геополитическими интересами и амбициями, борьбой за влияние и лидерство в международных отношениях.

2. После прихода к власти большевиков российская политика на какой-то период действительно изменилась. Ленин и его соратники категорически отвергали империалистический порядок, призывали к его уничтожению через мировую революцию. Постепенно, однако, под воздействием целого ряда факторов внешняя политика ВКП(б) претерпевала эволюцию в сторону традиционализма. Вопросы обеспечения безопасности и выживания государства стали выходить на передний план, все чаще вступая в противоречие с большевистской идеологией, деформируя ее и во многих международных ситуациях отодвигая на задний план.

На китайском направлении Кремль рассматривал КПК как опору в геополитической борьбе сначала с западными демократиями, а с 1930-х годов -с силами фашизма и милитаризма (Германией и Японией). Интересы самой КПК воспринимались как нечто второстепенное, чем допускалось жертвовать ради выживания СССР. Методы руководства в международном коммунистическом движении были аналогичны тем, что сложились внутри партий: дисциплина, подчинение нижестоящих вышестоящим. Ослушание центру приравнивалось к измене марксизму-ленинизму.

Такое распределение ролей, однако, никак не устраивало верхушку коммунистического движения в Китае. Она, в отличие от большевиков, изначально не была интернациональной, а преследовала национально-освободительные цели. На рубеже Х1Х-ХХ веков Китай был низведен до положения полуколонии. Болезненность, с которой революционеры воспринимали сложившуюся ситуацию, усугублялась тем, что Китай принадлежал к числу древнейших государств, обладал богатой цивилизацией и на протяжении веков играл доминирующую роль в Азии. Поэтому если Ленин ратовал за слом Российской империи и создание всемирного братства пролетариев, живущих без государств и границ, то Мао Цзэдун с юности мечтал о возрождении великой "Срединной империи".

Великодержавные амбиции руководства ВКП(б) и КПК мешали их сотрудничеству. Отношения по схеме "старший-младший" неминуемо вели к осложнениям. Мао Цзэдун и его окружение активно сопротивлялись попыткам Сталина руководить через верных коминтерновцев коммунистическим движением в Китае.

В период второй мировой войны между Кремлем и верхушкой КПК возникли и чисто геополитические расхождения. Москва настаивала на энергичных действиях китайских коммунистов против Японии, чтобы не допустить ее агрессии против СССР, Мао Цзэдун же предпочитал сберегать силы для ниспровержения гоминьдана.

После окончания второй мировой войны КПК развернула тотальное наступление на позиции гоминьдана. Советское руководство выступило против, ибо опасалось, что гражданский конфликт в Китае подорвет Ялтинские соглашения и приведет к вмешательству США. Москва, кроме того, не жаждала отдавать весь Китай под власть Мао Цзэдуна, в котором видела амбициозного националиста.

Несмотря на возражения Сталина, КПК теснила гоминьдановцев на юг, одновременно подбирая ключи к взаимопониманию с Вашингтоном. Мао Цзэдун и его окружение внушали американским эмиссарам, что КПК не хочет входить в советский лагерь, а предпочитает опереться именно на США в деле возрождения Китая. Подчеркивалось даже, что Россия, будучи столь географически близка, представляет для Китая угрозу. По сути, руководство КПК стремилось обеспечить себе независимую и самостоятельную роль в мировых делах, сохранить дистанцию в отношениях как с СССР, так и США.

З.Вашингтон не откликнулся на предложения КПК, встал на сторону гоминьдана и тем самым подтолкнул Мао Цзэдуна к союзу с Москвой. Несмотря на яркую идеологическую окраску этого альянса, он имел геополитическую подоплеку. СССР приобрела союзника в глобальном противостоянии с США. А КНР получила защиту перед лицом прямой угрозы со стороны Вашингтона и его сателлитов в Азиатско-тихоокеанском регионе. Вспыхнувшая в 1950 году война в Корее до предела обострила американо-китайские противоречия, усилив необходимость для Пекина сотрудничать с Москвой.

Тем не менее подспудно в советско-китайских отношениях накапливались противоречия, которые в конечном счете выплеснулись наружу и привели к конфронтации. Основной причиной происшедшего опять же явилось геополитическое соперничество двух коммунистических держав. КНР зависела от СССР, его материальной помощи, поддержки в международных делах. Чем крепче Китай становился на ноги, тем в меньшей степени был склонен мириться с ролью "младшего брата". При Сталине китайское руководство еще вынуждено было подчиняться бесспорному лидеру, но после его ухода негативная реакция на проявления командного стиля в поведении Москвы усилилась. Хрущеву не прощалось то, что терпели от Сталина.

Пекин не только добивался равноправия в двусторонних отношениях с Москвой, но все напористее выступал против ведущей роли СССР на мировой арене, соперничал с КПСС за влияние в международном коммунистическом движении. На почве геополитической ревности и конкуренции КНР отвергала советские оценки современной эпохи, осуждала политику разрядки, линию КПСС в отношении зарубежных компартий, подход Москвы к конфликтным узлам в "третьем мире", практику социалистического строительства в СССР. Из-за геополитических противоречий обострились и двусторонние проблемы.

В 1960 году в них произошел срыв. Логика противостояния вывела на передний план территориальный вопрос. Китай заговорил о том, что царская Россия захватила более 1,5 млн. кв. километров "исконно китайских земель" на Дальнем Востоке и в Сибири. Мао Цзэдун намекнул, что готовится. "представить счет по этому реестру".

Разразившаяся в 1966 году "культурная революция" полностью расстроила внутреннюю жизнь и внешнюю политику КНР. Одним из основных лозунгов "революции" Мао Цзэдун сделал "четкое размежевание" с КПСС, доведение борьбы против нее "до конца". Стал расхожим тезис об "угрозе с Севера", о том, что "русские ракеты могут полететь из Москвы в Пекин". Тема нападения с северного направления зазвучала еще громче после ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году.

Весной 1969 года на пограничной реке Уссури в районе острова Даманский произошли кровопролитные столкновения вооруженных сил СССР и КНР. После них Пекин сделал свой геополитический выбор в пользу

Вашингтона - невзирая ни на идеологические, ни на многие другие противоречия с США. Советский Союз стал изображаться в Китае "более опасным, чем США, очагом мировой войны", "главным объектом борьбы против гегемонизма", а Соединенным Штатам отводилась роль страны чуть ли не страдающей от агрессивности Советского Союза. Была выдвинута "теория трех миров", суть которой в конечном счете свелась к призыву ко всем государствам, включая США, образовать "широкий международный фронт" борьбы против СССР. Положение о том, что Советский Союз является главным врагом, было внесено в конституцию КНР.

Главным фактором, побудившим Мао Цзэдуна к сближению с Западом, было обострение советско-китайских отношений, превращение СССР и КНР по существу в военных противников. Причем баланс сил был явно не в пользу Пекина, и он нуждался во внешнем рычаге давления на Советский Союз.

На изменения во внешней политике китайское руководство подталкивала также набиравшая обороты разрядка между Востоком и Западом. С точки зрения Пекина, Москва, используя смягчение международной напряженности в Европе, затруднения США во Вьетнаме, перешла в стратегическое наступление. Китай решил примкнуть к менее активному противнику (Вашингтону) для мобилизации его на сдерживание более активного, а значит опасного (Москва).

После смерти Мао Цзэдуна в 1976 году и возвращения к власти в 1978 году репрессированного Дэн Сяопина Пекин отказался от идеологии "культурной революции", взял курс на реформы. Тем не менее на международной арене КНР не просто продолжала, но энергично развивала стратегию "единого международного фронта" против СССР. Ввод советских войск в Афганистан и вьетнамских в Кампучию восприняли в Пекине как эскалацию попыток Москвы окружить Китай и завоевать мировое господство. Китайское руководство, невзирая на идеологические препоны, проявляло готовность сотрудничать с кем угодно в сдерживании СССР и советских союзников.

Что касается Советского Союза, то он, делая заверения о желании нормализовать отношения с КНР, в свою очередь продолжал противодействовать Пекину.

4. Однако в начале 1980-х годов Китай все-таки провозгласил новый внешнеполитический курс. Он отказался от идеи "единого фронта" против СССР, заявив, что намерен отныне проводить независимую и самостоятельную внешнюю политику, не примыкая ни к какой крупной державе или группе государств. Акцент делался на развитии отношений со всеми странами на основе принципов мирного сосуществования и на создании международного окружения, благоприятного для внутреннего развития и модернизации КНР.

Внутренней причиной этих перемен была, несомненно, несовместимость прежнего курса с задачами социалистической модернизации: односторонняя ориентация на Запад вызывала негативные политические, экономические и идеологические последствия для правящего режима. Во внешнем плане на Пекин повлияло прежде всего изменение геополитической ситуации. С приходом к власти Рейгана в 1980 году американская внешняя политика приобрела агрессивно-наступательный характер. Причем, в рейгановской стратегии восстановления мощи и лидерства США КНР отводилась весьма скромная роль. На таком фоне Советский Союз, завязший во внутренних и внешних (Афганистан) проблемах, все больше выглядел как малоактивная, обороняющаяся сторона.

С приходом к власти в Кремле М.Горбачева эволюция китайской внешней политики ускорилась. В конце концов Пекин пришел к выводу, что Москва перестала оказывать на него геополитическое давление, признала за КНР роль великой державы. Затухание геополитических противоречий позволило СССР и КНР нормализовать отношения друг с другом.

Сразу же после нормализации возникли новые идеологические разногласия. В руководящих кругах КПК росла тревога, что КПСС спешит с политическими реформами, дает послабление антисоциалистическим и националистическим элементам.

С распадом СССР и ликвидацией в постсоветской России власти КПСС перспективы отношений между Москвой и Пекином, казалось, совсем затуманились. Российские демократические власти не просто отвернулись от китайского коммунистического режима, который только что подавил движение молодежи, но стали предрекать скорое поражение КПК. Пекин в свою очередь был шокирован событиями на родине Ленина и со страхом ожидал вмешательства российских демократов во внутрикитайские дела, смычку Москвы с Западом.

Как следствие, начался процесс дистанцирования двух соседних держав друг от друга. Продолжался он, впрочем, недолго. Уже к середине 1992 года отчужденность стала преодолеваться, стороны встали на путь конструктивного сотрудничества. Эта тенденция развивалась и укреплялась на протяжении всех 1990-х годов. Как представляется, основной движущеи силои россииско-китаиского сотрудничества на современном этапе остается геополитический расклад на мировой арене. Его изменение в пользу США и в ущерб России и Китая способствует сближению этих двух стран, несмотря на различия между их политико-идеологическими системами.

Именно из-за геополитического наступления Соединенных Штатов постсоветская Россия очень скоро отказалась от первоначальной прозападной стратегии. В российской элите стали среди прочих раздаваться призывы к формированию военно-стратегического альянса с КНР против США и НАТО. Кремль не принял эту точку зрения, но начал стремиться к сбалансированности во внешней политике, делая особый акцент на углублении сотрудничества с Пекином.

КНР в свою очередь двинулась в сторону стратегического взаимодействия с Россией. Проповедуя многополярность на мировой арене,

Пекин углубляет контакты с Москвой с тем, чтобы не допустить американской гегемонии, заставить Вашингтон считаться с китайскими интересами, идти на уступки в различных областях.

РФ и КНР, благодаря близости геополитических приоритетов на нынешнем этапе, взаимодействуют по балканской тематике, расширению НАТО на восток и другим европейским проблемам. Во многом совпадают позиции двух держав в АТР: по территориальному спору России с Японией, корейской проблематике, роли АСЕАН в международных делах, ситуации в Центральной Азии и т.д. Много общего обнаруживается в политике России и Китая на других континентах, их позициях по глобальным проблемам.

При всем этом ни Москва, ни Пекин не хотят рвать отношений с Западом, отвергают возможность и целесообразность создания российско-китайского военно-политического союза.

6. Одновременно со сближением геополитических приоритетов Москвы и Пекина, постепенно преодолевалось политико-идеологическое отчуждение между ними. Уже к середине 1993 года прозападные либералы были частично отодвинуты от управления российским государством; их место заняли люди с гораздо более традиционным мышлением, которые испытывали к КНР в основном позитивные чувства. Некоторые из них, связанные с компартией, стали указывать на КНР как на образец в области реформирования общества. Выражалось уважение достижениям китайских властей в развитии экономики и повышении уровня жизни населения при сохранении политической стабильности.

Заметную эволюцию претерпели взгляды Б.Ельцина на КНР. По завершении визита в эту страну в конце 1992 года президент РФ подчеркнул, что если раньше он не верил в реальность китайских реформ, то теперь убедился в их эффективности. Позднее российский президент не раз констатировал, что между Москвой и Пекином нет никаких идеологических разногласий, стороны понимают друг друга с полуслова. Многие либералы, сохранившие посты в российском истеблишменте, также изменили взгляды на Китай, признали его достижения.

В КНР тоже ослабели идеологические предубеждения и страхи в отношении постсоветской России. Как и в РФ, этому способствовали перемены в китайском руководстве и в стране в целом. Консерваторы, вышедшие было на передний план вслед за трагическими событиями на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, вновь уступили позиции реформаторам. Идеологическое "промывание мозгов" и политические чистки сошли на нет, акцент опять сместился на реформы и открытость, сотрудничество с максимально широким кругом государств, не взирая на их политико-идеологические системы. Развитие событий в России укрепляло убежденность китайских властей, что антикоммунистической угрозы из Москвы больше не исходит, она не желает и не в состоянии подрывать идеологические устои КНР.

Со временем между российским и китайским истеблишментами появилось ощущение определенной общности целей и задач в области внутреннего развития. В правительственных кругах России и Китая зазвучал тезис о том, что обе страны ищут рецепты устойчивого развития, для них главное - внутренние реформы, все остальное должно быть подчинено им.

Решение схожих задач открывает возможности для обмена опытом, совместных мероприятий, объединения усилий в различных областях, а значит способствует закреплению гармоничных отношений между Москвой и Пекином. Нацеленность на реформы укрепляет взаимное доверие сторон.

В России исходят из того, что Китай, занятый реформами, должен проводить мирную внешнюю политику, стремиться к сотрудничеству с зарубежными странами. Аналогичный вывод делают в КНР относительно российской внешней политики.

7. В отношениях между Россией и Китаем присутствует экономический интерес. Столкнувшись с трудностями на Западе, Москва принялась искать партнеров, заинтересованных в импорте больших количеств российских машин и оборудования, военной техники и вооружений. Военные поставки превратились в важнейшую статью российского экспорта в Китай. С его помощью Россия решает как экономические, так и политико-стратегические задачи. Для Пекина же Россия представляется не только жизненно необходимым источником повышения оборонного потенциала страны, но и крупным рынком сбыта излишков товаров широкого потребления, экспорта рабочей силы.

Первоначальный недостаток внимания к Китаю был быстро преодолен Кремлем еще и потому, что это государство является соседом России. Российское правительство осознало, что оно не в состоянии игнорировать Китай, что две соседние страны и их народы постоянно находятся в контакте, чуть ли не ежедневно возникают практические вопросы, требующие решений. Что касается китайского руководства, то оно вообще возвело в принцип внешней политики преимущественное развитие отношений сотрудничества с соседними государствами.

История также напоминает российскому и китайскому истеблишментам о необходимости бережно подходить к взаимным отношениям. Период ожесточенной конфронтации дорого стоил обоим народам, стороны усвоили, что надо учитывать интересы партнера, приспосабливаться к нему. Вместе с тем опыт подсказывает, что и военно-политический союз не является оптимальным вариантом отношений, он может нанести ущерб интересам России и Китая, и он не будет долговечным. Как говорят в данной связи в КНР, российско-китайские отношения надо "выпестовывать очень бережно, не допуская перекосов ни в сторону объятий без оглядки, ни тем более разрастания различных точек зрения на ту или иную проблему в ссоры".

Память о недавней истории сыграла не последнюю роль в том, что постсоветская Россия и Китай смогли сразу взяться за преодоление застарелых проблем и разрешить их. Самое значимое достижение - урегулирование вопроса о границе, мешавшего добрососедскому сотрудничеству. Снят болезненный вопрос, связанный с сохранением с времен конфронтации больших контингентов вооруженных сил в приграничных районах. Москва и Пекин согласились на их резкое сокращение и создание 100 километровой приграничной зоны стабильности, где военная деятельность строго ограничивается. Подписано соглашение о мерах доверия в пограничной зоне между пятью соседними государствами - Россией, Китаем, Казахстаном, Таджикистаном, Кыргызстаном.

В результате упомянутых "прорывов" Россия и КНР перестали рассматривать друг друга в качестве потенциальных противников. Российские доктрины безопасности и внешней политики квалифицируют Китай как дружественное государство. В КНР исходят из того, что Россия не является источником опасности.

К позитиву следует отнести и то, что российско-китайским отношениям не препятствует тайваньская проблема. Москва добросовестно придерживается обязательств не поддерживать с Тайбэем официальных связей, рассматривать Тайвань как неотъемлемую часть Китая, а правительство КНР в качестве единственного законного правительства страны. Пекин же неизменно одобряет усилия российских властей по сохранению территориальной целостности России, по предотвращению сепаратизма, в том числе в Чечне.

8. Благодаря совокупному воздействию проанализированных выше факторов российско-китайские отношения успешно развивались на протяжении 1990х годов практически во всех областях - политической, военной, экономической, культурной. Углублялось взаимодействие Москвы и Пекина на международной арене.

Не все, тем не менее, безоблачно в отношениях между Россией и Китаем. Существует несколько комплексных вопросов, которые либо уже сейчас вызывают недоразумения, либо могут привести к трениям и даже противоречиям в будущем.

9. Первый комплекс вопросов касается двусторонних отношений. Как уже отмечалось, Москве и Пекину удалось урегулировать взрывоопасную пограничную проблему. Это был, однако, сложный процесс: власти Хабаровского и Приморского краев развернули энергичную кампанию против договора о границе, утверждая, что он наносит удар по национальным интересам России. Заявлялось, что пострадают безопасность и экономические интересы страны, задеваются национальные чувства россиян.

Москва смогла в конечном счете повлиять на дальневосточные элиты, они не воспрепятствовали завершению демаркации границы. Но опасения по поводу поведения Пекина остаются. На это есть определенные основания. Китай известен неуступчивостью в территориальных вопросах. Нет гарантий, что на каком-то этапе китайские власти не воскресят претензии на Дальний Восток и Сибирь как tía территории якобы силой отнятые царской Россией в девятнадцатом столетий.

Такое развитие событий может явиться следствием дальнейшего укрепления мощи КНР, возрастания великодержавных и националистических амбиций этого государства. Или, напротив, китайские власти захотят использовать территориальный вопрос для отвлечения внимания населения от внутренних трудностей. Спор вокруг территорий способен разгореться и в условиях ухудшения российско-китайских отношений по другим причинам, как это имело место в 1960-х годах.

Еще один потенциальный источник напряженности - переселение возрастающего числа китайцев в дальневосточные районы РФ. На Дальнем Востоке такая тенденция вызывает тревогу, в ней видят целенаправленную демографическую экспансию со стороны Пекина. Хотя данных, подтверждающих подобные обвинения, нет, тем не менее очевидно, что демографическая проблема останется на повестке дня российско-китайских отношений и, возможно, даже обострится. Ведь социально-экономическое отставание российского Дальнего Востока становится все более вопиющим и не может не порождать страхи у малочисленного и продолжающего сокращаться населения этого края перед преуспевающим соседом. Страхи в конце концов способны овладеть и федеральными властями России со всеми вытекающими отсюда последствиями для наших отношений с Пекином.

Взаимное недовольство проявляется в сфере экономического сотрудничества. Китайские товары из-за низкого качества перестали пользоваться популярностью во многих российских регионах. Звучат обвинения, что китайские бизнесмены за бесценок скупают российские сырье, машины и оборудование, фактически грабят Россию. В КНР в свою очередь выражают недовольство российскими предпринимателями, обвиняют их в нечестности, нарушении законов, грубом поведении на китайской территории. Серьезные нарекания вызывает качество российской продукции. с

Проблемы возникают на правительственном уровне. Москва разочарована тем, что Пекин зачастую предпочитает отдавать крупные контракты другим партнерам, не склонен опираться на российское техническое содействие в реконструкции предприятий, построенных в 1950-х годах Советским Союзом. Китайцы сетуют, что Россия продает Индии более совершенные виды вооружений. В будущем, если восточные районы РФ превратятся в выгодное поле приложения иностранного. капитала, Москва и Пекин начнут всерьез конкурировать на мировом рынке финансовых ресурсов.

Внутренние изменения также могут негативно отражаться на российско-китайских отношениях. Так, если Российская Федерация добьется в конечном счете успеха в реформах, то она превратится в идеологическую угрозу для правящего в КНР режима. Преуспевающая и демократичная Россия начнет подавать "дурной пример" диссидентам и всем недовольным условиями жизни в Китае.

Еще более вероятен вариант при котором Россия, напротив, будет продолжать переживать социально-экономические трудности и отставать от КНР. При таких обстоятельствах Пекин станет вести себя все увереннее и жестче в спорных вопросах, а Москву охватит ощущение страха за собственную безопасность. На почве прогрессирующего изменения баланса сил в пользу КНР в российско-китайских отношениях возможны столкновения. Если при этом внутреннее единство России ослабнет и регионы начнут "разбегаться" от центра, то нельзя исключить прямого вмешательства уверовавшего в свою мощь Китая в российские дела, попыток "Срединной империи" "вернуть утерянные земли".

Существует вместе с тем вероятность того, что сам Китай погрузится в пучину внутренних неурядиц. Анализ трудностей сопутствующих нынешнему развитию Китая дает основания полагать, что экономический кризис или даже застой могут спровоцировать внутри этого государства социальный, этнический, идеологический, а затем и политический кризис. Тогда неизбежен поток миллионов беженцев в соседние регионы России, противоборство группировок, в рамках которого одни обратятся за помощью и покровительством к Москве, а другие, напротив, предпочтут использовать антирусскую риторику для достижения внутрицолитических целей ( как это было в период "культурной революции").

10. Не во всем совпадают интересы России и Китая на международной арене. На нынешнем этапе их общая озабоченность гегемонистскими устремлениями США затушевывает реальные и потенциальные разногласия, но они могут выйти на поверхность.

В Центральной Азии Москва видит сейчас вызов своим интересам в деятельности США (и всего Запада), Турции, исламского фундаментализма. Китайское проникновение в регион особой тревоги пока не вызывает. Представляется, однако, необходимым учитывать следующие обстоятельства при оценке политики КНР в отношении Центральной Азии. Этот регион исторически был сферой геополитических и торгово-экономических интересов Китая; вплоть до недавнего времени Пекин выдвигал крупные территориальные претензии к центральноазиатским республикам. Общая граница с тремя из этих республик (Казахстаном, Таджикистаном и

Кыргызстаном) открывает благоприятные возможности для наращивания китайского присутствия и влияния. Этому же способствует этническая близость населения Синьцзяна и государств Центральной Азии. С ослаблением российских позиций в бывшей советской Средней Азии, исходом оттуда русскоязычного населения образовавшийся вакуум заполняет, в частности, Китай. Учитывая стратегическую важность региона для России, в будущем он может превратится в объект острой конкуренции между Москвой и Пекином.

Нельзя исключать возобновления традиционного соперничества двух держав на Корейском полуострове - как в процессе предстоящей трансформации КНДР, так и в ходе последующего объединения корейской нации. Пекин активизирует внедрение в Монголию и вполне можно допустить, что в перспективе монголам придется апеллировать к России, чтобы предотвратить поглощение своей страны Китаем. Тайваньская проблема также способна вызвать трения в российско-китайских отношениях. Во-первых, в результате серьезного наращивания экономического сотрудничества России с островом (что возможно, при улучшении хозяйственной конъюнктуры в нашей стране), а, во-вторых, при вспышке китайско-американской конфронтации из-за Тайваня и отказе Москвы энергично поддерживать Пекин в конфликте (аналогично тому, что имело место в конце 1950-х годов).

Развести" Россию и Китай в разные стороны может и острый конфликт по поводу принадлежности нефтеносных островов в Южно-Китайском море, в котором противостоят друг другу КНР, Вьетнам, Малайзия, Филиппины. Не устраивающее Пекин поведение Москвы немедленно повлечет за собой отказ Китая одобрять российское военное присутствие во Вьетнаме. Следует учитывать, что российско-китайские разногласия не преодолены в подходе к Индии и Пакистану, их ядерным приготовлениям. Пекин традиционно близок Пакистану и не доверяет Индии. Москва, напротив, считает Индию надежным другом и имеет немало претензий к Пакистану.

Заслуживает также внимания то обстоятельство, что военные приготовления в Азиатско-тихоокеанском регионе нарастают высокими темпами, причем Китай выступает одним из главных "застрельщиков" этого процесса. Данная тенденция особенно неблагоприятна для России, которая по финансовым и другим соображениям не в состоянии участвовать в гонке, а значит ее военный потенциал в АТР будет все чувствительнее уступать потенциалу других главных держав. В итоге Москве, возможно, придется ужесточить ограничения на поставки вооружений Пекину, что немедленно скажется на российско-китайских отношениях.

11 .Таким образом, в российско-китайских отношениях присутствуют как позитивные, так и негативные моменты. При всем этом абсолютно очевидно, что коренным интересам России соответствует поддержание дружественных и тесных отношений с КНР и что для их развития существуют реальные возможности.

Конструктивное партнерство с Китаем способствует решению главной геополитической задачи России - недопущению гегемонии США и НАТО, закреплению мирового порядка, основанного на руководящей роли ООН, соблюдении норм международного права и многополюсности. Добрососедские отношения с КНР являются также необходимым элементом курса, на создание благоприятного внешнего окружения России, переживающей сложнейший процесс реформирования. При помощи партнерства Китай гарантировано выводится из числа участников любой потенциальной антироссийской коалиции, устраняется угроза с восточного направления. Китай и ценный экономический контрагент, без участия которого Россия не сможет преодолеть отсталость Дальнего Востока и Сибири. Пекин, кроме того, опора для нашего внедрения в экономическую жизнь Азиатско-тихоокеанского региона в целом.

Учитывая, что КНР в свою очередь заинтересована в тесном взаимодействии с РФ по соображениям геополитики, безопасности, внутреннего развития, нам следует сполна использовать исторический шанс и построить устойчивую модель взаимовыгодного, динамичного российскокитайского сотрудничества в XXI столетии. Такая модель, если она утвердится, позволит устранять или приглушать те реальные и потенциальные разногласия, которые могут появляться между Москвой и Пекином. Это касается как соперничества в различных частях Азиатско-тихоокеанского региона, так и двусторонних проблем.

Оптимальная стратегия России на китайском направлении должна, на наш взгляд, заключаться в следующем.

• Политика в отношении Китая должна быть увязана с удовлетворением российских интересов на других направлениях и учитывать важность фактора Запада в вопросах обеспечения безопасности и развития России. Нельзя допускать, чтобы российские действия на Востоке наносили ущерб контактам с Западом (как, впрочем, и наоборот). Иначе говоря, предпочтителен сбалансированный внешнеполитический курс Москвы.

• Пользуясь благоприятным политическим климатом, следует добиваться сбалансированности политики и внутри Азиатско-тихоокеанского региона. Имеются возможности для налаживания нормальных отношений со всеми без исключения государствами этой части земного шара. Никто из них не настроен к РФ враждебно, никто не мешает нашему участию в региональных делах, ни с кем у России нет непреодолимых и острых противоречий. Поэтому не следует жертвовать отношениями с какой-либо страной в АТР в угоду китайским интересам и амбициям.

• В интересах России взаимодействовать с КНР в недопущении американской гегемонии в мире. Вместе с тем следует трезво оценивать и осмотрительно действовать в связи с меняющимся балансом сил в АТР. Наступающей стороной там является как раз Китай, который стремительно накапливает совокупную мощь и все напористее проецирует ее на регион. Не случайно КНР втянута почти во все острые проблемы АТР: "узлы" напряженности, гонку вооружений, распространение ядерного и ракетного оружия, межэтнические конфликты.

Поднимающийся китайский исполин бросает вызов доминированию Соединенных Штатов в Азиатско-тихоокеанском регионе и провоцирует со стороны последних все новые и новые контрмеры. Не менее нервно реагирует на усиление Китая Токио, который в ответ интенсифицирует оборонное сотрудничество с Вашингтоном. Параллельно у японцев растут собственные политические амбиции. Разворачивающееся геополитическое соперничество гигантов подстегивает военные приготовления средних и малых стран. При этом большинство из них, несмотря на всевозможные трения с Вашингтоном, предпочитает сохранение в АТР статус-кво, т.е. лидерства США. Их пугает перспектива милитаризации Китая и в несколько меньшей степени - Японии.

России вряд ли стоит слишком активно поощрять великодержавные амбиции Пекина, а также Токио.

Во-первых, борьба США, КНР и Японии за лидирующие позиции будет нагнетать напряженность, раскручивать маховик гонки вооружений, затруднять урегулирование локальных конфликтов, препятствовать экономическому сотрудничеству.

Во-вторых, Россия, не имеющая сейчас возможностей для участия в этом великодержавном соперничестве, станет все заметнее отставать от трех гигантов, пока не превратится в заурядное государство в АТР, в "политическую карту" в руках ведущих игроков.

В-третьих, даже в случае установления нового многополюсного порядка мир и стабильность не гарантированы. Нами изучены Соединенные Штаты в качестве сверхдержавы, со всеми их не только минусами, но и плюсами. Известно, например, что США не стремятся порабощать другие народы и, более того, помогли преодолеть отсталость некоторым государствам, в том числе в Азии (Ю.Корея, Тайвань, Таиланд и т.д.). А вот что можно ожидать от Японии и Китая в роли полновесных самостоятельных центров силы? В прошлом, когда Япония набрала военную мощь, она немедленно выплеснула ее на соседей в форме агрессии и фактически геноцида. Китай же, пока находился на вершине могущества, не только рассматривал иностранные государства в качестве "варварских", но и полагал их своими "вассалами", т.е. де-юре неравными, подчиненными "Срединной империи".

• В наших интересах не провоцировать обострение противоречий между США, КНР и Японией, держать дистанцию от линии Пекина на расшатывание статус-кво в АТР. Тем более вряд ли стоит стремиться к созданию антиамериканских военно-политических альянсов с КНР, а также Индией. На них никто не согласится, а если такое вдруг и произойдет, то Россия ничего не выиграет и во многом проиграет: мы станем заложниками чужих интересов, позиций и взглядов, окажемся втянуты в не относящиеся к России конфликты. Одновременно мы подорвем всю глобальную систему взаимоотношений с США и их союзниками.

• В последнее время наблюдаются обострение дипломатического соперничества между Пекином и Тайбэем на международной арене, усиление гонки вооружений в районе Тайваньского пролива. Одновременно КНР нажимает на Тайвань, требуя форсировать переговоры о воссоединении. Напряженность вокруг тайваньской проблемы, с одной стороны, кажется выгодной для России, ибо вносит раздор в отношения между Пекином и Вашингтоном, а значит, может сделать их более сговорчивыми в контактах с нами. По большому счету, однако, затягивание конфликтного "узла" в районе Тайваня противоречит российским интересам, так как расшатывает стабильность и сотрудничество в АТР со всеми вытекающими отсюда последствиями.

• В нашей стратегии разумнее сделать акцент на созидательной работе, посредничая (в осторожном и сдержанном ключе) в распутывании "узлов" напряженности, активно добиваясь укрепления режима нераспространения ОМУ, обуздания гонки обычных вооружений, упорядочения международной торговли оружием и т.д. Особое значение следовало бы придавать формированию многоярусной сети многосторонних диалогов и форумов безопасности на региональном и субрегиональном уровнях, выработке мер доверия, механизмов превентивной дипломатии и урегулирования конфликтов. В свете растущей взаимозависимости государств, а также ограниченности наших финансовых ресурсов именно такая линия обеспечения национальной безопасности России предпочтительна (в противовес подключению к новому витку гонки вооружений).

При этом нецелесообразно пытаться возглавить процессы становления коллективной системы безопасности. Лучше уступить пальму первенства средним и малым государствам. Надо также учитывать неготовность Китая двигаться в данном направлении и предрасположенность большинства участников международных отношений в АТР к постепенным, неспешным действиям, к неформальным договоренностям.

• Необходимо исходить из того, что безотлагательное преодоление отсталости восточных районов РФ является не только первоочередной внутренней социально-экономической задачей, но и проблемой, напрямую связанной с обеспечением нашей национальной безопасности и территориальной целостности. При этом попытки закрыть Сибирь и Дальний Восток от Китая из-за опасений демографической экспансии с его стороны чреваты лишь тем, что наши восточные районы окончательно превратятся в "задворки" АТР и рано или поздно непременно станут объектом экспансии соседних держав, и прежде всего Китая. Напротив, широкое открытие Сибири и Дальнего Востока для КНР и других зарубежных партнеров позволит преодолеть отсталость и одновременно приведет к тесной взаимозависимости стран региона, их заинтересованности в благополучии друг друга, проложит путь к глубокой интеграции наподобие той, которая имеет сейчас место в Европе или в Юго-Восточной Азии.

В данной связи целесообразно добиваться разработки комплексной программы привлечения на Дальний Восток и в Сибирь китайских и других зарубежных капиталов, рабочей силы, технологий. Использовать привлекательность для Китая и всех соседних государств российской ресурсной базы (нефть, газ, уголь, лес, металлы и т.д.). Влиять на потенциальных партнеров через АТЭС и другие международные форумы, договариваться с ними на двусторонней основе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Асфари, Джамиль Ахмедович, 1999 год

1. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

2. Архив внешней политики России (АВПР). Фонды: Тихоокеанский стол. Китайский стол.

3. ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Документы, т. 1. 1920-1925. М., 1996. (Ред. колл. Го Хэнь, МЛейтнер, М.Л.Титаренко, К.М.Андерсон, А.М.Григорьев и др.).

4. Внешняя политика России. Сборник документов. 1990-1996. М., 1998.

5. Визит М.С.Горбачева в Китайскую Народную Республику, 15-18 мая 1989 г. Документы и материалы. М., 1989.

6. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). Сборник документов Сиббюро ЦК РКП(б) и Сибревкома и др. Отв.ред. Познанский В.Р.-М., 1996.

7. Декларации, заявления и коммюнике Советского правительства с правительствами иностранных государств (1954-1967). М., 1967.

8. Движение неприсоединения в документах и материалах. М., 1983.

9. Дипломатический словарь. М., 1993.

10. Декрет Президента Российской Федерации. 15 сентября 1992, № 1072.

11. Документы правительства РФ. Сборник. М., 1997.11 .Интервью Г.Зюганова в Китае // Цанькао сяоси. 5 июля 1993.

12. Совместная Декларация об основах взаимоотношений между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 18 декабря 1992 года. -М., 1992.

13. Совместная российско-китайская Декларация от 25 апреля 1996 года.

14. Совместная российско-китайская Декларация от 3 сентября 1994 года,

15. Совместное российско-китайское коммюнике от 27 июня 1995 года.

16. Советско-китайские отношения. 1917-1957. М., 1959.

17. Слушания в Госдуме РФ, 12 мая 1994 года (неопубликованы).18."Холодная война", новые подходы, новые документы. М., 1995.

18. Тегеран-Ялта-Потсдам. Сборник документов. М., 1971 г.

19. Некоторые проблемы демаркации российско-китайской границы, 1991-1997 гг. Сборник статей и документов. М., 1997.

20. Перспективы евразийской интеграции: Доклады, выступления и материалы "круглого стола", прошедшего в Дипломатической академии 14 июня 1994 года.-М., 1994.

21. Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 -февраль 1995 гг.). М.: ИНИОН, 1995.

22. Проблемы и перспективы российско-тайваньских отношений: Материалы конференции. М., 1993.

23. Политологический словарь. М., 1993.

24. Российско-китайская Совместная декларация о многополярном мире и формировании нового международного порядка. М., 1997.

25. Материалы ХХУП съезда КПСС. М., 1986.

26. Материалы семинара по проблемам Юго-Восточной Азии. М.: ИАМП, 1998 (неопубликованы). .

27. Материалы конференции по реформам в КНР. Институт переходной экономики, 20-22 октября 1995.- М.,1995.

28. Материалы заседания Научного совета МИД России. 16 августа 1996 (неопубликованы).

29. Между народные отношения и актуальные проблемы обеспечения мира и безопасности на Дальнем Востоке: Материалы международной научной конференции. М., 1988.31 .Международная безопасность и разоружение. Ежегодник СИПРИ. М., 1998.

30. Материалы семинара по российско-китайскому экономическому сотрудничеству. М., 1996.

31. Китайская Народная Республика в 1993-1994 гг. М., 1995.

32. Китайская Энциклопедия. М., 1989.35.Китай. Пекин. 1996.

33. Китайская Народная Республика в 1989 году. М., 1989.

34. Конференция Объединенных наций в Сан-Франциско. 25 апреля -26 июня 1945 г. Сборник документов. М., 1945.

35. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник, спецвыпуск. 1993. январь.

36. Китай и будущее России: Доклады и выступления на семинаре дипломатических работников (14 мая 1992 г.). ДА МИД РФ. М., 1992.

37. Китай и мир: Актуальные проблемы изучения экономики, политики, истории и культуры Китая: Тезисы докладов 2 Всесоюзной научной конференции (Москва, октября 1991 г.). М., 1991.

38. Китай и мир: История, современность и перспективы: Тезисы докладов 3 Международной научной конференции (Москва, 5-7 октября 1992 г.). М., 1992.

39. Китай и Россия в Восточной Азии и АТР в XXI веке: Тезисы докладов 6 Международной научной конференции "Китай, Китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы" (Москва, 11-13 окт. 1995 г.).1. М., 1995.1. На китайском языке

40. ХП съезд КПК. Документы. Пекин, 1982.

41. Дэн Сяопин о международных отношениях и внешней политике. Пекин, 1997.

42. Избранные работы Дэн Сяопина по стратегии и тактике открытой политики. Гуанчжоу, 1998.

43. Избранные статьи Мао Цзэдуна по проблемам международных отношений. -Пекин, 1994.

44. Избранные произведения Чжоу Эньлая. Т. 1. Пекин, 1981.

45. Избранные произведения Чжоу Эньлая по вопросам внешней политики. -Пекин, 1990.51 .Материалы ХП съезда КПК. Пекин, 1982.

46. Материалы ХШ съезда КПК. Пекин, 1987.

47. Материалы XIУ съезда КПК. Пекин, 1992.

48. Материалы ХУ съезда КПК. Пекин, 1997.

49. Мао Цзэдун. Избранные произведения. Т.З. Пекин, 1966.

50. Предложения о генеральной линии международного коммунистического движения (25 пунктов). Пекин, 1963.

51. Решения по некоторым вопросам истории Коммунистической партии Китая со времени образования от 27 июня 1981. Пекин, 1981.

52. Сборник внешнеполитических документов КНР. Пекин, 1998.

53. Сборник международных соглашений КНР. Пекин, 1999.

54. Сборник установочных статей по внешней политике КНР. Шанхай, 1998.1. На английском языке

55. Central Intelligence Agency. China's Economy in 1997-1998. Directorate of1.telligence. Washington D.C., 1999.

56. China in the Post-Deng Era. The Joint Economic Committee. Congress of the United States. Washington D.C., 1999.

57. Defense Liaison Office. Directory of P.R.C. Military Personalities. United States

58. Consulate General. Hong Kong, 1999.

59. Documents of the CPC, NN 1-20, 1996-1998 // Da Kung Pao (Hong Kong), June 18, 1999.

60. Documents. Japan P.R.C. Relations. - Tokyo, 1998.

61. In Search of Unified China: Conference papers. Institute of Far Eastern Studies and Sun Yat-Sen University (December 28,1995. Moscow). M., 1997.

62. The Military Balance 1998-1999. The International Institute for Strategic Studies. -London, 1998.

63. The Military Balance 1997-1998. The International Institute for Strategic Studies. London, 1999.

64. The Military Balance 1995-1996. The International Institute for Strategic Studies. -London. 1997.

65. The Moscow-Beijing Relations. R.O.C. Defense Ministry Appraisal. Taipei, 1998.

66. National Committee on US-China Relations. China Policy Series. New York, 1998.

67. National Unification Papers. Taipei, 1999.73 .Nations of the World. Statistical Abstracts. Tokyo, 1998.iL

68. The PLA After the 15 Party Congress. Government of the Republic of China.-Taipei, 1999.

69. The P.R.C. Facts and Figures. Melbourne, 1999.

70. The P.R.C.International Strategy. Analysis of Documents. Berkeley, 1998.

71. R.O.C. Guidelines for National Unification. Taipei, 1998. 78.Strategic Assessment 1998. - Washington D.C., 1999.

72. World Bank. World Development Report. 1998. Washington D.C., 1999.

73. U.S. Arms Control and Disarmament Agency. World Military Expenditures and Arms Transfers. Washington D.C., 1999.

74. U.S. Congress. China's Economic Dilemmas. Study Papers. Washington D.C., 1998.1..ЛИТЕРАТУРА

75. Монографии на русском языке

76. Админин.А., Деваева Е. Российский Дальний Восток: внешняя торговля ииностранные инвестиции. М., 1997.

77. Актуальные проблемы российского востоковедения / Под ред. В.Ф. Ли. М., 1994.

78. Актуальные проблемы укрепления мира и азиатская безопасность. Обзор. -М., 1987.

79. Аллисон Г., Кимура X., Саркисов К. От холодной войны к трехстороннему сотрудничеству в АТР. Сценарии развития новых отношений между Японией, Россией и США. М., 1993.

80. Андрианова Т.В. Геополитические теории XX в. М., 1996.

81. Аникин В.И. Основные геополитические и социально-экономические характеристики ведущих стран мира. М., 1994.

82. Арин О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. -М., 1997.

83. Александров И., Федосеев П. Лозунги и дела китайского руководства. Об идейно-политической сущности маоизма. М., 1971.

84. Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М., 1999.

85. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы. М., 1999.

86. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М., 1990.

87. Бажанов Е.П. СССР и Азиатско-тихоокеанский регион. М., 1991.

88. Бажанов Е.П. Движущие силы политики США в отношении Китая. М., 1982.

89. Безопасность и сотрудничество в Азиатско-тихоокеанском регионе.1. М.,1995.

90. Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза России с Юга (ретроспектива иперспектива). М., 1996.

91. Богатуров А.Д., Кортуиов A.B. Положение России и ее национальные интересы. М., 1993.

92. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М., 1997.

93. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения в Восточной Азии в 1970-90-е гг. М., 1996.

94. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

95. Борисов О.Б. Внутренняя и внешняя политика Китая в 70-е годы. -М.,1982.

96. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. 1945-1980. -М., 1980.

97. Владимиров А., Кочетов Э. Проблема поиска пути России в XXI веке. Некоторые концептуальные подходы. М., 1996.

98. Внешняя политика Советского Союза. М., 1985.

99. Военная помощь СССР в освободительной борьбе китайского народа/ Колл. авт.: Агеенко К.П., Бобылев П.Н. и др. М., 1975.

100. Васьков О.В. Китайско-российские отношения и стратегическое партнерство. (на правах рукописи).- М., 1998.

101. Васьков О.В. Экспансия НАТО на Восток и ее глобальные и региональные последствия (на правах рукописи). М., 1998.

102. Волохова A.A. Оценка КНР как фактора стабильности в Азиатско-тихоокеанском регионе. М., 1995.

103. Воскресенский А.Д. Россия и Китай: проблемы динамики и преемственности в межгосударственных отношениях. Докт. дисс. М.: ВДВ, 1998.

104. НО. Воскресенский А.Д. Современные концепции русско-китайских отношений и погранично-территориальных проблем России и Китая (80-90 гг. XX в.).-М., 1994.

105. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-тихоокеанскогорегиона. M., 1998.

106. Воронцов A.B. Треугольник: США. Япония. Южная Корея. М., 1991.

107. Воронцов В.Г. Китай и США: 60-70-е годы. М., 1979.

108. Гайдар Е. Об основных направлениях внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Доклад на экономическом совещании в Кремле 10 марта 1992. Рукопись.

109. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

110. Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений. М., 1992.

111. Галенович Ю.М. Москва Пекин. Москва - Тайбэй. Новое начало. - М., 1994.

112. Ганшин Г.А. Экономическая реформа в Китае: эволюция и реальные плоды.-М., 1997.

113. Гейден Г. Критика немецкой геополтики. М., 1960.

114. Геополитические и геоэкономические проблемы России. М., 1995.

115. Гарушьянц Ю.М., Делюсин Л.П., Сухарчук Г.Д. ХП съезд КПК и проблемы социально-экономического развития Китая. М., 1982.

116. Дзасохов A.C. Становление и эволюция постколониального мира. Вторая половина XXI века. -М., 1997.

117. Дипломатический ежегодник 1996. - М., 1996.

118. Дипломатический ежегодник 1997. - М., 1998.

119. Дипломатия: наука и практика. М., 1995.

120. Дугин А. Основы геополитики. М., 1997.

121. Забровская JI.B. Проект Туманган и его возможные последствия // Китай, китайская цивилизация и мир. М., 1993, часть!.

122. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

123. Егоров К.А. Китайская Народная Республика: Политическая система и политическая динамика (80-е годы). М., 1993.

124. Ергин Д., Густафсон Т. Россия: двадцать лет спустя (четыре сценария).1. M.,1995.

125. Исаев И А. Геополитические корни авторитарного мышления (Исторический опыт евразийства). М., 1992.

126. Иностранные инвестиции в России. Под ред. И.П.Фаминского. М., 1993.

127. История народов Восточной и Центральной Азии / Ред. коллегия: Ашрафян К.З., Ким Г.Ф., Примаков Е.М. и др. М., 1986.

128. История войны на Тихом океане. (Том 1-5). М., 1957.

129. Капица М.С. КНР: три десятилетия три политики. - М.Д979.

130. Капица М.С. На разных параллелях. Записки дипломата. М., 1996.

131. К вопросу о концепции восточной политики России. Рук. Проекта А.М. Хазанов. М., 1995.

132. Ким Юн Дук. Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове. M., 1996.

133. Кистанов В.О. Япония в АТР. Анатомия экономических и политических отношений. М., 1995.

134. Киссинджер Генри. Дипломатия. М., 1997.

135. Китай на пути к рынку: модель развития, демография, образование. Обзор. -М.:ИНИОН, 1996. .

136. Козырев А. Преображение. М., 1994.

137. Колосов В.А. Политическая география. Проблемы и методы. Д., 1988.

138. Коваленко И.И. Советский Союз в борьбе за мир и коллективную безопасность в Азии. М., 1976.

139. Кокошин A.A. Армия и политика. (Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль). М., 1995.

140. Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заказа. М., 1997.

141. Корниенко Г.М. "Холодная война". Свидетельство ее участника. -М.,1995.

142. Корсун В.А. Внешняя политика КНР в 80-е годы. М., 1990.

143. Кулик Б.Т. Китай в современном мире. М., 1991.

144. Красин Ю.А. (отв. ред.), Алексеева Г.А., Ерасов Б.С. и др. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика. М., Горбачев-Фонд, 1996.

145. Кюзаджян А.С. Безопасность и сотрудничество в ATP. М.: ИНИОН,1995.

146. Ленин В.И. Горючий материал мировой политики. Полное собрание сочинений. Т. 17.

147. Ленин В.И. Обновленный Китай. Т. 18.

148. Ленин В.И. Крупный успех китайской революции. Т. 18.

149. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Т. 13.

150. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Т.20.

151. Ленин В.И.О фракции сторонников отзовизма и богостроительства. Т. 12.

152. Ленин В.И. Тезисы ко П конгрессу Коммунистического интернационала. Т.21.

153. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам Украины. Т.22.

154. Ли В.Ф. Социальная революция и власть в странах Востока. M., 1982.

155. Ли В.Ф. Россия и Китай в геополитической системе ATP. М., 1997.

156. Макеев Б.Н. Проблемы военно-морской политики России в сфере национальной безопасности.Канд.дисс. М., 1997.

157. Международные отношения в Азиатско-тихоокеанском регионе. М., 1989.

158. Мельников Ю.М. Имперская политика США: истоки и современность. -М.: Международные отношения, 1984.

159. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

160. Миграционная ситуация на Дальнем Востоке и политика России. М.,1996.

161. Моджорян Л.А. Геополитика на службе военных авантюр. М., 1974.

162. Москва Пекин. Pro et Contra. 1998. Том 3, №1.

163. Моисеев H. Некоторые общие особенности цивилизации наступающеговека. М., 1994.

164. Моисеев Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. М., 1996.

165. Мэхэн А.Г. Влияние морской силы на французскую революцию и империю (1793-1812). М., 1940.

166. Мясников B.C. Русско-китайское территориальное размежевание в конце 17-начале 18 вв. М., 1967.

167. Мясников B.C. Договорными статьями утвердили: дипломатическая история русско-китайской границы ХУП-ХХ вв. М., 1996.

168. Накасонэ Я., Мураканш Я., Сато С., Нисибэ С. После холодной войны. -М., 1993.

169. Национальная безопасность России на Ввстоке: вызовы и ответы. М., 1994.

170. Новые акценты и тенденции во внешней политике Китая. М.,1994.

171. Новые подходы к сотрудничеству в странах Азиатско-тихоокеанского региона. М., 1996.

172. Носов М.Г. Российский Дальний Восток и Китай. Владивосток, 1998.

173. Ощепков В.П. Россия и Китай в зеркале региональной политики. М., 1998.

174. О внешнеполитической концепции России в Азиатско-тихоокеанском регионе. М., 1995.

175. От реформы к стабилизации. Внешняя, военная и экономическая политика России (анализ и прогноз) 1993-1995 гг. М., 1995.

176. Петровский В.Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после "холодной войны". М., 1998.

177. Плешаков К. Гео-идеологическая парадигма (взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений СССР, США и КНР в континентальной Восточной Азии) (1949-1991 гг.). М. 1994.

178. Поздняков Э.А. Геополитика: теория и практика. М., 1993.

179. Понарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.

180. Потапов М.А. Внешнеэкономическая политика Китая. М., 1998.

181. Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. М., 1994.

182. Проблемы разрядки и международной безопасности в работах китайских политологов // Внешняя политика КНР в оценках зарубежных политологов. -М.гИНИОН, 1990.

183. Проскурин С.А. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса Российской Федерации в условиях меняющегося мира (автореферат). M. 1997.

184. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М., 1993.

185. Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. Отв. ред. Хазанов А.М.-М., 1997.

186. Россия, Ближнее и Дальнее зарубежье Азии. Отв.ред. Хазанов A.M. M., 1997.

187. Реформенные процессы в Китае. Научные доклады. Российский научный фонд.-М., 1995.

188. Российско-китайские отношения глазами американцев / Под ред. Д.Тренина. М., 1997.

189. Россия в системе международных отношений ближайшего десятилетия. -М., 1995.

190. Россия и ее соседи. Этнонациональные отношения в новом геополитическом пространстве. М., 1994.

191. Россия и Китай в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М., 1996.

192. Россия и Китай: реформы и перспективы сотрудничества. М., 1997.

193. Россия и страны Азии: поиск путей обновления. М., 1995.

194. Россия между Евразией и Азией. Евразийский соблазн: Антология. М., 1995.

195. Рябченко Н.П. Советско-китайские отношения в период 50-х начала 80х гг. Владивосток, 1991.

196. Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство. -М., 1999.

197. Севостьянов Г.Н. Актуальные проблемы новейшей истории. М., 1991.

198. Свешников A.A. Развитие науки о международных отношениях и внешнеполитические концепции КНР. М., 1991.

199. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995.

200. Современные оценки в Пекине глобальной международной обстановки и тенденций ее развития. М., 1994.

201. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии (1969-1995). М., 1995.

202. Степанов Е.Д. Китай на морских рубежах. М., 1994.

203. Степанов Е.Д. Пограничная политика в системе внешнеполитических приоритетов КНР. 1949-1994. М., 1996.

204. Сюй Жуйвэнь. Развитие тайваньско-российских отношений. 1995-1996. (Механизм принятия решения). Канд дисс. М., 1997.

205. Титаренко M.JI. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. М., 1994.

206. Тихвинский СЛ. Китай в моей жизни (30-е-90-е гг.) М., 1992.

207. Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996.

208. Торкунов A.B., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. -М.,1998.

209. Торкунов A.B. (ред.). Современные международные отношения. М., 1998.

210. Трояновский О. Через годы и расстояния. М., 1997.

211. Тренин Д.В. Китайская проблема России. М., 1998.

212. Фролов A.B. Взгляды и концепции региональной безопасности в СССР и России. -М., 1994.

213. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности и внешняя политика1. США. М., 1984.

214. Хункаев И.Т. Национальные интересы России в постсоветский период. Канд.дисс. М., 1997.

215. Цзян Цзэминь. Реформа, развитие, стабильность (статьи и выступления). -М., 1996.

216. Цыкало В.В., Черный В.В. Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными странами. М., 1997.

217. Чой Сеонг Аэ. Эволюция отношений России с государствами СевероВосточной Азии. М., 1998.

218. Чудодеев Ю.В., Катков З.Д. Китай-Япония: любовь или ненависть? М.,1995.

219. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М., 1994.

220. Шин В.А. Китай и корейские государства во второй половине XX столетия. М., 1998.

221. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? / Под ред. Данилова-Данильянца. М., 1997.

222. Этап за глобальным. Национальные интересы и внешнеполитическое сознание российской элиты. М., 1993.

223. В.Уфимцев. Китайские товары и как с ними бороться. Хабаровск, 1997.

224. Япония и проблемы безопасности ATP. М., 1996.

225. Яскина Г.С. Сельское хозяйство стран Азии к началу XXI века. Часть 1. -М., 1996.

226. Яковлев А.Г. Проблематика взаимоотношений Китая с внешним миром в исследованиях ИДВ РАН (1966-1996 гг.) // Проблемы Дальнего Востока.1996. №4.112. Статьи на русском языке

227. Александров В. Страна в зеркале геополитики // Российскийдипломатический курьер. 1994. № 3.

228. Андрианов В. Россия страны АТР: потенциальные возможноститоргово-экономического сотрудничества // Экономика и жизнь. 1994. № 29.

229. Аносова Л. КНР, Республика Корея и КНДР: геополитические отношения новый этап // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 4.

230. Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 7/8-9.

231. Афанасьев Е.В. Российско-китайские отношения: от нормализации к партнерству // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 2.

232. Бажанов Е.П. Победа умеренной дипломатии стала фактом // Независимая газета. 21 февраля 1998.

233. Бажанов Е.П. Русские народные сказки о Срединной империи // Сегодня. 7 апреля 1997.

234. Бажанов Е.П. Стоило ли поступать как Дэн? // Новое время. 1996. № 37.

235. Бажанов Е.П. Большой сосед большие хлопоты // Новое время. 1996. № 28. С.32-33.

236. Баграмов Э. Национальная идея в евразийском контексте // Евразия. М., 1996. № 1(4).

237. Белов А. Военно-политическая ситуация и проблемы формирования новой структуры в АТР // Зарубежное военное обозрение. 1994. №5.

238. Болятко A.B. Военно-политическая ситуация и проблемы формирования новой структуры безопасности в СВА // Военная мысль. 1994. №2.

239. Болятко А. В. Военно-техническое сотрудничество и перспективы стратегического взаимодействия России и Китая // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 3.

240. Вахромеев А. Расширение НАТО на Восток: причины и следствия // Бизнес и политика. 1997. № 8.

241. Волохова A.A., Воропаева О.Н. Изменения в мире в начале 90-х годов: оценка китайских политологов // Проблемы Дальнего Востока. 1994. №6.

242. Воскресенский А. Китай во внешней стратегии России // Свободная мысль. 1996. № 1.

243. Все порты Дальнего Востока могут остаться без работы // Красное знамя. 16 марта 1995. С. 1.

244. Ван Лань. Стратегия азиатской безопасности России // Экспресс-информация / ВДВ РАН. 1995. № 4.

245. Васильев A.B. Российско-китайские отношения: возможности и перспективы нового качества // Информационный бюллетень / ИДВ РАН. 1993. №5.

246. Гаджиев К.С. От биполярной к новой конфигурации геополитических сил // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 7.

247. Гельбрас В.Г. Россия и Китай: вопросы собирания геоэкономических пространств // Полис. 1995. № 6.

248. Гребенщиков Э. Тихоокеанская лоция России: военно-стратегические ориентиры // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №8,10.

249. Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Безопасность. М., 1994. № 6. июнь.

250. Гранберг А.Г. Россия в Тихоокеанском экономическом сообществе: роль РНК ТЭС // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 5.

251. Дохин В. Контуры нового мира // Свободная мысль. 1995. № 4.

252. Денисов В.И. Россия в АТР. Безопасность и сотрудничество // Международная жизнь. 1995. № 4-5.

253. Жеглова Ю. Ядерные возможности КНР // Независимое военное обозрение. 25.01.1997.

254. Ильин В.В. Россия и Европа путь в будущее: вместе или врозь? (политологические заметки о России и ее национальных интересах) // Вестник Московского Университета. 1994. Сер. 12, № 6.

255. Интересы России в СВА и перспективы использования многостороннего сотрудничества со странами региона для развития российского Дальнего Востока // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 3.

256. Загладин Н. Некоторые аспекты нового геостратегического положения России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №7.

257. Капица М.С. Перестройка международных отношений в Азии и бассейне Тихого океана // Новая и новейшая история. 1989. №5.

258. Карасин Г. Россия и Китай на пороге тысячелетия // Международная жизнь. 1997. № 6.

259. Кин Бон Гу. Политика России в отношении Корейского полуострова в свете решения ядерной проблемы Северной Кореи // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 5.

260. Киреев Г. Стратегическое партнерство и стабильная граница // Проблемы Дальнего Востока. 1997. №4.

261. Кортунов С. Клинтон и мы // Международная жизнь. 1996. № 11-12.

262. Кортунов С. Россия ищет союзников // Международная жизнь. 1996. № 5.

263. Кривцов A.B. Россия и Дальний Восток // Международная жизнь. 1993. №1.

264. Кулагин В. Восточный азимут российской внешней политики // Международная жизнь. 1995. № 7.

265. Кулик Б.Т. О некоторых аспектах наращивания экономической мощи Китая // Информационный бюллетень. Экспресс-информация. / ИДВ РАН. 1994. № 9, Часть 2.

266. Ларин В. Россия и Китай на пороге третьего тысячелетия // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 1.

267. Левкин Г. Китайцам хочется плавать под окнами хабаровчан // Дальневосточный ученый. Владивосток, 1995. № 12.

268. Ли Цзинцзе. Развитие российско-китайских отношений. От дружбы к стратегическому партнерству // Проблемы Дальнего Востока. 1997. №3.

269. Ли Сон Гын. Сотрудничество в деле безопасности в Восточной Азии и будущий мир во всем мире // Проблемы Дальнего Востока. 1996. №3.

270. Лукин В.П. Стратегическое партнерство России и Китая предсказуемаяреальность // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 3.

271. Лэмптон Д.М. Американо-китайские отношения: жизнь на краю обрыва //Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 1.

272. Малашенко И. Россия Сердцевина Земли // Международная жизнь. 1990. №6.

273. Маслеев И.М. К вопросу о военной безопасности России в АТР // Военная мысль. 1994. №7.

274. Медведко J1. История с геополитикой // Международная жизнь. 1992. №11-12.

275. Мещеряков А. Восток и Россия: взгляд из Сибири // Вестник Евразии. -М., 1996. № 2(3).

276. Михеев В.В. Гамбит "анти-НАТО" и политика России на Дальнем Востоке // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 5.

277. Модестов С. Штабы осваивают коммерцию (КНР) // Независимое военное обозрение, 27.02.1998.

278. Мозиас П.М. Варианты развития экономической ситуации в АТР: перспективы для России и Китая // Проблемы Дальнего Востока. 1994. №1,2. , .

279. Морозов Е. Великая Азия и Вселенское око. (Семь тезисов о геостратегии) // День. 1993. №4.

280. Мурадян A.A. Россия в системе международных отношений в АТР // Восток. 1994. №5.

281. Мясников B.C. Россия в новом концерте государств Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. 1992. №5.

282. Наздратенко Е. Ради наших потомков // Независимая газета. 15 марта1997.

283. Наздратенко Е. Сдача российской территории // Коммерсант-дейли. 21 марта 1997.

284. Нижегородцев Н. Технологическая безопасность государства // Мироваяэкономика и международные отношения. 1997. № 10.

285. Павлятенко В. Российский Дальний Восток в системе отношений России со странами СВА // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 4.

286. Педин A.B. КНР и Среднеазиатские страны СНГ // Информационный бюллетень / ВДВ РАН. 1995. № 3.

287. Песков Ю. Проблемы и перспективы сотрудничества России и Китая со странами Центральной Азии членами СНГ // Проблемы Дальнего Востока. 1997. №3-4.

288. Петровский В.Е. Международные режимы безопасности в АТР: варианты российского участия // Проблемы Дальнего Востока. 1997. №5.

289. Плешаков К. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. 1994. № 10.

290. Пономарева И.Б. Геополитические факторы внешней политики // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 1.

291. Портяков В. Китайцы идут? Миграционная ситуация на Дальнем Востоке России // Международная жизнь. 1996. № 2.

292. Примаков Е.М. На горизонте мпогополюсный мир И Международная жизнь. 1996. № 10. '

293. Проскурин С.А. Цивилизационно-культурологические аспекты международных отношений // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

294. Проскурин С.А. Военная сила и постиндустриальное общество // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 10.

295. Проскурин С.А. Национальные интересы и внешнеполитические приоритеты // Власть. 1996. № 8.

296. Проскурин С.А. Баланс интересов государств основа прогресса цивилизации // Социально-политические науки. 1991. №4.

297. Подберезкин А. Геостратегическое положение и безопасность России // Свободная мысль. 1996. № 7.

298. Проблемы российской геополитики // Вестник Московскогоуниверситета. 1994. Сер. 12, № 6.

299. Рогачев И.А. Россия и Китай: сотрудничество обращенное в XXI век // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 4.

300. Рудницкий А.Ю. Дальний Восток и АТР // Дипломатический ежегодник. -М., 1996.

301. Рудницкий А.Ю. Международная политика в АТР // Вестник Московского университета. 1995. Сер.18, №2.

302. Титаренко M.JI. С новыми подходами навстречу XXI веку // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 1.

303. Трейвиш А., Шупер В. Теоретическая география, геополитика и будущее России// Свободная мысль. 1992. № 12.

304. Тренин Б. Восток это проблема на завтра // Новое время. 1995. № 26.

305. Туманганский проект: взгляд из Приморья // Проблемы Дальнего Востока. 1995. №1.

306. Урланов В.Ф. Проблема архипелага Спратли: современное положение // Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М., 1997.

307. Федотов В.П. Россия и АТР: проблемы и перспективы // Международная жизнь. 1992. №11-12. ■■ ■

308. Фролов B.JI. "Глобальное лидерство США" и перспектива стратегического партнерства с Россией // США: экономика, политика, идеология. 1996. №5.

309. Фурманов Д.Е. Внешнеполитические ориентиры России // Свободная мысль. 1995. №8.

310. Фэн Шаолей. Некоторые подходы к проблеме сравнения реформ в Китае и России // Проблемы Дальнего Востока. 1997. №5.

311. Рахманин В.О. Встречи глав правительств России и Китая (июнь 1997 г.) // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 4.

312. Рогачев И.А. Россия и Китай: принципы и параметры партнерства // Проблемы Дальнего Востока. 1997. №3.

313. Рогачев И.А. Россия и Китай: сотрудничество, обращенное в XXI век -Проблемы Дальнего Востока. 1996. №4.

314. Савин В. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. 1995. № 9.

315. Сергеев А. Интересы России в СВА // Обозреватель. 1994. № 14.

316. Сергунин JI.A. В поисках новой американской стратегии в Азии // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 6.

317. Скворцов А., Турко Н. Геополитика в теории и практике обороны и безопасности и государства // Военные доктрины и реформы в России в XX веке.-М., 1996.

318. Скворцов A.C., Клокотов Н.И., Турко А.И. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. № 2.

319. Сорокин К. Геополитика современного мира и Россия // Полис. 1995. № 1.

320. Социальная и демографическая политика КНР в 1995 году // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 4.

321. Стефашин В. Военное строительство по-пекински // Независимое военное обозрение. 27.01.1996.

322. Стефашин В. Ракетно-ядерная стратегия Пекина // Независимое военное обозрение. 14.12.1995.

323. Стефашин В.В. Военно-стратегическая концепция Китая // Зарубежное военное обозрение. 1994. № 9.

324. Су Синь. Меняющееся китайское восприятие безопасности // Экспресс-информация / ВДВ РАН. 1994. № 3.

325. Ситнянский Г. Проблема реинтеграции бывшего СССР с точки зрения исторического наследия народов Евразии // Вестник Евразии. М., 1996. №23..

326. Старченков Г.И. Азиатская альтернатива Россия, Ближнее и Дальнеезарубежье. М., 1997.

327. Цыганов П. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 1994. №7-8.

328. Хазанов A.M. Конфликты в Азии // Восток. 1996. № 5.

329. Хэ Фан. Обстановка в Восточной Азии после окончания холодной войны // Экспресс-информация / ИДВ РАН. 1994. № 3.

330. Щербаков.В. Великий брат к нам тянет руки. Владивосток. 1 сентября 1993.

331. Ши Цзэ. Новые изменения после "холодной войны в региональных горячих точках и их влияние // Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М., 1997.

332. Шишелина JI.H. Российские интересы и внешняя политика // Бизнес и политика. 1997. № 3.

333. Шабуркин А. Крупнейшие вооруженные силы мира // Независимое военное обозрение. 02.08.1997.

334. Юй Суй. Диалектика современной мировой ситуации // Проблемы Дальнего Востока. 1994. № 5.

335. Яковлев А. Международно-политическая обстановка в СВА и положение России в регионе // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 2.

336. Яковлев А. Международно-политическая стабильность в АТР и Китай // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 5.

337. Янь Сюэтун. Китайская стратегия безопасности после холодной войны // Экспресс-информация / ИДВ РАН. 1995. № 8.

338. Монографии и статьи на китайском языке

339. Вэй Манцзя. Возможности для взаимодействия КНР и России //

340. Теоретические аспекты международных отношений. Шанхай. 1998. № 5.

341. Гао Линьцзы. Проблемы обеспечения безопасности в индийском океане: Доклад. Материалы конференции по безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе. Токио, 1997.

342. Гао Бинь. Задачи китайской дипломатии на российском направлении // Ляован, 1999. № 3.

343. Гэн Бинчао (ред.). Китайская революция. Пекин, 1988.

344. Дай Илян. Уроки истории. Пекин, 1992.

345. Дань Ихань, Лю Чэжэн. Некоторые вопросы китайской истории. Пекин,1998.

346. Дао Лихань. Что общего между Китаем и Россией? Ученые записки Народного университета. Пекин, 1998. № 4.

347. Дун Сюлин. Научный обзор теории совокупной государственной мощи // Вайго чжэнчжи гоцзи гуаньси. Пекин, 1991. № 10.

348. И Лаосань. История советско-китайских отношений. Шанхай, 1995.

349. И Гаоди. Импорт военных технологий и оружия. Шанхай, 1999.

350. Китайско-российские отношения в новой международной обстановке // Сяндай гоцзи гуаньси. Пекин, 1993. № 1.

351. Китай и Россия на мировой арене // Гоцзи гуаньси яньцзю. Харбин,1999. №3.

352. Ли Дай. Международная обстановка в 1998 году // Шицзе чжиши. 1999. № 1.

353. Ли Чжанси. Проблемы торгово-экономического сотрудничества с Российской Федерацией. Пекин, 1998.

354. Лю Сюй. Беглый взгляд на международную ситуацию // Сяндай гоцзи гуаньси. Пекин, 1993. № 2.

355. О некоторых гносеологических проблемах борьбы с гегемонизмом на современном этапе // Сулянь дуноу вэньти. Пекин, 1982. № 6.

356. Сю Мохун. Несколько взглядов на китайскую международную стратегию // Шицзе чжиши. 1993. № 24.

357. Панорама мира и взгляд в будущее // Сяндай гоцзи гуаньси. Пекин, 1993. № 1.

358. Реформы и политика открытости миру в Китае. Вопросы и ответы.1. Пекин, 1991.

359. Реформенный процесс в России и его влияние на китайско-российские отношения // Элосы яньцзю. Пекин, 1999. № 2.

360. Тао Юаньчжи. Перспективы китайско-российских отношений в свете меняющейся международной обстановки // Элосы яньцзю. Пекин, 1999. № 3.

361. Тянь Жуй. Российская политика в Азиатско-тихоокеанском регионе// Шицзе чжиши. Пекин, 1999. №11.

362. Чжан Байцзя. Комментарии к научному симпозиуму по истории китайско-американских отношений // Лиши яньцзю. Пекин, 1987. № 3.

363. Чжан Хайбинь. Формирующаяся внешняя политика КНР //Бэйцзин дасюэ сюэбао. Пекин, 1993. № 5.

364. Чжэн Цззиныпи. Развитие научного социализма в Китае // Шэхуэй кэсюе. -Пекин, 1981. №5.

365. Чэнь Личжи. По пути реформ // Баньюэ-тань, 1998. № 12.

366. Ученые записки Пекинского университета. Пекин, 1998-1999.

367. У Сюцюань. Восемь лет в Министерстве иностранных дел // Шицзе чжиши. Пекин, 1983. № 16.

368. Юань Мин. Взгляд на политику США в отношении Китая // Лиши яньцзю. Пекин, 1987. № 3.

369. Монографии и статьи на английском языке

370. Americans Speak to АРЕС: Building a New Order with Asia. // Analysis.

371. Seattle, November 1993, vol.4, No 4.

372. Arika Iriye. After Imperialism. The search for a New Order in the Far East, 1921-1931. Cambridge, 1965.

373. Akaha Tsuneo (edit.) Politics and Economics in the Russian Far East. 1997. No 4.

374. Bazhanov Evgeny. Russian Foreign and Security Policy in its Global Dimension. Bern, 1999.

375. Bazhanov Evgeny. Russian Perspectives on China's Foreign Policy and Military Development. Washington D.C., 1998.

376. Bazhanov Yevgeni. Russia and Taiwan / BIOST. Cologne, 1996. No 20.

377. Bazhanov Eugene. Russian Policy Toward China. In: Peter Shearman. Russian Foreign Policy Since 1990. -Canberra, 1995.

378. Barnett A. China and the Major Powers in East Asia. Wash., 1977.

379. Bergsten C. Fred, Sacond, II., eds. Korea-United States Cooperation in the New World Order. Wash., 1996.

380. Bernstein R., Munro R.H. The Comming Conflict with China. N.Y., 1997.

381. Burton, John. World Society. Cambridge, 1972.

382. Buszynski L. Russia and the Asia-Pacific Region // Pacific Affairs. -Vancouver, Winter 1992-1993. vol. 65. No 4.

383. Brzesinski Zbigniew. The premature Partnership // Foreign Affairs. March/April 1994.

384. Blank Stephen. The New Russia in the New Asia // Carlisle. Penn., 1994.

385. Carl von Clausewitz. On War. New York, 1975.

386. Carr, Edward. The Twenty Years' Crisis, 1919-1939. London, 1962.

387. Gary Clintworth (ed.) China's Modernization and the Strategic Implications for the Asia-Pacific Region. Canberra, 1998.

388. Tanada W. Towards a New Era in the Asia-Pacific // Peace, Disarmament and Symbiosis. Manila, 1995.

389. Tanada W. Peace in Asia // BangkokTimes. June 20, 1998.

390. Tsuneo Akaha and Langdon. eds. Japan in Postgegemonic World. L., 1993.

391. Tsuneo Akaha. ed. Politics and Economics in the Russian Far East. L, 1997.

392. Thucydides. History of the Peloponnesian War. trans. Rex Warner. New York, 1982.

393. Yi Xiaoxiong. China's US policy conundrum in the 1990s // Asian survey. -Berkeley, 1994. vol. 34. No. 8.

394. Wallerstein 1. Geopolitics and Geoculture. Essays on the Changing World1. System. Cambridge, 1991.

395. Whiting Alien S. The PL A and China's threat perceptions // The China Quarterly. June 1996. No. 146.

396. Charts concerning Chinese communists on the mainland: Series S.l: World Anti-communist League, China Charter: Asian-Pacific Anti-Commun. League, Rep. Of China, 1988.

397. Chen Cimao. New approaches in China's foreign policy: The post-Cold war era // Asian Survey. Berkeley, 1993. vol. 33. No. 3.

398. China and the United Slates and the Soviet Union. The Triplicate Peace making in the Cold War. L., 1993.

399. Doyle, Michael. Liberalism and World Politics // American Political Science Review 80,4 (December 1986).

400. Ellison H.J. China, The United States and The Soviet Union: Tripolarity a policy-making in the Cold War. - London. Sharpe, 1993.

401. Japan in the Posthegemonic World. Ed. by Tsuneo Akaha, Frank Langdon. -London, 1993.

402. Godwin Paul H.B. East Asian Security in the post-Cold war era. New York, 1993.

403. Gray Colin S. The Geopolitics of Superpower. Kentucky, 1988.

404. Grotius, Hugo. Law of the War and Peace. New York, 1980.

405. Haas Ernst. When Knowledge is Power: Three Models of Change in International Organization. Berkeley, 1990.

406. Harding H.A. Fragile Relationship. The United States and China since 1972. -Wash., 1992.

407. Hobs, Thomas. Leviathan. New York, 1974.

408. Huntington, Samuel. The Clash of Civilizations. Boston, 1997.

409. Huan Guocang. The new relationship with the former Soviet Union. Current history. Philadelphia, 1992, vol. 91, No. 566.

410. Keohane, Robert and Nye Joseph. Power and Interdependence: Politics in1. Transition. Boston, 1977.

411. Kim S.S. China and the World : China foreign relations in the post-Cold war era.-Boulder, Westview press, 1994.

412. Kim S.S. Mainland China in a Changing Asia-Pacific Regional Order. Issues and Studies. Taipei, Taiwan, October 1994. vol. 30, No. 10.

413. Kristof N.D. The Rise of China // Foreign Affairs. November-December, 1993.

414. Machiavelli Nicolo. The Prince and the Discourses. New York, 1950.

415. Mackinder Haiford J. The Scope and Methods of Geography and the Geographical Pivot of History. London, 1951.

416. Mackinder Haiford J. Democratic Ideals and Reality. New York, 1942.

417. Mack A. Security cooperation in Northeast Asia: problem and prospects // Journal of Northeast Asian Studies. -Washington, 1992. vol. 11, No. 2.

418. Mark Bean R. Cooperative Security in North-east Asia: A China Japan -South Korean Coalition Approach. - Washington, National Defense University Press, 1990.

419. McCann David, ed. Korea Briefing: Toward Reunification. Ithaca, 1997.

420. Martin E.W. Divided Counsel: The Anglo-American Response to Communist Victory in China. Lexington (Ky), 1986.

421. Moller Kay. Multilateral Security Cooperation in the Asia-Pacific: An European View// Pcace, Disarmament and Symbiosis. Manila, 1995.

422. Morgenthau, Hans. Politics among Nations. New York. 1966.

423. Miasnikov Vladimir S. Present issues between Russia and China: Realities and Prospects // Sino-Soviet Affairs (Seoul), vol. 18, No.2 (summer 1994).

424. Neighbors. New York, 1998.

425. Nye Joseph, Johnson Ch., Keehn E.B. The U.S. in East Asia: Stay or Go? // Foreign Affairs. July-August, 1995.

426. Ni Xiaoquan. The present situation and future prospects for Sino-Russian relations // Harriman review. New York, 1995, vol. 8, No. 2.

427. Naisbitt J. Megatrends Asia. The Eight Asian Megatrends that are Changing the World. L, 1996.

428. Parker Geoffrey. Western Geopolitical Thought in the Twentieth Century. -New York, 1985.

429. Peace and Cooperation. White Paper on Korean Unification. Seoul, 1996.

430. Peace, Disarmament and Symbiosis in the Asia-Pacific. Manila, 1995.

431. Peralta R. Overview of the Geopolitical Situation in the Asia-Pacific // Peace, Disarmament and Symbiosis. Manila, 1995.

432. Politics and Economics in the Russian Far East. Changing ties with Asia-Pacific. Ed. by Tsuneo Akaha. London and New York, 1997.

433. Jonathan D. Pollack, Richard H.Yang (ed.). In China's Shadow. Regional Perspectives on Chinese Foreign Policy and Military Development /Rand. Santa Monica, 1998.

434. Ross R.S. Negotiating Cooperation: The US and China, 1969-1989. -Stanford, 1995.

435. Rosenau James. Turbulence in World Politics. Princeton, 1990.

436. Rozman G. A regional approach to Northeast Asia // Orbis. Philadelphia, 1995. vol. 39, No. 1. *

437. Roy D. Hegemon on the horizon? China's threat to East Asian security // International security. Cambridge, 1994. vol. 19, No. 1.

438. Sarkisov K. Russian Perspectives in the Asia-Pacific // Peace, Disarmament and Symbiosis. Manila, 1995.

439. Soesastro H. Military Expenditure and Arms Race in the Asian-Pacific Region // Asian Pacific Lit. Guilford, 1994. vol. 8, № 1.

440. Stuart D.T., Tow W.T. China, the Soviet Union and the West: Strategic and Political Dimentions in the 1980. Boulder (Col.), 1982.

441. Scalapino R.A. Major power relations in Northeast Asia. Lanham, 1997.

442. Segal G. Opening and dividing China // World today. London, 1992. vol. 48, No. 50.

443. Sismanidis Roxan D.V. China's International Security Policy // Problems of communism. Washington, 1991. vol. 40, No. 4.

444. Shambaugh D. China's security policy in the post-Cold war era // Survival. -London, 1992. vol. 34, No. 2.

445. Shambaugh D. The insecurity of security: The PLA's evolving doctrine and threat perceptions towards 2000 // Journal of Northeast Asian Studies. -Washington, 1994. vol. 13, No. 1.

446. Shlapentokh V. Russia, China, and the Far East: Old Geopolitics or a New Peaceful Cooperation // Communist and Post-Communist Studies. Los Angeles, September 1995. vol. 28, No. 3.

447. Shulong Chu. The Russian U.S. military balance in the post-Cold war Asia-Pacific Region and the "China Threats" // Journal of Northeast Asian Studies, spring 1997, vol. 13, No. 1.

448. Smith P. The strategic implications of Chinese emigration // Survival. -London. 1994. vol. 36, No. 2.

449. Spykman Nicholas J. America's Strategy in World Politics. The United States and the Balance of Power. New York, 1942.

450. Spykman Nicholas J. The Geography of the Peace. New York, 1944.

451. Sherman W.Garnett. Limited Partnership. Russia China Relations in a Changing World. - Washington D.C., 1998.

452. Shkuropat Anna V. The Emergence of Pacific Russia: a Prymorsky Perspective.-Princeton, 1995.

453. M.Swaine (ed.) China and its neighbors. Santa Monica, 1998.

454. Yergin D., Guslavson Th. Russia 2010 and What il Means for the World. -L.1995.

455. What We Shall Do for Our Unification (Important Aspects of South and North Unification). Seoul, 1997.

456. Whiting A. China and the U.S.: What Next? N.Y, 1976.

457. Wu Xing Tang. China's Role in Building a Brighter Future in Asia // Peace.

458. Disarmament and Syrnbosis. Manila, 1995. 460. Waltz, Keneth. Theory of International Politics. - New York, 1979.1.I. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ1111. Российские журналы, газеты, Телеграфные агентства.461. Азия и Африка сегодня(М)

459. Владивостокская правда (Владивосток)

460. Дипломатический вестник (М)464. За рубежом (М)465. Завтра (М)466. Известия (М)467. ИТАР-ТАСС (М)468. Коммерсант-Власть (М)469. Коммерсант-дейли (М)

461. Красное знамя (Владивосток)471. Литературная газета (М)472. Международная жизнь (М)

462. Мировая экономика и международные отношения (М)474. Московские новости (М)475. Независимая газета (М)476. Новое время (М)477. Общая газета (М)

463. Общественные науки за рубежом. Китаеведение (М)479. Полис (М)

464. Проблемы Дальнего Востока (М)481. Российская газета (М)482. Сегодня (М)

465. США: экономика, политика, идеология (М)484. Труд (М)1.I.2. Зарубежные издания

466. Бэйцзин дасюэ сюэбао (Пекин)486. Гуанминь жибао (Пекин)

467. Говай шэхуэй кэсюе цинбао (Ляонин)

468. Гоцзи вэньти цзыляо (Шанхай)

469. Гофан вэньти яньцзю (Пекин)490. Гунжэнь жибао (Пекин)

470. Дуноу чжунья яньцзю (Пекин)492. Жэньминь жибао (Пекин)493. Жэньда яньцзю (Пекин)494. Ляован (Пекин)495. Миньбао (Гонконг)496. Санкэй симбун (Пекин)

471. Far Eastern Economic Review (Hong Kong)

472. International Herald Tribune (New York)

473. Issues and Studies (Taipei)

474. Journal of Northeast Asian Studies (Washington)511. Newsweek (New York)

475. Pacific Affars (Vancouver)

476. The China Quarterly (London)