Становление многопартийности в Центрально-Черноземном регионе в первой половине 90-х годов XX в.: Политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Задворный, Владимир Александрович

• Задворный, Владимир Александрович
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Задворный, Владимир Александрович

Введение.

Глава 1. Зарождение политических партий в Центрально-Черноземном регионе в первой половине 90-х годов.

1.1. Условия и правовые аспекты возникновения партий в Центрально-Черноземном регионе.

1.2. Партийно-политические элиты Центрально-Черноземного региона.

Глава 2. Организационное становление политических партий в Центрально-Черноземном регионе в первой половине 90-х годов. .:.

2.1. Типология принципов внутрипартийного строения, межпартийных отношений, отношений партий с органами власти.

2.2. Структура политических партий в областях Центрально-Черноземного региона.

Глава 3. Идейные основы и взаимоотношения политических партий в Центрально-Черноземном регионе в первой половине 90-х годов.

3.1. Идейные ценности и цели политических партий в Центрально-Черноземном регионе.

3.2. Взаимоотношения партий в Центрально-Черноземном регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление многопартийности в Центрально-Черноземном регионе в первой половине 90-х годов XX в.: Политологический анализ»

На рубеже 80-90-х годов в общественно-политической жизни Союза Советских Социалистических Республик, а затем России происходят фундаментальные трансформации, связанные с кризисом и распадом советской политической системы, нарастанием идейно-политического плюрализма, изменениями в Конституции РСФСР, предоставившими гражданам право на ,свободу общественно-политических объединений. Одной из важных перемен I в политической и общественной жизни Российской Федерации в первой половине 90-х годов стало зарождение многопартийности в стране и, как следствие, - партий в регионах. Многопартийность иначе, чем однопартийная система, включилась в политические и социальные процессы. Новые партии разрушили монополию КПСС на политическое руководство.

С появлением многопартийности в Центрально-Черноземном регионе начинают формироваться новые каналы политических коммуникаций между обществом и властью. Партии в регионе стремились (каждая по-своему) влиять на региональную и федеральную власть, придавать политическим процессам определенную направленность, воздействовать на массы, моби-лизовывать избирателей для достижения определенных целей.

В связи с этим особое значение приобретает процесс становления многопартийности в Центрально-Черноземном регионе, актуальность исследования которого обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, переходные политические и общественные процессы были ¡связаны с формированием и функционированием на региональном и федеральном уровнях новых институтов политической власти и управления, механизмов рекрутирования политических элит, с переменами в сферах политической идеологии, культуры, социализации. В этой ситуации изучение особенностей возникновения и становления партий в ЦЧР позволяет лучше

I понять природу и содержание переходных политических процессов.

Во-вторых, анализ и обобщение основных динамизирующих факторов становления многопартийности в Центрально-Черноземном регионе дает I

1 возможность выделить и оценить ключевые тенденции данного процесса, I его обозримые и отдаленные перспективы. В-третьих, новизна и противоречивость переходных политических и ¡общественных процессов требует конкретизации теоретических и методологических подходов исследования проблемы становления региональной многопартийности.

Феномен политических партий имеет глубокие исторические корни, что обусловило высокую степень тучной разработанности проблемы становления многопартийности, включая ее региональные аспекты.

Оценки протопартийных образований встречаются уже в трудах Аристотеля. Об их политической "пользе" говорит Н. Макиавелли.

Научное изучение политических партий начинается с появлением их реальных ростков в ХУН-ХУШ вв., в процессе зарождения раннебуржуаз-ной государственности в странах Западной Европы и Америки, и затем с нарастающей интенсивностью - в XIX и XX в.в., вплоть до обретения партиями институционального статуса.

I Первые шаги в изучении природы и предназначения партий были сделаны в XVIII веке английским политиком и философом Э.Берком. Оценки партий, в основном критически-предостерегающие, давались "отцами-основателями" США Дж.Мэдиссоном, Т.Джефферсоном.

В XIX - начале XX века по мере генезиса и эволюции партий в процесс их научного познания прочно вплетается прикладной интерес, с но-:вой глубиной раскрываются их родовые качества, выявляются эволюционные тенденции. Сходит на нет дискуссия относительно правомерности участия партий в политической жизни. Все это получило отражение в работах М.Вебера, К.Маркса, Р.Михельса. *

I В этот период появляется обширная литература российских исследователей - И. В. Владиславлева, Ю. А. Гамбарова, В.Ковалевского, В.И.Ленина, Ю.О.Мартова, Л.М. Овруцкого, М. Я. Острогорского, Г.В.Плеханова, I

Б.Н.Чичерина и др.**

В первой половине XX века и далее - в 70-е годы предпринимаются пытки типологизации партий, партийных систем, выделяются аспекты учас тыл партий в парламентской боре бе, их территориальных (региональных) "конструкций". Все это находит отражение в трудах Ж.Блонделя, М.Дювер-же, Э.Натсиоса, Р.Пайпса и др.*** Вебер М. Избранные произведения.-М., 1990; Маркс К. Политические партии и перспективы//Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе.-Т. 8.-М., 1958.-С.401-404; Михельс Р. Социология политической партии//Диалог. -1990.- N 3. Владиславлев И.В. Программы политических партий в России.-М., 1917; Гамбаров Ю.А. Политические партии. О их прошлом и настоящем. -СПб. , 1904; Ленин В.И. Что делать?//Полн. собр. соч. Т. 6.-С.1-192; Мартов Ю. 0. Политические партии в России. 2-е издание.-М., 1917; Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика.-Казань, 1922; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии.-М., 1997; Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа.-М., 1926.-N1-7; Чичерин Б.Н. История политических учений. В 5-ти т.-М., 1902. Блондель Ж. Политическое лидерство//По кн.: Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти.-Т.1.- Самара, 1999; Дюверже М. Политические партии. -М. , 1954; Пайпс Р. Россия при старом режиме.-М., 1993; Натсиос Э. Стратегия Республиканской партии на уровне штата.-М.: Международный Республиканский институт США, 1994. К сожалению, начиная с 30-х и вплоть до конца 60-х годов резко ¿сужаются масштабы исследования проблем партологии в отечественной нау-fKe. И только с конца 70-х годов число работ отечественных исследователей постепенно возрастает. При этом их своеобразие состояло в том, что I авторы исходили из марксистского подхода в теории партии; основной !массив литературы посвящался ВКП(б), КПСС, партиям дореволюционной России. Это работы Волобуева О.В., Гусева К.В., Комина В.В./Леонова М. И., Спирина A.M., Тютюкина C.B., Уткина А. И., Шелохаева В. В. Другая часть работ отражала особенности партийно-политического процесса за рубежом: авторы С.И.Васильцов, И.Е.Городецкая, Т.А.Карасева, А.И.Ков-лер, А.П.Косарев, В.А.Туманов, Л.Ф.Шевцова.*

1 На рубеже 80-90-х годов масштабы исследования партийно-политичес-;ких процессов в отечественной науке резко возрастают, охватывая такие ключевые аспекты партийного феномена, как его сущность, роль, значеi те, многообразие форм политического участия.

В целом в изучении отечественной и зарубежной наукой проблем становления многопартийности в современной России сложились несколько Васильцов С.И. Рабочие партии и выборы в Италии (1953-1976).-М., 1978; Городецкая И.Е. Великобритания: избиратели, выборы, партии (1945-1970).-М., 1974; Гусев К.В., Спирин A.M., Комин В.В., Тютюкин С.В. и др. Непролетарские партии России: урок истории. -М. , 1984; Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели/Отв. ред. В. А. Туманов.-М.: Наука, 1984; Косарев А.П. Демократические партии в системе социализма.-Казань: Изд-во КГУ, 1987; Шевцова Л.Ф. Союзнические партии в политической системе стран социализма.-М.: Наука, 1978; Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе//Вопросы истории.- 1985.-N7. направлений, в рамках которых нами условно выделяются четыре группы (работ. 4) В работах первой группы исследуются теоретико-методологические I аспекты становления партийных систем, в том числе многопартийности в России в первой половине 90-х годов, выделяется конкретно-историческая специфика основных исследовательских подходов, категорий, понятий. Это 'работы российских авторов - А.П.Вардомацкого, М.И.Васильева, А.Н.Кули-!ка, А.П.Огурцова, С.Перегудова, Т.М.Рысковой, Г.Г.Татаровой, К.Холод-:ковского и др.,* зарубежных исследователей - Бане В., М.Дюверже, М.Уоллерстайна и др.**

Одним из важных методологических аспектов, с точки зрения нашего исследования, является определение непосредственной связи между развивающимся политическим понятием "партия" и соответствующим ему явлени Вардомацкий А.П. Право-левая политическая ориентация как базовое аксиополитологическое измерение//Социологические исследования. -1993.-ы 1; Васильев М.И. Партии, движения, политические силы: попытка деконструкции//Политические исследования.-1991.-И 1; Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанда//Политические исследования. -1993. -И 1; Перегудов С.П., Холодковский К.Г. Политическая партия: мировой опыт и тенденции развития//Коммунист.-1991.-Ы 2; Рыс-кова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии//Вестник МГУ.-1997.-Серия 12.- N 3; Татарова Г. Г. Типологический анализ в социологии. -М., 1993. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период//Полити-ческие исследования.-1994.-К 3; Дюверже М. Однопартийность//Полити-ка.-1990.- N 6; Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность//Политические исследования.-1992.-К 5-6. ем. Анализ данного аспекта содержится в работах М.Васильева "Партии, 'движения, политические силы: попытка деконструкции" [33], Т.Шмачковой 1"Мир политических партий" [164]. Особую значимость имеет сделанный авторами акцент на несоответствии между субъективным содержанием понятия (с точки зрения политических акторов), объективным смыслом исторического факта и субъективной интерпретацией того и другого самим исследователем, а также акцент на отличии таких понятий, как партия, движение, политическая сила. Самостоятельную значимость имеет выделенный М. Васильевым вопрос о "кризисной партийной системе" - "естественной" в условиях политической и идеологической расколотости общества. : Сравнительному анализу в партологии посвящена работа А. Кулика

Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды" [79]. Автор, на примере проекта К. Джанды, акцентирует внимание на системообразующих элементах генезиса партий: субъективная сторона становления партий, процесс партийной самоидентификации в российском обществе (его детерминированность уровнем социально-политической дифференциации), соотношение деструктивных и прогрессивных ориентиров в системе ценностей ¡партий, взаимодействие партий з политической системе и др. Важное место в работе занимает проблема "сверх-задачи" всей партологической науки, а именно - разработка универсальной теории партий, позволяющей охватить все аспекты феномена, а также создать адекватную модель партий как инструмента организации и анализа информации, формирования исследовательских банков данных, сравнительного анализа партий в целом. I В связи с наличием в регионе нескольких десятков партий, их исследование было бы невозможным без использования метода типологического анализа. Учитывая это, нам представлялось важным познакомиться с рабоI тами, содержащими обзор, анализ и оценки теории и практики типологического анализа, соответствующего понятийного аппарата. Заметное место в ряду таких работ занимает монография Г. Татаровой "Типологический !анализ в социологии" [1553, основное внимание в которой уделено вопросам эмпирической интерпретации основных понятий типологического анализа ("основание типологии", "априорная типология", "типообразующий признак", "объект типологии"), способам формализации понятий ("эмпирическая закономерность", "класс", "классифицируемая совокупность" и др.). Достоинством работы является глубина и одновременно - доступность: несмотря на то, что эмпирическая интерпретация понятий типологического анализа предполагает применение математических методов, ав-!тор расширяет круг потенциальных "пользователей" монографии за счет (того, что рассматривает эту процедуру на уровне логических построений (без формул). В работе Ж. Блонделя "Политическое лидерство" [29] выделен аспект (фундаментальности подхода к типологизации (объектов исследований). Автор, отмечая высокую степень частоты применения в исследовательской практике упрощенных форм типологизации (в частности, получивших распространение дихотомической, трехсегментной типологизации), признает оправданность таковых в тех случаях, когда речь идет об объектах исследования, отличающихся высокой степенью множественности (что соответствует характеру нашего исследования). Проблема "особой логики" переходного периода занимает ключевое место в работе Бане Валери "Элементы неопределенности в переходный пе I риод" [28]. Соотношение "определенности политических процедур" и "не-Ьпределенности их результатов" в обществе (особенно в обществе, переживающем кризис), партийно-политический процесс и политическая бюрок-^ратия, особенности поведения лидеров в переходный период,- вот только несколько важных аспектов переходного периода, каждый из которых по-своему детерминирует становление многопартийности и потому важен с точки зрения нашего исследования. ?) В работах второй группы освещен процесс возникновения плюралистической партийной системы в России на рубеже 80-90-х, во второй полови-• Ф-к- С не 90-х г.г., а также в последующие годы в ее общефедеральном измерении (И.М.Бунин, В.Гельман, Г.Голосов, Г.Дилигенский, З.М.Зотова, О.Калугин, Р.И.Капелюшников, В.Н.Краснов, Д.Крэстева, В.Лапкин, В.Левиче-ва, И.Пантин, С.Пшизова, A.M. Салмин, М.Ю.Урнов, Т.В.Шмачкова и ¡др.).* Авторы выявляют основные детерминанты становления многопартийности в Российской Федерации, анализируют проблемы идейного спектра, коалиционной активности, основных тенденций в становлении партий, их ¡типологизации. Достоинством работ этой группы является обширный ста Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментарности//Политические исследования.-1998.-И 1; Дилигенский Г.Г. Российский политический спектр//Мировая экономика и международные отношения.-1992.-М 4; Коваль Б.И., Павленко В.Б. Партии и политические блоки в России.-М., 1993; Крэстева Д. Власть и элита в обществе без гражданского обществах/Социологические исследования. -1996. -N4; Лапкин В., Пантин И. Многопартийный дракон//Век XX и мир,- 1990.-Ы 7; Павленко В. Партии в политической жизни современной России//Обозреватель-ОЬзегуег.-1995.-М 5-6; Пши-зова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество?//Политичес-кие исследования.-1998.-N4; Россия: партии, выборы, власть/Отв. ред. В.Н.Краснов.-М.,-1996; Салмин А.М., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах.-М., 1994; Шмач-кова Т. В. Мир политических партий//Политические исследования.-1992.-N1; Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России//Политические исследования.-1999.-М4.

- и тистический и социологический материал, хронологическая характеристика процесса. Недостаток - их преимущественно фрагментарный, обзорный характер. Одной из первых (в 1993 году) выходит работа "Партии и политические блоки в России" [74], авторы которой (Б. Коваль, В. Павленко) уделяют внимание проблеме генетических корней многопартийности в Российской Федерации, ее идейному спектру, коалиционной активности партий, что особо актуально в связи с высокой динамикой организационных трансформаций партий. Работа дает представление о первых шагах становления многопартийности, отличается точностью ее хронологических характеристик. Однако (и в этом ее заметный недостаток) носит фрагментарный и в основном обзорный характер.

Одна из первых попыток представить "панораму" партийно-политических процессов в России, включая их региональный аспект, предпринята в .серии работ под редакцией В.Н. Краснова ("Россия: партии, выборы, власть", "Система многопартийности в современной России" и ряд др.) [77], содержащих анализ ( в отдельных случаях - обзор) генетических корней многопартийности в России, структурных особенностей конкретных партий, факторов, обусловивших их становление (особенно социокультурной среды), основных тенденций в становлении многопартийности. Достоинством работы является обширный статистический и социологический материал. Вместе с тем, очевидно, что панорамный охват партийно-политических процессов не позволил авторам глубоко проанализировать наиболее I

I важные их аспекты.

Трудно переоценить значимость такого аспекта становления многопартийности, как место и роль политических партий в системе взаимоотношений "правительство-парламент-электорат". Анализ данного аспекта -центральная тема работы американского исследователя М. Уоллерстайна

Избирательные системы, партии и политическая стабильность" [156]. Партии - и проблемы компоновки индивидуальных интересов, правил предвыборной борьбы, взаимоналожения модели правления и избирательной модели, - все эти аспекты пока еще далеко не полностью охвачены отечественной политологической наукой

1 С точки зрения конкретизации реальных характеристик состояния посткоммунистического общества в России, основных тенденций в личностной и социальной сферах, конкретизации основных детерминант становления многопартийности, представляет важность работа И. Клямкина "Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России", ключевое положение которой сам автор определяет следующим тезисом: ".представительные парламентские органы (в России. - З.В.) возникают и начинают действовать при отсутствии. сколь-нибудь расчлененной структуры экономических и социально-политических интересов и соответствующих организаций", в связи с чем ".чрезвычайно важны скорейшее самоопределение самого общества, дифференциация в нем политических |Сил. по ключевым, принципиальным для эпохи реформ параметрам".* В своей совокупности выделенные автором "особенности посткоммунистической демократии в России" включают ряд факторов, во многом обусловивших специфику становления многопартийности в стране и в регионе.

Задолго до появления монографических исследований выходят работы (А.Денисов "Политический паноптикум"; В.Никонов "На ближних подступах к власти."; М.Сиверцев "Многопартийность в однопартийном пространстве" и др.),** авторы которых анализируют становление многопартийности Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России//Политические исследования.-1993.-М 2. Денисов А. Политический паноптикум//Независимая газета.-1994.в России в ее идейном аспекте, типологизируют партии по идейным основаниям, решая при этом такую сложную, на наш взгляд, задачу, как выделение не просто оснований типологизации, но еще прежде - выявление признаков, позволяющих определить основания типологизации (сделать это в условиях высокой динамики партийно-политических процессов, аморфности идейного самовыражения партий было непросто). Очевидно, что именно этим обусловлен и ряд имеющихся в данных работах пробелов, касающихся, в частности, конкретизации идейной ориентации партий (в виде ценностей, целей), оценки степени адекватности идейных ценностей партий реальным механизмам их реализации и ряд др.

Работы, авторы которых стремятся зафиксировать внимание не просто на проблеме "становления многопартийности", но выделить наиболее актуальные аспекты процесса, в большом количестве появляются во второй половине 90-х годов.* При этом заметно смещение акцентов с идейного ас

15 февр.; Левичева В. В защиту многопартийности//Диалог.-1991.-9; Никонов В. На ближних подступах к власти. Размышления о российском "партстроительстве"//Независимая газета.-1992.-7 авг.; Россия в мире XXI в. Материалы обсуждения (семинар)//Политические исследования. -1993. -М2; Сиверцев М. Многопартийность в однопартийном пространс-тве//Независимая газета. -1992.-2 сент.

1 # Гельман В.Я. О становлении государственно-партийной системы и I практиках политических коалиций//Политические исследования.-1997.-N2; Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции//Политические исследования. -1999.-К 4; Чернышов А.Г. Центр - провинция в региональном само-сознании//Политические исследования.-1999.-МЗ; Электоральный процесс в регионах России (Заочный "круглый стол")// Политические исследовапекта на нормативно-правовой, типологический. Такие работы позволяли своевременно корректировать расстановку исследовательских акцентов, однако, в тех или иных аспектах, были недостаточно фундированы фактами из партийно-политической практики. Самостоятельную значимость представляют работы американских исследователей (Э.Натсиос "Стратегия Республиканской партии на уровне и!тата" [105]; "Партийно-политическая работа на местах" [124]), которые, не касаясь напрямую проблемы становления многопартийности в России, в то же время послужили методическим пособием по организации ¡практической работы для регионального актива известных в России политических объединений: Демократической партии России, Демократического выбора России, "Яблока" и ряда др. Целый ряд аспектов становления многопартийности рассмотрен в работах ученых Центрально-Черноземного региона* - особенности, противоречия, этапы становления многопартийности в современном российском обществе; тенденции развития партийных образований, их имидж в общественном сознании; специфика "роста" конкретных партийных организаций; функциональные, коммуникативные особенности партий в России.

Попытки рассмотреть становление многопартийности в ее региональ-о^.ййт »г. С & Ь ном аспекте предприняты в работах третьей группы: авторы - Д.В. Бадовск кий, А.Ю. Бузин, В.Я.Гельман, О.А.Калугин, В. Т. Маклаков, С.Правосудов, В.И.Селютин, Л.В.Смирнягин, А.Ю.Шутов и др.** Особое внимание в них ния.-1998.-И 2. Проблемы самоорганизации масс в условиях перехода к рыночным отношениям: Тез. докл. Республиканская научно-практ. конф.-Воронеж, 1993. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской уделено организационным основам становления многопартийности, включению партий в систему общественно-властных отношений на уровне регионов Федерации. Работы этой группы отличает социологическое фундирование анализа, глубина и аргументированность выводов и обобщений (относительно тенденций становления многопартийности, детерминант региональ-I ной специфики процесса). Содержащийся в них богатый эмпирический материал, ряд структурно-функциональных обобщений отчетливо показывают, что многопартийность в регионах - не "периферийный", а полноценный, хотя и трудно "взрослеющий" элемент общефедеральной партийной системы. I Узкой, но актуальной спецификой отличалась в этом смысле работа Российские регионы накануне выборов - 95", авторы которой (отв. ред. Л. Смирнягин) фактически одними из первых в стране попытались дать партийно-политическую характеристику субъектам Федерации, включая области ЦЧР - выделили основные партийные структуры, результаты их участия в избирательном процессе, уровень политической активности населения. В работе, однако, доминирует статистический материал, но практи

России: особенности политического участия//Кентавр.-1995.-N 6; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Политические исследования.-1998.-N1; Калугин O.A. Механизмы элитообразования в регионе (на историческом опыте формирования калужских политико-административных групп)//Политические исследования. -1998,- N4; Маклаков В.Т. Выборы губернатора//Социологические исследования. -1996.-N5; Политические процессы в регионах России/Отв. ред. Р.Ф.Туровский.-М., 1998; Российские регионы накануне выборов-95/0тв. ред. J1. В. Смирнягин. -М., 1995; Селютин В. И. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их электоральной деятельности. -Воронеж, 1999. чески отсутствует анализ.

Проблемы политического выбора в регионах, избирательных кампаний губернаторов, профессионализации партийно-политической системы детально анализируются в работе Г. Осипова "Россия: власть и выборы" [146]. Особым достоинством работы являются, на наш взгляд, серьезное социологическое фундирование основных аналитических срезов (прежде всего - в части партийно-политических предпочтений и партийной самоидентификации населения конкретных регионов), а также глубина и аргументированность выводов относительно состояния и тенденций становления многопартийности в регионах, комплекса факторов (политических, правовых, социокультурных), обусловивших специфику данного процесса. I Процесс становления многопартийности в конкретных регионах России исследуется в работах Э.Б.Куприянычевой "Особенности политической | элиты Самарской области", Р.М.Бикметова "Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области". Авторы уделяют основное внимание Идейному спектру многопартийности, генезису коалиционной политики партий в регионе в сопоставлении с общефедеральным процессом, взаимоотношению партий с различными политическими институтами (прежде всего, с органами власти), результативности участия партий в политическом процессе. Принципиальным отличием такого рода исследований является направленность анализа партийно-политических процессов - от регионального уровня к общефедеральному (а не наоборот, как это характерно для работ более раннего периода), что стало возможным только на основе обширного собственно регионального фактологического материала. Значительным, с точки зрения нашего исследования, представляется вывод авторов о том, что в первой половине 90-х годов уровень развития межпартийных отношений, взаимоотношений партий с другими институтами и, прежде всего, с органами власти, еще не позволяет говорить о реальном становлении партийно-политической инфраструктуры региона, но уже дает основания выделить тенденции, а равно - перспективы становления таковой. По-видимому, теми же причинами объясняется существенный, на наш взгляд, дефицит в работе анализа и обобщений, касающихся результативности участия партий в политической жизни региона, их типологических особенностей.

Региональному аспекту становления многопартийности уделено внимание в работах ряда исследований в Центрально-Черноземном регионе -Аспекты политической ориентации как организующего фактора, региональный разрез; политический маркетинг в деятельности региональных политических организаций; технологии электоральной деятельности политических цартий в России, е том числе в Центральном Черноземье. В то же время оперативность отражения партийно-политического процесса в регионе сказалась на полноте раскрытия его функциональной, организационной, ценностной сторон, системы межпартийных, партийно-властных отношений. Заметным дефицитом в работах данной группы осталось выявление реальной роли и значения региональных партий в политической жизни субъектов Федерации и России в целом.

Проблема становления многопартийности непосредственно в Центрально-Черноземном регионе (в первой половине 90-х годов) получила отражение в работах четвертой группы - публикациях, статьях, диссертационных ¿сследованиях, главным образом, авторов Центрального Черноземья: В.Ба-бйнцева, В.Крикуна, А.Лютых, Д.Осокина, В. Тонких и др.* Работы этой Бабинцев В.П., Крикун В.Г. Политический маркетинг как проблема региональных политических организаций//Материалы республиканской научно-практической конференции.-Воронеж.-1993.-С.85-88; Лютых A.A., Тонких В.А. Трудности и противоречия становления многопартийности в современном российском обществе//Материалы республиканской научно-практигруппы отличает высокая оперативность в освещении процесса становления ¡многопартийности в ЦЧР; оборотной же стороной (оперативности) явились .фрагментарность раскрытия процесса, отсутствие глубоко аргументированных выводов относительно роли и значения партий в политической жизни региона и страны.

Таким образом, имеющаяся на сегодня литература о региональном аспекте становления многопартийности в России дает, по нашему представлению, обширную картину данного процесса, позволяет выстроить систему структурных и методологических "координат" его дальнейшего исследова ния. Однако, при этом, именно обширность картины позволяет увидеть в ней и серьезные пробелы, в частности: преобладание общефедеральных Аспектов становления партий; асимметричность глубины проработки общефедеральной и собственно региональной фактологических баз и, как следствие, асимметричность обобщений относительно общефедеральной и региональной составляющих партийно-политических процессов, основных детерминант становления многопартийности. В работах явно доминирует общефедеральный информационный массив, а главное - общефедеральный вектор в выводах и обобщениях. И, напротив, ощущается острая потребность в более основательном фундировании относящихся к региону выводов Фактами из собственно региональной практики становления многопартийности, так- как только на такой фактологической основе возможно выделение в российском партийном феномене его общефедеральной, особенно-региональной и единичной (в нашем случае - центрально-черноземной) составляющих. Именно недостаточной разработанностью проблемы становления ческой конференции.-Воронеж.-1993.-С.18-21; Осокин Д. Воронежская область в апреле 1996 года//Институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг.-1996.-М 4. многопартийности в России в первой половине 90-х г.г. в ее региональном - центрально-черноземном - аспекте и сохраняющейся теоретической и практической значимостью проблемы обусловлен выбор темы диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность возникающих политических партий в Воронежской, Липецкой, Курской, Белгородской, Тамбовской областях, входивших в традиционное понятие Центрально-Черноземного региона. Предметом исследования является процесс организационного, идейного, функционально-ролевого становления многопартийности в Центрально-Черноземном регионе в первой половине 90-х \ годов.

I Хронологические рамки исследования - 1991-1996 г.г. - обусловлены важностью двух начальных этапов становления многопартийности в Центрально-Черноземном регионе: 1991-1993 и 1994-1996 г.г. I На рубеже 80-х - 90-х годов резко обостряется и в 1993 году получает драматическое завершение кризис советской политической системы. Под влиянием кризисных процессов в стране зарождаются протопартийные образования - в виде фрагментов распавшейся КПСС, автохтонно и иным образом возникших общественно-политических структур. Одновременно с этим проявилось стремление многочисленных политических лидеров к восхождению к власти посредством создания "своих" партийных, во многом -клиентельных структур. Тогда же начинается институализация, нормативно-правовое закрепление произошедших перемен на общефедеральном и региональном уровнях.

1994-1996 годы отличает качественно новое состояние политической системы страны. Принята новая Конституция Российской Федерации. Изменяется федеральная властная вертикаль. Сформированы органы представительной власти в регионах, органы местного самоуправления. В Центрально-черноземном регионе принимаются уставы и избирательные кодексы областей, законы о выборах глав администраций субъектов Федерации, конкретизируется порядок функционирования партийно-политических структур; полноценным элементом политической жизни становится избирательный про1 цесс.

Выбор Центрально-Черноземного региона для исследования процесса становления многопартийности объясняется тем, что ЦЧР в течение длительного времени складывался как устойчивая социально-территориальная общность регионального типа, которая, однако, до настоящего времени остается слабо изученной по многим, в том числе политическим, и, в частности, партийно-политическим аспектам. Цель диссертационного исследования: проанализировать основные усI ловия и тенденции становления политических партий в Центрально-Черно-ремном регионе в первой половине 90-х годов, их функции в политической [жизни региона, роль в трансформационных процессах.

Основные задачи исследования: во-первых, выявить особенности геI незиса политических партий в ЦЧР; во-вторых, проанализировать организационную структуру и социально-политические ориентации партий в регионе; в-третьих, изучить и обобщить совокупность организационных, идейных, электоральных, властных отношений партий; в-четвертых, выявить и определить роль основных динамизирующих факторов и тенденций становления многопартийности; в-пятых, дать характеристику места и роли партий в'политической жизни региона.

Общетеоретические основы диссертации составили научные работы I

Ьтечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются особенности формирования и функционирования политических партий, плюралистиI ческой партийной системы, многопартийности в регионе в условиях переходного периода. Методологически исследование опирается на принцип исторической детерминированности становления и эволюции партий в первой половине 90-х годов, во-первых, кризисом советской политической системы и ее политического ядра - КПСС, во-вторых, реформационными процессами в экономике, общественных отношениях, политической сфере, социально-стратификационными трансформациями. Учитывалась нами и относительная автономность становления и эволюции партий, связанная с субъективными и даже случайными факторами, такими как: наличие или отсутс-( . твие энергичных лидеров, внутрипартийные расколы, межпартийная конкуренция, конфликты и др. Важным методологическим принципом является 1прищип диалектических противоречий в самом становлении многопартийности. С одной стороны, многопартийность по природе отражает социально-политические, идейно-политические течения, с другой - многопартийность в период становления связана с противоречиями, высокой конфликтностью. Организационное строение партий во взаимосвязи с теми целями, которые они перед собой ставили, было исследовано на основе метода 'структурно-функционального анализа. Большое количество и многообразие партий в регионе обусловили необходимость использования типологического метода. При этом основные критерии типологизации включали: организационное строение партий, их идейные основы, отношение к общим тенденциям социально-политического развития Российской Федерации, Центрально-Черноземного региона. Важным методом диссертационного исследования был метод сравнительного анализа различных политических партий по их роли в политической жизни региона, отношению к различным социальным слоям. В целях анализа особенностей становления и последующей ,трансформации партий в регионе был использован генетический подход.

Источниковая база диссертации включает общефедеральные правовые документы, определяющие сам процесс возникновения многопартийности. Прежде всего, Конституцию СССР 1978 года, исходившую из монопольного положения КПСС, Конституцию Российской Федерации 1993 года, Закон СССР "Об общественных объединениях" 1990 года, Закон Российской Федерации "Об общественных объединениях" 1995 года, Постановление Верховного Совета РСФСР "О регистрации общественных объединений и регистрационном ^сборе" 1990 года, Временные правила регистрации уставов политических партий и иных общественных объединений в Министерстве юстиции Российской Федерации 1993 и 1994 г. г. и ряд других. Региональные документы: 'уставы субъектов Российской Федерации (Воронежской, Липецкой, Курской, (Белгородской, Тамбовской областей), особенность которых состояла в том, что они конкретно формировали основания для функционирования политических партий в регионе. Особым компонентом источниковой базы яви-'лись уставы политических партий и уставы их областных организаций; решения областных партийных организаций по разным вопросам. Использовались материалы статистики избирательных кампаний на областном и федеральном уровнях, а также материалы социологических и политологических исследований, опросов, отразившие социально-политические процессы в конкретных областях Центрального Черноземья и в регионе в целом. Качество многих источниковых правовых документов (прежде всего регионального происхождения) не всегда отвечает высоким юридическим требованиям (декларативность, расплывчатость формулировок, фрагментарность, ситуационный характер и т.п.). Это объясняется динамикой переходного процесса и сложностью политической обстановки в первой половине 90-х годов XX века.

Научная новизна диссертации состоит (1) в комплексном исследовании основных факторов становления и функционирования политических партий в Центрально-Черноземном регионе в первой половине 90-х годов, (2) в осуществлении теоретического и эмпирического анализа основных "конструкционных" элементов партий в ЦЧР, (3) в выявлении аспектов эволюции многопартийности, ее детерминированности политическими и социальными процессами федерального и регионального уровней, (4) в характеристике участия партий в политической жизни региона и страны. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Определяющими детерминантами становления многопартийности в Центрально-Черноземном регионе в первой половине 90-х годов явились кризис и распад советской политической системы, рост идейно-политического плюрализма в общественном сознании, ликвидация монополии КПСС, ррастание общественных движений за демократию. Проявились и инерционные факторы: слабость демократических традиций и понимания сущности демократии, сложности и трудности распада социалистических стереотипов социально-политического сознания и поведения.

I 2. Становление многопартийности в регионе протекало в условиях жесткого противоборства создававшихся партий. Одними из первых, в регш) зультате распада КПСС, появляются партии, ставшие в оппозицию к КПСС: Республиканская партия РФ (РПРФ), Народная партия "Свободная Россия" (НПСР), Социал-демократическая партия России (СДПР) и др. Они уверенно |включились в политическую жизнь, однако, не сумели точно определить свои идейные ориентиры и стали постепенно покидать политическую сцену. В это же время учреждаются партии, заявившие о своей правопреемственности по отношению к КПСС: Социалистическая партия трудящихся (СПТ), российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), в марте 1993 г. -Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), которые с самого начала становятся в оппозицию к федеральной власти. Наиболее многочисленная группа партий - Партия экономической свободы (ПЭС), Крестьянская партия России (КПР), Демократический выбор России (ДВР), Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) и др.,- образуется на основе автохтонных групп и выступает в основном с антикоммунистических позиций. В результате целенаправленных усилий федеральной власти создаются партии, позиционировавшие себя как "партии власти": Партия российского единства и согласия (ПРЕС), Российская партия социальной демократии |(РПСД), "Наш дом - Россия" (НДР).

3. Стремясь избрать наиболее результативные формы политической активности, партии были вынуждены учитывать свои реальные организаци

Г онные, материальные и другие ресурсы. В результате в регионе закрепились различные по степени эффективности формы политической активности I партий: проведение массовых политических акций; выступление лидеров I партий в средствах массовой информации; участие в избирательных кампаниях; издание региональных печатных органов партий и др. Однако только менее половины партий оказались способными сочетать в своей практике все основные формы активности, и особенно такие, как участие в избирательном процессе, издание своего печатного органа.

4. Важным фактором становления многопартийности в Центрально-ЧерI ноземном регионе в первой половине 90-х годов являлись партийные элиты. С одной стороны, рост идейно-политического плюрализма способствовал приходу в региональную политику большого количества новых людей. С другой, лишь малая их часть обладала знаниями, опытом, личностными качествами, необходимыми для партийно-политической деятельности. Только в 1994-1996 г.г. в руководстве партий постепенно выделяется категория лиц с высокой динамикой профессионального роста. Однако количественно ркая категория преобладала только в КПРФ, НДР, РПРФ, Аграрной партии России (АПР), то есть в меньшинстве организаций.

5. Партии в регионе по-разному подошли к определению и закреплению в уставах основных принципов своего организационного строения: членства в партии, взаимоотношений с центральными органами партии, создания внутрипартийных фракций и др., а также к определению принципов своих отношений с другими партиями, органами власти, общественно-политическими объединениями непартийного типа. Большинство партий с момента своего возникновения отчетливо сформулировали основные принципы организационного строения (РКРП, СПТ, КПРФ, ДВР, ЛДПР), стремились аргументировать свое решение этой проблемы, вносить коррективы с учетом изменяющейся ситуации. Однако значительная группа партий определяла принципы строения очень фрагментарно, размыто (КПР, Партия любителей пива (ПЛП) и др.) или вообще игнорировала этот вопрос (Партия демократической альтернативы (ПДА), Демократический союз (ДС) и др.).

Только нескольким партиям (КПРФ, АПР, РПРФ, ЛДПР) удалось в основном создать устойчивую систему внутрипартийных отношений, взаимоотношений с другими, прежде всего, идейно родственными партиями, с органами власти. Большинство же партий в регионе выстроить (или сохранить) (такие отношения не смогли. Большинство партий в регионе не смогли отчетливо сформулировать, тем более - выстроить на практике систему устойчивых взаимосвязей с конкретными социальными слоями.

6. Различия в идейных основах партий позволяли типологизировать их по доктринальным направлениям: ортодоксально-коммунистическому, социалистическому, социал-демократическому, либеральному (умеренному и радикальному) и др. В то же время, цели партий, пути их достижения, особенно декларировавшиеся в предвыборных программах, имели у большинства из них (исключая КПРФ, ЛДПР, Яблоко и несколько др.) высокую степень схожести. Многие партии были не способны предложить свои, отличающие их от других партий, идейные цели.

7. Конфликтность социально-политической обстановки в стране и регионе, а также особенности идейной ориентации партий обусловили сложный характер их взаимоотношений. Если отношения между партиями противоположной идейной ориентации (например, между КПРФ и ДВР) были устой

- 26 чиво конфронтационными и строились главным образом на доктринальной Iоснове (доминантным у либеральных партий был, как правило, антикоммунизм), то отношения между партиями родственной ориентации (например, между РКРП и КПРФ) отличались высокой подвижностью (от союзнических, партнерских до конкурентных и даже конфронтационных), детерминированной не только доктринальными ориентирами, но также отношением партий к режиму, к конкретным политическим событиям, личными симпатиями (антипатиями) руководителей партий, и особенно часто (в 1994-1996 г.г.) -предвыборной конъюнктурой.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Задворный, Владимир Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В Центрально-Черноземном регионе в первой половине 90-х годов происходил сложный и противоречивый процесс становления и эволюции многопартийности. В первой половине 90-х г.г. она начинает приобретать отчетливые нормативно-правовые, структурно-функциональные, ценностные, динамические характеристики, обусловившие ее дальнейшее развитие, а главное - активное участие в политической жизни региона и страны. 1. На рубеже 80-90-х г.г. в Центрально-Черноземном регионе сложились условия для возникновения многопартийности: определяющими детерминантами становления многопартийности в ЦЧР явились кризис и распад советской политической системы, рост идейно-политического плюрализма в общественном сознании, ликвидация монополии КПСС, нарастание общественных движений за демократию. Проявились и инерционные факторы: слабость демократических традиций и понимания сущности демократии, сложности и трудности распада социалистических стереотипов социально-политического сознания и поведения. Эти условия способствовали реальному, а йе только формальному становлению партий в регионе.

Становление многопартийности в регионе протекало в условиях жесткого противоборства создававшихся партий. Одними из первых, в результате распада КПСС, появляются партии, ставшие в оппозицию к КПСС (РПРФ, НПСР и др.); учреждаются партии, заявившие о своей правопреемственности по отношению к КПСС (СПТ, РКРП, КПРФ), которые с самого начала становятся в оппозицию к федеральной власти; наиболее многочисленная группа партий (ПЭС, КПР, ДВР и др.) образуется на основе автохтонных групп, а также в результате целенаправленных усилий федеральной власти (ПРЕС, РПСД, НДР).

2. Одним из основных аспектов становления партий в регионе стала их институализация, которая включала прежде всего регистрацию уставов партий в органах юстиции, подтверждала готовность большинства организаций признать политико-правовые реалии, сложившиеся в регионе и в це лом в стране, и означала пусть трудный, противоречивый, но все же поворот в сторону законопослушания тех политических партий, которые дольше других оставались на позициях правового нигилизма (ВКПБ, РНЕ, ДС). С момента возникновения партий в ЦЧР абсолютное их большинство формировалось как региональные филиалы общефедеральных структур. При э'том процесс становления многопартийности в регионе сопровождался фильтрацией на региональном уровне недееспособных инициатив по созданию партий, что способствовало снижению степени атомизированности мно-/ гопартийности на ее региональном и общефедеральном уровнях.

Стремясь избрать наиболее результативные формы политической активности, партии были вынуждены учитывать свои реальные организационные, материальные и другие ресурсы. В результате в регионе закрепились различные по степени эффективности формы политической активности парI тий: проведение массовых политических акций; выступление лидеров парI тий в средствах массовой информации; участие в избирательных кампаниях; издание региональных печатных органов партий и др. Однако только м^нее половины партий оказались способными сочетать в своей практике вое основные формы активности, и особенно такие, как участие в избирательном процессе, издание своего печатного органа.

3. Важным фактором становления многопартийности в Центрально-Чер нойемном регионе в первой половине 90-х годов являлись партийные элиты.; С одной стороны, рост идейно-политического плюрализма способствовал приходу в региональную политику большого количества новых людей. С другой, лишь малая их часть обладала знаниями, опытом, личностными качествами, необходимыми для партийно-политической деятельности. Только в 11994-1996 г.г. в руководстве партий постепенно выделяется категория лиц с высокой динамикой профессионального роста. Однако количественно такая категория преобладала только в КПРФ, НДР, РПРФ, Аграрной партии РоЬсии (АПР), то есть в меньшинстве организаций. Тем не менее, партийные элиты проявили себя как один из основных субъектов политического процесса на его региональном, а также общефедеральном уровнях, прежде всего, путем занятия ключевых должностей в органах власти и органах местного самоуправления. 4. Сформировались организационные основы многопартийности - в виде реальной организационной конструкции партий, скрепленной реальными принципами организационного строения, реальными межпартийными взаимос вязями и отношениями. Партии в регионе по-разному подошли к определению и закреплению в уставах основных принципов своего организационного строения: членства в партии, взаимоотношений с центральными органами партии, создания внутрипартийных фракций и др., а также к определению принципов своих отношений с другими партиями, органами власти, общественно-политическими объединениями непартийного типа. Большинство партий с момента своего возникновения отчетливо сформулировали основные принципы организационного строения (РКРП, КПРФ, ЛДПР), стремились аргументировать свое решение этой проблемы, вносить коррективы с учетом изменяющейся ситуации. Однако значительная группа партий определяла принципы строения очень фрагментарно, размыто (КПР, ПЛП и др.) или вообще игнорировала этот вопрос (ПДА, ДС) и др.). Только нескольким партиям (КПРФ, АПР, РПРФ, ЛДПР) удалось в основном создать устойчивую систему внутрипартийных отношений, взаимоотношений с другими, прежде всего, идейно родственными партиями, с органами власти. Большинство же партий в регионе выстроить (или сохранить) такие отношения не смогли.

Большинство партий в регионе не смогли отчетливо сформулировать, тем более - выстроить на практике систему устойчивых взаимосвязей с конкретными социальными слоями.

I 5. Различия в идейных основах партий позволяли типологизировать их,по доктринальным направлениям: ортодоксально-коммунистическому, социалистическому, социал-демократическому, либеральному (умеренному и радикальному) и др. В то же время, Цели партий, пути их достижения, особенно декларировавшиеся в предвыборных программах, имели у боль-шийства из них (исключая КПРФ, ЛДПР, Яблоко и несколько др.) высокую степень схожести. Многие партии были не способны предложить свои, отличающие их от других партий, идейные цели. В первой половине 90-х годов (и в течение всего десятилетия) политические партии продемонстри-/ ровали огромную дистанцию между ценностными декларациями и их реальным воплощением: это проявилось и в политическом поведении конкретных пар/ тйй в целом (там, где они побеждали на выборах), и в ценностной трансформации их конкретных лидеров (там, где лидеры занимали руководящие должности в органах власти, местного самоуправления).

6. Конфликтность социально-политической обстановки в стране и регионе, а также особенности идейной ориентации партий обусловили сложны? характер их взаимоотношений. Если отношения между партиями противоположной идейной ориентации (например, между КПРФ и ДВР) были устойчиво конфронтационными и строились главным образом на доктринальной оснрве (доминантным у либеральных партий был, как правило, антикоммунизм), то отношения между партиями родственной ориентации (например, между РКРП и КПРФ) отличались высокой подвижностью (от союзнических, партнерских до конкурентных и даже конфронтационных), детерминированной не только доктринальными ориентирами, но также отношением партий к I режиму, к конкретным политическим событиям, личными симпатиями (антиI патиями) руководителей партий, и особенно часто (в 1994-1996 г.г.) предвыборной конъюнктурой. I

7. Высокая степень избираемости членов политических партий в ЦЧР( в первой половине 90-х годов в региональные и федеральные органы власти указывает на то, что партии способствовали включению различных I социальных слоев в политический, и особенно в избирательный процесс. В результате по критерию избираемости членов партий в органы власти нами I выделены партии, имевшие реальный политический ресурс (КПРФ, АПР, ЛДПР и др.) кий-ресурс- и партии, ресурс которых носил главным образом декг лар'ативный характер (ПЭС, ПЛП, КПР и др.). При этом выявилось сходство пяти областей ЦЧР по соотношению и конкретному составу таких (лидирующих и периферийных) групп партий. Одновременно с этим выделились партии, активность которых проявилась не во всех пяти, а только в отдельных областях региона: РКРП, НПСР ("Держава") - в Воронеже и Курске; РНЕ - в Воронеже; НПР - в Курске и т.д.,- что, по нашему мнению, стало результатом благоприятного (для этих партий) сочетания в отдельных областях социально-стратификационного, личностного и даже своеобразного "земляческого" (для "Державы" А. Руцкого) факторов.

8. Складываясь как совокупность взаимосвязей партий друг с дру-го//1, их электоральных и властных отношений, многопартийность в регионе в первой половине 90-х годов активно включилась в политическую жизнь -прежде всего, в процесс институализации политической сферы, рекрутирования партийно-политических элит, политической социализации.

Такое соотношение характеристик политических партий, при котором широкая административно-территориальная разветвленность, глубокая внутренняя структурированность, представленность в органах власти, обширность организационных межпартийных взаимосвязей одних организаций резко контрастирует с узостью административно-территориальных масшта

- 173 бов, упрощенностью внутрипартийного строения, неспособностью добиться вхождения во власть, скудостью, а то и полным отсутствием межпартийных взаимосвязей и взаимоотношений у других, обусловило асимметричность организационной конструкции многопартийности в регионе. Значительная диспропорция характеристик основных элементов ценностной структуры у отдельно взятых партий (высокая степень отчетливости идейных ценностей, доктринальная адекватность, региональная адкптированность и программная конкретность идейных целей, законопослушность политического поведения одной - меньшей - части партий, и, напротив, размытость идейных ценностней и целей, отсутствие механизмов их¡практической реализации, нормативно-правовая эксцентричность поли-тйческого поведения остального большинства) обусловили значительную асимметричность идейных основ политических партий в ЦЧР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Задворный, Владимир Александрович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации.-М.: Юрид. лит., 1993.-58с.

2. Закон СССР "Об общественных объединениях". 1990 год.

3. Закон Российской Федерации "Об общественных объединениях". 1995 ГОД.

4. Указ Президента РФ "О порядке организации и проведения митингов, шествий, демонстраций и пикетирования", N 524 от 25 мая 1992 года.

5. Указ Президента РФ "О мерах по усилению контроля за созданием и деятельностью общественных объединений", N 45 от 13 января 1993 года.

6. Указ Президента РФ "О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации", N 310 от 23 марта 1995 года.

7. Постановление Верховного Совета РСФСР и0 регистрации общественных объединений и регистрационном сборе", N 2057-1 от 18 декабря 1990 года.

8. Временные правила регистрации уставов политических партий и иных общественных объединений в Министерстве юстиции Российской Федерации, от 7 апреля 1993 года.

9. Рекомендации к вопросу о регистрации уставов общественных объединений, N 13-387/0 от 9 апреля 1993 года.

10. И. Рекомендации к вопросу о регистрации уставов общественных и религиозных объединений, N 08-09-196/0-94 от 14 июля 1994 года.

11. Временные правила регистрации уставов политических партий и иных общественных объединений в Министерстве юстиции Российской Федерации, N 19-47-94-9 от 16 сентября 1994 года.

12. Закон Воронежской области "Об органах государственной власти области".

13. Закон "О местном самоуправлении в Воронежской области".

14. Закон "О местном самоуправлении Тамбовской области".

15. Закон Липецкой области "О порядке осуществления права Законодательной инициативы органами местного самоуправления в Липецкой области". Липецк. 16 февраля 1996 года, N 33-03.

16. Уставы Воронежской, Курской, Тамбовской областей.

17. Избирательный Кодекс Воронежской области.

18. Положение "О выборах в Воронежскую областную Думу".

19. Положение "О выборах представительных органов самоуправления в Воронежской области".

20. Закон Белгородской области "О выборах".

21. Закон Белгородской области "О выборах депутатов областногособрания народных представителей".

22. Закон Курской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления".

23. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия//Кентавр.-1995.-Ы 6.-С.3-23.

24. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период//Поли-тические исследования.-1994. -и 3.

25. Блондель Ж. Политическое лидерство//По кн.: Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти.-Т.1.- Самара, 1999.

26. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва//Политические исследования. -1996. -N5. -С. 103-111.

27. Вардомацкий А.П. Право-левая политическая ориентация как базовое аксиополитологическое измерение//Социологические исследования. -1993.-И 1.

28. Васильев М.И. Партии, движения, политические силы: попытка деконструкции//Политичеекие исследования. -1991.-Ы 1.

29. Васильев М.И. Партии, движения, политические силы попытка деконструкции//Политические исследования.-1992.-N5-6.

30. Васильцов С.И. Рабочие партии и выборы в Италии, 1953-1976 гг.-М., 1978.-262с.

31. Вебер М. Избранные произведения.-М.: Прогресс, 1990.-804с.

32. Владиславлев И.В. Программы политических партий в Рос-сии//Репринтное воспроизведены® издания 1917 года.-Воронеж.-1993.-84с.

33. Осокин Д. Воронежская область в апреле 1996 года//Институт гуманитарно-политических исследований. Политический мониторинг.-Воронеж. -1996. -N 4.-4с.

34. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).-М.-1993.-N2,8.

35. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).-М.-1995.-N4,7-8.

36. Вьюницкий В. Многопартийность: что дальше?//Диа-лог.-1991.-N17.

37. Гамбаров Ю.А. Политические партии. О их прошлом и настоящем.-СПб.-1904.

38. Гельман В.Я. О становлении государственно-партийной системы и практиках политических коалиций//Политические исследования.-1997.-N2.

39. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики//Политические исследования.-1998.-N1.

40. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментарности//Политичес-кие исследования.-1998.-N 1.

41. Городецкая И.Е. Великобритания: избиратели, выборы, партии (1945-1970).-М.-1974.-223с.

42. Гусев К. В., Спирин A.M., Комин В. В., Тютюкин С. В. и др. Непролетарские партии России: урок истории.-М.-1984.

43. Декларация предвыборного блока сторонников реформ Воронежской области. 1993 год.

44. Денисов А. Политический паноптикум//Независимая газета. -1994,- 15 февр.

45. Дилигенский Г.Г. Российский политический спектр//Мировая экономика и международные отношения.-1992.-И 4.

46. Дюверже М. Однопартийность//Политика.-1990.- N 6.

47. Дюверже М. Политические партии.-М, 1954.

48. Записка главы администрации Воронежской области "Членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", N 3424 от 7марта 1996 года.

49. Заявление Белгородской областной организации Республиканской партии РФ о формировании союзных отношений с женскими, экологическими организациями, объединениями Солдатских матерей России, ветеранов войны в Афганистане. Август 1995 года.

50. Заявление Воронежского областного общественного Комитета защиты Конституции и демократии. Сентябрь 1993 года.

51. Заявление Елецкого районного комитета Липецкой областной организации Демократической партии России о спекуляциях на "коммунистической угрозе". Февраль 1996 года.

52. Заявление Курской областной организации движения "Держава" в связи с отдельными высказываниями Президента РФ и его окружения по так называемому вопросу "русского фашизма". Июль 1995 года.

53. Заявление Председателя Думы Белгородской области Ю. Селиверстова об отношении к Постановлению фракции Компартии РФ в Государственной Думе Российской Федерации о денонсации Беловежских соглашений. 21 марта 1996 года.

54. Заявление Оргкомитета по учреждению Воронежской областной организации КПСС. 1995 год.

55. Заявление оргкомитета по учреждению Рабоче-крестьянской партии РФ в г. Воронеже. Январь 1994 года.

56. Заявление участников Курского областного Координационного совета по поддержке и проведению избирательной кампании Б. Ельцина. Февраль 1996 года.

57. Заявление Президиума областного комитета Воронежской областной организации Компартии РФ. Февраль 1995 года.

58. Заявление Председателя Тамбовской областной организации Народной партии "Свободная Россия" А. Бегинина. Май 1993 года.

59. Заявление Союза демократических организаций Тамбовской области о ситуации в Чеченской Республике. Январь 1995 года.

60. Заявление участников Общественно-политического форума Воронежской области ("Круглого стола"). Декабрь 1994 года.

61. Зотова З.М. Партии в России: испытание выборами.-М, 1994.

62. Инструктивный документ Политсовета Республиканской партии РФ. Февраль 1995 года.

63. Инструктивное письмо Высшего Совета Либерально-демократической партии России координаторам региональных организаций. 1994 год.

64. Инструктивное письмо "Координаторам региональных организаций ЛДПР". Фракция Либерально-демократической партии России. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, N 51-352 от 7 марта 1996 года.

65. Инструктивное письмо "Координаторам региональных организаций Либерально-демократической партии России". Фракция Либерально-демократической партии России. Государственная Дума Российской Федерации, N 51-1-145 от 17 мая 1996 года.

66. Инструктивное письмо региональным организациям Либерально-демократической партии России. Фракция Либерально-демократической партии России. Государственная Дума Российской Федерации, N 51-1-256 от 28 мая 1996 года.

67. Калугин 0.А. Механизмы элитообразования в регионе (на историческом опыте формирования калужских политико-административных групп)//Политические исследования.-1998.- N4.

68. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян//Политические исследования.-1994.-N1-2.-С.с.68-92, 39-75.

69. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России//Политические исследования.-1993.-М 2.

70. Коваль Б.И., Павленко В.Б. Партии и политические блоки в России. -М., 1993.

71. Ковлер А.И. Франция: партии и избиратели/Отв. ред. В.А. Туманов. -М.: Наука, 1984.-140с.

72. Косарев А.П. Демократические партии в системе социализма.-Казань: Изд-во КГУ, 1987.-186с.

73. Россия: партии, выборы, власть/Отв. ред. В.Н.Краснов.-М.: Обозреватель, 1996.-552с.

74. Крэстева Д. Власть и элита в обществе без гражданского об-щества//Социологические исследования.-1996. -N4.

75. Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джан-да//Политические исследования.-1993.-К 1.

76. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности//Социо-логические исследования.-1996.8.-С.43-49.

77. Лапкин В.В., Пантин В.И. Многопартийный дракон//Век XX и мир.-1990. ЧУ 7.

78. Левинсон А.Г. Избирательные основы российских партий//Вестник

79. Московской школы политических исследований.-1995.-И 2.-С.101-117.

80. Левичева В. В защиту многопартийности//Диалог.-1991.-N9.

81. Ленин В.И. Что делать? Полн. собр. соч.-Т.6.-С.1-192.

82. Маклаков В.Т. Выборы губернатора//Социологические исследования. -1996. -N5. -С. 56-64.

83. Маркс К. Политические партии и перспективы//Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе.-Т. 8.-М., 1958.-С. 401-404.

84. Мартов Ю.0. Политические партии в России. Издание второе.-М.,1917.

85. Материалы Белгородского регионального Движения в поддержку перестройки (БДП). Декабрь 1990 года.

86. Материалы избирательной статистики (участия областных отделений политических партий в ЦЧР в избирательном процессе регионального и общефедерального уровней).

87. Материалы V конференции Белгородской областной организации Либерально-демократической партии России. Март 1995 года.

88. Материалы конференции Губкинского городского отделения Движения "Демократический выбор России". Август 1995 года.

89. Материалы лаборатории социологических исследований Воронежского государственного университета. 1995 год.

90. Материалы партийного собрания Воронежской городской организации РКРП, от 8 ноября 1995 года.

91. Материалы Пленума Белгородской областной организации Аграрной партии России. Август 1995 года.

92. Материалы регистрации уставов областных (региональных) отделений политических партий в органах юстиции областей Центрально-Черноземного региона.

93. Проблемы самоорганизации масс в условиях перехода к рыночнымотношениям: Тез. докл. Республиканская научно-практическая конференция. -Воронеж, 1993.-200с.

94. Материалы V Съезда Российской коммунистической рабочей партии. Челябинск. 20-21 апреля 1996 года.

95. Материалы учреждения предвыборного блока "Демократический Курск". Июль 1995 года.

96. Материалы Учредительного Съезда Всесоюзной коммунистической партии большевиков. Ноябрь 1991 года.

97. Материалы Центрально-Черноземного отделения Всероссийского центра изучения общественного мнения (ЦЧО ВЦИОМ). 1993 год.

98. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур.-М.,1980.

99. Михельс Р. Социология политической партии//Диалог.-1990.-N3.

100. Многопартийность в России: блоки и коалиции: Сб. докум./Российская академия управления/Сост. 3.М.Зотова.-М., 1992.

101. Народная партия России: Сб. докум.-М., 1992.

102. Натсиос 3. Стратегия Республиканской партии на уровне штата. -М.: Международный Республиканский институт США, 1994.-26с.

103. Никонов В. На ближних подступах к власти. Размышления о российском "партстроительстве"//Независимая газета.-1992.-7 авг.

104. Обращение Координационного Совета блока "Выбор России" (Воронеж) . 20 октября 1993 года.

105. Обращение Координационного совета Воронежского областного отделения Движения "Демократическая Россия" "К жителям Воронежской области". Сентябрь 1993 года.

106. Обращение партий либеральной ориентации Липецкой области о неправомочности Постановления Собрания Липецкой области о продлении сроков своих полномочий. Февраль 1996 года.

107. Обращение Правления Социал-демократической партии России. Октябрь 1994 года.

108. ИЗ. Обращение Предвыборного блока реформистских сил Воронежской области. Сентябрь 1993 года.

109. Обращение Председателя Республиканской партии РФ В. Лысенко.

110. Обращение Совета Курской региональной организации Партии "Демократический выбор России". Январь 1996 года.

111. Общественно-политические периодические издания в областях Центрально-Черноземного региона.

112. Обращение Совета Курской региональной организации Партии "Демократический выбор России". Январь 1996 года.

113. Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика.-Казань,1922.

114. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. -М. , 1997. -639с.

115. Открытое письмо членам Социалистической партии трудящихся. Апрель 1993 года.

116. Павленко В. Партии в политической жизни современной Рос-сии//Обозреватель-ОЬзегуег.-1995. -N 5-6.

117. Пайпс Р. Россия при старом режиме.-М., 1993.-422с.

118. Пакет документов по созданию городской (районной, первичной) организации Всероссийского общественного Движения "Наш дом Россия".1. Белгород. Июль 1995 года.

119. Партийно-политическая работа на местах.-М.: Международный Республиканский институт США, 1994.-15с.

120. Перегудов С.П., Холодковский К.Г. Политическая партия: мировой опыт и тенденции развития//Коммунист. -1991.-М 2.

121. Печатные органы областных (региональных) отделений политических партий в Центрально-Черноземном регионе.

122. Письмо Высшего Совета ЛДПР "Об отношении к блокам". 1995год.

123. Письмо ЦК РКРП, N 41 от 21 февраля 1996 года.

124. Плеханов Г.В. Дневник социал-демократа.-М., 1926.-N1-7.

125. Политическое Заявление 2-го Чрезвычайного Съезда Компартии РФ (восстановительно-объединительного). 1993 год.

126. Политические процессы в регионах России/Отв. ред. Р. Ф. Туровский. -М.: Центр политических технологий, 1998.

127. Постановление конференции Воронежского областного комитета Компартии РФ "О тезисах к разработке программы компартии РФ". 1994 год.

128. Предвыборная программа кандидата в депутаты Думы Белгородской .области В.Еремина, заместителя координатора Губкинской городской организации ЛДПР. 1996 год.

129. Предвыборная программа кандидата в депутаты Думы Курской области по^Курчатовскому избирательному округу от областной организации Народной партии России В.Асадчих. 1996 год.

130. Предвыборная программа кандидата в депутаты Черняховского районного Совета (Белгородская область) С.Потуданского, члена Белгородской областной организации ЛДПР. 1996 год.

131. Предвыборная программа кандидата на должность главы местногосамоуправления В.Гольцева, члена Губкинской организации ЛДПР, члена ЦК ЛДПР. 1996 год.

132. Программа избирательного блока "Выбор России". Декабрь 1993года.

133. Программа Курской областной организации КПРФ по выводу Курской области из социально-экономического кризиса. Июнь 1995 года.

134. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общест-во?//Политические исследования.-1998.-N4.

135. Резолюция XXXIX Отчетно-выборной конференции Воронежского областного Комитета КПРФ. 1994 год.

136. Резолюция Совета Движения "Выбор России". Апрель 1994 года.

137. Решение совместного заседания Воронежского отделения ФНС и "Союза офицеров" по конституционному кризису в России. N 1с-347 от 1 июня 1993 года.

138. Рормозер Г. Пути либерализма в России//Политические исследования. -1993.-N 1.

139. Россия в мире XXI в. Материалы обсуждения (семинар)//Политические исследования.-1993.-N2.

140. Россия: власть и выборы/Институт социально-политических исс-ледований/Отв. ред. Г.В.Осипов.-М., 1996.

141. Российские регионы накануне выборов-95/0тв. ред. Л.В.Смирня-гин.-М.: Юрид. лит., 1995.-186с.

142. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы.-М., 1993.

143. Россия: партии, выборы, власть/Отв. ред. В.Н.Краснов.-М.: Обозреватель, 1996.-552с.

144. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типоло-гии//Вестник МГУ.-1997.-Серия 12.-ИЗ.

145. Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах.-М.: Начала-пресс, 1994.

146. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их электоральной деятельности.-Воронеж, 1999.-174с.

147. Сиверцев М. Многопартийность в однопартийном пространс-тве//Независимая газета.-1992.-2 сент.

148. Спирин JI.M. Некоторые теоретические и методологические проблемы изучения непролетарских партий в России.-М., 1977.

149. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии.-М., 1993.-103с.

150. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность//Политические исследования.-1992.-N 5-6.

151. Уставы областных (региональных) отделений политических партий в Центрально-Черноземном регионе.

152. Уставы политических партий (общефедеральных организаций).

153. Учредительные материалы Тамбовской региональной структуры предвыборного блока реформистских сил "Выбор России". Январь 1993 года.

154. Чернышов А.Г. Центр провинция в региональном самосозна-нии//Политические исследования.-1999.-N3.

155. Членам Воронежской организации партии "ДВР"//Исполнительный Комитет партии "Демократический выбор России", N 01-42 от 26 марта 1996 года.- 187

156. Шевцова Л.Ф. Союзнические партии в политической системе стран социализма.-М.,: Наука, 1978.-191с.

157. Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе//Вопросы истории. -1985.-N7.

158. Шмачкова Т.В. Мир политических партий//Политические исследования. -1992. -И 1.

159. Электоральный процесс в регионах России (Заочный "круглый стол")//Политические исследования.-1998.-И 2.

160. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России//Политические исследования.-1999.-N4.