Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор социологических наук Исаев, Борис Акимович

• Исаев, Борис Акимович
• доктор социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор социологических наук Исаев, Борис Акимович

Введение

Глава I. Методология исследовния и методологические модели партии и партийной системы.

§ 1. Методологическая база, подходы и методы исследования партийной системы России

§2. Методологическая сущность, основные характеристики и модель партии

§3. Методологическая модель партийной системы России

Глава II Проблемы огно- и филогенеза партий и партийной системы России.

§ 1. Внутренняя структура партий как фактор периодизации партийного генезиса

§2. Историческая составляющая структурной классификации партий

§3. Зарождение партийной системы России: теоретические проблемы и пути решения

Глава III Формирование многопартийной системы в России

§1. Основные этапы и процессы партийного генезиса

§2. Становление партийной системы

§3. Структура политической системы и избирательная формула как факторы становления партийной системы

Глава IV Функционирование партийной системы России

§ 1. Режим думских выборов (1993 г.)

§2. Думские коалиции и внедумская борьба

§3. Думские выборы 1995 года

§4. Режим президентских выборов

§5. Цикл функционирования партийной системы России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России»

Формирование партийной системы в России в конце 80х - 90х г.г. XX в. явилось одним из центральных политических процессов, который представлял собой составную часть более общего, более всеобъемлющего процесса политических и социально-экономических реформ.

Реформа политической системы российского общества, которая была начата еще в середине 80х г.г. под руководством М.С.Горбачева и продолжалась после распада СССР в России при президенте Б.Н.Ельцине, завершилась в декабре 1993г. принятием конституции, которая определила Российское государство как демократическое, федеративное, правовое, социальное, светское с республиканской формой правления (1). Носителем суверенитета и единственным источником власти конституция провозгласила народ (2), которому гарантированы все права и свободы согласно общепринятым принципам и нормам международного права (3), в том числе такие политические права, как свобода совести, мысли и слова, право на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, право на проведение собраний, митингов, демонстраций, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и право на объединение (4).Именно эти т.н. политические права, а также положения конституции России о признании идеологического и политического многообразия и многопартийности, о равенстве всех общественных объединений перед законом (5) являются юридической основой для зарождения и нормального функционирования различных политических партий, образования партийной системы России.

Для формирования и нормальной работы политических партий, которые являются связующими звеньями, лифтами между гражданским обществом и государством необходимы как минимум два условия: гарантии существованию гражданского общества в виде политических, экономических и социальных прав и свобод и наличие правового государства, которое признает существование гражданского общества, открывает "лифты", связующие его с политическими структурами, обеспечивает участие граждан через политические партии в управлении обществом. Причем вся эта суперсистема, состоящая из многочисленных и сложных механизмов, приводимая в действие политической активностью и сверху, и снизу, подчиняется не произволу государственных чиновников, не насилию "человека бунтующего", а Закону: нормам конституции и законодательства, демократическим традициям и ритуалам.

Отсюда следует, что провозглашение конституционных гарантий прав человека является не завершающим, а начальным звеном достаточно длительного и противоречивого процесса формирования гражданского общества, правового государства и вместе с ними, на их базе - партийного генезиса, т.е. зарождения и становления политических партий и партийной системы.

Партийная система, не имеющая корней, питающих ее, и прочной опоры в гражданском обществе, не может быть предсказуемой и устойчивой. С другой стороны, партийная система, ведущие партии которой не имеют реальной возможности провести своих представителей в государственные структуры, лишается стимулов развития. Политические партии такой системы теряют облик стабилизирующей силы, ведущей общество по пути прогресса,и превращаются в накопителей недовольства и агрессии или становятся фактором "суперстабильности", генерируя восторженно-лояльные настроения по отношению к "сильной" личности, призывая "во имя порядка" к единению общества, жертвуя ради сомнительного "морально-политического единства" тем, для чего, собственно, они и создавались, а именно: выражением групповых идеалов и интересов. Политическая система, состоящая из таких партий, обусловливает движение общества к расколу и насилию и в конце концов - к анархии или покорно служит нарождающемуся авторитаризму.

Чтобы развивающиеся политические партии не становились жертвами ошибок и заблуждений их руководителей, а партийная система выполняла необходимую роль связующего механизма между гражданским обществом и государством, давая возможность гражданам принимать участие в политике, другими словами,для более четкого функционирования партийной системы эту систему надо изучать.

При этом следует учитывать, что партийная система - сложный социально-политический феномен. Исследовать его, делать адекватные выводы можно только на основе комплексного метода, используя данные многих гуманитарных и социально-экономических наук. Особенно важное значение для изучения партийной системы имеют политология, социология, история, психология. Именно в этом аспекте и исследуются вышеуказанные проблемы.

Актуальность темы определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, объективным характером зарождения политических партий и становления партийной системы в любом демократическом обществе. В настоящее время нет ни одной страны, в которой бы не функционировала сложившаяся система политических партий. В

России 1905 - 1918 г.г. также сформировалась и была достаточно действенной силой определенная партибула. В современной России, как только создались подходящие условия для партийной деятельности^ начался процесс партиеобразования, который следует изучать.

Во-вторых, необходимостью создания концепции российской партибулы, определенной системы взглядов на генезис политических партий и роль партийной системы в политической жизни общества. В западной политологии существует немало теорий партий и партийных систем; российские и западные политологи и социологи применяют их к анализу отдельных сторон партийного генезиса в России; некоторые российские политологи и социологи выражают собственные взгляды, собственное видение отдельных проблем партийной политики. Однако концептуальный, системный подход содержат очень немногие работы (6). Кроме того, концепции авторов этих работ охватывают лишь процессы зарождения и становления российской пар-тиомы; их концепции не включают процесса функционирования, взаимодействия партийной системы и государственных структур. Один из патриархов политической социологии Дж.Брайс отметил, что "в Америке главными двигательными силами являются политические партии; там правительство играет менее важную роль, чем в Европе, а партии более важную" (7). Он имел в виду именно то, что еще до сих пор, вследствие своей новизны не нашло отражения в научных исследованиях о российской партибуле.

В-третьих, отсутствием не только концепции, общего видения, но и конкретных исследований многих процессов и явлений становления и функционирования партийной системы. "Белыми пятнами" в жизни российской партибулы продолжают оставаться такие явления как связь ожиданий избирателей с идеологическим обликом партий, корреляция электоральных ожиданий и результатов выборов, влияние результатов выборов на изменение программных и идеологических установок партий. Совершенно не исследованными, вследствие их новизны, остаются процессы формирования механизмов взаимодействия партийной системы и государственных органов власти, влияние партийной политики на формирование государственных решений, цикличности функционирования российской партибулы. Данное исследование в какой-то мере заполняет эти пробелы.

В-четвертых, отсутствием анализа действенности введенных Конституцией 1993 г. и вводимых последующими законами норм партийной деятельности, участия партий в выборах, работы партийных фракций в Государственной Думе. Для такого анализа необходимы определенные объективные и позитивные критерии (формулы, коэффициенты), которые могли бы служить основой для мониторинговой обработки эмпирического материала. В данном исследовании мы предлагаем некоторые формулы и коэффициенты.

В-пятых, перспективойусовершенствования условий дальнейшего функционирования партийной системы и взаимодействия ее с гражданским обществом и органами государственной власти, которая может быть рационально понята только при скрупулезном изучении всей эволюции российской партибулы, всего опыта "вписывания" ее в политическую систему общества. Поэтому мы предприняли попытку не только выделить этапы этой эволюции, но и описать их в идеологических и политических координатах, т.е. как бы нарисовать одновременно в двух ракурсах своеобразный "политический пейзаж" -взаимное расположение и взаимодействие основных российских партий.

В-шестых, деятельностью партийных фракций в Государственной Думе, которая является квинтэссенцией функционирования всей партибулы, которая приобретает все более важное значение для формирования государственной политики и которая еще не нашла достаточного освещения и анализа в социологических исследованиях. Одна из первых попыток рассмотрения механизмов взаимодействия законодательной и исполнительной власти, механизмов, которые формируются в том числе и представителями партийных фракций,- эта попытка, по нашему мнению, делает работу более актуальной.

В-седьмых, являясь в какой-то мере частью политической системы общества, российская партийная система непосредственно влияет на стабильность, устойчивость всей политической конструкции. Учитывая кризисное состояние в российской экономике и достаточно зыбкую политическую стабильность, особую актуальность приобретают исследования стабильности партийной системы России.

Кроме того, учитывая новизну всего материала, который собирался в 1987 - 1997 г.г. и современность исследуемых явлений и процессов, многие из которых еще не завершились, учитывая значительный разброс мнений и оценок других исследователей российской партибулы, каждое новое, системное, "регулярное" исследование в отличие, скажем, от популярных газетных и журнальных статей, имеющих сиюминутный характер, приобретает особую актуальность.

По тематике "партии и партийные системы" существует разнообразная и многочисленная литература.

Если говорить об изучении политических партий, то здесь уже давно классическими стали работы Дж.Брайса "Американская республика", часть III которой полностью посвящается анализу политических партий; А. де Токвиля "Демократия в Америке", в которой исследованы процессы самозарождения и функционирования партий в условиях американской демократии; М.Острогорского "Демократия и политические партии", предпринявшего компаративный анализ английских и американских политических партий; П.Паульсена (Партийная политика и мораль); М.Вебера (Политика как призвание и профессия, Партийные типы и партийная структура и др.); Р.Михельса (Социология политических партий в условиях демократии), выявившего "железный закон олигархии"(8).

Любой исследователь российских партий не может пройти мимо классического русского наследия партологии, которое представлено такими авторами,как Б.Н.Чичерин (Курс государственной политики. 43. Политика; Свобода в государстве; История политических учений), П.А.Берлин (Политические партии на Западе. Их доктрины, организация, деятельность; Политическая борьба в парламенте и вне его и др.), Ю.С.Гамбаров (Политические партии в их прошлом и настоящем), В.М.Хвостов (Общественное мнение и политические партии)^).

Современные подходы к изучению партий сформулированы в работах М.Дюверже (Les partis politiques), Дж.Лапаломбары и М.Вайнера (Political Parties and Political Development), К.Джанды (Comparing Political Parties; Political Parties & Cross-National Survey), П.Меркла (Modern comparative politics), Р.Хармела (Political Parties and Their Environment: Limit to Reform? - совместно с К.Джандой), Дж.Сартори (Party and Party Systems), В.Кея (Politics, Party and Pressere groups), С.Элдерсфельда (Political parties. A Behevioral Analysis), К. фон Бойме (Political Parties in Western Democracies), Ж.Блонделя (Political Parties. A genuine Case for Dickonent), Р.Макридиса (Political Parties: contemporary Trends and Ideas),

Л.Эпстейна (Political Parties in Western Democracies), П.Бурдье (Социология политики), М.Лааксо и Р.Таагепары (Effective Number of Parties), О.Киршхаймера (The Transformation of the Western Party Systems) и др. (10).

В методологическом плане - это отказ от универсальной общей теории и поиск конкретной концепции для изучения политических партий в конкретной стране на конкретном историческом этапе. Хотя, например, у М. Дюверже можно заметить попытку сформулировать определенные общие постулаты, а у К. Джанды - обобщить теоретические положения хотя бы в масштабе региона.

Поэтому партологи часто сосредоточиваются на изучении политических партий какого-либо региона или страны. Учитывая определенную общность партийных процессов в Центральной и Восточной Европе с процессами в России, для нас важными и интересными стали работы К. Джанды (Restructuring the Party system in Central Europe), С. Берглунда и Д.А. Далленбранта (The New Democracies in Eastern Europe: Party system and Political Cleavages), P. Дж. Левиса (Political Institutionalization and Party Development in post-communist Poland), Дж. Т. Ишиямы (Communist Parties in transition: Structures, Leaders and Processes of Democratization in Eastern Europe) и др. (11), a также партологов, изучавших и изучающих партийные процессы в становящихся демократиях других регионов мира: С. Майнворинга и Т. Р. Скалли (Party system in Latin America), П. Престона (Spain in crisis: Evolution and Decline of the Franco Regime), Дж. Линца (From Falange to Movimiento - Organization: The Spanish single Party and the Franco Regime), Т. Брунье (Brash's Political Transition) и др. (12).

Общими в этих работах стали подходы к политическим партиям как к самозарождающимся организациям в условиях демократии, а также анализ трансформации авторитарных режимов с гегемонист-ской партией в демократические режимы правления с партиями для участия в выборах.

Современных российских партологов можно дифференцировать по нескольким направлениям. К историческому направлению партологии принадлежат те, кто в советский период занимался исследованием истории и политики КПСС и непролетарских партий России. Среди них следует отметить Л.М.Спирина, К.В.Гусева, Х.М.Астархана, В.В.Журавлева, А.И.Зевелева, В.В.Шелохаева, О.В.Волобуева, С.В.Тютюкина, А.И.Уткина, В.В.Комина и др. (13).

Среди работ представителей этого направления последних лет следует отметить энциклопедию "Российские политические партии. Конец XIX - первая треть XX века", в редакционный совет которой вошли В.В.Шелохаев, А.В.Дмитриев, В.В.Журавлев, Л.Е.Черников и др. Биографический словарь "Политические деятели России 1917", главный редактор П.В.Волобуев, члены редколегии В.В.Журавлев, А.П.Ненароков, Ю.Ю.Фигатнер, В.И.Миллер, А.К.Шкаренков и др.; такие фундаментальные труды, как "История политических партий России" под редакцией А.И.Зевелева, авторы Н.Г.Думова, Н.Д.Ерофеев, С.В.Тютюкин и др.; "Политическая история России в партиях и лицах", авторский коллектив: В.В.Шелохаев (руководитель), В.В.Кривенький, М.А. Кривонос, И.С.Розенталь, В.М.Шевырих и др.(14). Для этих изданий характерен отход от классовых, пристрастных оценок политических партий России при сохранении исторического подхода. Позиции политических партий оцениваются, в основном, путем исследования социальной базы и идеологического содержания программ. К сожалению, авторы этого подхода исследуют только "исторические" партии, т.е. партии первого издания многопартийности в России (1905 - 1918), иногда расширяя рамки этого периода в обе стороны: т.е. исследуя нелегальную деятельность партий. В 1995 году авторами этого направления О.В.Волобуевым, А.А.Даниловым, С.В.Кулешовым и др. выпущена монография: "Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия" (15), в которой партийно-политическое развитие России прослежено с 1905 по 1994 г.г. Однако интересующий нас период (1987 -1994г.г.) освещен не с точки зрения взаимодействия и борьбы w II II политических партии, а с позиции противостояния партии власти и оппозиции, партийная структурированность которой почти не исследуется.) К системно-институциональному направлению российских партологов можно причислить тех, кто в советский период занимался исследованием политической системы общества и ее институтов. В их числе необходимо отметить Ф.М. Бурлацкого, A.A. Галкина, В Н. Да-ниленко, М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшина, И.П. Ильинского, А.П. Бутенко, С.Э. Жилинского, JIM. Энтина, Д.А. Керимова, Г.В. Мальцева, В.П. Пугачева, А.И. Ковлера, В.Е. Гулиева, С.Г. Федорова и др.(16).

Современные представители этого направления такие, как М.Н.Марченко (Политическая система общества; Развитие сравнительной политологии), В.П.Пугачев (Самоуправление народа: концепция и пути реализации; Основы политической науки), К.С.Гаджиев (Политическая наука; Политическая культура современного Запада), С.Е.Заславский (Российская модель партийной системы), Г.Дилигенский (Политические "семьи" России), В.И.Тимошенко (Центризм в многопартийной среде России), Л.К.Журавлев (Политические партии и партийные системы), мыслят в образах и формулах многопартийной системы, раскладывают партии партийной системы

России по социальным и идеологическим признакам, выстраивают собственные концепции и форматы партийной системы (17).

Наиболее фундаментальными трудами этого направления стала коллективная монография А.М.Салмина, И.М.Бунина, Р.И. Капелюш-никова, В.Ю.Урнова: "Партийная система России в 1989 - 1993 годах: опыт становления" и работа В.Н.Краснова: "Система многопартийности в современной России" (18), в которых подробно рассмотрено становление партийной системы, дан анализ позиций политических партий (с позиций социальной базы и программных установок), произведена попытка структурирования системы по блокам партий и политическим силам. В них российские партии предстают равноправными субъектами политично, к сожалению, работы написаны до то-го,как партии стали полноценными субъектами избирательного процесса.

Среди российских политологов социологического направления для целей нашего исследования в первую очередь интересны труды Г.В.Осипова (Социология^, которые с учетом российской специфики, решают такие проблемы, как соотношение общественных и личных интересов, строение и функционирование организаций, общество как социальная система, его развитие и стабильность, В.Н.Кудрявцева (Социальные деформации), А.Г.Здравомыслова (Социолгия конфликта. Россия на путях преодоления кризиса), С.В.Пронина, А.П.Давыдова, Р.И.Цвылева и др. (Социальные конфликты в современном обществе), В.Я.Ельмеева (Социологический метод: теория, онтология, логика) (19), а также социологов-эмпириков, непосредственно изучающих деятельность российских партий, дающих социологический анализ корней" партийной системы России (социальный состав партий, электоральные ожидания и предпочтения, итоги выборов) и ее верхушки (взаимодействие партийных фракций в Думе, их давление на правительство и т.д.): А.Б.Зубова, В.А.Колосова, С.В.Туманова, Ч.Г. Бурыкина, А. Н. Колесникова, Е.Б.Таво^кина, Г.В.Марченко, Ю.Левады, В.Гельмана (20).Без такого анализа невозможно построить адекватную модель функционирующей партийной системы.

Кроме того, в определенных звеньях партийной системы (например,взаимодействие партийных лидеров в Думе, психологический портрет типичного избирателя политической партии) нам потребуются приемы психологического похода. Методологической базой в этом случае нам будут служить работы: Г.Г.Дилигенского (Социально-политическая психология), А.И.Юрьева (Введение в политическую психологию), В.А.Ганзена(Системное описание психологических состояний, возникшие в процессе восприятия информации), Е.Б. Шес-топал (Политическая психология) (21).

Исследование политических партий и партийной системы России носит комплексный, системный и процессный характер.

Цель исследования: последовательно проследить процесс зарождения российских партий, становление и развитие российской партиомы в системе "гражданское общество - государство".

Для реализации этой цели, учитывая многообразие и сложность проблемы, многие аспекты которой требуют отдельного изучения, выделим ряд последовательных задач исследования:

- определение методологического подхода, методов и приемов исследования;

- создание инструментария исследования (определение партии, партийной системы, их состояний, периодов развития и т.д.);

- построение исследовательской модели политической партии и партийной системы России;

- выявление и исследований типов организации современных рос

V/ О сииских партии;

- периодизация партийной истории. Определение основных черт современного периода;

- характеристика партийной системы СССР как начальной точки современного процесса партийного генезиса;

- формирование метода "моментальных снимков" для исследования процесса становления российской партиомы;

- исследование процессов зарождения и становления политических партий;

- периодизация процесса формирования партийной системы России;

- анализ структуры и конфигурации российской партиомы, врастания ее в политическую систему;

- характеристика партийной системы России как функционирующей в системе "государство - гражданское общество" в условиях социально-экономических реформ;

- анализ соотношения сил в Государственной Думе и вне ее, стабильности функционирования партийной системы России; ее перспективы.

Данная работа является актуальным, самостоятельным исследованием теоретически и практически значимой темы, которая является предметом постоянных дискуссий в зарубежной и отечественной литературе, исследованием, решающим научную проблему, имеющую важное социально-политическое значение для российского общества. Ее новизна заключается в следующем:

- в методологическом плане, кроме комплексного подхода, нашедшего свое место и в некоторых других работах (22), применен комплексный генезисно-системный анализ, который предусматривает периодизацию партийного и системного генезиса и фиксацию состояний политических партий и конфигураций партийной системы в двух ипостасях, в двух системах координат, отражающих общие и специфические факторы партгенеза;

- предложена оригинальная системная модель "политическая партия и

- партийная система (см. выше - концепция партийной системы России);

- исследованы процессы зарождения политических партий современной России, дана их периодизация; выяснены их отличия от аналогичных процессов в западных странах;

- выявлены основные факторы, определяющие структуру и функционирование партийной системы России;

- введено понятие режима функционирования (парламентские выборы, президентские выборы, межвыборный режим) и циклов функционирования партийной системы; выведены формулы ее стабильности;

- исследованы процессы формирования верхушечных структур партийной системы через факторы партийных предпочтений избирателей; процессы взаимодействия этих структур, их влияние на формирование государственной политики;

- даны практические рекомендации по совершенствованию партийной системы, усилению ее стабильности, соблюдению ординарных режимов и циклов, что может служить стабилизации всей политической системы России и российского общества;

Исследование процессов зарождения и развития политических партий в современной России, становления и функционирования российской партиомы, наши обобщения, выводы и предложения и выносятся на защиту.

Методологической основой диссертации явилась диалектическая концепция общества и любой системы социальных институтов; системный и комплексный подход в изучении феномена политических партий, а также сформулированный нами метод комплексного генезисно-системного подхода; при конкретно-политическом анализе использовались теория факторов образования партий, различные системы их классификации, теория стабильности партийной системы и

ДР

Источниковедческую базу работы, кроме указанных выше трудов, составили произведения выдающихся социологов, политологов, историков и философов Древнего мира, Нового и Новейшего времени по вопросам государства и партий, власти и политики, существа демократии и ее развития. В число этих авторов входят: Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, Гоббс, Локк, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Джефферсон, Гамильтон, Мэдисон, Мильтон, Бентам и др. Основой для анализа российской партийной системы явилась Конституция Российской Федерации, законы о выборах депутатов Государственной Думы, Президента Российской Федерации, об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации, об избирательных объединениях и др; материалы и стенограммы заседаний Государственной Думы, статсборники и отчеты о работе партийных съездов, конференций, пленумов, программы, платформы, обращения, листовки, уставы политических партий, научные труды, статьи в периодической печати, статистические данные и данные конкретных социологических и политологических исследований.

Изучены материалы дискуссий по проблемам введения плюрализма, по принятию Конституции 1993 года, по введению пропорциональной избирательной системы, по принятию закона о политических партиях, по изменению социальной структуры российского общества. Автор ознакомился более чем с 20 диссертациями и 30 авторефератами по аналогичным, сходным или перекрещивающимся темам, исследовавшими партийную систему России в социологическом, политологическом и психологическом аспектах. Специально изучался не только ход реформ в России, но ивстранах,в той или иной степени осуществляющих политические и социально-экономические преобразования.

Апробация исследования.

Автором опубликовано несколько книг, в которых в той или иной мере обосновываются и применяются материалы, положения и выводы диссертации, а именно: Б.А Исаев. Политология. Петродворец, 1995. Б.А. Исаев Курс политологии. Санкт-Петербург, 1997. Б.А. Исаев Курс социологии. Петродворец, 1998. Б.А. Исаев Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. Петродворец, 1997. Б.А. Исаев, В.Б. Семендяев Политические партии и партийная система России (конец 19 - начало 20 в.в.). Петродворец, 1998. Б.А. Исаев Сравнительная политология: партийные системы, конституции, права человека. Пето дворец, 1998.

По отдельным проблемам диссертации опубликованы следующие брошюры:

Б.А. Исаев Политическая система СССР и ее развитие в период демократизации (1985-1990 г.г.). Петродворец, 1992.

Б.А. Исаев Типология партий и партийных систем. Партийная система России. Петродворец, 1994.

Б.А. Исаев Основные идеи и течения в истории политической мысли. Петродворец, 1995.

Б.А. Исаев Социология: критерии науки и основные направления. Петродворец, 1996.

Б.А.Исаев Политические системы развитых стран. Петродворец, 1996. Б.А. Исаев Социокультурный анализ общества. Петродворец, 1996.

Общий объем этих изданий 88,3 печатных листа. Кроме того, по теме исследования автором сделано несколько докладов и выступлений на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных конференциях и семинарах.

Положения и выводы исследования, опубликованные в учебно-методических изданиях, используются в учебно-воспитательном процессе в Высшем военно-морском училище радиоэлектроники им. А.С.Попова, других военно-морских, военных и гражданских высших учебных заведениях; в деятельности научного общества курсантов, Санкт-Петербургского политологического центра "Стратегия", практической работе партийных функционеров, политиков, административных работников.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Исаев, Борис Акимович

Выводы по главе IV.

1. Партийная система России после политического кризиса 1993 г., дифференцировавшего ее на блоки, политическая позиция которых определялась отношением к исполнительной власти (пропрезидентский, конструктивной оппозиции и контрпрезидентский), в результате выборов в декабре 1993 г. вновь приобрела трехзвенную структуру, определяемую идеологическими предпочтениями (левые, центристы, правые), что говорит об отвержении российскими избирателями политики блокового противостояния.

2. Выборы 1993 г. еще раз показали, что партийную систему (например двухпартийную) усилиями только "сверху" перестроить или построить невозможно.

3. Изучение электорального поля показало, что оно к 1993 г. окончательно не структурировалось, т.к. не установилась социальная структура общества. Неустойчивость электоральной структуры вызывала, в свою очередь, нестабильность партийной системы. Кроме разделения электората по традиционным идеологическим предпочтениям, в нем существуют еще лево- и правоцентристские ожидания, что говорит о двухрежимном функционировании партибулы. Сравнение электорального поля 1993 и 1995 г.г. показывает, что значительно увеличилось количество избирателей "вне политики" (38,6%); выросло число избирателей, предпочитающих только левые партии (с 10% до 19,6%>); остался практически неизменным электорат правых партий (6% и 7,2%); произошло резкое сокращение электората левого центра (с 30% до 14%>); сократился электорат правоцентристских партий (с 34% до 20,6%).

4. После ухода Гражданского союза в левоцентристской части электорального поля осталось свободное место, не занятое адекватной политической партией. Это означает, что с начала этапа функционирования, когда проявляется электоральное поле российская партибула дискоррелятивна, т.е. ее социальное, электоральное и идеологическое поля не соответствуют друг к другу.

5. То же самое можно сказать и о парламентском поле, которое так же как социальное и электоральное подвержено значительным переменам после каждых парламентских выборов.

6. Дискоррелятивность российской партибулы выражается в трудной предсказуемости результатов выборов, постоянном изменении соотношения сил в парламенте, в трудном становлении и достижении значительного политического веса партиями второго плана, трудностями коалиционной политики и т.д. Результатом такого состояния партийной системы является неустойчивость всей политической конструкции.

7. Коэффициенты стабильности, введенные нами, позволяют характеризовать российскую партибулу в 1997 г., как систему с низким уровнем стабильности; однако это не означает, что она полностью нестабильна и находится в неопределенном переходном состоянии. Снижение "думского барьера" до 4% по нашим рассчетам незначительно повысит стабильность, однако значительно увеличит фраг-ментированность парламентского поля партий

8. Российские политические партии постепенно дифференцировались на группу ведущих, наиболее влиятельных (партии первого плана или партии - протагонисты: КПРФ, НДР, ЛДПР, ЯБЛ), на группу вспомогательных партий, имеющих если не шантажный, то минимально коалиционный потенциал (партии второго плана или партии - девтерогонисты: АПР, ДВР, ЖР, РПРФ); на группу партий -тритагонистов, которые лишь участвуют в выборах, но не имеют представителей в Думе; на "партии хора", самостоятельное участие которых в политической жизни невозможно и на "партии - зрителей," которые даже не могут собрать необходимого количества подписей для участия в выборах. Такая дифферентация - показатель определенной зрелости и увеличивающейся устойчивости российской пар-тибулы.

9. Сравнение партийных систем России и Франции показывает много общего в их структуре и функционировании. Опираясь, кроме того, на немалое число аналогичных партие- и системообразующих факторов этих партибул, можно определить перспективы партийной системы России в направлении ее большей адекватности и коррелятивности, меньшей, но не исчезающей поляризации и большей стабильности при условии успешности экономических реформ и стабилизации социальной структуры общества. Неуспешность реформ и пауперизация широких слоев россиян приведут к обратным результатам в развитии российской партибулы.

334

Заключение

Подводя итоги нашему исследованию, кратко отметим те результаты, к которым мы пришли, перечислим те основные этапы и процессы, которые образуют политические партии, объединяют их в партийную систему, предопределяют выполнение ею определенных функций и цикла функционирования.

Если говорить об онтогенезе политических партий, составлявших российскую партиолу, то в их развитии также можно выделить этапы зарождения, становления и функционирования.

На этапе зарождения политической партии из индивидуальных ценностно-потребностных систем отдельных политически активных личностей на основе определенных партийных идеологий образуются групповые ценностно-потребностные системы определенных политизированных групп, политических клубов, которые являются прообразом, первой ступенью в образовании политической партии. На этом этапе главной целью будущей партии является выработка идеологии, собственного политического образа. Поэтому идейные споры составляют суть деятельности всех протопартий, а члены этих политизированных группировок действуют более на основе своих идеалов, чем интересов. Поэтому этот этап, этап зарождения политических партий, мы называли идеалистическим или романтическим.

В современной России идеалистический этап зарождения политических партий продолжался до начала официальной регистрации политических партий (январь 1991 г.) и состоял из трех фаз.

1 )Нелегальная фаза (до января 1987 г.) В течение ее создание политических партий не дозволялось и преследовалось.

2)Полулегальная фаза (январь 1987 г. - март 1990 г.) В течение ее создание партий не дозволялось, но не преследовалось.

3)Легальная фаза (с марта 1990 г.) положила начало легальному зарождению партий.

Зарождение политических партий в России шло тремя различными путями:

- пролиферация, т.е. самозарождение и разрастание партийной "ткани" из гражданского общества;

- пролификация, т.е. вырастание политических партий из "клеток", ячеек распадавшейся КПСС;

И М и ^ II ^

- создание усилиями сверху т.н. партии власти - партийных организаций, использующих преимущества, материальные и финансовые средства государственных структур.

Суть этапа становления политических партий заключается в распространении своего влияния на определенный регион; в развитии и совершенствовании своей структуры: от отдельных политических кружков, клубов, политизированных групп до объединений кружков, клубов, групп. В России многие партии в организационном плане так и остались на этапе становления: они хоть и зарегистрированы как общероссийские,но фактически представляют собой региональные объединенные политические клубы без четкой организационной структуры или клики и камарильи, полностью зависимые от своего харизматического, "народного", популистского лидера или влиятельного во властных структурах бывшего государственного чиновника.

Третий этап партийного онтогенеза - этап функционирования партий-завершает внутреннюю эволюцию организационной структуры и переносит усилия партийной организации на внешние задачи, главной из которых является завоевание власти. Внутренняя организация партий во многом зависит от особенностей онтогенеза и в итоге будет представлять один из филогенетически типов, который мы опишем ниже.

В филогенезе политических партий мы выделили четыре исторических периода борьбы наиболее влиятельных партийных идеологий, завершающихся победой и образованием доминирующей идеологии, которой соответствали доминирующие партии: либеральная, социалистическая, коммунистическая. Борьба за преобразование и доминирование этих партий в определенные исторические периоды позволила нам назвать первый период партийной истории либеральным (XVII в. - вторая треть XIX в.), второй период - социалистическим (последняя треть XIX века по вторую декаду XX века), третий период - коммунистическим (с третей декады XX века до середины 80х г. г. XX века) и четвертый период - плюралистическим. Суть последнего, четвертого периода партийного филогенеза - в свободной конкуренции всех партийных идеологий.

Каждый исторический период партийного генезиса, кроме четвертого, сформировал не только доминирующую партийную идеологию, но и доминирующую партийную организацию. Либеральным партиям (и другим зарождавшимся в либеральный период) соответствует тип организации, названный нами "партия для выборов". Деятельность такого типа партий видится им в образах рыночной экономики: выдвижение кандидата - производство конкурентоспособного товара; предвыборная кампания - реклама товара и выход его на рынок; победа на выборах - завоевание рынка путем оттеснения конкурентов (в данном случае - получение поддержки избирателей) любой ценой. Поэтому партийные организации либеральных (а также консервативных, республиканских и др. партий либерального периода) строятся в соответствии со структурой избирательных округов. Социалистические партии принесли с собой новую идеологию и иную организацию. Главное! отличие их от "партий для выборов" состояло не только в массовости, а в постоянной систематической организаторской и агитационно-пропагандистской работе со своими многочисленными, но не очень образованными, подготовленными для партийной деятельности членами и сочувствующими. Поэтому партийные организации партий социалистического периода (социалистические, социал-демократические, радикальные и др.) строятся по территориальному принципу. Такой тип организации мы назвали "партиями для своих избирателей". Коммунистические партии довели до предела жесткость организационного строения и партийную дисциплину, превратив право посещения партийного собрания в обязанность, обязав каждого члена систематически работать в одной из первичных организаций и запретив создание фракций. Первичные партийные организации коммунистических партий создавались как по месту жительства, так и на производстве, в воинских частях, учебных заведениях. Первичными организациями жестко руководили местные партийные комитеты, решения которых (как и всех вышестоящих) были обязательными. Такая организация получила название территориально-производственной. Вся организация, тактика, стратегия и , мораль коммунистических партий подчинена идеологии коммунизма. Такие партии мы назвали "партиями для идеологии".

На четвертом этапе партийного филогенеза все типы партийных идеологий и партийных организаций свободно конкурируют, причем преимущество в таких условиях получают более адаптивные партии. Это приводит к выработке четвертого организационного типа партии - "партии для всех избирателей" или "универсальной партии".

Такие партии наиболее быстро приспосабливаются к изменениям избирательских вкусов и пристрастий, вызванных, в свою очередь, все ускоряющимися социокультурными переменами; такие партии внимательно анализируют результаты каждых выборов и не задумываясь меняют тактику, стратегию и даже программу для поддержания и расширения своего влияния.

Разделение нами онтогенетической и филогенетической эволюции политических партий современной России означает, что каждая российская партия проходит в своем собственном развитии (онтогенез) три этапа (зарождение, становление, функционирование), попадая при этом в смысле видового развития (филогенез) сразу в четвертый, плюралистический период партийной истории. Это, с одной стороны, помогает партиям сделать правильный выбор идеологии и организации, опираясь не только на определенные условия исторического момента, но и на весь исторический опыт. С другой стороны, одномоментность выхода на политическую арену сразу всех политических сил, быстрая онто- и филоэволюция политических партий России дезориентирует российских избирателей, в массе своей не различающих даже названий партий, не говоря уже о тонкостях идеологий, программ и организаций. Этот своеобразный "партийный шок" проявляется либо в абстиненции, игнорировании выборов, либо в голосовании "против всех партий".

Толчок зарождению партий в любой стране дают т.н. партие-образующие факторы. Среди них есть общие, т.е. присущие любому обществу, прошедшему индустриальную фазу развития. К ним относятся конфликты между:

- центром и периферией;

- государством и церковью;

- городом и селом;

- собственниками и рабочими.

Кроме того, каждой стране присущи свои, собственные партиеобра-зующире факторы. Для российского общества 90-х ХХв. такими факторами являются:

- отношение к экономической реформе (конфликт радикальных реформаторов, умеренных реформаторов и антиреформаторов);

- отношение к государству (конфликт федералистов - демократов, федералистов-державников и унитаристов - державников);

- отношение к Западу (конфликт "западников" - "почвенников").

Все эти общие и специфические факторы действуют объективно; они появляются вне зависимости от воли конкретных людей на определенном этапе общемирового или общероссийского процесса развития, и поэтому мы называем их объективными факторами парт-генеза.

Но люди могут корректировать политический процесс, принимая конституцию, законы, устанавливая нормы и традиции. Следовательно, мы, говоря о развитии партий и партийных систем, должны учитывать еще и субъективные факторы, к которым относятся:

- конституционное устройство политической системы;

- избирательная формула;

- законодательство о партиях;

- нормы и традиции партийной деятельности, отношение к ней в обществе.

Конкретно для партийной системы России субъективными пар-тие- и системообразующими факторами были следующие:

- политическая система России, которая по Конституции 1993 г. представляет собой полупрезидентскую республику;

- смешанная система выборов в Государственную Думу и мажоритарные в два тура президентские выборы;

- отсутствие закона о партиях, которое в какой-то мере компенсировалось законом об общественных объединениях 1995г.; отсутствие норм и традиций публичной партийной деятельности; давление норм и традиций партийно-государственно-общественной системы, антипартийного синдрома постперестроечных лет.

Под действием этих факторов происходил генезис политических партий и партийной системы современной России.

Если говорить о российской партийной системе, то в ее эволюции рассматриваются три этапа.

1. Этап зарождения (формирования политических партий).

2. Этап становления партийной системы.

3. Этап функционирования российской партиомы.

Процесс партгенеза шел в России на фоне распада СССР - великой мировой державы, распада, проведенного по условным границам и оставившим в "ближнем зарубежье" 25 млн. русских. В то же время примерно столько же этнических нерусских (неславян) проживают в современной России, оставляя нерешенным национальный вопрос. Вторая проблема - государственное устройство и роль государства в обществе. На ее решение также нет единого мнения среди россиян. Но более всего раскалывает современное российское общество отношение к рыночной реформе, к западному опыту, к вхождению в мировой товарный рынок. Все это усугублялось падением жизненного уровня большинства россиян, особенно таких категорий как пенсионеры, работники госпредприятий, науки, культуры, образования, здравоохранения, военно-промышленного комплекса.

Политические условия России, совокупность действия всех общих и специфических, объективных и субъективных партиеобра-зующих факторов изменили порядок, продолжительность и направление партийного генезиса.

Во-первых, партиеобразование в России пошло не по классической схеме: группы единомышленников - политические клубы - партии, а по схеме: группы единомышленников - клубы - народные фронты или группы единомышленников - гражданские инициативные политизированные группы - объединения политизированных групп.

Во-вторых, все периоды партийного генезиса оказались растянутыми во времени. Период зарождения затянулся, т.к. процесс пар-тиеобразования был искусственно задержан М.С.Горбачевым и направлен им в сторону создания народных фронтов в поддержку перестройки. В этом периоде достаточно явственно просматриваются три фазы. Первая фаза хронологически растянулась от 60х гг. (хрущевская "оттепель") до начала 1987г. (январский Пленум ЦК КПСС, допустивший гласность в советском обществе). Эту фазу мы назвали нелегальной. В течение ее создание политических партий и не дозволялось и преследовалось. Вторая фаза периода зарождения длилась с января 1987г. по март 1990г. (когда III съезд народных депутатов изменил ст. 6,7 Конституции СССР). В течение ее создание партий не дозволялось, но и не преследовалось. Мы назвали ее полулегальной. Третья фаза началась с конституционного объявления принципа политического плюрализма, в ходе ее (с января 1991г.) началась официальная регистрация политических партий. Это в полной мере легальная фаза, на которой создание партий носит регистрационный характер. Период становления также искусственно сдерживался "сверху" ii и ii тем, что во время перестройки в отсутствие конституционных гарантий провозглашение альтернативных политических партий, тем более развитие их структур было невозможно. Период функционирования сдерживался (до октября 1993г.) отсутствием в избирательной формуле положения об участии партий в выборах.

В-третьих, партиеобразование в России шло разными, а конкретно - тремя путями: путем пролификации КПСС, путем создания новых партий из нарождающегося гражданского общества (пролиферация) и путем создания т.н. "партий власти", т.е. "сверху" с использованием новых государственных структур.

В четвертых, в плане историчности процесс партиеобразования в России совпал с плюралистическим периодом истории партий. Это отразилось на российском партгенезе в том, что изначально у нас отсутствовала доминирующая идеология и доминирующая партийная организация, а партии разных идеологий и организаций создавались одновременно. Это еще более усложняло ситуацию, вносило элемент хаотичности в осознание россиянами своих ценностно-потребностных систем и определении партийных симпатий.

Становление партийной системы вследствие четырех групп особенностей партиеобразования в России шло хаотично и лавинообразно, когда на избирателей обрушился целый водопад партийных программ, в то время как рядовой избиратель не разбирался даже в названиях партий. Кроме того, становление политических партий и всей российской партиомы шло без контролирующего и определяющего воздействия рядовых избирателей, ибо первые выборы на партийной основе были проведены только в декабре 1993г. Политические партии в своих установках опирались не на электоральные ожидания и результаты выборов, а на произвол создававшего их тонкого слоя политической элиты. Вот почему в период становления партийной системы (1991-1993гг.) было создано так много нежизнеспособных партий. Период зарождения был наиболее динамичным периодом в эволюции российской партиомы. Соотношение сил и конфигурация партийной системы менялась часто и довольно существенно. К тому же отслеживать динамику партиомы мешала разница в толковании определений политической "левизны" и "центризма". Поэтому мы предложили метод "моментальных фотографий", в соответствии с которым эволюцию динамичных и турбулентных партиом следует разбить на хронологически небольшие периоды и зафиксировать окончание каждого периода в двух "фотоснимках": в общепринятой системе "левые-центристы-правые", отражающей общие факторы парт-генеза, и в координатах специфических, чисто российских партфакто-ров. Этот метод помог нам отследить самый сложный и динамичный период партэволюции - период становления партийной системы. В то же время, мы сумели показать, что развитие партийных семей в современной России во многом повторяет их развитие в царской России и имеет общие закономерности с развитием партиом в становящихся демократиях Восточной и Центральной Европы.

Партийную систему, по нашему мнению, недостаточно рассматривать как совокупность взаимосвязанных партий. Партийная система занимает промежуточное положение между гражданским обществом и государством, являясь связующим звеном, обеспечивая обратную связь и контроль государства со стороны гражданского общества. Проникая своими партийными структурами в самую глубь гражданского общества, партийная система не может существовать без его поддержки. Сила партий, их организация, архитектоника партийной системы целиком зависят от партийных симпатий, которые могут быть выражены через электоральные ожидания и результаты выборов. Именно электоральные ожидания и результаты выборов заставляют политические партии изменять свои программы, меняют соотношение между различными партиями и политическими силами, всю конфигурацию партийной системы.

Современная российская партиома имеет довольно непрочные основания. С одной стороны, в ней явно просматривается трехзвенная структура (левые силы - центристы - правые) и "утяжеленные" левый (КПРФ) и правый (ЛДПР) фланги, которые постоянно испытывают всю конструкцию на прочность. С другой стороны, сама опора , на которой построена вся многопартийная конструкция, имеет достаточно неустойчивое и изменчивое основание. Электоратные ожидания осознаны далеко не всеми россиянами (около 40 % не участвуют в выборах вообще, а более трети из участвующих голосует неосознанно) и не соответствуют результатам выборов. Особенно это заметно в лево-левоцентристском секторе, где около 40 % избирателей имеют социал-демократические ожидания, а голосуют либо за левых (КПРФ), либо за центристов (либерально-демократические партии). Все это говорит о том, что российскую партиому ждут дальнейшие крутые изменения.

Если корни партийной системы уходят глубоко в гражданское общество, то ее вершина проникает в государственные структуры. От устройства этих структур и от предоставляющихся ими возможностей во многом зависит активность верхних этажей партиомы. Верхние же этажи, элита политических партий при наличии достаточно высоких ставок способны развить очень высокую активность и "заразить" ею все партийные структуры сверху донизу.

Российская избирательная формула предоставляет возможность партиям участвовать в борьбе за места в Государственной Думе, в региональных законодательных органах; не закрывает она дверь перед партиями и для участия в президентских и губернаторских выборах.

Наиболее активно российские партии проявляют себя в думских выборах по партийным спискам и думской партийной борьбе. Именно эти процессы оказывают наибольшее воздействие "сверху" на формирование и функционирование российской партиомы. В партийной системе постепенно формируется партийное ядро из наиболее стабильных и влиятельных политических партий (КПРФ, ЛДПР, НДР, ЯБЛ), вокруг которого существует своеобразная оболочка из партий второго плана, которые либо создают депутатские группы в Думе, либо имеют в ней несколько депутатов (АПР, ЖР, ДВР, РПРФ).

В президентских выборах реально и действенно участвуют, в основном, партии первого плана, на которые, как показал опыт 1996 г., опираются наиболее влиятельные кандидаты в президенты. Другие кандидаты, не опирающиеся на ведущие политические партии или опирающиеся на квазипартии., не имеют реальных шансов на президентское кресло.

Со вступлением партийной системы России в период функционирования (основной показатель этого вступления - участие партий в думских и президентских выборах) можно говорить о российской партиоме как о реальности. Дальнейшее ее функционирование пойдет по циклу (думская избирательная кампания, думская деятельность партий - президентская избирательная кампания) длительностью 4 года и 4 месяца. Такая системность функционирования приведет к стабилизации партийной системы, которая еще достаточно низка (см. коэффициенты стабильности), усилению влияния партий на деятельность государственных структур.

Конституционное устройство российской политической системы и избирательная формула России, а также электоральные ожидания россиян, определяющие конфигурацию партийной системы, из всех зарубежных партийных систем более всего близки к французским. Французская партийная система, как и российская, функционирует в двух выборных режимах (парламентских и президентских выборов) в соответствии с которыми меняет свою конфигурацию (трех-звенная: левые - центристы - правые с "тяжелыми" флангами; двух-звенная: левоцентристы - правоцентристы). Учитывая схожесть многих партие- и системообразующих факторов в российском и французском обществе, можно предположить, что российская партиома будет постепенно конвергенционировать к французской. Другими словами, если рыночные реформы в России пойдут успешно и уровень жизни россиян начнет сближаться с французским стандартом, действие вышеуказанных факторов приведет к ослаблению влияния фланговых партий (КПРФ и ЛДПР); реализации левоцентристских ожиданий (появление "сильной" социал-демократической партии европейского типа, как например, в странах Центральной и Восточной Европы); концентрации электоральных ожиданий вокруг лево- и правоцентристских партий, что, наконец, приведет к соответствию между электоральными ожиданиями и результатами выборов и коррелятов юности партиомы.

Если рыночные реформы не принесут реально ощутимых результатов избирателям, то их воздействие на партийную систему приведет к дальнейшему усилению левого фланга, дальнейшей дестабилизации всей конструкций. В этом случае будет бессильна и стабилизирующая роль цикличности функционирования и использование думских механизмов для стабилизации партиомы. В сущности, в этом случае речь будет идти уже не о стабилизации партийной системы, а о преодолении раскола между обществом и властью.

348

Рекомендации:

1. Для повышения стабильности и предсказуемости развития российской партибулы следует как можно более строже придерживаться ординарных циклов ее функционирования; говоря другими словами^, строго соблюдать все сроки избирательных компаний и не принимать законодательных норм, касающихся проведения выборов, резко отличающихся от ныне действующих. Следует принять норму закона, лишающую регистрации партии, не учавствующие в выборах в течении одного цикла функционирования или 5 лет.

2. Двухрежимная электоральная работа партийной системы (президентские и парламентские выборы) благотворно сказывается на ее функционировании, улучшая и статические и динамические ее характеристики. Не следует изменять смешанную систему думских выборов на мажоритарную.

3. Не следует усилиями "сверху" пытаться преобразовать многопартийную систему в двухпартийную, трехпартийную или какую-либо иную, т.к. сиюминутные выгоды могут отразиться на ее адаптивности, коррелятивности и стабильности.

4. Для повышения коррелятивности и стабильности системы следует принять закон о политических партиях, нормы которого должны создать более благоприятные условия для их устойчивой деятельности (облегченный порядок регистрации для выборов, условия для предвыборной агитации, помощь государства во всей партийной деятельности и т.д.).

5. Это, в свою очередь, окажет воздействие на выравнивание левоцентристской части электорального поля путем повышения популярности уже существующих социал-демократических партий или создания новых.

6. Снижение "думского барьера" до 4%, как показывают наши расчеты, незначительно повысит стабильность партийной системы, однако значительно (на 30%) увеличит ее фрагментацию.

7. Дифференциация российских политических партий на партии первого, второго, третьего и т.д. плана - естественный процесс, который ведет к стабилизации системы и предсказуемости результатов выборов. Однако не следует допускать преобладания одной партии первого плана, что ведет к нарушению идеологического континуума в парламентском поле и переориентации развития партибулы по направлению к партийной системе с мажоритарным признанием или к гегемоно-идеологической, что лишит равновесия всю политическую систему России.

8. Изучение партие- и системообразующих факторов в России дает основание полагать, что устойчивость динамических (да и статических характеристик) партибулы связана со стабилизацией социальной структуры российского общества. Преобладание центристских электоральных ожиданий возможно только при формировании российского среднего класса.

9. Партийная система современной России будет устойчиво функционировать только в случае успешного проведения экономических реформ и значительного повышения уровня жизни широких слоев российского общества.

350

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Исаев, Борис Акимович, 1998 год

1. Библиографические данные указанных работ отмечены далее при ссылке на каждую работу в отдельности.

2. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996; Политические деятели России. 1917. Библиографический словарь. М., 1994; Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994.

3. Власть и оппозиция. Российский политический процесс. М., 1995.

4. А.М.Салмин, И.М.Бунин, Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система России в 1989 1993 годах: опыт становления. М., 1994; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995.

5. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.,1996.

6. Кулик A.H. Сравнительный анализ в партологии: проект К.Джанды // Полис, 1993,№ 11.26. см. Э.Х.Бьюэл мл. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США (сверяясь с политическими образцами) // Полис. 1996, №1,3

7. The Logic of Multiparty Systems // Ed. by M.J. Holler Klucber, 1987, p.28.

8. Lapalambara J. And Weiner M. Political Parties and Political Development. Princeton, 1966,p.l9.44. см.A. Lee Brown. Rules and conflict. N.Y., 1981.45. см. В.Д. Виноградов^указ.соч., c.31.46, 47. Ю.С. Гамбаров;указ.соч., с. 16.48