Гуманистические аспекты проблемы будущего тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Люльченко, Вадим Олегович

• Люльченко, Вадим Олегович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Люльченко, Вадим Олегович

Введение.

Глава первая. Будущее человека и человечества как социально-философская проблема.

1.1. Социально-философские воззрения на будущее человека и 11 человечества.

1.2. Проблемы преобразования природы человека.

Глава вторая. Принцип гуманизма как фактор формирования будущего человека и человечества.

2.1. Гуманизм и антигуманизм как категории культуры.

2.2. Гуманистические и антигуманистические подходы к фор- 101 мированию человека будущего.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманистические аспекты проблемы будущего»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что быстрые и глубокие изменения во всех сферах жизни современного общества, такие как информатизация, изменения содержания, форм и методов обучения, организации и структуры научного сообщества, развитие и практическое применение новых видов техники и технологии, в особенности биотехнологии, делает реальными ранее чисто умозрительные перспективы и возможности, в особенности в области воздействия на человека: как на его психофизиологическую компоненту, так и на его сознание на индивидуальном и массовом уровне.

Процессы глобализации в последние десятилетия резко интенсифицировали межкулыурное взаимодействие, что привело к образованию различных маргинальных групп, трансформировало и деформировало традиционные системы ценностей и норм поведения. Данные обстоятельства повышают во всех современных обществах уровень конфликтности и различных форм нетерпимости - религиозной, этнической, расовой и других. Необходимость решения возникающих при этом проблем создает возможность и делает вероятными попытки использовать новые технологические средства для манипуляции человеческим поведением путем информационного воздействия (даже минуя контроль сознания личности), применение психотропных средств (иногда также помимо желания и воли личности), как отдельным людям, так и в массовом масштабе.

Столь глубокие изменения в жизни всего человечества и их быстрый темп делают исторически сложившиеся формы социальной регуляции недостаточно эффективными, что создает высокий уровень напряженности и конфликтности в обществе. На этой почве возникают радикальные идеи и движения, политический и религиозный экстремизм. Цели и средства, избираемые людьми, настроенными на радикальные меры решения социальных проблем, нередко носят утопический характер, что делает подобные явления не столько конструктивным, сколько деструктивным фактором. Это в равной мере относится как к элитарным проектам реконструкции общества, так и к антиэлитарным, направленным против "истэблишмента" группам, партиям, движениям, сектам и т.п.

Все перечисленные обстоятельства делают проблему будущего чрезвычайно актуальной и важной как в общетеоретическом и мировоззренческом отношении, так и в практическом. Ближайшее будущее может принести еще более масштабные изменения образа жизни во всех странах мира (хотя в каждой по-своему) и еще более мощные потрясения. Поэтому возникает теоретическая и практическая необходимость прогноза будущего. Различные варианты подобных прогнозов могут быть, и неизбежно будут, во многом ошибочными, но они полезны в том отношении, что выявляют назревшие противоречия и проблемы в жизни общества и намечают возможные варианты их решения. Прогнозы могут в отдельных случаях быть самореализующимися, как, например, предсказания разного рода кризисов или, напротив, предупреждать нежелательные варианты развития событий (антиутопии).

В этих условиях ключевое значение для оценки возможных вариантов будущего, для выбора желательных или хотя бы допустимых направлений развития науки, техники, медицины, для социально-политической, правовой, педагогической деятельности приобретает подход с позиций гуманизма. В возможных ситуациях бифуркации это может сыграть решающую роль. В других обстоятельствах это позволит минимизировать негативные стороны научно-технических инноваций, оптимизировать их последствия.

Степень разработанности темы. Проблема будущего как объект философского анализа вызывала к себе повышенное внимание философов, социологов, экономистов и других представителей социального знания, а также биологов, медиков и представителей естественных и технических наук. Тем не менее, эта проблема сохраняет свою актуальность и не может ее утратить, т.к. развитие общества постоянно ставит новые проблемы и дает основания для новых подходов к ранее поставленным проблемам. Различные аспекты проблемы будущего исследовались П. Тейяр де Шарденом, В .И. Вернадским, Т. Добжанским, Э. Майром, Ф. Роммом, Б.Ф. Скиннером, Э.О. Уилсоном, М. Рьюзом, Э.А. Араб-Оглы, Д.М. Гвишиани, Н.Н. Моисеевым, Г.Х. Шахназаровым, И.Т. Фроловым, И.В. Бестужевым-Лада, Дж. Форресте-ром, Д.Л. Мидоузом, М. Месаровичем, Э. Пестелем, А. Печчеи, Э. Ласло, Б. Гаврилишиным, Ж. Фурастье, Д. Беллом, Р. Ароном, Г. Каном, Т. Роззаком, А. Тоффлером, В. Феркиссом, Ф. Сен-Марком.

Существует обширная литература советского периода, посвященная будущему коммунистического общества. Однако изложенные там воззрения опровергнуты ходом исторического развития, поэтому в данном диссертационном исследовании эта литература не рассматривалась.

Проблеме гуманизма также уделяется большое внимание зарубежными и отечественными философами. Различные аспекты этой многогранной проблемы рассматривались X. Ортега-и-Гасетом, К. Ясперсом, Ж.-П. Сартром, Б. Расселом, А. Швейцером, Ч.П. Сноу, Г. Маркузе, М. Хоркхаймером, Т.В. Адорно, Ю. Хабермасом, Э. Фроммом, М.М. Бахтиным, Л.М. Баткиным, Л.Д. Гудковым, Г.М. Тавризяном, И.С. Коном, B.C. Библером, В.М. Межуе-вым, В.М. Розиным, А.В. Олексиным, А.П. Огурцовым, П.Д. Тищенко, Т.А. Покуленко, В.А. Лекторским, Ю.А. Шрейдером, Л.И. Василенко, И.Т. Фроловым, В. Страда, Г.С. Киселевым, Б.Г. Юдиным. В целом для литературы, посвященной в той или иной степени проблеме гуманизма, характерно либо крайне общее понимание гуманизма, либо крайне фрагментарный подход к этой проблеме. Это делает видение гуманизма несколько хаотичным, фрагментарным.

Вопросы природы человека, тесно связанные с темой данного диссертационного исследования, разрабатывались М. Шелером, Г. Плесснером, А. Геленом, К. Лоренцем, Э. Кассирером, Э. Родхакером, JL Ландманом, И.Т. Фроловым, Р. Докинзом, Н.П. Дубининым, П. Фрессом, Б.Л. Астауровым, С.А. Пастушным, Ш. Ауэрбах, В.А. Подорогой, Т.В. Карсаевской, В.П. Зин-ченко, а также в сохранивших до некоторой степени значение работах Н.К. Кольцова, А.С. Серебровского, Ю.А. Филипченко, И.И. Шмальгаузена.

В диссертации делается попытка сформулировать понимание гуманизма в связи с феноменом антигуманизма. Оба эти явления рассматриваются как характеристики культуры определеннного типа. С этой точки зрения делается попытка оценить некоторые аспекты неисчерпаемой проблемы будущего, понимая гуманизм - антигуманизм как мировоззренченические и аксиологические факторы формирования будущего. Эти соображения послужили причиной выбора темы данного диссертационного исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является гуманизация социального бытия в контексте проблемы будущего.

Предметом исследования являются альтернативные сценарии постановки и решения проблемы будущего, связанные с выбором между гуманизацией социального бытия и антигуманными технологиями социального развития.

Цель исследования: выявить гуманистические аспекты проблемы будущего,' показать безальтернативность гуманизации социального бытия.

В соответствии с поставленной целью исследования решаются следующие задачи:

- рассмотреть социально-философские основания тематизации и про-блематизации будущего;

- исследовать социальное содержание и концептуальные основания принципа гуманизма;

- эксплицировать лежащую в основе принципа гуманизма систему целей и ценностей;

- исследовать феномен антигуманизма как альтернативный принцип социальной интеграции;

- рассмотреть инструментальные, ценностные и бытийные аспекты социальной альтернативы «гуманизм - антигуманизм» в контексте культурной саморефлексии;

- сопоставить различные подходы к постановке и решению проблемы будущего, имевшие место в XX веке;

- обосновать безальтернативность гуманистического преобразования социального бытия в условиях глобализации современного мира.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, а также системный и антропологический подходы. Философская аналитика опиралась на теоретико-методологический фундамент феноменологии и герменевтики, что позволило выявить не только наличные перемены в социальном бытии, но и осмыслить их с точки зрения будущего. Выделение сферы смысла стало возможным благодаря обращению к опыту философской антропологии и экзистенциализма.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- показано, что проблема будущего связана с выбором сценария преобразования социального бытия, выбором новых ценностных и бытийных оснований для экзистенциального целеполагания;

- выявлены и описаны социальные основания и концептуальное содержание принципа гуманизма, прослежена их генетическая взаимосвязь с опытом гуманитарного познания мира;

- показана смысловая зависимость принципа гуманизма от идеи уникальности человеческой личности, исторического самосознания и культурно-исторической обусловленности человеческой экзистенции;

- обоснован тезис об инструментальном характере антигуманизма, выявлена его аксиологическая негативность;

- продемонстрирована взаимная дополнительность принципов гуманизма и антигуманизма в современном индивидуализированном обществе;

- предложена схема преодоления сложившейся ситуации, когда гуманизм дополняется в социальной жизни антигуманистическими технологиями;

- показана связь конструктивного социального созидания с гуманистическим определением контуров будущего.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Философские концепции морального, социального, технического и интеллектуального прогресса фактически не связывались в теоретическом описании общественного развития, что породило серьезные проблемы в понимании будущего как такового и его смысла для настоящего. Вместе с тем, определение значения будущего для настоящего является важнейшим параметром человеческой экзистенции.

2. Гуманизм как особый тип мышления и система ценностей сформировался в опыте культурно-исторической рефлексии над основаниями социального и индивидуального бытия. Его понимание неразрывно связано с постижением природы человека и смысла его существования, осуществленным гуманистами эпохи Возрождения и связавшим бытийные определения прошлого, настоящего и будущего.

3. Ренессансный гуманизм, являющийся прообразом современного гуманизма, впервые открыл уникальность человеческой личности и ее связь с историческим и филологическим познанием мира. Гуманизм как мировоззренческий принцип, будучи элементом самосознания общества, является конструктивным фактором, т.к. способствует органическому развитию общества через самодеятельность личности. Именно в уникальности личности проявляются глубинные слои человеческой экзистенции.

4. Гуманизм и антигуманизм соседствуют в социальной жизни и культурной практике современности. Антигуманизм является результатом последовательно технологического отношения к природе и обществу, технологический подход переносится на человека, нарушается кантовское требование относиться к человеку всегда как к цели, а не как к средству. Но антигуманизм является деструктивным фактором, т.к. ведет к разрушению общества или к его архаизации. При этом деградирует культура и духовные ценности.

5. Современные поиски контуров будущего связывают гуманизм с идеей органического развития общества, его самоконструирования путем свободного поиска личностью новых форм деятельности в рамках культуры. Современная культурная ситуация внутри отдельных обществ и между ними считается благоприятной для развития новых средств и форм диалога и аргументации между личностями, группами, культурами, что может дать толчок к дальнейшему развитию логики. Возможная новая логика будущего должна будет включиться в контекст новых форм рациональности, которые мы называем социальной когнитивностью.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для развития науки при разработке оптимальных путей решения социальных проблем, защиты прав человека, в управлении социальными процессами, в решении задач образования и воспитания личности, для формирования мировоззрения и жизненной позиции новых поколений, для борьбы с негативными, разрушительными тенденциями в культуре.

Содержание диссертации может быть использовано при разработке учебных пособий, в процессе преподавания философии и других социально-гуманитарных дисциплин.

Апробация работы и публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на ряде международных, региональных, межвузовских и внутривузовских научных конференциях, на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета, на методологических семинарах.

По теме диссертации автором опубликовано 4 научные работы, общим объемом 2,1 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, 2 глав, включающих 4 параграфа, заключения. В конце работы приводится библиография, включающая 230 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Люльченко, Вадим Олегович

Заключение

В ходе проведенного исследования рассмотрена чрезвычайно сложная проблема, актуальная для человечества в разные эпохи, - гуманистические аспекты будущего. Попытки ее решения философами всегда опираются на знания своего времени, поэтому имевшие место прогнозы будущего в настоящее время представляют только исторический интерес, хотя и тесно связаны с феноменом современности, понимаемым как наличное состояние общества и в то же время как разрыв с предшествующей традицией и начало будущего.

Проблема будущего рассматривается нами в аспекте соотношения социальной сущности и социально-биологической природы человека. С биологией человека связано решение проблем здоровья и болезни, закономерности движения популяций человека, вопросы регулирования процессов старения и смерти (отдаление смерти, активная старость, эвтаназия и др.). На этой основе возможна научно обоснованная постановка вопроса о естественноэволюцион-ном или искусственном изменении природы человека, существенных характеристик его телесности, понимаемой в биологическом и в социальном смысле и прочие проблемы будущего, связанные с выбором между гуманизацией социального бытия и антигуманными технологиями социального развития.

Философские концепции морального, социального, технического и интеллектуального прогресса фактически не связывались в теоретическом описании общественного развития, что породило серьезные проблемы в понимании будущего как такового и его смысла для настоящего. Вместе с тем, определение значения будущего для настоящего является важнейшим параметром человеческой экзистенции. Будущее может мыслиться людьми:

- как длящееся прошлое, тогда задача общества в будущем понимается или как недопущение инноваций или, по крайней мере, введение новшеств предельно медленно;

- как разрыв с прошлым, как начало "нового" времени, тогда возникают различные проекты будущего, стремление преобразовать его в соответствии со своими идеалами.

На основе использования научно-философской методологии и системного подхода к разработке проблемы будущего нам удалось осветить следующие вопросы: а) социально-философские воззрения на будущее человека и человечества; б) проблемы преобразования природы человека; в) гуманизм и антигуманизм как категории культуры; г) гуманистические и антигуманистические подходы к формированию человека будущего.

Гуманизм понимается нами как одна из категорий современной культуры, связанной с противоположной ей категорией - антигуманизмом. Эта пара категорий есть средство саморефлексии, взаимной рефлексии и диалога современных культур и форма познания общества.

Гуманизм как особый тип мышления и система ценностей сформировался в опыте культурно-исторической рефлексии над основаниями социального и индивидуального бытия. Его понимание неразрывно связано с постижением природы человека и смысла его существования, осуществленным гуманистами эпохи Возрождения и связавшим бытийные определения прошлого, настоящего и будущего. Глубинные слои человеческой экзистенции проявляются в уникальности личности. Ренессансный гуманизм впервые открыл уникальность человеческой личности и ее связь с историческим и филологическим познанием мира, таким образом, гуманизм является конструктивным фактором, т.к. способствует органическому развитию общества через самодеятельность личности.

Антигуманизм является результатом последовательно технологического отношения к природе и обществу, технологический подход переносится на человека, нарушается; кантовское требование относиться к человеку всегда как к цели, а не как к средству. Однако антигуманизм является деструктивным фактором, т.к. ведет к разрушению общества или к его архаизации. При этом деградирует культура и духовные ценности.

Оппозиция гуманизм - антигуманизм рассматривается в связи с феноменами терпимости и нетерпимости, которые в свою очередь понимаются принципиально по-разному для традиционных культур, где терпимость обеспечивается стабильностью социальных ролей и ритуализацией поведения, и для культур нестабильных, где согласованность социальных ролей и ожиданий нарушена, порождая либо нетерпимость между личностями и социальными группами, либо осознаваемый целенаправленный диалог. В рамках этой оппозиции нами рассматриваются такие парные тенденции и направления социально философской мысли как сциентизм - антисциентизм, алармизм - оптимизм, психологизм - антипсихологизм, понимаемые нами как проявления более фундаментальной оппозиции гуманизм - антигуманизм.

Исходя из того, что мировоззренческий принцип гуманизма считается конструктивным фактором будущего и методологическим принципом анализа любых проектов будущего, современные поиски контуров будущего связывают гуманизм с идеей органического развития общества, его самоконструирования I путем свободного поиска личностью новых форм деятельности в рамках культуры. Современная культурная ситуация внутри отдельных обществ и между ними считается благоприятной для развития новых средств и форм диалога и аргументации между личностями, группами, культурами, что может дать толчок к дальнейшему развитию логики. Возможная новая логика будущего должна будет включиться в контекст новых форм рациональности, которые мы называем социальной когнитивностью. Следовательно, одним из возможных и желательных направлений развития человечества в ближайшем будущем, является гуманизация непосредственной среды обитания человека, превращение ее в управляемую человеком систему.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Люльченко, Вадим Олегович, 2004 год

1. Анохин П.К. Изучение деятельности мозга и будущее человека // Научно- техническая революция и человек. - М., 1977.

2. Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. М., 1973.

3. Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы. М., 1978.

4. Араб-Оглы Э.А. Отречение от социальных идеалов. С чего начинается личность. - М., 1979.

5. Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. 1993. - № 3.

6. Ата-Мурадова Ф.А. Развивающийся мозг: системный анализ. М., 1980.

7. Ауэрбах Ш. Генетика. М., 1966.

8. Ахиезер А.С. Россия как. большое общество // Вопросы философии. -1993. -№1.

9. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Современный когнитивный подход к категории "образ мира" // Вопросы философии. 2002. - № 8.

10. Баландье Ж. Политическая антропология. М.: Научный мир, 2001.

11. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989.

12. Баткин JI.M. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности. -М.: Наука, 1989.

13. Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: Стиль жизни, стиль мышления. -М.: Наука, 1978.

14. Баткин JI.M. Леонардо да Винчи и особенности Ренессансного творческого мышления. М.: Искусство, 1990.

15. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

17. Белл Д. Грядущее индустриальное общество. М., 1999.

18. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. 2002. - № 5.

19. Бердяев Н.А. О назначении человека // Мир философии: Книга для чтения.-М., 1991.

20. Бестужев-Лада И.В. Нормативное специальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М., 1998.

21. Бехтерева Н.П. Возможности и пределы искусственного воздействия на психику человека // Научно техническая революция и человек. -М., 1977.

22. Библер B.C. Итоги и замыслы (Конспект философской логики культуры) // Вопросы философии. 1993. - № 5.

23. Бородавкин С.В. Гуманизм в кулыуре и культура в гуманизме // Вопросы философии. 2004. - № 5.

24. Бочков Н.П. Генетика человека. Наследственность и патология. М., 1978.

25. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997.-№5.1.I

26. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. 2004. - № 5.

27. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991.

28. Бунге М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму // Вопросы философии. 1994. - № 6.

29. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении. М., 1993.

30. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. 1995. - № 3.

31. Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. -1996. № 8.

32. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

33. Вернадский В.И. Биосфера (Избранные труды по биогеохимии). М., 1967.

34. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.

35. Вешер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. -1995.-№ 5.

36. Вич Р. Модели моральной медицины в эпоху революционных изменений // Вопросы философии. 1994. - № 3.

37. Войскунский А.Е. Метафоры интернета // Вопросы философии. 2001. -№11.

38. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса: Социологические проблемы развития науки и техники. М., 1976.

39. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России). М.: АНО РЖ "Социально-гуманитарные знания", 2000.

40. Гаврилин Ю.В., Смирнов JI.B. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия. М.: Книжный мир, 2003.

41. Гачев Г.Д. Национальный космо-психо-логос // Вопросы философии. -1994.-№12.

42. Геловани В.А., Пионтковский А.А., Юрченко В.В. Моделирование глобальных систем. М., 1977.

43. Гивишвили Д.В. О "сверхсильном" антропном принципе // Вопросы философии. 2000. - № 2.

44. Гирин Ю.Н. Граница и пустота: к вопросу о синиозисе пограничных культур // Вопросы философии. 2002. -№11.

45. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.

46. Гломб И. О некоторых показателях современности. СПб.: изд-во Буковского, 2001.

47. Гобозов И.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 1998.

48. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

49. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

50. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

51. Дайсон Ф.Дж. будущее воли и будущее судьбы // Природа. 1982.- № 8.

52. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотонии "универсализм" "партикуляризм" // Вопросы философии. - 2003. - № 3.

53. Дельгадо X. Мозг и сознание. М., 1971.

54. Диалог о диалогике // Вопросы философии. 1992. - № 12.

55. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. -М.: Вариант, 2002.

56. Драгунский Д.В., Цымбурский В.JI. Генотип европейской цивилизации. // Полис. 1991. - № 1.

57. Дубинин Н.П. Генетика и будущее человечества. М., 1971.

58. Дыныч В.И., Ельяшевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчик JI.H. Внена-учное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 1994. - № 12.

59. Егоров И.А. Принцип свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. 2000. - № 3.

60. Зиновьев А.А. Комплексная логика // Вопросы философии. 2003. - № 1.

61. Зотов А.Ф. Существует ли мировая философия? // Вопросы философии. 1997.-№ 4.

62. Иванюшкин А .Я. Биоэтика и психиатрия // Вопросы философии.1994. -№3.

63. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии. 1995. - № 3.

64. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991.

65. Кантор К.М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории//Вопросы философии. 1997.-№ 3.

66. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М., 1981.

67. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998.

68. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. - 1998. - № 4.

69. Карпинская Р.С. Биология, идеалы научности и судьбы человечества // Вопросы философии. 1992. -№11.

70. Карсаевская Т.В., Шаталов А.Т. Философские аспекты геронтологии. -М., 1978.

71. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. СПб., 2000.

72. Кессирер Э. Опыт о человеке. М., 1993.

73. Киселев Г.С. "Кризис нашего времени" как проблема человека // Вопросы философии. 1999. - № 1.

74. Киселев И.Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы философии. 2003. - № 5.

75. Кларк А. Черты будущего. М., 1966.

76. Козлова О.Н. Национальные модели воспитания и гуманизм. М., 1993.

77. Козловски П. Современность постмодерна // Вопросы философии.1995. -№10.

78. Кольцов Н.К. Улучшение человеческой породы // Русский евгенический журнал. 1922. - Т.1. - Вып.1.

79. Кольцов Н.К. Чудесные достижения науки. М., 1927.

80. Косолапов В.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. М., 1^78.

81. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза // Экология и жизнь. 1997. - № 2-3.

82. Красин к/.А. Революцией устрашенные. М., 1975.

83. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - № 2.

84. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М., 1990.

85. Курнашов В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии. 1995. -№ 3.

86. Кучуради И. Справедливость социальное и глобальное // Вопросы философии. - 2003. - № 9.

87. Кюнг Г. Когнитивные науки на историческом фоне. Заметки философа // Вопросы философии. 1992. - № 1.

88. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 6.

89. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

90. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994.- №6.

91. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. - № 11.

92. Лекторский В .А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. 2004. - № 3.

93. Лотман Ю.М. избранные статьи. Таллинн, 1992. - Т.1.

94. Майр Э. Человек как биологический вид // Природа. 1973. - № 12.

95. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М., 1968.

96. Мальтус. Опыт о законе народонаселения. СПб, 1868. - Т. 1.

97. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

98. Мамчур А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М., 1987.

99. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление. -М., 1991.

100. Маноха И.П. Человек и его потенциал. К., 1995.

101. Маркузе Г. Человек в индустриальном мире. М., 1993.

102. Маркуш Д. Общество культуры: культурный состав современности // Вопросы философии. 1993. - № 11.

103. Межу ев В.М. Гуманизм // Новая философская энциклопедия. Т.1.

104. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: РОССПЭН, 1997.

105. Мильдон В.И. Природа и культура (опыт философии безнадежности) //

106. Вопросы философии. 1996. - № 12.

107. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995. - № 1.

108. Моисеев Н.Н. Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М.: Молодая гвардия, 1999.

109. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Молодая гвардия, 2000.

110. Мусхелишвили H.JL, Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. -1996.- №4.

111. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. 1996. - № 11.

112. Негодаев И.А. На пути к информационному обществу. Ростов н/Д., 1999.

113. Никоноров С.П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. 1994. - № 6.

114. Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопросы философии. 1995. -№ 5.

115. Нысанбаев А.Н. Философия взаимопонимания. Алматы: гл. редакция "Казакэнциклопедиясы", 2001.

116. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопросы философии. -1994. № 3.

117. Ожегов Ю.И. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. -М., 1975.

118. Олексин А.В. Гуманистика как новый подход к познанию живого // Вопросы философии. 1992. - № 11.

119. Олексин А.В. Биополитика и ее приложение к социальным технологиям // Вопросы философии. 1995. - № 7.

120. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. 2003. - № 4.

121. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. - № 3.

122. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991.

123. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. -1993.-№7.

124. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

125. Панарин А.С. Политология на рубеже культур // Вопросы философии. -1993.-№8.

126. Пантин И.К. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. - № 7.

127. Пастушный С.А. Менделизм и философские проблемы современной генетики. М., 1976.

128. Пастушный С.А. Генетика как объект философского анализа. М., 1981.

129. Петров М.К. Человек и культура в научно технической революции // Вопросы философии. - 1990. - № 5.

130. Печчеи А. Человеческие качества. М.: "Прогресс", 1980.

131. Подорога ВА. Феноменология тела. М.: Ad marginem, 1995.

132. Покуленко ТА. Принцип информированного согласия: вызов патернализму // Вопросы философии. 1994. - № 3.

133. Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме М., 2002.

134. Проблема человека в западной философии. М.: Наука, 1988.

135. Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1958.

136. Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитив-ности // Вопросы философии. 2002. - № 1.

137. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии. -1995.-№4.

138. Римский клуб. Декларация. Миссия. // Вопросы философии. 1995. - № 3.

139. Розин В.М. Философия и методология: традиция и современность //I

140. Вопросы философии. 1996. - № 11.

141. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. - № 2.

142. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. - № 6.

143. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации // Вопросы философии. -1994. № 12.

144. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - № 8.

145. Русский евгенический журнал. 1924. - Т.1. - Вып.3-4.

146. Рьюз М. Философия биологии. М., 1977.

147. Савельева И.М. Альтернативный мир: Модели и идеалы. М.: Наука, 1990.

148. Самсонов A.JI. На пути к ноосфере // Вопросы философии. 2000. - № 7.

149. Свод этических правил проведения клинических испытаний и медико-биологических экспериментов на человеке // Вопросы философии. -1994.-№3.

150. Сегнер Б.Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия // Вопросы философии. 1994. - № 6.

151. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977.

152. Серебровский А.С. Антропогенетика и евгеника в социалистическом обществе. Труды кабинета наследственности и конституции человека при Медико - биологическом институте. - М., 1929. - Вып.1.

153. Сержантов В.Ф. Философские проблемы биологии человека. Д., 1974.

154. Смирнов А.В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях // Вопросы философии. 1999. - № 3.

155. Сноу Ч.П. Две культуры. М.: Прогресс, 1973.

156. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Собрание сочинений. -СПб., 1901.-Т. 2.I

157. Соловьев B.C. Оправдание добра // Собрание сочинений. СПб., 1903. -Т.7.

158. Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т. М., 1990 - Т. 1.

159. Социокультурный контекст науки М., 1998.

160. Социальные знания и социальные изменения. М., 2001.

161. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

162. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

163. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. -1994.-№6.

164. Страда В. Гуманизм и терроризм в русском революционном движении // Вопросы философии. 1996. - № 8.

165. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1965.

166. Тищенко П.Д. Феномен биоэтики // Вопросы философии. 1992. - № 3.

167. Тоффлер Э. Столкновение с будущим // Иностранная литература. -1972.-№3.

168. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

169. Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999.

170. Уткин А.И. Философия глобальных проблем. М., 1998.

171. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

172. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

173. Федотова В.Г. Критика социокультурных ориентаций в современной буржуазной философии. Сциентизм и антисциентизм. М., 1981.

174. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модер-низационной теории // Вопросы философии. 2000. - № 12.

175. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избранные философские произведения. М., 1955. - Т. 1.

176. Филипченко Ю.А. Что такое евгеника? Пг., 1921.I

177. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Сочинения. М., 1990.

178. Фресс П. О психологии будущего //Психологический журнал. 1981. -№ 3. - Т.2.

179. Фролов И.Т. Философия и этика науки: итоги и перспективы // Вопросы философии. 1995. - № 7.

180. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.

181. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

182. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

183. Фуко М. Жизнь: опыт и наука. // Вопросы философии. 1993. - № 5.

184. Фуко М. Надзирать и карать. Париж, 1975. (на франц. яз.)

185. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

186. Хаттан У. Мир, в котором мы живем. М.: Ладомир, 2004.

187. Холличер В. Личность и гуманизм. М., 1981.

188. Холтон Дж. Что такое "антинаука"? // Вопросы философии. 1992. - № 2.

189. Худенко А.В. Повседневность в лабиринте рациональности // Социс. -1993.-№4.

190. Цивилизация. Культура. Личность. М.: Эдиториал УРСС, 1999.I

191. Циолковский К.Э. Утописты. Живая Вселенная // Вопросы философии. -1992.-№6.

192. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций? // Вопросы философии. 1998. - № 2.

193. Чаша Гермеса: Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция. М.: Юристъ, 1996.

194. Человек: образ и сущность. М., 1993.

195. Чешков М.А. "Новая наука", постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. -1995. № 4.

196. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

197. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

198. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

199. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

200. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992.-№ 6.

201. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1968.

202. Шрейдер Ю.А. Свобода как творческая ориентация в мире // Вопросы философии. 1994. - № 1.

203. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивные структуры и антропный принцип // Вопросы философии. 1995. - № 7.

204. Шульгин Н.Н. Альтернативная герменевтика в диалоге культур // Вопросы философии. 2002. - № 12.

205. Этинген JI.E. Человек будущего: облик, структура, форма. М., 1976.

206. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. 2004. - № 2.

207. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. - № 1.

208. Ясперс К. Смысл и назначение история. М.: Политиздат, 1991.

209. Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания // Вопросы философии.- 1994.- № 12.

210. Агоп R. Progress and Disillusion. The Dialectics of Modern Society. N.Y., Washington, L., 1968.

211. Bell D. The Post Industrial Society: Evolution of an Idea // Survey. - L.,i1971.

212. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973.

213. Brzezinski Z. Between two Ages. America's Role in the Technotronic Era. -N.Y., 1970.

214. Ferkiss V. Technological Man. Myth and the Reality. N.Y., 1970.

215. Frish A. Les prevision a l'epreuve de la realite // Analyse et prevision. P., septembre 1973. - T. 16. - № 3.

216. Fourastie J. Le grand espoir du XX e siecle. - P., 1949.

217. Fourastie J. Lettre ouverte a quatre milliarde d'hommes. P., 1970.

218. Gras A. La futurology. P., 1976.

219. Havrylyshyn B. Road Maps to the Future. Towards More Effective Societies. A Report to the Club of Rome. Oxford etc., 1980.

220. Heidegger M. Uber den Humanismus. Frankfurt a/M., 1947.

221. Huxley J. The Human Crisis. University of Washington Press, 1965.

222. Kahn H., Brown W., Martel L. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. N.Y., 1976.

223. Laszlo E. Le systemism. Vision nouvelle du monde. Pour une philosophie naturelle fondee sur les nouvelles tendances des sciences actuelles. P., 1981.

224. Lewis R. The New Service Society. L., 1973.

225. Lyotard J.- F. The Postmodern Condition. Manchester, 1989.

226. Muller G. Studies in Genetics. N.Y., 1962.

227. New York Times Book Review. July 1.- 1973.

228. Peccei A. 100 pages puor l'avenir: Reflexions du President du Club de Rome.-P., 1981.

229. Polak F.L. The Image of the Future. Amsterdam, 1993.

230. Rorty R. Moral Universalism and Economic Triage // Materials of UNESCO Philosophy Forum, Diogenes 173. (Spring, 1996).

231. Ruse M. Sociobiology: Sense orNonsens? L., 1979.

232. Toffler A. Future Shoch. -N.Y., 1971.