Гражданское общество в контексте глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ганин, Олег Николаевич

• Ганин, Олег Николаевич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ганин, Олег Николаевич

Введение

4 Глава 1. Теоретические основания гражданского общества

1.1. Понятие «гражданское общество»: сущность и содержание

1.2. Гражданское общество и правовое государство: проблемы институционализации

Глава 2. Государство и гражданское общество в контексте глобализации

2.1. Государство в условиях глобализации

2.2. Глобализация гражданского общества

2.3. Глобализация и особенности формирования гражданского общества в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское общество в контексте глобализации»

Актуальность исследования. Ключевым понятием, характеризующим процессы мирового развития в начале XXI в., стала глобализация. Ее суть заключается в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей как людей, так и государств, что выражается в процессах формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и безопасности.

Таким образом, феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки, в которых ее склонны трактовать многие исследователи этой темы, и охватывает практически все сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни, а также сами условия существования человечества.

Предпосылками процессов глобализации явились информационная революция, обеспечивающая техническую базу для создания глобальных информационных сетей, интернационализация капитала и ужесточение конкурентной борьбы на мировых рынках, дефицит природных ресурсов и обострение борьбы за контроль над ними, демографический взрыв в третьем мире, а также усиление техногенной нагрузки на природу и распределение оружия массового уничтожения, увеличивающее риск всеобщей катастрофы. Указанные факты, несмотря на их разнородность, тесно связаны между собой, и их взаимодействие определяет сложный и противоречивый характер глоба-лизационных процессов. Информационные технологии создают реальную возможность для резкого ускорения экономического, научного, культурного развития и интеграции планеты, для объединения человечества в единое сообщество, осознающее свои интересы и ответственность за судьбу мира. Они же могут стать орудиями разделения мира и усиления конфронтации. В этом контексте происходит актуализация роли гражданского общества, его институтов.

Для ответа на вопрос о судьбе государства в условиях глобализации надо подробно рассмотреть институты гражданского общества, те сферы, которые охватывает процесс глобализации, - экономическую и финансовую, социально-политическую и экологическую, культуру и нравственность.

Глобализация изменяет роль и функции традиционных социальных институтов, в том числе происходит трансформация институционального кредо гражданского общества. Гражданские организации должны участвовать в трудноразрешимых проблемах, выходящих за рамки национальных территориальных юрисдикций.

Развитие России в новом тысячелетии обусловлено трансформацией страны, вхождением ее в мировое сообщество в качестве самостоятельного субъекта, что является знаковой составляющей глобализирующегося мира в постиндустриальную эпоху. Современный глобальный порядок все более определяют многоплановые и взаимозависимые закономерности транснациональных взаимоотношений, формируемые как государственными, так и негосударственными субъектами. Его отличительные черты - открытость, сложность, взаимосвязанность, противоречивость, взрывоопасность, что не соответствует уровню развития гражданских институтов и гражданской культуры в России, ставит вопрос о судьбе страны в условиях глобализации.

В современной научной литературе проблемы гражданского общества и глобализации часто раскрываются в политическом, правовом и экономическом аспектах. Рост международного терроризма, преступности, обесценивание человеческой жизни, упадок нравов и культуры актуализируют социально-философский и мировоззренческий аспекты проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Большое значение для разработки проблем гражданского общества в исторической философской ретроспективе имеет наследие Аристотеля, Дж. Локка, И. Канта, В. Гумбольдта, А. де Токвиля, Дж.С. Милля, Дж. Дьюи, И. Бентама, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Г.В.Ф. Гегеля, М. Вебера и др.

Политические аспекты проблем гражданского общества рассмотрены с точки зрения Аристотеля, Полибия, Марсилия Падуанского, А.С. Пана-рина и др. Гражданское общество тесно связано с проблемами права. Данная сторона вопроса исследована такими мыслителями, философами, как Цицерон, Г. Гроций, И. Кант, Гегель и др.

Современная традиция философской мысли представлена именами Э. Арато, X. Арендт, 3. Баумана, Р. Гвардини, А. Грамши, Р. Дарендорфа, Р. Патнэма, И. Левина, С. Хантингтона, Я. Кларка, М. Кастеллса, Д. Кола, Дж. Коэна, А. Круассана, Ф. Лово, В. Меркеля, М. Уозера, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса и др.

В отечественной научной традиции ощутимый вклад в разработку проблем гражданского общества внесли Д.В. Артюхович, Г.В. Атаманчук, B.C. Барулин, А.П. Бутенко, В.А. Варывдин, К.С. Гаджиев, Л.В. Завадская, В.В. Ильин, A.M. Ковалев, А.И. Кочетков, И.И. Кравченко, Л.С. Мамут, B.C. Нерсесянц, А.С. Панарин, В.А. Четвернин и др.

Отдельные вопросы, связанные с формированием гражданского общества, рассмотрены А.И. Сухаревым, Б.Ф. Кевбриным, В.И. Кемки-ным, Д.В. Доленко, Г.Г. Зейналовым, Ф.А. Айзятовым, Н.С. Савкиным, В.А. Писачкиным и др.

Объект исследования - современное гражданское общество.

Предмет исследования - социально-философский аспект взаимосвязи современного гражданского общества с процессами глобализации нашей цивилизации.

Целью настоящей работы служат социально-философский анализ сущностных характеристик гражданского общества, выявление общих закономерностей становления гражданского общества в условиях глобализации, исследование специфики механизма формирования гражданского общества в России.

Достижение данной цели предполагает выполнение следующих задач:

-определение базисных понятий, характеризующих сущность и содержание гражданского общества, выявление его места в современном глобализирующемся мире;

-изучение общих закономерностей становления гражданского общества, определение его социально-философских, культурных оснований;

- выявление системы и структуры институционализации гражданского общества, его взаимосвязи с правовым государством;

-раскрытие механизма трансформации национального государства в условиях глобализации;

-рассмотрение механизма взаимодетерминации процесса глобализации и институтов гражданского общества, общих черт глобального гражданского общества;

- оценка характерных черт развития гражданского общества в России. Научная новизна диссертационного исследования. Гражданское общество в научной литературе чаще всего анализируется в политическом и правовом аспектах. Автором предложен анализ гражданского общества на философском уровне:

-раскрыты сущность и содержание понятия «гражданское общество», исторические, социальные и философские предпосылки развития данной идеи в современном мире;

-выявлены особенности институционализации гражданского общества, раскрыт механизм взаимодетерминации и взаимосвязи гражданского общества и правового государства;

- определена специфика формирования гражданского общества в контексте глобализации, раскрыта сущность глобального гражданского общества;

-исследован механизм трансформации институтов и функций национального государства в условиях глобализации;

-рассмотрены сущностные особенности формирования гражданского общества в России.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Гражданское общество - система негосударственных общественных институтов и отношений, дающих человеку возможность реализовать свои гражданские права с целью удовлетворения его разнообразных потребностей экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических и профессиональных интересов. Это - своего рода социокультурное пространство, в котором взаимодействуют независимые друг от друга и от государства индивиды. Формирование гражданского общества неразрывно связано с идеей индивидуальной свободы, самоценности и самоопределения отдельно взятой личности.

2. Гражданское общество и правовое государство взаимосвязаны и возможны при определенном типе экономики, основанном на частной собственности и системе свободного рынка (применительно к современному обществу - на принципах свободы экономического выбора).

Основополагающая доминанта гражданского общества - отдельно взятая личность. Его несущими конструкциями выступают те институты (частной собственности, демократические институты), организации, группы, представляющие разного рода ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей, представителей профессий (например, врачей, адвокатов, инженеров ит. д.), церковные, женские, молодежные и иные общественные организации, члены которых объединены одинаковыми интересами и которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее потенции, целей, устремлений. Эти институты, организации позволяют удерживать социальную и политическую систему в своеобразном равновесии, препятствуют резкому сдвигу общественно-политической оси влево или вправо. Они служат в качестве опор и гарантов независимости граждан от государства, степени демократичности общественно-политической системы пропорционально степени полицентричности распределения власти в обществе.

3. Процесс глобализации приводит к распаду или мутации национального государства. Повышение роли международных гражданских институтов меняет смысл и функции национальной государственной власти: из механизма подавления общества она трансформируется во власть демократического и интеллектуального решения общих дел, все в большей мере превращает его не только в правовой институт общества, но и в социальный, духовный, интеллектуальный центр, призванный поддерживать его сбалансированное развитие, защищать интересы как отдельных граждан, так и ассоциированных в рамках субъектов федерации отдельных территорий и местных сообществ. Проявляется тенденция к перенесению части государственных функций в области внутренней и внешней политики по вопросам регулирования валют-но-финансовой сферы на надгосударственный уровень. Все больше координируется их политика в области правового регулирования информационного пространства, вопросов экологии, борьбы с терроризмом, наркобизнесом и преступностью, приобретающих глобальные масштабы. Такая координация, не ослабляя внешнеполитическую роль современного государства, усиливает его институты, связанные с международным сотрудничеством и развитием.

4. Глобализация отношений в мировом сообществе актуализирует проблему глобализации гражданского общества, под которым понимается сфера идей, ценностей, институтов, организаций, сетей, граждан, расположенная между семьей, государством и рынком, действующая вне национальных обществ, политик и экономик, ориентированная на интересы и потребности людей. Это концепции безопасности личности; новые модели устойчивого развития, цель которых - инвестирование в человеческий потенциал и создание окружения, позволяющего полностью использовать человеческие способности; партнерство между государством и рынками; новые модели национального и глобального управления, их цель - удовлетворение роста людских потребностей на фоне постепенного упадка национального государства; формы международного сотрудничества, которые должны быть сфокусированы на нуждах населения, а не на предпочтениях интересов национальных государств.

5. Специфика современной ситуации определяется сложным переходным этапом становления российской государственности. Задача России — найти оптимальные возможности трансформации в мировое гражданское сообщество с целью должного представительства национальных структур в разрешении современных противоречий.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные принципы конкретно-исторического, системного, социально-философского, диалектического и синергетического подходов, разработанные в трудах классиков, а также в современных публикациях в области философии, политологии, социологии и методологии науки.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Полученные диссертантом результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение, позволяют формировать адекватный взгляд на генезис и статус гражданского общества, прояснять его специфику в глобальном масштабе, оказывают влияние на образование гражданской культуры.

Теоретические результаты диссертации могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, общих и специальных курсов лекций по социальной философии, политологии, политической социологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института, на аспирантских семинарах, на международных и всероссийских конференциях, изложены на Ломоносовских чтениях Московского государственного университета (2002, 2003). По теме диссертации опубликованы 5 научных статей общим объемом 1,6 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ганин, Олег Николаевич

Заключение

В новом столетии демократия не может развиваться без международных институтов. Развитие демократических ценностей невозможно без согласования деятельности международных организаций с национальным гражданским обществом. Эффективность глобального управления будет долгое время зависеть от легитимности глобальных институтов и повсеместного распространения глобальных норм.

Настоящий диалог культур возможен лишь на уровне граждан, обществ, элементарными потребностями которых являются обустройство жизни, перспективы на будущее.

Каким должно стать государство? Государство обеспечивает самоопределение человека не только на основе права и личной безопасности, но и при помощи установления гарантий социально обеспеченного существования. Высоко развитые демократические страны - органичный вариант сочетания правового и социального государства, в котором на современном этапе акцентируется внимание на необходимости разворачивания проблематики так называемого цивилизованного сообщества, где с новой силой будут заявлять о себе либеральные идеи.

Для современных либеральных программ гражданские права - традиционно центральная тема. Юридические и политические аспекты прав - равенство перед законом, всеобщее избирательное право, политические свободы. В обществе должно быть создано формальное равенство, и при этом условии граждане будут действовать по собственному усмотрению. Подобно рынку, где устанавливаются обязательные для всех правила игры, в политическом пространстве граждане получают определенные возможности для участия в жизнедеятельности.

После Второй мировой войны интерпретация либерализма приобретает новые черты. Возможность участия реализуется лишь при проведении соответствующей социальной политики, которая способствует претворению в жизнь обещаний гражданских прав. Юридические и политические права должны дополняться социальными гражданскими правами.

Предпосылка функционирования гражданского общества - наличие зрелого гражданина и государства, которое относится к гражданину не с недоверием, а содействует широкому публичному обсуждению того или иного вопроса.

Оптимальное согласование индивида («части») и государства («целого») возможно, когда исключается конфликтность взаимодействия «части», «единичного», идущего от индивида, и «целого», «всеобщего», идущего от институтов и олицетворяемого государством. Это достигается через оптимизирующее участие общественной системы, реализующей отношения лица и организации, народа и власти, приватизации и национализации, малой и большой социальности. Сила власти - в действенности, нацеленной на мобилизацию участия. Важные составляющие власти - суверенность и в то же время народность, умение грамотно проводить, отстаивать интересы нации, отражать тенденции развития, соблюдать права человека.

На практике должен реализовываться идеал содействующего государства, создающего необходимые рамковые условия, с тем чтобы неправительственные организации, союзы и объединения могли развиваться. Между государством и обществом существуют отношения напряжения, а не отношения непримиримого противоречия. Гражданское общество нуждается в лучшем действенном и содействующем государстве. Это не значит, что государство обязано стать во главе неправительственных организаций или же должно руководить ими. Было бы бессмысленно желать проявления общественной активности при помощи указов. Нужна не управляемая демократия; государство должно гарантировать необходимую свободу действий, создавать рамковые условия, например, решить вопросы налогового законодательства и смягчить бремя бюрократии. Таким образом, оно должно поощрять к общественной деятельности, создавая стимулы к занятию почетных должностей и проявлению активности.

Демократические государства, в свою очередь, должны с опорой на накопленный национальными демократическими институтами опыт найти оптимальные пути сочетания глобального регулирования с демократичной отчетностью. Формирование транснациональных сетей, где активно задействуются представители заинтересованных групп, национальных законодателей, демократической общественности, - одна из стратегий формирования принципа прозрачности в деятельности международных институтов.

Для настоящей практики остаются открытыми следующие вопросы: что представляет собой демократическая перспектива в эпоху сложной взаимозависимости, как будет происходить институциализация культуры демократического участия, как будет сочетаться демократическая этика с условиями масштаба охвата политических решений, если обсуждение существующих проблем превышает знание, которым располагает большинство?

Рассуждения о природе гражданского общества в России возможны лишь с учетом специфики страны. В России - свои особенности оформления гражданского общества.

Главенство закона, принципы индивидуализма, приоритета права никогда не составляли специфику российской культуры. Безусловно, начала демократии, самоуправления, либеральных ценностей были в какой-то степени реализованы, но в целом констатировать реализацию данных ценностных составляющих российской социальности трудно. В силу данных факторов вопрос реализации гражданского общества в стране является, скорее всего, открытым, чем реализованным.

Современное российское государство по своему типу является переходным. Оно несет на себе отпечаток черт традиционной государственности: стремление контролировать различные стороны жизни, выступать в роли главного распределителя средств; номенклатурный принцип подбора руководящих кадров. Сегодня появляются демократические начала в его деятельности: свободные выборы как способ формирования верховной государственной власти, политический плюрализм, разделение властей, формальное следование Конституции.

Процесс создания правового и социального государства в России займет много времени. Движение к этой цели в значительной мере будет зависеть от решения ряда первоочередных проблем: укрепления государственной власти, федерализма, соблюдения принципов социальной справедливости, а также развития гражданского общества.

Необходимо осмысление нашей истории. Здесь интерес представляет опыт Германии. С 1947 г. там ведется общественная дискуссия о нацизме. В итоге не только власть, но все общество старается выяснить: что произошло, в чем причина, кто виноват. Немцы обсуждают данную проблему уже 50 лет, после этого вероятность повторения нацизма ничтожна. Нам также необходима общегражданская, общероссийская дискуссия о нашем прошлом.

Следует создать эффективный механизм гражданского общества. Для этого важно внедрение принципов самоорганизации. Например, в условиях смуты начала XVII в. российское общество смогло организоваться. Сегодня также необходимо создание гражданского общества. Современное общество будет обществом действительно гражданским и действительно открытым в той мере, в какой его культура и образование окажутся открытыми к восприятию и трансляции всего внутреннего опыта самоорганизации сотрудничества, солидарности, самопознания.

Настоящая ситуация разрешится тогда, когда будут происходить конструктивные инновации в различных сферах: политике, экономике, культуре. Общество будет стабильным прежде всего за счет экономического подъема. Однако духовная сфера здесь также является значительным фактором. Важна реализация особой идеологии, в которой содержательно и нормативно определялись бы векторы развития общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ганин, Олег Николаевич, 2005 год

1. Алексеев, С.С. Философия права: История и современность. Про-•блемы. Традиции. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1999. - 336 с.

2. Алексеева, Т.А. Политическая философия: к формированию концепции / Т.А. Алексеева, И.И. Кравченко // Вопр. философии. 1994. - № 3. -С. 17-25.

3. Альтинг фон Гейзау, Ф.А.М. Как совершить переход к правовому обществу? М.: Рудомино, 1997. - 96 с.

4. Арато, А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок, воссоздание и направление для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. - С. 48-57.

5. Аристотель. Политика // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. - 830 с.

6. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 302 с.

7. Артюхович, Д.В. Проблема гражданской активности личности в философской традиции / М-во образования РФ. М., 2002. - 224 с.

8. Асимметричность Федерации // Регионология. 1997. - № 1. -С. 23-45.

9. Афанасьев, М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. 1997. - № 9. - С. 15 - 27.

10. Багиров, А. Интернет в международных отношениях // Междунар. жизнь. 2000. - № 8/9. - С. 33 - 38.

11. Бадовский, Д.В. Трансформация политической элиты в России: от «организации революционеров» к «партии власти» // Полит, исслед. 1994. -№ 6. - С. 13-27.

12. Барабашев, Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Гос-во и право. 1996. - № 11. - С. 3 - 19.

13. Барабашев, Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во Моск. унта, 1996. - 350 с.

14. Бартенев, С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. -М.: БЕК, 1996. 352 с.

15. Баталов, Э. Гражданское общество // Нар. депутат. 1992. —№ 13. -С. 12-29.

16. Бердяев, Н. Евразийцы. Россия между Европой и Азией. Евразийство: за и против вчера и сегодня (материалы круглого стола) // Вопр. философии. 1995. - № 5. - С. 22 - 34.

17. Бердяев, Н.А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. - 81 2. с.

18. Берман, Г.Дж. Кризис западной традиции права // Вестн. Междунар. ун-та. Сер. «Право». - 2000. - Вып. 4. - С. 35 - 46.

19. Бестужев-Лада, И.В. Власть, демократия, привилегии / И.В. Бестужев-Лада и др. // Вопр. философии. 1991. - № 7. - С. 15 - 24.

20. Бородкин, Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социол. исслед. 1997. - № 9. - С. 7 - 19.

21. Бутенко, А.П. Власть народа посредством самого народа: о социалистическом самоуправлении. М.: Мысль, 1998. - 188 с.

22. Быков, В.П. Развитие как национальная задача и идея России // Гражданский форум // http://go.philosophy.pu/bib/index.html.

23. Бэкон, Ф. Сочинения: в 2 т. 2-е изд. - М.: Мысль, 1977. - Т. 1.567 с.

24. Валентей, С.Д. Российский федерализм: иллюзии и реальность // Независимая газ. 1998. - 26 марта. - С. 3.

25. Варывдин, В.А. Гражданское общество // Соц.-полит. журн. -1992,-№8.-С. 22-45.

26. Васильев, Л.С. Что такое азиатский способ производства? // Народы Азии и Африки. 1988. - № 3. - С. 15 - 25.

27. Васильчук, Е. Научно-техническая революция и производительные силы // Мировая экономика и междунар. отношения. 1970. - № 9. - С. 15 -25.

28. Васильчук, Ю.А. Переход ко второму этапу НТР (новый механизм торможения и новая расстановка классовых сил) // Рабочий класс и соврем, мир. 1988. - № 3. - С. 15 - 23.

29. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

30. В поисках пути. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Рус. кн., 1992.-381 с.

31. Гаджиев, К.С. Гражданское общество и государство // Мировая экономика и междунар. отношения. 1991. - № 9. - С. 15 - 25.

32. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1999.334 с.

33. Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопр. философии. 1991. - № 7. - С. 15 -24.

34. Гвардини, Р. Конец нового времени // Вопр. философии. 1990. -№ 4. - С. 14-25.

35. Гегель, Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

36. Гельман, В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полит, исслед. 1998. - № 1. - С. 13-31.

37. Гельман, В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть.-1997.-№9.-С. 15-25.

38. Герман, К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социол. исслед. 1998. - № 2. - С. 12-25.

39. Гильченко, Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997.-№3.-С. 25-45.

40. Гладкий, Ю.Н. Глобалистика: трудный путь становления // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. - № 10. - С. 104 - 116.

41. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / под ред. В.П. Колесова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 631 с.

42. Гоббс, Т. Избранные произведения: в 2 т. М.: Мысль, 1964. -Т. 1.-583 с.

43. Государство и общество. М.: Наука, 1985. - 272 с.

44. Гражданское общество: духовная жизнь / Б.Д. Беспарточный, Т.И. Ковалева, Б.Н. Королев, М.Д. Черкашин. Курск, 2001. - 296 с.

45. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: ИГПАН, 1991. - 119 с.

46. Григорьев, О. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций / О. Григорьев, М. Малютин. М.: Слово, 1995.-234 с.

47. Громов, Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. - 237 с.

48. Гуторов, В.А. Современные концепции гражданского общества // Гражданский форум // http.7/go.philosophv.pu/bib/index.html.

49. Гуторов, В.А. Гражданское общество: историческая традиция и современная Россия. М.: Прогресс, 2001. - 344 с.

50. Давыдов, Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом истолковании // Полис. 1993. - № 6. - С. 15 - 26.

51. Давыдов, Ю.Н. Укрощение Левиафана, или Социальные потенции обычного согласия // Полис. 1994. - № 2. - С. 15-25.

52. Диалектика производительных сил // Вопр. философии. 1977. -№9.-С. 36-45.

53. Доленко, Д.В. Политика и гражданское общество // Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия. Саранск, 2001. -С. 45-48.

54. Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ / НИИ регионологии. Саранск, 1993. - 100 с.

55. Доленко, Д.В. Политико-территориальные процессы в постсоветском пространстве на рубеже веков // Регионология. 2001. - № 1. - С. 51 -66.

56. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. J1.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1973. - Т. 5. - 408 с.

57. Европа и глобальные проблемы современности: По материалам 44-й сессии Генеральной ассамблеи ООН. М.: РАН ИНИОН, 1992. -207 с.

58. Ерасов, Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М.: Наука, 1982. - 280 с.

59. Ерасов, Б.С. Теоретические аспекты цивилизационного подхода к «третьему миру» // Восток. 1991. - № 4. - С. 16-54.

60. Замошкин, Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М.: Политиздат, 1966. - 254 с.

61. Зейналов, Г.Г. Человечество в поисках альтернативного пути развития. М.: Прометей, 1999. - 200 с.

62. Зиновьев, А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. - 258 с.

63. Зиновьев, А.А. Мы и Запад. Lausanne, 1981. - 197 с.

64. Зотова, М.З. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами //Полит, исслед. 1998. -№3.-С. 15-26.

65. Иванов, Н. Глобализация и проблема оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. - № 2. - С. 15 -19; - № 3. - С. 12-18.

66. Изгоев, А.С. Интеллигенция и «Вехи» // Русское общество и революция.-М., 1981.-214 с.

67. Ильин, В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. -384 с.

68. Ильин, В.В. Реформы и контрреформы в России / В.В. Ильин,

69. A.С. Панарин, А.С. Ахиезер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 400 с.

70. Ильин, В.В. Политическая антропология / В.В. Ильин, А. С. Панарин, Д.В. Бадовский М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 256 с.

71. Ильин, В.В. Философия политики / В.В. Ильин, А.С. Панарин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 282 с.

72. Ильин, В.В. Макросоциология: учебник / В.В. Ильин, Б.Ф. Кевбрин,

73. B.А. Писачкин; Саран, кооп. ин-т. Саранск, 2004. - 304 с.

74. Ильин, М.В. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / М.В. Ильин, Б.И. Коваль II Полис. 1992. - № 1/2.

75. Инглхарт, Р. Постмодерн, меняющиеся ценности и изменяющееся общество // Полис. -1997. № 4. - С. 6 - 33.

76. Ионин, Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 278 с.

77. Кант, И. Критика практического разума // Соч.: в 6 т. М., 1963 -1966. - Т. 4, ч. 2. - 1965. - 431с.

78. Кара-Мурза, А.А. Непродуктивная индивидность и продуктивная корпоративность? // Народы Азии и Африки. 1990. - № 4. - С. 72 - 79.

79. Картельский, В.М. Власть, демократия, перестройка. М.: Мысль, 1990.- 156 с.

80. Кастеллс, М. Могущество самобытности // Новая индустриальная волна на Западе: антол. М., 1999. - 165 с.

81. Кевбрин, Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Моск. ун-т потреб, кооперации. М., 1998. - 244 с.

82. Кевбрин, Б.Ф. Развитие и диалектико-материалистический детерминизм. Саранск. Изд-во Сарат. ун-та. Саран, фил., 1988. - 200 с.

83. Кириллов, А.Д. Региональные особенности становления новой российской государственности // Полит, исслед. 1998.- № 2. - С. 15 - 24.

84. Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916.-704 с.

85. Клепцова, Т. Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 1992. - 98 с.

86. Ключевский, В.О. Курс русской истории / Соч.: в 9 т. М., 1987 -1990.-Т. 2.- 1988.-440 с.

87. К новому облику социализма // Коммунист. 1989. - № 13. - С. 15 —24.

88. Ковлер, А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. - 254 с.

89. Колодко, Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. Минск, 2002. - 251 с.

90. Концепция современной региональной политики // Регионология. -1996.-№2.-С. 15-26.

91. Кочетков, А.П. О формировании гражданского общества // Соц.-полит. науки. 1992. - № 1. - С. 15 - 29.

92. Коэн, Дж.Л. Гражданское общество и политическая теория / Дж. Л. Коэн, Э. Арато; общ.ред. И.И. Мюрберг. М.: Весь мир, 2003. - 784 с.

93. Кравченко, И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Темат. исслед. 1991. - № 5. - С. 15 - 34.

94. Краснов, М.Я. Конституционалист // Власть. 1997. - № 10. -С. 35-46.

95. Лагуткин, А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995. - 95 с.

96. Ленин, В.И. Полн. собр.соч. М.: Политиздат, 1970. - Т. 44. - 125 с.

97. Ленин, В. И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. - С. 6484.

98. Липсет, С.М. и др.. Сравнительный анализ условий, необходимых для становления демократии // Междунар. журн. соц. наук. 1993. - № 3. -С. 9.

99. Лобер, В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. М.: Знание, 1992. - 62 с.

100. Локк, Дж. Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1985 - 1988. - Т. 3. -1988.- 154 с.

101. Магомедов, К.О. Диалектика взаимодействия правового государства и гражданского общества. М.: МГАПИ, 1997. - 22 с.

102. Малько, А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: учеб. пособие. М., 2000. - 446 с.

103. Мамардашвили, М.К. Мысль под запретом // Вопр. философии. -1992.-№5.-С. 23-39.

104. Мандевиль, Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц блага для общества. - М.: Наука, 2000. - 289 с.

105. Мельников, С.Б. Россия: свободное гражданское общество, пути развития // [e-mail].

106. Маркс, К. К еврейскому вопросу / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. -2-е изд.-Т. 1.-С. 382-413.

107. Маркс, К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. -Т. 4. - С. 419 - 459.

108. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1990.254 с.

109. Мелещенко, Ю. Техника и закономерности ее развития. Д.: Лен-издат, 1970. -246 с.

110. Мигранян, А. Гражданское общество // 50/50. М.: Слово, 1989.254 с.

111. Митрохин, С. Мина замедленного действия // Муниципальная власть. 1998.-№3.-С. 24-35.

112. Моль, Р. Наука полиции по началам юридического государства. -СПб., 1871.- 186 с.

113. Морозова, Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Гос-во и право. 1993. - № 6. - С. 98 - 108.

114. Назарчук, А.В. Этика глобализирующегося сообщества. М., 2002.-381 с.

115. Нгуен, Тхе Нгия. Модернизация общества: (Современный опыт России и Вьетнама) / Межвед. науч.-учеб. центр комплекс, пробл. нац. политики. М., 1993.- 113 с.

116. Неклесса, А.И. Конец эпохи большого модерна. М., 1999. - 142 с.

117. Неоконсерватизм в странах Запада. М.: ИНИОН, 1982. - Ч. 2.294 с.

118. Нидам, Дж. Общество и наука на Востоке и Западе // Наука о науке.-М., 1996.-С. 15-24.

119. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале. М.: Изд-во «Пресса», 1991.-638 с.

120. Новицкий, И.Б. Римское право. М.: Ассоц. «Гуманит. знание»: «Теис», 1997.-245 с.

121. О'Брайен, Р. Глобальная финансовая интеграция. Конец географии. -М., 1995.-317 с.

122. Одинцова, А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Соц.-полит. науки. 1991. - № 12. - С. 34 - 49.

123. О свободе // Антология западноевропейской классической либеральной мысли. -М., 1995. С. 67 - 68.

124. Панарин, А.С. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль. 1993.-№ 11.-С. 15-29.

125. Паренти, М. Демократия для немногих. М., Прогресс, 1990.501 с.

126. Перегудов, С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. - № 9. - С. 13 - 25.

127. Политическая институционализация российского общества // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. - № 2. - С. 25 - 34.

128. Политические документы // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1977. - Т. 5. - С. 69 - 71.

129. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс, 2001.-480 с.

130. Постовой, Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М.: Реклам.-изд. центр «Федоров», - 1995. - 188 с.

131. Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2 т. М.: Феникс: «Культурная инициатива», 1992. - Т. 2. - 528 с.

132. Проблемы развития Российского федерализма: Обзор материалов «круглого стола» в Совете Федерации // Регионология. 1996. - №3/4. -С. 45-51.

133. Рашковский, Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенции в странах Востока XIX-XX века. М.: Наука, 1990. - 200 с.

134. Редкин, П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1989. - 217 с.

135. Российская историческая политология: курс лекций: учебное пособие / отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 608 с.

136. Руссо, Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703 с.

137. Руссо, Ж.Ж. Педагогические сочинения: в 2 т. М.: Педагогика, 1981.-Т. 1.-656 е.;-Т. 2.-336 с.

138. Савкин, Н.С. Философия ненасилия // Вестн. Мордов. ун-та. -1994.-№4.-С. 17-22.

139. Салмин, A.M. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты: опыт Франции в сравнительной ретроспективе. М.: Наука, 1992. - 330 с.

140. Саякбаев, Н.А. Гражданское общество и правовое государство. -Алматы, 2000. 42 с.

141. Смирнов, И.П. Демократия в теории, тоталитаризм на практике // Соц.-полит. журн. 1992. -№ 10. - С. 15 -23.

142. Смоленский, М.Б. Гражданское общество в условиях российского конституционализма: аспекты правовой культуры. Ростов н/Д: Март, 2003.-252 с.

143. Смольков, В.Г. Проблема формирования гражданского общества // Соц.-полит. науки. 1991. -№ 4. - С. 13 - 25 с.

144. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии / под ред. Г.Х. Шахназарова. М.: Наука, 1982. - 335 с.

145. Соловьев, Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: философ, альм. М., 1990. - 68 с.

146. Солоневич, И. Народная монархия. М.: Феникс, 1992. - 511 с.

147. Солонин, Ю.А. Через PR к гражданскому обществу / Ю.А. Солонин, Т.А. Кулакова; Санкт-Петербург, ун-т. СПб., 2000. № 28. - С. 27.

148. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

149. Социальная революция. Вопросы теории. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1989. - 147 с.

150. Сперанский, М.М. Проекты и записки. М., Л.: Изд-во Акад. наук СССР. Ленингр. отд-ние, 1961. - 125 с.

151. Спиноза, Б. Избранные произведения: в 2 т. М.: Политиздат, 1957.-Т. 2.-728 с.

152. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / под ред. О.И. Цыбулевской; Поволж. акад. гос. службы. Саратов, 2002. -190 с.

153. Тойнби, А. Цивилизация перед судом истории: 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. - 2003. - 589 с.

154. Токвиль, А. Старый порядок и революция. М.: Моск. философ, фонд, 1991.-251 с.

155. Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Филос. о-во СССР, 1989.-395 с.

156. Тревоги мира. Социальные последствия глобализации мировых процессов / ЮНРИСД. Женева, 1995. - С. 10 - 11.

157. Фарушкин, М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Полит, исслед. 1997. - № 6. - С. 25 - 39.

158. Философия власти. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 270 с.

159. Философия Гегеля и современность. М.: Наука, 1973. - 234 с.

160. Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989.206 с.

161. Философия ранних буржуазных революций. М.: Политиздат, 1983.-254 с.

162. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. - 559 с.

163. Флоровский, Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937.574 с.

164. Формирование гражданского общества: тенденции и перспективы развития. М.: ИСПИ, 1991. - 82 с.

165. Франк, С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.551 с.

166. Фукуяма, Ф. Конец истории? // Вопр. философии. 1990. - № 3. -С. 25-36.

167. Хантингтон, С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - № 8. - С. 84 - 94.

168. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. -№ 1.-С. 33 -48.

169. Хлопьев, А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Соц.-полит. журн. 1995. - № 3. - С. 24 - 36.

170. Человек и общество. Основы современной цивилизации. Минск: Нар. асвета, 1992.-335 с.

171. Чешков, М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового порядка. М.: Наука, 1994. - 171 с.

172. Чубайс, И.С. России необходимо гражданское общество // Рос. аналит. обозрение. 1998. - № 8/9. - С. 12 - 16.

173. Шелестов, Ю.И. К вопросу о генезисе концепции правового государства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, «Полит, науки». - 1997. - № 2. -С. 45 -57.

174. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. - № 5. - С. 16 - 27.

175. Шумейко, В.Ф. Российские реформы и федерализм. М.: Славянский диалог, 1995. - 206 с.

176. Штюдеманн, Д. Гражданское общество в Германии // http ://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/3 80/33782/.

177. Шефтсбери, Э.К. Моралисты // Эстетические опыты. М., 1975.286 с.

178. Щербакова, Н.В. Местное самоуправление в России: теория и практика / Н.В. Щербакова, Е.С. Егорова. Ярославль: Текст, 1996. -166 с.

179. Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся. Социальная справедливость в условиях глобализации экономики: докл. Генерального директора МОТ, 81-я сессия. Женева, 1994 // Стат. обозрение. 1998. - № 1. - С. 38.

180. Эльянов, А. Единый мир единые экономические законы // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1989. - № 11. - С. 25 - 36.

181. Юм, Д. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 1. - 847 с.

182. Юнусов, А.В. Гражданское общество и правовое государство (теория и проблемы) / Челяб. юрид. ин-т МВД России. Челябинск, 2001. - 40 с.

183. Ялалов, И.И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в России / Уфим. юрид. ин-т МВД России. Уфа, 2002.- 147 с.

184. Aron, R. Introduction a la philosophi de l'histoire. P., 1967.286 p.

185. Beck, U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge, 1997. - 257 p.

186. Carothers, Th. Civil Society // Foreign Policy. Winter 1999 - 2000.-P. 45-57.

187. Chariot, I. Le Phenomene parti politikul. P., 1972. - 186 p.

188. Clark, I. Globalization and fragmentation: International relations in the twenteenth century. -N. Y., 1977. 324 p.

189. Denquin, I. Science politique. P., 1991. -216 p.

190. Die Modernisierung moderner Gesellschaften. Verhandlungen des 25. Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main 1990. N.Y., 1991. - 311 p.

191. Ellule, J. Trahison de l'Ociifent. P., 1976. - 344 p.

192. Follet, M. The New State. N.G., 1923. - 266 p.

193. Fonrasee, I. Ifies majeure. P., 1966. - 148 p.

194. Habermas, J. Die postnationale Konstellation. Politische Essays. -Frankfurt a.M., 1998. 277 p.193. http://WWW.peace.ru/tolerance/news/cul-div.htm.

195. Keohane, R.O. International institutions: can inderdependence work? // Foreign policy. N. Y., 1998. - № 110. - P. 82 - 96.

196. Lester. Feudalisms Revenge: The Inverse Dialectics of Time in Russia // Contemporary Politics. 1998. - June. - Vol. 4, № 2. - P. 41 - 55.

197. Marchelli, P. Les aventures de l'an 2000. P., 1986. - 244 p.

198. Peterson, M. Democraty, Liberty and Property // The State Constitutional Conventions of the 1820-s. Indianapolis, 1966. - 234 p.

199. Sakwa, R. The Regime System in Russia // Contemporary Politics. -1997. March. - Vol. 3, № 1. - P. 43 - 55.

200. Schmitt, C. Verfassungslehre. Berlin, 1983. - 244 p.

201. Shlapentokh, V. Early Feudalism The Best Parallel for Contemporary Russia // Europe-Asia Studies. Formerly Soviet Studies. - 1996. - Vol. 48, № 3. -P. 393 - 397.

202. Stahl, F. Philosopuie des Rechts. Heifelbery, 1856. - Bd. 2. - 344 p.

203. The International Encyclopedia of Sociology. -N. Y., 1984. 146 p.