Гражданско-правовые средства свободного использования произведений в авторском праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Абдуллазянова Алина Масхутовна

• Абдуллазянова Алина Масхутовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Абдуллазянова Алина Масхутовна

Введение

Глава 1. Основные положения о гражданско-правовых средствах свободного использования произведений по законодательству Российской

Федерации

1.1.Общая характеристика и классификация видов свободного использования произведений

1.2.Понятие и виды гражданско-правовых средств свободного использования произведений

1.3.Гражданско-правовые средства обеспечения прав авторов и иных

правообладателей при свободном использовании произведений

Глава 2. Гражданско-правовые средства обеспечения абсолютно свободного использования произведений

2.1.Установление условий охраноспособности объекта авторского права как гражданско-правовое средство обеспечения абсолютно свободного использования произведений

2.2.Нормативное закрепление не охраняемых авторским правом результатов интеллектуальной деятельности как гражданско-правовое средство

обеспечения абсолютно свободного использования произведений

Глава 3. Гражданско-правовые средства обеспечения относительно

свободного использования произведений с сохранением личных прав

3.1.Относительно свободное использование произведений с возможностью

осуществления совокупности исключительных прав

3.2.Ограничения исключительных авторских прав в общественных целях..159 3.3.Ограничения исключительных авторских прав в целях личного

использования

Заключение

Список нормативно-правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые средства свободного использования произведений в авторском праве Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Авторское право, являющееся частью права интеллектуальной собственности, на законодательном уровне закрепляет охрану прав авторов и иных правообладателей на произведения науки, литературы и искусства. В настоящее время возрастающая монополия авторов в отношении результатов своей интеллектуальной деятельности в ряде случаев препятствует реализации интересов неопределенного круга лиц при использовании произведений науки, литературы и искусства. Вместе с тем право должно реагировать на возникающие интересы и потребности общества и при реализации социально-экономических, политических задач на государственном уровне обязано обеспечивать, защищать и гарантировать права как отдельных граждан, так и общества в целом.

На сегодняшний день каждый отдельно взятый индивид заинтересован в свободном обмене информацией, в использовании объектов авторского права в целях повышения уровня образования, культуры, развития творческой деятельности. Право на использование произведений науки, литературы и искусства членами общества закрепляется также ст. 44 Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания»1. Президент РФ В.В. Путин, в свою очередь, в своем Послании Совету Федерации РФ, подчеркнул, что государство должно обеспечивать интересы общества: «Люди рассчитывают, что им будут обеспечены широкие и равные возможности для самореализации, для воплощения в жизнь предпринимательских, творческих, гражданских

конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

инициатив, рассчитывают на уважение к себе, своим правам, свободам, к своему труду»2.

На современном этапе развития решение данной задачи наиболее эффективным образом обеспечивается с помощью гражданско-правовых средств свободного использования произведений в авторском праве. В целях повышения уровня общественного развития, образования, культуры указанные средства предоставляют возможность использования произведений науки, литературы и искусства неопределенным кругом лиц без разрешения правообладателей.

Необходимо отметить, что утвержденная Правительством РФ на 2012 -2018 гг. федеральная программа «Культура России», также направлена на возможность реализации всеми гражданами Российской Федерации творческого потенциала в сфере культуры и искусства3. Кроме того, использование объектов авторского права широким кругом пользователей является необходимым условием для общественного развития и совершенствования, повышения уровня образования и грамотности населения4. Вместе с тем на сегодняшний день не все проблемы, связанные с использованием произведений пользователями, нашли свое разрешение в доктрине и судебной практике. В связи с этим изучение правовой природы, условий применения и особенностей гражданско-правовых средств свободного использования произведений является актуальным на сегодняшний день.

Одним из показателей эффективности использования гражданско-правовых средств свободного использования произведений является достижение справедливого баланса интересов авторов или иных

2Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. 2017 год [электронный ресурс]. URL: http://www //kremlin.ru/news (дата обращения 15.01.2017).

3

Постановление Правительства РФ от 3 марта 2012 г. № 186 «О федеральной целевой программе «Культура России (2012 - 2018 годы)»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 13. Ст. 1516.

4В 2016 году наблюдается общий прогресс развития грамотности в России. По последним данным статистиков примерно 99,4 % населения Российской Федерации в возрасте 15 лет и старше умеют читать и писать. При этом среди мужчин 99,7% являются грамотными, а среди женщин 99,2%. Уровень грамотности России на 2016 год [электронный ресурс]. URL: http://www//touch.metronews.ru (дата обращения 15.03.2017).

правообладателей и пользователей. Данная позиция поддерживается также вышестоящими судебными органами. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» законодательством определен баланс прав авторов и интересов общества, в частности, в области образования, научных исследований и доступа к информации. Подобный баланс необходим как для соблюдения личных прав и интересов правообладателей, выражающегося в законодательном закреплении и защите их правомочий, так и соблюдения интересов общества с целью развития и продвижения научно-технического прогресса, экономических, политических показателей, культурно-просветительской жизни общества. Проблема соблюдения баланса интересов авторов, иных правообладателей и общества является актуальной не только для права интеллектуальной собственности, но и для гражданского права в целом.

Наиболее сложное разрешение проблемы имеет использование объектов авторского права в социальных сетях. Как подчеркнул премьер-министр РФ Д.А. Медведев: «Очень важно, чтобы мы могли найти баланс между, с одной стороны, традиционной защитой авторских прав, а с другой стороны, новыми формами, присущими только Интернету, которые позволяют все-таки в достаточно свободной манере использовать объекты авторского права. И как найти этот баланс - это, наверное, самая сложная задача»5.

Об актуальности проблемы свидетельствует и судебная практика, так как ежегодно возрастает количество споров в области охраны результатов интеллектуальной деятельности. Так, в 2012 году арбитражными судами субъектов РФ рассмотрено 5069 дел, связанных с охраной интеллектуальной собственности, из них 2192 связанных с защитой авторских и смежных прав,

5Встреча Д.А. Медведева с основателем и совладельцем Facebook Марком Цубербергом [электронный ресурс]. URL: http://www //chincitru//334/Ob-avtorskom-prave/ (дата обращения 15.03.2017).

а в 2013 году - 9091 дело, из них связанных с защитой авторских и смежных прав 45936. В 2014 году арбитражными судами субъектов РФ рассмотрено 10 109 дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, что на 1,11% больше, чем в 2013 году. Существенное количество рассмотренных исковых заявлений приходится на дела, связанные с защитой авторских и смежных

п

прав (51%) . В 2015 году общее количество дел, связанных с охраной интеллектуальной собственности, составило 10 974 дела, в 2016 году - 10 511 дел, из них связанных с нарушением авторских и смежных прав в 2015 году - 4857, в 2016 году - 4250 дел8.

Законодательство об авторском праве на сегодняшний день активно реформируется. С момента принятия Государственной думой РФ в Гражданский кодекс РФ были внесены многочисленные изменения9. При этом в процессе реформы законодательства об авторском праве особенно много изменений связано с расширением случаев свободного использования произведений10, что подтверждает актуальность исследования.

Гражданско-правовые средства обеспечения свободного использования произведений имеют важный социальный и экономический аспект, устанавливаются в целях соблюдения интересов пользователей, развития уровня образования, науки и культуры. Свободное использование произведений способствует увеличению результатов творческой деятельности, обеспечению свободного обмена информацией, является необходимой составляющей творческого развития каждой личности.

Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году [электронный ресурс]. URL: http://www //arbitr.ru (дата обращения 15.03.2017).

7Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Утвержден Президиумом Верховного суда РФ [электронный ресурс]. URL: http://www //supcourt.ru/index.php/Show_pdf.php (дата обращения 11.03.2017).

8Отчет о работе Арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2015 - 2016 г. [электронный ресурс]. URL: http://www//tatarstan.arbitr.ru (дата обращения 11.03.2017).

9О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект ФЗ № 47538-6. Консультант Плюс: справ.правовая система.

10Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 14.03.2014. № 59.

Недостаточное проявление внимания со стороны законодательства к интересам неопределенного круга лиц в социальном, культурном или интеллектуальном развитии зачастую может являться причиной социальной напряженности в обществе. Этим объясняется появление на современном этапе развития общественных движений, выступающих за свободное распространение информации и усовершенствование законодательства об интеллектуальной собственности. Следует отметить, что данная идеология получает широкую поддержку в обществе.

Кроме того, на сегодняшний день многие ключевые вопросы использования произведений третьими лицами вызывают многочисленные дискуссии. К примеру, неоднозначную позицию вызывают мнения о понятии свободного использования произведений, о пределах и объемах возможного использования произведений в целях недопущения нарушения прав правообладателей, об ограничениях исключительных и личных авторских прав и др. Также в юридической доктрине происходит смешение понятий ограничений в праве и свободного использования произведений, которое гораздо шире и представляет собой комплекс гражданско-правовых средств, направленных на обеспечение возможности использования произведений без согласия правообладателей.

Вышесказанное свидетельствует о том, что исследование гражданско-правовых средств свободного использования произведений в современных условиях жизни приобретает особую актуальность в науке авторского права и большую значимость в социально-экономическом, правотворческом и правоприменительном аспекте в качестве средств обеспечения неограниченному кругу лиц возможности использования произведений науки, литературы и искусства без разрешения авторов или иных правообладателей.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с условиями применения свободного использования произведений, изучались и анализировались следующими цивилистами: А.И. Абдуллиным,

Б.С. Антимоновой, С.А. Беляцкиным, И.А. Близнецом, Е.А. Войниканис, Э.П. Гавриловым, М.В. Гордоном, В.А. Дозорцевым, И.А. Зениным, Н.В. Ивановым, В.О. Калятиным, Я.А. Конторовичем, В.Н. Лопатиным, О. Лутковой, Н.В. Макагоновой, А.Г. Матвеевым, А.П. Сергеевым, Р.И. Ситдиковой, и др.

Использование произведений науки, литературы и искусства неопределенным кругом лиц в разных правовых аспектах также нередко становилось предметом диссертационных исследований. Так, вопросы свободного использования произведений, экземпляры которых находятся в библиотечных фондах, анализировались А.Н. Борисовым. Диссертационное исследование автора направлено на разрешение проблемы использования результатов интеллектуальной деятельности в библиотечном деле и защиты прав авторов (правообладателей)11. Вопросы свободного использования произведений в аспекте системного взаимодействия принципов авторского

права, «мировоззренческие начала» института свободного использования

12

произведений исследовались С.С. Бородиным . Диссертационное исследование В.А. Микрюкова направлено на разрешение проблемы

13

ограничений и обременений гражданских прав .

Кроме того, значительное количество работ посвящено изучению вопросов свободного использования произведений в других отраслях права интеллектуальной собственности (Н.В. Кох, В.В. Пирогова и др.). Так, в частности, Н.В. Кох выдвинуты предложения по фиксации в гражданском законодательстве права прежде- и послепользования в отношении изобретений, полезной модели и промышленных образцов с правом

"Борисов А.Н. Гражданско-правовой режим авторских произведений в библиотечных фондах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014 [электронный ресурс]. URL: http:// www //lawtheses.com/grazhdansko-pravovoy (дата обращения 02.02.2017).

12Бородин С.С. Свободное использование произведений в аспекте системного взаимодействия принципов авторского права: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2014. С. 12,14.

13Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав: автореф. дис. ... канд.юрид.наук. Москва, 2004 [электронный ресурс]. URL: http://www //search.rsl.ru/ru/iecord/0m028668725 (дата обращения 15.01.2017).

предоставления лицам безвозмездного использования тождественного решения без расширения объема такого использования14.

Вместе с тем, однако, специального всестороннего исследования в авторском праве с точки зрения выявления гражданско-правовых средств свободного использования произведений, определяющих виды такого использования, в юридической науке не проводилось.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в выработке целостного научного представления о гражданско-правовых средствах свободного использования произведений науки, литературы и искусства в авторском праве Российской Федерации.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- сформировать авторское понятие свободного использования произведений науки, литературы и искусства;

- выявить сущность и провести научную классификацию гражданско-правовых средств, обеспечивающих свободное использование произведений;

- провести разграничение основных условий охраноспособности объектов авторского права;

- выявить признаки и значение неохраняемых произведений как гражданско-правового средства абсолютно свободного использования произведений;

- обосновать собственную классификацию свободного использования произведений науки, литературы и искусства на основе объема предоставляемого использования;

- определить значения ограничений исключительных прав в общественных и личных целях как видов свободного использования произведений;

14Кох Н.В. Правовые аспекты свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов по законодательству Российской Федерации и Японии: автореф. дис. ... канд.юрид.наук. Санкт -Петербург, 2013 [электронный ресурс]. URL: http://www//disser.spbu.ru/avtoref-kox (дата обращения 15.01.2017).

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные со свободным использованием произведений науки, литературы и искусства в области авторского права Российской Федерации.

Предметом исследования являются положения международно-правовых актов, нормативно-правовых актов Российской Федерации, доктринальных позиций, правоприменительной практики.

Методологическая основа диссертационного исследования. Общеметодологическую основу достижения поставленной цели и решения соответствующих задач составляют методы диалектической логики, в частности метод восхождения от абстрактного к конкретному, позволившие анализировать развитие свободного использования произведений науки, литературы и искусства в тесной связи с доктринальными подходами. Для комплексного рассмотрения динамики развития норм о свободном использовании произведений использовался историко-правовой метод, направленный на анализ исторических особенностей данного института. С позиции применения функционального метода научного исследования свободное использование произведений рассматривалось как система гражданско-правовых средств, направленных на использование произведений науки, литературы и искусства неограниченным кругом пользователей. Методы сравнительного правоведения позволили исследовать отдельные положения норм о свободном использовании произведений с выплатой вознаграждения в законодательстве ряда иностранных государств. Системно-структурный метод стал основой для комплексного рассмотрения гражданско-правовых средств свободного использования произведений. Также в число использованных общенаучных методов вошли формальнологический, комплексный, аналитический и другие научные методы познания.

Также в работе использованы специальные методы исследования правовых явлений, в частности метод правового моделирования, направленный на выработку оптимальных конструкций и новых подходов в исследуемой сфере. Так например, выявлен новый подход к названию свободного использования произведений, определены гражданско-правовые средства свободного использования произведений. Формально-юридический метод, метод толкования юридических норм стали фундаментальными при исследовании норм гражданского законодательства об ограничениях исключительных прав.

Теоретическую основу исследования составляют труды известных цивилистов в области права интеллектуальной собственности:

A.И. Абдуллина, Б.С. Антимонова, С.А. Беляцкина, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, И.А. Зенина,

B.О. Калятина, Я.А. Конторовича, Д. Липцик, А.Г. Матвеева, Н.В. Макагоновой, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павловой, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Р.И. Ситдиковой, С.А. Сударикова, Л.А. Трахтенгерц, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Общие доктринальные положения об авторском праве нашли отражение в трудах А.И.Абдуллина, Б.С. Антимонова, С.А. Беляцкина, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, В.Я. Ионаса, В.О. Калятина, Я.А. Канторовича, К.Б. Леонтьева, Н.В. Макагоновой, А.В. Маковского, А.Л. Малько, А.Г. Матвеева, Н.И. Матузова, Л.А. Новоселовой О.А., Рузаковой, А.П. Сергеева, В.Н. Серебровского, Р.И. Ситдиковой, С.А. Сударикова, Е.А. Флейшиц, М.Ю. Челышева, Г.Ф. Шершеневича и др. Данные цивилисты большое внимание уделяли основам авторского права, объектам авторского права, результатам интеллектуальной деятельности, не охраняемым авторским правом, системе авторских прав.

В рамках предмета исследования изучались и анализировались работы, посвященные вопросам свободного использования произведений, в

частности А.И. Абдуллина, Б.С. Антимонова, С.А. Беляцкина, И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, Н.В. Иванова, В.О. Калятина, Я.А. Конторович, В.Н. Лопатина, О. Лутковой, Н.В. Макагоновой, А.Г. Матвеева, А.П. Сергеева, Р.И. Ситдиковой и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что сформировано целостное научное представление о гражданско-правовых средствах свободного использования произведений науки, литературы и искусства в авторском праве, направленных на использование произведений неограниченным кругом лиц без разрешения авторов или иных правообладателей. При этом в дополнение и развитие теории гражданско-правовых средств предложено понятие гражданско-правовых средств свободного использования произведений, установлены их особенности, выявлен особый подход к их классификации, отражающий системное представление о гражданско-правовых средствах свободного использования произведений в авторском праве. На основании выделенных гражданско-правовых средств дана новая классификация видов свободного использования произведений, выявлены особенности применения каждого из видов. Установлено, что выявленная классификация упорядочивает применение норм о свободном использовании произведений неограниченным кругом лиц. Предложены подходы по исследованию относительно свободного использования произведений с возможностью осуществления совокупности исключительных прав, в число которых предложено включить переход произведения в общественное достояние, переход произведения по наследству в пользу государства, самоограничение прав, использование произведений по территориальному принципу. При этом сформулированы авторские определения: «свободное использование произведений», «ограничения прав правообладателей в авторском праве», «общественное достояние».

Также научная новизна конкретизируется в выводах, выносимых на защиту:

1. Гражданско-правовые средства свободного использования произведений науки, литературы и искусства в авторском праве представляют собой комплекс правовых инструментов, обеспечивающих возможность использования неопределенным кругом лиц произведений науки, литературы и искусства без разрешения авторов и иных правообладателей.

2. В целях создания оптимальных условий для возможности использования произведений науки, литературы и искусства в авторском праве неограниченным кругом лиц и упорядочения возникающих при этом правоотношений выделены следующие виды гражданско-правовых средств свободного использования произведений: установление условий охраноспособности объекта авторского права; нормативное закрепление не охраняемых авторским правом результатов интеллектуальной деятельности; законодательное закрепление случаев ограничений прав авторов и иных правообладателей в авторском праве. При этом данные гражданско-правовые средства вступают в тесное взаимодействие с гражданско-правовыми средствами обеспечения прав авторов и иных правообладателей при свободном использовании произведений и в целом представляют собой единую систему гражданско-правовых средств свободного использования произведений в авторском праве.

3. Особенности гражданско-правовых средств свободного использования произведений обусловлены особой областью их применения и заключаются в следующем: базируются на гражданско-правовых нормах и вытекают из существа гражданских правоотношений; имеют исключительный и ограничительный характер; их реализация обеспечивается законодательством и имеет внедоговорной характер; содержат в себе строго регламентированные границы и пределы использования и тем самым способствуют достижению баланса интересов правообладателей и пользователей. Гражданско-правовые средства свободного использования

произведений позволяют выявить новый подход к классификации свободного использования произведений в авторском праве.

4. В зависимости от объема предоставляемой нормами авторского права возможности свободного использования и выявленной классификации гражданско-правовых средств свободного использования произведений предложено выделить два вида свободного использования произведений: абсолютно свободное использование произведений и относительно свободное использование произведений.

5. Под абсолютно свободным использованием произведений в авторском праве понимается ничем не ограниченная возможность свободного использования неохраняемых произведений неограниченным кругом лиц. Данные результаты интеллектуальной деятельности в авторском праве, несмотря на то что имеют признаки охраняемых произведений, в силу прямого указания закона исключены из объектов охраны авторского права.

6. Под относительно свободным использованием произведений в авторском праве понимается ограниченная возможность использования объектов авторского права с сохранением личных авторских прав, которая классифицируется на следующие виды:

1) относительно свободное использование произведений с возможностью осуществления совокупности исключительных прав. К ним относятся:

- переход произведения в общественное достояние,

- самоограничение авторских прав,

- предоставление правовой охраны по территориальному признаку,

- переход произведений в режим относительно свободного использования произведений в порядке наследования;

2) относительно свободное использование произведений с возможностью осуществления отдельных исключительных прав в соответствии с установленными законом случаями. К ним относятся

отдельные ограничения, прямо установленные законодательством (ст.ст. 1273 - 1280 ГК РФ).

7. Сформулировано определение ограничений исключительных авторских прав как одного из видов относительно свободного использования произведений - это установленная законом или правообладателями возможность использования произведений науки, литературы и искусства неопределенным кругом лиц без разрешения правообладателей путем предоставления отдельных способов использования с сохранением личных прав в очерченных законом или правообладателями пределах. Указанные ограничения носят точечный характер и не предоставляют возможности абсолютно свободного использования произведений. Особенность ограничений в авторском праве заключается в том, что правообладатель произведений не может устанавливать запрет пользователям осуществлять использование его произведений.

8. Установлено, что исключение произведений фольклора из объектов авторского права не оправдано с точки зрения охраны общественных интересов. С целью выявления, сохранения, изучения, использования, популяризации и охраны произведений народного творчества предлагается принять федеральный закон о нематериальном культурном наследии в Российской Федерации и создать механизм защиты произведений фольклора от искажений, в частности, путем введения реестра таких результатов интеллектуальной деятельности или создания компетентного органа, правомочного защищать результаты народного творчества от искажения целостности и неизменности содержания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абдуллазянова Алина Масхутовна, 2018 год

использования

Так как доступ к результатам интеллектуальной деятельности является необходимой составляющей для формирования культурной жизни отдельной личности, удовлетворения его личных потребностей, создания возможностей для развития, образования, приобщения к миру науки, литературы, искусства, то основным ограничением авторских прав, прямо предусмотренным в гражданском законодательстве, является свободное воспроизведение произведения в личных целях.

В разные периоды данная норма претерпевала определенные изменения, однако смысловая нагрузка осталась и на сегодняшний день неизменной. Так, первые упоминания о свободном использовании произведений в личных целях на основании Закона об авторском праве от 20 марта 1911 года были изложены в ст. 3 Положения об авторском праве, в

которой закреплялось, что «не считается нарушением авторского права пользование чужим произведением для создания нового произведения, существенно от него отличающегося, а равно снятие копий с чужого произведения исключительно для личного употребления и без помещения притом в копиях художественного произведения подписи или монограммы автора подлинника». В ст. 4 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР «Об

303

основах авторского права» от 30 января 1925 года содержались аналогичные нормы, при этом уточнялось, что не нужно ставить подпись автора на копии произведений, а в п. «о» ст. 9 Постановления ЦИК СССР, СНК СССР от 16 мая 1928 года304 в дополнение к предшествующей норме появилась впервые оговорка о том, что снятие копий исключительно для личного потребления с произведений скульптуры средствами механически-контактного копирования не допускается.

Можно отметить, что дореволюционное, советское и российское законодательство в рассмотрении вопросов воспроизведения произведений в личных целях придерживалось позиции правовой преемственности. Так, в ст. 493 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года допускалось без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения воспроизведение или иное использование чужого выпущенного в свет произведения для удовлетворения личных потребностей. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года также устанавливали аналогичные нормы, при этом добавили, что не допускается нанесение ущерба нормальному использованию произведения и ущемление законных интересов автора.

С принятием ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» появилась ст. 18, в которой устанавливалась возможность воспроизведения произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского

303 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 30.01.1925 «Об основах авторского права» // СЗ СССР. 1928. № 27. Ст. 245.

304Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 16.05.1928 «Основы авторского права» // СЗ СССР. 1928. № 27. Ст. 246.

вознаграждения. При этом законодатель термин «использование» заменил на «воспроизведение», чем ограничил возможности для неопределенного круга лиц, и ввел случаи, когда положения данной нормы не могут применяться, установив пределы использования произведений в личных целях в отношении воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений, воспроизведения баз данных или существенных частей из них, воспроизведения программ для ЭВМ, репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов. Такие изменения в законе были связаны с развитием технического процесса, широким распространением магнитофонов, кассет и иных носителей. Вместо прежнего переписывания или перепечатывания произведения возросли возможности быстрых и дешевых способов массового копирования, что вело к нарушению прав и интересов авторов. Именно этот факт послужил основанием для вмешательства в данную сферу законодательства, установления границ допустимого при свободном использовании произведений в личных целях, введения вознаграждения за использование фонограмм и аудиовизуальных произведений. Все эти нововведения стали значимым шагом в развитии норм о свободном использовании произведения в личных целях, поскольку и настоящее законодательство базируется на них.

Согласно ст. 1273 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения. В отличие от ранее действовавшего ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» в новой редакции добавился термин «гражданин», а значит, действие данных норм полностью исключало возможность ее использования юридическими лицами. Как отметили ряд авторов, «личные цели» могут существовать только у личности - физического лица... Никакие случаи воспроизведения в рамках исполнения служебных обязанностей или для других физических лиц, и тем более за плату, не подпадают под действие

закрепляемого данной статьей ограничения авторских прав . Кроме того, статья 1273 ГК РФ распространяет свободное воспроизведение произведения без согласия не только автора, но теперь и правообладателя. Таким образом, конкретизируется круг лиц, которые могут предоставлять возможность использования произведений и круг лиц, которым такая возможность предоставляется.

Кроме того, статья 1273 ГК РФ к числу свободного использования произведения относит не только случаи использования произведений без выплаты вознаграждения, теперь в случае воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение.

Таким образом, на основании изучения нормативных актов и динамики развития норм о свободном использовании произведения в личных целях, можно сказать, что если данная норма в первоначальном виде представляла больше возможностей для пользователей как в плане самой аудитории, так и самого права использования, то на сегодняшний день данные положения обеспечивают соблюдение интересов правообладателей и пользователей, уже четко определен круг пользователей, пределы дозволенного. Но все же и на сегодняшний день законодательство в этой сфере не лишено недостатков.

Ограничения авторских прав в целях личного использования изучены и исследованы советскими авторами, которые в своих трудах обозначали проблемы, связанные с применением законодательства в этой сфере. Так, Я.А. Канторович утверждал, что «интерпретации будет подлежать вопрос о том, как широко должны быть толкуемы слова "для личного употребления" -в отношении самого понятия ... ив отношении круга лиц, который оно обнимает»306. Автор считал, что «употребление» нельзя понимать в тесном смысле личной потребности конкретного человека, а в круг лиц, на который

305Право интеллектуальной собственности / под ред. И.А. Близнеца ... С. 100.

306Канторович Я.А. Указ.соч. С. 446.

оно распространяется, включаются и лица, близко с ним соприкасающиеся, например члены семьи. Судебная практика того времени понимает под «личным употреблением» тесный домашний круг. В связи с этим допускается снятие копий в качестве подарка для членов семьи, но дарение для знакомых не допускается. Копирование «с целью употреблять копии, как образцы для школы или для применения при художественном обучении,

307

выходит из круга домашней обстановки и запрещается»307. В.Н. Серебровский же считал, что «под личным потреблением следует понимать пользование для удовлетворения личных потребностей лица, сделавшего копию, и кроме того, может быть, еще членов его семьи. Но нельзя считать личным потреблением, например, снятие дирижером оркестра копии с партитуры музыкального произведения в целях его публичного

308

исполнения»308. К тому же автором отмечено, что необходимо ограничиться только случаями снятия копий с чужого произведения от руки, включая снятие копии на пишущей машинке. Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц в своих трудах обозначили, что нормы о снятии копий исключительно для личного потребления могут относиться как к опубликованным, так и к неопубликованным произведениям. Однако во втором случае, по мнению авторов, это положение «приходит в некоторую коллизию с охраной "интимной сферы автора"». В связи с этим предлагается ограничить действия данной нормы случаями воспроизведения опубликованных

-309

произведений309.

Совсем иной точки зрения в понимании данной нормы придерживается М.В. Гордон. Он считает, что такого рода копии для личного потребления иногда снимаются с художественных произведений в учебных целях. При этом он отмечает, что «снятие копии для личного пользования возможно только в том случае, если оно не преследует цели извлечения прибыли». К

307См.: там же. С. 448.

308Серебровский В.Н. Указ соч. С. 167.

309Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1957. С. 111.

тому же автор считает, что не будет считаться нарушением, если «участник кружка художественной самодеятельности, . сняв копию с картины, отдает

310

ее своему заводскому коллективу» . Э.П. Гавриловым также поднимались вопросы о возможности распоряжения изготовленным экземпляром, указывалось, что использование не предусматривает возможности отчуждения или иного выпуска в гражданский оборот изготовленного экземпляра. Автором затрагивались вопросы, на которые сегодня уже на законодательном уровне даны ответы: возможно ли построить дом, скопировав рядом стоящее здание, возможно ли использование данного правомочия отдельными организациями (в частности, перепечатывание

311

библиотеками утраченных страниц книги) .

Итак, выделим имеющиеся в применении данной нормы проблемы на основании действующего законодательства.

Основным условием применения данного ограничения является цель использования. В действующей редакции ГК РФ в ст. 1273 четко обозначено: воспроизведение допускается при необходимости и исключительно в личных целях. Если обратиться к словарю, цель - это идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный

312

результат, на который преднамеренно направлен процесс . Относительно нормы ст. 1273 ГК РФ конечный результат или процесс должны быть направлены исключительно на достижение личных целей.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года разъясняется значение личной цели, под которой понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного

310Гордон М.В. Советское авторское право. Государственное издательство юридической литературы, 1955. С. 106. (Мы не согласны с позицией автора и считаем, что данная норма не распространяется на учебные цели и полученный от воспроизведения экземпляр не может распространяться вне круга семьи пользователя).

311Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. Наука, М.: 1984. С. 179-180.

312Свободная энциклопедия [электронный ресурс]. URL: http://www//ru.m.wikipedia.org/wiki/Цель (дата обращения 28.03.2017).

круга семьи данного гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела). В то же время в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 19 июня 2006 года разъясняется, что, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства. А отсюда следует, что передача изготовленных копий третьим лицам за обусловленную плату не может считаться личными потребностями. Таким образом, можно сделать вывод, что, говоря о воспроизведении произведений в личных целях, следует иметь в виду собственные потребности (возможно, семейные, бытовые, духовные) людей, некоммерческий характер использования, то есть использование не должно приносить доход и прибыль, и обозначение аудитории, которой являются только физические лица - граждане или их семейный круг.

Вопросы, связанные с разъяснением содержания личных целей, нашли свое разрешение и в судебной практике. Так, согласно определению

313

Верховного суда РФ по делу № 5-В11-32 , установлено, что издательством Современного гуманитарного университета была опубликована книга, включавшая в себя главу, исключительные права на которую принадлежали М.Н. Малеиной. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ при рассмотрении данного дела сделала ряд существенных выводов. Во-первых, законодательством не предусмотрено воспроизведение произведения без разрешения правообладателей в целях удовлетворения потребностей в профессиональной сфере. Во-вторых, для осуществления возможности воспроизведения произведения в личных целях является необходимым некоммерческий характер такого использования и соответствующая аудитория использования произведения, которая сводится к самому пользователю или кругу его семьи. Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об иных, не личных целях воспроизведения. В-третьих,

313Определение ВС РФ № 5-В11-32 от 24.05.2011. Консультант Плюс: справ.правовая система.

профессиональная деятельность преподавателя не является его личной сферой, не является и деятельностью в личных целях, так как в процессе обучения между преподавателем и обучающимися складываются не личные связи. К тому же преподавательская деятельность сопровождается получением вознаграждения и не является благотворительной некоммерческой деятельностью. В другом судебном разбирательстве суд указывает, что «использование ответчиком книги в коммерческих целях, путем доведения до всеобщего сведения через сеть Интернет нельзя назвать личным использованием, поскольку в данном случае она используется не для собственных нужд издания, а для продажи неопределенному кругу лиц»314.

Итак, на основании изложенного, а также в рамках рассмотрения данного параграфа под личными целями будем иметь в виду цели (результат), направленные на достижение и удовлетворение собственных духовных потребностей граждан и круга их семьи, не связанные с осуществлением профессиональной, учебной, научной деятельности и не предусматривающие извлечение коммерческой выгоды в процессе достижения данных целей.

В связи с тем, что использование произведения возможно лишь «при необходимости», возникают различные толкования данной нормы. Как отмечено в Заключении по проекту ФЗ № 63587-5 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (первое чтение), «предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике

315

может стать источником споров» . В свою очередь, Конституционный суд РФ также указал, что «неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями, порождает

314Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу № 2-2238-14 [электронный ресурс]. URL: http://www//rospravosudie.com/court-ejskij-gorodskoj-sud-krasnodarskij-krai (дата обращения 02.03.2017).

315 Заключение от 1 августа 2008 г. № 2.2-1/3000 по проекту Федерального закона № 63587-5 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (первое чтение). Консультант плюс: справ.прав. система.

противоречивую правоприменительную практику»316. В чем выражается данная необходимость и каковы ее пределы, в законе уточнений не дается. Доказать необходимость при личных целях не представляется возможным. Судя по всему, данное выражение не несет в себе никакой практической нагрузки, потому что у каждого гражданина своя мера необходимости. Причем позиция авторов относительно данного выражения неодинакова. Так, Н. Иванов считает, что «необходимость ... следует понимать как объективную потребность членов семьи в духовном общении, одной из составляющих которого является ознакомление друг друга с произведением

317

литературы и искусства» . Р.И. Ситдикова отмечает, что «обоснованность необходимости должна определяться с учетом разумности и

318

добросовестности» . Некоторые авторы полагают, что в закон № 259-ФЗ «включены эти слова якобы для ее соответствия статье 13 Соглашения

-5 10

ТРИПС» . Однако ни Соглашение ТРИПС, ни ст. 9 Бернской конвенции не содержат требования для стран-участниц вводить термин «при необходимости». Это инициатива российского законодателя. Характерным является и то, что выражения «при необходимости» и «в личных целях» противоречат друг другу. В частности, ст. 44 Конституции РФ предусматривает: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, каждый имеет право на участие в культурной жизни», ст. 9 ГК РФ предусматривает, что «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Как справедливо отметил Д.Ю. Косихин, «собственное усмотрение не предполагает обоснования какой-либо необходимости. Поэтому применение статьи в

316Постановление Конституционного суда РФ от 6 апреля 2004 года № 7-П. Консультант Плюс: справ.правовая система.

317Иванов Н. Использование произведения в личных целях по российскому законодательству // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. С. 4-13.

318Ситдикова Р.И. Гражданско-правовой механизм охраны частных общественных и публичных интересов авторским правом: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С.229.

319Еременко В.И. Об изменениях в российских законодательных актах, связанных с интеллектуальной собственностью //Адвокат. 2011. №1. Консультант Плюс: справ.правовая система.

новой редакции может вызвать ущемление интересов пользователей» . В связи с таким неоднозначным пониманием «необходимости» и отсутствием законодательного определения данного критерия предлагаем исключить его из нормы ст. 1273 ГК РФ, потому что неоднозначная трактовка создаст большие сложности в судебной практике.

Необходимо отметить, что в действующем Гражданском кодексе РФ не урегулирован вопрос о созданных для личных целей копиях произведений. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года устанавливает, что изготовленная копия произведения не может находиться в гражданском обороте. Соответственно, распространение данной копии имеет предельно ограниченный характер. Ее нельзя передавать, продавать, предоставлять во временное пользование и даже дарить другому лицу. Как справедливо отметил Э.П. Гаврилов, «никакого исчерпания прав в

321

отношении этой копии не может быть» . В свою очередь, В.О. Калятин обозначил, что «личные цели не должны предполагать коллективное

322

использование произведения» . А это значит, что не допускается распространение копии произведения в коллективе.

Кроме того, нормы п. 1 ст. 1273 ГК РФ устанавливаются в отношении лишь правомерно обнародованного произведения. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного или более экземпляра произведения, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет). Таким образом, такое воспроизведение не является нарушением исключительных прав, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

320Косихин Д.Ю. Хотели как лучше - а получилось ли? // В курсе правого дела. 2010. №22. Гарант: справ.правовая система.

321Гаврилов Э.П. Изменения, внесенные Федеральным законом от 04 октября 2010 г. № 259-ФЗ в четвертую часть ГК РФ // Патенты и лицензии. 2012. № 1. Консультант Плюс: справ.правовая система.

322Калятин В.О. Интеллектуальная собственность ... С.31.

Нередко в юридической науке возникает дискуссия относительно объема предоставляемых прав при использовании произведений в личных целях. Так, существует мнение авторов, которые считают, что «в данном случае вообще нет использования произведения в том смысле, какой в него

323

вкладывается законодательством, то есть использования в виде промысла» . Также считает и О.В. Аблезгова, которая в своих трудах замечает, что «читая приобретенную книгу, слушая музыкальную запись или делая для себя перевод чужого произведения, лицо не использует произведение, а

324

удовлетворяет с его помощью свои потребности» . Полагаем, в законе не идет речь о ежедневном потреблении, которое возникает при чтении книги или прослушивании музыки. Как отмечено отдельными авторами, «от использования произведения следует отличать его потребление. Использование направлено на то, чтобы сообщить его другим людям (либо создает возможность для такого сообщения), само же потребление произведения членами общества (чтение, просмотр, прослушивание и т.д.) не

325

может контролироваться правообладателем»325.

Однако есть ряд авторов, которые считают, что использование произведения на основании ст. 1273 ГК РФ осуществляется не только путем воспроизведения. «На сегодняшний день распространение, импорт, исполнение, показ - способы использования произведений, которые применительно к свободному использованию произведений в личных целях в законе не упоминаются»326. Р.И. Ситдикова отмечает: «Такое сужение использования, на наш взгляд, неоправданно и не отвечает интересам современного общества».

323Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Указ.соч. - С.253.

324Аблезгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных

странах. М.: Издательство-торговая корпорация «Дашков и Ко». 2006. С 71.

325Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) /В.О.Калятин, О.М. Козырь, А.Д.Корчагин и др.; отв. ред. Л.А.Трахтенгерц. М.:КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. Консультант Плюс: справ.правовая система.

326Иванов Н. Указ.соч. С. 4-13.

На основании изложенного считаем целесообразным изложить п. 1 ст. 1273 ГК РФ в следующей редакции: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения»; имеющиеся исключения статьи оставить без изменений. В результате искореняется вызывающее неоднозначное понимание выражение «при необходимости» и правомочия пользователей сводятся в целом к использованию, а не только к воспроизведению, что представляется более логичным и больше отвечает смыслу свободного использования произведений в личных целях.

Как уже было нами отмечено, в ст. 1273 ГК РФ имеются исключительные случаи, когда свободное воспроизведение произведения в личных целях не допускается по указанию закона. Характерно, что ни ГК РСФСР 1964 года, ни Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года о таких исключениях еще не упоминали. Впервые подобные изъятия в российском гражданском законодательстве появились с принятием ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 года в ст. 18.

В настоящее время в Гражданском кодексе РФ имеется шесть исключений из п. 1 ст. 1273 ГК РФ. Рассмотрим эти случаи отдельно.

Первым исключением из правила является воспроизведение произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений. Причем в свое время Постановление ЦИК СССР «Основы авторского права»

327

от 16 мая 1928 года в ст. 9 п. н) допускало производство построек и сооружений по опубликованным автором архитектурным, инженерным и иным техническим планам, чертежам и рисункам, если автор при самом опубликовании не оговорил, что он такое право сохраняет исключительно за собой.

327 Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 16.05.1928 «Основы авторского права» //СЗ СССР. 1928. № 27. Ст. 246.

Согласно смыслу ст. 2 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной

328

деятельности в Российской Федерации» , произведением архитектуры считается созданный автором архитектурного проекта объект (здание, сооружение), его внешний и внутренний облик, пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированная в архитектурной части документации для строительства и реализованная в построенном архитектурном объекте. Важным является то, что для произведений архитектуры предусмотрена норма подп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, согласно которой обладатель исключительного права на такого рода произведения наделен особым правомочием: практической реализацией архитектурного проекта, иными словами, обладатели архитектурного проекта имеют права его реализации в виде зданий и сооружений. Поэтому построенные здания и сооружения не могут считаться объектом авторского права, это просто способ воспроизведения тех архитектурных проектов, которые являются первичными. Как отметил О. Ершов «проектная документация есть первая форма объективного выражения произведения, благодаря которой оно становится доступно для третьих лиц»329, «построенное здание можно рассматривать лишь в качестве повторной

330

формы отображения произведения архитектуры» .

Как отметили ряд авторов, под выражением «воспроизведение произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений»

331

имеется в виду строительство, сооружение, «практическая реализация»331. К тому же воспроизведение подобных зданий и сооружений на практике оказывается трудно реализуемым, потому что замысел автора будет

328Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4473.

329Ершов О. Авторские права на произведения архитектуры // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2010. № 4. С. 25-35.

330Ершов О. Произведения архитектуры и градостроительства как объекты авторского права// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права 2009 [электронный ресурс]. URL: http://www // makonstroy.ru/forum/?p=1308 (дата обращения 15.02.2017).

331Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Экзамен, 2009. Консультант Плюс: справ.правовая система.

изначально нарушен даже при выборе места постройки, так как потребуется корректировать и подводить под особенности определенной местности всю сопутствующую документацию. Иными словами, закон не допускает строительство зданий архитектуры и аналогичных сооружений без согласия авторов указанных зданий, причем даже для строительства в личных целях, потому что творчество архитекторов заключается в создании неповторимого объекта авторского права (хотя есть и «массовая застройка», когда ограничиваются одним проектом и создают дома и здания с одинаковым внешним обликом, отчасти и для того, чтобы не оплачивать каждый раз новый проект).

Второе исключение из ст. 1273 ГК РФ указывает, что закон не допускает воспроизведение в личных целях баз данных или их существенных частей, кроме случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ. Причем данное уточнение предусматривает определенные права правомерно владеющего экземпляром базы данных лица, который может без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения внести в базу данных изменения исключительно в целях ее функционирования, осуществить исправление явных ошибок, изготовить копию базы данных в архивных целях или для замены экземпляра, если он утерян, непригоден или уничтожен. Данные правомочия пользователя базы данных являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно ст. 1260 ГК РФ, базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

В качестве третьего исключения из ст. 1273 ГК РФ закон называет воспроизведение программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ. Правообладатель такой программы может изучать,

исследовать или испытывать функционирование программы, вправе воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст или поручить иным лицам осуществить эти действия.

Четвертым исключением из ст. 1273 ГК РФ является недопустимость репродуцирования в личных целях книг (полностью) и нотных текстов. По Проекту ФЗ о внесении изменений в ГК РФ от 07.02.2012 законодатель полностью должен был отказаться от понятия репродуцирования, но все же, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом № 35 от 12.03.2014 в п. 4 ст. 1273 ГК РФ оставил данную категорию и изложил в следующей редакции: «4) репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов (ст. 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств, осуществляемого не в целях издания». Как справедливо отметил И.А. Зенин, «репродуцирование книг и нотных текстов полностью

332

фактически было бы их изданием»332.

Согласно прежней редакции п. 2 ст. 1275 ГК РФ репродуцирование не включало воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования. Упомянутое изменение представляет собой важный момент, так как исключено понимание репродуцирования только как бумажной копии.

Под «репродуцированием», закрепленным в Гражданском кодексе до принятия изменений, некоторые авторы понимали «исключительно случаи ксерокопирования и иного аналогичного воспроизведения произведений (фотокопирование и т.д.), результатом которого является создание идентичных экземпляров частей произведений (страниц) на бумажных

332Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 133.

носителях» . В настоящее время в связи с интенсивным развитием технических средств (в частности цифровых носителей) всю большую актуальность приобретают новые средства воспроизведения. В частности, повторения оригинала произведения можно добиться и путем сканирования, причем в электронной форме. Хотя отсутствует в законодательстве обозначение сканирования как репродуцирования, но зато признано, что это

334

способ создания копий произведений . В связи с этим нужно отметить, что если воспроизведение было произведено фотоаппаратом, планшетом, сканером и информация об оригинале сохранилась в цифровой форме, в памяти данных носителей, то согласно прежней редакции п. 4 ст. 1273 ГК РФ, это не считалось репродуцированием. Если же из цифровой памяти информация выведена на бумажный носитель, то в этом случае речь уже шла о репродуцировании. Изменения, внесенные в Гражданский кодекс, устанавливают, что общедоступные библиотеки, архивы, образовательные организации могут создавать копии в электронной форме (условия при этом остаются прежними: отсутствие цели извлечения прибыли, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, создание единичных копий произведений, правомерно введенных в гражданский оборот). Причем для понимания репродуцирования на основании ст. 1275 ГК РФ нужно знать пределы данного воспроизведения. Это отдельные статьи, малообъемные произведения, правомерно опубликованные в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, короткие отрывки из иных правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций).

333Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, О.В. Добрынин (и др.); под ред. И.А.Близнеца. М.: Проспект, 2010. С. 105.

334Абдуллазянова А.М. Новеллы в нормах о свободном использовании произведений // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2012. № 11. Консультант Плюс: справ.правовая система.

Что касается репродуцирования в личных целях книг, то нужно учесть, что правообладателю затруднительно отследить неправомерные действия пользователя, который, например, в домашних условиях делает ксерокопию всей книги, но все же изготовленная копия будет считаться произведенной с нарушением авторских прав. К тому же, если копирование осуществляется в копировальном салоне, книгу можно воспроизводить по частям несколько раз. Но все же, если литературное произведение представлено в виде традиционного бумажного носителя, отследить количество и объем изготовленных и распространенных копий все-таки представляется возможным.

Иначе дело обстоит с произведениями, облеченными в электронную форму и размещенными в сети Интернет. В случае если лицо выкладывает на своем сайте какое-либо произведение, то, несомненно, можно говорить о том, что данное произведение будет скопировано огромное количество раз заинтересованными пользователями виртуального мира. Причем эта информация будет получена с минимальными временными и материальными затратами. И в данном случае просто невозможно отследить, какой объем тех же книг или нотных текстов был произведен, в каких целях и какова дальнейшая судьба созданного сотнями, а может и тысячами пользователей экземпляра. Немаловажен тот факт, что, сколько бы копий ни создавалось, произведения в электронном виде не будут подвергаться физическому износу как бумажные носители, они не будут изнашиваться и стареть. В связи с этим необходимо отметить, что в пользу авторов и иных правообладателей в гражданском законодательстве произошел ряд изменений в связи с принятием пакета так называемого «антипиратского закона». В частности, Федеральным законом от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о

защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс РФ» , внесены изменения в ст. 15.2 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»336, а именно: правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет объектов авторских и (или) смежных прав, которые распространяются без его разрешения, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты, на основании вступившего в силу судебного акта. Как следствие этих изменений в ГК РФ также появилась ст. 1253.1, где предусматривается ответственность информационного посредника - лица, предоставляющего возможность доступа к материалу в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет. Полагаем, эти изменения принесут положительные результаты для авторов и правообладателей произведений (в частности и книг) в противодействии незаконному доступу и размещению объектов авторских прав во всемирной сети, урегулируют порядок обращения произведений в сети Интернет.

В нотографии - вспомогательной отрасли музыковедения - нотное письмо обычно определяется как «система графических знаков,

337

применяемых для записи музыки, а также сама запись музыки»337. Несомненно, что в современном мире роль нотных текстов уступает доступности музыкальных произведений в цифровом формате. Однако зачастую формой выражения музыкальных произведений все-таки остаются нотные тексты. В связи с огромными возможностями цифрового мира нотные тексты также нередко становятся объектом воспроизведения путем

335Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ» // Российская газета. 27.11.2014. № 270.

336Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите

информации» // Российская газета. 29.07.2006. № 165.

337

Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: учебно-практическое пособие / под ред. А.П. Сергеева. Проспект, 2009. Консультант Плюс: справ.правовая система.

копировальных устройств. Однако закон запрещает такой способ использования без разрешения правообладателя даже в личных целях, и в отличие от книг, которые нельзя воспроизводить полностью, нотные тексты нельзя воспроизводить даже частично. Связано это с тем, что, согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторской охране подлежит не только само музыкальное произведение, но и его часть. К тому же само изготовление нотных текстов является более дорогостоящей процедурой, чем изготовление текстов книжных, и поэтому вторая причина ввода такого ограничения - это защита имущественных прав авторов музыкальных произведений, которые зачастую испытывают материальные трудности.

Согласно следующему исключению, закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1273 ГК РФ, не допускается в личных целях видеозапись аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное количество лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Ярким примером в данном случае является запись на видеокамеру фильма в кинотеатре. Закон не допускает подобные действия без разрешения правообладателя даже в личных целях. Основной целью установления данного исключения является, скорее всего, то, что полученные таким способом копии произведения могут в итоге использоваться для распространения контрафактных экземпляров. Важное значение имеет тот факт, что речь в данной норме идет только об аудиовизуальных произведениях, соответственно, если речь идет, к примеру, о спектакле или о цирковом выступлении, то для осуществления подобной видеозаписи в личных целях разрешения правообладателя не требуется.

Последним исключением из норм ст. 1273 ГК РФ является п. 6, который не допускает воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Эта норма статьи также предназначена для борьбы с контрафактными экземплярами произведения. Причем из

смысла статьи вытекает, что запрещается даже просмотр аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, «поскольку выведение аудиовизуального произведения на экран уже есть акт

338

воспроизведения» .

Исключения из нормы ст. 1273 ГК РФ установлены в связи с тем, что они не предполагают возможность развития отдельной личности, не оказывают воздействия на повышение уровня образования, науки, культуры.

Необходимо отметить, что для воспроизведения произведения в личных целях большое значение имеет, какое именно произведение подлежит воспроизведению и каким именно образом. К примеру, для автора литературного произведения использование его произведения и создание копии в единичном экземпляре не сыграет существенной роли, тогда как создание даже одной копии произведения живописи или скульптуры может угрожать уникальности и оригинальности произведения. Причем закон не называет в качестве исключения случаи копирования произведения скульптур механическим путем, а, между прочим, в этом случае копия становится неотличимой от оригинала. В свое время еще Я.А. Канторович отмечал, «художественное произведение ... имеет ценность, как самостоятельный телесный индивидуальный предмет. При этом ценность оригинала . может увеличиться именно потому, что он находится в одном экземпляре. Художественное произведение даже в единичной копии может

339

нарушить интересы художника». Поэтому предлагаем распространить действие статьи не только на произведения скульптуры, но на художественные произведения в целом как это было в Постановлении ЦИК СССР от 16 мая 1928 года, и в перечень исключений ст. 1273 ГК РФ внести седьмой пункт: «7) воспроизведение путем механически-контактного копирования художественного произведения».

338Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч. 339Канторович Я.А. Указ. соч. С. 447.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. На сегодняшний день нормы о свободном использовании произведений в личных целях наряду с остальными гражданско-правовыми средствами свободного использования произведений способствуют возможности использования произведений неограниченным кругом лиц. Ограничения в личных целях как вид относительно свободного использования произведений направлены на удовлетворение личных духовных потребностей граждан, на реализацию частных интересов в развитии, образовании, повышении уровня культуры и творчества. При этом разумное сочетание данных норм с гражданско-правовыми средствами обеспечения прав правообладателей также способствует достижению баланса интересов правообладателей и пользователей.

Заключение

Проведенное исследование гражданско-правовых средств свободного использования произведений науки, литературы и искусства позволяет выявить, что проблема использования произведений неограниченным кругом лиц в связи с возрастающими потребностями в знаниях, доступе к произведениям науки, культуры и искусства, свободному обмену информацией остается актуальной. В связи с этим авторское право на сегодняшний день не только направлено на соблюдение прав и интересов создателей результатов творческой деятельности, но активно расширяет пределы возможного использования произведений широким кругом лиц в процессе приобщения к творениям науки, литературы и искусства.

Причем такая возможность не сводится только к исчерпывающим случаям, установленным в законе. Выявлено, что законодательство фактически предоставляет более широкие возможности по свободному использованию произведений, что подтверждается приведенной классификацией гражданско-правовых средств свободного использования произведений и выделением абсолютно свободного использования и относительно свободного использования произведений.

Установление условий охраноспособности объекта авторского права, нормативное закрепление не охраняемых авторским правом результатов интеллектуальной деятельности, законодательное закрепление случаев ограничений прав правообладателей, будучи гражданско-правовыми средствами, вступают в тесное взаимодействие с законодательно установленными личными и имущественными правами авторов и иных правообладателей, базируются на их основе и в целом представляют собой единую систему гражданско-правовых средств свободного использования произведений. Особенности гражданско-правовых средств свободного использования произведений обусловлены тем, что они имеют особую область применения, носят исключительный, ограничительный,

внедоговорной характер, содержат в себе строго регламентированные пределы и границы использования, их применение устанавливается законодательством.

При этом эффективная реализация гражданско-правовых средств свободного использования произведений с учетом добросовестного использования и недопущения выхода за рамки очерченных дозволений ведет к взаимному соблюдению прав правообладателей и пользователей, установлению баланса их интересов.

На основании изученных теоретических и доктринальных положений сформулированы следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. Выявлено, что названия ряда статей, закрепляющих случаи «свободного использования произведений», не в полном объеме отражают их содержание, поскольку не предполагают абсолютную «свободу» в использовании произведений. Предлагается внести изменения в названия статей 1273 - 1279 части четвертой ГК РФ, добавив прилагательное «относительно свободное» в название каждой статьи:

ст. 1274 ГК РФ «Относительно свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях»;

ст. 1275 ГК РФ «Относительно свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями»;

ст. 1276 ГК РФ «Относительно свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, отрытом для свободного посещения»;

ст. 1277 ГК РФ «Относительно свободное использование правомерно обнародованного музыкального произведения»;

ст. 1278 ГК РФ «Относительно свободное использование произведения для целей правоприменения»;

ст. 1279 ГК РФ «Относительно свободное использование произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования».

Также в исследовании выработан авторский подход к понятию «свободное использование произведений» - это возможность использования неограниченным кругом лиц произведений науки, литературы и искусства без разрешения авторов и иных правообладателей.

2. В связи с тем, что право на неприкосновенность не соответствует содержанию самой статьи, предлагается название ст. 1266 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Право на сохранение произведения в первозданном виде и защита произведения от изменений и искажений».

3. Для определения условий охраноспособности объекта авторского права на законодательном уровне предлагается в п. 1 ст. 1259 ГК РФ внести понятие «произведение»: Произведение - это результат творческого труда автора. Основными условиями предоставления правовой охраны произведению как объекту авторского права являются наличие творческого характера и объективной формы выражения».

4. В целях исключения из объекта авторского права подстрочных переводов, не имеющих творческого характера, предлагается изложить п.п. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ в следующей редакции: «1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, за исключением подстрочных переводов, не имеющих творческого характера».

5. В целях исключения из правовой охраны локальных документов негосударственных организаций, предлагается п.п. 1 п. 6 ст. 1259 ГК РФ изложить в следующей редакции: «1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы, локальные документы негосударственных организаций любой организационно-правовой формы».

6. Для раскрытия содержания государственных символов и знаков, предлагается внести изменения в п. 6 ст. 1259 ГК РФ: «Государственные символы и знаки можно именовать как отличительные знаки государства, атрибуты, которые устанавливаются специальными федеральными законами или Конституцией РФ, отражают национальную самобытность государства и являются отличительными признаками государства».

7. Установлено, что исключение произведений фольклора из объектов авторского права не оправдано с точки зрения охраны общественных интересов. С целью выявления, сохранения, изучения, использования, популяризации и охраны произведений народного творчества предлагается принять федеральный закон о нематериальном культурном наследии в Российской Федерации и создать механизм защиты произведений фольклора от искажений, в частности путем введения реестра таких результатов интеллектуальной деятельности или создания компетентного органа, правомочного защищать результаты народного творчества от искажения целостности и неизменности содержания.

В целях сохранения целостности произведений фольклора предлагается ввести в Гражданский кодекс РФ норму, устанавливающую режим относительно свободного использования произведений фольклора с сохранением права на неприкосновенность.

8. Предлагается включить в п. 1 ст. 1282 ГК РФ понятие общественного достояния: «Общественное достояние представляет собой специальный правовой режим относительно свободного использования произведений неопределенным кругом лиц без выплаты вознаграждения и без разрешения автора или иного правообладателя в связи с прекращением действия исключительного права на произведение».

9. В случаях создания дополнительных возможностей по самоограничению не только исключительных прав, но и личных прав авторов в п. 2 ст. 1228 ГК РФ предлагается ввести следующее: «Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и

непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом».

10. Предлагается дать определение ограничений путем включения в п. 5 ст. 1229 ГК РФ, изложив в следующей редакции: «Ограничения исключительных авторских прав как один из видов относительно свободного использования произведений - это установленная законом или правообладателями возможность использования объектов авторского права неопределенным кругом лиц без разрешения правообладателей путем предоставления отдельных способов использования с сохранением личных прав в очерченных законом или правообладателями пределах».

11. В п. 2 ст. 1270 ГК РФ слова «в частности» предлагается исключить.

12. В целях расширения сферы свободного использования произведений в личных целях предлагается п. 1 ст. 1273 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением.». Исключения при этом предлагается оставить в неизменном виде.

13. Предлагается название ст. 1266 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Право на сохранение произведения в первоначальном виде и защита произведения от изменений и искажений».

14. Выявлено разграничение понятий «доступ» и «использование». При осуществлении доступа к произведению не осуществляется фактическое использование произведения в смысле реализации исключительных прав согласно ст. 1270 ГК РФ, а лишь сообщаются общие сведения о произведении и возможность ознакомления с ним.

Список нормативно-правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики

Международные правовые акты

1. Декларация прав человека и гражданина 1789 года [электронный ресурс]. -URL: http: //larevolution.ru/declaration.html.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 05.04.1995. - № 67.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1994. - № 12.

4. Всемирная конвенция об авторском праве от 06 сентября 1952 г., пересмотренная в Париже 24 июля 1971 г. // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. - М., 1993.

5. Конвенция об охране промышленной собственности по состоянию на 14 июля 1967 г. Париж, 20 марта 1883 г. // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.

6. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (с доп. и изм. от 4 мая 1896 г., 13 ноября 1908 г., 20 марта 1914 г., 2 июня 1928 г., 26 июня 1928 г., 26 июня 1948 г., 14 июля 1967 г., 24 июля 1971 г., 28 сентября 1979 г.) // Труд и право. - 1999. - № 5-6.

7. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 37 (приложение, ч. VI). - С. 2818-2849.

8. Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией). Женева, 20 декабря 1996 г. // Авторское право и смежные права. - 1999. - № 5-6. - С. 89-107.

9. Марракешский договор для облегчения доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям от 17-28 июня 2013 г. [электронный ресурс]. - URL: http://www//.wipo.int/edocs/ mdocs/diplconf/ ru/vip_dc/vip_dc_8.pdf.

10. Рекомендация ЮНЕСКО «О сохранении фольклора» (принята в г. Париже 15.11.1989 на 25-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) [электронный ресурс]. - URL: http://www//docs.cntd.ru/document/902084650.

11. Code de la propriete intellectuelle (version consolidee au 23 fevrier 2015) [электронный ресурс]. - URL: http://www//wipo.int/wipolex/en/ text.jsp?file_id=363403.

12. Copyright, Designs and Patents Act 1988. Chapter 48, section 87 [электронный ресурс]. - URL:http://www//wipo.int/

13. Directive 2012/28/EU of the European Parliament and the Council of 25 October 2012 on certain permitted uses of orphan works // Official Journal of the European Union. - 27.10.2012. - L 299. - P. 5-12.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

2. Гражданский кодекс РФ: Федеральный закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4552; 2006. - № 52 (часть 1). - Ст. 5496.

3. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях: Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 3.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. О Государственном гербе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон РФ от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ - 25.12.2000. - № 52 (Часть I). - Ст. 5021.

8. О Государственном флаге Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон РФ от 25 декабря 2000 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 25.12.2000. - № 52 (Часть I). - Ст. 5020.

9. О средствах массовой информации: Федеральный закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 // Российская газета. - 08.02.1992. - № 32.

10. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон РФ от 23 ноября 1994 года № 77-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 02.01.1995. -№ 1. - Ст. 1 (ст. 5 утратила силу).

11. О библиотечном деле: Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 02.01.1995. - № 1. - Ст. 2.

12. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -20.11.1995. - № 47. - Ст. 4473.

13. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995. - № 48. - Ст. 4563.

14. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17.06.2002. -№ 24. - Ст. 2253.

15. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 08 декабря 2003 года № 164-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 15.12.2003. - № 50. - Ст. 4850.

16. Об архивном деле в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ // Российская газета. - 27.10.2004. - № 237.

17. О рекламе: Федеральный закон РФ от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ // Российская газета. - 15.03.2006. - № 51.

18. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 31.07.2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

19. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ: Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ // Российская газета. -22.12.2006. - № 289.

20. О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 4 октября 2010 года № 259-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 41. - Ст. 5188.

21. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: Федеральный закон от 8 декабря 2011 года № 422-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 50. - Ст. 7364.

22. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 декабря 2012 года № 303-ФЗ // Российская газета. - 31.12.2012. - № 303.

23. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные

законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ // Российская газета. - 14.03.2014. - № 59.

24. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 01.12.2014. -№ 48. - Ст. 6645.

25. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 июня 2016 года № 205 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 06.07.2015. - № 27. - Ст. 3996.

26. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 04.07.2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4248.

27. О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства: Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года № 218 // Российские вести. -30.03.1994. - № 56.

28. Об утверждении правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений: Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2008 года № 285 // Российская газета. - 23.04.2008. - № 88.

29. О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (вместе с тремя положениями: «Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате изготовителями оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения»,

«Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения», «Положение о распределении и выплате авторам, изготовителям и исполнителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях») : Постановление Правительства РФ от 14 октября 2010 года № 829 // Собрание законодательства РФ. - 18.10.2010. - Ст. 5398.

30. О федеральной целевой программе «Культура России (2012 - 2018 годы)»: Постановление Правительства РФ от 3 марта 2012 г. № 186 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 13. - Ст. 1516.

31. О порядке присуждения ученых степеней: Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 года № 842 // Собрание законодательства РФ. -07.10.2013. - № 40 (часть III). - Ст. 5074.

32. О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 // Российская газета. -28.05.1996. - № 99.

33. О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения: Указ Президента РФ от 05 декабря 1998 № 1471 // Собрание законодательства РФ. - 07.12.1998. - № 49. - Ст. 6016.

34. О Геральдическом совете при Президенте Российской Федерации: Указ Президента РФ от 29 июня 1999 года № 856 // Собрание законодательства РФ. - 05.07.1999. - № 27. - Ст. 3309.

35. О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации: Указ Президента РФ от 07 сентября 2010 года № 1099 // Собрание законодательства РФ. - 13.09.2010. - № 37. - Ст. 4643.

36. О государственных символах Республики Татарстан: Закон РТ от 14 июля 1999 № 2284 // Республика Татарстан. - 28.08.1999. - № 174.

37. О нематериальном культурном наследии в Республике Татарстан: Закон РТ от 26 мая 2017 года № 34-ЗРТ // Официальный интернет-портал правовой информации Республики Татарстан [электронный ресурс]. - URL: http://www//pravo. tatarstan.ru/rus/gossov/ zakon.htm/?npa_ id=134288.

38. Об объявлении решения о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях: Приказ Росохранкультуры РФ от 26 октября 2010 года № 187 // документ опубликован не был. [электронный ресурс]. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

39. Положение о звании «Заслуженный коллектив народного творчества»: Приказ Минкультуры России от 23 октября 2007 года № 1291 [электронный ресурс]. - URL: http://www//allbusiness.ru/ BPravo/ DocumShow_ Docum ID_132877 .html.

Иные нормативные акты и документы

1. Заключение от 1 августа 2008 г. № 2.2-1/3000 по проекту Федерального закона № 63587-5 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (первое чтение). [электронный ресурс].-Консультант Плюс: справ.прав. система.

2. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году [электронный ресурс]. - URL: http://www// arbitr.ru.

3. Встреча Д.А. Медведева с основателем и совладельцем Facebook Марком Цубербергом. 01.10.2012. [электронный ресурс]. - URL: http://www// chincit.ru//334/Ob-avtorskom-prave/

4. Отчет о работе арбитражных судов РФ за первое полугодие 2015 года [электронный ресурс]. - URL: http://www//cdep.ru /userimages/sudebnaya_ statistika.

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. 2017 год [электронный ресурс]. - URL: http://www//kremlin.ru/news.

6. Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012). [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

7. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации: паспорт проекта ФЗ № 475386. [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

Нормативные правовые акты, утратившие силу

1. Высочайше утвержденное Положение о правах Сочинителей 1828 года // Полное собрание законов Российской империи. - Т.3. - С.475 - 476 (п. 1979).

2. Положение о правах Сочинителей, Переводчиков и Издателей 1830 года // Полное собрание законов Российской империи. - Т.5. - Отд.1. - С.17-21 (п. 3411).

3. Положение об авторском праве от 20 марта 1911 г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. - Отд.! - 1911. № 61. - Ст. 560.

4. Декрет СНК от 16.11.1918 «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» // Известия ВЦИК. - 01.12.1918. - № 263.

5. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 года «Об основах авторского права» // Собрание законодательства СССР. - 1925. - № 7. -Ст. 67.

6. Постановление ЦИК и СНК от 16 мая 1928 года «Основы авторского права» // Собрание законодательства СССР. - 1928. - № 27. - Ст. 246.

7. Гражданский кодекс РСФСР (с изм. и доп. от 26.11.2001 № 147-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407; Российская газета. -28.11.2001. - № 233.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости СНД и ВС СССР. - 26.06.1991. - № 26. - Ст. 733.

9. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-10 «Об авторском праве и смежных правах» (с изм. и доп. от 20.07.2004 № 72-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. -№ 32. - Ст. 1242; Российская газета. - 28.07.2004. - № 159.

10. ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"» № 72-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -26.07.2004. - № 30. - Ст. 3090.

11. Постановление Верховного Совета РФ от 09 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «"Об авторском праве и смежных правах"» // Российская газета. - 03.08.1993. -№ 147.

Специальная литература

1. Абдуллазянова А.М. Новеллы в нормах о свободном использовании произведений / А.М. Абдуллазянова // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. - 2012. - № 11. - С.21-27.

2. Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития: автореферат дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Абдулин А.И. - М., 2006. - 63 с.

3. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: практическое пособие / М.А. Невская, Е.Е. Сухарев, Е.Н. Тарасова. - М.: Дашков и Ко, 2008. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

4. Аблезгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах / О.В. Аблезгова. - М.: Дашков и Ко, 2006. - 300 с.

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

6. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. С.С. Алексеев: 3-е изд. [электронный ресурс]. - URL: http://www// e-reading.club/bookreader.php/1566/Alekseev.

7. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - М.: Издательство БЕК, 1995. -320 с.

8. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1975. - 264 с.

9. Алексеев С.С. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев [и др.]; под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

10. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю.Н. Андреев. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2010 [электронный ресурс]. - Гарант: справочно-правовая система.

11. Антимонов Б.С. Авторское право / Б.С.Антимонов, Е.А. Флейшиц. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. - 278 с.

12. Антонова А.В. К вопросу о понятии права на «доведение произведения до всеобщего сведения» / А.В. Антонова // Юрист. - 2014. - №8 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

13. Архипов В.В. Информационно-правовые аспекты формирования законодательства о робототехнике / В.В. Архипов, В.Б. Наумов // Информационное право. - 2017. - № 1. - С.19-27 [электронный ресурс]. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

14. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Баранов С.Ю. - Саратов, 2012. - 27 с.

15. Барышев С.А. Некоторые актуальные проблемы авторского права России и Франции: опыт сравнения / С.А. Барышев // Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: сборник научных трудов. -Казань: Издательство АБАК-Центр оперативной печати, 1997 - С.107-122.

16. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах / С.А. Беляцкин. - Издание Юридического книжного склада «Право», 1912. -151 с.

17. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин; под ред. И.А. Близнеца. -М.: Проспект, 2010. - 960 с.

18. Близнец И.А. Авторское право и смежные права / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев; под ред. И.А. Близнеца. - Проспект, 2011 [электронный ресурс]. - Гарант: справ. правовая система.

19. Борисов А.Н. Гражданско-правовой режим авторских произведений в библиотечных фондах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12:00:03 / Борисов Алексей Николаевич; Сарат. гос. юрид. акад. - Саратов, 2014 [электронный ресурс]. - URL: http://www//lawtheses.com/grazhdansko-pravovoy.

20. Бородин С.С. Свободное использование произведений в аспекте системного взаимодействия принципов авторского права: дисс. ... канд. юрид. наук: 12:00:03 / Бородин Сергей Сергеевич; Самар. гос. ун-т. -Самара, 2014. - 236 с.

21. Брумштейн Ю. Научные статьи: особенности цитирования, использования ссылок, формирования библиографических списков / Ю. Брумштейн // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - №7. - С.17-32.

22. Будылин С.Л. Винни-Пух вступает в ВТО. Проблема авторских прав на «старые» иностранные произведения / С.Л. Будылин // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - март 2014. - № 3 [электронный ресурс]. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

23. Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Вавилин Е.В. -М., 2009. - 54 с.

24. Валеев Д.Х. Комментарий к положениям ГПК РФ о подведомственности судам гражданско-правовых споров / Д.Х. Валеев // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 3. - С. 88-104 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ. правовая система.

25. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар / Э.П. Гаврилов. - М.: Юрид.лит., 1988. - 176 с.

26. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Э.П. Гаврилов. - М., 1984. - 223 с.

27. Гаврилов Э.П. Первая «Американская история», или об обратной силе действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений / Э.П. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2013. - №5 [электронный ресурс]. - Консультант плюс: справ.правовая система.

28. Гаврилов Э.П. О наследовании интеллектуальных прав / Э.П. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2011. - № 10 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

29. Гаврилов Э.П. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко. - Экзамен, 2009 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

30. Гаврилов Э.П. Изменения, внесенные Федеральным законом от 04 октября 2010 г. № 259-ФЗ в четвертую часть ГК РФ / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2012. - № 1 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

31. Георгиев В.А. История России XIX - начала XX в.: учебник / В.А. Георгиев, Н.Д. Ерофеев [и др.]; отв. Ред. В.А. Федоров. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2004. - 544 с.

32. Гимазова Э.Н. Гражданско-правовые средства обеспечения третейской защиты субъективных гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук / Гимазова Э.Н. - Казань, 2007. - 188 с.

33. Гладкая Е.И. Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2014 года) / Е.И. Гладкая, В.В. Подъяпольский, А.В. Шведчиков [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

34. Гордон М.В. Советское авторское право / М.В. Гордон. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. - 232 с.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69-71 / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2014 [электронный ресурс]. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

36. Гражданско-правовое и антимонопольное регулирование исключительных прав: инструмент на выбор? / Е. Павлова, В. Калятин, М. Суспицына // Конкуренция и право. - 2013. - № 4 [электронный ресурс].-Консультант Плюс: справ.правовая система.

37. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. - М.: Статут, 2000. - 411 с.

38. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. [электронный ресурс]. - URL: http://www//classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-36810.htm.

39. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / В.А. Дозорцев - Исследовательский центр частного права. - М.: Статут, 2005. - 416 с.

40. Дементьева Е.С. Проблемы правового регулирования цифровой формы произведения / Е.С. Дементьева // ИС. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 7. - С. 53 - 60; № 8. - С. 35-44.

41. Дюсолье С. Обзорное исследование по авторскому праву и смежным правам и общественному достоянию / С. Дюсолье // ДокументCDIP/4/3Rev./Study/Inf/1 [электронный ресурс]. - URL: http://www//.wipo.int/ edocs/mdocs/ mdocs/ru/cdip_4/ cdip_4_3_rev_study_ inf...

42. Еременко В.И. Об имущественных правах на произведения науки, литературы и искусства / В.И. Еременко // Адвокат. - 2010. - № 9 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

43. Еременко В.И. Об изменениях в российских законодательных актах, связанных с интеллектуальной собственностью / В.И. Еременко // Адвокат. - 2011. - №1 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

44. Еременко В.И. О пределах и ограничениях исключительного права на произведения науки, литературы и искусства / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2011. - № 1. - С. 14-28 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ. правовая система.

45. Ершов О. Авторские права на произведения архитектуры / О.Ершов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2010. - № 4. - С. 25-35.

46. Ершов О. Произведения архитектуры и градостроительства как объекты авторского права / О. Ершов // Интеллектуальная собственность.

Авторское право и смежные права. - 2009. - № 4 [электронный ресурс]. -URL: http://www// //makonstroy.ru/forum/?p=1308.

47. Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / И.А. Зенин. - М.: Юрайт-Издат, 2008. -627 с.

48. Зюзяев А. РАО запретило самодеятельным артистам исполнять военные песни без лицензии / А. Зюзяев [электронный ресурс]. - URL: http://www// kazan.kp.ru/daily/24485/641894/.

49. Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке: учебно-практическое пособие / Н.В. Иванов; под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект. - 2009 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

50. Иванов Н. Использование произведения в личных целях по российскому законодательству / Н. Иванов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 11. - С. 4-13.

51. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научных трудов. Т.1 / под ред. В.Н. Лопатина. - М.: Юрайт, 2008. - 312 с.; под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2016 [электронный ресурс]. - URL:http://www//books. google.ru/ books? id= VHFbDgAAQ BAJ&pg=PT214&lpg=PT214&dq =%D1%87%D0%B5%D1.

52. Институт юридической ответственности: монография / Д.А. Липинский, В.В. Романова, О.Е. Репетева [и др.]; под ред. проф. Д.А. Липинского. -М.: РИОР, 2018. - 230 с.

53. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике / В.Я. Ионас. - М.: Юрид.лит. - 1963. - 168 с.

54. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Ч.3 / О.С.Иоффе. - Л.,1965. - 510 с.

55. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): учебник для вузов / В.О. Калятин. - М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 480 с.

56. Калятин В.О. Проблемы определения сферы общественного достояния в современном информационном обществе / В.О. Калятин // Право. Журнал Высшей школы экономики. - апрель-июнь 2016. № 2. - С. 4-14 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

57. Калятин В.О. Поправки в часть четвертую Гражданского кодекса и их влияние на сферу электронной коммерции / В.О. Калятин // Закон. - 2014. - № 9 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справочно-правовая система.

58. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения / Я.А. Канторович. -Петроградъ, 1916. - 800 с.

59. Ковалева Я.А. Заявление о предоставлении возможности безвозмездно использовать произведение: проблемы правового регулирования / Я.А. Ковалева // ИС. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 7 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

60. Ковтун Е.В. Система сбора и выплаты вознаграждения правообладателям за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях: проблемы и перспективы (материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 11.07.2013) / Е.В. Ковтун, Е.В. Коваленко [электронный ресурс]. -Консультант Плюс:справ.правовая система.

61. Козырев В.Е. Авторское право. Вводный курс / В.Е. Козырев, К.Б. Леонтьев [электронный ресурс]. - URL: http://www// /fictionbook.ru/ author/vladimir_koziyrev/avtorskoe_pravo_vvodniyyi_kurs/read_online.html?p age=2.

62. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало [и др.]; под ред. С.А. Степанова. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.:

Проспект: Институт частного права, 2009 [электронный ресурс]. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин [и др.]; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 [электронный ресурс]. -Консультант Плюс:справ.правовая система.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой / отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. - М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2009 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ:правовая система.

65. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Э.П. Гаврилов, В.И. Еременко. - М.: Экзамен, 2009 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

66. Кондратьева Е. Проблемы правового регулирования отдельных объектов авторских прав / Е. Кондратьева // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 3 [электронный ресурс]. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

67. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны / Е.А. Кондратьева. - М.: Статут, 2014 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

68. Королев М.П. Использование произведений при создании и дальнейшем использовании пародий / М.П. Королев // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 3 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

69. Косихин Д.Ю. Хотели как лучше - а получилось ли? / Д.Ю. Косихин // В курсе правого дела. - 2010. - №22 [электронный ресурс]. - Гарант: справ.правовая система.

70. Кох Н.В. Правовые аспекты свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов по законодательству Российской Федерации и Японии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук:

12:00:03 / Кох Никита Вячеславович; С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб., 2013 [электронный ресурс]. - URL: http://www//disser.spbu.ru/avtoref-kox.

71. Кристоф Гейгер. Роль трехступенчатого теста в адаптации законодательства об авторском праве к информационному обществу Гейгер Кристоф // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. Электронная версия русского издания. № 1 (январь - март 2007 г.) / перевод на рус. Яз.: Анна Ясман [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

72. Липцик Делия. Авторское право и смежные права / Делия Липцик. - М.: Ладомир: Изд-во ЮНЕСКО. - 2002. - 788 с.

73. Личные неимущественные правоотношения / В.С. Толстой. - М.: Издательство Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009 [электронный ресурс]. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

74. Луткова О. Конвенционное регулирование свободного использования произведений в трансграничном коммерческом обороте / О. Луткова, Д. Черныш // ИС. Авторское право и смежные права. - 2011. - № 12. -С. 47-57.

75. Луткова О. Общественное достояние в международном авторском праве / О. Луткова // ИС. Авторское право и смежные права. - 2016. - № 3 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

76. Лысенко П.М. Основные проблемы и вопросы, стоящие перед современным авторским правом / П.М. Лысенко // Общество и право. -2009. - № 1 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

77. Леонтьева А. А разве в оригинале Шурале девушкой защемило? / А. Леонтьева [электронный ресурс]. - URL: http://www.business-gazeta.ru/article/360172.

78. Макагонова Н.В. Авторское право: учебное пособие / Под ред. Э.П. Гаврилова. - М.: Юрид.лит., 2000. - 288 с.

79.Макаров Т.Г. Обеспечение прав авторов литературных произведений, дисс. ... канд. юрид. наук / Макаров Т.Г. - Казань, 2008. - 200 с.

80. Макаров Т.Г. Обеспечение прав авторов литературных произведений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Макаров Т.Г. - Казань, 2008 [электронный ресурс]. - URL: http://www.law. edu.ru/ book/book.asp? bookID =1303363.

81. Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций: под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько [электронный ресурс]. - URL: http://www// bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index.htm.

82. Малько А.В. Теория государства и права. Правовые средства: понятие и виды / А.В. Малько [электронный ресурс]. - URL: http://www// bibliotekar.ru/ teoria-gosudarstva-i-prava-1/134. htm.

83. Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства: учеб. пособие / А.Г. Матвеев; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2015. - 444 стр.

84. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004 [электронный ресурс]. - URL: http://www//pravo-olymp.ru/wp-content/uploads/2013/04/TGP.

85. Международное частное право: учебник / отв.ред. Г.К. Дмитриева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 600 с.

86. Микаева А.С. Проблемы правового регулирования в сети Интернет и их причины / А.С. Микаева // Актуальные проблемы российского права. -2016. - № 9 [электронный ресурс].- Консультант Плюс: справ.правовая система.

87. Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12:00:03 / Микрюков Виктор Алексеевич; Моск. гос. юрид. акад. - М., 2004 [электронный ресурс]. - URL: http://www//search.rsl.ru/ru/record/010028668725.

88. Михайлов С.В., Категория интереса в гражданском (частном) праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12:00:03 / Михайлов Семен Викторович;

Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М., 2000 [электронный ресурс]. URL: http://www//lawtheses.com/jreader/133620/d#?page=1.

89. Мичурина Л.В. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-правового регулирования: структурно-функциональный анализ: автореф. ... канд. юрид. наук Мичурина Л.В. - М., 2004. - Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat [электронный ресурс]. - URL: http://www//dissercat. com/ content/ subektivnoe- pravo vsistemeyuridicheskikh- sredstv-grazhdansko-pravovogo- regulirovaniya-stru#ixzz4s O69I zoq.

90. Мэггс П.Б., Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. -М.: Юристъ, 2000. - 400 с.

91. Нагорный Р.С. История развития норм о свободном использовании объектов авторских и смежных прав до принятия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Р.С. Нагорный // Журнал российского права. - 2010. - № 2 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

92. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т.2. Части III, IV ГК РФ / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова, Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

93.Новоселова Л.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: монография / Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; М.: Норма: ИНФРА-М, 2014 [электронный ресурс]. - Гарант: справ.правовая система.

94. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Рос. академия наук, Институт русс. языка им В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: АТЕМП, 2004. - 944 с.

95. Островский Д.И. Соотношение личных и общественных интересов, автореф. дис. ... канд.юрид. наук: 23:00:03 / Островский Дмитрий Ильич; Гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М. 1994 [электронный ресурс]. - URL: http://www//cheloveknauka.com/v/456037/a#?page=.

96. Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ / Е.А. Павлова // Вестник гражданского права. - 2011. - №5. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

97.Право интеллектуальной собственности: учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут, 2017. - 512 с.

98. Проблемы современного авторского права: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. д.ю.н., профессор М.М. Богуславский, О.А. Красавчиков; - Свердловский юридический институт. - М.: ИГПАН СССР; Свердловск: УрГУ, 1980. - 143 с.

99. Проблемы теории государства и права: учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристъ, 2005. - 656 с.

100. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Пугинский. - М. : Юрид. лит., 1984. - 224 c.

101. Радецкая М.В. Критерии предоставления авторско-правовой охраны фотографическим произведениям / М.В. Радецкая // ИС. Авторское право и смежные права. - 2017. - № 1 . - С.35-48 [электронный ресурс].-Консультант Плюс: справ.правовая система.

102. Райзберг Б.А. Е.Б.Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 6-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2011. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

103. Роголева В.В. Устное народное творчество / В.В. Роголева [электронный ресурс]. - URL: http://www// viktoriya-rogoleva.narod.ru/sait21 folkler.html.

104. Родионова О.М. Правовые формы реализации волевых отношений в механизме гражданско-правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук / Родионова О.М. - М., 2017. - 502 с.

105. Рощина О. Изображения Юрия Гарагина оценили в 150 тысяч рублей / О. Рощина [электронный ресурс]. - URL: http://www// novosti-kosmonavtiki.rujforum.

106. Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности: учебно-практическое пособие для вузов / О.А. Рузакова. - М.: Элит, 2005. - 308 с.

107. Рябов А.А. О праве собственности на земельные участки и его ограничениях / А.А. Рябов, З.А. Ахметьянова // Юрист. - 2016. - № 24. -С. 27 - 30 [электронный ресурс]. - Консультант плюс: справ.правовая система.

108. Салиева Р.Н. Принципы регулирования в энергетической сфере как правовые средства обеспечения баланса интересов поставщиков и покупателей энергоресурсов / Р.Н. Салиева // Правовой энергетический форум. - 2016. -№ 4. - С. 13-16.

109. Саркис С. Как Москва доит советских коров копирайта / С. Саркис [электронный ресурс]. - URL: http://www// habrahabr.ru/post/205746/

110. Сафин З.Ф. Обязательные электронные торги в Российской Федерации: проблемы правового регулирования / З.Ф. Сафин, Е.В. Лунева // Конкурентное право. - 2017. - № 3. - С. 29-33 [электронный ресурс]. -Консультант плюс: справ.правовая система.

111. Свечникова И.В. Авторское право: учебное пособие / И.В Свечникова. М.: Дашков и Ко, 2009 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

112. Свиридова Е.А. О правомерности размещения фотографических произведений и произведений изобразительного искусства в сети «Интернет» / Е.А. Свиридова // Образование и право. - июль-август 2014. - № 7-8 [электронный ресурс]. - Консультант плюс: справ.правовая система.

113. Свободная энциклопедия [электронный ресурс]. - URL: http://www// ru.m. wikipedia.org.

114. Сергеев А.П. Авторское право России / А.П. Сергеев. - СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1992. - 312 с.

115. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник / А.П. Сергеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2007. - 752 с.

116. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Серебровский. - М., Издательство АН СССР, 1956. - 283 с.

117. Скакун О.Ф. Теория государства и права: учебник / О.Ф. Скакун. -Харьков: Консум: Ун-т внутр. дел, 2000 [электронный ресурс]. - URL: http: //www// lawbook. online/page/pvv/ist/ist- 16--idz-ax308. html.

118. Ситдикова Р.И. Оригинал произведения / Р.И. Ситдикова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2008. - № 3 [электронный ресурс]. - Консультант плюс: справ. правовая система.

119. Ситдикова Р.И., Гражданско-правовой механизм охраны частных общественных и публичных интересов авторским правом: дис. ... д-ра юрид. наук / Ситдикова Роза Иосифовна - Москва. - 2013. - 351 с.

120. Ситдикова Р.И. Общественный интерес в авторском праве / Р.И. Ситдикова // Современное право. - 2012. - № 5 [электронный ресурс]. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

121. Соболь И.А. К вопросу о понятии свободной (открытой) лицензии в авторском праве России / И.А. Соболь // Право и экономика. - 2014. - № 4 [электронный ресурс]. - Консультант плюс: справ.правовая система.

122. Стернин Г.Ю. Что такое карикатура / Г.Ю. Стернин [электронный ресурс]. - URL: http://www seotm.com/article/Illustrations/ CHto takoe karikatura.html.

123. Судариков С.А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности / С.А. Судариков // Право интеллектуальной собственности. - 2007. - № 2. - С.3-8.

124. Судариков С.А. Основы авторского права / С.А. Судариков. - Минск: Амалтея, 2000. - 398 С.

125. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и

A.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. Тема 33. Стимулы и ограничения в праве [электронный ресурс]. - URL: http://www//bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index.htm.

126. Трахтенгерц Л.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Л.А. Трахтенгерц. - М.: КОНТРАКТ, ИФРА-М, 2009 [электронный ресурс]. - Консультант Плюс: справ.правовая система.

127. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие /

B.А. Хохлов. - М.: Статут, 2015. - 288 с. - Консультант плюс: справ.правовая система.

128. Челышев М.Ю. Несанкционированные заимствования в Российских и Германских квалифицированных исследованиях по праву: российское и немецкое законодательство, судебная практика / М.Ю. Челышев, К.М. Арсланов // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 1. - С. 283-299. -Консультант Плюс: справ.правовая система.

129. Челышев М.Ю. Межотраслевые связи исполнительного процессуального права: предисловие к монографии / М.Ю. Челышев // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М.: Статут, 2007. - С. 57-79.

130. Шебзухова М.Х. Правовая охрана проявлений фольклора: автореф.дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Шебзухова Муминат Хатизовна; Ставропольский гос. Ун-т. 2002 [электронный ресурс]. - URL: http://www //edu.ru/book/book.asp?bookID=107687.

131. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Параграф 2: Задачи философии права / Г.Ф. Шершеневич. - М., 1912. - 805 с.

132. ЮНЕСКО. Азбука авторского права / пер. и прим. В.В. Тарасовой. -М.: Юрид. лит., 1982. - 104 с.

133. Kur, A. Of Oceans, Islands, and Inland Water - How Much Room for Exceptions and Limitations under the Three-Step Test? // Richmond Journal of Global Law & Business. - 2009. - Vol. 8. - № 3. - P. 287-350.

134. Knights, R. Limitations and exceptions under the "Three-step test" and in national legislation - differences between the analog and digital environments. WIP0/CR/M0W/01 /2, April 23. 2001. - 12 p.

135. Unlock collections for digital access to all // Times. February 3, 2010 // [электронный ресурс]. - URL: http://www//the-times.co.uk/tto/opinion/letters/ article2072286.ece.

136. 17 U.S. Code § 201 - Ownership of copyright [электронный ресурс]. -URL: http://www//law.cornell.edu/

137. Ricketson, S. Limitations and Exceptions of Copyright and Related Rights in the Digital Environment, Geneva. - WIPO. SCCR/9/7. April 5, 2003. - 84 p.

Материалы судебной практики

1. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова: Постановление Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П // Вестник Конституционного суда РФ. - 2003. - № 6.

2. По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-Ф3 «О внесении изменений в части первую, вторую и