Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Костюшин, Евгений Константинович

• Костюшин, Евгений Константинович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Костюшин, Евгений Константинович

Список условных сокращений.

Введение.

Глава 1. Общая характеристика гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве.

§ 1. Сущность гражданско-правовых сделок. Гражданско-правовые сделки в публично-правовой сфере.

§2. Место гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве.

§3. Классификация гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве.

Глава 2. Особенности отдельных гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве.

§ 1. Гражданско-правовая сделка по реализации арестованного имущества.

§2. Договор залога в исполнительном производстве.

Глава 3. Гражданско-правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве.

§ 1. Мировое соглашение в процессуальных областях: сравнительноправовой анализ с частным правом.

§2. Особенности мирового соглашения в исполнительном производстве как гражданско-правовой сделки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве»

Актуальность темы исследования. Создание правого механизма по восстановлению нарушенных субъективных прав участников гражданского оборота и охраняемых законом интересов является одной из основных задач государства. Направленная на это деятельность судов и иных уполномоченных органов напрямую зависит от своевременного и правильного исполнения вынесенных ими актов, поскольку в противном случае такие акты будут носить декларативный характер и соответствующая конституционная обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ) не будет реализована. Наличие принудительного аппарата исполнения - объективная необходимость и в то же время признак эффективной системы государственной власти.

Служба судебных приставов является частью этого аппарата, и ее деятельность можно рассматривать как выражение государственной политики, и не только в правовой сфере, но и в сфере экономики. Так в 2004 году в результате принудительного взыскания в консолидированный бюджет Российской Федерации было перечислено свыше 409 млрд. рублей. Данная сумма перекрывает предусмотренную ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" сумму расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность вместе взятые1.

В значительной мере эффективность исполнения выносимых уполномоченными органами актов зависит от проработанности правового механизма исполнительного производства, в том числе и гражданско-правовой его составляющей. Данное правовое образование, несмотря на его публично-правовую природу, включает в себя частноправовые элементы. Среди них можно выделить особо такие, как гражданско-правовая ответственность и сделки. Научно-обоснованный подход к определению правовой природы названных гражданско-правовых институтов создает необходимые условия для правильного понимания и эффективного их использования в качестве правовых

1 Доклад директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации H.A. Виниченко "Об итогах работы службы судебных приставов за 2004 год и задачах на 2005 год" // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2005. - № 1. - С.З. средств всеми участниками исполнительного производства.

Анализ права в единстве с другими активными элементами механизма правового регулирования является одним из наиболее перспективных направлений в современной юридической науке2. Внутри данного широкого общетеоретического направления в последнее время особую актуальность приобретает исследование проблем взаимосвязи и взаимодействия различных частей права и правовых образований в регулировании, прежде всего, имущественных отношений.

Так, например, в сфере публичного права могут применяться частноправовые средства, которые в принципе не меняют своего содержания. Исходя из этого, применение гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве можно рассматривать как часть проблемы применения частноправовых средств в публично-правовой сфере вообще.

С учетом изложенного, актуальность настоящего исследования обусловлена, во-первых, необходимостью дальнейшей теоретической разработки проблем использования в публично-правовой сфере частноправовых средств, являющихся институтами гражданского права, и, во-вторых, необходимостью выработки единого правоприменительного подхода к определению природы правоотношений, возникающих при трансформации имущественных прав и обязанностей участников исполнительного производства (как к собственно сделке и как к публично-правовому акту).

Отсутствие обоснованного научного подхода к определению специфики правовой природы таких сделок не только способствует появлению неоднозначной правоприменительной практики при рассмотрении споров, связанных с восстановлением нарушенных прав участвующих в исполнительном производстве лиц, но и не позволяет заложить основу для конкретных методических разработок, регламентирующих определенные действия гражданско-правового характера участников возникающих

2 Алексеев С.С. Общее понятие права: сущность марксистко-ленинского подхода, проблемы, перспективы разработки // Советское государство и право. - 1977. - №6. - С.30. правоотношений и судебного пристава-исполнителя, в частности. Как следствие возникающая правовая неопределенность, связанная с цивилистической частью исполнительного производства, снижает эффективность исполнения актов уполномоченных органов, в том числе по гражданско-правовым спорам.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема гражданско-правовых сделок традиционно является одной из ведущих в цивилистической науке. Принято считать, что сделки относятся к числу наиболее изученных вопросов в цивилистике. Не утрачен интерес к сделкам и в наши дни, о чем свидетельствует большое количество журнальных статей и монографических исследований на данную тему (Ю.П. Егоров, А.Д. Корецкий, B.C. Мельников и др.)

По определению сделка является институтом гражданского права, поэтому установленные, измененные или прекращенные сделками гражданские права и обязанности рассматривались, прежде всего, применительно к сфере частноправового регулирования. Вместе с тем, правоотношения, порожденные гражданско-правовыми сделками, зачастую имеют отношение и к публично-правовой сфере. При этом роль сделок как гражданско-правового средства регулирования возникающих правоотношений с публично-правовой доминантой комплексно в цивилистической науке не исследовалась.

В свою очередь, исполнительное производство как часть публично-правовой сферы достаточно новая область для изучения применения гражданско-правовых средств вообще. Поиски современных ученых направлены в основном на изучение процессуально - правовой составляющей возникающих отношений3. С процессуальной же точки зрения рассматриваются

3Дисс. . канд. юрид. наук: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. - Казань, 1999; Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. - М., 1999; Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. - Екатеринбург, 2001; Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства. - М., 1999. и др. некоторые аспекты совершения исполнительных действий в отношении имущества должников4.

Гражданско-правовые средства в исполнительном производстве исследуются в современной юридической науке крайне слабо. Вопрос о присутствии и роли гражданско-правовых отношений в исполнительном производстве фрагментарно рассматривался учеными, как правило, только при попытках классификации правоотношений, связанных с реализацией арестованного имущества3. Более полно разработаны только отдельные аспекты темы, связанные, прежде всего, с прекращением права собственности6.

В современной научной литературе можно встретить только две работы, в которых анализируется возможность применения таких институтов частного права, как гражданско-правовая ответственность и уступка права требования в исполнительном производстве. Это диссертационные исследования М.Р. п Q

Загидуллина и A.M. Насонова .

Все это свидетельствует, что проблема применения такого гражданско-правового средства, как сделки в публично-правовой сфере исполнительного производства, не исследован в цивилистической науке. В настоящее время отсутствуют комплексные монографические работы, посвященные применению сделок в исполнительном производстве и влиянию исполнительного производства на их природу.

С учетом изложенного, об актуальности и степени разработанности проблематики диссертационной работы можно сформулировать цель

4 Дисс. . канд. юрид. наук: Донцов Е.М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц. - М. 2003; Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. - М., 1999. Монографии: Салюков Б.С. Обращение взыскания на недвижимое имущество. -М.: Городец-издат, 2001.

3 Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. - М.: Госюриздат, I960. - С.53; Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - Изд. 2-е, исправ. - М.: «Статут», 2000. - С. 575-576; Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах//Вестник ВАС РФ. -2001. - № 9. - С.103.

6 Дисс. . канд. юрид. наук: Крысанов A.A. Принудительное прекращение права собственности. - Рязань. - 2002; Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности. - Краснодар. - 2003. и др.

7 Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Казань, 2003.

8 Насонов A.M. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2003. настоящей диссертационной работы - исследование специфики гражданско-правовых сделок, применяемых в исполнительном производстве. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи: проанализировать проблему применения гражданско-правовых средств в публично-правовой сфере; выявить специфику гражданско-правовой сделки, позволяющую использовать данное правовое средство в исполнительном производстве; выявить место сделок среди гражданско-правовых средств, применяемых в исполнительном производстве; классифицировать гражданско-правовые сделки, применяемые в исполнительном производстве; рассмотреть правовые ограничения гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве; исследовать проблематику эффективности реализации гражданско-правовых средств в исполнительном производстве на примере отдельных гражданско-правовых сделок.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются имущественные отношения, складывающиеся в результате применения в сфере исполнительного производства гражданско-правовых сделок. Предмет исследования включает в себя практические проблемы, связанные с влиянием публично-правового характера исполнительного производства на сделки как гражданско-правовые явления. Исходя из этого, в работе использована правоприменительная практика судебных органов и органов принудительного исполнения.

Методологическую основу исследования составляют: диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений, метод системного анализа, сравнительного исследования, историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и т.д. Отдельные вопросы исследованы во взаимосвязи с иными отраслями права, то есть применен межотраслевой подход.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой исследования являются работы российских представителей науки гражданского права и теории права: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе,

0.A. Красавчикова, А.Д. Корецкого, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, Г.Ф. Шершеневича и др.

В том числе диссертантом проанализированы посвященные недействительности сделок специальные работы таких авторов, как Д.М. Генкин, Ф.С. Хейфиц, Н.В. Рабинович, В.П. Шахматов и др.

Важное значение в сравнительно-правовом аспекте для настоящего диссертационного исследования имели труды процессуалистов - специалистов по гражданскому процессуальному праву Д.Х. Валеева, P.E. Гукасяна, О.В. Исаенковой, М.А. Рожковой, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые в юридической науке проанализирована проблема применения гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве. Осуществлено специальное комплексное исследование особенностей гражданско-правовых сделок, позволяющих использовать их как правовое средство в исполнительном производстве. В работе дано авторское определение гражданско-правовой сделки, используемой в сфере исполнительного производства, проведена классификация гражданско-правовых сделок, применяемых в исполнительном производстве, выявлены особенности правового регулирования таких сделок, показано .значение гражданско-правовых сделок для целей удовлетворения публичных интересов и проанализированы их отдельные виды.

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Диссертантом предложена формулировка гражданско-правовой сделки в исполнительном производстве: это санкционированный публичной властью гражданско-правовой акт, который преследует как частноправовые цели возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, так и публично-правовые цели, связанные с исполнением в соответствии с законом актов уполномоченных органов.

2. Сделка как юридический факт представляет собой гражданско-правовое действие, непосредственно трансформирующее не только частные имущественные отношения лиц, совершающих эту сделку, но в ряде случаев прямо влияющее на правоотношения публично-правового характера. Одной из разновидностей такого влияния является наличие, помимо частноправовых последствий сделки, последствий процессуального (публично-правового) характера, в том числе и в области исполнительного производства (например, прекращение процессуальных прав и обязанностей и прочее).

3. Указанная универсальная трансформационная природа сделки позволяет при помощи этого правового средства разрешать имущественные вопросы в сфере публичного права, связанные с реализацией и защитой как частных, так и публичных интересов, в том числе и в области исполнительного производства.

4. Диспозитивность в методе правового регулирования в исполнительном производстве выражается, в том числе, и в применении частноправовых (гражданско-правовых) средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения, складывающиеся при принудительном исполнении юрисдикционных актов. Данные средства применяются с некоторыми особенностями, обусловленными публично-правовым характером исполнительного производства. Конечной целью применения совокупности этих гражданско-правовых средств является эффективная организация самого исполнительного производства.

5. Использование гражданско-правовой сделки в публично-правовой сфере может влиять на ее признаки как юридического факта. Такое влияние обусловлено тем, что законодателем применены различные правовые ограничители, связанные с публичностью возникающих отношений. При этом может ограничиваться форма сделки, субъектный состав, в определенном объеме также и свобода воли контрагента и т.д. Подобное появление у сделки специфических ограничительных признаков не изменяет ее существа как гражданско-правового акта.

6. Специфика сделок, заключаемых в публично-правовых отношениях, состоит в том, что такие сделки имеют некоторые черты сходства с административными актами, которые, согласно ст. 8 ГК РФ, также могут являться основанием для возникновения гражданско-правовых отношений. Это объясняется тем, что сделка как юридический факт может обладать отдельными признаками административных актов, выражающимися, прежде всего, в реализации органом принудительного исполнения своих властных полномочий при заключении и исполнении соответствующих сделок.

7. Диссертант предлагает ввести в научный оборот новую классификацию гражданско-правовых сделок по основаниям, носящим публично-правовой характер^ При этом сделки в исполнительном производстве могут быть классифицированы, в частности, по таким основаниям как возможность использования сделки в качестве правового средства исполнительного процессуального права, направленность сделки, ее применение в различных стадиях исполнительного производства.

8. Сделка по реализации арестованного имущества как юридический факт имеет сложный юридический состав со смешанной (комплексной) правовой природой, включающий в себя передачу имущества в специализированную организацию (акт, в основе которого лежит публично-правовое действие) и непосредственно реализацию (акт, в основе которого - частноправовые отношения).

9. Вещные права должника как участника гражданских правоотношений при обращении взыскания на его имущество ограничиваются в результате реализации судебным приставом-исполнителем публично-правовых норм законодательства об исполнительном производстве. При этом, обладая публично-правовыми полномочиями, вытекающими из ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленными на удовлетворение публичных интересов, судебный пристав-исполнитель является фактическим представителем должника. В свою очередь судебный пристав-исполнитель на основании публично-правовых норм делегирует свои полномочия представителю специализированной организации (РФФИ), которая и осуществляет оформление перехода вещных прав должника в собственность третьего лица - покупателя имущества. Тем самым в рамках описанной процедуры осуществляется удовлетворение как частных, так и публичных интересов.

10. По общему правилу, за исключением отдельных видов договоров купли-продажи, цена в договоре купли-продажи не является обязательным (существенным) условием, в то же время в исполнительном производстве цена, наряду с предметом, является обязательным (существенным) условием договора реализации арестованного имущества.

11. Передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества взыскателю представляет собой гражданско-правовую сделку, осложненную публично-правовым элементом. По сути, это непоименованный в гражданском законодательстве отчуждательный договор, близкий по своей правовой природе к договору купли-продажи, расчет по которому производится путем зачета взаимных требований. Субъектами такого договора являются судебный пристав-исполнитель, уполномоченный законом действовать от имени собственника, и приобретатель имущества - взыскатель.

12. Обосновывается положение, согласно которому при исполнении договора залога, связанного со сферой исполнительного производства, могут быть ограничены субъективные права кредитора-залогодержателя. Существо этих ограничений проявляется в том, что в рамках исполнительного производства на заложенное имущество может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов предыдущих очередей, установленных гражданским законодательством, несмотря на существование преимущественного субъективного права залогодержателя.

13. Мировое соглашение в исполнительном производстве, заключенное по гражданско-правовому имущественному конфликту, представляет собой гражданско-правовую сделку, обличенную в особую процессуальную форму. В данном случае сделка является главным и обязательным элементом сложного юридического состава мирового соглашения в исполнительном производстве. Основная цель этой сделки - решение частноправовых, а не процессуальных вопросов.

14. В ходе проведенного исследования гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве автором сформулированы некоторые предложения по изменению законодательства. В частности, в целях обеспечения единства гражданско-правового регулирования в законодательство об исполнительном производстве предлагается ввести схожую с нормой статьи 11 НК РФ правовую конструкцию, которая позволит легально применять в области исполнительного производства гражданско-правовые категории, термины и институты.

Практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании таких учебных дисциплин, как "Гражданское право", "Договорное право", "Исполнительное производство".

На основе теоретических выводов, сделанных в диссертации, даны конкретные рекомендации для законодательных органов, а также органов исполнительной власти, осуществляющих и способствующих принудительному исполнению. Выводы также могут быть учтены при совершенствовании ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", при подготовке Исполнительного кодекса Российской Федерации, при разработке и заключении соглашений со специализированными организациями, при разработке типовых договоров по оценке, хранению и реализации арестованного имущества.

Апробация результатов научного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Казанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования отражены в статьях, докладах и тезисах докладов. Результаты работы над диссертацией докладывались диссертантом на научных и научно-практических конференциях: Юбилейная Всероссийская научная конференция "Два века юридической науки и образования в Казанском университете" (Казань, КГУ, май 2004 года); Всероссийская научно-практическая конференция "Государство и право в условиях глобализации" (Москва, Российская правовая академия, ноябрь 2004 года), а также изложены в публикациях автора.

Результаты исследования использованы в практической работе службы судебных приставов. Автор является одним из основных разработчиков соглашения о взаимодействии при продаже арестованного имущества, заключенного между региональным отделением специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" в Республике Татарстан и соответствующим территориальным управлением Службы судебных приставов, а также ряда инструкций и рекомендаций по аресту, оценке и реализации арестованного имущества, направленных аппаратом главного судебного пристава Республики Татарстан судебным приставам-исполнителям в низовые звенья.

Положения диссертации использовались при проведении диссертантом учебных занятий на курсах повышения квалификации судебных приставов-исполнителей, проходивших на базе Казанского юридического института (филиала Российской правовой академии Минюста России).

Также основные положения диссертационного исследования были заслушаны и обсуждены на методическом семинаре кафедры гражданского права и процесса КГУ.

Структура диссертации определяется целью, задачами, а также логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и заключения. К диссертации прилагается список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Костюшин, Евгений Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая настоящее диссертационное исследование, диссертант изложил следующие выводы:

1. В основе понятия сделки лежит действие с определенным вектором направленности на трансформацию имущественных и связанных с ним неимущественных отношений.

2. Сделка как юридический факт представляет собой гражданско-правовое действие', непосредственно трансформирующее не только частные имущественные отношения лиц, совершающих эту сделку, но в ряде случаев прямо влияющее на правоотношения публично-правового характера. Одной из разновидностей такого влияния является наличие, помимо частноправовых последствий сделки, последствий процессуального (публично-правового) характера, в том числе и в области исполнительного производства (например, прекращение процессуальных прав и обязанностей и прочее).

3. Указанная универсальная трансформационная природа сделки позволяет при помощи этого правового средства разрешать имущественные вопросы в сфере публичного права, связанные с реализацией и защитой как частных, так и публичных интересов.

4. Если сделка используется в сфере публичного права, ее правовое регулирование осуществляется комплексно как нормами гражданского права, так и нормами публичного права. При этом применяемый законодателем принцип^ субсидиарного применения гражданско-правовых норм к таким сделкам (ст.ст. 11, 73 Налогового, ст.ст. 46, 54 Водного, ст.12 Лесного кодекса РФ и др.),.определяет приоритет публично-правовых норм над частными. Таким образом, к гражданско-правовым сделкам в публично-правовой сфере применяется общее правило о том, что возникающие имущественные отношения регулируются нормами гражданского права, за исключениями, устанавливаемыми нормами публичного права.

5. В области исполнительного производства, несмотря на его публичный характер, применяются, в том числе, гражданско-правовые приемы и средства регулирования. При этом применяются они с некоторыми особенностями, сфера их использования ограничена публично-правовым характером исполнительного производства. Конечной целью их применения является как эффективная организация самого исполнительного производства, так и защита субъективных гражданских прав сторон.

6. Применение таких средств является выражением диспозитивности в методе правового регулирования исполнительного производства.

7. Использование гражданско-правовой сделки в публично-правовой сфере может влиять на ее признаки как юридического факта. Такое влияние обусловлено тем, что законодателем применены различные правовые ограничители, связанные с публичностью возникающих отношений. При этом может ограничиваться форма сделки, субъектный состав, в определенном объеме также и свобода воли контрагента и т.д. Подобное появление у сделки специфических ограничительных признаков не изменяет ее существа как гражданско-правового акта.

8. Специфика сделок, заключаемых в публично-правовых отношениях, состоит ¡также в том, что такие сделки имеют некоторые черты сходства с административными актами, которые, согласно ст. 8 ГК РФ, также могут являться основанием для возникновения гражданско-правовых отношений. Это объясняется тем, что сделка как юридический факт может обладать отдельными признаками административных актов, выражающимися, прежде всего, в реализации органом принудительного исполнения своих властных полномочий при заключении и исполнении соответствующих сделок.

9. Диссертант предлагает ввести в научный оборот новую классификацию гражданско-правовых сделок по характеру правовых последствий их совершения: А) сделки, для которых специально (по воле законодателя) публично-правовые последствия не предусмотрены, Б) сделки, влекущие не только частноправовые, но и публично-правовые последствия.

10. Сделки в исполнительном производстве могут быть классифицированы, в частностй, по таким основаниям, как возможность использования сделки в качестве правового средства исполнительного процессуального права, направленность сделки, ее применение в различных стадиях исполнительного производства.

10. Диссертантом предложена формулировка гражданско-правовой сделки в исполнительном производстве: это санкционированный публичной властью гражданско-правовой акт, который преследует как частноправовые цели возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, так и публично-правовые цели, связанные с исполнением в соответствии с законом актов уполномоченных органов.

11. Отношения по реализации арестованного имущества являются по своей сути гражданско-правовыми.

12. Сделка по реализации арестованного имущества как юридический факт имеет сложный юридический состав со смешанной правовой природой, включающий с себя передачу имущества в специализированную организацию (акт публично-правового характера) и непосредственно реализацию (акт частноправового характера). Специфика такой сделки обусловлена тем, что оба этих акта взаимосвязаны и разделить их можно только для теоретических целей.

13. Вещные права должника как участника гражданских правоотношений при обращении взыскания на его имущество ограничиваются в результате реализации судебным приставом-исполнителем публично-правовых норм законодательства об исполнительном производстве. При этом, обладая публично-правовыми полномочиями, вытекающими из ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленными на удовлетворение публичных интересов, судебный пристав-исполнитель является фактическим представителем должника. В свою очередь судебный пристав-исполнитель на основании публично-правовых норм делегирует свои полномочия представителю специализированной организации (РФФИ), которая и осуществляет оформление перехода вещных прав должника в собственность третьего лица - покупателя имущества. Тем самым в рамках описанной процедуры осуществляется удовлетворение как частных, так и публичных интересов.

14. По общему правилу, за исключением отдельных видов договоров купли-продажи, цена в договоре купли-продажи не является обязательным (существенным) условием, в то же время в исполнительном производстве, цена, наряду с; предметом, является обязательным условием договора реализации арестованного имущества.

15. Передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества взыскателю представляет собой гражданско-правовую сделку, осложненную публично-правовым элементом. По сути, это непоименованный в гражданском законодательстве отчуждательный договор, близкий по своей правовой природе к договору купли-продажи (или договору цессии, если арестовывалась дебиторская задолженность), расчет по которому производится путем зачета взаимных требований. Сторонами такого договора являются судебный пристав-исполнитель, уполномоченный законом действовать от имени собственника, и приобретатель имущества - взыскатель. Однако субъектный состав возникающих правоотношений шире и включает в себя должника, дебитора - должника в случае реализации дебиторской задолженности, при определенных условиях специализированную организацию и третьих лиц (потенциальных покупателей).

16. В основе обращения взыскания на заложенное имущество должников должен лежать гражданско-правовой порядок с отдельными особенностями, установленными процессуальным правом.

17. Обусловленная влиянием исполнительного производства специфика договора залога выражается в том, что стороны этого договора становятся связанными со сторонами исполнительного производства. В результате этого возникающие правоотношения приобретают особый субъектный состав. Появляется специфика исполнения договора в части обращения взыскания на заложенное имущество. Правовое регулирование такого договора становится комплексным, что обусловлено появлением в правоотношениях публичноправового элемента, хотя при этом в основе продолжают лежать общие нормы гражданского законодательства о залоге.

18. Диссертантом обосновывается положение, согласно которому при исполнении договора залога, связанного со сферой исполнительного производства, могут быть ограничены субъективные права кредитора-залогодержателя. Существо этих ограничений проявляется в том, что в рамках исполнительного производства на заложенное имущество может быть обращено взыскание по требованиям иных кредиторов предыдущих очередей, установленных гражданским законодательством, несмотря на существование преимущественного субъективного права залогодержателя.

19. Мировое соглашение в исполнительном производстве, заключенное по гражданско-правовому имущественному конфликту, представляет собой гражданско-правовую сделку, обличенную в особую процессуальную форму. В данном случае сделка является главным и обязательным элементом сложного юридического состава мирового соглашения в исполнительном производстве. Основная цель этой сделки - решение частноправовых, а не процессуальных вопросов.

20. В ходе проведенного исследования гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве автором сформулированы некоторые предложения по изменению законодательства. В частности, в целях обеспечения единства гражданско-правового регулирования в законодательство об исполнительном производстве предлагается ввести схожую с нормой статьи 11 НК РФ правовую конструкцию, которая позволит легально применять в области исполнительного производства гражданско-правовые категории, термины и институты.

Рамки настоящего исследования позволили рассмотреть лишь основные проблему применения сделок в исполнительном производстве. Правовая природа названного гражданско-правового института еще ждет дальнейшего своего исследования. Без научно обоснованного подхода не могут быть созданы необходимые условия для правильного понимания и эффективного использования частноправовых средств в сфере публичного права.

Проведенный в работе анализ правовых норм указывает на целесообразность скорейшего внесения изменений и дополнений в законодательство об исполнительном производстве. Необходимо провести с большую работу по устранению имеющихся противоречий. Поскольку предлоясения по изменению законодательства об исполнительном производстве содержатся в текстовой части всей работы, необходимо особо подчеркнуть целесообразность скорейшей типизации содержания договоров, заключаемых органами принудительного исполнения с оценщиками, ответственными хранителями и иными специалистами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Костюшин, Евгений Константинович, 2005 год

1. Действующие нормативные правовые акты.

2. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федеральных законов от 07.11.2000 N 135-Ф3, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) // Собрание " законодательства Российской Федерации. 1997. № 30, ст.3590.

3. Подзаконные нормативные акты.

4. Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 27 октября1998 года № 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» II Российская газета. 29 декабря 1998. № 247.

5. Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 г. № 253-1 ЗРК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» /У

6. Казахстанская правда. 1998. - 10 июля.

7. Нормативные правовые акты, утратившие силу.

8. Конституционного Суда РФ от 23.06.2000, от 08.02.2001 N 36-0, , Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 N 17-П // Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст. 407.

9. Материалы судебной практики.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 3 декабря 2002 года № 9483/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. №3. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2003 года № 8450/00 //Вестник ВАС РФ. 2003. №10.

11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 года по делу № А26-04-01 -0737 // СПС «Гарант».

12. Постановление ФАС Уральского округа от 19 января 2001 года по делу № Ф09-1518/2000-АК // СПС «Гарант».

13. Постановление ФАС Уральского округа от 16 марта 2001 года по делу № Ф09-304/01-ГК // СПС «Гарант».

14. Постановление ФАС ПО от 05 июля 2001 года № А12-51/01 (А12-10645/99-С13)-ИСП// документ опубликован не был. Постановление ФАС Северо-западного округа от 29 января 2002 года по делу № 201ж/01-4640/99-8 // СПС «Гарант».

15. Постановление кассационной инстанции ФАС ПО от 27 января 2005 года по делу № А 65-4375/2004-СГЗ-12 // СПС «Гарант». Письмо ВАС РТ «О некоторых вопросах применения ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // СПС «Гарант».

16. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений / М.Г. Авдкжов М.: Госюриздат, 1960. - 119 с.

17. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву /

18. М.М. Агарков // Советское государство и право. 1946. - №3/4. - С. 41-55.

19. Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве / А.Х. Агеев // Арбитражный и гражданский процесс -2003. №12. - С. 37-45.

20. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел / А. Александров // Российская юстиция. 2001. - №6. - С. 39-40. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. - М.: 1955. - 176 с.

21. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: общие положения. Издание 2-е, завод 6-ой (стереотипный) / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: «Статут», 2003. - 841с.

22. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / Д.Х. Валеев; Каз. гос. Ун-т. Казань, 1999.

23. Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России / Д.Х. Валеев // Юридический мир. 2002. - №12. - С. 4-11.

24. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (научно-практический спостатейными материалами) / Д.Х. Валеев. Спб.: Питер, 2003. Васьковский Е.Б. Учебник гражданского права / Е.Б. Васьковский. -М.: Статут, 2003. -380с.

25. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону / Д.М. Генкин // Ученые записки ВИЮН. 1947. вып.У.

26. Головин В.В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества: дисс. канд.юрид.наук / В.В. Головин. -Омск, 2000.

27. Головко JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе -гражданско-правовая природа / JI.B. Головко // Законодательство. -1999. -№ 10.

28. Голубева А.Р. К вопросу о правовых отношениях, возникающих в исполнительном производстве: материально-правовые аспекты / А.Р. Голубева // Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. -№2 а.-2003.

29. Голышев В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств / В.Г. Голышев // Банковское право. №4. - 2002.

30. Горшенев В.М. О природе процессуального права / В.М. Горшенев // Правоведение. 1974. - №2.

31. Гражданское и торговое право капиталистических стран под ред. проф. Генкина Д.М. М.: гос. издательство юридической литературы, 1949.-543с.

32. Гражданское право. Учебник: в 2 т. под. ред. Е.А. Суханова / Суханов Е.А. М.: издательство «БЕК», 1994. - 383с.

33. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений / Ю.И. Гринько. -Казань: из-во КГУ, 1969.

34. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / P.E. Гукасян // Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. 185с.

35. Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав / М.А. Гурвич // Советское государство и право. 1955. - №4. - С.75.

36. Давыденко Д.Л. Закрепление мирового соглашения в Гражданском кодексе РФ / Д.Л. Давыденко // Научные труды РАЮН №4, Изд-во ИГ «Юрист». 2004.

37. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: дис. канд. юрид. наук / Г.Н. Давыдова. Казань. -2005.

38. Демин A.B. Административные договоры: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. - 1996.

39. Договор в народном хозяйстве: вопросы общей теории. Под ред. Сулейманова / Сулейманов. Алма-Ата: Наука Каз ССР. - 1987. -173с.

40. Донцов Е.М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц: дис. канд. юрид. наук / Е.М. Донцов. М. -2003.

41. Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство / О.В. Егорова // Журнал российского права. 2001. - №5. - С. 132-138.

42. Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства / A.B. Ермаков. М., 1999. Завадская JT.H. Реализация судебных решений / JI.H. Завадская. - М., 1982.

43. Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.Р. Загидуллин. Каз. гос. ун-т. - Казань. 2003.

44. Занковская C.B. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / C.B. Занковская, -М. 1950.

45. Захаров Ю. Режим сделок, заключаемых в исполнительномпроизводстве / Ю. Захаров // АКДИ. 2003 .-№17.

46. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения / Н.Б.

47. Зейдер // Из-во Саратовского университета. 1965. - 74с.

48. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер.

49. М.: Юридическая литература, 1966. 192с.

50. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: автореф. дис.канд.юр.наук / А.И. Зинченко. -Саратов, 1981.

51. Иванов B.B. Общие вопросы теории договора / В.В. Иванов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 158с.

52. Илюшина М.Н. Коммерческое право: учебное пособие; практикум; учеб. программа. Под ред. Баринова / М.Н. Илюшина, М.Ю. Челышев, Р.И. Ситдикова. М.: Юрайт-М, 2002. - 383с. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - М.: Госюриздат, 1975. - 880с.

53. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве / М.А. Клепикова. Екатеринбург, 2001.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР. Алма-Ата: «Казахстан», 1965. С. 282.

55. Комментарий к ГПК РФ. Отв. редактор Ивлиев Г.П. / Г.П. Ивлиев. -М.: Юрайт-Издат, 2003.

56. Комментарий к АПК РФ (постатейный) под ред. профессора Яркова B.B. / В.В. Ярков. М.: БЕК, 2003.

57. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации / А.Д. Корецкий. М.; Ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2004. -524с.

58. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств / Я.А.f Куник // Госторгиздат. М., 1960. - 70с.

59. Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права / Н.В. Куракова // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. -№11. - С.45-48.

60. Курчевская C.B. Административный договор: Формирование современной теории и основные проблемы: автореф. дис. канд. юрид.1 наук / C.B. Курчевская. Воронеж. - 2002.

61. Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательство в советском ' гражданском праве / C.B. Курылев. М.: Госюриздат, 1956. - 188с.

62. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. Т. 33.I

63. Мейер Д.И. О гражданских договорах по русскому праву: Чтения ® Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей. Под ред. Вицина А. /

64. Д.И. Мейер. Казань: Университетская типография, 1857.116. • Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и 4 дополненному 8-му изд., 1902 / Д.И. Мейер. Изд. 3-е, исправ. - М.: ® ' «Статут», 2003. - 829с.

65. Мейер Д.И. Русское гражданское право, 4.1.1 / Д.И. Мейер. М., 1907.

66. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер М.: Статут, 1997.119. ' Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизмерегулирования товарно-денежных отношений / В.В. Меркулов. -■ Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.

67. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства / И.Б. £ ' Морозова.-М., 1999.

68. Мурадьян Э.М. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам) / Э.М. Мурадьян, В.Г. Тихиня. Мн.: Университетское, 1989. -77с.

69. Насонов A.M. Уступка права требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: дис. канд. юрид. наук /

70. A.M. Насонов. Москва. - 2003.

71. B.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. - 695с.

72. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях / Е.Г. Натахина. М., 1999.131. . Научно-практический комментарий к Федеральному закону

73. Российской Федерации «Об исполнительном производстве» под. ред. Юкова М.К. / М.К. Юков, В.М. Шерстюк. М.: Городец-издат, 2001. -237с.132. , Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. М., 1954.

74. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-ое, стереотипное / И.Б. Новицкий. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», ТЕИС, 1998.

75. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации / Е.И. Носырева // Законодательство. -2000.-№10.

76. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов. -Свердловск, 1973.

77. Попов Б.В. Коллизия между судебным решением и мировой сделкой / , Б.В. Попов // Вестник гражданского права. 1916. - №8(декабрь).1. C.29-52.

78. Путинский В.К. Понятие, предмет, источники советского гражданского процессуального права / В.К. Путинский. М., 1966.

79. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственныхотношениях / Б.И. Путинский. -М.: Юрид. лит., 1984.

80. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. t

81. Рабинович. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1960.

82. Рожкова М. Мировое при исполнении / М. Рожкова // ЭЖ-юрист. -2003, №14.

83. Рожкова М.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях / М. А. Рожкова // Законодательство 2002. - № 9.

84. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики / М.А. Рожкова. М: «Статут», 2004.

85. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. -М.: Юристъ, 2004.

86. Рясенцев В.А. Советское гражданское право / В.А. Рясенцев. М., 1965. - Т.1. - С.184-185.

87. Садиков О.Н. Систематизация законодательства о хозяйственных договорах / О.Н. Садиков. М.: ВНИИСЗ, 1971.

88. Салюков Б.С. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве: справочник судебного пристава-исполнителя. М.: Городец-издат, 2001.-174с.

89. Сафиуллин Д.Н. Существенные условия договоров на реализацию продукции (поставки и контрактации): автореф. дис. канд. юрид. наук /Д.Н. Сафиуллин. Свердловск, 1979.

90. Сафиуллин Д.Н. Договоры на реализацию продукции / Д.Н. Сафиуллин, С.А. Хохлов. Свердловск, 1980.

91. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. Труды ВЮЗИ / А.К. Сергун. М.,1978.-Т.61.

92. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах / К.И. Скловский // Журнал Российского права. -1999.-№4.-С.97-103.

93. Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества,реализованного на публичных торгах / К.И. Скловский. Хозяйство и : право.-2001.-№ 1.

94. Советский гражданский процесс: учебник для юридических институтов и факультетов. Изд. 2-е, исправ. и доп. под редакцией Гурвич М.А. / М.А. Гурвич. -М.: «Высшая школа», 1975. 339с.

95. Спиркина А.Н. Обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности / А.Н. Спиркина.

96. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу / М. Тупчиев // Советская юстиция. 1963. - №23.

97. Тупчиев М.А.: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.А. Тупчиев. М., 1964.159. ; Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.:

98. Советская энциклопед», 1970. Т.2. - 575с.160. ' Хвотов В.М. Система римского права: Учебник / В.М. Хвотов. М.:1. Спарк, 1996. 522с,

99. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. / Ф.С. Хейфец. М.: Юрайт, 2000. - 163с.

100. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: автореф.дис. канд. юрид. наук / М.Ю. Челышев. Саратов, 1998.

101. Челышев М.Ю. О процедурах в частном праве / М.Ю. Челышев //

102. Общество. Право. Экономика: Материалы Всероссийской (межрегиональной) научно-практической конференции, 23-24 января 2003г. Отв. ред. Н.С. Голубкова, В.В. Долинская. Москва: Экономико-правовой институт. - 2003. - С.81 -84.

103. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому ■ гражданскому праву: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.П. Шахматов.- 1951.

104. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. Томск: из-во ТГУ. - 1967. - 310с.

105. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права / В.М. Шерстюк. М., 1989. - 131с.

106. Шерстюк В.М. Мировое соглашение по ФЗ «О реструктуризации • кредитных организаций» / В.М. Шерстюк // Законодательство. 2002.-№>2.168. • Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию1907г) /Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 759с.

107. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула: Автограф, 2001. 459с.

108. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений / A.M. Ширшиков. -М.: Юридическая литература, 1966. 108с.

109. Ширшиков A.M. Советский гражданский процесс / A.M. Ширшиков. -М.: Высшая школа, 1967.

110. Шичанин A.B. Тенденции развития залоговых отношений в России / A.B. Шичанин, О.Д. Гривков // Законодательство и экономика. -2001. №5. С. 16-20.

111. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство / М.К. Юков // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск. - 1975. - Вып.40.

112. Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения / Т.М. Яблочков // Вестник гражданского права. 1916. - №1. - С.39-63.