Гражданско-правовое регулирование деятельности налоговых органов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гиззатуллина, Гульнара Нафисовна

• Гиззатуллина, Гульнара Нафисовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гиззатуллина, Гульнара Нафисовна

Введение

Глава I. Общая характеристика правового статуса налоговых органов в частном и публичном праве

§ 1. Взаимодействие и соотношение норм частного и публичного права

§2. Межотраслевые связи в рамках правового статуса налоговых органов

§3. Специфика гражданской правосубъектности налоговых органов как юридических лиц

§4. Структура налогового органа как юридического лица, органа власти и управления

Глава П. Реализация налоговыми органами компетенции, связанной с гражданско-правовыми отношениями

§ 1. Обязательственные отношения с участием налоговых органов

§2. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов

§3. Частно-правовые иски налоговых органов

Глава Ш. Правовые последствия нарушения налоговыми органами и их должностными лицами субъективных гражданских прав

§1. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов и их должностных лиц за причиненный вред

§2. Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами и их должностными лицами '

§3. Компенсация морального вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами 137 Заключение 154 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование деятельности налоговых органов»

Актуальность темы исследования. Деятельность налоговых органов регулируется различными отраслями права и реализуется через нормы конституционного права, административно-правовые и налоговые нормы, нормы гражданского права. Деятельность налоговых ррганов, осуществляющих властные полномочия, постоянно пересекается с деятельностью физических и юридических лиц - частных субъектов налогового права (налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и налоговых представителей), которая осуществляется в рамках диспозитивности гражданского права и является, в большинстве своем, экономическим основанием возникновения налоговых правоотношений. Очевидно, что наиболее коллизионные вопросы связаны с определенными ограничениями права собственности частных субъектов налогового права в связи с реализацией налоговыми органами возложенных на них государством функций и задач. Об актуальности темы исследования свидетельствует возрастающее с каждым годом количество споров, связанных с применением налогового законодательства: в 2003 году арбитражным судом РТ рассмотрено 4 955 дел, связанных с применением налогового законодательства, из которых 3 622 исковых требования удовлетворены. В 2004 году рассмотрено 6 068 дел, связанных с применением налогового законодательства, из которых 4 612 исковых требований удовлетворены. В 2005 году рассмотрено 9 552 дела, из которых 7161 исковое требование удовлетворено.1 Зачастую такие споры связаны с одновременным применением не только налогового, но и гражданского законодательства. Таким образом, на практике возникает необходимость в установлении определенного баланса между компетенцией налогового органа, с одной стороны, и обеспечением защиты прав физических и юридических лиц как собственников имущества, с другой стороны. Сложившаяся ситуация определяет взаимодействие норм частного и публичного права и обусловливает наличие межотраслевых связей в рамках правового статуса налоговых органов.

Правовой предпосылкой разноотраслевой деятельности налоговых органов является то, что гражданское, налоговое право и иные отрасли права, сосуществуя в рамках

1 См.: Отчеты о деятельности Арбитражного Суда РТ за 2003,2004,2005 гг. // Архив Арбитражного Суда РТ. единой системы права, вызывают необходимость для одних и тех же субъектов строить свое поведение, руководствуясь нормами разных правовых образований, и регулируют, хотя и различными приемами, отношения собственности. Таким образом, возникает необходимость в специальных научных исследованиях, направленных на определение и конкретизацию «зон влияния» и установление четких границ действия норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органов.

Степень разработанности темы. Вопросы взаимодействия и соотношения частного и публичного права достаточно широко освещены в работах различных ученых. В рамках определения взаимодействия и соотношения норм частного и публичного права отдельное место отведено изучению межотраслевых связей гражданского и налогового права. В частности, еще М.М. Ашрков и С.Н. Братусь2 указывали на сходство гражданско-правовых обязательств и некоторых налоговых отношений с имущественным элементом. В последнее время наблюдается увеличение теоретических исследований в сфере взаимодействия частного и публичного права в целом и выявления межотраслевых правовых связей в частности. Следует отметить работы современных ученых, таких, как М.Ю. Челышев,3 Э.М. Цыганов,4 В.Г. Гуща5 и др. Рядом других ученых рассмотрение взаимодействия и соотношения частного и публичного права проводится посредством обозначения межотраслевых связей в деятельности государственных органов. Среди та

2 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву: Т.1. - М.: ЦентрЮрИнформ, 2002. - С.350-351; См. также: Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. - 1940. - N 8-9. - С.62.; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М.: Юрид. лит., 1947. - С.173 -174.

3 См.: Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Дис. к. ю. н. - Казань, 1998.-215 с.

4 См.: Цыганов Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства: Дис. к. ю. н. - М., 2001. -195 с.

5 См.: Гуща В.Г. Гражданско-правовые предпринимательские отношения: вопросы взаимодействия норм гражданского и налогового права: Автореф. дис.к. ю. н. - Москва, 2004-26 с. ких исследований можно назвать работы М.Г. Жмырко,6 Е.А. Корнеевой,7 Е.А. Ромашко, 8 НИ Фридман,9 Н.Н. Шиналиева10 и др. Однако не исследованным остается целый ряд вопросов, связанных с гражданско-правовым режимом функционирования налоговых органов. В частности: о пределах и характере применения норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органов; о специфике гражданской правоспособности налоговых органов как юридических лиц и причинах, такую специфику определяющих; об использовании в рамках налогового права гражданско-правовых конструкций обязательства и способов обеспечения их исполнения; вопросы, возникающие в результате предъявления налоговыми органами в суды общей юрисдикции и арбитражные суды частно-правовых исков, в частности исков, связанных с заключенными налогоплательщиками (плательщиками сборов) гражданско-правовыми сделками; проблема расширения сферы применения норм гражданского права при регулировании гражданско-правовой ответственности налоговых органов и их должностных лиц за причиненный вред и ряд других.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования - изучение и анализ гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов. Достижение указанной цели автором видится путем решения следующих задач:

6 См.: Жмырко М.Г. Гражданская правосубъектность налоговых органов как государственных учреждений: Автореф. дис. .к. ю. н. - Москва, 2004 - 25 с.

7 '

См.: Корнева Е.А. Теоретические и практические проблемы гражданско -правовой защиты прав хозяйствующих субъектов от неправомерных действий налоговых органов: Автореф. дис. .к. ю. н. - Москва, 2004 - 26 с.

8 См.: Ромашко Е.А. Государственные органы со статусом юридического лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений: Автореф. дис.к. ю. н. - Архангельск, 2006.-29с.

9 См.: Фридман Н.П. Правовое положение таможенных органов в СССР и вопросы гражданского права в их деятельности: Дис. .к. ю. н. - М., 1973. -185 с.

10 См.: Шиналиев Н.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами: Автореф.дис.к. ю. н. - Москва, 2005.-22с.

1. изучение проблемы взаимодействия и соотношения норм публичного и частного права в целом и посредством определения межотраслевых связей в рамках правового статуса налоговых органов;

2. анализ специфики гражданской правосубъектности налоговых органов как юридических лиц<и структуры налогового органа как юридического лица, органа власти и управления;

3. исследование проблемы применения в деятельности налоговых органов гражданско-правовых конструкций, таких, как обязательства и способы обеспечения их исполнения, частно-правовые иски налоговых органов и определение соотношения норм гражданского и налогового права в регулировании возникающих в их рамках отношений;

4. изучение правовых последствий нарушения налоговыми органами и их должностными лицами субъективных гражданских прав;

5. разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в рамках единой российской правовой системы.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие в рамках гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования выступают гражданское, налоговое и иное законодательство, регулирующее деятельность налоговых органов как юридических лиц и органов государственной власти; теоретические работы отечественных, зарубежных ученых-правоведов, материалы судебной практики по проблемам гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов.

Теоретическая база диссертационного исследования. В своей работе автор опирается на научные труды российских и зарубежных цивилистов, правоведов в области теории государства и права, специалистов в сфере налогового права и иных, смежных с ним, отраслях публичного права, таких как административное право, финансовое и банковское право и др. Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, А.И. Бабкина, В.В. Бойцовой, М.И. Брагинского, С.Н. Братусь, А.В. Бенедиктова, Д.В. Винницкого, В. Витрянского, А.Ф. Галузина, Ю. Гамбарова, В.Г. Голубцова, А.В. Золотухина,

ОБ. Ивановой, О. С. Иоффе, Н.В. Козловой, АЯ. Курбатова, В.В. Лаптева, Д.И. Мейера, Л.Ф. Мильковой, Е.А. Михно, Э.Н. Нагорной, В.Т. Нор, М.Ю. Орлова, Г.В. Петровой, И.А. Покровского, Р.В. Рабинович, А.А. Савостина, Е.А. Суханова, И.А. Тактаева, Ю.А. Тихомирова, К. Тотьева, Ф.Н. Фаткуллина, Е.А. Флейшиц, Н.П. Фридман, Э.А. Цадыко-вой, С.Б. Цветкова, ЭМ Цыганова, М.Ю. Челышева, И.С. Шабуниной, А.Е. Шерстоби-това, Г.Ф. Шершеневича, ДМ. Щекина, Л.В. Щенниковой, и др.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы познания: системный, который обуславливается существованием гражданского, налогового и других отраслей права в качестве подсистем в рамках целостной системы отечественного права; формально-логический, метод исторического анализа, метод сравнительного правоведения.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее исследование является одним из немногих комплексных монографических исследований по проблеме разграничения гражданско-правовых и иных элементов в регулировании деятельности налоговых органов. Автором обозначены теоретические и практические предпосылки взаимодействия нррм публичного и частного права, на основе которых выявлены межотраслевые правовые связи в регулировании деятельности налоговых органов.

Автором обозначены сфера и границы гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов; влияние публично-правовой составляющей в регулировании деятельности налоговых органов на применение соответствующих норм гражданского законодательства, которое выражается: в специфике гражданской правосубъектности налоговых органов как юридических лиц, в обязательственных отношениях с участием налоговых органов, в гражданско-правовых способах обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, в частно-правовых исках налоговых органов. В работе выявлена юридическая природа имущественной ответственности налоговых органов; установлено, что совокупность норм об ответственности налоговых органов это правовой институт, который носит комплексный характер; определена сфера гражданско-правового регулирования ответственности налоговых органов.

В ходе диссертационного исследования сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Автором делается вывод о взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимовлиянии норм частного и публичного права в регулировании деятельности налоговых органов. При этом применение норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органов, как органов власти и управления, носит субсидиарный характер, а режим правосубъектности налоговых органов как юридических лиц носит гражданско-правовой характер.

2. Диссертантом обосновывается положение о наделении налоговых учреждений не ограниченной, а специальной правоспособностью, поскольку налоговые инспекции, по сравнению с другими бюджетными учреждениями обладают более широкой гражданской правоспособностью, которая охватывает не только вспомогательные, но и некоторые виды их основной деятельности, что обусловлено характером задач, стоящих перед ними. Указанная специфика гражданской правосубъектности налоговых органов (инспекций) как юридических лиц обусловливается публичными началами их деятельности как органа власти и управления, в частности функциями, целями, задачами и компетенцией налоговых органов.

3. Субсидиарный характер норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органов обусловливает построение определенной группы правоотношений в сфере действия налогового права России по типу гражданско-правового обязательства. Обосновывается вывод о том, что налоговое обязательство имеет аналогичную гражданско-правовому обязательству конструкцию. Вместе с тем налоговое обязательство не является разновидностью гражданско-правового обязательства, возникает и существует самостоятельно в налоговой сфере и регулируется специальными нормами законодательства о налогах и сборах.

4. Сформулировано определение способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов: это установленные законом специальные разноотрасле-вые, в том числе гражданско-правовые, меры воздействия, стимулирующие надлежащее исполнение налогоплательщиком (плательщиком сборов) налоговой обязанности. Законодатель сконструировал указанный институт, используя наряду с другими метод законодательного заимствования. В этой связи регулирование института обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов осуществляется нормами законодательства о налогах и сборах, которые закрепляют специфику данного института, связанную с публичным характером налоговых отношений и общими положениями гражданского законодательства, которые носят субсидиарный характер. Автором делается вывод о необходимости более четкого разграничения на законодательном уровне действия норм гражданского и налогового права в регулировании отношений по залогу и поручительству как способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

5. Обеспечение интересов государства в налоговой сфере объективно обусловливает необходимость предъявления налоговыми органами в суды общей юрисдикции и арбитражные суды частно-правовых исков, в том числе о признании заключенных налогоплательщиком сделок недействительными вследствие несоответствия сделки закону или иным правовым актам, совершения сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности и иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ПК РФ).11 Под частно-правовыми исками налоговых органов с материально-правовой точки зрения следует понимать применяемые налоговыми органами при осуществлении публично-правовой деятельности предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав.

6. Иски о признании заключенных налогоплательщиками сделок недействительными имеют гражданско-правовую природу и связаны с непосредственным применением гражданского законодательства. Вместе с тем, право налоговых органов на предъявление частно-правовых исков должно быть ограничено функциями налоговых органов. В этой связи предлагается уточнить действующее законодательство о налогах и сборах, под черкнув гражданко-правовую сущность указанных отношений.

7. Диссертантом обосновывается вывод о необходимости распространения сферы применения гражданско-правовых норм о способах защиты гражданских прав на

11 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 года (в ред. от 27 июля 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст.3301.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (часть 1). - Ст.3437.; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон Российской Федерации от 26 января 1996 года (в ред. от 2 февраля 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 6. - Ст.410.; Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. - № 6 (часть 1). - Ст.636. 9 отношения, возникающие в рамках ответственности налоговых органов и их должностных лиц. В этой связи следует привести в соответствии с Конституцией Российской Федерации12 и ПС РФ нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)13 и признать за частными субъектами налогового права не только субъективное гражданское право на возмещение причиненных неправомерными действиями (актами) и бездействием налоговых органов и их должностных лиц убытков, но и иных видов вреда.

8. Обосновывается вывод о том, что регулирование ответственности налоговых органов и их должностных лиц определяется как наличием публично-правового элемента в основании ответственности, так и тем, что механизм реализации восстановительной функции гражданско-правовой ответственности налоговых органов и их должностных лиц лежит в плоскости бюджетного права. В этой связи, нормы об ответственности налоговых органов и их должностных лиц следует рассматривать как комплексный правовой институт. При этом, конкретные меры ответственности налоговых органов и их должностных лиц устанавливаются посредством реализации частно-правовых норм данного института, тогда как процедура - посредством реализации публично-правовых норм данного института. Обозначенную сферу гражданско-правового регулирования ответственности налоговых органов и их должностных лиц необходимо четко закрепить на законодательном уровне.

I л

Конституция Российской Федерации / Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. от 12 июля 2006 годау/ Российская газета. -1993. - 25 декабря.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - №29. -Ст.3119.

13 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 года (в ред. от 27 июля 2006 года) II Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст.3824.; Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. -№31 (часть 1). -Ст.3436.; Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон Российской Федерации от 5 августа 2000 года (в ред. от 16 октября 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст.3340.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -№43.-Ст.4412.

9. Диссертантом обосновывается необходимость расширения сферы применения гражданско-правовых норм при регулировании ответственности налоговых органов и их должностных лиц и на этой основе разработан механизм устранения межотраслевой коллизии гражданского и налогового права по вопросу возмещения имущественного вреда, причиненного неправомерными действиями (актами) или бездействием налоговых органов и их должностных лиц за счет казны в целом (ст. 1069 ГК РФ), а не исключительно за счет средств федерального бюджета (ст. 35 НК РФ). В этой связи предлагается новая редакция статьи 35 НК РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Учитывая отсутствие комплексных работ, посвященных гражданско-правовому регулированию деятельности налоговых органов, основные положения и выводы, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут послужить для более широких изысканий в данной области. Практическая значимость диссертационного исследования состоит также в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- для дальнейших теоретических исследований проблем межотраслевых правовых связей в регулировании деятельности налоговых органов;

- при чтении учебных курсов гражданского и налогового права России, а также при написании учебнь1х и учебно-методических пособий;

- в процессе совершенствования законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, а также практики его применения;

Проведенное исследование позволило автору сформулировать предложения по изменению и дополнению действующего законодательства о налогах и сборах, которые способствовали бы однозначному решению вопросов взаимодействия гражданского и иных отраслей права в регулировании деятельности налоговых органов и оптимизировать практику его применения.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедры предпринимательского права юридического факультета Института экономики, управления и права (г. Казань). Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на следующих научно-практических конференциях: Итоговая научно-практическая конференция научно-педагогических работников «Институциональные преобразования в обществе и повышение эффективности рыночной экономики» (г. Казань, ИЭУП, 2004 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Институциональные процессы: экономика, право, интеграция» (г. Альметьевск, АФ ИЭУП (г. Казань), 2005 г.); Республиканский конкурс научных работ студентов на соискание премии им. Н.И. Лобачевского (г. Казань, ИЭУП, 2006 г.).

Основные положения диссертации использованы автором при чтении учебных курсов гражданского и налогового права для студентов и слушателей гражданско-правовой специализации Альметьевского филиала Института экономики, управления и права (г. Казань), лекционных занятий для студентов и слушателей Альметьевского государственного нефтяного института, а также при проведении семинарских и практических занятий по гражданскому и налоговому праву.

Выводы, сделанные автором по итогам правового анализа темы, выбранной для исследования в рамках диссертации, использованы диссертантом в адвокатской практике.

Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гиззатуллина, Гульнара Нафисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении следует отметить, что соотношение частных и публичных начал остается одним из наиболее сложных вопросов применения законодательства о налогах и сборах РФ. По справедливому замечанию Дорохина С.В., провести четкую границу между публичным и частным правом не представляется возможным, они мыслимы лишь как два полюса, к которым в большей или меньшей степени притягиваются нормы той или иной отрасли npaba.413 По итогам правового анализа автор приходит к выводу о наметившейся тенденции сближения частного и публичного права. Нельзя не согласиться с мнением Тихомирова Ю.А., который указывает, что заимствование методов «партнерских отраслей», когда договорный метод частного права находит применение в конституционном и административном праве, когда судебная защита становится универсальной для всех субъектов публичного и частного права, когда в отраслях частного права четко определяется компетенция субъектов публичного права, является положительной тенденцией.414 В связи с этим можно отметить, что, совершенствуя налоговое законодательство, авторы проекта НК РФ совершенно обоснованно исходили из того, что он является составной частью-единого российского законодательства. Такой подход законодателя во многом благоприятно сказался на формировании однородной судебной практики применения законодательства РФ на всей территории России, однако некоторые противоречия все же наблюдаются. В частности, с введением в действие НК РФ действия налоговых органов жестко регламентированы. В сфере налоговых правоотношений налоговые органы вправе реализовывать права, которые прямо оговорены в ст.31 НК РФ и другие права, предусмотренные НК РФ. Перечень обязанностей налоговых органов, сформулированный в ст. 32 НК РФ в силу п.2. ст. 32 НК РФ подлежит расширительному толкованию -налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные НК РФ и иными

4,3 См.: Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев //Юрист. -2002. -№9. - С. 12.

414 См.: Тихомиров Ю.А. Публично - правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. - 2001. - №5. - С. 3 -12. федеральными законами.415 Однако, как показывает обзор судебной практики, в ряде случаев суды трактуют права налоговых органов расширительно и допускают предъявление налоговыми органами в частности исков о признании заключеннных налогоплательщиком договоров недействительными.416 Многовековые исследования вопроса взаимодействия и соотношения частного и публичного права привели отечественных цивилистов на современном этапе к пониманию необходимости создания целостной системы права, в рамках которой нет места противопоставлению частного и публичного права. Независимо от определяющего их интереса, частное и публичное право преследуют единую цель - позитивное регулирование складывающихся в обществе отношений. Невозможно исключить вмешательство государства в «вольные» экономические отношения и присутствие государства и государственного интереса в частной сфере, что влечет за собой наличие в гражданском праве норм публично - правовой направленности. Необходимо констатировать включение частно-правовых элементов в публично-правовые отрасли. Полагаем, что единая система российского права и законодательства видится как некий «симбиоз» норм частного и публичного права 417 Строительство в России гражданского общества вызывает изменения характера общественных отношений. Эти тенденции отражают изменение рож государства в качестве субъекта имущественного оборота и принципов имущественных отношений с участием государства

4,5 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая). Арбитражная практика и комментарии /Авторы и составители комментариев Щур Д.Л., Шаповалов И.С. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.- С. 177 -178.

416 Такая правовая позиция суда находит обоснование в теоретических исследованиях ряда авторов. (См., например: Савинко Т.В. Судебная практика по недействительным сделкам // Бухгалтерский учет. - N 9. - 2002. - С. 52 - 57.; Постановление Федерального арбитражного суда Волга - Вятского округа от 5 февраля 2001 года № А 11 -4827/2000 -К2 -Е -2313 // Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). Арбитражная практика и комментарии / Авторы и составители комментариев Щур ДЛ. и Шаповалов И.С. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - С. 185 - 187.)

417 См.: Соловьев .В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Законодательство и экономика -2000. - №8. - С. 29.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гиззатуллина, Гульнара Нафисовна, 2007 год

1. Нормативно - правовые актыА

2. Лесной кодекс Российской Федерации. / Федеральный закон Российской Федерации от 29 января 1997 года (в ред. от 27 июля 2006 года) // Собрание законодательства

3. Российской Федерации. 1997. - N 5. - Ст.610.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 301(часть 1). - Ст. 3453.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (в ред. от 26 ноября 2001 года) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. № 24. - Ст. 406.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4553.

5. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года (в ред. от 26 ноября 2001 года)// Ведомости СССР. -1991. № 26 - Ст.733.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4553.

6. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года (в ред. от 22 августа 2004 года) «О налогах на имущество физических лиц» // Российская газета -1992. -14 февраля.; Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 35. - Ст.3607.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 года (в ред. от 27июля 2006 года) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской

8. Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 1.; Собрание законодательства Российской Федерации.2006.-№31 (часть 1).-Ст.3454. •1

9. Указ Президента Российской Федерации от 23 декабря 1998 года № 1635 (в ред. от 9 августа 2000 года) «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» // Российская газета -1998 25 декабря.; Российская газета. - 2000.- 6 сентября.

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1994. N 7.

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе4дерации. 2001. - N 7.

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2006.- №8.

13. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от23 ноября 1992 года № С-13/ОП-329 «О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. -1993.-N1.

14. Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 августа 1994 года № СЗ -7/ОП -628 « О рассмотрении споров с участием федеральных органов налоговой полиции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. -№11.

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 1997 года № 5246/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1998. -N2.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 марта 1998 года №5624/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1998. № 6.

17. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации т 9 февраля 1999 года № 6747/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1999. № 5.

18. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2000 года № Ф08-1332/2000 // Справочная правовая система ГАРАНТ

19. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2001 г. № Ф03-А37/01-2/1824 (извлечение) // Справочная правовая система ГАРАНТ

20. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 29 марта 2005 года №Ф03 А/59/05 -1/126 // Справочная правовая система ГАРАНТ

21. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 года №Ф03 А/73/05 -1/435 // Справочная правовая система ГАРАНТ

22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. № 6.

23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 56-в 96пр-13 от 3 мая 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997.-№3. 1

24. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву: Т. 1. М.: ЦентрЮрИнформ, 2002. -489 с.

25. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское го-сударсгво и право. -1940. N 8-9. - С.52 - 72.

26. Административное право: Учеб. для вузов/ Под ред. В.Я. Кикотя М.: ЮНИТИ -ДАНА, Закон и право, 2003. - 507 с.

27. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. М.: Знание, 1969.-128 с.

28. Александров Н.Г. Краткое руководство к наглядному ознакомлению с гражданским правом или азбука этого права. Одесса: Типография Л. Нитче, 1869. - 76 с.

29. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. -187 с.

30. Алексеев GC. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. Свердловск: Свердловский юридический ин - т, 1972. - 396 с.

31. Алексеев С.С. Общая теория права: Т.2. М.: Юрид. лит., 1982. - 359 с.

32. Алексеев С.С. Теория права. Харьков: БЕК, 1994. - 223 с.

33. Алексеев С.С. Механизм правового регулировании в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1966. -187 с.

34. Алехин А.П. и др. Административное право Российской Федерации: Учеб. М.: ИКД «Зерцало - М», 2003. - 608 с.А

35. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско правовой ответственности юридических лиц: Дис. .к. ю. н. - Иркутск, 2001. - 258 с.

36. Анастасьев Ю. Краткий обзор русского гражданского права профессора ДИ Мей-ера и Г.Ф. Шершеневича. Спб.: Изд. Я Чумакова, 1909. - 215 с.

37. Анненков К. Начала русского гражданского права К. Анненкова: Вып.1. Спб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1900.-237 с.

38. Анненков К. Система русского гражданского права: Т.З. Спб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1991. -490 с.

39. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. - №8. - С. 87. - 99.

40. Апель АЛ., Гунько В.А. Правовые основы деятельности федеральных налоговых органов. СПб.: Питер, 2002. -176 с.

41. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М.: Изд - во АН СССР, 1960.-287 с.

42. Арсланбекова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово правовой ответственности: Дис. к. ю. н. -Махачкала, 2001.-179 с.

43. Арсланов КМ. Защита деловой репутации юридического лица по новому российАскому законодательству II Экономико-правовой вестник. Казань, 1998. - №1-2. - С. 63 -71.

44. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями: Ученые записки Ленинградского юридического института. Вьш.1У. Ленинград: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1947-176 с.(С.5-47.)

45. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.-270 с.

46. Астапенко П.Н. Римское частное право: Учеб. пособ. /Под ред. В.И. Кузшцина -М.: ЮИ МВД РФ) Кн. мир, 2001. 248 с.

47. Афанасьева Е.Г. Российское и зарубежное деликтное право: основные различия // Законодательство. 2003. - №6. - С. 80 - 83.

48. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учеб. пособ. М.: Акад. МВД СССР, 1978.-211 с.

49. Базанов RA. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строением народного хозяйства. М.: Статут: Консультант Плюс, 2004. - 587 с.

50. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. -Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1979. -302 с.

51. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения : Пер. с чеш. М.: Юрид. лит., 1989.-448с.

52. Барщевский М. О праве органов исполнительной власти на обращение в суд // Российская юстиция. 2003. - №5. - С.25-26.

53. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности-Пермь: Пермск. rdc. ун-т им. А.М. Горького, 1969. 344 с.

54. Бегичев Б.К. Особенности правового положения служащих как субъектов трудового права: Сб. уч. трудов СЮИ. Вып.4. - Свердловск: «Уральский рабочий», 1964. -227 с.

55. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Юрид. бюро «ГОРОДЕЦ», 1996. - 76 с.

56. Блохин Ю. Защита деловой репутации // Право и экономика. 1994. - № 21-22. -С.42-43.

57. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001.-№3. - С.108-113.

58. Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики // Государство и право. 2004. - N 4. - С.23-27.

59. Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве // Юрист. 2004. - №2. - С. 60-62.

60. Бойцова В.В., Бойцов JI.B. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично правовая или частно - правовая? // Правоведение. - 1993. - №1. - С.72 -79.

61. Большой юридический словарь/ Под ред. АЛ. Сухарева, В.Е. Крутских. 2 изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2002. - 704 с.

62. Большая юридическая энциклопедия/ Под ред. АЛСухарева. М.: ИНФРА -М, 1999.-790 с.

63. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. -1996. № 6. - С.44-46.

64. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. -М.: Юрид. лит., 1950. 368 с.

65. Братусь С.Ц. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1947.-364 с.

66. Братусь С.Н, Иоффе О.С. Гражданское право: Пособ. для слушат. нар. ун-тов. -М.: Знание, 1967.-159 с.

67. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. -215 с.

68. Братусь С.Н. О разграничении гражданского и административного права. К вопросу о предмете советского гражданского права/Проблемы гражданского и административного права. -JL: Издательство Ленинградск. ун-та, 1962.

69. Бриксов В.Б. Возмещение вреда: конституционно-правовой аспект // эж ЮРИСТ. -2004.-№17.-С.;4.

70. Буланже М» Служба государственной важности // Налоговый вестник. -1995 № 1. -С.26.

71. Быховский М. Краткий курс русского гражданского права. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев: Кн. маг. Семинского, 1915.-151 с.

72. Василевская Л. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству // Хозяйство и право. 2003. - №6. - С. 107 -109.

73. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. - 264 с.

74. Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. -1996.- №7.-С. 43 -44.

75. Ведяхин В.М. Метода правового регулирования рыночных отношений // Юрист. -2001.-№12.-С.34-37.

76. Венедиктов А.В, Государственная социалистическая собственность. М., Л.: Изд. и 1 —я тип. Изд—ва АН СССР в Ленингр., 1948.-840 с.

77. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков.: Изд. Харьковск. ун-та, 1958.-339 с.

78. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: Издательство НОРМА, 2000. -185 с.

79. Винницкий Д.В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственного права // Законодательство. 2003. - №7. - С. 22-31.

80. Витрянский В. О некоторых вопросах судебной практики связанных с поручительством // Хозяйство и право. -1999. -№11.- С.92 -93.

81. Витрянскщ В. Поручительство // Хозяйство и право. -1998. №8. - С.3-11.

82. Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: Изд - во Саратовск. ун-та, 1974. -161 с.

83. Витченко А.М. Виды методов правового регулирования // Вопросы теории государства и права: Вып.2. Саратов: Мин-во высш. и сред. спец. образ. РСФСР, Саратовск. юрид. ин-т им. Д И. Курского, 1971. - 211 с.

84. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 1968.- 127 с.

85. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. - №6. - С.21-22.

86. Газье А., Талапина Э.В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели // Правоведение 2003. - №3. - С.30- 54.

87. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис. к. ю. н. Самара, 1996. - 200 с.

88. Гамбаров Ю. Русское гражданское право. Лекции чит. в 1891 92 году проф. Ю.С. Гамбаровым. - Нерсесов Н.И. Русское гражданское право. Конспект, курс. чит. Проф. Н.И. Нерсесовым. - Казань: Литография Александровской. - 806 с.

89. Гантовер ЛВ. Залоговое право. Объяснение к положениям главы IV, раздела I проекта вотчинного устава. Спб.: Гос. тип., 1890. - 773 с.

90. Генкин Д.!у1. Право государственной социалистической собственности // Советское гражданское право: Т. 1. М.: Госюриздат, 1950. - 495 с.

91. Генкин ДМ. Оперативное управление как институт гражданского права // Советская юстиция. -1963,- №3.- С. 3-5.

92. Герасименко Н.В. Вопросы ответы // Адвокат. - 2002. - № 12. - С. 47 -48.•f

93. Голевинский В.И. О происхождении и делении обязательств: Соч. В. Голевинско-го. Варшава: Тип. О Бергера, 1872. - 302 с.

94. Голованов Н.М. Обязательственное право: Учеб. Спб.: Питер, 2002. - 448 с.

95. Голубев К., Нарижный С. Защита деловой репутации юрид ических лиц // Российская юстиция. -1999. №7. - С.24 - 25.

96. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско -правовом регулировании отношений государственной собственности: Дис. к. ю. н. Пермь, 1999. - 203 с.

97. Гонгало Б.М. Гражданско правовое обеспечение обязательств: Дис. д. ю. н. -Екатеринбург, 1998. - 311 с.

98. Гражданское право: Т. 1: Учеб. / Под ред А.П. Сергеева., Ю.К.Толстого. -6 изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2002. 776 с.

99. Гражданско правовое положение личности в СССР / Под ред. Н.С. Малеина. -М.: Наука, 1975.-399 с.

100. Гражданское право: 4.1: УчебУ Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева . М.: Юрист, 1997.-472 с.

101. Гражданское право: В 2 т.: Т. 1.: УчебУ Под ред. Е.А.Суханова. -2 изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2004. - 816 с.

102. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекц. /Под ред. О.Н. Садикова. -М.: Юрисгь, 2001. 779 с.1. А

103. Гражданское право/ Под ред. М.М. Агаркова, М. Генкина . М.: Юрид. год -во, 1944.-320 с.

104. Гусева Т.А. Федеральная налоговая служба: статус и полномочия // Право и экономика. 2005. - №1. - С.34 - 44.

105. Гуща В.Г. Гражданско-правовые предпринимательские отношения: вопросы взаимодействия норм гражданского и налогового права: Автореф. дис.к. ю. н. Москва, 2004 -26 с.

106. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 736 с.

107. Данилькевцч Л.И. Отсрочка налоговых платежей практика предоставления. // Российский налоговый курьер. -2003. - №22.

108. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-пракгич. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 200 с.

109. Дождев Д.В. Римское частное право. Учеб. для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: ИНФРА-М: НОРМА-1996 704 с.

110. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. -М.: Юридическая литература, 1990 200 с.

111. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев // Юрист. -2002. -№9. С.2 -13.

112. Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С.24-25.

113. Жмырко М.Г. Гражданская правосубъектность налоговых органов как государственных учреждений: Автореф. дис. .к. ю. н. Москва, 2004 - 25 с.

114. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право, жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. - 96 с.

115. Залевский В.Г. Проблема соотношения терминов «государственный кредит» и «государственный заем» в теории и законодательстве // Законодательство. 2002. - №1. -С.76-79.

116. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву.-Киев: НЛ. Оглобин, 1912.-401 с.

117. Звягинцева М. А. Правовая природа поручительства // Журнал российского права. -1999.-№9.-С.124-129.

118. Золотухин А.В. Ответственность государственных органов в сфере налоговых правоотношений // Право и экономика. 2003. - №9. - С.64-69.4

119. Иванова О.В. Деликтная ответственность налоговых органов. Автореф. дис. к. ю. н. Краснодар, 2002. - 24 с.

120. Имышкенова Е. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов как институт налогового законодательства // Юрист. 2004. - № 10. - С.48 - 49

121. Иоффе О.С. О гражданско правовом и административно - правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. -1959,- №3.- С.37 -47.

122. Иоффе О.С. Развитие цивилисгической мысли в СССР: 4.1. Л.: Изд -во Ленин-градск. ун -та, 1975. -160 с.

123. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. JL: Изд.-во Ленинград. Ун-та, 1958.-511 с.

124. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

125. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд -во Ленинградск. ун-та., 1955.-311 с.

126. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистичеаской мысли. М. Статут, 2000. -116 с.

127. Иоффе О.С'., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права М.: Госюриздат, 1961.— 381 с.

128. Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист. 2002. - №8. - C.33.-37.

129. Казанцев В.Н., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред? // Российская юстиция. -№2. -1998. С. 39-41.

130. Казанцев В.Н. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. -1996. N 5. -С. 48-49.

131. Кайпъ ЯЛ. «Российская Федерация как должник в обязательствах вследствие причинения вреда: Автореф. .дис. к. ю. н. Волгоград, 2005. - 26с.

132. Каминка А. Основы предпринимательскою права Петроград: Петроградское тов -во печ. и изд. дела «Труд», 1917. - 338 с.

133. Камфер Ю. Стоит ли спорить с государством? // Материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента «Предпринимательская практика: вопрос-ответ», созданной по договору между компанией «Гарант» и АКДИ «Экономика и жизнь».

134. Карчевская Л. Обращение взыскания на казну// эж ЮРИСТ. - 2004. - №47. - С. 6.

135. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российскаяюстиция. -2000. №4. - С .25 - 26.

136. Ковалевская М.Ю. Административно правовое регулирование налогообложения: Дис. лс ю. н. -М., 2000 -171 с.

137. Ковалевская Д.Е. Судебная практика: некоторые аспекты возмещения в результате действий (бездействия) налоговых органов и органов налоговой полиции // Налоговый вестник. N .9. -2001. - С. 186 -189.

138. Козлова НД Гражданско правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. - 2004. - №8. - С. 42 - 60.

139. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории: Учеб. пособ. для слуд. вузов. М.: Статут, 2003. - 316 с.

140. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву.- 2 изд. М.: Тип. Братьев Башмаковых, 1912 - 306 с.

141. Колотыгина З.А. Правоспособность бюджетных учреждений // Юрист. 2000. -№12.-С.34.-С. 29-37.

142. Комаров СЛ. Общая теория государства и права. Курс лекций. М.: Манускрипт,А1996.-312 с.

143. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 1997.-416 с.

144. Комарова Т.Л. Место и роль органов налоговой службы в механизме российского государства (теоретико правовое исследование): Дис. .к. ю. н. - Коломна, 2000. -193 с.

145. Кормаков Г.А. Значимые последствия недействительности // эж-ЮРИСТ. 2004. -№17.-С. 7.

146. Корнева Е.А. Теоретические и практические проблемы гражданско -правовой защиты прав хозяйствующих субъектов от неправомерных действий налоговых органов: Автореф. дис. .к. ю. н. Москва, 2004 - 26 с.

147. Короткою Л.А., Ковалевская ДЕ. Судебная практика: некоторые аспекты возмещения в результате действий (бездействия) налоговых органов и органов налоговой полиции // Налоговый вестник. 2003. - №6. - С. 189 -199.

148. Корытов С.О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности // Правоведение.1997. №4. - С. 126 -128.

149. Костин А.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны// Законодательство. 2000. - №3. - С. 15 -27.

150. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица// Советское государство и право. -1976. №1.- С.47. г 55.А

151. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Го-сюриздат, 1958. -183 с.

152. Краснов А. В. Правовые санкции в экономической сфере: Дис.к. ю. н. Казань, 1999.-188 с.

153. Кузнецов А. Взыскание убытков, причиненных государственными органами// Экономика и жизнь. 2003. - выпуск 6. - С. 107 -115.

154. Кун А.П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. -1984. №3. - С.91 - 95.

155. Курбатов АЛ. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании пред принимательской деятельности. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 212 с.

156. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. Спб.: Изд - во «Юрид. центр Пресс», 2001. - 250 с.

157. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты М., 1997.- С.44

158. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий М.: Изд. АН СССР, 1963.-288 с.

159. Лапчинский М.В. О соотношении частно правовых и публично - правовых средств охраны гражданских прав // Закон и право. - 2002. -№11.- С.44 - 46.

160. Лебедев НК. Понятие и содержание хозяйственной правосубъектности // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. Л.: ЛГУ, 1983. -197 с.

161. Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы участия учреждений в гражданском обороте // Юрист. 2003. - №2. - С.27 -34.

162. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Дис. .к. ю. н. М., 2001. -220 с. ;

163. Любимова Р.Н Ответственность органов за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник ВАС РФ. -2000.-№3.

164. Макеев В.В., Головко А.Г. Частное право Древнего Рима: Учеб. пособ. -. Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2002. - 256 с. - (Учеб. курс).

165. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. -1993. № 3. - С.32 - 39.

166. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юрид. лит. - 1965. -230 с.

167. Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. -1965. № 4. - С.56 - 63.

168. Марусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ // Правоведение -1997. № 1. - С.91. - 95.

169. Марченко М.Н. Отличительные особенности романо германского права //Вестник Московского университета - 2000. -№ 1. - С.35 -36.

170. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.-311 с.

171. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера, изд. по зап. слушат. и под ред. А.И. Вицина. 9 изд., испр. и доп. А.Х. Гольмсгена. - СПб., 1910. - 651 с.

172. Милькова Л.Ф. Органы юридического лица: Дис. к. ю. н. Свердловск, 1986. -185 с.

173. Митрохина Р.Н. Вопрос ответ // Налоговый вестник - 2002. - № 10. - С. 23 - 30.

174. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. к.;ю. н. СПб., 1998. - 35 с.

175. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. -М.: Госюриздат, 1962. -213 с.

176. Мушинский В.О. Основы гражданского права: Учеб. пособ. для слуд. неюрид. спец. -М.: Международ, отнош., 1995 208 с.

177. Нагорная Э.Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства // Право и экономика. 2004. - №3. - С.35 - 55.

178. Налоговый кодекс Российской Федерации :Ч. 1: Арбитражная практика и комментарии/ Д.Л Щур, И.С.Шаповалов М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002. - 832 с.

179. Налоговый кодекс Российской Федерации с постатейными материалами и комментариями / Н.М. Вильчур, А.А Каретникова. М.: ПБОЮЛ Рожников, 2000. - 487 с.

180. Налоговое право: Учеб. / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юрисгь, 2004. - 591 с.

181. Нарежный В. Институт поручительства в налоговых правоотношениях // Финансовая газета. 2002. - №2. - С. 10.

182. Нарижный С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция. 2001. - №4. - С. 20 - 21.

183. Никонов А.А. Изменение срока уплаты налога // Главбух. -1999. №4. - С. 55 - 63.

184. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. -160 с.

185. Новицкий КБ. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. - 248 с.

186. Новицкий И.Б., Лунц J1.A. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. -416 с.

187. Овсянко Д.М. Административное право: Учеб. пособ. 3 изд., перераб. и доп. - М.: Юрисгь, 2001.-468 с.

188. Ожегов С.И., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений -4 изд., доп. -М: Азбуковник, 1999.-943 с.

189. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Дис. к. ю. н. -1996. -154 с.

190. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. - №6. - С. 76 - 84.

191. Панаиотов ^.Г. Обеспечение обязательств (неустойка, залог, задаток, поручительство): Лекция для студ. ВЮЗИ. М.: Мин-во высш.образ. СССР, Всесоюзн. Юрид. заоч. ин-т, 1958.-39 с.

192. Панина Л. Компенсация морального, физического и материального вреда // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. - №29 - С. 2 -3.

193. Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник. -2001. №4. - С. 22-26.

194. Пахман С.В. Курс гражданского права. Лекции С.В. Пахмана /1871 -1872 акад. год/ -СПб., 1871-1872.-373 с.

195. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Уч. записки ВИЮН. Ш.- Вып.З. - С.4-5.

196. Пепеляев С.Г. О практике разрешения налоговых споров в арбитражных судах // Налоговый вестник. 2005. - № 1. - С. 8 -12.

197. Пилепенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства Франции // Журнал российского права. 2001. - №9. - С. 109 -110.

198. Пиляева В.В. Гражданское право: Учебник: Части общая и особенная. М.: ТК Велби, 2004.-800 с.

199. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. -1995. -№11.- С.94-96.

200. Победоносцев К.П. Курс гражданского права Общая часть: Ч. 1: Т.2. СПб., 1868. -399 с.

201. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права М.: Статут, 1998. -352 е.- (Классика российской цивилистики)

202. Поляков ИД Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда-М.: Городец, 1998. -172 с.

203. Потапенко С. Действующий способ защиты // эж-ЮРИСТ. 2004. - №1. - С. 6.

204. Пулова JI. Недействительные сделки и защита права собственности // Право и экономика. 2003. - №6. - С. 80 - 85.

205. Пустомолотов ИИ. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско -правовой ответственности: Дис. к. ю. н. Тула, 2002. -186 с.

206. Пухан Иво, Поленак -Акимовская Мирьяна Римское право: Пер. с македонск. -М.: Изд-во Зерцало, 2000.-448 с.

207. Пушкин А.А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно -хозяйственной правосубъектности // Правоведение. -1965. №3. - С.40-41.

208. Рабинович Р.В. Проблемы правосубъектности учреждения как юридического лица // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Мат-лы науч. -практ. конф. Самара: Самар. гуманит. акад., 2003. -102 с.

209. Райкин В., Санникова JI. Обязательства из причинения вреда // Российская юстиция. 2001.-№4. - С.59-60.

210. Римское частное право: Учеб. /Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1997. - 544 с.

211. РожковаМА Судебный акт и динамика обязательства М.: Статут, 2003. -140 с.

212. Ромашко Е.А. Государственные органы со статусом юридическою лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений: Автореф. дис.к. ю. н. Архангельск, 2006.-29с.

213. Русаков МБ. Залог и обеспечительная уступка денежного требования // Законодательство. 2003. - №6. - С. 22 - 28.

214. Савинко Т.В. Судебная практика по недействительным сделкам // Бухгалтерский учет.-N9.-2002.-С. 52-57.

215. Савостин А.А. Сравнительная характеристика административно правового метода с иными методами регулирования общественных отношений // Юрист. - 2002. - №7. -С.49-50.

216. Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир -2001.- июль. С.4 - 9.

217. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс / Под ред. Треушникова М.: «Го-родец», 2001.-141 с.

218. Сараев Д.В. Имущественные права учреждений // Юрист. 2002. - №9. - С. 43 - 46

219. Сараев Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации // Юрист. 2001. - № 10. - С.8-9

220. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. 2003. - №7. - С.57 - 62.

221. Сенякин И.Н. Общая теория государства и права: Академич. курс: В 2 т.: Т. 2. -М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2001. 408 с.

222. Серова О.А. К вопросу о реальности юридического лица // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации. Мат-лы науч. практ. конф. - Самара, 2003. -102с.

223. Словарь иностранных слов: В 2 т. /Под ред. С.Н. Бердышева. М.: ТЕРРА. -книжный клуб, 2002. -429 с.

224. Слома В.И. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ: 4.1 2 изд., перераб. и доп.- М.: Статут, 2000. -518 с.

225. Смирнов В.Г., Собчак А А Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособ. JL: Изд - во ЛГУ, 1983. -152 с.

226. Советское гражданское право. Ч. 1/ Под ред. М.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев: Вища шк., 1983.-462 с.

227. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. А.М. Прохорова.- М.: Советская Энциклопедия, 1981,-1600 с.

228. Соловьев М.А. Залог и заклад. Одесса: Юрист -практик, 1914.-197 с.

229. Соловьев В.Н. Компенсация морального вреда // эж ЮРИСТ. - 2004. - №17. -С.10.

230. Соловьев В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Законодательство и экономика. 2000. - №8. - С. 29 - 37.

231. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. -2000-№4.-С.38-41.

232. Степанов А.Н. Имущественная ответственность государства // Бухгалтерский учет. -2000.-№14.-С. 34-36.

233. Суворова В Л. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Советское государство и право. -1991. №9. - С. 116 -122.

234. Суворов НС. Об юридических лицах по римскому праву. М. Статут, 2000. - 299с.

235. Суханов Е.А. Современное развитие частного права России // Юрист 2001. - №3. -С.2-7.

236. Суханов Е.А. Осторожно: гражданско правовые конструкции! // Законодательство.-2003.-№9.-С.60-65.

237. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. -1995. № 7. - С. 3 -12.

238. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. -1998.-№5.-С. 3-13.

239. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско правовым обязательствам/ www s'zpa narod. ru.

240. Тактаев И.А. Ответственность публично правовых образований за вред, причиненный органами и должностными лицами: Автореф. дис. к. ю. н. - М., 2003. - 25 с.

241. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права: Учеб. пособ. Спб.: Фонд «Университет», 2001-553 с.

242. Тарасов ДА. Как получить налоговый кредит? // Главбух. 2002. - №8. - С. 63 - 68.

243. Тарасов ДА. Недействительность сделок: правовая основа и налоговые последствия // Финансовая газета. 2005. - №4. - С. 12.

244. Тарасов ДА. Недействительность сделок: правовая основа и налоговые последствия // Финансовая газета. 2005. - №5. - С.12.

245. Танчук И.А. и др. Хозяйственные обязательства. М.: Юрид лит, 1970. - 216 с.

246. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -2 изд., перераб.идоп.-М.:Юрисгь,2000.-776с.

247. Теория государства и права /Под ред. К.А. Мокичева . М.: Юрид. лит., 1965. -519с.

248. Теория государства и права/ Под ред. КГ. Александрова. -М.: Юрид. лит., 1974. -662 с.

249. Тихомиров Ю.А. Публично правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права - 2001. - №5. - С. 3 -12.

250. Тихомиров Ю.А. Публичное и частное право // Общая теория государства и права: Академ.Курс: В3т.:Т.2.-М.:ИКД«Зерцало-М»,2001.-518с.

251. ТихомировЮ.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.-485 с.

252. Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права-2001.-N11.-С. 98-107.

253. Толстая Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав: Автореф. Дис. к. ю. н. М., 2002. -20 с.

254. Толсгопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно правовое исследование. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 336 с.

255. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско правовая защита права собственности в СССР. - JI.: Изд-во Ленинградск. ун - та, 1955. - 220 с.

256. Толчеев Н Разграничение оспоримых и ничтожных сделок // эж-ЮРИСТ. 2003. -№35.-С. 5.

257. Тогьев К. Станет ли Налоговый кодекс стабильным законом? // Экономика и жизнь. -1999. -№11, приложение «Ваш партнер консультант». - С.8. -10.

258. Тогьев К. Способы обеспечения уплата налогов в Налоговом кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. -1999. №9. - С. 62 - 68.

259. Удинцев В.А. Подписка в вере (к учению о древнерусском залоге). Киев, 1903. -24 с.

260. Фаткуллин.Ф.Н. Основы учения о праве и государстве: Учеб. пособ. К.: Изд. - во КФЭИ, 1997. - 224 с.

261. Федотов М Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами // эж -ЮРИСТ. 2003. - №12. - С. 6.

262. Финансовое право: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. М.М. Расеолова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2002. - 444 с.

263. Финансовое правоотношение / Под ред. М.В. Карасевой. М.: НОРМА, ИНФРА -М, 2001.-283 с.

264. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права: Сб. стат. М.: Госюриздат, 1960. - 406 с.

265. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. Гос. Изд. юрид. лит., 1951. - 240 с.

266. Фридман Н.П. Правовое положение таможенных органов в СССР и вопросы гражданского права в их деятельности: Дис. .к. ю. н. М., 1973. -185 с.

267. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М: Юрид. лит., 1974. - 351 с.

268. Хвостов В.М. Система римского права: Учеб. М.: СПАРК, 1996. - 521 с.

269. Худяков С. Проблемы «реализации» пред мета залога // Юрист. -1996. №9. - С. 40 -42.

270. Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. 2004. - №9. - С. 65 -70.

271. Цветков С.Б. Гражданско правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Автореф. дис. .к. ю. н. - Волгоград, 1998. - 20 с.

272. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. -1998. №3. - С.89 -93.

273. Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: Конспект лекц., чит. орд. проф. Ун-та св. Владимира ПП Цитовичем. Киев: Издательство студентов, 1894.-104 с.

274. Цыганов Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства: Дис. к. ю. н. -М., 2001. -195 с.

275. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Автореф. дис. .к.ю.н. Саратов, 1998. -22 с.

276. Челышев М.Ю. Некоторые вопросы взаимодействия налогового и гражданского законодательства // Экономике правовой бюллетень. -1995.- №4.- С.20 -26.

277. Челышев М.Ю. Взаимное влияние налогового и гражданского законодательства // Ученые записки Казанского финансово-экономического института: Вып. 15 К.: Изд-во КФЭИ, 1996.- С.53 -59.

278. Челышев М.Ю. Тезисы выступления на тему «Взаимодействие отраслей законодательства» в работе: Науч. конференция, посвягц. 65 летшо Уральской государственной юридической академии//Российский юридический журнал.-1996.-№3 (11).- С.18.

279. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Дис. к. ю. н. Казань, 1998. - 215 с.

280. Черданникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации/ Актуальные проблемы гражданского праваУ Под ред. С.С. Алексеева М.: «Статут» Д000. - 316с.

281. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. -1958. №2. - С.43 - 50.

282. Черниловский З.М. Римское частное право.-М.: Проспект, 2001.-224 с.

283. Черных Е. Налоговый кредит // Финансовая газета: Региональный выпуск. 2002. -N23-С. 12-13.

284. Черных А. Ограничение и оценка морального вреда // Юрид ический мир. 1998. -№8.-С.64.-67.

285. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. Л.: Изд -во Ленинградского ун-та, 1968.-72 с.

286. Шабунина КС. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: Автореф. дис. к. ю. н. Казань, 2004. - 26 с.

287. Шарова С.В. Недействительность сделок: основания и последствия // Российский налоговый курьер. 2004. - №3. - С. 46 - 52.

288. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Т.2: Вып. 1 4. - М.: Изд -во бр. Башмако-вых, 1911-321 с.

289. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: Фирма «СПАРК», 1995.-556 с.

290. Шершеневич Г. Курс гражданского права Проф. Казанского гос. Ун -та Шерше-невича Г.Ф. вып. 1 и2. Казань: Типо - литография Императорского Казанского университета, 1901-1902.-206 с.

291. Шиналиев Н.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами: Автореф.дис.к. ю. н. Москва, 2005.-22с.

292. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений// Адвокат. 2004. - №9. - С. 33 - 41.

293. Шпанагель Ф.Ф. Гражданско правовые средства обеспечения своевременного исполнения обязательства: Дис. к.ю. н.-Свердловск, 1983.-203 с.

294. Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительности сделок // Библиотечка «Российской газеты». 2001. -№20. - С. 170 -175.

295. Щекин Д.М Судебная практика по налоговым спорам.- М.: МЦФЭР, 2003. 400 с.

296. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Бек, 1996. -186с.

297. Щербакова Ю.В. Интерес в публичном и частном праве: Науч. конф. в гос. ун-те Высшей школы экономики // Журнал российского права 2003. - № 1. - С. 139 -145.

298. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права: Полутом 1: Введение и общая часть: Пер. с нем. М.: Изд - во иностр. лит -ры, 1949. - 436 с.

299. Эрделевский А.М. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. 2002.-№ 1 .-• С.5. -15.

300. Эрделевский А.М. Ответственность за причинение морального вреда// Российская юстиция. №7.-1994. - С.35-38.

301. Эрделевский А. Ответственность за причинение вреда // Закон. 2001. - №12. -С.70.-75.

302. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право 1997. - № 10. -С.22-32.

303. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда// Российская юстиция. -1998. N 6. - С. 19-21.

304. Эрделевский А.М. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный).-М.:Юрисгъ, 1999.-283 с.

305. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. -2 изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2000. - 238 с.

306. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. - 439 с.

307. Юстус О.И. Финансово правовая ответственность налогоплательщиков - организаций: Дис. к.ю.н. - Саратов, 1997. -179 с.

308. Юрьев С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций // Хозяйство и право. -1998. №5. - С. 83 - 87.

309. Явич JI.C. Советское право регулятор общественных отношений в СССР.- Ста-линобад: Мин-во высш. образ. СССР. Таджикский гос. ун -т им. В.И. Ленина, 1957. -165с.

310. Ялбулганов А.А. Налоговые органы и налогоплательщики в налоговых правоотношениях // Гражданин и право. 2002. - №7/8. - С. 77 - 88.

311. Яни П.С. Экономические и служебные преступления.- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.-201 с.

312. Янишевский В.А. Российская Федерация как субъект гражданско-правовой ответственности: Автореф. .дис. к. ю. н. -Москва, 2005. 24с.

313. Ярошенко К., Брагинский М. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. -1998. №3. - С.11 -21.