Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Конев, Евгений Юрьевич

• Конев, Евгений Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Конев, Евгений Юрьевич

Сущность договора ипотеки и его элементы.1(

2. Общие положения гражданско-правовой жности по договору ипотеки Понятие гражданско-правовой ответственности. Основания и условия гражданско-правово гвенности.6!

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования

Принятие нового гражданского законодательства России является событием эпохального характера, и связано это с тем, что возродились давно забытые институты, в частности ипотека - залог недвижимости. Залог, служащий средством обеспечения исполнения обязательств, находит свое применение в различных сферах имущественных отношений, причем сфера его применения очень широка — от финансирования ипотечного строительства жилья до обеспечения сделок в предпринимательских отношениях.

Основным нормативным актом, детально регламентирующим ипотечные правоотношения, служит Федеральный закон РФ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»1. Следует заметить, что его существование дало больше оснований для различных дискуссий, чем его отсутствие, поскольку данный закон далеко не безупречен. Действие закона в течение семи лет показало сложность и противоречивость законодательства, недостаточно эффективную судебную защиту прав кредитора (залогодержателя) при необходимости удовлетворения обязательств по кредиту за счет заложенной недвижимости, хотя в свое время средствами ипотеки предполагалось решить ряд проблем, среди которых задача повышения надежности и эффективности ипотеки для кредитора-залогодержателя занимала не последнее место.

Чаще всего ипотечные правоотношения принимают форму договора, который всегда занимал особое место в жизни людей, представляя собой одновременно и локальную социально-экономическую систему взаимоотношений, и принцип их организации. Возрастающее значение

1 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400. договора одновременно обостряет проблему дисциплины сторон и ответственности.

Всякое обращение к проблемам ответственности объяснимо не только новизной законодательства. Юридическая ответственность сама по себе является особо сложной и чрезвычайно значимой категорией в системе права. Аккумулируя основные правовые ценности и обладая непреходящей актуальностью, юридическая ответственность в определенном смысле неисчерпаема как объект научного исследования. Поэтому вопросы, связанные с понятием, содержанием ответственности, всегда были и остаются в центре внимания отечественных юристов.

Учение о гражданско-правовой ответственности не остается неизменным; ее теоретические конструкции, понятийный аппарат являются предметом постоянного и пристального внимания исследователей. Значительный вклад в развитие представлений гражданско-правовой ответственности в целях правильного применения законодательства внесли российские и советские ученые: М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, С.Н.Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Г.К.Матвеев, В.А. Ойгензихт, Б.И, Пугинский, В.К. Райхер, В.А. Рыбаков, В.А.Тархов, Г.Ф. Шершеневич, В.А. Хохлов, В.Ф. Яковлев и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, острота и количество дискуссионных аспектов и неразрешимых вопросов не уменьшается. До настоящего времени не удалось найти общеприемлемого понятия гражданско-правовой ответственности, способного выразить существо этого явления и применяться в практической деятельности. Широко используя этот термин в научном обороте и юридической практике, юристы не только по-разному определяют ответственность, но и неодинаково ее толкуют. В известном смысле связано это с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения гражданско-правовой ответственности. Таким образом, одно из ключевых понятий права не имеет четкого значения, что дает больше оснований выдвигать все новые точки зрения относительно правовой природы института гражданско-правовой ответственности.

Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении института гражданско-правовой ответственности по договору об ипотеке, анализе теоретических и практических проблем, возникающих между сторонами договора об ипотеке, а также разработке предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи: изучение нормативно-правовых актов, регулирующих ипотечные правоотношения; исследование юридической природы договора об ипотеке и его элементов; анализ теоретических вопросов понятия и содержания гражданско-правовой ответственности на основании существующих концепций; исследование оснований и условий возникновения гражданско-правовой ответственности по договору об ипотеке; анализ существующих мер гражданско-правовой ответственности; выявление особенностей привлечения к гражданско-правовой ответственности по договору об ипотеке отдельных видов имущества; разработка и обоснование предложений по совершенствованию ипотечного законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования гражданско-правовой ответственности по договору об ипотеке.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств, возникающих из договора об ипотеке.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического исследования юридической природы договора ипотеки и гражданско-правовой ответственности, возникающей между сторонами данного договора.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Аргументирована позиция о том, что закон не может служить основанием возникновения залога, как то предусматривают п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 2 ст. 1 Закона «Об ипотеке». Объясняется это тем, что в ст. 8 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе которых закон не предусмотрен.

2. Сделан вывод о том, что необходимыми условиями для привлечения к ответственности по договору об ипотеке являются противоправность деяния и вина залогодателя.

3. Доказано, что содержание п. 4 ст. 9 Закона «Об ипотеке», согласно которому ипотекой может обеспечиваться обязательство, сумма которого подлежит определению в будущем, противоречит общим правилам заключения договора об ипотеке, поскольку сумма (размер) обеспечиваемого ипотекой обязательства является одним из существенных условий данного договора. В связи с этим целесообразно исключить подобную формулировку относительно обязательства, которое может возникнуть в будущем.

4. Аргументирована недопустимость возникновения залога ранее основного обязательства, что предусматривает п. 3 ст. 11 Закона «Об ипотеке».

5. Руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность, целесообразно установить в договоре об ипотеке условие, в соответствии с которым дела об обращении взыскания на предмет ипотеки стороны должны рассматривать в судах по месту нахождения недвижимости.

6. Анализ п. 1 ст. 65 Закона «Об ипотеке», согласно которому ипотека распространяться не только на земельный участок, но и на здания и сооружения, которые залогодатель вправе возводить, показал, что данная норма противоречит теории ипотечного права, согласно которой ипотека может распространяться лишь на то имущество, которое является предметом договора. В связи с этим необходимо исключить подобную возможность и сохранить абз. 1 п. 1 ст. 65 Закона «Об ипотеке» в следующей редакции: «На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания и сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке».

7. Ипотечный контроль за деятельностью залогодателя следует рассматривать как государственно-принудительную меру превентивного характера. Объясняется это тем, что данная мера может быть применена лишь на основании судебного решения по требованию залогодержателя с целью либо непосредственного предупреждения возникновения правонарушений со стороны залогодателя либо их устранения.

8. Обоснована необходимость предоставлять залогодержателю право на ознакомление с отчетными документами, отражающими финансовое состояние предприятия, заложенного по договору об ипотеке, не только в порядке ипотечного контроля, но и при отсутствии нарушений со стороны залогодателя. В связи с этим следует дополнить п. 1 ст. 72 Закона «Об ипотеке» следующей формулировкой: «Залогодержатель имеет право на ознакомление с бухгалтерскими и иными отчетными документами, отражающими финансовое состояние предприятия, являющееся предметом залога».

9. Основанием для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке предприятие является не только неисполнение обязательства, но и его ненадлежащее исполнение. Вследствие этого необходимо внести изменение в п. 1 ст. 73 Закона «Об ипотеке» и сохранить его в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой предприятия, взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда».

Методологическую основу исследования составляют следующие общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, технико-юридический, сравнительно-правовой, аналитический. Работа выполнена с использованием научных трудов дореволюционных, советских и российских цивилистов, материалов судебно-арбитражной практики разрешения споров об ответственности по договору об ипотеке, опубликованных в официальных источниках.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и выводами как теоретического, так и практического характера. Теоретическая значимость диссертационной работы обусловливается тем, что проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие теории о гражданско-правовой ответственности, в общем, и ответственности по договору ипотеки в частности. Разработанные автором положения могут быть использованы в дальнейшем для углубленного исследования институтов гражданско-правовой ответственности и ипотеки.

Практическая значимость исследования определяется внесением предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено и опубликовано три статьи по теме диссертационного исследования.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Конев, Евгений Юрьевич

Заключение

Анализ действующего российского законодательства по теме диссертационного исследования, изучение литературы по данной тематике и существующей судебно-арбитражной практики показали, что выбор темы диссертационного исследования сделан нами обоснованно. Результатом проведенного исследования явились следующие выводы:

1. Пункт 3 ст. 334 ГК РФ допускает возможность возникновения залога из закона. Однако в ст. 8 ГК РФ законодатель установил исчерпывающий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе которых закон не предусмотрен. Это объясняется тем, что сам по себе закон не может порождать гражданских прав и обязанностей. Таким образом, основанием возникновения залога является не закон, а совершение каких-либо действий, влекущих возникновение прав и обязанностей у сторон.

2. Справедлива критика законодательного определения понятия «недвижимость», которую законодатель наделил «квалифицирующими признаками»: прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению. Далеко не все перечисленные в ст. 130 ГК РФ в качестве недвижимости объекты обладают обязательными признаками прочности, непотребляемости и функциональной связи с землей.

3. Мы вполне допускаем возможность залога денег, если залог связан с передачей этого имущества кредитору-залогодержателю, что, однако, не характерно для ипотеки. Таким образом, предметом договора об ипотеке денежные средства быть не могут, поскольку оставление заложенного имущества у должника-залогодателя лишает подобный залог смысла и не соответствует юридической природе ипотеки.

4. В п. 3 ст. 11 Закона «Об ипотеке» закреплено положение, в соответствии с которым обязательство, обеспечиваемое ипотекой еще не возникло, а ипотека как обременение уже существует. Это противоречит общей теории обязательств. В связи с этим необходимо отметить недопустимость возникновения залога ранее основного обязательства, что предусматривает указанная норма Закона.

5. Во избежание споров целесообразно при заключении договора об ипотеке в части определения стоимости заложенного имущества избегать конкретных соглашений о стоимости заложенного имущества и предусматривать возможность изменения его размера в связи с инфляционными процессами исходя из рыночной стоимости имущества.

6. Если на стороне залогодателя выступает сам должник по основному обязательству, то включение в договор об ипотеке условий о существе, размере и сроке исполнения основного обязательства не обязательно. Однако, если на стороне залогодателя выступает третье лицо, отсылка в договоре ипотеки к основному обязательству не может быть признана выражением воли залогодателя, не являющегося стороной в основном обязательстве. В подобном случае отсутствие условий о существе, размере и сроке исполнения основного обязательства влечет признание договора ипотеки незаключенным.

7. Содержание п. 4 ст. 9 Закона «Об ипотеке», согласно которому ипотекой может обеспечиваться обязательство, сумма которого подлежит определению в будущем, противоречит общим нормам заключения договора ипотеки, так как размер обеспечиваемого обязательства является одним из существенных условий данного договора. В связи с этим было бы целесообразно исключить подобную формулировку данной статьи относительно обязательства, которое может возникнуть между сторонами в будущем.

8. Доказательством неправомерного предоставления широких полномочий залогодателю служит содержание п. 3 ст. 40 Закона «Об ипотеке», согласно которому заложенное имущество залогодателем может быть предоставлено в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя.

9. Необходимо в договорах об ипотеке предусмотреть некоторые императивные правила, которые позволили бы усилить защиту прав залогодержателя. В частности, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, целесообразно установить в договоре об ипотеке правила о том, что дела об обращении взыскания на предмет ипотеки стороны должны рассматривать в судах по месту нахождения недвижимости, а не по месту нахождения должника.

10. Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать предусмотренную законом или договором обязанность претерпеть меры имущественного характера, вызывающие для нарушителя последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых обязанностей.

11. Под основанием гражданско-правовой ответственности следует рассматривать правонарушение, под которым понимается совершение действия (бездействие), противоречащего нормам закона или условиям договора, повлекшее нарушение субъективных прав другой стороны. В договорном обязательстве правонарушение проявляется в неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора.

12. Условиями гражданско-правовой ответственности следует признавать обстоятельства, при которых правонарушение реализовалось, и последствия, которые в связи с этим возникли.

13. Для привлечения к ответственности достаточно установить факт наличия между залогодателем и залогодержателем обязательства, возникшего из договора об ипотеке, и факта его неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

14. Неправомерные действия залогодателя сами по себе способны вызвать ответственность, даже если они не привели к определенным имущественным либо иным изменениям в сфере залогодержателя, которая защищена законом или договором. В данном случае в качестве мер ответственности следует предусмотреть взыскание неустойки и уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

15. Целесообразно положения ст. 68 Закона «Об ипотеке» привести в соответствие со ст. 350 и п. 4 ст. 447 ГК РФ, согласно которым публичные торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В качестве отдельного способа реализации заложенного имущества публичные торги не предусмотрены, как то предусматривает указанная норма Закона.

16. Проведен сравнительный анализ норм Закона «Об ипотеке», который выявил противоречие ст. 39 и 41, формулировка которых допускает одновременно право требования досрочного исполнения и обращения взыскания, тогда как возможность обратить взыскание у залогодержателя согласно п. 4 ст. 50 возникает только в том случае, когда залогодатель не выполняет требование о досрочном исполнении. С целью устранения выявленных противоречий необходимо содержание ст. 39 и 41 привести в соответствие с п. 4 ст.50 Закона «Об ипотеке».

17. Анализ п. 1 ст. 65 Закона «Об ипотеке», согласно которому ипотека распространяться не только на земельный участок, но и на здания и сооружения, которые залогодатель вправе возводить, показал, что данная норма противоречит теории ипотечного права, согласно которой ипотека может распространяться лишь на то имущество, которое является предметом договора. В связи с этим необходимо исключить подобную возможность и сохранить абз. 1 п. 1 ст. 65 Закона «Об ипотеке» в следующей редакции: «На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания и сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке».

18. Ипотечный контроль следует рассматривать как государственно-принудительную меру превентивного характера, поскольку может быть применена по требованию залогодержателя лишь с согласия суда с целью либо непосредственного предупреждения возникновения правонарушений со стороны залогодателя либо их устранения лицами, допустившими не соответствующее требованиям закона или договора действия.

19. Необходимо предоставлять залогодержателю право на ознакомление с бухгалтерскими и иными отчетными документами, отражающими финансовое состояние предприятия, заложенного по договору об ипотеке, не только в порядке ипотечного контроля, но и при отсутствии нарушений со стороны залогодателя. В связи с этим следует дополнить п. 1 ст. 72 Закона «Об ипотеке» следующей формулировкой: «Залогодержатель имеет право на ознакомление с бухгалтерскими и иными отчетными документами, отражающими финансовое состояние предприятия, являющееся предметом залога».

20. Основанием для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке предприятие является не только неисполнение обязательства, но и ненадлежащее его исполнение. Вследствие этого необходимо внести изменение в п. 1 ст. 73 Закона «Об ипотеке» и сохранить его в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой предприятия, взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда».

21. Представляется, что в соответствии с п.2 ст. 72 Закона «Об ипотеке» залогодержателю должно быть предоставлено право требовать отстранения не только руководителя организации, но и доверительного управляющего и руководителей филиалов, других обособленных подразделений, действующих в ущерб предприятия, а также главного бухгалтера, так как он на практике играет далеко не последнюю роль в принятии решения об отчуждении имущества.

22. Прописка (регистрация) членов семьи залогодателя в заложенную квартиру без согласия залогодержателя (кредитора) может рассматриваться как передача предмета залога в безвозмездное пользование другим лицам без согласия залогодержателя с последствиями, предусмотренными ст. 39 Закона «Об ипотеке» о признании сделки недействительной и требовании о досрочном исполнении обязательства и обращении взыскания на предмет договора.

23. Установленные в КТМ РФ и КВВТ РФ правила регистрации залога судов в части регистрирующих органов и способа регистрации противоречат не только Закону «Об ипотеке», но и императивному правилу п.1 ст. 131 ГК РФ. Между тем в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ как КТМ, так и КВВТ должны соответствовать ГК РФ. Таким образом, необходимо внести в ГК РФ и Закон «Об ипотеке» изменения, допускающие установление транспортными уставами и кодексами порядка регистрации прав на указанные недвижимости и сделок с ними.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Конев, Евгений Юрьевич, 2004 год

1. Международная конвенция о морских залогах и ипотеках от 6 мая 1993 г. Официально не опубликована.

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. М.: Юрид.лит., 1995. - 64 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2. М.: Инфра М -НОРМА, 1996.-560 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: ООО «ТК Велби», 2003. -176 с.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. //Собрание законодательства РФ. 2001. - №44. —Ст.4147.

6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. - № 11.-Ст. 1001.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ' 1999. - № 18. - Ст. 2207.

8. Кодекс торгового мореплавания: Утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1968 г // Свод законов РСФСР. Т.8.

9. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1382 (с изм. от 8 июля 1999 г. № 150-ФЗ).

10. О земле: Декрет от 26 октября 1917 года// Собрание узаконений РСФСР.-1917. -№ 1. Ст. 3.

11. О космической деятельности: Закон РФ от 20 августа 1993 г. № 5663-1 (в ред. от 29 ноября 1996 г.) //Рос. газ. 1993. № 186.

12. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 44621 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.-№ 10.-Ст. 357.

13. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст.3590.

14. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон РФ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. - №4. - Ст.251.

15. Об оценочной деятельности в РФ: Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3813.

16. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - №3 0. - Ст.3594.

17. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 21 июля1997 года № 119- ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1997. № 30. -Ст.3591.

18. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон РФ от 16 июля1998 г. // Собрание законодательства. 1998. - № 29. - Ст. 3400.

19. О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон РФ от 11 февраля 2002 года № 18-ФЗ // Рос. газета. 2002. 14 февр.

20. О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон РФ от 9 февраля 2004 года № 16-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 6. Ст. 406.

21. О государственной пошлине: Закон РФ от 31 декабря 1995 года № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 19.

22. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (с изм. и доп. от 22 ноября 2000 г. и 21 марта 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 16. - Ст. 1801.

23. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33. Ст. 3422.

24. О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ: Федеральный закон РФ от 11 апреля 2001г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. -№21. -Ст. 2063.

25. Временное положение о порядке обращения взысканий да. имущество организаций: Утв. Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. №199 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 8. - Ст. 741.

26. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России: Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. // САПП. 1993. - № 44.-Ст. 4191.

27. О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в РФ: Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования: Утв. Постановлением Правительства РФ от И января 2000 г. №28 // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 3. - Ст. 278.

28. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: Постановление пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 // Вестник ВАС РФ.- 1996.-№9.-С. 17.

29. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. -№10.-С. 19.

30. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти: Утв. Минюстом РФ 19 марта 1996 года // Рос. вести. 1996. 21 мая.

31. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: Утв. Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 // Российский Налоговый курьер: Вкладка «Документы по налогообложению». 2000. -№11.

32. Основные положения о залоге недвижимого имущества ипотеке: Распоряжение Правительства РФ от 22 декабря 1993 г. № 96-рз // Рос. газета. 1994. 6 янв.

33. Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ: Утв. приказом Департамента воздушного транспорта РФ от 12 октября 1995 г. № ДВ-110 // Текст приказа официально не опубликован.

34. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 8. - С. 4.

35. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 8. - С. 45.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

36. Gunter К., Erbacher P. Aspects of Aircraft leasing in Germany // Air and Space Law. 1992. - Vol. 17. № 2.

37. Агарков М.М. Гражданское право. Т. 1. М.: Юриздат, 1944.

38. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву // Учен. зап. ВИЮН. М., 1940.

39. Актуальные вопросы гражданского права. М., 1998. Под ред. М.И. Брагинского. 464 с.

40. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. Вып. 2. М.: Статут, 2000. 220 с.

41. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. М.И.Брагинского. М.: Статут, 2002.488 с.

42. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. / Под ред. О.Ю.Шилохвоста. М.: Норма, 2003.384 с.

43. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1984. 356 с.

44. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.410 с.

45. Анненков К. Система русского гражданского права. 2-е изд. -СПб., 1901. 478 с.

46. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. 175 с.

47. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск:, 1985.216 с.

48. Бернштейн Д.И. Понятие ответственности за нарушение социалистических правовых норм и вина как непременное условие ответственности. Ташкент, 1964.

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. 682 с.

50. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.178 с.

51. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.215 с.

52. Вишневский А.А. Залоговое право. М., 1995. 178 с.

53. Галаган И.А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву// Учен. зап. Новгород, 1958. Т. 5.

54. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950.

55. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сб. памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.

56. Годэмэ Эмень. Общая теория обязательств. М., 1948.

57. Големинов Ч. Правовые аспекты нового экономического механизма в НРБ. М.: Прогресс, 1984.

58. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.

59. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.,1994.

60. Гражданское право: Словарь-справочник. М., 1996.

61. Гражданское право: Учеб. Т. 1 /Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М.: БЕК, 2000. 816 с.

62. Гражданское право: Учеб. Т. 1. / Под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. М., 1969.

63. Гражданское право: Учеб. Ч. 1. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 3-е. М.: Проспект, 1998. 632 с.

64. Гражданское право: Учеб. 4.1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И.Масляева. -М.: Юрист, 2001. 535 с.

65. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. 315 с.

66. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Госюриздат, 1948.426 с.

67. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. Воронеж: ВВШ МВД России, 1997. 136 с.

68. Довдиенко И.В. Ипотека: Учеб.-практ. пособие / Под ред. В.З. Черняка. М.: Изд-во РДЛ, 2003. 272 с.

69. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование: Науч.-практ. пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Бек, 1997. 252 с.

70. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке». М.: Приор, 1998.426 с.

71. Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев,1912. 400 с.

72. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.310 с.

73. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

74. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть: Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. 511 с.

75. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.

76. Ипотека в России / Под ред. А.В. Толкушкина. М.: Юрист, 2002.525 с.

77. Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998.312 с.

78. Каминка А.И. Очерки торгового права. 2-е изд-е. СПб., 1912.

79. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе РФ // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

80. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000. 734 с.

81. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей \\ Рук. автор, кол. М. И. Брагинский. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.

82. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Тарту, 1989 (Учен. зап. Тарт. гос. ун-та).

83. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.,1978. 187 с.

84. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

85. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981.

86. Лукина З.П., Смирнов В.В. Комментарий к ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М., Фонд «Правовая культура», 1999. 248 с.

87. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 10.

88. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту, 1989 (Учен, зап. Тарт. гос. ун-та).

89. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Наука, 1985. 158 с.

90. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.310 с.

91. Международный воздушный кодекс // Вопросы воздушного права. Вып. 1 /Под ред. П.И. Баринова, В.А. Зарзары и др. М.: Авиахим, 1927. 346 с.

92. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. (по 8-му изд., испр. И доп.). М.: Статут, 1997. 290с.

93. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Моногр. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. 208 с.

94. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

95. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

96. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.216 с.

97. Перетерский И.С. Самолет как объект гражданских прав по советскому законодательству // Вопросы воздушного права. Вып. 2. М.-Л., 1930. С. 155.

98. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 1 / Под ред. В.А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

99. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1. Вотчинные права. СПб., 1896. 754 с.

100. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1999.353 с.

101. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России: Исследование / Под ред. B.C. Ема. М.: Статут, 1999.252 с.

102. Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. -М.: Статут,2000.

103. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 137.

104. Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Тарту, 1989 (Учен. зап. Тарт. Гос. ун-та).

105. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999.

106. Розенберг М.Г. Ответственный за неисполнение денежного обязательства. М. 1995.

107. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993.170 с.

108. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит, 1971.

109. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

110. Смирнов В.В., Лукина З.П. Ипотечное жилищное кредитование. М., 1999.

111. Смирнов В.Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1983.

112. Волгин Б.А. Краткий курс хозяйственного (предпринимательского) права Саратов, 1993.122 с.

113. Советское гражданское право. T.l. М.: Высшая школа. 1968.468 с.

114. Советское гражданское право. Ч. 1. М.: ВЮЗИ, 1960. 532 с.

115. Советское гражданское право: Учеб. / Под ред. О.А. Красавчикова. М.,1985. 574 с.

116. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Свердловск, 1973.

117. Сулейменов М.К., Покровский Б.В., Жакенов В.А. и др. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории). Алма-Ата, 1987. 173 с.

118. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Изд-во Уфим. ин-та МВД РФ, 1998. -330 с.

119. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.

120. Тархов В.А. Обязательства, возникающее из причинения вреда. Саратов, 1957.

121. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

122. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

123. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.

124. Ужегов А.Н. Квартира в кредит: ипотечная сделка. СПб.: Питер, 2001.288 с.

125. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

126. Флейшиц Е.А. Новое в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик. М., 1962.

127. Фрейтаг-Лоринговен A.JI. Материальное право проекта вотчинного устава. Т. 2. Юрьев, 1914.

128. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

129. Хачатуров P.JL, Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995.

130. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк, 1996.

131. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. 320 с.

132. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998.

133. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат,1961.

134. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.З. СПб., 1908. 450 с.2100. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. 556 с.2101. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2000.224 с.

135. I. Статьи, периодические издания

136. Александров А.Д. О некоторых изменениях и дополнениях, внесенных в ФЗ «Об ипотеке»// Юрид. мир. 2002. - № 5. - С. 59.

137. Аристов С.В. Законная и договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении от ответственности. // Юрист. 1997. - № 11.-С. 21-29.

138. Архипов Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хоз-во и право. — 2002. -№12.-С. 46,49.

139. Белевич А.В. Об ответственности за неисполнение денежного обязательства // Законодательство. 1998. -№ 12. - С. 18.

140. Белов В.А. Применение норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ // Финансовый бизнес. 1997. - № 6. - С. 24.

141. Белявский И. Оформление ипотечных жилищных кредитов // Рос. юстиция. 2000. - № 5. - С. 32.

142. Богатырев Ф. О. Как дальше регулировать оборот недвижимости? // Хоз-во и право. 2003. - № 11. - С. 121 -125.

143. Богатырев Ф. О сущности залога имущественных прав // Журн. рос. права.-2001.-№4.

144. Брагинский М.И. Залог и закон о залоге // Хоз-во и право. 1993. -№ 1.-С. 22.

145. Брагинский М.И. Повысить эффективность в хозяйственных обязательствах // Сов. гос-во и право. 1972. - № 8. - С. 80.

146. Валуйский А. Ипотека морских судов // Бизнес-адвокат. 2001. -№7-8. С.14.

147. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003.-№3.-С. 150.

148. Галиева Р.Ф. Сделки с землей в нотариальной практике // Нотариус. -1997. № 6. - С. 50.

149. Галузин А.Ф. Некоторые проблемы исследования структуры правонарушений // Атриум: Вестн. Междунар. Акад. бизнеса и банковского дела. Сер. Юриспруденция. 1996. - № 5. - С. 7.

150. Головин Ю. Земля как предмет залога в России // Рос. юстиция. -1997.-№9.-С. 8.

151. Головцова С.А. Залог недвижимости // Законодательство. 2000. -№7.-С. 15.

152. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве // Вопросы теории советского права: Сб. науч. труд. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1966. С. 411.

153. Грибанов А. Правовая природа предприятия имущественного комплекса в праве России // Хоз-во и право. - 2003. - № 7. - С. 67.

154. Грибанов А. Порядок совершения сделок с предприятием в российском праве (практические проблемы) // Хоз-во и право. 2003. - № 11. -С. 59-65.

155. Гришаев С. Ипотека (залог недвижимости) // Закон. 2002. -№ 10. -С. 40.

156. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства // Хоз-во и право. 1998. -№ 10. - С. 46.

157. Дзюба И.А. Виды условий договора об освобождении от ответственности // Юрид. мир. 2003. - № 8. - С. 53.

158. Доренкова Ю. М. Реальное исполнение договорных обязательств // Законодательство. 2000. - № 6 . - С. 18.

159. Ем B.C., Рогова Е.С. Новый закон об ипотеке и его место в системе российского законодательства//Законодательство. 1999. -№3.

160. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора // Право и экономика. -1997. -№ 2-4. С. 27.

161. Иванов В.В. К вопросу об общей теории индивидуального договора // Юрист. -2000. -№ 2. С. 44

162. Исаенкова О. Залог в законе // ЭЖ-Юрист. 2003. - № 10. - С. 4

163. Каширин А. Ипотека без нотариуса // ЭЖ-Юрист. -2003. № 43.1. С. 5.

164. Комиссарова Е.Г. Уступка права требования в институте гражданско-правовой ответственности //Журн. рос. права. 2000. - № 8. - С. 40.

165. Коровяковский Д.Г., Волков М.В. Проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридического лица // Вестник ВАС РФ.-2003. -№10.-С. 35.

166. Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы // Рос. юстиция. -1997. -№ 10. С. 8.

167. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство //Хоз-во и право. -1997. № 4. - С. 131.

168. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. -1971. № 3. - С. 50.

169. Немец Ю. Движимое и недвижимое имущество// Хоз-во и право. -1998.-№ 6.-С. 102.

170. Орлова М. Ипотека (залог) права аренды // Рос. юстиция. 1999. № 5. С. 16.

171. Орлова М. Недвижимое имущее!: ) и ипотека // Рос. юстиция. -1998.-№ 11.-С. 8.

172. Павлодский Е. Залог и ипотека // \оз-во и право. 1997. -№ 2.

173. Павлодский Е. Ипотека // Хоз-во и право. -2000. -№ 4. С. 8.

174. Пергамент О. Договор бодмереи (то есть под заклад судна, груза или фрахта) // Право. СПб., 1903. -№ 22. С. 1536.

175. Плешанова О. Ипотека станет еще сложнее // ЭЖ-Юрист. -2003. -№40.-С. 3-4.

176. Плешанова О. Объекты ипотеки (залога недвижимости) // Рос. юстиция. -1998.- № 10.

177. Порошков В. Специфика имущественных прав // Рос. юстиция. -2000. -№ 5. С. 15.

178. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности// Сов. гос-во и право. -1979. -№ 10. С. 63.

179. Рогова Е. Залог недвижимости // Финансовый бизнес. -2000. № 1.-С. 52.

180. Рогожин Н. Влияние судебных решений на ипотечное законодательство //Закон. -2002. -№ 10. С. 92.

181. Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001. - № 5. - С. 71.

182. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения// Хоз-во и право. 1998. - № 8. - С. 50.

183. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав// Вестник ВАС РФ. -1998. -№ 10.- С. 68.

184. Свириденко О. Права залогодержателя// Право и экономика. -1999.-№3.-С. 73.

185. Свит Ю. Залог предприятия // Закон. 2002. - № 10. - С. 43.

186. Сергеев П. Жилищное кредитование // Закон. 2002. - № 10. - С.

187. Скворцов В.В. Возможности повышения обеспечительной функции залога за счет изменения норм законодательства о залоге // Гражданин и право. 2002. -№ 1. - С. 34.

188. Скловский К. И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах //Вестник ВАС РФ. -2001. -№ 9. С. 6.

189. Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности // Хоз-во и право. -1998. -№ 6. С. 5.

190. Утка В. Аренда предприятия как имущественного комплекса // Хоз-во и право. -1999. -№ 2. С. 76.

191. Федорченко А., Смолянинков А. Ипотека: теория сквозь призму законодательства // Консультант директора. -1997. -№ 10. С. 34.

192. Фильченко Д.Г., Ящинский М.В. Купля-продажа под условием как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Юрист. -2002. № 12.-С. 45

193. Хохлова Г. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности // Хоз-во и право. 2003. - № 1. - С. 106.

194. Цыбуленко 3. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) // Хоз-во и право. -1998. -№ 11. С. 94.

195. Чижова О. Ипотека зданий, сооружений // Закон. 2002. - № 10.1. С.50.

196. Чиркова М. Оценка залога как способа обеспечения возвратности кредита // Хоз-во и право. -1998. -№ 6. С. 38.

197. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права // Гос-во и право. -1995. -№ 9. С. 45.

198. Чупрынина Н.Ю. Что необходимо знать при покупке квартиры?// Законодательство. -1995. -№ 7. С. 15.

199. Эрделевский А. Государственная регистрация ипотеки // Закон. -2002.-№ Ю.-С. 60.

200. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части 1 ГК арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. -1995. -№ 5. С. 94.

201. Диссертации, авторефераты диссертаций

202. Абрамова М.В. Ипотека морских судов, воздушных судов, космических объектов: Автореф. канд. юрид. наук. М., МГЮА, 2003. 30 с.

203. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., СПб. ун-т МВД России, 2000.59 с.

204. Кожина Ю.А. Договор ипотеки жилых помещений: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 195 с.

205. Косенко Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву РФ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2004. 26 с.

206. Лазаренко Л.Б. Проблемы правового регулирования ипотечных отношений в современных условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.24 с.

207. Леванов А.Ю. Гражданско-правовое регулирование ипотечного жилищного кредитования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский гос. аграрный ун-т, 2002. 23 с.

208. Символоков О.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 25 с.

209. Фадеев А.В. Договор ипотеки и его государственная регистрация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 23 с.

210. Чижова О.В. Правовое регулирование ипотеки законодательством РФ: Автореф. дисканд. юрид. наук. М., МГЮА, 2001.16 с.