Гражданская процессуальная правоспособность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гусев, Владимир Геннадьевич

• Гусев, Владимир Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гусев, Владимир Геннадьевич

Введение.

Глава I. Гражданская процессуальная правоспособность как самостоятельная правовая категория.

§ 1. История проблемы гражданской процессуальной правоспособности.

Ф 2. Понятие, сущность и содержание гражданской процессуальной правоспособности. $ 3. Гражданская процессуальная правоспособность и правосубъектность.

4. Гражданская и гражданская процессуальная правоспособность $ 5. г опросы специальной гражданской процессуальной правоспособности.

6. Момент возникновения и прекращения гражданской процессуальной правоспособности.

Глава 11. Соотношение гражданской процессуальной правоспособности с другими правовыми категориями.

§ 1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность

§ 2. Гражданская процессуальная правоспособность и субъективное гражданское процессуальное право. $ 3. Гражданская процессуальная правоспособность и юридическая заинтересованность.

§ 4. Гражданская процессуальная правоспособность и правовой статус личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданская процессуальная правоспособность»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена социально-политическими и юридическими факторами. В настоящее время в связи с трудным и болезненным переходом к рыночным отношениям особенно остро встала необходимость совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности судебных органов. Концепция судебной реформы в России предусматривает возрождение судебной власти в формирующемся правовом государстве.1

Судебная власть должна стать третьей властью в государстве не на словах, а на деле. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях, предоставленных ему Конституцией или законом.2

Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушения закона или превышения полномочий, а также ущемление права граждан, могут быть обжалованы в суд.3

Эффективно действующая судебная власть может быть только при условии, что законы будут отвечать реалиям дня. К сожалению, правовое регулирование общественных отношений в области гражданского процессуального права на сегодняшний день оставляет желать лучшего.

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -М.: 1992. - С. 7.

2 См.: Всеобщая Декларация прав человека. - М.: 1993. - С. 7. Си.i Декларация прав и свобод человека и гражданина. - М.: 1993. - С. 26.

Кроме того, для обеспечения максимально эффективной защиты праЕ граждан необходимо совершенствовать правоприменительную практику судов. Кассационная инстанция Саратовского областного суда отменяет ежегодно свыше 40% всех обжалованных решений районных народных судов Саратовской области. Немногим отличается положение в других областях и республиках России. В большинстве случаев основанием к отмене решений является нарушение норм процессуального права.

В ст. 6 Всеобщей Декларации прав человека сказано: "Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности". В настоящее время появляется много различных обществ и организаций, не вписывающихся в устаревшие гражданские процессуальные формы, и судьям часто сложно решить вопрос об их правоспособности, а следовательно, и вопрос о праве на судебную защиту. Происходящие в общественной жизни поистине революционные изменения требуют фундаментального исследования проблемы гражданской процессуальной правоспособности.

Цель исследования заключается во всестороннем изучении такой богатой по содержанию правовой категории, как гражданская процессуальная правоспособность, и разработке научных рекомендаций, направленных на наиболее эффективную защиту прав субъектов гражданского судопроизводства.

Методология работы. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический) методы толкования права.

Теоретическая основа исследования. Теоретические и практические выводы стали возможны в результате большого вклада в разработку проблемы правоспособности, сделанного представителями гражданско-процессуальной науки (С. Н. Абрамов, М. А. Викут, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, Н. Б. Зейдер, А. А. Мельников, М. П. Ринг, Я. А. Розенберг, А. К. Сергун, Д. М. Чечот, Н. А. Че~ чина, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглов и другие), гражданско-правовой и других наук (Н. Г. Александров, С. Н. Братусь, Н. В. Журавлев, Ю. Я. Вольдман, 0. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, С. Ф. Кечекьян, 0. А. Красавчиков, В. А. Кучинский, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, Е. А. Флейшиц и другие). В работе анализируются относящиеся к теме исследования труды ученых-правоведов дооктябрьского периода (Е. В. Васьковский, А. X. Гольмстен, В. Гордон) и законодательство дореволюционной России.

Выводы диссертации основаны на действующем законодательстве, руководящих разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, опубликованной и местной судебной практике.

Научная новизна определяется тем, что настоящая работа является первым монографическим исследованием проблемы гражданской процессуальной правоспособности в истории России.

Диссертантом выносятся на защиту следующие положения:

1). Вопросы гражданской процессуальной правоспособности необходимо рассматривать не только применительно к сторонам и третьим лицам, но и к другим участникам процесса (суду, прокурору, свидетелям, экспертам, переводчикам, судебным исполнителям).

2). В гражданском судопроизводстве из-за специфики его субъектов (в основном в процессе участвуют физические лица) нецелесообразно выделять понятие правосубъектности (праводееспосооности).

3). Гражданская процессуальная правоспособность не вытекает из гражданской правоспособности и не подчинена ей, а является самостоятельной гражданской процессуальной категорией.

4). Используемое в законе словосочетание "пользующиеся правами юридического лица" (ст. ст. 31, 33 ГПК РСФСР) следует толковать так., что сторонами и третьими лицами в гражданском судопроизводстве могут быть как юридические лица, так и не юридические лица, но пользующиеся правами последних (например, в области трудовых правоотношений).

5). Обосновывается особенность подхода в определении гражданской процессуальной правоспособности у субъектов по делам о защите чести и достоинства.

6). Обосновывается вывод о том, что гражданская процессуальная правоспособность - это не специфическое право иметь права, а способность к правообладанию.

7). Гражданская процессуальная правоспособность является одной из предпосылок возникновения любого конкретного гражданского процессуального правоотношения. В то же время гражданская процессуальная правоспособность не является способностью к приобретению прав и обязанностей личными действиями субъекта.

8). Автором приводятся дополнительные аргументы к обоснованию вывода о том, что объем гражданской процессуальной правоспособности различен у разных субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

9). Впервые в науке гражданского процессуального права обосновывается вывод об объективном, относительно не зависящем от воли законодателя характере гражданской процессуальной правоспособности (взгляд на гражданскую процессузльную правоспособность с точки зрения концепции естественного права).

10). Определяется понятие гражданской процессуальной правоспособности как предусмотренной законом формально равной возможности для всех граждан государства (как в целом, так и в лице его органов), различных коллективных образований (как юридических, так и не юридических лиц) быть носителями гражданских процессуальных прав и юридических обязанностей, т. е. выступать полноправными субъектами гражданских процессуальных правоотношений.

11). Впервые в науке гражданского процессуального права рассматривается вопрос о времени приобретения и времени утраты гражданской процессуальной правоспособности судьи, прокурора, свидетеля, эксперта и переводчика.

12). Автором делается вывод о том, что гражданская процессуальная правоспособность - в известной мере абстрактная категория, и выделяются степени ее конкретизации.

13) Гражданская процессуальная правоспособность носит объективный характер, и этим отличается от категории юридической заинтересованности.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы законодателем при принятии нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ при даче руководящих разъяснений, для учебного процесса юридических учебных заведений, в научных исследованиях при дальнейшей разработке данной проблемы.

Предложения по усовершенствованию законодательства направлялись диссертантом в Государственную Думу Федерального Собрания.

Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессуального права Саратовской Государственной Академии права.

Основные положения диссертации и сделанные в ней выводы нашли отражение в опубликованных по теме статьях. Результаты исследования использовались автором при проведении практических занятий и в лекциях студентам в Саратовской государственной академии права и Саратовском государственном техническом университете. Результаты исследования послужили основой для подготовки доклада перед слушателями Правовой Академии России в г. Москве.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделяемых на параграфы, и заключения. К диссертации приложен перечень использованной литературы и нормативного материала.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гусев, Владимир Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заслуживает серьезного внимания анализ правового регулирования такого сложного и богатого по содержанию и значимости процессуального института, каким является гражданская процессуальная правоспособность. Изучение данного института имеет огромное практическое значение. Это обусловлено тем, что категория гражданской процессуальной правоспособности непосредственно связана с конституционным правом на судебную защиту.

Проведенное диссертационное исследование дает основание для следующих теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Вопросы гражданской процессуальной правоспособности длительное время рассматривались применительно только к сторонам и третьим лицам, то есть к таким участникам процесса, которые имеют к исходу дела субъективный интерес (ст. 31 ГПК РСФСР). В диссертационной работе обосновывается объективная необходимость рассматривать институт гражданской процессуальной правоспособности применительно ко всем участникам процесса.

Предлагается изменить в Гражданском процессуальном кодексе ст. 31 (гражданская процессуальная правоспособность), сформулировав ее следующим образом:

Предусмотренная законом формально равная способность для всех: граждан, государства (как в целом, так и в лице его органов), различных коллективных образований (как юридических, так и не юридических лиц), являющихся субъектами материального права, быть носителями гражданских процессуальных прав и юридических обязанностей, выступать полноправными субъектами гражданских процессуальных правоотношений.

В целях устранения расхождения юридического понимания термина "лица, участвующие в деле" с грамматическим, целесообразно озаглавить ст. 29 ГПК РСФСР "юридически заинтересованные лица". Кроме того, в перечень, данный в статье, необходимо включить судебных представителей, так как они имеют юридическую заинтересованность в исходе дела, хотя эта заинтересованность и носит только процессуальный характер.

В целях упрощения и удешевления процесса предлагается ис.клю1 чить начало коллегиальности при рассмотрении дел в районных (го-уродских) судах (ст. ст. 6, 113 ГПК РСФСР). Участие прокурора в гражданском процессе не обусловлено \ практической необходимостью. Прокурор должен заниматься свойственной ему работой в уголовном процессе.

В целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предлагается ввести ст. 43-1 ГПК РСФСР. Обязательное представительство: "В случае, когда юридически заинтересованные лица по состоянию здоровья или другим объективным причинам не могут лично участвовать в судебном заседании, то суд может предложить им воспользоваться услугами представителя, разъяснив при этом, что в случае непредоставления в суд судебного представителя к назначенному судом времени дело будет рассмотрено без данного лица по имеющимся у суда материалам".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гусев, Владимир Геннадьевич, 1996 год

1. Нормативный материал

2. Конституция Российской Федерации М.: Юрид. лит. 1993.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР М.: Юрид. лит. 1991.

5. Кодекс законов о труде Российской Федерации М.: Юрид. лит. 1993.

6. Кодекс о браке и семье РСФСР М.: Юрид. лит. 1993.

7. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. - N 5. - С. 22.

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. - N5 * U а 2 .

9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 5.- С. 8.

10. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриз-дат. 1952 - С. 87.

11. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 71, 73.

12. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: 1955. - С. 108-109, 134-138.

13. Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Гооориздат. 1961. - С. 226,1. ООО

14. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: 1971.

15. Алексеев С. С. Общая теория права. М.: 1981. - Т. 1; 1982. - Т. 2; Алексеев С. С. Научные основы советского правотворчества. - М.: 1984.

16. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. -Свердловск: 1964. С. 71-72.

17. Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан.- С. 76-146.

18. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. -М. : 1976. С. 102-103.

19. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: 1950. -С. 6, 13-14.

20. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: 1917. - С. 152, 215.

21. Васьковский Е. В. Гражданский процесс. М.: 1917. - С.153.

22. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М.: 1917. Т. 1. - С. 578.

23. Введение в философию. Учебник для вузов. М.: 1989. -С. 109, 128.

24. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига. Изд. "ЗИНАТНЕ". 1976. -С. 51, 42.

25. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: 1948. - С. 615.

26. Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: 1972. - С. 95-96, 97-98.

27. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов: 1983.

28. Вопленко Н. Н. Правоприменение в советском государстве. -М.: 1985.

29. Викут М. А. Стороны основные лица искового производства. - Саратов. 1968. - С. 28-29, 76.

30. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: 1979. - С. 148-154.

31. Гегель Г. Ф. Соч. Т. 8. - М.-Л.: 1935. - С. 25.

32. Гельвеций К. А. Об уме. М.: 1938. - С. 34.

33. Гольмстен А. X. Русский гражданский процесс. С.-Пб.: 1894.

34. Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского процесса. -С.-Пб.: 1899. С. 27, 39, 40.

35. Голунекий С. А., Строгович М. С. Теория государства и права НИО СССР. М.: 1940. - С. 157-158.

36. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства. С.-Пб.: 1914. - С. 55.

37. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: 1972. -С. 57.

38. Гражданский процесс. Под ред. С. Н. Абрамова. М.: 1948.

39. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском праве. Саратов. 1970. - С. 49, 12.

40. Гурвич М. А. Право на иск. М.-Л. Изд. АН СССР: 1949.1. С. 55.

41. Гурвич М. А. Судебное решение. М.: 1976. - С. 128-134.

42. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права. 1919.1. С. 18.

43. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс: 1969. С. 60-65.

44. Завадская Л. П. Реализация судебных решений. М.: 1982.

45. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: 1985.

46. Зейдер Н. Б. Курс советского гражданского процессуального права. Саратов: Изд. Саратовского ун-та. 1965. - Т. 1. -С. 223.

47. Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. -Саратов: СГУ. 1965. С. 33-34, 41, 43, 58.

48. Ильинская И. М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Л.: 1953. - С. 83, 93.

49. Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: 1964. - С. 18.

50. Иоффе 0. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: 1949. - С. 50-56.

51. Карева М. П., Айзенберг А. М. Правовые нормы и правоотношения. М.: Изд. ВКШ. 1949. - С. 55.

52. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: 1972.

53. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.1 . Т<Гг>тт AM (Win -t riCO п СП ПС- м. : /ход. нп ы^иг. ь. or, oj.

54. Клейнман А. Ф. Новейшее течение в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Изд. МГУ. 1967. - С. 7.

55. Козбюра Н. И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев: 1979.

56. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: 1983.

57. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. С.-Пб.: 1894.- С. 138, 140, 149.

58. Красавчиков 0. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан. Правоведение: 1960. N 1. - С. 12, 13,1.j I .

59. Лепешкин А. И., Ким А. И., Мишин Г. Г., Романов Г. И. Курс советского государственного права. М.: Госюриздат. 1962. Т. 2. - С. 88.

60. Лилуашвили Г. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси: 1967.

61. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М.: 1969. С. 84.

62. Марышева Н. И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М.: 1970. - С. 37-38.

63. Матузов Н. И. Гражданское право народной республики Болгарии. Общая часть. М.: 1958. - С. 153.

64. Матузов Н. И. Личность, права, демократия. Саратов: 1972.- С. 217.

65. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Изд. СГУ. 1987. - С. 59.

66. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов. 1966. - С. 46.

67. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд. наука. 1969. - С. 44-47, 56.

68. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат. 1962. - С. 5, 29, 30.

69. Мозолин В. П. Гражданское процессуальное правоотношение по советскому праву. С. 55.

70. Назаров Д. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: 1976.

71. Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: 1976. - С. 39.

72. Основы теории государства и права. М.: 1969. - С. 323.

73. Петржицкий Л. И. Теория права и государства. Т. II. С.-Пб.: 1907. С. 358.

74. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: 1970.

75. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М.: 1956. Т. II. - С. 260.

76. Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. -Львов: 1982.

77. Пхаладзе Б. В. Юридические формы положения личности в советском обществе. Тбилиси: 1969. - С. 15, 41.

78. Розенберг Я. А. Представительство в гражданском процессе. -Рига: 1974. С. 39-40.

79. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: ИЗД. АН СССР. 1953. - С. 49.

80. Советский гражданский процесс. Под ред. проф. М. А. Гурви-ча. М.: 1967. - С. 65.

81. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука. 1966. - С. 176.

82. Строгович М. С. Развитие прав личности в период развернутого строительства коммунизма. "Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства". Саратов: 1962. - С. 16.

83. Студеникин С. С., Власов В. А., Евтихеев И. И. Советское административное право. М.: Госюриздат. 1950. - С. 84.

84. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: 1973. - С. 16-18.

85. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: Изд. ЛГУ. 1959. - С. 11, 45.

86. Уманский Я. Н. Советское государственное право. М.: Госюриздат. 1959. - С. 225.

87. Устав гражданского судопроизводства. С.-Пб.: 1892. Ст. 17, 18, 20, 21, 26, 27, 69, 225.

88. Устав гражданского судопроизводства. Германия: 1898. - $ 50.

89. Философский энциклопедический словарь. М.: 1988. - С. 219, 761, 94, 626.

90. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные правоотношения. -Л.: ЛГУ , 1962. С. 23-25, 29, 30, 38.

91. Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат. 1960. - С. 7, 47, 9, 138.

92. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. -Л.:

93. Чечот Д. М. Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: 1965. - С. 217-218.

94. Чечот Д. М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М.: 1958. - С. 139.

95. Шакарян М. С. Субъекты советского гралзданского процессуального права. М.: 1970. - С. 89, 107-109.

96. Шерстюк В. М. Отличие судебного представительства от других правовых институтов.

97. Щеглов В. Н. Гражданские процессуальные правоотношения. -М.: 1966. С. 72, 109, 141.

98. Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право. -Томск: 1976. С. 76.

99. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. -Томск: 1979. С. 27.

100. Юдельсон К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М.: 1948. - С. 30.

101. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Госюр-издат. 1956. - С. И.

102. Юков М. К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. М.: 1984.

103. Явич Л. С. Общая теория права. М.: С. 215.

104. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: 1961. С. 111, 112, 118.

105. Ямпольская Ц. А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. Вопросы советского государственного права. -М.: Изд. АН СССР. 1959. С. 159.

106. Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного пра3. Статьи

107. Белова Т. А. Обеспечить участие адвоката в подготовке дела к судебному разбирательству. // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности (вып. 4). Минск: 1990. - С. 146-148.

108. Боннер А. Участие специалиста в гражданском процессе. // Социалистическая законность: 1977. N 4. - С. 52-53.

109. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав. // Советское государство и право. М.: 1949. - N 8. - С. 34.

110. Бутнев В. В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль: 1990. - С. 11.

111. Венедиктов А. В. О субъектах социалистических отношений. // Советское государство и право: 1955. N 6. - С. 20.

112. Вехтнер А. Правоспособность предприятия в области трудового права. // Правоведение: 1965. N 42. - С. 78.

113. Вильнянский С. И. Защита чести и достоинства в советском праве. // Правоведение: 1965. N 3. - С. 140.

114. Викут М. А. Категории "материальное" и "процессуальное" в теории гражданского процессуального права. // Понятийный аппарат науки гражданского права и процесса и терминологиязаконодательных актов. Тверь: 1991. - С. 92.

115. Викут М. А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе. // Правоведение: 1967. N 3. - С. 106.

116. Викут М. А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятия и виды). // Межвузовский научный сборник Саратов: Изд. СГУ. 1984. - С. 5.

117. Витрук Н. В. К теории правосубъективности (правоспособности) как правоотношения. // Вопросы государства и права. Томск: Труды ун-та. 1968. Т. 199. - С. 3.

118. Воложанин В. П. Ответственность судей и судебных органов за вынесение неправомерных решений. //Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел. Свердловск. Межвузовский сборник научных трудов. 1989. - С. 35-38.

119. Головкин Л. В. Соотношение объективного и субъективного в правотворческом процессе. // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль: 1976.

120. Горшенев В. М. Структура правового статуса гражданина в свете Конституции СССР 1977 года. // Правопорядок и правовой статус личности. Свердловск: 1979. - С. 52.

121. Грицанов А. С. Сообщения специалистов в гражданском судопроизводстве. // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд. Томского ун-та. 1990.

122. Гукасян Р. Е. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности. // Материальное право и процессуальное средство его защиты. Калинин: Калининский госуд. ун-т.1. Л ПОИ П гу 1ЭО!. Ь. t .

123. Гукасян P. Е., Ченцов Н. В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе. // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих объектов. -Калинин: 1987. С. 109.

124. Гукасян Р. Е. Место интересов в регулировании гражданских судопроизводственных отношений. // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль: 1990. - С. 87.

125. Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 9. -М.: С. 48, 51.

126. Гурвич М. А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения. // Труды ВЮВИ. М.: 1975. - Т. 38.1. С. 20.

127. Жуйков В. Н. Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации. // Российская юстиция. 1994. - N 1. -С. 2-3.

128. Зайцев И. М. Судебная власть в гражданском процессе. // Российская юстиция. 1994. - N 2. - С. 24.

129. Захаров В. Н. Некоторые вопросы возбуждения гражданских дел. // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов: 1991. - С. 52.

130. Иоффе 0. С. Спорные вопросы учения о правоотношении. // Очерки по гражданскому праву. Л.: ЛГУ. 1957. - С. 59-60.

131. Калмыков Ю. X. Гражданско-правовое положение личности в условиях развитого социализма. // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе.п, гтлт 1QG9 Г* Q OctpdTUB; Oi J • 1 . О.О.

132. Керимов Д. А., Шейндлин Б. В. Некоторые вопросы теории правоотношения. // Ученые записки юрид. ф-та ЛГУ: 1958. Вып. 10. - С. 81.

133. Козлов А. Ф. 0 сущности прокурорского надзора за исполнением законов в гражданском судопроизводстве. // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: 1990. - С. 53-54.

134. Козлов А. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения, возникающие без участия суда. // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд. Томского ун-та. 1990. - С. 129-132.

135. Козлов А. Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права. // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск: 1966. - Вып. 6. - С. 146-149.

136. Колобов С. Ю. 0 соотношении гражданской правоспособности и гражданской правовой заинтересованности. // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль: 1990. - С. 68, 65, 71.

137. Костенко Н. Прокуратура основа президентской власти. // Российская юстиция: 1994. - N 11. - С. 25-26.

138. Кузнецов Н. В. Принцип диспозитивности и гражданские процессуальные обязанности. // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов: 1991. - С. 52.

139. Лазарев Б. М. Компетенция органа государства: права и обязанности или правоспособность? // Советское государство иправо: 1968. N 11. - С. 28-33.

140. Ломовский В. "Не рубите дуб". // Российская юстиция: 1994.- N 8. С. 42.

141. Матузов Н. И. Социалистическая демократия и субъективные права граждан. // Советское государство и право: 1972. N 6. - С. 21.

142. Меньшиков В. Прокурор адвокат государства? // Российская юстиция: 1995. - N 2. - С. 38.

143. Миронов 0. 0. Особенности правоспособности в советском государственном праве. // Вопросы теории государства и права. Саратов: 1968. Вып. 1. - С. 154.

144. Мотовиловкер Е. Я., Баумова М. Г. Гражданский процесс и исполнительное производство. // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль: 1991. - С. 86.

145. Мицкевич А. В. Некоторые вопросы учения о субъективных правах. // Правоведение: 1958. N 1. - С. 30-35.

146. Мусин В. А. К вопросу о соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав. // Вестник Ленинградского ун-та. Л.: 1964. N 17. Сер. экон. филос. и права. - Вып. 3. - С. 111-112.

147. Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства. // Российская юстиция: 1995. N 4. -С. 42-43.

148. Осипенко А. Упрощение целесообразно и возможно. // Российская юстиция: 1995. N 5. - С. 13.

149. ПадваГ., Короткова Е. Обеспечение исков, вытекающих из личных неимущественных отношений. // Российская юстиция:1994. N 3. - С. 43-44.

150. Певзнер А. Г. Понятие гравданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав. // Вопросы гражданского права. Труды ВЮВИ. М.: 1958. - Вып. 5.1. С. 19.

151. Пергамент А. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних. // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. - М.: 1955. -С. 4-10.

152. Пучинский В. А. Правовой статус и субъективные права граждан. // Правоведение: 1965. N 4. - С. 45.

153. Ракитина Л. Н. Использование специальных знаний в судебном разбирательстве гражданских дел. // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов: 1988. - С. 113.

154. Резник Г. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом. // Российская юстиция: 1994. N 6. -С. 10-11.

155. Решетняк В. Суд постановляет заочное решение. // Российсс-ская юстиция: 1995. N 2. - С. 14-17.

156. Савицкий В. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования. // Российская юстиция: 1994. - N 10. - С. 24-27.

157. Сергун А. К. 0 процессуальной правоспособности. // Советское государство и право: 1974. N 2.

158. Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. // Труды ВЮВИ. Т.61.

159. Таранов А. П. Правовой статус личности в социалистическом обществе. // Конституционные права и обязанности советскихграждан. Киев: 1985. - С. 8.

160. Тишкевич И. Правоспособность гражданина. // Социалистичес кая законность: 1956. С. 19.

161. Ткачев Н. И. Проблема качества гражданского судопроизводства. .// Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности. Ярославль: 1990. - С. 56-58.

162. Ткачев Н. И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия. // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль: 1991. - С. 42-45.

163. Ткачев Н. И. 0 некоторых направлениях совершенствования гражданского процесса. // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности (Вып. 4). -Минск: 1990. С. 143-145.

164. Уткин Ю. Об авторитете прокурора. 7/ Российская юстиция: 1994. N 12. - С. 27.

165. Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. // Вопросы общей теории советского права. М.: Гос-юриздат. 1960. - С. 277.

166. Шакарян М. С. ГПК необходимо пересмотреть. // Российская юстиция: 1995. N 4. - С. 27-30.

167. Шевченко Г. Н. О специальной правоспособности юридических лиц. Актуальные проблемы правоведения. // Тезисы докладов научно-практической конференции. Воронеж. 21-23 мая 1992 г.

168. Шумилов А. Прокурорский надзор театральная декорация на сцене деятельности наших спецслужб? // Российская юстиция:

169. Ярков В. В. Сообщение специалиста в гражданском процессе. // Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. Свердловск: 1984. - С. 104-109.

170. Ярков В. В. Реализация норм о процессуальной правоспособности. // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск: 1988.

171. Ярков В. В. Проблемы реализации судебных актов. // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль: 1991. - С. 79.4. Авторефераты

172. Александрова 3. К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск: 1975. - С. 5-6.

173. Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: 1994.

174. Грибанов В. П. Проблемы осуществления гражданских прав: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МГУ. 1969. - С. 8.

175. Зайцев И. М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов: 1987. - С. 15-16.

176. Ильинская И. М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л.: 1952. - С. 4, 5.

177. Каллистратова Р. Ф. Институт "Особого участия" государственных и общественных организаций в советском гражданскомпроцессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: 1956.- С. 5, 6.

178. Малько А. В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: 1985. - С. 5.

179. Ракитина Л. Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: 1985. - С. 10, 12.

180. Фокина М. А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: 1991. - С. 14.

181. Худенко В. В. Участники исполнительного производства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: 1992. - С. 3-4.

182. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Алма-Ата: 1992. - С. 12.

183. Юкоб М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -Свердловск: 1982. С. 16.

184. Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М. : 1958. --- С.3—1 ОО1. С ~ ОО.5. Источники

185. Архив Волжского районного народного суда г. Саратова за 1993, 1994 гг.