Гражданская правосубъектность акционерных обществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Миронова, Кристина Васильевна

• Миронова, Кристина Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Миронова, Кристина Васильевна

Введение 3

Глава I. Общая характеристика гражданской правосубъектности акционерных обществ 12-

§1. Становление и развитие законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ 12-

§2. Гражданская правосубъектность как элемент правового статуса акционерных обществ 31 -

§3. Содержание гражданской правосубъектности акционерных обществ 50-

Глава II. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в вещных и исключительных правах 69-

§1. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в вещных правах 69-

§2. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в исключительных правах 87-

Глава III. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в обязательственных правах 108-

§ 1. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в обязательственных правах 108-

§2. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в процессе защиты их прав и законных интересов 132-153 Заключение 154-159 Список использованных источников 160

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданская правосубъектность акционерных обществ»

Значимость акционерных обществ в России определяется масштабностью и комплексом целей, включающих аккумулирование денежных средств, разделение функций собственности и управления, ограничение предпринимательского риска, привлечение инвестиций посредством размещения акций на фондовом рынке, гармоничное сочетание, взаимовлияние и взаимопроникновение частного публичного интереса в регулировании акционерных компаний. Достижение указанных целей и максимальное извлечение полезных свойств от акционерных обществ зависит, в первую очередь, от надлежащего правового регулирования их деятельности.

В настоящее время отсутствуют фундаментальные монографические исследования раскрывающие проблемы гражданской правосубъектности акционерных обществ, в том числе комплексные исследования гражданской правосубъектности акционерных обществ, включающие и практические аспекты ее реализации в вещных, исключительных, обязательственных правах, в деликтах, а также в процессе защиты прав и охраняемых законом интересов. Существующие диссертационные исследования в основном отражают историко-правовой анализ законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, касаются проблем правового регулирования акционерных обществ либо ограничиваются частичным рассмотрением правоспособности акционерных обществ. В отличие от настоящего исследования направленного на комплексное рассмотрение правового статуса акционерных обществ, гражданской правосубъектности акционерных обществ, а также практических элементов реализации гражданской правосубъектности акционерных обществ. Теоретическое осмысление акционерных обществ как правового института, выявление тенденций развития акционерных обществ в дореволюционный период, а также анализ эмпирического опыта реализации норм права, регулирующих деятельность акционерных обществ на современном этапе позволит улучшить текущее законодательство, а также даст ориентиры судам при рассмотрении конкретных споров.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена потребностями дальнейшего экономического развития государства на основе лаконичной и внутренне не противоречивой правовой базы; достижения максимального и сбалансированного существования публичного и частного интереса; совершенствования нормативной основы, для дальнейшего развития общественных отношений в сфере предпринимательства.

Степень разработанности темы. Исследование гражданской правосубъектности акционерных обществ является одним из наименее разработанных и малоисследованных в отечественной юридической науке гражданско-правовых объектов. Наряду с этим отдельные вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отражение в трудах ряда цивилистов. К их числу относятся С.С.Алексеев, М.И.Брагинский, В.В., Долинская, О.С.Иоффе, Е.А.Крашенинников, Н.С.Малеин, Д.И.Мейер, И.А.Покровский, К.И.Скловский, А.Смит, Г.Ф.Шершеневич и др.

Изучение имеющихся в литературе научных концепций и теоретических положений показывает, что значительный круг вопросов, связанных с гражданской правосубъектностью акционерных обществ, разработан недостаточно и требует дальнейшего научного изучения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном научно-теоретическом анализе правовых аспектов реализации гражданской правосубъектности акционерных обществ, включающем обоснование решения наиболее существенных юридических проблем, связанных как с содержанием гражданской правосубъектности, так и возникающих в процессе ее реализации в вещных, исключительных и обязательственных правах, а также в выявлении специфики правоотношений по защите субъективных прав и законных интересов акционерных обществ, в анализе содержания норм, регулирующих соответствующие отношения.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- анализ становления и развития законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ;

- исследование гражданской правосубъектности как элемента правового статуса акционерных обществ;

- определение содержания гражданской правосубъектности акционерных обществ;

- изучение реализации гражданской правосубъектности акционерных обществ в вещных, исключительных и обязательственных правах;

- исследование реализации гражданской правосубъектности акционерных обществ в процессе защиты их прав и законных интересов;

- разработка предложений, направленных на совершенствование правовых актов, регулирующих деятельность акционерных обществ, способствующих выработке единообразной правоприменительной практики по рассматриваемой теме.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, складывающиеся в сфере деятельности акционерных обществ, определение тенденций развития правового статуса акционерных обществ, выявление сущностного содержания гражданской правосубъектности акционерных обществ.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы о гражданской правосубъектности акционерных обществ и порядок применения этих норм.

Методологическая основа исследования. В целях научного познания по исследуемой теме диссертации применялись обще- и частнонаучные методы исследования: наблюдение, комплексный и многоотраслевой анализ, аналогия, сравнение, объяснение, доказательство, индукция, дедукция, системный подход, методы сравнительного правоведения, исторический, логический и т.д.

Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова, Н.П.Асланян, С.Н.Братуся, И.Д.Брауде,

A.В.Венедиктова, В.В.Витрянского, Г.А.Гаджиева, Ю.С.Гамбарова, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, В.В. Долинской, Н.Д.Егорова, С.А.Зинченко, Ю.Х.Калмыкова, А.И.Каминки, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина,

B.В.Лаптева, А.Л. Маковского, Ю.А. Метелевой, С.Д.Могилевского, А.А.Молчанова, Р.Л.Нарышкиной, Н.В. Козловой, Л.А. Новоселовой,

C.И.Носова, Л.И.Петражицкого, И.И.Писемского, В.Ф.Попондопуло, Б.И.Пугинского, В.А.Рыбакова, О.Н.Садикова, Г.А.Свердлыка, Е.А.Суханова, О.Н. Сыроедовой, И.Т.Тарасова, Ю.А.Тихомирова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Г.С. Шапкиной, В.Ф.Яковлева, В.С.Якушева и др.

Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили международные договоры по вопросам акционерного права, Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права о гражданской правосубъектности акционерных обществ.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в области гражданской правосубъектности акционерных обществ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первое комплексное исследование гражданской правосубъектности акционерных обществ в вещных, исключительных, обязательственных правах, деликтах, а также в процессе защиты прав и охраняемых законом интересов, проведенного на основе изучения и анализа новейшего гражданского законодательства. По результатам исследования внесены предложения по совершенствованию гражданского, акционерного законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В результате анализа истории становления и развития актов законодательства, регулирующих деятельность акционерных обществ, предлагается следующая периодизация развития законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ:

1-ый период с 1805 - 1836 гг.

2-ой период с 1836 - 1917 гг.

3-ий период с 1917 - 1922 гг.

4-ый период с 1922 - 1927 гг.

5-й период с 1927 - 1988 гг.

6-й период с 1988 - 1995 гг.

7-ой период с 1995 по настоящее время.

Авторская позиция относительно представленной периодизации позволяет выделить взаимосвязь и взаимозависимость между развитием гражданской правосубъектности акционерных обществ и подходом законодателя к регулированию общественных отношений.

2. Требование законодателя, выразившееся в закреплении цели, ради которой может быть создано акционерное общество является главным фактором, который определяет объем и характер правоспособности. Закрепление правила о соответствии гражданских прав и обязанностей акционерных обществ целям деятельности предусмотренных в учредительных документах, а также определение единственно возможной цели такой деятельности (извлечение прибыли) свидетельствует об ограничении свободы деятельности общества. Действующий ГК РФ сохраняет принцип целевой правоспособности в отношении акционерных обществ, главным образом, в связи с тем, что какой бы разнообразной не была его деятельность она подчинена одной цели -извлечение прибыли.

3. Правоспособность акционерного общества является целевой (ограниченной), получение разрешения (лицензии) на осуществление того или иного вида деятельности не увеличивает и не ограничивает правоспособность общества. Акционерные общества, являющиеся кредитными или страховыми организациями обладают исключительной правоспособностью, поскольку с момента отзыва лицензии данные субъекты подлежат ликвидации.

4. Введение правового режима охраны коммерческих обозначений, при отсутствии однозначных терминов и определений, не позволяет разграничить коммерческое обозначение и общеизвестный товарный знак, поскольку оба средства индивидуализации подразумевают обозначение, интенсивно использующееся субъектом и ставшее широко известным, что, в свою очередь, непосредственно при реализации правосубъектности акционерных обществ, может послужить основой для различного рода ограничений гражданской правосубъектности, злоупотреблений и введения в заблуждение иных участников гражданского оборота.

В связи с чем, следует ограничить право участников гражданского оборота использовать в качестве коммерческого обозначения, такое обозначение, которое, в результате интенсивного использования иным субъектом, стало широко известным и является зарегистрированным в качестве общеизвестного товарного знака.

5. Право на деловую репутацию акционерного общества по своей природе является исключительным, поскольку иметь и защитить право на деловую репутацию вправе исключительно субъект, которому она принадлежит. Более того, исключительное право на деловую репутацию имеет имущественную оценку, и может отчуждаться в составе предприятия как имущественного комплекса, или по договору коммерческой концессии (ст.ст. 132, 1027 ГК РФ). Указанное, в свою очередь, означает принципиальную возможность внесения имущественного права на деловую репутацию (одновременно с правом пользования средством индивидуализации) в качестве вклада в уставный капитал.

6. Предлагаем внести следующие изменения и дополнения в ФЗ «Об акционерных обществах»:

- изменить п.З ст. 2, изложив его следующим образом: «Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, имеет имущественные и лично неимущественные права, несет соответствующие обязанности, учитываемые на самостоятельном балансе, может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде».

- абзац третий п.1 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах» изложить в следующей редакции: «Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества», а также аналогично изменить п. 1 ст. 99 ГК РФ;

- добавить абзац четвертый в п. 1 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах» следующего содержания: «Интересы кредиторов акционерного общества гарантирует имущество, принадлежащее акционерному обществу, за исключением, имущества, изъятого из оборота, имущественных прав, связанных с личностью должника, а также прав, основанных на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности», аналогично дополнить п. 1 ст. 99 ГК РФ;

- изложить абзац первый и второй п. 1 ст.34 в следующей редакции: «Акции общества, распределенные при его учреждении должны быть оплачены на момент государственной регистрации в размере не менее 50 процентов», а абзац второй п. 3 ст. 2 исключить.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что идеи и выводы диссертации способствуют развитию теоретических знаний об акционерных обществах в целом и о гражданской правосубъектности акционерных обществ, в частности. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства об акционерных обществах.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут послужить предметом научно-практических дискуссий, и стать основой для формирования иных предложений и рекомендаций. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса гражданского, предпринимательского права, а также специальных учебных курсов, посвященных проблемам гражданской правосубъектности акционерных обществ. Практикующими юристами выводы и предложения по теме исследования могут быть использованы при подготовки локальных нормативных актов акционерного общества, корпоративных и учредительных документов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, а также в ее выступлениях на научно-практических конференциях: «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2005); «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2006); «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 2006); «Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России)» (Санкт-Петербург, 2006); «Личность. Право. Государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006). Материалы исследования использовались автором в процессе лекционных и практических заня

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Миронова, Кристина Васильевна

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию обратимся к источнику, имеющему высшую юридическую силу в системе законодательных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность - Конституции РФ, которая провозглашает принцип свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8), позволяющий осуществлять предпринимательскую деятельность в любых дозволенных российским законодательством формах.

Указанный принцип в сочетании с принципом многообразия форм собственности и обеспечения их равной защиты должны способствовать успешному развитию, как экономики, так и различных форм интеграции бизнеса.

В рамках настоящего исследования проанализирована история развития законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, рассмотрена категория гражданской правосубъектности акционерных обществ, а также отражены практические аспекты ее реализации в вещных, обязательственных, исключительных правах, в деликтах, в процессе защиты прав и охраняемых законом интересов.

По результатам этого комплексного и масштабного исследования, мы пришли к убеждению, что зачастую законодатель без достаточных оснований и вопреки конституционному принципу о свободе предпринимательской деятельности ограничивает гражданскую правосубъектность акционерных обществ, им допускается приятие норм права, носящих декларативный или скорее формальный характер.

Имеют место быть и пробелы в законодательстве, являющиеся основой для необоснованного ограничения гражданской правосубъектности акционерных обществ, судебного и административного произвола.

В целях соблюдения основных и исходных начал, в частности конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности, представляется необходимым претворение в жизнь следующих принципиальных положений.

В ходе дальнейшего правового регулирования деятельности акционерных обществ, необходимо учитывать не только европейскую практику применения аналогичных институтов, важно учесть особенности характерные для российской экономики и существующего правопорядка, а также исторические особенности нашей страны, в частности дореволюционный опыт развития отечественного акционерного законодательства.

Используя исторический метод научного познания, при комплексном, системном подходе в изучении нормативных актов, определяющих правовой статус и правовую природу акционерных обществ, возможно совершенствование этого института.

Обладая классическими признаками юридического лица, при условии совершения акта государственного органа, выражающегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании субъекта права - акционерное общество обретает свойство гражданской правосубъектности, то есть признается правом и вместе с тем, обретает закрепленный нормативно-правовыми актами правовой статус - совокупность правосубъектности, прав и обязанностей, законных гарантий, юридической ответственности, закрепленных государством в нормативно-правовых актах.

Представляется целесообразным п. 5 ст. 23 Закона о госрегистрации дополнить положением в следующей редакции: «В случае признания судом решения об отказе в регистрации недействительным, регистрирующий орган обязан внести соответствующие изменения в государственный реестр юридических лиц, вносимые в учредительные документы юридического лица и/или внести в государственный реестр юридических лиц изменения, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в день вступления в силу судебного акта.

При этом, датой внесения изменений считается дата подачи соответствующего заявления».

Необходимо абзац первый и второй п.1 ст.34 Закона об акционерных обществах привести в соответствие с нормами ГК РФ, изложив в следующей редакции: «Акции общества, распределенные при его учреждении должны быть оплачены на момент государственной регистрации в размере не менее 50 процентов», а абзац второй п. 3 ст. 2 Закона об акционерных обществах исключить.

Предлагаем, закрепленное законодателем в абзаце третьем п.1 ст. 25 Закона об акционерных обществах положение «., гарантирующего интересы его кредиторов» исключить, изложив указанный пункт в следующей редакции: «Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества», а также аналогично изменить п. 1 ст. 99 Гражданского кодекса РФ.

В целях законодательного закрепления гарантий интересов кредиторов акционерного общества, предлагаем внести абзац четвертый в п. 1 ст. 25 Закона об акционерных обществах, и в п. 1 ст. 99 ГК РФ положение в следующей редакции: «Интересы кредиторов акционерного общества гарантирует имущество, принадлежащее акционерному обществу, за исключением, имущества, изъятого из оборота, имущественных прав, связанных с личностью должника, а также прав, основанных на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности»

Представляется необходимым в п.З ст. 2 Закона об акционерных обществах внести изменения, изложив его следующим образом: «Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, имеет имущественные и лично неимущественные права и несет соответствующие обязанности, учитываемые на самостоятельном балансе, может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде».

Введение правового режима охраны коммерческих обозначений, при отсутствии однозначных терминов и определений, не позволяет разграничить коммерческое обозначение и общеизвестный товарный знак, поскольку оба средства индивидуализации подразумевают обозначение, интенсивно использующееся субъектом и ставшее широко известным, что, в свою очередь, непосредственно при реализации правосубъектности акционерных обществ, может послужить основой для различного рода ограничений гражданской правосубъектности, злоупотреблений и введения в заблуждение иных участников гражданского оборота.

ГК РФ предусмотрена лишь возможность использования правообладателем коммерческого обозначения или его отдельных элементов в принадлежащем ему же товарном знаке, и не регулируются отношения связанные с использованием единственного обозначения, одним субъектом в качестве -общеизвестного товарного знака, а другим в качестве коммерческого обозначения.

Сложившаяся коллизия будет способствовать необоснованным ограничениям в реализации гражданской правосубъектности субъекта предпринимательской деятельности, в частности акционерных обществ. В связи с чем, следует ограничить право субъектов гражданского оборота использовать обозначение, интенсивно использующееся субъектом, ставшее широко известным и зарегистрированное в качестве общеизвестного товарного знака, использовать в качестве коммерческого обозначения.

Право на деловую репутацию акционерного общества по своей природе является исключительным, поскольку иметь и защитить право на деловую репутацию вправе исключительно субъект, которому она принадлежит. Более того, исключительное право на деловую репутацию имеет имущественную оценку, и может отчуждаться в составе предприятия как имущественного комплекса, или по договору коммерческой концессии (ст.ст. 132, 1027 ГК РФ).

Указанное, в свою очередь, означает принципиальную возможность внесения имущественного права на деловую репутацию (одновременно с правом пользования средством индивидуализации) в качестве вклада в уставный капитал.

Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в обязательственных правах имеет первостепенное значение, но вместе с тем, подвергается необоснованному ограничению. Запрет создания аудиторских организаций в форме открытых акционерных обществ, не имеет под собой оснований, и является существенным и необоснованным ограничением гражданской правосубъектности акционерного общества. В связи с чем, полагаем необходимым исключить п. 3 ст. 4 из Закона об аудиторской деятельности.

В целях устранения противоречий в действующем законодательстве, предлагаем внести изменения в действующую редакцию Закона о лицензировании, путем указания деятельности по осуществлению функций Заказчика-застройщика в качестве деятельности подлежащей лицензированию.

Думается, что целесообразно, при явных нарушениях норм материального права, принятии решений противоречащих принципу единообразной судебной практики, допущении судьей грубых нарушений процессуальных норм предусмотреть в п. 2 ст. 1070 ГК РФ возможность субъекта, права которого нарушены, требовать возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. При этом право на возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия не может быть поставлено под условие об установлении вины судьи приговором суда.

Представляется, необходимым уточнить ст. 12 ГК РФ, путем закрепления словосочетания «различными способами самозащиты права» вместо «самозащиты права». При этом, вполне логично определить некоторые способы самозащиты права (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.) в ст. 14 ГК РФ.

Очевидно, что этот перечень не может быть ограничительным, поскольку способ защиты во многом обусловлен спецификой защищаемого права, а, значит, может быть предусмотрен отдельным федеральным законом.

Предлагаем п. 1 ст. 1250 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоя

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Миронова, Кристина Васильевна, 2007 год

1. Законодательные акты и другие официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993.25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ//СЗ РФ. 05.12.1994. №32. Ст.3301;

4. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 05.12.1994. №32. Ст.3302.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ //СЗ РФ. 29.01.1996. №5. Ст.410.

6. Федеральный закон от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.01.1996. №5. Ст.411.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 03.12.2001. №49. Ст.4552.

8. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.12.2001. №49. Ст.4553.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. №230-Ф3 // СЗ РФ. 25.12.2006. №52(1ч.). Ст.5496.

10. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 25.12.2006. №52(1ч.). Ст.5497.

11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 // СЗ РФ. 29.10.2001. №44. Ст.4147.

12. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 29.10.2001. №44. Ст.4148.

13. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993. №2. Ст.56.

14. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 22.10.1992. №42. Ст.2322.

15. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 13.08.2001. №33(часть I). Ст.3431.

16. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 01.03.1999. №9. Ст. 1097.

17. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ // СЗ РФ. 28.10.2002. №43. Ст.4190.

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 28.07.1997. №30. Ст.3591.

19. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 05.02.1996. №6. Ст.492.

20. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. 02.11.1998. №44. Ст. 5394.

21. Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 13.08.2001. №33 (часть 1). Ст.3430.

22. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 01.01.1996. №1.Ст.1.

23. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// СЗ РФ. 22.04.1996. №17. Ст. 1918.

24. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» // СЗ РФ. 27.07.1998. №30. Ст. 3611.

25. Федеральный закон от 07 августа 2001 г. №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 13.08.2001. №33 (часть 1).Ст.3422.

26. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. №26. Ст.2729.

27. Постановление Правительства РФ от 21.03.2002 г. №174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства» // СЗ РФ. 25.03.2002. №12. Ст. 1149.

28. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. №174 «Об утверждении положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 22.10.2001. №43. Ст.4097.

29. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31 мая 1991 №2211-11991 г. // Ведомости ВС СССР.26.06.1991. № 26. Ст. 733.

30. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст.418.

31. Постановление Совмина РСФСР от 25.12.1990. №601 «Об утверждении положения об акционерных обществах» // СП РСФСР. №6. Ст.92.

32. Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11 июня 1964г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст.407.

33. Постановление ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. «Об утверждении Положения о фирме» // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1927. № 40. Ст. 395; № 49. Ст. 499

34. Декрет о прекращении платежей по купонам и дивидендам. 23 декабря (5 января) 1918г. // Декреты Советской власти. Т. 1. М. 1957.

35. Декрет о конфискации автомобильных мастерских Международного общества спальных вагонов 27 декабря (9 января) 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. М. 1957.

36. Декрет о конфискации имущества акционерного общества Сергин-ско-Уфалейского горного округа. 27 декабря (9 января) 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 1. М. 1957.

37. Гражданский кодекс РСФСР. Принят 31 октября 1922 года постановлением IV сессии ВЦИК. М. 1925.

38. Учебная и научная литература.

39. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. Вып.З. М. 1949.

40. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник научных статей. Вып. 5. С.-Петерб. гос. ун./Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Ф. Попондопуло, к.ю.н., доц. О.Ю. Скворцова. Москва. Волтерс Клувер.2005.

41. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. Госюриздат. 1955.

42. Алексеев С.С.Общая теория права. В 2т. Т.2. М. 1982.

43. Алексеев С.С. Общая теория права.Т.2. М. 1982.

44. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.1. Введение и Общая часть. СПб. 1894.

45. Басин Ю.Г. Юридические лица по гражданскому законодательству республики Казахстан: Понятие и общая характеристика. Учеб. Пособие. Алматы. ВШП. 1996.-169 с.

46. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М. Юристъ. 1997.-286 с.

47. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга третья. М. Статут. 2002.-1053 с.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2-х томах. Т.1. М. Статут. 2006.734 с.

49. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

50. Братусь С.Н. Советское гражданское право: субъекты гражданского права. М., 1984.

51. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

52. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига. 1976.

53. Венгеров А.Б. Теория государства и права.Ч.2: Теория права. М.1997. Т2.

54. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

55. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

56. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть Общая. СПб., 1911.

57. Городов O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. Москва. Волтерс Клувер. 2006.-427с.

58. Государство и право на рубеже веков. Гражданское право. Гражданский процесс: (Материалы всерос. конф.)/Отв. ред. Т.Е. Абова. М. ИГП. 2001.-262с.

59. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий под ред. А.Г. Гойхборга, И.Г. Коленца. М.-ПГ.1925.

60. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/Отв. ред. к.ю.н., доц. Е.А. Васильев. М. Междунар. отношения, 1993.-554 с.

61. Гражданское право: В 2т. Т.2.Полутом 1:Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М. Издательство БЕК. 2000.-704 с.

62. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т.1 // Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М. ТК Велби Издательство Проспект. 2005.-776 с.

63. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб. Юрид. центр Пресс. 2002.-329 с.

64. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М. Статут. 2000.-410 с.

65. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

66. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М. 2003.

67. Дитятин И. Устройство и управление городов России. Т.1 .СПб. 1876;

68. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. МЛ 979.

69. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М. Статут. 2003.-413с.

70. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М. Волтерс Клувер. 2006.-736с.

71. Захаров В.А. Создание юридических лиц: Правовые вопросы. М. Норма. 2002.-202 с.

72. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М. 2001;

73. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л, 1949.

74. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть первая) // Избранные труды по гражданскому праву. М. Консультант Плюс: Статут. 2003.-780 с.

75. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Л. 195 8. Т.

76. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

77. Каминка А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. Т.1.СП6., 1902.

78. Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. М.Знание. 1991.-62 с.

79. Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права: Монография. Челябинск Изд-во ЮУр-ГУ. 2004.-349 с.

80. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

81. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М. Статут. 2005.-476 с.

82. Колачев Н. Артель в древней и нынешней России. СПб. 1864.82. .Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Под ред. С.Н. Бра-туся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. - 680 с.

83. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первой /Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.2006//КонсультантПлюс. Версия Проф.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. 1997.

85. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный) /Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников. М. 2006. Консультант Плюс. Версия Проф.

86. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданское правоотношение в СССР. Душанбе. 1967.

87. Корнеев С.М. Право собственности. Общие положения: Гл. XVI // Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М., 1979. Т. 1.

88. Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М. 1956.

89. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М. Дело. 1992.-142С.

90. Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. М. Православное дело: Отчий дом.2000.-460с.

91. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. М. Закон и право: ЮНИТИ. 1999.- 255с.

92. Кучинский В.А. Личность, свобода, право.М., 1978.

93. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

94. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М. 1969.

95. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

96. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966.

97. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

98. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. Статут. 2000.-829 с.

99. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.Статут. 1999.-191с.

100. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

101. Нарышкина Р.Л. Акционерное право CILIA. М. 1978.

102. Нерсесянц B.C. Теория государства и права. М.Норма: ИНФРА-М. 2001.-261с.

103. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.Статут.2003.-492с.

104. Носов С.И. Акционерное законодательство в России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001.

105. Носов С.И. Акционерное право в России (опыт историко-правового исследования): Монография. М. Издательство РАГС. 2000.-107с.

106. Общая теория прав человека/Отв.ред. Е.А. Лукашева. М. Норма. 1996.-509с.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1986.

108. Ю8.Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

109. Пахман В.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т.1. СПб. 1877.

110. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних.- «Ученые записки ВИЮН», вып. 3. М., Госюриздат, 1955.

111. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»/Под ред. А.Н. Козырина.2005.//КонсультантПлюс. Версия Проф.

112. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Сб. статей/ Под редакцией В.В. Лаптева. М.ИГПАН. 1995.-93с.

113. Права человека. Учебник для вузов. Отв. ред.д.ю.н. Лукашева Е.А. М. 2001.

114. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: Современное состояние и перспективы. СПб. Юрид. центр Пресс. 2003.-338с.

115. Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л., 1926.

116. Пб.Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М. Волтерс Клувер.2006.-392 с.

117. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб. 1914.

118. Рузакова O.A. Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них. М.ПолиграфСервис: Легиста. 2006.-334с.

119. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.Статут. 1998.-255с.

120. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. М. Проспекг.ТК Велби. 2004.-750с.

121. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. T.l/Под ред. O.A. Красавчикова. М. 1985.

122. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М. Юрид лит. 1991.238с.

123. Сыроедова О.Н. Акционерное право США и России: сравнительный анализ. М.Спарк. 1996.-112с.

124. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М. Дело. 2002.-534с.

125. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. проф. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005.

126. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2000.

127. Теория государства и права: Учебник /Пиголкин A.C., Головастико-ва А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.; Под ред. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2005.

128. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М. Дело. 1995.-293с.

129. Тимаев Ф.И. Процедура формирования уставного капитала как экономической основы предпринимательской деятельности общества и минимального размера его имущества, гарантирующего интересы кредиторов // КонсультантПлюс. Версия Проф.

130. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб.пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007.-200с.

131. Чечина Н.А.Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962.

132. Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. М.Ось-89.2005.-335с.

133. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Ленинград. 1973.

134. Шершеневич Г.Ф. Торговое право. История акционерного законодательства. Т. 1. СПб. 1908 г.

135. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.Фирма Спарк. 1995.-556с.

136. Шершеневич Г.Ф. История кодификации гражданского права в России. Казань.Тип. Имп. Университета.1898.-128с.

137. Березкин В.В. Не спутать бы мифы с реальностью // Патенты и лицензии. 2002. №7.

138. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. №2.

139. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6.

140. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 2,

141. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951.№ 3.

142. Гаврилов Э. Из практики президиума ВАС РФ по вопросам охраны товарных знаков // Хозяйство и право.2007. №4.

143. Грешников И.П. О юридическом лице: от определения к понятию // Вестник Министерства юстиции. 1995. №6.

144. Громов Д. Специальный или пресекательный // ЭЖ-Юрист. 2007.

145. Губайдуллин A.A. Правовые проблемы виндикации акций // Налоги (газета). 2007. №20.

146. Добрынина Л.Ю. Правосубъектность юридических лиц и ее ограничения по выпуску ценных бумаг // Известия вузов: Правоведение. 2001. № 1.

147. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. 1996. № 4, 5.

148. Долинская В.В. Торговые общества: сравнительный анализ // Вестник Московского университета. Сер. 11.: Право. 1992. №3.151.3алесский В.В. Правоспособность юридического лица // Право и экономика. 1999. № 5.

149. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательств и экономика. 2002. №5.

150. Еременко В.И. О правовой охране фирменных наименований в России // Законодательство и экономика. 2006. №5.154.3инченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый ГК и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. №10.

151. Камоликова С. Лицензии на осуществление отдельных видов деятельности: права или разрешения // Хозяйство и право. 1998. №9.

152. Кашковский О.П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист. 2001. №10.

153. Клочун Т. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения // Хозяйство и право. 2007. №4.

154. Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. №1.

155. Козлов С.К. Государственная регистрация фирменных наименований: миф или реальность? // Патенты и лицензии. 2002. №3

156. Королев С. Правовые аспекты открытия и ведения накопительных (временных расчетных) счетов // Хозяйство и право.2001. №3.

157. Красавчиков O.A. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. №1.

158. Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере общего запрета // Государство и право. 1999. №5.

159. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. №1.

160. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. №24

161. Мантул Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения // Юрист. 2006.№ 8.

162. Мерзликина-Квернадзе P.A. Результаты интеллектуальной деятельности и права на них // Законодательство. 2002. № 4.

163. Новак Д.В. Проблемы самозащиты в гражданском праве России // Журнал российского права. 2003. №2.

164. Сергеев А. Правовая охрана товарных знаков // Корпоративный юрист. 2007. №2.

165. Сумской Д.А. Образование органов юридического лица // Российская юстиция. 2007. №1.

166. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5.

167. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформы // Хозяйство и право. 2001. №12.

168. Трахтенгерц Л. Договор коммерческой концессии (Новая редакция) //Хозяйство и право. 2007.№4.

169. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. №4.

170. Диссертации и авторефераты

171. Артеменков C.B. Право на имущество юридических лиц. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2000.

172. Брызгалин A.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере организации и деятельности субъектов предпринимательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

173. Воеводин Л.Д. Конституционные проблемы правового положения советских граждан. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Москва, 1973.

174. Григоренко С.М. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Москва, 2001.

175. Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX начале XX века (историко-правовой аспект). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

176. Лихотникова Е.П. Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

177. Макарова Я.М. Проблемы правового положения Центрального банка Российской Федерации как юридического лица. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2001.

178. Носов С.И. Акционерное законодательство России: опыт теоретического и историко-правового исследования. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Москва, 2001.

179. Олейников A.B. Образование юридических лиц (на примере хозяйственных обществ). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

180. Плотников В.А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1993.

181. Селифанов A.A. Правовой статус объединений предприятий в промышленности РФ. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. СПб, 2002.

182. Серебрякова A.A. Правовой статус исполнительных органов хозяйственных обществ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1999.

183. Слугин A.A. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Ав-тореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

184. Соболь О.С. Лицензирование предпринимательской деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

185. Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Москва, 2003.

186. Фомичева С.В. Правовое положение полного товарищества. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 1999.

187. Хуторецкий Р.Б. Лицензирование как момент возникновения специальной правоспособности юридического лица. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2000.

188. Цирюльников В.Н. Признак «организационного единства и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

189. Чебунин A.B. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002

190. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Судебная практика.

191. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

192. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. №10.

193. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06 по делу №А40-63533/04-67-642 // Вестник ВАС РФ. 2006. №11

194. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник ВАС РФ. №4. 2004.

195. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002. №69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. №1. 2003.

196. Архив Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2007 год. Дело № А56-47098/2006.

197. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа за 2007 г. Дело № А56-50108/2005.

198. Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа за 2005 г. Дело №А56-9978/2005; Дело №А56-34443/04; Дело №А13-8203/04-09.

199. Архив Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа за 2003-2004 г. Дело № Ф04/4613-1371/А45-2003; Дело №Ф09-1281/03-ГК; Дело №Ф04-5525/2004 (А70-3618-34).