Гражданская правосубъектность унитарных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Куликова, Ирина Константиновна

• Куликова, Ирина Константиновна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Куликова, Ирина Константиновна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общая характеристика гражданской правосубъектности унитарных предприятий.

1.1. Становление и развитие законодательства, регулирующего деятельность унитарных предприятий.

1.2. Гражданская правосубъектность как элемент правового статуса. унитарных предприятий.

1.3. Содержание гражданской правосубъектности унитарных предприятий

Глава 2. Реализация гражданской правосубъектности унитарных предприятий в вещных и исключительных правах.

2.1. Реализация гражданской правосубъектности унитарных предприятий в вещных правах.

2.2. Реализация гражданской правосубъектности унитарных предприятий в исключительных правах.

Глава 3. Реализация гражданской правосубъектности унитарных предприятий в обязательственных правах.

3.1. Реализация гражданской правосубъектности унитарных предприятий в обязательственных правах.

3.2. Защита прав и законных интересов унитарных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданская правосубъектность унитарных предприятий»

Актуальность темы исследования. В настоящее время российское государство поставлено перед необходимостью решения новых проблем экономического развития страны, что означает поиск новых источников внутренних резервов, совершенствования механизмов повышения эффективности работы традиционных отраслей государственного сектора, укрепления доверия контрагентов.

Включение экономики РФ в мировой коммерческий оборот и решение задач переустройства своего социально-экономического развития позволит выявить конкретные результаты экономических реформ и правового регулирования экономических отношений, участниками которых выступают государственные (муниципальные) унитарные предприятия, являющиеся активными субъектами предпринимательской деятельности, отражающими одновременно как частные, так и публичные интересы государства.

Поэтому формирование концепции создания эффективного правового статуса унитарных предприятий как неотъемлемого института экономической стабилизации в Российской Федерации представляется актуальной задачей.

Необходимость теоретического исследования правового статуса унитарных предприятий предопределяется несколькими причинами.

Во-первых, унитарные предприятия занимают прочное место в экономической структуре государства и обеспечивают ее потребности в наиболее значимой продукции, имеющей стратегический и национальный характер.

Несмотря на то, что в условиях рыночной экономики подавляющее значение приобретают частные собственники, в некоторых отраслях и сферах экономики функционирование унитарных предприятий является обязательным условием. В противном случае существует вероятность возникновения ситуации, при которой невозможным окажется восстановление разрушенных высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности, требующих инвестиций на длительную перспективу.

Во-вторых, унитарные предприятия, собственником имущества которых выступает публичное образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), вступают не только в гражданско-правовые, но и административно-правовые, государственно-правовые отношения.

Следовательно, возникает необходимость в теоретическом и практическом осмыслении правого положения унитарных предприятий, имеющих комплексно-правовой статус и действующих на основе положений не только гражданского, но и иных отраслей права, которых зачастую оказывается недостаточно, либо они не взаимосвязаны, а также порой противоречат друг другу.

Исследование публично-правовых и частно-правовых норм в регулировании статуса унитарных предприятий выступает в качестве важного элемента, необходимого для осмысления и выявления роли и места государства не только как субъекта публичного права, но и субъекта частного права. Таким образом, все вышеизложенное и предопределяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы гражданской правосубъектности унитарных предприятий всегда представляли интерес для научного исследования.

Вопросы, связанные с деятельностью унитарных предприятий, в разные годы рассматривали С.И. Аскназий, А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, С.Н. Корнеев, П.С. Мартынов, Я.Ф. Миколенко, В.П. Мозолин, Э.Г. Полонский, Ю.К. Толстой, B.C. Якушев и др. Работы этих ученых имеют огромное значение для всей цивилистической науки.

В настоящее время наблюдается становление новой концепции государственного управления; к сожалению, серьезные теоретические разработки в этой сфере до сих пор не получили должного преломления применительно к сфере деятельности унитарных предприятий. В настоящее время исследования соответствующих проблем сводятся главным образом, к относительно обособленному анализу проблематики отдельных аспектов гражданско-правого статуса данных участников предпринимательской деятельности; системные исследования в этой сфере отсутствуют. Проблемы реализации гражданской правосубъектности унитарными предприятиями затронуты в исследованиях таких авторов как Н.Д. Егоров, Н.И. Косякова, И.В. Котелевская, О.Ю. Ручкин, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, М.Ю. Тихомиров, JI.B. Щенникова и др.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе гражданской правосубъектности унитарных предприятий и разработке на основе полученных эмпирических данных и теоретических знаний предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере правового регулирования гражданской правосубъектности унитарных предприятий.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования:

- анализ и обобщение практики применения законодательства, регулирующего деятельность унитарных предприятий; исследование гражданской правосубъектности унитарных предприятий;

- изучение содержание гражданской правосубъектности унитарных предприятий; рассмотрение реализации гражданской правосубъектности унитарных предприятий в вещных правах;

- анализ реализации гражданской правосубъектности унитарных предприятий в исключительных правах;

- разбор реализации гражданской правосубъектности унитарных предприятий в обязательственных правах;

- исследование гражданско-правовых средств защиты прав и законных интересов унитарных предприятий.

Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые отношения, возникающие в сфере реализации гражданской правосубъектности унитарных предприятий в процессе предпринимательской деятельности, пределы и сфера правового регулирования рыночных отношений, а также способы защиты гражданских прав и законных интересов унитарных предприятий.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации гражданской правосубъектности унитарных предприятий в условиях становления рыночных отношений в России.

Методологическая основа исследования. Основными методами исследования в работе являются формально-логические методы (анализ, синтез, обобщение, аналогия) и частнонаучные методы в области гражданско-правовых исследований, такие как конкретно-социологический (социологические опросы, интервьюирование, исследование опубликованных статистических данных), метод догматического толкования (системное, историческое, логическое толкование).

Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых, как В.В. Лаптев, В.А. Дозорцев, А.В.Венедиктов, С.Н. Братусь, О.С., Иоффе, В.П. Грибанов, Д.М. Генкин, Е.А. Суханов, С.И. Аскназий, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой, В.В. Витрянский, И.П. Грешников, С.С. Алексеев, А.П. Сергеев, Н.В. Козлова, Д.В. Петров, Ю.А. Тихомиров, М.В. Власова, Ю.П. Орловский и др.

Многогранность темы обусловила необходимость изучения наряду с научными источниками, непосредственно относящимися к исследуемой в диссертации проблематике, литературы по теории государства и права, конституционному, административному и гражданскому праву, раскрывающей теоретическую и практическую сущность рассматриваемых вопросов.

Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили международные договоры по вопросам гражданского права, Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права о гражданской правосубъектности унитарных предприятий.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в области гражданской правосубъектности унитарных предприятий, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что она представляет собой первое комплексное с позиций гражданского права теоретическое исследование проблем реализации гражданской правосубъектности унитарных предприятий в период перехода к рыночной экономике, проведенное на основе изучения и анализа новейшего гражданского законодательства, принципиально обновившего правовое положение этой организационно-правовой формы коммерческих организаций. Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

В диссертации поставлено и предложено решение ряда проблем, не нашедших должного освещения в юридической литературе.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Исходя из признания истинности тезиса о том, что правосубъектность есть характеристика, свойство правового статуса, делается вывод о том, что правосубъектность унитарного предприятия всегда включает в себя ее право- и дееспособность и, следовательно, в общетеоретическом плане гражданской правосубъектностью можно считать такую характеристику лица как участника правоотношения, при которой социально-юридические качества право- и дееспособности приурочиваются к определенному признаку правового статуса, который в свою очередь, заключается в том, что правовой статус - это характеристика лица, участника общественных отношений, способного в силу своих особенностей иметь субъективные юридические права и нести обязанности.

2. Государственные и муниципальные унитарные предприятия как организации, учрежденные собственником имущества в целях удовлетворения государственных и общественных потребностей, действующие в соответствии со специальной правосубъектностью, не являются построенными на началах членства корпорациями и не становятся собственниками закрепленного за ними имущества на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, возглавляются руководителем, назначаемым собственником на контрактной основе, и иными органами управления в соответствии с уставом предприятия, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом при субсидиарной ответственности собственника в установленных законодательством случаях.

3. Особенности создания унитарных предприятий обусловлены, прежде всего, природой самого унитарного предприятия, действующего на основе ограниченного вещного права и обладающего специальной правоспособностью в соответствии с целями деятельности, определяемыми собственником.

Предлагаем внести дополнение в п. 1 ст. 3 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту - Федеральный закон об унитарных предприятиях) сформулировав его следующим образом: «Унитарное предприятие, обладающее специальной правоспособностью, может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности».

4. Вещными правами на одно и то же имущество обладают учредитель-собственник и само государственное и муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на производном от собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления и которое может совершать в отношении этого имущества все действия, за исключением прямо запрещенных гражданским законодательством и тех, которые относятся к компетенции собственника имущества.

5. В условиях рыночного хозяйственного оборота, в котором фигурируют в основном юридического лица-собственники и господствует принцип свободы договора, целостность смешанной гражданско-административной конструкции унитарного предприятия нарушилась. Законодатель в обязательственном праве, признавая равенство всех участников гражданского оборота, допускает различную имущественную самостоятельность и ответственность его субъектов, устанавливает ряд ограничений для унитарных предприятий, что создает прецедент для недобросовестных контрагентов и наносит вред не только унитарным предприятиям, но зачастую и всему гражданскому обществу, а также замедляет развитие рыночных отношений в России.

6. Право на защиту гражданских прав и интересов унитарных предприятий включает в себя, с одной стороны, возможность совершения собственных положительных действия и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что идеи и выводы диссертации способствуют развитию теоретических знаний об унитарных предприятиях в целом и о гражданской правосубъектности унитарных предприятий, в частности. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства, регулирующих деятельность унитарных предприятий.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в необходимости развития современного законодательства в области предпринимательской деятельности унитарных предприятий, в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства об унитарных предприятиях; результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса гражданского права, а также специализированных учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, а также в ее выступлениях на научно-практических конференциях: «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2005); «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2006); «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 2006); «Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России)» (Санкт-Петербург, 2006); «Личность. Право. Государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Куликова, Ирина Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Подвергнуты анализу действующие гражданско-правовые нормы, посвященные деятельности унитарных предприятий, выявлены недостатки этих норм и пробелы в правовом регулировании, внесены конструктивные предложения, направленные на устранение выявленных недостатков и восполнение имеющихся пробелов.

В частности, установлена фрагментарность регламентирования отдельных сторон правового статуса предприятий, что значительно снижает эффективность деятельности унитарных предприятий. На основе анализа различных точек зрения на судьбу государственных унитарных предприятий мы пришли к выводу о том, что государственные и муниципальные унитарные предприятия по-прежнему занимают особое место в экономике страны и будут создаваться и действовать в гражданском обороте столько, сколько суждено существовать государственному сектору экономики.

В то же время, исследование законодательства о статусе унитарных предприятий позволило выявить позитивные элементы в разные периоды их функционирования, в частности некоторые формы и методы управления ими.

Изучение понятия и правовой природы унитарного предприятия на основе изучения монографических работ выдающихся ученых-цивилистов и хозяйственников, российского и зарубежного законодательства, приводит к выводу о своеобразном, сложном субъекте права, отличном от любого вида коммерческих организаций. Основная цель унитарных предприятий -обеспечение государственных и общественных интересов.

Предлагается авторская дефиниция государственных и муниципальных унитарных предприятий как организаций, учрежденных собственником имущества в целях удовлетворения государственных и общественных потребностей, действующих в соответствии со специальной правосубъектностью, не являющихся построенными на началах членства корпорациями и не становящихся собственниками закрепленного за ними имущества на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, которые возглавляются руководителем, назначаемым собственником на контрактной основе, и иными органами управления в соответствии с уставом предприятия, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом при субсидиарной ответственности собственника в установленных законодательством случаях.

Собственник, создавший унитарное предприятие, сохраняет за собой право собственности на переданное предприятию и приобретенное им в ходе своей деятельности имущество, тогда как само предприятие как самостоятельное юридическое лицо в силу закона наделяется лишь определенным ограниченным вещным правом (хозяйственного ведения либо оперативного управления).

Процесс признания унитарного предприятия правосубъектным, на наш взгляд, можно определить следующим образом: унитарное предприятие обладает правосубъектностью - может становиться участником правоотношений, в силу признания субъектом гражданского права (коммерческая организация, наделенная субъективными правами, в том числе обладающая способностью реализации этих прав - дееспособная), поскольку является лицом правоспособным (внешне обособленным; персонифицированным); способным вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю и способным понимать значение собственных действий (обладает социальными предпосылками дееспособности). При этом мы исходим из того, что специальная правоспособность представляет собой социально-юридическое свойство унитарного предприятия, а дееспособность — возможность определенного поведения, т.е. субъективное право, которым может обладать только уже существующий субъект.

Подвергнута рассмотрению реализация гражданской правосубъектности государственных и муниципальных унитарных предприятий в вещных правах и сделан вывод, что учредители, передавая государственным и муниципальным унитарным предприятиям соответствующее имущество, продолжают оставаться его собственниками. Учредитель признается собственником и всего того, что государственные и муниципальные унитарные предприятия приобретают в дальнейшем в процессе своей деятельности. На основе проведенного анализа делается вывод, что вещными правами на одно и то же имущество обладают учредитель-собственник и само государственное и муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на производном от собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления и которое может совершать в отношении этого имущества все действия, за исключением прямо запрещенных гражданским законодательством и тех, которые относятся к компетенции собственника имущества.

Для формирования единого подхода к толкованию крупной сделки следует сформулировать параметры отнесения сделки к таковой. Следует определить разумный масштаб крупных сделок. Во-первых, необходимо выделить в отдельную группу сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности (может быть более удачно определив их понятие), чтобы отличать от них крупные сделки; во - вторых, корректно установить размер сделки. При установлении размера основной проблемой является определение взаимосвязанности сделок, т.е. определение, какие сделки являются обособленными, а какие рассматривать в совокупности.

Право на защиту гражданских прав и интересов унитарных предприятий включает в себя, с одной стороны, возможность совершения собственных положительных действия и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Реализуя свое право на защиту, унитарные предприятия наряду с другими юридическими лицами не ограничены в выборе форм и способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Куликова, Ирина Константиновна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51 -ФЗ (с последними изм. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

3. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52- ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (поел. ред. от 26 ноября 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.)) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.

5. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (в ред. от 3 июня 2006 г., с изм. от 29 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552.

7. Федеральный закон РФ от 26 ноября 2001 г. № 147 -ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (поел. ред. от 11 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4553.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая -от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 // Российская газета. 2006. 22 декабря. №289.

9. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №231-Ф3 "О введениив действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (поел. ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5497.

10. Ю.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 -ФЗ (с последними изм. от 27 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

11. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145 -ФЗ (с последними изм. от 26 апреля 2007г.) // Российская газета. 1998. 12 августа. № 153, 154.

12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с последними изм. и доп. от 19 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. №33. Часть I. Ст.3431.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последними изм. и доп. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

14. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с последними изм. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

15. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с последними изм. и доп. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

16. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41- ФЗ "О производственных кооперативах" (с последними изм. 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

17. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с последними изм. от 27 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

18. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (последними изм. и доп. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

19. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с последними изм. от 19 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33. 4.1. Ст. 3430.

20. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последними изм. от 19 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

21. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. №5351-1 (с последними изм. от 20 июля 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

22. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (с последними изм. от 2 февраля 2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №42. Ст. 2319.

23. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 "О рекламе" (с последними изм. от 21 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. №12. Ст. 1232.

24. Федеральный закон от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с последними изм. от 24 декабря 2002 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

25. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с последними изм. от 26 июля 2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 499.

26. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 (в ред. от 26 ноября 2001 г.) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

27. Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК

28. СССР от 22 июня 1927 г. (в ред. от 17 августа 1927 г.)// Собрание законодательства СССР. 1927. № 40.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа.

30. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного

31. Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. 33.Дело Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2721/99 // «КонсультантПлюс».

32. Учебная и научная литература.

33. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4.

34. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИОН НКЮ СССР. Вып. 3. М.: Юридическое издание НКЮ СССР, 1949.

35. Александров А. Проблемы Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Юридический мир. 2003. № 1.

36. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

37. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. II. М., 1982.

38. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб: Юридический центр Пресс, 2005.

39. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. II. Л., 1947.

40. Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право. 2003. №11.

41. Бедное О.В. Правовые основы создания государственных унитарных предприятий в Российской Федерации // Безопасность бизнеса. 2006. № 2.

42. Беляева О. А. Государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом. /

43. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 11/ Под ред. Яковлева В.Ф. М., 2004.

44. Белякова Е. Органы власти и деятельность предприятий // Вопросы экономики. 2001. № 5.

45. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

46. Брату сь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

47. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

48. Бусыгин Л.И. Проблемы правового понимания арбитражными судами права хозяйственного ведения унитарных предприятий // Юрист. 2007. № 2.

49. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

50. Веберс Я.Р. Гражданская и семейная правосубъектность советских граждан. Рига, "Зинанте". 1976.

51. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1974.

52. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

53. Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. 1955. №3.

54. Витрянский В.В. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий // Журнал российского права. 1998. № 10, 11.

55. Витрук Н.В. Основные теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

56. Волостное С.Н. Национализации в жизненном циклегосударственного предприятия // ОНС. 2002. № 1.

57. Гальперин Л.Б., Михайлова JI.A. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право. 1991. № 12.

58. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. №1.

59. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. Отв. ред. Маковский A.JI. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

60. Гражданское право: Учебник / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. 2-е изд. М., Ч. 1. 2007.

61. Гражданское право России. Учебник. Том I // Под ред. Садикова О.Н. М.: ИНФРА-М, 2006.

62. Гражданское право: Учебник. 4.1. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.- М.: ПРОСПЕКТ, 1996.

63. Гражданское право: Учебник. T.I /Отв. ред. Суханов Е.А. 2-е изд., исправленное и дополненное - М., Волтерс Клувер, 2005.

64. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Яичков К.К. М., 1966.

65. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. 3-е изд., переработанное и дополненное. -М.: Международные отношения, 1993.

66. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002.

67. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1970.

68. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". -М., 2004.

69. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. -М.: Статут, 2003.

70. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3.

71. Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 12.

72. Егоров Н.Д. Право собственности в системе советского права //Правоведение. 1987. №3.

73. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

74. Ершова И.В. К истории появления права хозяйственного ведения // История государства и права. 2001. № 2.

75. Жанайдаров И.У. Осуществление права государственной собственности юридическим лицом. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Алматы, 1994.

76. Закон о государственном предприятии (объединении): Научно-практический комментарий / Бару М.И., Азимов Ч.Н. и др. Харьков: Издательство при ХГУ, 1989.

77. Законодательство о трестах и синдикатах. M.-JI., 1926.

78. Згшенкова О.Н., Авилов Г.Е. Правила Европейского экономического сообщества о деятельности компаний и других юридических лиц // Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. Вып. 4. М., 1989.

79. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов-на Дону. 1986.

80. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, 2006.

81. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы («круглый стол») // Законодательство. 2001. №4.

82. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение.

83. Критика теории "хозяйственного права". М., 2000.

84. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. JL, 1957.

85. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1986.

86. Каменицер С.Е. Хозяйственное руководство промышленным предприятием в СССР. М.: Экономиздат 1961.

87. Каминка А.И. Очерки торгового права (Серия «Научное наследие»).- М., 2002.

88. Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

89. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., Статут. 2005.

90. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) // Под ред. Садикова О.Н.-З-е изд., исправленное и дополненное.- М.: ИНФРА-М, 2005.

91. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях // Под ред. Орловского Ю.П., Ушаковой Н.А. М.: Юстицинформ, 2001.

92. Комментарий к Федеральному закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (под ред. Тихомирова М.Ю.). М., "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2005.

93. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб, 2001.

94. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967.

95. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности. М., 1964.

96. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Юриспруденция, 2001.

97. Котелевская ИВ., Тихомиров М.Ю. Государственная собственность: юридические режимы и управление //Право и экономика. 1998. №10.

98. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

99. Крашенинников Е.А., Мотовиловкер Е.Я. Установительное притязание как средство защиты охраняемого законом интереса // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1980.

100. Кряжевских КП. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

101. Куник А.П. Правовое положение розничных торговых предприятий // Советское государство и право. 1986. № 12.

102. Курашко А.Г. Законодательство и доктрина об унитарных предприятиях на современном этапе // Законодательство и экономика. 2006. N 8.

103. Кучинский В.А. Правовой статус и субъективные права граждан // Правоведение. 1965. № 4.

104. Лапач В. А. Что такое объекты гражданских прав. Или «Феномен Кубка Кремля» // Законодательство. 2002. № 5.

105. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М., 1963.

106. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.

107. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. № 3.

108. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

109. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. -М., 1968.

110. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.

111. Матузов Н.И. Субъективные права граждан в СССР. Саратов, 1966.

112. Мейер Д.И Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 1 М., 1997.

113. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

114. Мозолин В.П. Право государственной (общенародной) собственности в условиях совершенствования социализма // Советское государство и право. 1987. №5.

115. Молчанов А.А. Юридические лица. СПб.: Центр подготовки сотрудников налоговой полиции РФ. 1998.

116. Обзор практики Высшего Арбитражного Суда РФ //Законодательство. 2006. № 2.

117. Олейник Н.Н. Правовое регулирование частного промышленного предпринимательства в годы нэпа (1921 1930) // История государства и права. 2001. № 5.

118. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

119. Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы правового статуса предприятия в социально-экономической системе государства. Монография. Самара. Дом печати. 2001.

120. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М., 1998. Серия "Классика российской цивилистики".

121. Полетаев Ю.Н. Правовая охрана имущества государственного предприятия (объединения). М.: Юридическая литература, 1991.

122. Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1954.

123. Проблемы гражданского права. Сб. статей. / Под ред. Толстого Ю.К., Юрченко А.К., Егорова Н.Д. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987.

124. Раевич С.И. Исключительные права. Л., 1926.

125. Райкер В.К. Рецензия на книгу А.В. Карасса «Право государственной социалистической собственности» // Советское государство и право. 1955. № 1.

126. Рахмилович В.А. Хозяйственная правосубъектность июридическое лицо // Правоведение. 1977. № 2.

127. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -М, Юристъ, 2001.

128. Саватъе Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. -М.: Прогресс, 1972.

129. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики. 2004. № 9.

130. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ПРОСПЕКТ, 1999.

131. Семеусов В.А. Предприятие как субъект предпринимательской деятельности // Сибирский юридический вестник. 1999. № 3.

132. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практическое пособие. М.: Дело, 1999.

133. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

134. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. / Под ред. Братуся С.Н. М., 1984.

135. Советское гражданское право / Под ред. Дозорцева А.В. -М.: Высшая школа, 1969.

136. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Красавчикова О.А. М., 1972.

137. Советское гражданское право / Под ред. Маслова В.Ф. и Пушкина А.А. В 2-х частях. Ч 1. Харьков, 1983.

138. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. -М.: Статут, 2000. Серия "Классика российской цивилистики".

139. Суханов Е.А. Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

140. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12.

141. Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйствои право. 2004. № 7.

142. Тихомиров М.Ю. Уставы унитарных предприятий (по новому Федеральному Закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). М., Изд. Тихомирова М.Ю. 2003.

143. Фролова А.В. Правоспособность унитарного предприятия // "Законодательство. 2006. № 3.

144. Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2005.

145. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. 1958. №2.

146. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

147. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

148. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2-х тт. Т 1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911.

149. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб: Издание Бр. Башмаковых, 1912.

150. Щенникова JI.B. Закон об унитарных предприятиях и его роль в российской экономике // Российская юстиция. 2003. № 4. Экономика социалистической промышленности. М.: Госполитиздат,1957.

151. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М., 2001.

152. Anderson R.A., Twomey D.P. Business law. Principles, Cases, Legal environment. 10-th edit. Cincinnati Ohio, 1989.

153. Hamilton R. The law of corporation. Minnesota: West publiching company. 1990.

154. Light H.R. The legal aspects of business / 5-th edit. London,1958.

155. Rittner F. Wirtschafterecht. Heidelberg: juristisceher Verlag.