Графический облик поэзии: "лесенка", курсив, графический эквивалент текста: На материале поэзии Н. А. Некрасова, его предшественников и современников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Борисова, Ирина Михайловна

• Борисова, Ирина Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Борисова, Ирина Михайловна

Оглавление.

Перечень сокращений.

Введение.

1. "Лесенка" (на материале поэзии Н.А. Некрасова, его предшественников и современников).

1.1. Вводные замечания.

1.2. Общие сведения о "лесенке" Н.А. Некрасова в контексте поэзии его предшественников и современников.

1.3. "Лесенка" в канонических текстах и вариантах

Н.А. Некрасов в работе над графикой стиха).

1.4. "Лесенка", метрика и ритмика.

1.4.1. Метрические предпочтения.

1.4.2. Ритмические рисунки.

1.5. "Лесенка", ритм и синтаксис.

1.5.1. Структура "лестничных" enjambements (переносов).

1.5.2. Анализ художественного эффекта взаимодействия графики и переноса.

1.6. Функции "лесенки".

1.6.1. Общие функции.

1.6.2. Частные функции.

1.7. Выводы.

2. Курсив (на материале поэзии Н.А. Некрасова, его предшественников и современников).

2.1. Вводные замечания.

2.2. Общие сведения о курсиве Н.А. Некрасова в контексте поэзии его предшественников и современников.

2.3. Объём курсива.

2.4. Курсив в канонических текстах и вариантах

Н.А. Некрасов в работе над графикой стиха).

2.5. Курсив и "чужое слово".

2.6. Курсив как средство маркирования рифмы. 2.7. Курсив, ритм и синтаксис. к 2.8. Функции курсива. 2.8.1. Общие функции.

2.8.2. Частные функции.

2.9. Выводы.

3. Графический эквивалент текста (на материале поэзии Н.А. Некрасова, его предшественников и современников).

3.1. Вводные замечания.

3.2. Общие сведения о графическом эквиваленте текста

Н.А. Некрасова в контексте поэзии его предшественников и современников.

3.3. Графический эквивалент текста в канонических текстах и вариантах (Н.А. Некрасов в работе над графикой стиха).

3.4. Средства обрамления графического эквивалента текста.

3.5. Графический эквивалент текста с точки зрения рифмования. 3.6. Функции графического эквивалента текста.

3.6.1. Общие функции.

3.6.2. Частные функции.

3.7. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Графический облик поэзии: "лесенка", курсив, графический эквивалент текста: На материале поэзии Н. А. Некрасова, его предшественников и современников»

Проблема графики (изображения и расположения поэтического текста) возникает в разных областях научного знания: при рассмотрении некоторых вопросов книжного искусства, газетной графики /когда графика - это "вид изобразительного искусства, включающий рисунок и печатные художественные изображения (гравюра, литография, монотипия и др.), основанные на искусстве рисунка, но обладающие собственными изобразительными средствами и выразительными возможностями" (БЭС, с. 307)/ (см., например: Кисин, 1946; Ляхов, 1971; Фастовец, 1973; Киселев, 2000, с. 6-11, 45-55; Коноплёв, 2002; Волкова, 2002; Галкин, 2002; Крючков, 2002 и др.), при рассмотрении вопросов языкознания /когда понятие "графика" функционирует в двух значениях: "1) совокупность начертательных средств того или иного письма, включающая графемызнаки препинания, знак ударения и др.; система соотношений между графемами и фонемами в фонематическом письме; 2) раздел языкознания, исследующий соотношения между графемами и фонемами" (Иванова, 1990)/ (см., например: Николаева, Успенский, 1966; Звегинцев, 1969; Костецкий, 1974 а, 1974 б; Степанов, 1965, 1971; Колшанский, 1973; Григорьев, 1979; Горелов, 1980; Петровский, 1981; Клюканов, 1981, 1982, 1983; Compton, 1978 и др.).

В такой области литературоведения, как стиховедение, проблема графики-ключевая, поскольку, по мнению многих стиховедов — Ю.Н. Тынянова (Тынянов, 1965, с. 55), В.М. Жирмунского (Жирмунский, 1978, с. 64), Б.В. Томашев-ского (Томашевский, 2001, с. 98), Ю.Н. Тынянова (Тынянов, 1965, с. 55), Ю.М. Лотмана (Лотман, 2001), А.Л. Жовтиса (Жовтис, 1968 б, с. 131-132), М.Л. Гас-парова (Гаспаров, 1981), М.Ю. Лотмана (Лотман, 1999), С.А. Матяш (Матяш, 1986, с. 40) и др., - графическая сегментация текста на строки (стихи) выступает константным признаком стихотворной речи, определяющим характер её ритма. Тем не менее учёные отмечают: "обычно графикой. пренебрегают" (Томашевский, 2001, с. 98), "графическая структура стиха ещё почти не изучена" (Лотман, 2001, с. 78), "сама проблема ещё не получила теоретической разработки,

1 Здесь и далее курсивы будут употребляться только в цитатах, принадлежащих другим исследователям или поэтам. исследования в данной области только начинаются" (Клюканов, 1983, с. 111). И, как мы выяснили, ни в одном словарно-справочном издании термину "графика" не даётся истолкование с позиции литературоведения. Также нет работ, посвящённых графике отдельных поэтов или прозаиков. Исключение составляет словарная статья А.П. Зименкова "Лесенка" (Зименков, 2001), которая появилась, когда нами была уже исследована "лесенка" в русской поэзии, что отражено в наших публикациях (Борисова, 2001а, б, в, г). В отдельных работах лишь выдвигается проблема "графической формы" (Томашевский, 2001), "графического образа поэзии" (Лотман, 2001), "графической композиции" стихотворного произведения (Жовтис, 1968), "типографской формы стихотворной строчки" (Винокур, 1990, с. 77). Поэтому мы отнесём графику в особый раздел поэтики, изучающий особенности оформления художественных произведений, т.е. систему графических средств, используемых в тексте (пробелы, деление на строфы и абзацы, шрифтовые выделения, "столбик", "унифицирующая" и "контрастная"1 графика и т.д.).

Сегодня более целенаправленные исследования графики ведутся в области конкретной и визуальной поэзии XX-XXI вв. (произведения которых реализуются "на пересечении всех видов искусства и тем самым - на пересечении всех средств" (Денкер, 1998, с. 13), особенно в зарубежном литературоведении: Клаус Петер Денкер, Вилем Флюссер, Гуидо Билхаринхо, Джереми Адлер, Жералд Янечек (см. сборники статей: "Экспериментальная поэзия" и "Точка зрения. Визуальная поэзия: 90-е годы"; Janecek, 1981, 1984). В отечественной науке конкретная и визуальная поэзия, как правило, не воспринимаются всерьёз, поскольку "здесь графика не служит раскрытию смысла поэтического текста, а становится самоцелью, трюкачеством, ничем не оправданным экспериментаторством, а сами произведения не имеют ничего общего с подлинной поэзией" (Костецкий, 1974 а, с. 72). Исключением являются работы Т.В. Балашовой, М. Сухотина, С.Е. Бирюкова и др. (Балашова, 1978; Сухотин, 1994; Бирюков,

1 Употребляемые в работе термины "унифицирующая графика" и "контрастная графика" применительно к вольному стиху предложены С.А. Матяш (см.: Матяш, 1986, с. 40-45; Матяш, 1991). «

2001). Остальные периоды с точки зрения графики практически не изучены, в том числе русская классическая поэзия. Несмотря на то, что графические средства служат "путями вторжения в область семантики" (Звегинцев, 1969, с. 4647), по поводу использования поэтами XIX-XX вв. тех или иных графических средств в отечественном литературоведении имеются только разрозненные суждения и замечания (Фрейдин, 1967; Жовтис, 1968; Джилкибаев, 1970; Иванова, 1972; Григорьев, 1974; Сандомирская, 1979; Гаспаров, 1981; Савченко, 1984; Холшевников, 1991, с. 174; Орлицкий, 1991, с. 28, 31 и др).

Более ранний этап русской поэзии вообще не осмыслен в данном аспекте, хотя поэты ещё в XVII-XVIII вв. использовали различные графические средства: Симеон Полоцкий "первый внёс в русскую литературу поэзию как «художественную форму», первый ремесло «пиитического рифмотворения» поднял до уровня искусства" (Ерёмин, 1966, с. 233); Евстратий, сочинивший в 1613 г. стихотворение с применением соединительных палочек между словами и частями слов (Русская силлабическая поэзия XVII-XVIII вв., 1970, с. 39-40); А.А. Ржевский, написавший в 1761 г. стихотворение ромбом (Поэты XVIII века, 1972, т. 1, с. 213-214).

В свете вышесказанного данная диссертация представляет собой первую попытку системного исследования графического облика русской классической поэзии, в частности, на материале поэзии Н.А. Некрасова, поскольку его поэзия с точки зрения графики, на наш взгляд, включила в себя то, что было сделано поэтами XVIII - первой половины XIX вв., и во многом прогнозирует графический облик поэзии XX в. Исследования по поэтике Некрасова зафиксированы в многочисленных библиографических изданиях (Добровольский, Лавров, 1953; Дульнева, Рудяков, Новикова, 1960; Дульнева, 1971; Мостовская, 1988, 2001; библиографические указатели ИНИОН), которые не отразили специальных работ, посвященных графике поэта. Обнаруживаются лишь отдельные замечания, чаще всего в виде вкраплений в работы по другим вопросам (Жовтис, 1968 б, с. 139; Гаркави, 1973, с. 164-165; Илюшин, 1973, с. 194; Бухштаб, 1983, с. 98; Эльзон, 1983, с. 110; Федотов, 1983, с. 94-96; Скатов, 1985, с. 108; Бухштаб, 1989, с. 57, 168-169; Вискалина, 1990; Вискалина, 1992, с. 34-36, 38, 40-42 и др.).

Из всех средств графики для детального рассмотрения мы выбрали такие значимые для художественного мира произведения средства, как "лесенку" -специфический стиховой приём, курсив и графический эквивалент текста -универсальные средства, встречающиеся и в поэзии, и в прозе1. В нашей работе мы рассмотрим курсив и графический эквивалент текста только в стихотворных произведениях.

Актуальность данного исследования определяется той ролью, которую играют графические средства в формировании художественного мира произведения, тем, что графика служит важным аспектом анализа стихотворного произведения.

Цели и задачи. Основной целью диссертации является изучение графического облика поэзии: в центре внимания исследование "лесенки", курсива и графического эквивалента текста в структурно-содержательном аспекте. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: 1) выявить "лесенку", курсив, графический эквивалент в поэзии Н.А. Некрасова, его предшественников и современников; 2) описать структурные особенности перечисленных средств; 3) осмыслить работу Некрасова-стихотворца над графикой своих произведений; 4) рассмотреть указанные графические средства в соотношении с другими стиховыми формантами, поскольку в современном стиховедении выдвигается в качестве актуальной проблема взаимосвязи различных компонентов (Гаспаров, 1996); 5) показать, какую роль выполняют "лесенка", курсив и графический эквивалент в художественном мире поэтического произведения.

Материалом настоящей работы стали: 1) стихотворные произведения Н.А. Некрасова в академическом издании: Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15-ти тт.- JL: Наука, 1981-2000 . Помимо этого мы обращались

1 См., например, курсив ("Макар Осипович Случайный", "Тонкий человек, его приключения и наблюдения" и др.) и графический эквивалент текста ("Певица", "Помещик двадцати трех душ", "Три страны света", "Мёртвое озеро" и др.) в прозе Н.А. Некрасова.

2 В диссертации произведения Н.А. Некрасова цитируется по этому изданию с указанием тома и страницы. и к другому научному изданию поэзии Н.А. Некрасова: Некрасов Н.А. Стихотворения: В 3-х тт.- JL: Сов. писатель, 1956.- (Библиотека поэта. Бол. серия),- для сопоставления графического оформления текстов в различных собраниях; 2) текстологические комментарии, другие редакции и варианты в упомянутых изданиях; 3) рукописи Н.А. Некрасова: НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М.5744 (фото), М. 5745 (фото), М. 5746, М. 5749, М. 5751, М. 5752а (фото), М. 5754. ед.хр.1, М. 5754. ед.хр.2 (фото), М. 5761, М. 5762; 4) сборники стихотворений русских поэтов XVII-XIX вв. в большой серии "Библиотеки поэта"1, перечисленные в списке использованных источников (№ 12-7%)бъектом научного исследования является русская поэзия XVII-XIX веков. Предмет исследования - графический облик поэзии: "лесенка", курсив, графический эквивалент текста, выявленные диссертантом в вышеназванном материале.

Методологической основой диссертации послужили: работы по диалектической взаимосвязи формы и содержания (Гегель, 1968, с. 79-87; Гачев и Ко-жинов, 1964; Палиевский, 1965); работы лингвистов по изучению элементов, сопровождающих письменную речь (Ю.С. Степанов, А.Г. Костецкий, Н.Э. Клюканов и др.); работы по теории стиха (В.М. Жирмунский, Л.И. Тимофеев, Ю.Н. Тынянов, В.Е. Холшевников, М.Л. Гаспаров, С.А. Матяш и др.); работы по психологии, эстетике, теории литературы, в которых отражена проблема восприятия художественного произведения (А.А. Потебня, М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, В. Асмус, Р. Барт и др.).

В данной диссертации использованы следующие методы: 1) структурно-описательный, 2) структурно-типологический, 3) историко-типологический, 4) статистический. Диссертант применяет статистику при анализе всех структурных особенностей графических средств, следуя "методологии точного литературоведения" (Ярхо, 1969). "Подсчёты позволяют нам дать точную объективную картину состояния стихотворной техники и сделать соответствующие кор

1 В диссертации стихотворения русских поэтов (предшественников и современников Н.А. Некрасова) цитируются по этому изданию с указанием страницы. рентные выводы. В этом случае мы имеем возможность убедительно аргументировать наши оценки и заключения" (Вишневский, 1977, с. 133).

Научная новизна состоит в том, что: 1) в качестве предмета исследования выбраны "лесенка", курсив, графический эквивалент текста (которые до сих пор специально не исследовались) в поэзии Н.А. Некрасова, его предшественников и современников; 2) в научный оборот введён новый материал, представленный текстами, содержащими "лесенку", курсив, графический эквивалент текста; 3) рассмотрена традиция использования "лесенки", курсива, графического эквивалента текста в русской поэзии; 4) исследована творческая история произведений с "лесенкой", курсивом и графическим эквивалентом текста, что помогает увидеть намеренность использования этих средств и помогает установить особенности работы поэта над графикой стиха; 5) выявлены структура и функции указанных графических средств; 6) выработана собственная методика анализа этих средств на основе их соотношения со стиховыми формантами и взаимосвязи с "идейно-эмоциональным комплексом" произведения (термин A.JL Жовтиса).

Теоретическая значимость работы определяется перспективой более полного изучения теории и истории русского стихосложения; выявлением в ней влияния графики на стих и его семантику; предложением характеристики понятий «лесенка», «курсив», «графический эквивалент текста», которые могут быть испльзованы в энциклопедических и словарных изданиях. Выводы работы могут быть учтены для дальнейшего исследования графического облика поэзии и применены в исследованиях поэтики отдельных авторов. Практическая значимость работы определяется возможностью применения её материалов при подготовке историко и теоретико-литературных общих и специальных курсов; необходимостью предложить новый аспект для анализа текста преподавателям литературы (в вузе и школе).

Апробация работы. Исследование проводилось с 2000 по 2003 гг. Его результаты были представлены на тридцать первой некрасовской конференции (к 180-летию со дня рождения поэта) (Санкт-Петербург, 2002 г.), на "Стиховедческих чтениях-2002" (Москва, 2002 г.), в сборнике "Пространство и время в художественном произведении" (Оренбург, 2002 г.), на ежегодной межвузовской научно-практической конференции "Варианты интерпретации художественного текста" (Бийск, 2001-2002 гг.), на ежегодной региональной научно-практической конференции молодых учёных и специалистов (Оренбург, 20012003 гг.), на ежегодных "Славянских чтениях" факультета филологии и журналистики ОГУ (Оренбург, 2001-2003 гг.), на международной юбилейной научно-практической конференции, посвящённой 30-летию ОГУ (Оренбург, 2001 г.), на международной научно-практической конференции "Человек и общество" (Оренбург, 2001 г.), на всероссийской научно-практической конференции "Форум «Инновации-2002»" (Оренбург, 2002 г.), а также обсуждались на аспирантских семинарах (2000-2003 гг.) кафедры журналистики ОГУ. Отдельные положения диссертации отражены в 10 работах, включенных в список использованных источников. Материалы исследования частично были применены в ходе аспирантской практики в курсах "Теория литературы", "История мировой лиI тературы", "Русский язык и культура речи".

Структура работы. Диссертация состоит из Введения и трёх разделов, где последовательно рассматриваются "лесенка", курсив, графический эквивалент текста. Далее следуют Заключение, Список использованных источников (309 наименований) и Приложение. Общий объём диссертации - 216 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Борисова, Ирина Михайловна

3.7. Выводы

Подведём итог изучению графического эквивалента текста на материале поэзии Некрасова, его предшественников и современников: 1) Некрасов учитывал опыт своих предшественников и современников по применению ГЭТ; данный приём был постоянным объектом внимания и активно использовался поэтом, особенно в эпосе и лирике; 2) осмысление канонических текстов и вариантов показало, что чаще всего в поэзии Некрасова ГЭТ появлялся на завершающих этапах работы с произведением; 3) поэты достаточно серьёзно и продуманно подходили к влиянию эквивалента на окружающие строки: для обрамления ГЭТ они применяли средства пунктуации, метрики и строфики, ритма и синтаксиса; 4) графический эквивалент взаимодействует с рифмой, создавая специфический рифмический перебой; 5) анализ семантики эквивалентов в конкретных художественных текстах потребовал учитывать не только ГЭТ, но и другие форманты, что подтверждает сделанный нами вывод о взаимодействии графического эквивалента с метрикой и строфикой, ритмом и синтаксисом;

6) выделение общих и частных функций ГЭТ делает этот графический элемент типологически близким ранее рассмотренным "лесенке" и курсиву. Так же, как "лесенка" и курсив, ГЭТ открывает новые возможности анализа стихотворного текста, позволяет проникнуть в художественный мир произведения и приоткрывает творческий замысел поэта.

Таким образом, ГЭТ - это графически выраженный приём, заменяющий словесный текст знаками, активно взаимодействующий со стиховыми формантами, за которым не закреплено постоянного смысла, и изучение роли которого демонстрирует единство формы и содержания.

210

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из графических средств, определяющих графический облик классической поэзии, наиболее значимыми, по мнению исследователя, являются: деление строк на подстрочия - "лесенка", полиграфическое выделение отдельных слов и словосочетаний - курсив, замена текста знаками - графический эквивалент текста (ГЭТ).

С целью выяснения графического облика русской поэзии нами было исследовано 16061 произведение 244 поэтов (по "Библиотеке поэта") с XVII в. по 1870-е гг. (1877 г. - год окончания творческой деятельности Н.А. Некрасова), а также все стихотворные произведения Некрасова (по академическому изданию). В пределах этого материала обнаружилось, что "лесенку" использовали 87 стихотворцев, курсив - 161, графический эквивалент текста - 81 (в процентном соотношении от общего числа исследованных поэтов, соответственно, это составляет 35,6 : 66,0 : 33,2). Количество произведений с "лесенкой" - 373, с курсивом - 1341, с ГЭТ - 425 (в процентах от общего количества исследованных произведений это, соответственно,- 2,2 : 8,1 : 2,6).

Проведённое исследование показало, что Н.А. Некрасов активно применял все три изучаемых средства графики. В этом плане его непосредственными предшественниками были А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов, т.е. исследуемые приёмы характеризуют поэзию в трёх её вершинных проявлениях. К поэтам, энергично применявшим не менее двух средств ("лесенку" и курсив, курсив и ГЭТ, ГЭТ и "лесенку"), относятся Ф.Н. Глинка, В.К. Кюхельбекер, В.Г. Бенедиктов - в первой трети XIX в., Ап. Григорьев, А.Н. Майков, Л.А. Мей, Д. Минаев, Я.П. Полонский, И.С. Тургенев - в середине XIX в.

При анализе жанрово-родовых предпочтений выяснилось: "лесенка" преимущественно встречается в произведениях драматической формы, а курсив и ГЭТ - в лирических и эпических. "Лесенка" в лирике и эпосе появилась под влиянием драматического стиха.

Осмысление выявленного материала в диахроническом срезе позволяет утверждать, что раньше всех появился ГЭТ - в "<Декларации московскому посольству>" 1646 г. Тимофея Акундинова, затем курсив - в "Сатире I. На хулящих учение" 1729 г. А. Кантемира, драматическая "лесенка" - в "Сатире V. На человеческие злонравия вообще. Сатир и Периерг" 1737 г. А. Кантемира, недраматическая "лесенка" - в "Новостях" и "Рождении Гомера" 1815-1816 гг. Н.И. Гнедича.

Рассмотрение динамики употребления "лесенки", курсива и графического эквивалента текста показало: драматическая "лесенка" активно использовалась поэтами-классицистами, расцвет недраматической "лесенки" приходится на так называемый "некрасовский" период, романтизм - время наиболее динамичного повышения опытов и экспериментов с курсивом и ГЭТ.

Исследование всей совокупности выявленных текстов позволяет говорить о следующих структурных особенностях изучаемых средств графики.

1) При использовании "лесенки" стиховой ряд нарушается внутристроч-ным членением, в результате которого стих разделяется на ступени, полустишия. Строка как бы обрывается в одном месте, а продолжается - в другом. Как правило, каждая "лесенка" начинается с прописной буквы, и граница внутри-строчного графического членения совпадает с синтаксическим. Пунктуационные средства между полустишиями "лесенки" достаточно многообразны (".", "?.", "!.", "?", "!", "•", ","). По принадлежности ступеней "лесенок" носителям речи выделяется пять композиционных вариантов: I) "автор + автор", II) "автор + герой", III) "герой + автор", IV) "герой + другой герой", V) "герой + тот же герой". 4-5 виды принадлежат, как правило, произведениям драматической формы, а 1-3 виды характерны исключительно для эпоса и лирики.

2) Курсив по объёму колеблется от одной буквы до совокупности нескольких предложений. По расположению курсива на стихотворной строке выделяется шесть его видов: начальнострочный, внутристрочный, конечнострочный, монострочный, полистрочный и переходнострочный. Курсив маркирует различные виды "чужого слова" (цитаты, аллюзии, реминисценции, автоцитаты персонажей, "внутренние" цитаты, иноязычные слова), являющиеся предпосылкой появления этого средства графики.

3) Графический эквивалент текста по объёму может быть неполностроч-ным, монострочным и полистрочным. В произведении ГЭТ располагается свободно: в самом начале, в середине и в конце. Для внедрения ГЭТ поэты используют самые различные средства обрамления: пунктуации (многоточие, восклицательный знак и др.), ритма и синтаксиса (переносы), метрики (метрический курсив, смену стихотворного метра или размера) и строфики (строфический пробел), причём с двух сторон, до и после приёма ("Перед зеркалом", "Ершов-лекарь", "Песня", "Мысль", ".одинокий, потерянный." Некрасова, "Меченосец Аран" Языкова, "Олимпий Радин" Ап. Григорьева, "Монастыркам" Бенедиктова, "Две судьбы" Майкова и др.).

Соотношение "лесенки", курсива и графического эквивалента текста с метром, переносом, рифмой и др. компонентами выявило то, что графика взаимодействует с различными формантами стихотворной речи. к-

Так, "лесенка" поэтами XVIII-XIX вв. применялась преимущественно в ямбических размерах (Я4, Я5, Я6, Яв). В большинстве случаев на полустишия членятся длинные строки. В поэзии Некрасова анализ текстов вольного ямба ("Два мгновения", "Юность Ломоносова" и др.) и вольных трёхсложников - Ам, г

Д, Ан ("Папаша", "Литература с трескучими фразами." и др.) позволил сделать вывод, что вольный стих стимулирует появление "лесенки" (это факт проявления своеобразия творческой лаборатории поэта). Увеличение трёхсложников с графическим разломом строки к концу деятельности Некрасова свидетельствует о пристальном внимании к этим метрам, представляющим для поэта поле экспериментов. Помимо этого, "лесенка" служит специфическим ритмико-интонационным знаком препинания (метрически равностопное, метрически не-равностопное и рассечённое членение), создающим своеобразную паузу внутри стиха, благодаря чему ритмическая жизнь строки-"лесенки" приобретает особую ценность. При рассечённом членении "лесенка" образует специфическое нарушение ритмического рисунка строки, близкого к "ритмическому перебою" (<Отрывок из Шиллеровой трагедии "Мессинская невеста"> К.Н. Батюшкова, "Джюлио" М.Ю. Лермонтова, <Из поэмы "Давид Риццио"> Н.В. Кукольника,

Песни Офелии" Н.П. Огарёва, "Тантал" Н.Ф.Щербины, "Арашка" Л.А.Мея, "Я ль первый отойду из мира." Я.П.Полонского и др.). Рассмотрение случаев совпадения "лесенки" и переноса - "лестничных" переносов - показало, что в поэтике Некрасова они тяготеют друг к другу, что графика призвана маркировать перенос ("Злой дух", "Детство" и др.). "Лесенка" и перенос обнаружили ряд сходных свойств (оба приёма делают слово или словосочетание более "выпуклым", подчёркивают важные моменты, углубляют ритмическую паузу и т.д.).

Курсив активно взаимодействует с рифмой по принципу компенсации или усиления. В зависимости от места курсива в строке степень выделенности рифмы может быть различной (высокой, средней, низкой). При высокой степени, когда курсивом маркируется слово, поставленное в рифму, создаётся специфическое интонационное рифмическое напряжение перед основной стиховой паузой ("Говорун" Некрасова, "Юрий и Ксения" Кюхельбекера и др.). Рассматривая ритм и синтаксис в аспекте появления курсива, мы отметили, что курсив и перенос не тяготеют друг к другу, но маркирование сильных мест в enjambement позволяет говорить о некотором влиянии синтаксиса на появление курсива. Поскольку курсив и перенос выделяют слова и словосочетания, то роли, выполняемые ими, очень близки, они как бы взаимодополняют, усиливают друг друга ("Провинциальный подьячий в Петербурге", "Современники", "Кому на Руси жить хорошо" Некрасова).

Прослеживается взаимодействие ГЭТ и рифмы: 1) с точки зрения рифмования эквивалент предстаёт в трёх видах: рифмующийся ("Угомонись, моя Муза задорная.", "Истинная мудрость" Некрасова), схематичный ("Пир ведьмы", "Ворон" Некрасова) и одинокий ("Убогая и нарядная", "На Волге", "Земляку" Некрасова); 2) выявлено соотношение между видами ГЭТ с точки зрения рифмования и его ролью в произведении: случаи с предсказуемой рифмой, как правило, бывают следствием цензурного, автоцензурного вмешательства или недо-работанности текста; остальные случаи чаще всего являются художественно значимыми пропусками; 3) с помощью эквивалента в рифмованных произведениях создаётся специфический рифмический перебой, который сильнее всего ощущается в произведениях со строгим рифмованием.

Предпринятое нами выделение общих и частных функций "лесенки", курсива, графического эквивалента текста дало возможность увидеть их типологическую близость. Общие функции - это функции зрительного раздражителя, диалога "поэт-читатель", ведущего, знака; смыслового сигнала, создания стилистической характеристики, оформления "чужого слова", стимула к "перечтению"; недосказанности, неполноты, неясности, возбуждения интереса, призыва к обсуждению, пробуждения творческого воображения. Анализ общих функций показал, что связь с содержанием у изучаемых средств разная: у "лесенки" и курсива более сильная, у ГЭТ семантика скрыта, смысловая связь как бы обрывается. В случае с "лесенкой" и курсивом основной груз ответственности и реализации творческого потенциала лежит на поэте. "Лесенка" и курсив предназначены акцентировать, усилить созданные поэтом семантические узлы. Читателю остаётся осмыслить только то, что он предлагает. В случаях с ГЭТ главенствующая роль отводится читателю. Его творческий потенциал проявляется значительно шире и свободнее, чем при восприятии "лесенки" и курсива, поскольку замена текста на ГЭТ даёт читателю возможность домыслить содержание, выступить в роли сотворца, то есть, в отличие от "лесенки" и курсива, при восприятии эквивалента доля субъективного начала усиливается. Частные функции: "лесенке" присущи функции, связанные с драматизацией, психологические, композиционные, композиционно-временные; курсиву - функции характеристики персонажа, создания символического образа, выделения "условного понятия", обозначения реалий, разграничения понятий, сюжетно-композиционные (эмоциональной динамики, прогнозирования сюжета, обозначения кульминационного момента, маркирования финала, выделения рефрена), маркирования пространственно-временных форм и др.; ГЭТ - функции цензур-но-служебные, отрывочно-фрагментарные, композиционные, характеристики персонажа, сатирико-комического подтекста, психологические. Интерпретация частных функций в таких произведениях, как "Балет", "Баба-Яга", "Поэт и гражданин", "Уныние", "Суд", "Железная дорога", "Рыцарь на час", "Мороз, Красный нос", "Княгиня Трубецкая", "Секрет", "Современники", "Кому на Руси жить хорошо" Некрасова, "Преступник" Лермонтова, "Мёртвому другу" Огарева, "Три века поэтов" Вяземского, "Сашка" Полежаева, "Ода на поимку Таирова" А.К. Толстого и др., позволяет увидеть взаимосвязь формы и содержания, открыть новые возможности анализа поэтического произведения, проникнуть в его художественный мир.

Рассмотрение движения "лесенки", курсива, графического эквивалента от вариантов к каноническому тексту (на материале произведений Н.А. Некрасова: "Деловой разговор", "Несчастные", "Мороз, Красный нос", "Крестьянские дети", "Недавнее время", "Княгиня Трубецкая", "Медвежья охота", "Современники", "Суд", "Балет", "Княгиня Волконская", "Уныние", "Кому на Руси жить хорошо", "Шила в мешке не утаишь.", "Тяжёлый год - сломил меня недуг.", "Горящие письма" "Горе старого Наума", "Газетная" и др.) позволило выделить три стабильные группы фактов, анализ которых проливает свет на творческую историю произведений и стиль работы поэта над графикой стиха: 1) когда приёмы, присутствуя на первой или промежуточных стадиях, на заключительных этапах работы теряются; 2) когда приёмы, появляясь на первой или промежуточных стадиях, сохраняются до последнего этапа работы; 3) когда приёмы появляются на завершающих этапах работы с текстом. Статистические данные показали, что те графические средства, которые имеются в канонических текстах, чаще всего появлялись на заключительных этапах работы поэта. Факт работы поэта над средствами графики свидетельствует о высокой степени осознанности их включения в стихотворное произведение. В результате проведённого анализа Некрасов предстаёт гениальным стихотворцем, мастером формы.

Таким образом, исследование графического облика поэзии - "лесенки", курсива и графического эквивалента текста - позволило впервые рассмотреть традицию использования этих средств, выявить их структуру и функции, изучить соотношение с другими стиховыми формантами и с «идейно-эмоциональным комплексом» произведения (термин А.Л. Жовтиса). Осмысление творческой истории произведений с "лесенкой", курсивом и графическим эквивалентом текста помогло увидеть намеренность применения данных приёмов и установить особенности работы Некрасова над графикой стиха. Привлечение большого широкого контекста аналогичных явлений XVIII-XIX вв. подтвердило наше изначальное предположение о том, что поэзия Некрасова с точки зрения графики вобрала в себя многое из того, что было достигнуто его предшественниками, и открыла новые возможности использования "лесенки", курсива и ГЭТ.

Пути и перспективы дальнейшего исследования графического облика русской поэзии достаточно широки: выявление других графических средств, обнаружение других аспектов их функционирования, расширение материала исследования за счёт включения в него зарубежной поэзии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Борисова, Ирина Михайловна, 2003 год

1. НЕКРАСОВ Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15-ти тт.- Л.: Наука, 1981-2000.

2. НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М.5744 (фото)

3. НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М. 5745 (фото)

4. НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М. 5746

5. НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М. 5749

6. НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М. 5751

7. НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М. 5752а (фото)

8. НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М. 5754. ед.хр.1

9. НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М. 5754. ед.хр.2 (фото)

10. НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М. 5761

11. НИОР РГБ ф. 195 (Архив Н. Некрасова) М. 5762

12. АПУХТИН А.Н. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст. М.В. Отрадина. Сост., подгот. текста и примеч. Р.А. Шацевой.- Л.: Сов. писатель, 1991.- 448 е.- (Библиотека поэта. Бол. серия).

13. БАРАТЫНСКИЙ Е.А. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Е.Н. Купреяновой.- Л.: Сов. писатель, 1957.- 416 с. -(Библиотека поэта. Бол. серия).

14. БАТЮШКОВ К.Н. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. В. Н. Фридмана.- М.-Л.: Сов. писатель, 1964.- 356 с. -(Библиотека поэта. Бол. серия).

15. БЕНЕДИКТОВ В.Г. Стихотворения / Вступит, ст. Ф.Я. Приймы. Сост., подгот. текстов и примеч. Б.В. Мельгунова.- Л.: Сов. писатель, 1983.- 816 с. -(Библиотека поэта. Бол. серия).

16. БОГДАНОВИЧ И.Ф. Стихотворения и поэмы / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. И.З. Сермана.- Л.: Сов. писатель, 1957.- 260 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

17. ВЕНЕВИТИНОВ Д.В. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Б.В. Неймана.- Л.: Сов. писатель, I960.- 204 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).1. У ——

18. ВЯЗЕМСКИМ П.А. Стихотворения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Л.Я. Гинзбург.- Л.: Сов. писатель, 1958.- 508 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

19. ГЛИНКА Ф.Н. Избранные произведения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. В.Г. Базанова.- Л.: Сов. писатель, 1957.- 504 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

20. ГНЕДИЧ Н.И. Стихотворения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. И.Н. Медведевой.- Л.: Сов. писатель, 1956.- 852 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

21. ГРИБОЕДОВ А.С. Сочинения в стихах / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. И.Н. Медведевой.- Л.: Сов. писатель, 1967.- 520 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

22. ГРИГОРЬЕВ Ап. Избранные произведения / Вступит, ст. П.П. Громова. Подгот. текста и примеч. Б.О. Костелянца.- Л.: Сов. писатель, 1959.- 604 с. -(Библиотека поэта. Бол. серия).

23. ДАВЫДОВ Д. Стихотворения / Вступит, ст., сост., подгот. текста и примеч. В.Э. Вацуро.- Л.: Сов. писатель, 1984.- 240 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

24. ДЕЛЬВИГ А.А. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Б.В. Томашевского.- М.-Л.: Сов. писатель, 1959.- 369 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

25. ДЕРЖАВИН Г.Р. Стихотворения / Вступит, ст., подгот. текста и общая редакция Д.Д. Благого. Примеч. В.А. Западова.- Л.: Сов. писатель, 1957.- 472 с.-(Библиотека поэта. Бол. серия).

26. ДМИТРИЕВ И.И. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Г.П. Макогоненко.- Л.: Сов. писатель, 1967.- 504 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

27. ДОБРОЛЮБОВ Н.А. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Б.Я. Бухштаба.- Л.: Сов. писатель, 1969.- 416 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

28. ЕРШОВ П.П. Конёк-горбунок. Стихотворения / Вступит, ст. И.П. Лу-пановой. Сост., подгот. текста и примеч. Д.М. Климовой.- Л.: Сов. писатель, 1976.- 336 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

29. ЖУКОВСКИЙ В.А. Стихотворения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Н.В. Измайлова.- Л.: Сов. писатель, 1956.- 848 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

30. КАНТЕМИР А. Собрание стихотворений / Вступит, ст. Ф.Я. Приймы. Подгот. текста и примеч. З.И. Гершковича.- Л.: Сов. писатель, 1956.- 548 с. -(Библиотека поэта. Бол. серия).

31. КАПНИСТ В.В. Избранные произведения / Вступит, ст. Г.В. Ермако-вой-Битнер. Подгот. текста и примеч. Г.В. Ермаковой-Битнер и Д.С. Бабкина.-Л.: Сов. писатель, 1973.- 616 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

32. КАРАМЗИН Н.М. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Ю.М. Лотмана.- М.-Л.: Сов. писатель, 1966.- 424 с. (Библиотека поэта. Бол. серия). "

33. КАТЕНИН П.А. Избранные произведения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Г.В. Ермаковой-Битнер.- М.-Л.: Сов. писатель, 1965.- 744 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

34. КОЛЬЦОВ А.В. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст. и примеч. Л.А. Плоткина. Подгот. текста М.И. Маловой и Л.А. Плоткина- Л.: Сов. писатель, 1958.- 308 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

35. КРУЧЕНЫХ А. Стихотворения, поэмы, романы, опера / Вступит, ст., сост., подгот. текста, примеч. С.Р. Красицкого.- СПб.: Академический проект, 2001.- 480 с. (Новая библиотека поэта. Малая серия).

36. КРЫЛОВ И.А. Стихотворения / Вступит, ст., подгот. текстов и примеч. А. Могилянского.- Л.: Сов. писатель, 1954,- 680 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

37. КЮХЕЛЬБЕКЕР В.К. Избранные произведения: В 2-х томах. / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Н.В. Королевой.- М.-Л.: Сов. писатель, 1967.- Т. 1, 668 е.; Т. 2, 788 е.- (Библиотека поэта. Бол. серия).

38. ЛОМОНОСОВ М.В. Избранные произведения / Вступит, ст., сост. и примеч. А.А. Морозова.- Л.: Сов. писатель, 1986.- 560 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

39. МАЙКОВ А.Н. Избранные произведения / Вступит, ст. Ф.Я. Пиймы. Сост., подгот. текста и примеч. Л.С. Гейро.- Л.: Сов. писатель, 1977.- 912 с. -(Библиотека поэта. Бол. серия).

40. МЕЙ Л.А. Избранные произведения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. К.К. Бухмейер.- Л.: Сов. писатель, 1972.- 680 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).1. W

41. МИХАИЛОВ М.Л. Собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Ю.Д. Левина.- Л.: Сов. писатель, 1969.- 624 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

42. МУРАВЬЁВ М.Н. Стихотворения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Л.И. Кулаковой.- Л.: Сов. писатель, 1967.- 388 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

43. НИКИТИН И.С. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст. и примеч. Л.А. Плоткина. Подгот. текста М.И. Маловой.- М.-Л.: Сов. писатель, 1965.616 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

44. ОГАРЁВ Н.П. Стихотворения и поэмы / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. С.А. Рейсера.- JL: Сов. писатель, 1956.- 920 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

45. ОДОЕВСКИИ А.И. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. М.А. Брискмана.- Л.: Сов. писатель, 1958.- 244 с. -(Библиотека поэта. Бол. серия).

46. ОЗЕРОВ В.А. Трагедии. Стихотворения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. И.Н. Медведевой.- Л.: Сов. писатель, I960.- 448 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

47. ПЛЕЩЕЕВ А.Н. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. М.Я. Полякова.- М.-Л.: Сов. писатель, 1964.- 432 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

48. ПОЛЕЖАЕВ А.И. Стихотворения и поэмы / Вступит, ст., сост., подгот. текста и примеч. B.C. Киселева-Сергенина.- Л.: Сов. писатель, 1987.- 576 с. -(Библиотека поэта. Бол. серия).

49. ПОЛОНСКИИ Я.П. Стихотворения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Б.М. Эйхенбаума.- Л.: Сов. писатель, 1954,- 548 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

50. ПОЭТЫ "Искры": В 2-х томах / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. И.Г. Ямпольского.- Л.: Сов. писатель, 1987.- Т. 1, 384 е.; Т. 2, 464 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

51. ПОЭТЫ кружка Н.В. Станкевича / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. С.И. Машинского.- М.-Л.: Сов. писатель, 1964.- 620 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

52. ПОЭТЫ-радищевцы / Вступит, ст., биограф, справки, сост. и подгот. текста П.А. Орлова.- Л.: Сов. писатель, 1979.- 592 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

53. ПОЭТЫ 1790-1810-х годов / Вступит, ст. и сост. Ю.М. Лотмана. Под-гот, текста М.Г. Альтшуллера. Вступит, заметки, биограф, справки и примеч. М.Г. Альтшуллера и Ю.М. Лотмана.- Л.: Сов. писатель, 1971.- 912 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

54. ПОЭТЫ 1820-1830-х годов: В 2-х томах / Вступит, ст. и общая ред. Л.Я. Гинзбург. Биограф, справки, сост., подгот. текста и примеч. В.Э. Вацуро.-Л.: Сов. писатель, 1972.- Т. 1, 792 е.; Т. 2, 768 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

55. ПОЭТЫ 1840-1850-х годов / Вступит, ст. и общая ред. Б.Я. Бухштаба. Сост., подгот. текста, биограф, справки и примеч. Э.М. Шнейдермана,- Л.: Сов. писатель, 1972.- 544 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

56. ПРУТКОВ К. Полное собрание сочинений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Б.Я. Бухштаба.- М.-Л.: Сов. писатель, 1965.- 480 е.- (Библиотека поэта. Бол. серия).

57. ПУШКИН А.С. Стихотворения: В 3-х томах / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Б.В. Томашевского.- Л.: Сов. писатель, 1955.- Т. 1, 716 е.; Т. 2, 616 с.; Т. 3, 944 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

58. РАДИЩЕВ А.Н. Стихотворения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. В.А. Западова.- Л.: Сов. писатель, 1975.- 272 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

59. РАЕВСКИЙ В.Ф. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст. А.В. Архиповой и В.Г. Базанова. Подгот. текста и примеч. В.Г. Базанова.- М.-Л.: Сов. писатель, 1967.- 256 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

60. РУССКАЯ силлабическая поэзия XVII-XVIII вв. / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. А.М. Панченко. Общая ред. В.П. Адриановой-Перетц. Л.: Сов. писатель, 1970.- 424 с. - (Библиотека поэта. Бол. серия).

61. РЫЛЕЕВ К.Ф. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст. В.Г. Базанова, А.В. Архиповой. Подгот. текста А.В. Архиповой. Примеч. А.В. Архиповой и А.Е. Ходорова.- Л.: Сов. писатель, 1971.- 480 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

62. СЛУЧЕВСКИЙ К.К. Стихотворения и поэмы / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. А.В. Фёдорова.- М.-Л.: Сов. писатель, 1962,- 468 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

63. СУМАРОКОВ А.П. Избранные произведения / Вступит, ст. и примеч. П.Н. Беркова.- Л.: Сов. писатель, 1957.- 608 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

64. ТОЛСТОЙ А.К. Полное собрание стихотворений: В 2-х томах / Вступит. ст. Л.И. Емельянова. Сост., подгот. текста и примеч. Е.И. Прохорова.- Л.: Сов. писатель, 1984.- Т. 1, 640 е.; Т. 2, 688 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

65. ТРЕДИАКОВСКИЙ В.К. Избранные произведения / Вступит, ст. и подгот. текста Л.И. Тимофеева. Примеч. Я.М. Строчкова.- М.-Л.: Сов. писатель, 1963.- 580 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

66. ТРЕФОЛЕВ Л.Н. Стихотворения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. И.Я. Айзенштока.- Л.: Сов. писатель, 1958.- 384 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

67. ТУРГЕНЕВ И.С. Стихотворения и поэмы / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. И. Ямпольского.- Л.: Сов. писатель, 1970.- 472 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

68. ТЮТЧЕВ Ф.И. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст. Б.Я. Бухштаба. Подгот. текста и примеч. К.В. Пигарева- Л.: Сов. писатель, 1957.424 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

69. ФЕТ А.А. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Б.Я. Бухштаба.- Л.: Сов. писатель, 1959.- 898 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

70. ХЕМНИЦЕР И.И. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст. Н.Л. Степанова. Сост. Л.Е. Бобровой. Подгот. текста и примеч. Л.Е. Бобровой и В.Э. Вацуро.- М.-Л.: Сов. писатель, 1963.- 384 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

71. ХЕРАСКОВ М.М. Избранные произведения / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. В.А. Западова.- JL: Сов. писатель, 1961.- 412 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

72. ХОМЯКОВ А.С. Стихотворения и драмы / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. Б.Ф. Егорова.- JL: Сов. писатель, 1969.- 596 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

73. ШЕРШЕНЕВИЧ В. Стихотворения и поэмы / Вступит, ст., сост., подгот. текста и примеч. А.А. Кобринского.- СПб.: Академический проект, 2000.368 с. (Новая библиотека поэта. Малая серия).

74. ЩЕРБИНА Н.Ф. Избранные произведения / Вступит, ст. И.Д. Гликма-на. Сост., подгот. текста и примеч. Г.Я. Галаган.- JL: Сов. писатель, 1970.- 648 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

75. ЯЗЫКОВ Н.М. Полное собрание стихотворений / Вступит, ст., подгот. текста и примеч. К.К. Бухмейер.- M.-JL: Сов. писатель, 1964,- 708 с. (Библиотека поэта. Бол. серия).

76. Цитируемая и упоминаемая литература

77. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ указатели ИНИОН (Литературоведение) за 1970-2002 годы.

78. ДОБРОВОЛЬСКИЙ Л.М., Лавров В.М. Библиография литературы о Н.А. Некрасове. 1917-1952.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953.- 207 с.

79. ДУЛЬНЕВА К.П., РУДЯКОВ Г.М., НОВИКОВА Л.П. Библиография литературы о Н.А. Некрасове за 1953-1958 годы // Некрасовский сборник, III / Под ред. В.Г. Базанова, Н.Ф. Бельчикова, A.M. Еголина.- М.- Л.: Наука, 1960.-С. 367-386.

80. ДУЛЬНЕВА К.П. Библиография литературы о Н.А. Некрасове за 19591969 годы // Н.А. Некрасов и русская литература. 1821-1971.- М.: Наука, 1971.-С. 477-504.

81. МОСТОВСКАЯ Н.Н. Библиография литературы о Некрасове. 1987-начало 2000 // Некрасовский сборник, XIII / Отв. ред. Б.В. Мельгунов.- Спб.: Наука, 2001.- С. 245-270.

82. МОСТОВСКАЯ Н.Н. Библиография литературы о Некрасове. 19751986 // Некрасовский сборник, IX / Отв. ред. Ф.Я. Прийма.- Л.: Наука, 1988.- С. 175-202.

83. АБИШЕВА С.Д. Реминисценции как вид "чужого слова" в поэзии Д. Самойлова // Проблемы стиховедения и поэтики: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. Х.А. Адибаев.- Алма-Ата: КазПИ, 1990.- С. 39-51.

84. АРВАТ Н.Н., ГОЛОВКО Н. Художественное время в поэме Некрасова "Русские женщины", "Княгиня Трубецкая" // Современное прочтение Некрасова. V Некрасовские чтения. (Тез. докл.).- Ярославль, 1990.- С. 117-119.

85. АРВАТ Н. Художественное пространство в поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" // IV Некрасовские чтения. (Тез. докл.).- Ярославль, 1989.-С. 79-81.

86. АРНОЛЬД И.В. Графические стилистические средства // Иностранные языки в школе.- 1973.- №3.- С. 13-20.

87. АРНОЛЬД И.В. Стилистика современного английского языка.- Л.: Просвещение, 1981.-295 с.

88. АСМУС В. Чтение как труд и творчество // Асмус В. Вопросы теории и истории эстетики.- М.: "Искусство", 1968,- С. 55-68.

89. БАЛАШОВА Т.В. Ступени А-поэзии (Леттризм. Конкретная поэзия. Поэзия в пространстве) // Филологические науки.- 1978.- № 5.- С. 81-87.

90. БАРТ Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова,- М.: Прогресс, 1989,- 616 с.

91. БАХТИН М.М. Пролемы поэтики Достоевского.- М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

92. БАХТИН М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет.- М.: Худож. лит., 1975.- 504 е.- С. 234-407.

93. БАХТИН М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров; Текст подгот. Г.С. Бернштейн и Л.В. Дерюгина; Примеч. С.С. Аверинцева и С.Г. Бочарова.- М.: Искусство, 1986.- 445 с.

94. БЕЛИНСКИЙ В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 8.- М.: АН СССР, 1955.- 728 с.

95. БЕЛЬСКАЯ Л.Л. К проблеме классификации и систематизации рифм (На материале поэмы Некрасова "Мороз, Красный нос") // Филологические науки.- 1977.- №4.- С. 86-92.

96. БЕРКОВ П.Н. Об эстетике творчества и эстетике восприятия // Художественное восприятие. Сборник / Под ред. Б.С. Мейлаха.- Л.: Наука, 1971.- С. 57-67.

97. БИРЮКОВ С.Е. Поэзия русского авангарда.- М.: Литературно-Издательское Агентство "Р. Эллина", 2001.- 280 с.

98. БОЙКО М. Лирика Некрасова.- М.: Худож. лит., 1977.- 118 с.

99. БОКУШЕВА Г.А. Стихотворный перенос (на материале поэзии Н.А. Некрасова): Дисс. .канд. филол. наук. Алматы, 2001.- 158 с.

100. БУХШТАБ Б.Я. Н.А. Некрасов. Проблемы творчества. Статьи и исследования.- Л.: Сов. писатель, 1989.- 352 с.

101. БУХШТАБ Б.Я. Начальный период сатирической поэзии Некрасова // Некрасовский сборник, II. / Под ред. A.M. Еголина, Н.Ф. Бельчикова и др.- М.-Л.: Наука, 1956.- С. 134-139.

102. БУХШТАБ Б.Я. Сатирическая поэзия Некрасова в годы "цензурного террора" // Некрасовский сборник, IV. Некрасов и русская поэзия / Отв. ред. Ф.Я. Прийма. Л.: Наука, 1967.- С. 57-74.

103. БУХШТАБ Б.Я. Чужие строки в стихах Некрасова // Некрасовский сборник, VIII. / Отв. ред. Ф.Я. Прийма.- Л.: Наука, 1983.- С. 98-108.

104. БУШМИН А.С. Преемственность в развитии литературы.- Л.: Наука,1975.- 159 с.

105. ВАЛУЕНКО Б.В. Выразительные средства набора в книге.- М.: Книга,1976.- 128 с.

106. ВВЕДЕНСКАЯ В.М. Словарь рифм Н.А. Некрасова // Российский литературоведческий журнал.- 1997. № 10.- С. 179-341.

107. ВИНОГРАДОВ В.В. Стиль Пушкина.- М.: Наука, 1999.- 704 с.

108. ВИНОКУР Г.О. Филологические исследования.-М.: Наука, 1990.-456с.

109. ВИСКАЛИНА Г.Н. Пропуски текста в эпиграммах // Тезисы докладов межвузовской конференции "Букетовские чтения".- Караганда: Изд. Кар. ГУ, 1992. Часть IV.-С. 27-28.

110. ВИСКАЛИНА Г.Н. Пропуски текста как жанрообразующий принцип // Поэтика жанра. Сб. научных трудов (межвузовский) / Отв. ред. Т.Т. Савченко.- Караганда, 1992.- С. 33-42.

111. ВИСКАЛИНА Г.Н. Пропуски текста у Н.А. Некрасова // Современное прочтение Н.А. Некрасова. V Некрасовские чтения. Тез. выступлений.- Ярославль, 1990.-С. 33-34.

112. ВИШНЕВСКИЙ К.Д. К вопросу об использовании количественных методов в стиховедении //Контекст 1976.- М.: Наука, 1977.- С. 130-159.

113. ВОЛКОВА В.В. Создавая визуальный текст // Сб. материалов Международного конгресса "300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа".- М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002.-С. 227.

114. ВОЛКОВА Л.Д. "Душа народа русского.". Поэма Н.А. Некрасова "Кому на Руси жить хорошо": Кн. для учителя.- М.: Просвещение, 1992,- 112 с.

115. ВЫГОТСКИИ JI.C. Психология искусства / Под ред. М.Г. Ярошевско-го.- М.: "Педагогика", 1987.- 344 с.

116. ГАЛЬПЕРИН И.Р. О понятии "текст" // Вопросы языкознания.- 1974.-№ 6.- С. 68-77.

117. ГАРКАВИ A.M. Из разысканий о Некрасове // О Некрасове. Статьи и материалы. Вып. II.- Ярославль: Верхне-Волжское книжное изд-во, 1968.- С. 277-305.

118. ГАРКАВИ A.M. Пушкинская традиция в поэме Некрасова "Несчастные" // О Некрасове. Статьи и материалы. Вып. IV.- Ярославль: ВерхнеВолжское книжное изд-во, 1975.- С. 91-108.

119. ГАРКАВИ A.M. Состояние и задачи некрасовской текстологии // Некрасовский сборник, V. Поэзия любви и гнева / Отв. ред. Ф.Я. Прийма.- Л.: Наука, 1973.- С. 151-173.

120. ГАСПАРОВ М.Л. Лингвистика стиха // Славянский стих: Стиховедение, лингвистика и поэтика.- М.: Наука, 1996.- С. 5-17.

121. ГАСПАРОВ М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика.- М.: "Фортуна Лимитед", 2000.- 352 с.

122. ГАСПАРОВ М.Л. Первочтение и перечтение: к тыняновскому понятию сукцессивности стихотворной речи // Тыняновский сбоник. Третьи тыняновские чтения.-Рига, 1988.- С. 15-23.

123. ГАСПАРОВ М.Л. Перенос // ЛЭС / Под общей ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева.- М.: Сов. энциклопедия, 1987.- С. 274.

124. ГАСПАРОВ М.Л. Ритм и синтаксис: происхождение "лесенки" Маяковского // Проблемы структурной лингвистики, 1979 / Отв. ред. В.П. Григорьев.- М.: Наука, 1981.- С.148-168.

125. ГАСПАРОВ М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика.-М.: Наука, 1974.-320 с.

126. ГАСПАРОВ M.JI. Эволюция русской рифмы // Проблемы теории стиха / Отв. ред. В.Е. Холшевников.- Л.: Наука, 1984.- С. 3-36.

127. ГАСПАРОВ М.Л., СКУЛАЧЁВА Т.В. Ритм и синтаксис в свободном стихе // Очерки истории языка русской поэзии XX века: Грамматические категории. Синтаксис текста / Отв. ред. Е.В. Красильникова.- М.: Наука, 1993.- С. 20-43.

128. ГАЧЕВ Г.Д. и КОЖИНОВ В.В. Содержательность литературных форм // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. Кн. 2. М.: Наука, 1964.- С. 17-36.

129. ГЕГЕЛЬ Г.-В.-Ф. Эстетика: В 4-х тт. Т. 1.- М.: Искусство, 1968.-312 с.

130. ГИН М.М. О периодизации творчества Некрасова // Известия АН СССР. 1971. Сер. литературы и языка, т. 30, вып. 5.- С. 432-439.

131. ГИН М.М. От факта к образу и сюжету. О поэзии Н.А. Некрасова.- М.: Сов. писатель, 1971.-304 с.

132. ГИНЗБУРГ Л. Об одном пушкинском курсиве // Гинзбург Л. О старом и новом. Статьи и очерки.- Л.: Сов. писатель, 1982.- С. 153-156.

133. ГОЛОВЕНЧЕНКО Ф.М. О сатире Н.А. Некрасова // Некрасов в школе. Сб. статей / Под ред. Ф.М. Головенченко, В.В. Голубкова, A.M. Еголина,-М.: АПН РСФСР, I960.- С. 172-173.

134. ГОЛОВКО Н. Система хронотопов в поэме Н.А. Некрасова "Мороз, Красный нос" и её жанровое своеобразие // Современное прочтение Некрасова. V Некрасовские чтения. (Тез. докл.).- Ярославль, 1990.- С. 47-48.

135. ГОНЧАРОВ Б.П. Звуковая организация стиха и проблемы рифмы.-М.: Наука, 1973.-276 с.

136. ГОРЕЛИК Л.Л. Смысловая рифма Некрасова // Н.А. Некрасов и его время. Вып. 4.- Калининград, 1979.- С. 50-56.

137. ГОРЕЛОВ И.Н. Невербальные компоненты коммуникации.- М.: Наука, 1980,-104 с.

138. ГОРЯЧКИНА М.С. Карающая лира // Н.А. Некрасов и русская литература 1821-1971/ Ред. коллегия: К.Н. Ломунов, П.А. Николаев, Н.В.'Осьмаков.-М.: Наука, 1971.- С. 130-170.

139. ГРИГОРЬЕВ В.П. Графика и орфография у А. Вознесенского // Нерешённые вопросы русского правописания.- М.: Наука, 1974.- С. 162-171.

140. ГРИГОРЬЕВ В.П. Поэтика слова.- М.: Наука, 1979.- 343 с.

141. ГУКАСОВА А.Г. Русские женщины // Некрасов в школе. Сб. статей / Под ред. Ф.М. Головенченко и др.- М.: АПН РСФСР, I960.- С. 194-223.

142. ДАЛЬ В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах.- М.: Издательская группа "Прогресс" "Универс", 1994.- Т. 1. А-3, 1742 стб.- Т. 2. И-О, 2030 стб.

143. ДАРВИН М.Н. Фрагмент // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец.-М.: Высшая школа, 2000.- С. 446-451.

144. ДЕНКЕР К.П. Визуальная поэзия: свободы и проблемы жанра // Точка зрения. Визуальная поэзия: 90-е годы.- Симплиций, Калинград Кенигсберг, 1998.- С. 13-15.

145. ДЖИЛКИБАЕВ Б.М. Лесенки Н. Асеева и ступенчатый рефрен В. Маяковского // "Русское языкознание".- Алма-Ата, 1970, вып. 2.- С. 366-372.

146. ЕВ НИН Ф.И. О поэме "Мороз, Красный нос" // Некрасовский сборник, III / Под ред. В.Г. Базанова, Н.Ф. Бельчикова, A.M. Еголина.- М.- Л.: Наука, I960.- С. 59-85.

147. ЕРЁМИН И.П. Поэтический стиль Симеона Полоцкого // Ерёмин И.П. Литература Древней Руси.- М.-Л.: Наука, 1966.- С. 211-233.

148. ЕРЁМИНА Л.И. Графика как средство изобразительности в произведениях Л.Н. Толстого // Очерки по стилистике художественной речи / Отв. ред. А.Н. Кожин.- М.: Наука, 1979.- С. 77-113.

149. ЕРЁМИНА Л.И. Графические средства в художественной системе Льва Толстого // Вопросы языкознания.- 1978.- №5.- С. 25-35.

150. ЕСИН А.Б. Психологизм // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец.-М.: Высшая школа, 2000.- С. 313-328.

151. ЕСИН А.Б. Психологизм // Литературная энциклопедия терминов и понятий /Под ред. А.Н. Николюкина.- М.: НПК "Интелвак", 2001.-Стб. 834-835.

152. ЕФИМОВ В.В. Курсив // Книга: Энциклопедия / Гл. ред. А.П. Горкин.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.- С. 355.

153. ЖИРМУНСКИИ В.М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы.- JL: Наука, 1978.- 424 с.

154. ЖОЛКОВСКИЙ А. Блуждающие сны. Из истории русского модернизма.- М.: Сов. писатель, 1992.- 432 с.

155. ЗАБОРОВ А Р.Б. Новонайденная корректура стихотворения "Рыцарь на час" // Некрасовский сборник, IV. Некрасов и русская поэзия / Отв. ред. Ф.Я. Прийма.- Л.: Наука, 1967.- С. 236-240.г «

156. ЗАПАДОВ А. В глубине строки. О мастерстве читателя.- М.: Сов. пи- * сатель, 1972.- 280 с.

157. ЗАПАДОВ В.А. Функции цитат в художественной системе "Горя от ума" // А.С. Грибоедов. Творчество. Биография. Традиции / Отв. ред. С.А. Фо-мичев.- Л.: Наука, 1977.- С. 61-72.

158. ЗАХАРОВ В.Н. Слово и курсив в "Преступлении и наказании" // Русская речь.- 1979. № 4. - С. 21-27.

159. ЗВЕГИНЦЕВ В.А. Стилистика и семиотика // Вопросы теории и истории языка. Сб. статей, посвященный памяти Б.А. Ларина / Отв. ред. Н.А. Мещерский.- Л.: ЛГУ, 1969.- С. 40-47.

160. ЗЕЙФЕРТ Е.И. Жанр отрывка в русской поэзии первой трети XIX века: Дис. .канд. филол. наук. Алматы, 1999.- 204 с.

161. ЗИМЕНКОВ А.П. Лесенка // Литературная энциклопедия терминов и понятий /Под ред. А.Н. Николюкина.- М.: НПК "Интелвак", 2001.-Стб. 438-439.

162. ИВАНОВА В.Ф. Графика // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.- М.: Сов. энциклопедия, 1990.- С. 116.

163. ИВАНОВА Л. Графическое членение как структурный принцип стиха (На материале современной поэзии) // Труды Киргизского ун-та. Филол. науки. Вып. 17. Серия "Вопросы поэтики".- Фрунзе, 1972.- С. 134-137.

164. ИВАНОВА О. Выразительные возможности категории времени глагола в поэтической речи (на материале поэмы Н.А. Некрасова "Кому на Руси жить хорошо") // IV Некрасовские чтения. (Тез. докл.).- Ярославль, 1989.- С. 129-130.

165. ИЛЮШИН А.А. Из наблюдений над стихом Некрасова // Некрасовский сборник, V. Поэзия любви и гнева / Отв. ред. Ф.Я. Прийма.- Л.: Наука, 1973.- С. 186-201.

166. КАРОВ П. Шрифтовые технологии: Описание и инструментарий / Пер. с англ.- М.: Мир, 2001.- 454 с.

167. КАРПОВ А.С. Enjambement // КЛЭ / Гл. ред. А.А. Сурков.- М.: Сов. энциклопедия.-Т. 2, 1964.- Стб. 888-889.

168. КАРХУ А.А. Шрифт. Объём пространство.- М.: Панорама, 1990.-32с.

169. КИСЕЛЕВ А.П. От содержания к форме. Основные понятия и термины газетного оформления.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974.- 48 с.

170. КИСЕЛЕВ А.П. Оформление дизайн - формообразование // Дизайн периодических изданий / Под ред. Э.А. Лазаревич.- М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, ф-т журналистики, 2000.- С. 6-11.

171. КИСЕЛЕВ А.П., СИТНИКОВ В.П. Шрифтовое оформление // Дизайн периодических изданий / Под ред. Э.А. Лазаревич.- М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, ф-т журналистики, 2000.- С. 45-55.

172. КИСИН Б.М. Графическое оформление книги.- Л.: Гизлегпром, 1946.408 с.

173. КЛЕЙМАН Р. Система хронотопов в лирике Некрасова // III Некрасовские чтения (Тез. выступлений).- Ярославль, 1988.- С. 49-50.

174. КЛЮКАНОВ И.Э. К функциональной характеристике графических приёмов // Стилистика художественной речи: Межвуз. темат. сб. / Отв. ред. P.P. Гельгардт.- Калинин: КГУ, 1982.- С. 58-76.

175. КЛЮКАНОВ И.Э. Несколько замечаний о графических средствах оформления текстов // Язык и речь как объекты комплексного филологического исследования. Межвузовский тематический сб.- Калинин: Калининский гос. унт, 1981.- С. 82-98.

176. КЛЮКАНОВ И.Э. Структура и функционирование параграфемных элементов текста: Дис. .канд. филол. наук. Калинин, 1983,- 150 с.

177. КОЖЕВНИКОВА К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста / Отв. ред. Г.А. Золотова.- М.: Наука, 1979.- С. 49-67.

178. КОЖИНА М.Н. Стилистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности / Отв. ред. А.А. Леонтьев.- М.: Наука, 1974.- С. 274-285.

179. КОЛШАНСКИИ Г.В. Функции паралингвистических средств языковой коммуникации // Вопросы языкознания.- 1973.- № 1.- С. 16-25.

180. КОНОПЛЕВ А.Б. Соединение знаков на полосе: согласие и конфликт // Сб. материалов Международного конгресса "300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа".- М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002.- С. 229.

181. КОРМАН Б.О. Лирика Некрасова.- Ижевск, 1978.- 299 с.

182. КОРМАН Б.О. Лирическая система Некрасова // Н.А. Некрасов и русская литература 1821-1971 / Ред. коллегия: К.Н. Ломунов, П.А. Николаев, Н.В. Осьмаков.- М.: Наука, 1971.- С. 81-129.

183. КРАСНОВА И.Л. Проблема сатирического стихотворного стиля (на материале поэзии "Искры"): Дис. .канд. филол. наук. Караганда, 1997.- 275 с.

184. КРУПНИК Е.П. Психологическое воздействие искусства на личность.- М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1999.- 240 с.

185. ЛЕВАШОВА О.Г. Временная организация "панаевского" цикла Некрасова и проблема "несобранного стихотворного цикла" 1840-1860-х гг. // Современное прочтение Некрасова. V Некрасовские чтения. (Тез. докл.).- Ярославль, 1990.- С. 20-22.

186. ЛЕВИДОВ A.M. Автор образ - читатель.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.- 352 с.

187. ЛЕОНТЬЕВ А.А. Функции и формы речи // Основы теории речевой деятельности / Отв. ред. А.А. Леонтьев.- М.: Наука, 1974,- С. 241-254.

188. ЛЕССИНГ Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии / Общая ред., вступит, статья, примеч. Г.М. Фридлендера.- М.: Гослитиздат, 1957.- 519 с.

189. ЛИТЕРАТУРНЫМ текст: Проблемы и методы исследования / "Своё" и "чужое" слово в художественном тексте.- Тверь: Тверской гос. ун-т, 1999.-Вып. V.- 220 с.

190. ЛОБАНОВА М.С. Синтаксическая характеристика стихового переноса (на материале русской поэзии XVIII- первой половины XIX в.): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Л., 1981.- 23 с.

191. ЛОТМАН М. Русский стих. Семантика стихотворного метра в русской поэзии второй половины XIX века (А.А. Фет и Н.А. Некрасов) // Slowianska Metryka Porownaweza. III. Semantyka form wierszowych. Wroclaw, 1988.- C. 105-143.

192. ЛОТМАН Ю.М. Графический образ поэзии // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии.- СПб.: Искусство-СПБ, 2001.- С. 77-81.

193. ЛУЗИНА Л.Г. Лингвистическая природа стихотворного переноса и его стилистические функции: На материале английской поэзии XIX века: Авто-реф. дис. .канд. филол. наук. М., 1972.- 25 с.

194. ЛЯХОВ В.Н. Очерки теории искусства книги.- М.: Книга, 1971.- 254с.

195. МАЛКИН В.А. Фигура умолчания в произведениях Н.А. Некрасова // Вопросы поэтики литературы и фольклора. Сборник статей / Науч. ред. С.Г. Лазутин.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974.- С. 91-100.

196. МАРКОВ В. История одних точек // Литературное обозрение.- 1991.-№11.- С. 44-46.

197. МАТЯШ С.А. "Визитные" переносы (enjambements) в поэмах Пушкина // Вестник Оренбургского государственного университета.- Оренбург: ОГУ,1999.-№2.- С. 4-7.

198. МАТЯШ С.А. Вольный ямб русской поэзии XVIII-XIX вв.: жанр, стиль, стих: Дис. .докт. филол. наук. Караганда, 1986,- 485 с.

199. МАТЯШ С.А. Графика вольного стиха // Тез. докл. XVI научн.-практич. конф. проф.-препод. состава, научн. работников, аспирантов и студентов." Караганда, 1991.- С. 28.

200. МАТЯШ С.А. Н.А. Некрасов в истории русского вольного стиха // III Некрасовские чтения (Тез. выступлений).- Ярославль, 1988.- С. 39-40.

201. МАТЯШ С.А. Структура и функции переносов (enjambement) в поэме

202. A.С. Пушкина "Бахчисарайский фонтан" // Онтология стиха: Сб. статей памяти

203. B.Е. Холшевникова / Под ред. Е.В. Хворостьяновой,- СПб.: Филол. ф-т СПбГУ,2000.- С. 133-146.

204. МАТЯШ С.А. Стихотворный перенос: к проблеме взаимодействия ритма и синтаксиса // Русский стих: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика: Вчесть 60-летия М.Л. Гаспарова.- М.: Российск. гос. туманит, ун-т, 1996.- С. 189202.

205. МАХОВ А.Е. Фрагмент // Литературная энциклопедия терминов и понятий /Под ред. А.Н. Николюкина.- М.: НПК "Интелвак", 2001.-Стб. 1152-1153.

206. МЕИЛАХ Б.С. Процесс творчества и художественное восприятие: Комплексный подход: опыт, поиски, перспективы.- М.: Искусство, 1985.-318 с.

207. МЕИЛАХ Б.С. Талант писателя и процессы творчества.- Л.: Сов. писатель, 1969.- 446 с.

208. МЕЙЛАХ Б.С. Художественное восприятие как научная проблема // Художественное восприятие. Сб./ Под ред. Б.С. Мейлаха.- Л.: Наука, 1971,- С. 10-29.

209. МОЛЧАНОВ В.В. К проблеме корреляции писательского замысла и читательского восприятия // Художественное восприятие. Сб. / Под ред. Б.С. Мейлаха.- Л.: Наука, 1971.- С. 190-202.

210. НИКИФОРОВА О.И. Методы изучения психологии читателя и восприятия литературы // Художественное восприятие. Сб. / Под ред. Б.С. Мейла-ха.-Л.: Наука, 1971.- С. 141-147.

211. НИКОЛАЕВА Т.М., УСПЕНСКИЙ Б.А. Языкознание и паралингвистика // Лингвистические исследования по общей и славянской типологии / Отв. ред. Т.М. Николаева.- М.: Наука, 1966.- С. 63-74.

212. ОГЕ А. ХАНЗЕН-ЛЁВЕ. Русский формализм. Методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения.- М.: Языки русской культуры, 2001.-672 с.

213. ОРЛИПКИЙ Ю.Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.- 200 с.

214. ОСЬМАКОВ Н.В. Реализм Некрасова и поэзия второй половины XIX века // Н.А. Некрасов и русская литература 1821-1971 / Ред. коллегия: К.Н. JIo-мунов, П.А. Николаев, Н.В. Осьмаков.- М.: Наука, 1971.- С. 5-61.

215. ПАЛИЕВСКИЙ П.В. Постановка проблемы стиля // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. Кн. 3.- М.: Наука, 1965.- С. 7-33.

216. ПЕЙСАХОВИЧ М.А. Астрофический стих и его формы // Вопросы языкознания.- 1976.- № 1.- С. 93-106.

217. ПЕТРОВСКИИ Н.В. Стилистическая графика англо-американской прозы XIX-XX веков: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Киев, 1981,- 22 с.

218. ПЕСКОВ A.M. Пунктуация // ЛЭС / Под общей ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева.- М.: Сов. энциклопедия, 1987.- С. 313-314.

219. ПОДГАЕЦКАЯ И.Ю. "Своё" и "чужое" в поэтическом стиле. Жуковский-Лермонтов-Тютчев // Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX-XX вв. / Отв. ред. В.В. Кожинов.- М.: Наука, 1974.- С. 201-250.

220. ПОЛЯКОВ М. "Цитата" и её художественная функция в лирике. Лирика Блока и традиции демократической поэзии // Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики.- М.: Сов. писатель, 1986.- С. 439-464.

221. ПОТЕБНЯ А.А. Эстетика и поэтика.- М.: Искусство, 1976.- 614 с.

222. ПРИЁМА Ф.Я. Тема труда в творчестве Некрасова // Некрасовский сборник, VIII / Отв. ред. Ф.Я. Прийма.- Л.: Наука, 1983.- С. 3-24.

223. ПРОЗОРОВ В.В. Автор // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец.- М.: Высшая школа, 2000.- С. 11-21.

224. ПРОЗОРОВ В.В. Читатель и литературный процесс / Под ред. профессора Е.И. Покусаева.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975.- 212 с.

225. ПРОЗОРОВ В.В. Читатель и писатель // ЛЭС / Под общей ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева,- М.: Сов. энциклопедия, 1987.- С. 496-497.

226. ПСИХОЛОГИЯ процессов художественного творчества: Сб. статей.-Л.: Наука, 1980.-285 с.

227. ПЬЯНЫХ М.Ф. Роль поэтических традиций Некрасова // Некрасовский сборник, IV. Некрасов и русская поэзия / Отв. ред. Ф.Я. Прийма.- Д.: "Наука", 1967.- С. 158-169.

228. РАНЧИН А. Роль традиций в литературном процессе // Теория литературы. Т IV. Литературный процесс / Гл. ред. Ю.Б. Борев.- М.: ИМЛИ РАН, "Наследие", 2001.- С. 9-25.

229. САВЕЛЬЕВА В.В. Художественный текст и художественный мир: соотнесённость и организация: Дис. .докт. филол. наук. Алматы, 2002.- 330с.

230. САВЧЕНКО С.В. Метрика и графика Леонида Мартынова (Последняя книга поэта) // Ритм, пространство, время в художественном произведении: Тематический сборник научных трудов проф.-препод. состава высших учебных заведений.- Алма-Ата, 1984.- С. 48-57.

231. САЛЯМОН Л.С. Элементы физиологии и художественное восприятие

232. Художественное восприятие. Сб. / Под ред. Б.С. Мейлаха.- Л.: Наука, 1971.- " С. 98-113.

233. САМОЙЛОВ Д. Рифма в стихе Некрасова // Самойлов Д. Книга о рус- . ской рифме.- М.: Худ. литература, 1982.- С. 159-174.

234. САНДОМИРСКАЯ В.Б. "Отрывок" в поэзии Пушкина двадцатых годов // Пушкин. Исследования и материалы. Т. IX.- Л.: Наука, 1979.- С. 69-82.

235. САПОГОВ В.А. Подтекст // ЛЭС / Под общей ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева.- М.: Сов. энциклопедия, 1987.- С. 284.

236. СИЛЬМАН Т.И. Заметки о лирике.- Л.: Сов. писатель, 1977.- 224 с.

237. СИЛЬМАН Т.И. Подтекст как лингвистическое явление // Филологические науки.- 1969.- № 1.- С. 84-90.

238. СКАТОВ Н.Н. Некрасов: Современники и продолжатели. Очерки.- М.: Сов. Россия, 1986.-336 с.

239. СКАТОВ Н.Н. "Я лиру посвятил народу своему.". О творчестве Н.А. Некрасова: Кн. для учителя.- М.: Просвещение, 1985.- 176 с.

240. СЛОВАРЬ русских народных говоров. Вып. 13 / Гл. ред. Ф.П. Филин.-Л.: Наука, 1977.- 360 с.

241. СЛОВАРЬ синонимов русского языка. В двух томах / Под ред. А.П. Евгеньевой.- М.: ООО "Издательство Астрель", ООО "Издательство ACT", 2001.- Т.2. О-Я.- 856 с.

242. СМИРНОВ С.В. О топографии и реалиях в поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо" // Роль Поволжья в развитии отечественной литературы и фольклора. Тез. докл. на XXI Междунар. конф. литературоведов Поволжья.-Кострома, 1988.- С. 37.

243. СТЕПАНОВ Ю.С. Семиотика.- М.: Наука, 1971.- 168 с.

244. СТЕПАНОВ Ю.С. Французская стилистика.- М.: Высшая школа, 1965.- 695 с.

245. СУХОТИН М. О конкретной поэзии // Иностранная литература.-1994.-№ 1.-С. 232-234.

246. ТАРАСОВ А.Ф. Некрасов в Карабихе.- Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1977.- 208 с.

247. ТВОРЧЕСКИИ процесс и художественное восприятие: Сб.- Л.: Наука, 1978.-278 с.

248. ТИМОФЕЕВ Л.И. Пушкин реформатор русского стиха // Тимофеев Л.И. Очерки теории и истории русского стиха XVIII-XIX вв.- М.: Гослитиздат, 1958.- С. 361-414.

249. TOMAIIГЕВСКИИ Б.В. Графическая форма // Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика.- М.: Аспект Пресс, 2001.- С. 98-101.

250. ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Визуальная поэзия: 90-е годы,- Симплиций, Калининград Кенигсберг, 1998.- 592 с.

251. ТРОФИМОВ И.В., ГАРКАВИ A.M. Идейно-художественное своеобразие лирики Н.А. Некрасова.- Киев: Рад. шк., 1989.- 128 с.

252. ТЫНЯНОВ Ю. Проблема стихотворного языка. Статьи.- М.: Сов. писатель, 1965.-303 с.

253. ФАСТОВЕЦ Е.В. Газетная графика: Структура, функции и принципы моделирования: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1973.- 21 с.

254. ФЕДОРОВА Л.Г. Реминисценция // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина.- М.: НПК "Интел вак", 2001.-Стб. 870.

255. ФЕДОТОВ О.И. Некоторые замечания к жанрово-композиционной структуре сатиры Н.А. Некрасова "Балет"// Вопросы художественной структуры произведений русской классики. Сб. научных трудов.- Владимир, 1983.- С. 81-96.

256. ФЕДОТОВ О.И. Основы русского стихосложения: Метрика и ритмика: Учеб. пособие.- М.: "Флинта", 1997.- 335 с.

257. ФИАЛКОВА Л. Цитата в прозе // Лит. учёба.- 1986.- №5.- С. 218-220.

258. ФИЛАТ Т.В. Специфика художественного пространства и времени в лирике Некрасова // Современное прочтение Некрасова. V Некрасовские чтения. (Тез. докл.).-Ярославль, 1990.- С. 18-20.

259. ФЛОРЯ А.В. Две строки А.С. Пушкина // "Два века с Пушкиным": Материалы Всероссийской науч.-практич. конф. 17-18 февраля 1999 г. Ч. 1.-Оренбург: Изд-во ОГПУ, 1999.- С. 3-8.о

260. ФРЕИДИН Ю.Л. Интервал у Пушкина // Тез. докл. 5-й науч. студенч. конф. Новосибирского ун-та. Экономика. История. Филология.- Новосибирск, 1967.- С. 270-271.

261. ХАЛИЗЕВ В.Е. Подтекст // КЛЭ / Гл. ред. А.А. Сурков.- М.: Сов. энциклопедия.- Т. 5,1968.- Стб. 829-830.

262. ХАЛИЗЕВ В.Е. Монтаж // Литературная энциклопедия терминов и понятий /Под ред. А.Н. Николюкина.- М.: НПК "Интелвак", 2001.-Стб. 586-587.

263. ХАЛИЗЕВ В.Е. Теория литературы.- М.: Высшая школа, 2002.- 437 с.

264. ХОЛШЕВНИКОВ В.Е. Основы стиховедения. Русское стихосложение.-Л.: ЛГУ, 1972.- 168 с.

265. ХОЛШЕВНИКОВ В.Е. Стиховедение и поэзия.- Л.: ЛГУ, 1991.- 254 с.

266. ХОЛШЕВНИКОВ В.Е. Типы интонации русского классического стиха // Слово и образ /Сост. В.В. Кожевникова.- М.: Просвещение, 1964.- С. 125-163.

267. ХОЛШЕВНИКОВ В.Е. Что такое русский стих // Мысль, вооружённая рифмами. Поэтическая антология по истории русского стиха / Сост., авт. статей и примеч. В.Е. Холшевников.- Л.: ЛГУ, 1987.- С. 5-36.

268. ЦИЦ М.И. Сюжетно-композиционные функции курсива в "Кроткой" Ф.М. Достоевского // Жанр и композиция литературного произведения: Меж-вуз. сб. Петрозаводск, 1988.- С. 103-109.

269. ЧЕРНЕЦ Л.В. Адресат // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец.- М.: Высшая школа, 2000.- С. 21-30.

270. ЧЕРНЕЦ Л.В. Читатель // Литературная энциклопедия терминов и понятий /Под ред. А.Н. Николюкина.- М.: НПК "Интелвак", 2001.-Стб. 1205-1206.

271. ЧУКОВСКИЙ К.И. Мастерство Некрасова.- М.: Худож. литература, 1962.-716 с.

272. ШИЦГАЛ А.Г. Русский типографский шрифт: Вопросы истории и практика применения / Послесл. В.В. Ефимова.- М.: Книга, 1985.- 255 с.

273. ШРОМ Н. Стратегии взаимодействия автор-читатель в художественной коммуникации. Феномен авторской маски // Риторика в современном обществе и образовании: Сб. материалов III-IV Междунар. конф. по риторике.-М.: Флинта: Наука, 2003.- С. 255-260.

274. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПОЭЗИЯ. Избранные статьи / Сост. и общая ред. Д. Булатова.- Кенигсберг Мальборк, 1996.- 250 с.

275. ЭЛЬЗОН М.Д. Об эпиграмме "Он у нас осьмое чудо." // Некрасовский сборник, VIII / Отв. ред. Ф.Я. Прийма.- Л.: Наука, 1983.- С. 109-111.

276. ЭЛЬЗОН М.Д. О курсиве и кавычках у Некрасова // Некрасовский сборник. Т. XI-XII.- СПб.: Наука, 1998.- С. 142-144.

277. ЭТКИНД Е.Г. Материя стиха.- СПб., 1998.

278. ЭТКИНД Е.Г. Проза о стихах.- СПб.: "Знание", 2001.- 448с.

279. ЯКОБСОН П.М. Психология и художественное восприятие // Художественное восприятие. Сб./ Под ред. Б.С. Мейлаха.- Л.: Наука, 1971.- С. 67-79.

280. ЯКОБСОН П.М. Психология художественного восприятия.- М.: Искусство, 1964.- 86 с.

281. ЯРХО Б.И. Методология точного литературоведения (отрывки) / Публ. М.Л. Гаспарова // Труды по знаковым системам. IV / Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 326.- Тарту, 1969.- С. 515-526.

282. COMPTON S.P. The World Backwards: Russian Futurist Books 1912-16. -London: The British Library, 1978.- 136 p.

283. JANECEK G. Baudouin de Courtenay vs. Krucenych // Russian Literature.- 1981, vol. 10, No. 1, p. 17-29.

284. JANECEK G. The Look of Russian Literature. Avant-Garde visual experiments, 1900-1930.- Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1984.- P. 219-247.

285. HARAI GOLOMB. Enjambment in Poetry. Language and Verse in Interaction.- The Porter Institute for Poetics and Semiotics, Tel Aviv University, 1979.-330p.