Стихотворные новеллы Н. А. Некрасова в контексте жанровых тенденций поэзии середины XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Дымова, Ирина Александровна

• Дымова, Ирина Александровна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Дымова, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

I. СТРУКТУРА СТИХОТВОРНЫХ НОВЕЛЛ Н.А. НЕКРАСОВА

§1.1 Вводные замечания

§1.2 Проблема субъектного строя стихотворных новелл Н.А.Некрасова

§1.3 Пространственная организация художественного мира стихотворных новелл Н.А. Некрасова

§1.4 Временная организация художественного мира стихотворных новелл Н.А. Некрасова

§1.5 Сюжеты стихотворных новелл Н.А.Некрасова

§ 1.6 Система персонажей в структуре стихотворных новелл

Н.А. Некрасова

§1.7 Выводы

II. СТИХОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НОВЕЛЛ Н.А. НЕКРАСОВА

§2.1 Новый период истории русского стиха и место Некрасова стихотворца в нём

§2.2 Метрика новелл Некрасова

§ 2.3 Каталектика новелл Некрасова

§ 2.4 Строфика новелл Некрасова

§ 2.5 Стихотворные переносы (enjambements) новелл Некрасова

§ 2.6 Выводы

III. ГЕНЕЗИС ЖАНРА СТИХОТВОРНЫХ НОВЕЛЛ 140 Н.А. НЕКРАСОВА

§ 3.1 Вводные замечания

§ 3.2 Сказка (новелла) «Модная жена» И.И. Дмитриева в аспекте проблемы генезиса жанра стихотворной новеллы

§ 33 Гусар» A.C. Пушкина как ранний опыт стихотворной новеллы

§ 3.4 «Секрет (Опыт современной баллады)» H.A. Некрасова: баллада или новелла?

§ 3.5 Стихотворные новеллы H.A. Некрасова на основе народной песни

§3.6 Стихотворные новеллы H.A. Некрасова на основе агиографической литературы

§3.7 Жанры натуральной школы как источник стихотворных новелл H.A. Некрасова

§ 3.8 Стихотворные новеллы H.A. Некрасова на основе нескольких источников

§ 3.9 Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стихотворные новеллы Н. А. Некрасова в контексте жанровых тенденций поэзии середины XIX века»

Анализ словарно-энциклопедических статей и исследований по проблемам теории и истории жанра новеллы М.А. Петровского (Петровский, 1927), В. Кондорской (Кондорская, 1957), А.Н. Соколова (Соколов, 1969), JT.M. Лот-ман (Лотман, 1969), И.А. Виноградова (Виноградов, 1972), И.Г. Ямпольского (Ямпольский, 1974), В.В. Виноградова (Виноградов, 1976), И.С. Чистовой (Чистова, 1981), М.Н. Эпштейна (Эпштейн, 1987), Е.М. Мелетинского (Меле-тинский, 1990), Ю.Н. Чумакова (Чумаков, 1993), В. Кошмала (Кошмал, 1993) и др. позволил нам сделать вывод о том, что термин новелла используется для обозначения трёх различных по жанровому содержанию явлений литературы.

Первое явление - новелла как «малый прозаический жанр, сопоставимый по объёму с рассказом <.>, но отличающийся от него острым центростремительным сюжетом, нередко парадоксальным, отсутствием описа-тельности и композиционной строгостью» (Эпштейн, 1987). Прозаическая новелла получила развитие в мировой и русской литературе и продолжает активно функционировать в настоящее время.

Второе явление - это стихотворная сказка (новелла) XVIII - начала XIX века, образцы которой собраны А.Н. Соколовым в антологии «Стихотворная сказка (новелла) XVIII - начала XIX века» (Л., 1969. Б-ка поэта, б. е.), где центральное место заняли широко известные сказки (новеллы) «Картина», «Модная жена», «Причудница», «Воздушные башни» И.И. Дмитриева, «Странствователь и домосед» К.Н. Батюшкова, «Три брата искатели счастия» Ф.Н. Глинки и др., связанные с французской традицией нравоописательных бытовых анекдотов в стихе (Ies с о n t е s) Ж. Лафонтена, которые на русской почве опирались на басенную практику и сохраняли с ней очевидную связь (см.: Соколов, 1969, 23).

Третье явление, обозначаемое термином новелла, - это стихотворная новелла середины XIX в. как лиро-эпическое произведение, с наличием сюжета, нескольких персонажей, наделённых поступками и переживаниями, портретной характеристикой, а также диалогической и монологической речью и т.д. Она начала активно функционировать в творчестве H.A. Некрасова и его современников (см., например: «Маша», «Княгиня» H.A. Некрасова, «Встреча», «Зимний путь» Я.П. Полонского, «Ночлег извозчиков», «Пряха» И.С. Никитина, «Деревенский сторож», «Изба» Н.П. Огарёва, «Надя», «Груня» М. J1. Михайлова, «Средь шумного бала.», «То было раннею весной.» А.К. Толстого).

Прозаическая новелла изучена хорошо, стихотворная сказка (новелла) -несколько хуже, стихотворная новелла не изучена совсем. Создаётся парадоксальная ситуация: с одной стороны, ни Некрасов, ни другие поэты середины XIX века не употребляли термин стихотворная новелла ни в заглавиях, ни в подзаголовке, ни в рубрике1, в научной и справочной литературе дается определение и анализ только прозаической новеллы, в словарно-энциклопедических статьях термина стихотворная новелла нет; а с другой стороны, этот термин настолько часто используется литературоведами, что воспринимается как расхожий, как бы и не требующий определения содержания. Так, о стихотворной новелле пишут исследователи истории литературы в связи с произведениями Некрасова (Григоръян, 1967; Розанова, 1968; Прий-ма, 1969; Чуковский, 1962; Гин, 1971 а; Бухштаб, 1972; Червяковский, 1973; Гаркави, 1976; Лебедев, 1976; Вацуро, 1980; Чистова, 1981; Юделевич, 1984 и др.), Полонского (Эйхенбаум, 1969 а; Чистова, 1981), Никитина (Ямполъский, 1974; Л.М. Лотман, 1969; Плоткин, 1965), Апухтина (Отрадин, 1991), А.К. Толстого, Плещеева, Трефолева, Дрожжина, Сурикова, Разорёнова, Дерунова {Л.М. Лотман, 1969), Огарёва {Ямполъский, 1974), Григорьева {Громов, 1959), а из поэтов XX века - в связи с творчеством Высоцкого {Сафарова, 2002). Исследователи даже дифференцируют новеллы на новеллы «поэтические» {Л.М. Лотман, 1969, 98, 158), «лирические» {Эйхенбаум, 1969 а), 257), «романтизированные» {Червяковский, 1973, 176), «бытовые» {Эйхенбаум, 1969 а), 241; Вацуро, 1980, 107), «психологические» {Отрадин, 1991, 30), «лирико

1 Нами было просмотрено 49 номеров журнала «Современник» с 1848 по 1866 гг. под редакцией Н.А. Некрасова и И.И. Панаева, в которых были опубликованы стихотворения, относимые нами к интересующему жанру, но и в этих прижизненных изданиях нет ни одной рубрики с названием «стихотворная новелла». психологические» (.Громов, 1959, 54), «социально-психологические» (Прийма, 1969, 17), «портретные» (Розанова, 1968, 253), «сатирические» (Юделевич, 1984, 111), «грустные стихотворные новеллы», «стихотворные новеллы из повседневной городской жизни» (Л. М. Лотман, 1969, 85-99) и др. Многочисленные употребления этого термина нашими предшественниками являются для нас опорой в намерении исследовать стихотворную новеллу как самостоятельный жанр русской поэзии.

Наше обследование русской поэзии XIX века показало, что жанр стихотворной новеллы получил распространение в середине XIX века. Среди поэтов этого периода центральной фигурой - и с точки зрения масштаба дарования, и с точки зрения частотности интересующего нас жанра - является Некрасов. Многие некрасоведы, упоминая в своих исследованиях новеллы поэта, дают противоречивые жанровые толкования. Так, например, «Горе старого Наума», которое сам Некрасов обозначает как «Волжскую быль», указывая тем самым на «документальность» событий, С.А. Червяковский считает «стихотворной повестью», включающей элементы и других жанров (Червяковский, 1973, 174-184); H.JI. Степанов и A.M. Гаркави квалифицирует как поэму (Степанов, 1971, 176-180; Гаркави, 1976, 49-61). Стихотворение «Влас» М.М. Гин называет легендой, находя в нём и «отпечаток традиций средневековой житийной литературы, древнерусского жития святых» (Гин, 1971 а), 56, 216), a J1.A. Розанова считает «портретной новеллой» (Розанова, 1968, 253); «Огородник» JI.A. Розанова неизменно причисляет к «портретным новеллам», а два исследователя - H.JL Степанов (Степанов, 1971, 375) и В.Э. Вацуро (Ва-цуро, 1980, 106) - относят к балладе; «Прекрасную партию» Б.Я. Бухштаб трактует как стихотворение, продолжающее линию физиологического очерка и тяготеющее к жанру сатирической поэмы (Бухштаб, 1989, 304-309), а К.И. Чуковский называет стихотворной новеллой (Чуковский, 1962, 229-230). Есть случаи называния одного произведения разными жанрами: «Притчу» Ф.Я. Прийма относит то к «полупритче», то «полусказке», отмечая в ней простонародную лексику и ориентацию на репертуар евангельской проповеди (Прийма, 1969, 164), Червяковский же «Притчу» считает новеллой. Перечень фактов неоднозначной трактовки жанров можно продолжить, но и этих достаточно, чтобы проиллюстрировать высказанный тезис о противоречивости жанровых обозначений и поставить вопрос о причинах этого. Причин неустойчивости определений жанра новеллы несколько. Одна из них - относительно недостаточная (в сравнении с идеологической направленностью) изученность жанров лирики Некрасова в целом. Три другие связаны с тем, что: а) новые жанры, каким является стихотворная новелла, имели разные генетические источники; б) формирование новеллы происходило на пересечении разных традиций, что было характерно для эпохи середины XIX века; в) новелла Некрасова не была предметом специального исследования.

В настоящее время хорошо изучены ведущие жанры русской поэзии: ода (Ю.Н. Тынянов, В.В. Иванов, И.З. Серман, Г.В. Москвичёва и др.), элегия (Г.А. Гуковский, Л.Г. Фризман и др.), басня (Л.В. Виндт, И.З. Серман, Г.В. Москвичёва и др.), сказка (В.Я. Пропп, А.Н. Соколов и др.), баллада (Р.В. Ие-зуитова, A.C. Янушкевич, О.Ф. Тумилевич, Л.Н. Душина, А.Г. Вакуленко и др.), эпиграмма (Е.Г. Эткинд, С.А. Матяш, A.A. Асоян и др.), поэма (В. М. Жирмунский, А.Н. Соколов и др.), идиллия (В.Э. Вацуро и Л.Т. Сенчина), послание (И.А. Поплавская), повесть (Э.И. Худошина, Н.П. Сысоева и др.), эпитафия (Т.С. Царькова); периферийные жанры, в их числе более традиционные - сонет (С. Д. Титаренко), надпись (O.A. Прокопович), кантата (А.Н. Попов), и новые жанровые формы - отрывок (Е.И. Зейферт), молитва (Э. М.Афанасьева). Исследователи не обошли вниманием и переходные жанровые формы (O.A. Павловская). В этой связи представляется глубоко своевременным и актуальным суждение исследователя мировой новеллы Е.М. Меле-тинского, который двенадцать лет назад констатировал, что «интереснейшая проблематика стихотворной новеллы ещё ждёт своего исследователя» (Меле-тинский, 1990, 7).

В свете вышеизложенного актуальность диссертации определяется рядом факторов: 1) постоянным вниманием современного литературоведения к проблемам жанра; 2) возрастающим интересом некрасоведов к вопросам поэтики; 3) отсутствием специальных исследований, посвященных новелле Н.А. Некрасова.

Объектом исследования является русская поэзия первой половины и середины XIX века. Предметом исследования явились 28 стихотворных новелл Н.А. Некрасова и 85 новелл семнадцати поэтов середины XIX века.

Целью диссертации является исследование жанрового содержания стихотворных новелл Н.А. Некрасова в контексте жанровых тенденций поэзии середины XIX века.

В соответствии с целью определены исследовательские задачи работы:

- составить корпус текстов Н.А. Некрасова в жанре стихотворной новеллы;

- для фона создать корпус текстов в жанре новеллы в поэзии поэтов-современников (Э.И. Губера, И.С. Никитина, А.Н. Апухтина, Н.П. Огарёва, К.К. Случевского, А.К. Толстого, M.JI. Михайлова, А.А. Фета, Я.П. Полонского, Я.С. Надсона, Н.Ф. Щербины, В.И. Красова, И.П. Клюшникова, JI.H. Тре-фолева, И.З. Сурикова, С.Д. Дрожжина, О.Н. Чюминой).

- исследовать структуру стихотворных новелл Н.А. Некрасова на уровне: а) субъектного строя; б) пространственной организации художественного мира произведений; в) временной организации; г) сюжета; д) системы персонажей; е) стиховой организации (метрики, каталектики, строфики, стихотворных переносов (enjambements));

- определить константные, доминантные и факультативные признаки жанра, дать определение стихотворной новеллы;

- изучить истоки и пути формирования жанра стихотворной новеллы Н.А. Некрасова от самых ранних опытов до зрелого творчества;

- создать типологию с точки зрения генезиса жанра.

Материалом исследования послужили:

- стихотворения из собрания сочинений H.A. Некрасова («Полное собрание сочинений и писем в 15 томах» (1-3 тт.));

- стихотворения из собрания сочинений A.C. Пушкина («Полное собрание сочинений в десяти томах» (1-3 тт.));

- персональные и коллективные сборники стихотворений русских поэтов конца XVIII-середины XIX вв. в большой и малой сериях «Библиотеки поэта» (просмотрено 1010 стихотворений, 174 поэта);

- журнал «Современник» под редакцией H.A. Некрасова и И.И. Панаева 1848-1866гг. (49 номеров).

Методологической основой исследования стали работы по теории жанра: M.JI. Гаспарова, B.C. Баевского, В.В. Кожинова, H.JI. Лейдермана, Ю.Н. Чумакова, Ю.В. Манна, Д.С. Лихачёва и др.; по теории новеллы: М.А. Петровского, Б.В. Томашевского, Е.М. Мелетинского, В.В. Виноградова, И.А. Виноградова, М.Н. Эпштейна, В.А. Тюпы, В. Кошмала, А.Н. Соколова и др., по субъектному строю: Б.О. Кормана, Ю.Д. Левина, И.П. Ильина, С.Н. Бройтмана; по хронотопу: М.М. Бахтина, А.Б. Есина, В.В.Савельевой, И.Б. Роднянской и др., по сюжетам: О.М. Фрейденберг, Л.М. Цилевича, В.Е. Ха-лизева, В.А. Калашникова, В.А. Сапогова и др.; по структуре стиха: М.Л. Гаспарова, К.Д. Вишневского, В.Е. Холшевникова, М. Ю. Лотмана, С.А. Ма-тяш и др.

Научная новизна состоит в том, что: диссертация представляет собой первое монографическое исследование, посвящённое жанру стихотворной новеллы H.A. Некрасова и его современников; выявлены стихотворные тексты H.A. Некрасова и поэтов середины XIX века, интерпретируемые как новеллы; установлены источники жанра и определены пути формирования нового жанра на пересечении разных традиций; показано сходство новеллы с традиционными жанрами (баллада, сказка (новелла), народная песня), архаическими (жития святых и евангельские проповеди, притчи) и новыми жанрами натуральной школы (физиологический очерк и др.);

- были разграничены стихотворная новелла и стихотворные жанры, в которых сюжет является жанрообразующим признаком (баллада, сказка (новелла);

- определены жанрообразующие константные, доминантные и факультативные признаки;

- дано определение жанра;

- описана структура новеллы с точки зрения стихотворной формы, субъектного строя, хронотопа, композиции, сюжетной организации, системы персонажей.

В диссертации применялись следующие методы: структурно-описательный, структурно-типологический, историко-генетический, истори-ко-типологический, статистический.

Теоретическая и практическая ценность результатов работы заключается в том, что результаты работы представляют интерес для изучения истории отечественной литературы (творчество H.A. Некрасова, жанровая динамика), для изучения теории и истории жанра, теории литературы, специальных курсов. Материалы и выводы могут быть использованы, внедрены в практику научных исследований студентов. Они были использованы при чтении лекций по дисциплине «История отечественной литературы (II треть XIX века)» для студентов специальностей «Журналистика» и «Филология».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждены на X международной конференции «Проблемы литературных жанров» (г. Томск, 2001г.), на «Тридцать первой международной Некрасовской конференции» (г. Санкт-Петербург, 2002г.), на «Международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 30-летию Оренбургского государственного университета» (г. Оренбург, 2001г.), на «Вторых международных Измайловских чтениях, посвященных 200-летию со дня рождения В.И. Даля» (г. Оренбург, 2001г.), на Международной научнопрактической конференции «Человек и общество» (г. Оренбург, 2001г.), а также на ежегодных «Региональной научно-практической конференции молодых учёных и специалистов» и «Славянских чтениях» (г. Оренбург, 1999-2002 гг.), на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры журналистики. Материалы исследования были использованы в лекциях дисциплины «История отечественной литературы (II треть XIX века)» для студентов специальностей «Журналистика» и «Филология». Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре журналистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет».

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Стихотворные новеллы H.A. Некрасова формировались на пересечении разных традиций и в контексте жанровых тенденций поэзии середины XIX века.

2) Структура и жанровое содержание стихотворных новелл H.A. Некрасова характеризуется специфическими чертами: хорошо разработанным сюжетом с интригой, тяготеющим к морально-этической и бытовой проблематике, развивающимся в жизнеподобном пространстве и бытовом времени; присутствием активно действующих персонажей, наделённых поступками, речевыми и портретными характеристиками; воссозданием автором эмпирических деталей и подробностей при описании быта персонажей; психологизмом.

3) Генезис новелл H.A. Некрасова связан с взаимодействием традиционных жанров (песни, баллады, прозаической новеллы), реанимированных и трансформированных архаических жанров (жития святых, евангельских проповедей и притч) и новых жанров натуральной школы (физиологического очерка и др.).

4) Три жанра - прозаическая новелла, сказка (новелла) конца XVIII- начала XIX века, стихотворная новелла середины XIX века, - обозначаемые термином «новелла», имеют разные истоки и разную жанровую судьбу, так что этот термин выступает в этих случаях своеобразным жанровым антонимом. В то же время, очевидно, есть основания говорить о роли, которую сыграли первые два жанра при формировании более позднего, третьего.

5) Наибольшее сходство новелла имеет с балладой и в то же время отличается от смежного жанра на всех уровнях структуры.

6) Многие признаки новелл Некрасова присутствуют и в новеллах поэтов-современников: хорошо разработанный сюжет (у И.С. Никитина, Н.П. Огарёва, А.Н. Апухтина, Л.Н. Трефолева и др.), большая населённость персонажами (у АЛ. Апухтина, Н.П. Огарёва, К.К. Случевского и др.), различные формы высказывания (у В.И. Красова, Я.П. Полонского, Я.С. Надсона, Н.Ф. Щербины, А.К. Толстого и др.), реально-бытовой хронотоп (у С.Д. Дрожжи-на, О.Н. Чюминой, И.П. Клюшникова, А.А. Фета и др.), преобладание любовного сюжета (у А.Н. Апухтина, И.С. Никитина, M.J1. Михайлова и др.), полиметрические композиции (у А.Н. Апухтина, И.С. Никитина), стихотворные переносы (у А.А. Фета, А.Н. Апухтина, К.К. Случевского, О.Н. Чюминой). Некрасов выступает первооткрывателем и тематики, и структуры нового жанра.

Характер материала, поставленные задачи, полученные результаты определили следующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников (292 наименования), условных обозначений и приложения (10 таблиц по метрике, каталектике, строфике, переносам (enjambements)).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Дымова, Ирина Александровна

§ 3.9 Выводы

Рассмотрев новеллы H.A. Некрасова с точки зрения генезиса жанра, мы пришли к выводу, что новеллы поэта представляют собой следующую типологию. I тип - стихотворные новеллы, созданные на основе народной песни («В дороге», «Еду ли ночью по улице тёмной.», « Что думает старуха, когда ей не спится», «Похороны»), для которых характерна песенность, создающаяся, в первую очередь, трехсложными метрами (100 % в новеллах этого генезиса, тогда как во всем творчестве поэта трехеложники составляют 27,4 %), мерность которых усиливается тенденцией к перекрестному рифмованию, народная фразеология, постпозитивные эпитеты, анафора, изосинтаксизм и т.п. Помимо выше названных песенных признаков в анализируемых текстах есть и другие форманты, способствующие, по нашему мнению, созданию жанра стихотворной новеллы: а) стиховые (внутристиховые паузы и переносы, в том числе и строфические, отсутствие графических пробелов); б) сю-жетно-композиционные (населенность персонажами (от 4 до 9), присутствие рассказчика, формы «ролевой» лирики, перебивка временных планов, наличие сюжета, хотя и менее развитого, чем в других типах новелл. II тип - новеллы Некрасова, образованные на основе агиографической литературы, такой как: жития святых (применительно к «Власу») и евангельские проповеди и притчи (применительно к «Притче»). Признаками древнерусских жанров являются во «Власе» - использование «черной и белой красок», изображение ужасных видений ада, описание прошлой «грешной» и последующей «праведной» жизни героя; в «Притче» - аллегорический прием в изображении событий, безымянность героев, использование библейских изречений, обобщенность хронотопа, единоначатие строки. «Минус-приемами» во «Власе» являются: отсутствие жанрового обозначения в заглавии, вступления, написанного автором в самоуничижительной форме, стилистических нагромождений, тавтологии, плеоназмов и т.д. В некрасовском произведении нет пространной биографии героя, чудес, совершаемых святым. В «Притче», в отличие от притчи евангельской, хорошо развит сюжет, довольно подробно описаны обстановка дома, интерьер и портретная характеристика старца, даны психологические мотивировки его поступка, что позволяет интерпретировать текст как новеллу.

III тип - стихотворные новеллы, источником которых явились жанры натуральной школы. Натуральная школа, в частности, её ведущий жанр - физиологический очерк - способствовала созданию Некрасовым самого большого количества новелл: 18 (из 28) - «Вор», «Прекрасная партия», «Филантроп», «Маша», «Извозчик», «В больнице», «Княгиня», «Убогая и нарядная», «Папаша», «Дешевая покупка», «Утренняя прогулка», «Эй, Иван!», «Горе старого Наума», «Свадьба», «Знахарка», «Кумушки», «Крестьянские дети» и «Отрывки из путевых записок графа Гаранского». Структурно-тематический анализ новелл Некрасова, спроецированный на модели жанров натуральной школы, созданных на основе исследований А.Г. Цейтлина, Ю.В. Манна, A.A. Жук и др., а также проведенное нами сопоставление «Петербургского дворника» В.И. Даля и «Извозчика» H.A. Некрасова в аспекте генезиса жанра, позволило нам выделить актуальные для очерка признаки в новеллах Некрасова: 1) бытовая тематика текстов и ее злободневность; 2) изображение противоречий во взаимоотношениях человека и среды; 3) выдвижение персонажа в главные объекты изображения; 4) наличие структурно выраженного рассказчика со сказовой манерой повествования; 5) диалогичность текстов. В анализируемых произведениях отмечаются и нехарактерные приемы, позволяющие эти тексты вывести из круга физиологического очерка и квалифицировать их как новеллы: 1) моральное содержание произведения, а не профессионально-деловое, как в физиологическом очерке; 2) хорошо разработанный сюжет; 3) интрига во всех новеллах поэта, несвойственная очерку; 4) психологизм повествования, необязательный для жанров натуральной школы.

IV тип - новелла балладного типа «Секрет (Опыт современной баллады)», которая, вопреки концепции A.C. Страшнова, соглашающегося с жанровым обозначением этого стихотворения самим Некрасовым, и, несмотря на ряд балладных признаков (драматизм ситуации, система образов с резким делением героев на отрицательных и положительных, фрагментарность сюжета, со свойственным для него интонационным обрывом фразы и др.), квалифицируется нами как стихотворная новелла балладного типа. В «Секрете» нет главных сюжетных тенденций баллады: чудесных мотивов или образов, вымысла, ужаса связей человека с потусторонним миром, явлений сверхъестественных сил, магического обаяния природы и т.п., а есть обыденный сюжет, во многом связанный со сказовой манерой повествования, которая создается главным образом рассказом от первого лица и просторечными словами; описание внешней обстановки дома с указанием точного адреса; эмпирические детали и подробности, настраивающие читателя не на балладно-приподнятый тон прочтения, а на нечто приземленное, обыденное, что свойственно новелле; населенность текста большим количеством персонажей, что является выражением эпического начала, столь важного для жанра новеллы.

На новеллы Некрасова могли оказать влияние традиции стихотворной (сказки) новеллы конца XVIII - начала XIX века, такие, как «Модная жена» И.И. Дмитриева, а также ранний опыт стихотворной новеллы A.C. Пушкина «Гусар», отголоски которых можно увидеть в новеллах «В дороге», «Убогая и нарядная», «Маша», «Зеленый шум» и др. Таким образом, стихотворная новелла активно использовала потенциал таких традиционных жанров, как баллада, песня, сказка (новелла), архаических (жития святых, евангельские про

216 поведи и притчи), а также новых жанров, развивающихся и набирающих силу параллельно с ней (жанры натуральной школы).

В процессе формирования нового жанра могло возникнуть взаимодействие нескольких жанров, например таких, как песня и баллада, в результате которых появились новеллы «Вино», «Огородник» и «Зеленый шум». Анализ показал, что перечень песенных и балладных признаков не исчерпывает жанрового своеобразия исследуемых произведений, включающего, по нашему мнению, ряд признаков новеллы, выступающих в качестве жанровой доминанты. Три взаимодействующих жанра в реальных текстах образуют многочисленные комбинации, отражающие динамику творческого процесса поэта, результатом которого и было создание нового жанра.

Перечисленные типы являются основными, но не исчерпывающими проблему генезиса новелл Некрасова. На формирование поэтом нового жанра могли оказать влияние традиции стихотворной (сказки) новеллы конца XVIII -начала XIX века, такие, как «Модная жена» И.И. Дмитриева, а также ранний опыт стихотворной новеллы A.C. Пушкина «Гусар», отголоски которых можно увидеть в новеллах «В дороге», «Убогая и нарядная», «Маша», «Зеленый шум» и др. Возможно, на жанр новеллы могли оказать влияние русская поэма и стихотворная повесть.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Применение методики накладывания на стихотворный текст жанровых признаков прозаической новеллы (по Ю.Н. Чумакову) позволило выявить в поэзии H.A. Некрасова 28 стихотворных новелл и составить в качестве фона для них корпус текстов стихотворных новелл середины XIX века: 85 новелл (из 9010 текстов) у 16 поэтов (из 173) - Э.И. Губера, И.С. Никитина, А.Н. Апухтина, Н.П. Огарёва, К.К. Случевского, А.К. Толстого, A.A. Фета, ЯЛ. Полонского, Я.С. Надсона, Н.Ф. Щербины, В.И. Красова, И.П. Клюшникова, Л.Н. Трефолева, И.З. Сурикова, С.Д. Дрожжина, О.Н. Чюминой). Благодаря этому удалось поставить вопрос о структуре новеллы и её генезисе.

II. Анализ структуры новеллы показал, что жанрообразующими признаками являются: а) субъектный строй; б) хронотоп; в) сюжет; г) система персонажей; д) стиховая организация.

1) С точки зрения субъектного строя среди новелл Некрасова выделяется 13 групп новелл, где носителями речи являются: автор-повествователь, собственно автор, лирический герой, герой «ролевой» лирики, в речь которого включён сказ, характеризующийся множеством смешанных типов (их 7), что свидетельствует о сложной жанрово-родовой природе стихотворных новелл. Пропорции форм высказывания различны.

2) Составляющая хронотоп пространственная модель новелл Некрасова, включающая 18 видов, характеризуется преобладанием: а) жизнеподобного пространства; б) динамического пространства, выраженного образом дороги и оказавшегося актуальным для 26 новелл; в) ближнего пространства (15 новелл), что служит, скорее всего, показателем того, что новелла, в центре которой человеческий характер и конкретная судьба, не отличается широким эпическим охватом жизненных явлений, в отличие от романа; г) искусственного ландшафтного пространства, что говорит об урбанистических мотивах в жанре новеллы. Во всех 28 новеллах присутствуют временные координаты. Анализ конкретных новелл показывает значение временных характеристик для выявления идейно-эмоционального комплекса новеллы. Наиболее активно в новелле функционируют 9 видов времени. С жанром новеллы оказались наиболее связаны бытовое время и время человеческого бытия.

3) Наше предположение о наличии сюжета в новеллах, который мы априори рассматривали как константный признак, подтвердилось: 1) во всех 28 новеллах Некрасова и новеллах других поэтов середины века он, бесспорно, есть; 2) анализ сюжетов новелл Некрасова позволил создать следующую типологию: а) подавляющее большинство новелл имеет любовные сюжеты; б) меньшую группу составляют сюжеты на темы: 1) библейские («Влас», «Притча»); в) падения «маленького человека» (мелкого чиновника - «Филантроп», городского бедняка - «Вор», крепостного слуги - «Эй, Иван!»); г) преступлений, совершённых против людей, и наступившей расплаты («Секрет»); д) жизни и смерти мелкого чиновника, его похорон («Утренняя прогулка»). Все сюжеты, как правило, включают моменты социального неравенства, где драматические коллизии сюжетов обусловлены обстоятельствами жизни героев; 3) анализ свидетельствует о том, что это не лирические сюжеты, а сюжеты развитые, со всеми элементами: с экспозицией; с завязкой, с акцентировкой внимания на случае во многих из них; с развитием действия - преимущественно с линейным ходом событий (в новеллах балладного генезиса - с «эффектными драматическими вершинами»); с развязкой. 4) Особую роль в новеллах играют финалы: в половине новелл - закрытые, а в другой половине -открытые, переходящие в эпилог (или «лирический эквивалент эпилога»).

4) 28 стихотворных новелл Некрасова населяют 280 персонажей (в среднем 10 персонажей в одной новелле), 117 из них основные. Максимальное число персонажей - 32, минимальное - 4-5. Во многих новеллах персонажи обнаруживают стремление к группированию, участию в массовых сценах. Высокий процент номинативных названий (67%) в новеллах служит показателем того, что в исследуемом жанре заостряется внимание на самых разных сторонах человеческой жизнедеятельности, что говорит об особом интересе к человеку. Чаще всего персонажи новелл называются по имени (38 имён), значительно реже (в 7 случаях) - по фамилиям и отчествам, а также по прозвищам, что не характерно для лирики. Многие персонажи (35) имеют портрет (в большинстве случаев динамический). Персонажи наделены монологической и диалогической речью, в массовых сценах используется хор голосов.

5) Для стиха новелл Некрасова характерны: а) использование классического стиха (5 метров и 15 размеров); б) скромная доля ямба, свидетельствующая о том, что новелла в середине XIX века была новым жанром, и её повествовательные тенденции не были связаны с традицией «пушкинской линии» русского стихотворного эпоса; в) высокий (в сравнении с общим фоном) показатель трёхсложников; г) функционирование полиметрической композиции («Папаша», «Убогая и нарядная»); д) применение сплошных мужских окончаний только в этом жанре («Вино», «Огородник»); е) скопление однородных окончаний на небольшом стиховом отрезке со своими специфическими функциями, в основном способствующими прозаизации стиха («Папаша», «В дороге», «Утренняя прогулка»); ж) астрофизм; з) применение переносов (в пределах 5,5% -5,7%»), выполняющих функции прозаизации, создания говорного типа интонации, усиления повествовательности. Данные по стиху новелл, спроецированные на фон русского стихосложения середины XIX века, говорят о том, что новелла использовала те формы, которые были популярны в её эпоху, что отражает общие тенденции по стиху.

Выше перечисленные признаки (1-5) находятся во взаимодействии. Динамическое пространство соотносится с сюжетной динамикой, жизнеподоб-ное пространство - с бытовой основой новеллы; временные характеристики -с пространством. Субъектный строй связан с системой персонажей и зависит от неё. Жизнеподобное пространство связано с бытовым временем и временем человеческого бытия, в результате чего образуется реально-бытовой хронотоп. Персонажи включаются в сюжетную динамику на разных этапах её развития. Стих взаимодействует со всеми формантами.

В свете выявленных особенностей константными признаками новеллы можно считать: хорошо разработанный сюжет, населённость персонажами, которые наделены чувствами, переживаниями, поступками, наличие жизнепо-добного пространства, морально-этическая и бытовая тематика, бытовое время, эмпирические детали и подробности, психологизм. Доминантными признаками предстают: любовный сюжет, осложнённый моментами социального неравенства; динамическое и ближнее пространство; участие в массовых сценах; имена персонажей, динамические портреты, монологическая и диалогическая речь с бытовой лексикой; наличие абзацев. Факультативными признаками являются: невизуальное пространство, сновидное (онейрическое) время, сюжеты на другие (нелюбовные) темы, размытость лирического сюжета, наличие фамилий, прозвищ персонажей.

Мы предлагаем следующее определение: стихотворная новелла -это лиро-эпический жанр большого объёма (в среднем - 106 строк), тяготеющий к морально-этической и бытовой проблематике, образованный на основе народной песни, баллады, трансформированных прозаических жанров. Константой новеллы выступает: а) наличие хорошо разработанного сюжета с интригой (чаще всего от экспозиции до развязки), развивающегося в жизнепо-добном пространстве и бытовом времени; б) плотная населённость персонажами (чаще всего их не менее 10), наделёнными чувствами, поступками, переживаниями; в) воссоздание автором эмпирических деталей и подробностей при описании быта персонажей; д) психологизм.

Исследованная структура новеллы позволяет выявить соотношение эпического и лирического начала в этом жанре. О лирическом начале свидетельствует преобладание эготивного типа высказывания (в терминологии И.Д. Левина), функционирование невизуального пространства, связанного с внутренним миром персонажей. Сближает новеллы с лирикой и наличие авторского присутствия в рефренах, риторических вопросах, восклицательных конструкциях, усиливающих эмоциональность текстов. Минимальное наличие новелл с лирическим героем, организующим высказывание, свидетельствует о том, что новелла тяготеет более к эпизации, и лирическое начало в ней ослаблено. Наличие 3-ье личного повествования (14,7%) - это эффект экспансии прозы, - а также преобладание «ролевой» лирики (почти 50%) - показатель объективации лирики - проявление эпических тенденций. Невысокий процент ПК служит показателем ослабления лирического начала. Об экспансии прозы в стихотворном произведении говорит наличие 3-е личного повествования в пределах 15%, преобладание «ролевой лирики», реально-бытового хронотопа, преобладание морально-этической и бытовой проблематики, хорошее развитие сюжета со всеми элементами, густая населённость персонажами, наличие массовых сцен, насыщенность эмпирическими деталями и подробностями, астрофизм.

Картина взаимодействия лирического и эпического начала в жанре проливает свет на генезис новеллы. Она формируется в эпоху господства прозы и поэтому испытывает влияние жанров натуральной школы. В то же время стихотворная новелла не может не ощущать потенции лирических жанров. Рассмотрев новеллы H.A. Некрасова с точки зрения генезиса жанра, мы пришли к выводу, что новеллы поэта представляют собой следующую типологию. I тип - стихотворные новеллы, созданные на основе народной песни («В дороге», «Еду ли ночью по улице тёмной.», « Что думает старуха, когда ей не спится», «Похороны»), для которых характерна песенность, создающаяся, в первую очередь, трехсложными метрами (100 % в новеллах этого генезиса, тогда как во всем творчестве поэта трехсложники составляют 27,4 %), мерность которых усиливается тенденцией к перекрестному рифмованию, народная фразеология, постпозитивные эпитеты, анафора, изосинтаксизм и т.п. Помимо выше названных песенных признаков в анализируемых текстах есть и другие форманты, способствующие, по нашему мнению, созданию жанра стихотворной новеллы: а) стиховые (внутристиховые паузы и переносы, в том числе и строфические, отсутствие графических пробелов); б) сюжетно-композиционные (населенность персонажами (от 4 до 9), присутствие рассказчика, формы «ролевой» лирики, перебивка временных планов, наличие сюжета, хотя и менее развитого, чем в других типах новелл. II тип - новеллы Некрасова, образованные на основе агиографической литературы, такой как: жития святых (применительно к «Власу») и евангельские проповеди и притчи (применительно к «Притче»). Признаками древнерусских жанров являются во «Власе» - использование «черной и белой красок», изображение ужасных видений ада, описание прошлой «грешной» и последующей «праведной» жизни героя; в «Притче» - аллегорический прием в изображении событий, безымянность героев, использование библейских изречений, обобщенность хронотопа, единоначатие строки. «Минус-приемами» во «Власе» являются: отсутствие жанрового обозначения в заглавии, вступления, написанного автором в самоуничижительной форме, стилистических нагромождений, тавтологии, плеоназмов и т.д. В некрасовском произведении нет пространной биографии героя, чудес, совершаемых святым. В «Притче», в отличие от притчи евангельской, хорошо развит сюжет, довольно подробно описаны обстановка дома, интерьер и портретная характеристика старца, даны психологические мотивировки его поступка, что позволяет интерпретировать текст как новеллу.

III тип - стихотворные новеллы, источником которых явились жанры натуральной школы. Натуральная школа, в частности, её ведущий жанр - физиологический очерк - способствовала созданию Некрасовым самого большого количества новелл: 18 (из 28) - «Вор», «Прекрасная партия», «Филантроп», «Маша», «Извозчик», «В больнице», «Княгиня», «Убогая и нарядная», «Папаша», «Дешевая покупка», «Утренняя прогулка», «Эй, Иван!», «Горе старого Наума», «Свадьба», «Знахарка», «Кумушки», «Крестьянские дети» и «Отрывки из путевых записок графа Гаранского». Структурно-тематический анализ новелл Некрасова, спроецированный на модели жанров натуральной школы, созданных на основе исследований А.Г. Цейтлина, Ю.В. Манна, A.A. Жук и др., а также проведенное нами сопоставление «Петербургского дворника» В.И. Даля и «Извозчика» H.A. Некрасова в аспекте генезиса жанра, позволило нам выделить актуальные для очерка признаки в новеллах Некрасова: 1) бытовая тематика текстов и ее злободневность; 2) изображение противоречий во взаимоотношениях человека и среды; 3) выдвижение персонажа в главные объекты изображения; 4) наличие структурно выраженного рассказчика со сказовой манерой повествования; 5) диалогичность текстов. В анализируемых произведениях отмечаются и нехарактерные приемы, позволяющие эти тексты вывести из круга физиологического очерка и квалифицировать их как новеллы: 1) моральное содержание произведения, а не профессионально-деловое, как в физиологическом очерке; 2) хорошо разработанный сюжет; 3) интрига во всех новеллах поэта, несвойственная очерку; 4) психологизм повествования, необязательный для жанров натуральной школы.

IV тип - новелла балладного типа «Секрет (Опыт современной баллады)», которая, вопреки концепции A.C. Страшнова, соглашающегося с жанровым обозначением этого стихотворения самим Некрасовым, и, несмотря на ряд балладных признаков (драматизм ситуации, система образов с резким делением героев на отрицательных и положительных, фрагментарность сюжета, со свойственным для него интонационным обрывом фразы и др.), квалифицируется нами как стихотворная новелла балладного типа. В «Секрете» нет главных сюжетных тенденций баллады: чудесных мотивов или образов, вымысла, ужаса связей человека с потусторонним миром, явлений сверхъестественных сил, магического обаяния природы и т.п., а есть обыденный сюжет, во многом связанный со сказовой манерой повествования, которая создается главным образом рассказом от первого лица и просторечными словами; описание внешней обстановки дома с указанием точного адреса; эмпирические детали и подробности, настраивающие читателя не на балладно-приподнятый тон прочтения, а на нечто приземленное, обыденное, что свойственно новелле; населенность текста большим количеством персонажей, что является выражением эпического начала, столь важного для жанра новеллы.

Несмотря на выявленное сходство новеллы с балладой (сюжетность, драматизм и динамизм, населённость персонажами, любовная коллизия), стихотворная новелла существенно от неё отличается на всех уровнях структуры. 1) В стихотворной новелле функционирует жизнеподобное пространство (чаще всего с топонимическими обозначениями), а в большинстве баллад действие происходит в абстрактных или ирреальных мирах нежизнеподобного пространства. Новелла осваивает в основном пространства цивилизации, что связано с урбанистическими мотивами, в то время как в подавляющем большинстве баллад события происходят в естественных и географических пространствах; в балладе открытые, дальние пространства, а в большинстве новелл ближние и закрытые. 2) В новелле используется бытовое время, конкретное, а в балладе фантастическое и абстрактное. В каждой второй балладе события происходят ночью, что придаёт ей большую загадочность и таинственность, в то время как в подавляющем большинстве новелл Некрасова (в 18 из 28) основное действие происходит утром или днём. Если основное фабульное время в балладе отсчитывается благодаря особым персонажам: ворону, петуху, сове или сверчку, то в новеллах для отсчёта времени поэт использует точные числовые обозначения. Время человеческого бытия, выступающее жанровой константой в новелле, способствует охвату большого периода человеческой жизни, а в балладе чаще всего всё повествование сосредоточено вокруг одного события, выхваченного из жизни персонажа. 3) Исследование субъектного строя показало, что в балладе чаще используется единодержавие речи, в то время как в новелле мы отмечали немало случаев, когда в диалог было вовлечено не менее 7-9 персонажей. В качестве объекта обращений баллада часто избирает некоммуникативные объекты (образы флоры и фауны), новелла же подобного рода апелляции почти не приемлет. 4) В новелле любовная коллизия связана в основном с социальными проблемами, а в балладе - с противоборством злых сил, разлучающих любовников; во многих балладах, кроме любви, в основе сюжета - преступления героев и их страшная участь. В новелле чаще всего используется линейный ход событий, а в балладах с «эффектными сюжетными вершинами». 5) В балладе количество персонажей значительно меньше; и персонажи, как правило, наделяются экзотическими или историческими именами (у А.К. Толстого), которые часто переходят из одной баллады в другую, а в новеллах используется множество обычных имён. В сюжетной динамике баллады роль играют только главные персонажи с именем, в отличие от новеллы, в которой даже периферийным персонажам отводится своя сюжетная функция.

В процессе формирования нового жанра могло возникнуть взаимодействие нескольких жанров, например таких, как песня и баллада, в результате которых появились новеллы «Вино», «Огородник» и «Зеленый шум». Анализ показал, что перечень песенных и балладных признаков не исчерпывает жанрового своеобразия исследуемых произведений, включающего, по нашему мнению, ряд признаков новеллы, выступающих в качестве жанровой доминанты. Три взаимодействующих жанра в реальных текстах образуют многочисленные комбинации, отражающие динамику творческого процесса поэта, результатом которого и было создание нового жанра.

Перечисленные типы являются основными, но не исчерпывающими проблему генезиса новелл Некрасова. На формирование поэтом нового жанра могли оказать влияние традиции стихотворной (сказки) новеллы конца XVIII -начала XIX века, такие, как «Модная жена» И.И. Дмитриева, а также ранний опыт стихотворной новеллы A.C. Пушкина «Гусар», отголоски которых можно увидеть в новеллах «В дороге», «Убогая и нарядная», «Маша», «Зеленый шум» и др. Возможно, на жанр новеллы могли оказать влияние русская поэма и стихотворная повесть. Осмысление исследований по структуре поэмы и повести В.М. Жирмунского, А.Н. Соколова, Ю.В. Лебедева, Н.В. Сысоевой, Э. И. Худошиной в сопоставлении с нашими выводами по структуре новеллы позволяет нам сделать предварительный вывод, что эти жанры обнаруживают сходство в тех формантах структуры, которые определяются общим источником - балладой. Поскольку поэма, помимо баллады, имела много других источников и представляет явление сложное, эволюционизирующее, то соотношение русской поэмы и стихотворной новеллы Некрасова должно быть предметом специального исследования.

Рассмотренная структура, спроецированная на фон, позволяет говорить о следующем. Многие признаки из новелл Некрасова присутствуют и в новеллах поэтов-современников: хорошо разработанный сюжет (Никитин, Ora

226 рёв, Апухтин, Трефолев и др.), большая населённость персонажами (Апухтин, Огарёв, Случевский и др.), различные формы высказывания (Красов, Полонский, Надсон, Щербина, А.К. Толстой и др.), реально-бытовой хронотоп (Дрожжин, Чумина, Клюшников, Фет и др.), преобладание любовного сюжета (Апухтин, Никитин, Михайлов и др.), с точки зрения стиховой организации -использование полиметрической композиции (А.Н. Апухтин, И.С. Никитин), стихотворных переносов (A.A. Фет, А.Н. Апухтин, К.К. Случевский, О.Н. Чюмина). По тематике и её социальной направленности, а также по структуре, новеллам Некрасова оказались наиболее близки новеллы Никитина, Апухтина, Огарёва (с последним выявлены даже текстовые переклички). Диахронический взгляд говорит о том, что в большинстве случаев Некрасов выступает первооткрывателем и тематики, и структуры нового жанра. В то же время тематическая и структурная близость новелл Некрасова и его современников свидетельствует о том, что новеллы Некрасова представляют собой результат общих тенденций жанрово-стилевого развития русской поэзии середины XIX века.

Проведённая нами исследовательская работа открывает дальнейшие перспективы исследования жанра стихотворной новеллы, которое может идти как по линии расширения материала (конец XIX- начало ХХв.), так и по линии углубления анализа (установление новых источников, увеличение аспектов анализа).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Дымова, Ирина Александровна, 2003 год

1. Материалы исследования

2. Апухтин А.Н. Поли. собр. стихотворений / Вступ. ст. М.В. Отрадина, сост., подгот. текста и примеч. P.A. Шацевой. Л. :Сов. писатель, 1991. 448с. (Б-ка поэта, б.с.).

3. Батюшков К.Н. Поли. собр. стихотворений / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. Н.Ф. Фридмана. М.-Л.: Сов. писатель, 1964.- 356 с. (Б-ка поэта, б.с.).

4. Григорьев А. А. Избранные произведения /Вступ. ст. П.П. Громова, подгот. текста и примеч. Б.О. Костянца. Л.: Сов. писатель, 1959.- 604 с. (Б-ка поэта, б. е.).

5. Давыдов Д. Стихотворения. Л., 1959. 137с.

6. Даль В.И. Петербургский дворник // Даль В.И. Избранные произведения. М.: Правда, 1983. С. 225-238.

7. Дмитриев И.И. Полн. собр. стихотворений / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. Г.П. Макогоненко. Л.: Сов. писатель, 1967. 504 с. (Б-ка поэта, б. е.).

8. Каролина Павлова. Полн. собр. стихотворений / Вступ. статья П.П. Громова, подготовка текста и примеч. Н.М. Гайденкова. М.-Л.: Сов. писатель, 1964. -614 с.

9. Майков А.Н. Избранные произведения. Л.: Сов. писатель, 1977.- 912 с. (Б-ка поэта, б.с.).

10. Мей Л.А. Избранные произведения / Вступ. ст. К.К. Бухмейер. Л.: Сов. писатель, 1972.- 680 с. (Б-ка поэта, б. е.).

11. Михайлов М.Л. Собрание стихотворений / Вступ. ст., подготовка текста и примеч. Ю.Д. Левина. Л.: Сов. писатель, 1969.- 624 с. (Б-ка поэта, б. е.).

12. Надсон С. Я. Полное собрание стихотворений / Вступ. ст. Г.А. Бялого, подгот. текста и примеч. Ф.И. Шушковской. СПб., 2001. 505 с. (Б-ка поэта, б. е.).

13. Некрасов H.A. Полн. собр. соч. и писем: В 15 тт.: Т.1: Стихотворения 1838-1855гг. Л.: Наука, 1981. 720 е.; Т. 2.: Стихотворения 1855-1866 гг. Л.:

14. Наука, 1981. 448 е.; Т. 3.: Стихотворения 1866-1877 гг. Л.: Наука, 1982. - 512 с.

15. Никитин И.С. Полное собрание стихотворений / Предислов. Н.И. Рылен-кова, вступ. ст. и примеч. Л.А. Плоткина, подгот. текста М.И. Масловой. МЛ.: Сов. писатель, 1965.- 616 с. (Б-ка поэта, б.с.).

16. Огарёв Н.П. Стихотворения и поэмы / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. С.А. Рейсера. Л.: Совет, писатель, 1956. 916с. (Б -ка поэта, б. е.).

17. Плещеев А.Н. Полн. собр. стихотворений / Вступ. ст. М.Я. Полякова. М.-Л.: Сов. писатель, 1964.- 432 с. (Б-ка поэта, б.с.).

18. Полонский Я.П. Стихотворения и поэмы / Ред. и примеч. Б.М. Эйхенбаума. Л.: Сов. писатель, 1938.- 780 с. (Б-ка поэта, б.с.).

19. Поэты-демократы 1870-1880-х годов ! Вступ. Ст. Б.Л. Бессонова, биограф, справки, подгот. текста и примеч. В.Г. Базанова, Б.Л. Бессонова, А.М. Бихте-ра. Л.: Сов. писатель, 1968. 784 с. (Б-ка поэта, б.с.).

20. Поэты кружка Н.В. Станкевича: Н.В. Станкевич, В.И. Красов, К.С. Аксаков, И.П. Клюшников / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. С.И. Машинского. М.-Л.: Сов. писатель, 1964.- 620 с. (Б-ка поэта, б.с.).

21. Поэты 1820-1830-х годов / Вступ. ст. и общая ред. Л.Я. Гинзбург, биограф, справки, сост., подгот. текста и примеч. В.Э. Вацуро: В 2-х томах. Т. 1. Л.: Сов. писатель, 1972.- 792 е.; Т. 2. Л., 1972. -768 с. (Б-ка поэта, б. е.).

22. Поэты 1840-1850-х годов / Вступ ст., общая ред. Б.Я. Бухштаба, сост., подгот. текста, биограф, справки и примеч. Э.М. Шнейдермана. Л.: Сов. писатель, 1972.- 544 с. (Б-ка поэта, б. е.).

23. Поэты 1880-1890-х годов / Вступ. ст. Г.А. Бялого, составл., подгот. текста и примеч. Л.К. Долгополова и Л.А. Николаевой. Л.: Сов. писатель, 1972. -728 с. (Б-ка поэта, б.с.).

24. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 10 т. T.I. М., 1962. 468 е.; Т. II, 1963. -462 с.; Т.Ш, 1963.-558 с.

25. Случевский К.К. Стихотворения и поэмы / Подгот. текста, вступ. ст. и примеч. А.Ф. Фёдорова. М.-Л.: Сов. писатель, 1962. -468 с. (Б-ка поэта, б.с.).

26. Стихотворная сказка (новелла) XVIII начала XIX века / Вступ. ст. и сост. А.Н. Соколова, подгот. текста и примеч. Н.М. Гайденкова, В.П. Степанова. JL: Сов. писатель, 1969. - 720 с. (Б -ка поэта, б. е.).

27. Толстой А.К. Полн. собр. стихотворений: В 2-х томах. Т. 1. Стихотворения и поэмы / Вступ. ст. Л.И. Емельянова. Л.: Сов. писатель, 1984,- 640 с. (Б-ка поэта, б. е.).

28. Трефолев Л.Н. Стихотворения / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. И.Я. Айзенштока. Л.: Сов. писатель, 1958,- 384 с. (Б-ка поэта, б. е.).

29. Трефолев Л.Н., Суриков И.З., Дрожжин С.Д. Стихотворения / Вступ. ст. Е.С. Калмановского, подгот. текста, биограф, справки и примеч. И.Я. Айзенштока, H.A. Золиной, Л.А. Ильина. М.-Л.: Сов. писатель, 1963. -536 с. (Б-ка поэта, м.с.).

30. Тютчев Ф.И. Полн. собр. стихотворений / Вступ. ст. Б.Я. Бухштаба. Л.: Сов. писатель, 1957.- 424 с. (Б-ка поэта, б. е.).

31. Фет A.A. Полн. собр. стихотворений / Вступ. ст. Б.Я. Бухштаба. Л.: Сов. писатель, 1959.- 898 с. (Б-ка поэта, б. е.).

32. Физиология Петербурга / Подгот. текста, вступ. ст. и примеч. В.А. Не-дзвецкого. М.: Сов. Россия, 1984. 304 с.

33. Щербина Н.Ф. Избранные произведения / Вступит, ст. И.Д. Гликмана, сост., подгот. текста и примеч. Г.Я. Галаган. Л.: Сов. писатель, 1970.- 648 с. (Б-ка поэта, б. е.).1.. Цитируемая и упоминаемая литература.

34. Аверинцев С.С. Притча //ЛЭС / Под ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 305.

35. Альми И.JI. О своеобразии лирического сюжета и жанровой формы стихотворения H.A. Некрасова «Похороны» // Некрасовский сб. Калининград, 1972. С. 141-145.

36. Андреев Н. Фольклор в поэзии Некрасова // Лит. учёба, 1936. №7. С. 63 -66.

37. Аникин В.П. Балладные песни // Русское народное поэтическое творчество: Учеб. пособие для филол. факультетов пед. ин-тов / Под ред. Н.И. Кравцова. М., 1971. С. 203 -210.

38. Арват Н. Художественное пространство в поэме Некрасова «Кому жить хорошо» // IV Некрасовские чтения . Ярославль, 1989. С. 79-81.

39. Арват H.H., Головко Н. Художественное время в поэме Некрасова «Русские женщины», «Княгиня Трубецкая» // Современное прочтение Некрасова. V Некрасовские чтения. Ярославль, 1990. С. 117-119.

40. Асоян A.A. Сатирическая эпиграмма Пушкина // Болдинские чтения. Горький, 1982. С. 126-134.

41. Афанасьева Э.М. Жанровая форма «молитвы» в русской романтической поэзии//Проблемы литературных жанров. Ч.И. Томск: ТГУ, 1996. С. 53-55.

42. Баевский B.C. Песенные структуры в некрасовском стихе // Некрасовский сб. Калининград, 1972. СЛ14-117.

43. Баевский B.C. Структура художественного времени в «Евгении Онегине». // Изв. АН СССР. Серия литература и язык. Т. 41, №3, 1982. С. 207-218.

44. Баевский B.C. Художественное пространство в «Евгении Онегине» A.C. Пушкина//Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1985. Т. 44, №3. С. 213-224.

45. Баевский B.C. Что такое жанр // Проблемы литературных жанров: Материалы VI науч. межвуз. конф. 7-9 декабря 1988. Томск: ТГУ, 1990. С. 3-4.

46. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. С. 234-407.

47. Беседина Т.А. Некоторые вопросы творческой истории поэмы «Кому на Руси жить хорошо» // Уч. зап. Вологодского гос. пед. ин-та. Т. 22 . Вологодск, 1958. С. 261-264

48. Богатырев П. «Гусар» // Очерки по поэтике Пушкина. Берлин: Эпоха, 1923. С. 147-195.

49. Бокушева Г.А. К проблеме «Стих и жанр»: перенос в «Последних песнях» Некрасова / /Жанрово-стилевые процессы в фольклоре и литературе. Караганда, 1995. С. 176-183.

50. Бокушева Г.А. Стихотворный перенос в ранних поэмах H.A. Некрасова // Поэтика и лингвистика текста. Караганда, 1998. С. 77-85.

51. Бокушева Г.А. Стихотворный перенос (на материале поэзии H.A. Некрасова) : Дис. .канд. филол. наук. Караганда, 2001. С.54-82 (а).

52. Бокушева Г.А. Стихотворный перенос (на материале поэзии н.А. Некрасова): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Алматы, 2001. 26 с. (б).

53. Борисова И.М. «Лесенка» в произведениях русских поэтов XVIII -XIX вв. // Человек и общество: Материалы международ, науч.-практич. конф. Ч.З. Оренбург: ОГУ, 2001. С.131-133.

54. Бройтман С.Н. Лирический субъект // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие. М.: Высш. шк, 2000. С. 141-153.

55. Будникова Л. Диалог в лирике H.A. Некрасова // Современное прочтение Н.А.Некрасова. V некрасовские чтения. Ярославль, 1990. С.28-30.

56. Бухштаб Б.Я. Русская поэзия 1840-1850-х годов // Поэты 1840-1850-х годов. Л.: Сов. писатель, 1972. С. 5- 60 (Б-ка поэта, б.с.).

57. Бухштаб Б.Я. Сатира H.A. Некрасова в 1846-1847 годах // Некрасовский сб. VII. Л., 1980. С. 107 -114.

58. Бухштаб Б.Я. H.A. Некрасов: Проблемы творчества. Л.: Сов. писатель, 1989.-350 с.

59. Вакуленко А.Г. Эволюция «страшной баллады» в творчестве русских поэтов-романтиков XIX начала XX вв. (от В.А. Жуковского до Н.С. Гумилёва): Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1996. -18 с.

60. Вацуро В.Э. Один из источников «Огородника» // Некрасовский сб. VII. Л., 1980. С. 107-109.

61. Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры: «Элегическая школа». СПб.: Наука, 1994.-240 с.

62. Вацуро В.Э. Жанры // Лермонтовская энциклопедия / Гл. редактор В.А. Мануйлов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. С. 160-162.

63. Вётшева Н.Ж. Место стихотворных повествовательных форм в системе арзамасской поэмы // Проблемы метода и жанра. Вып. 13. Томск: ТГУ, 1986. С. 89-103.

64. Виленчик Б .Я. Возможные источники стихотворения Пушкина «Гусар» // Рус. лит., 1984, № 1. С. 210 213.

65. Виндт Л. Басня сумароковской школы // Поэтика. Вып. 1. Л., 1926. С. 8192.

66. Виндт Л. Басня как литературный жанр // Поэтика. Вып. 3. Л., 1927. С. 87-101.

67. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. 120 с.

68. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. М.: Наука, 1976.-508 с.

69. Виноградов В.В. Проблема сказа в стилистике // О языке художественной прозы. М., 1980.

70. Виноградов И.А. О теории новеллы // Виноградов И.А. Вопросы марксистской поэтики. М.: Сов. писатель, 1972. С. 240-311.

71. Вишневский К.Д. Становление трёхсложных размеров в русской поэзии // Русская советская поэзия и стиховедение (Материалы межвуз. конф.). М., 1968. С. 207-217.

72. Вишневский К.Д. Метрика Некрасова и её жанрово-экспрессивная характеристика // Проблемы жанрового разнообразия в русской литературе XIX в. Рязань, 1972. С. 242-254.

73. Вишневский К. Д. Архитектоника русского стиха XVIII первой половины XIX века // Исследования по теории стиха. Л.: Наука, 1978. С. 48-66.

74. Власенко Т. Субъектные и объектные формы выражения авторского сознания в лирике H.A. Некрасова // Ш Некрасовские чтения. Ярославль, 1988. С.48-49.

75. Власенко Т.Л. Судьба лирических субъектов «я» и «мы» в истории русской лирики: (От Кантемира к Некрасову) // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1990. С. 34-45.

76. Гаркави A.M. Поэзия H.A. Некрасова в годы «мрачного семилетия» //Уч. зап. Калининградского пед. ин-та. Вып. 2, 1956. С. 32-35.

77. Гаркави A.M. Проблема родовой классификации литературных жанров и некоторые возможности изучения лирики H.A. Некрасова // Жанр и композиция литературного произведения. Межвуз. сб. Вып.П. Калининград, 1976. С.49-62.

78. Гаспаров М.Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М.: Наука, 1974.-485 с.

79. Гаспаров М.Л. Русский былинный стих // Исследования по теории стиха. Л.: Наука, 1978. С.18-68.

80. Гаспаров М.Л. Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. -289 с.

81. Гаспаров М.Л. Овидий в изгнании // Гаспаров М.Л. Об античной поэзии: Поэты. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. С. 191-246 а).

82. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М.: Фортуна Лимитед, 2000. С. 168-213 б).

83. Гин М.М. От факта к образу и сюжету: О поэзии H.A. Некрасова. М.: Сов. писатель, 1971. 304 е.; а).

84. Гин М.М. О периодизации творчества Некрасова // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.ЗО, №5, 1971. С. 432-439 б).

85. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Сов. писатель, 1974. 406 с.

86. Головко Н. Система хронотопов в поэме H.A. Некрасова «Мороз, Красный Нос» и её жанровое своеобразие // Современное прочтение Некрасова: У Некрасовские чтения. Ярославль, 1990. С. 47-48.

87. Григорьева А.Д., Иванова H.H. Язык лирики XIX в.: Пушкин. Некрасов. М.: Наука, 1981.-340 с.

88. Григорьева А.Д., Иванова H.H. Язык поэзии XIX-XX вв.: Фет. Современная лирика. М.: Наука, 1985. 230 с.

89. Григорьян К.Н. К вопросу о жанрах в лирике Некрасова // Некрасовский сб.: Некрасов и русская поэзия. Вып. IV. Л.: Наука, 1967. С. 143-157.

90. Громов П.П. Аполлон Григорьев // Григорьев A.A. Избранные произведения. Л.: Сов. писатель, 1979. С. 5-78.

91. Гуковский Г.А. Русская поэзия XVIII века. Л., 1927. 212 с.

92. Даниленко И. Диалог в стихотворных произведениях H.A. Некрасова 1840-1860-х годов (о прозаизации стиха Некрасова) // Современное прочтение Н.А.Некрасова: V некрасовские чтения. Ярославль, 1990. С.30-31.

93. Даниленко И.И. Диалог в эпиграмме и басне XVIII первой половины XIX века: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Алматы, 1995. -26 с.

94. Державина O.A. Фацеции: Переводная новелла в русской литературе XVII века. М.: АН СССР, 1962. -189 с.

95. Душина Л.Н. Поэтика русской баллады в период становления жанра: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1975. 19 с.

96. Дымова И.А. К вопросу о типологии новеллы в современном литературоведении // Тез. докл. региональной науч.-практич. конф. молодых ученых и специалистов Оренбуржья (ч. II). Оренбург: ОГУ, 1999. С. 35-36 а).

97. Дымова И.А. «Гусар» A.C. Пушкина (к вопросу о генезисе стихотворной новеллы) // Вестник ОГУ. № 2. Оренбург: ОГУ, 1999. С. 8-10 б).

98. Дымова И.А. Стихотворные новеллы Н.А. Некрасова на песенной основе // Тез. докл. региональной науч.-практич. конф. молодых ученых и специалистов Оренбуржья. Оренбург: ОГУ, 2000. С. 184-185.

99. Дымова И.А. «Секрет (опыт современной баллады)» Н.А. Некрасова: баллада или новелла? // Текст: варианты интерпретации: Материалы межвуз. науч.-практич. конф. Бийск: НИЦ БГПУ, 2001. С. 100-105 а).

100. Дымова И.А. Жанры натуральной школы как источник стихотворных новелл Н.А. Некрасова // Региональная науч.-практич. конф. молодых ученых и специалистов: Сб. материалов. Ч. 3. Оренбург: ОГУ, 2001. С. 22-24 в).

101. Дымова И.А. «Петербургский дворник» В.И. Даля и «Извозчик» Н.А. Некрасова (К вопросу о генезисе жанра стихотворной новеллы) // Вторые международные Измайловские чтения, посвященные 200-летию со дня рождения

102. B.И.Даля. Оренбург: ОГПУ, 2001. С.29-33 г).

103. Дымова И.А. Стихотворные новеллы Н.А. Некрасова на основе нескольких источников // Человек и общество: Материалы междунар. науч.-практич. конф. Часть 3. Оренбург: ОГУ, 2001. С. 139-141 д).

104. Дымова И.А. Художественное пространство в стихотворных новеллах Н.А. Некрасова // Региональная науч.-практич. конф. молодых учёных и специалистов Оренбургской области: Сб. материалов. Оренбург: ОГУ, 2002 а).1. C.83-84.

105. Дымова И.А. Временная организация художественного мира стихотворных новелл Н.А. Некрасова // Пространство и время в художественном произведении: Сборник научных статей. Оренбург: ОГПУ, 2002 б). С. 124-129.

106. Дымова И.А. Пространственная организация художественного мира стихотворных новелл Н.А. Некрасова // Жанровое своеобразие русской и зарубежной литературы ХУШ-ХХ веков. Самара: СГПУ, 2002. С. 116-126 в).

107. Есин А.Б. Время и пространство // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособ. М: Высш. шк., 2000. С. 47 -62.

108. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин: Пушкин и западные литературы. Л.: Наука, 1978.-424 с.

109. Жовтис А.Л. К характеристике «некрасовского голоса» // Рус. лит., 1971. №4. С.83-90.

110. Жук A.A. Лермонтов и «натуральная школа» (К постановке вопроса) // Проблемы теории и истории литературы. М.: МГУ, 1971. С.226-233.

111. Жук A.A. Сатира натуральной школы. Саратов: Саратовский ун-т, 1979. -232 с.

112. Заборова Р.Б. К изучению поэтических диалогов Некрасова. // Некрасовский сб. XIII. СПб, 2001. С. 17-25.

113. Зейферт Е.И. Жанр отрывка в русской поэзии первой трети XIX в.: Авто-реф. дис. . .канд. филол. наук. Алматы, 1999. 20 с.

114. Иванов В.В. Из наблюдений над одой XVIII века // Лингвистика и поэтика. Л.: Наука, 1979. С. 174-187.

115. Иванова О. Выразительные возможности категории времени глагола в поэтической речи (на материале поэмы H.A. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)//IV Некрасовские чтения. Ярославль, 1989. С. 129-130.

116. Иезуитова Р.В. Из истории русской баллады 1740-х первой половины 1820-х годов (Жуковский и Пушкин): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Л., 1966,- 19 с.

117. Иезуитова Р.В. Баллада в эпоху романтизма // Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. С. 138-163.

118. Ильин И.П. Персонаж // Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический справочник. М.: Интрада. ИНИОН, 1996. С. 98 99.

119. Ильин И.П. Нарративная типология // Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический справочник. М.: Интрада. ИНИОН, 1996. С. 64-105.

120. Калашников В.А. Развязка // ЛЭС. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 316.

121. Калашников В.А. Экспозиция //ЛЭС. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 507.

122. Кирай Д. К типологии романтического мышления в русской литературе XIX века // Studio Slavica Aung XIX, 1973. С.78- 82.

123. Кишкин Л.С. К вопросу о знакомстве A.C. Пушкина с культурой и общественной жизнью чехов и словаков // Уч. зап. института славяноведения. Т. IV. М, 1951. С. 373 -378.

124. Клейман Р. Система хронотопов в лирике Некрасова // Некрасовские чтения. Ярославль, 1988. С.49-50.

125. Климова М.Н. «Влас, Кудеяр и другие» (по поводу «Спора о великом грешнике» в русской литературе) // Традиции и литературный процесс. Новосибирск: СО РАН, 1999. С. 232-243.

126. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Книга 2: Роды и жанры литературы. М.:Наука, 1964. С. 39-49.

127. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Книга 2: Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. С. 408-484.

128. Колесниченко Т. Лирический герой в системе художественного пространства поэмы Некрасова «Тишина» // IV Некрасовские чтения. Ярославль, 1989. С.16-17.

129. Колпакова Н.П. Русская народная бытовая песня. М.-Л., 1962. 282 с.

130. Кондорская В. Жанровые особенности рассказа и новеллы // Сборник о литературном мастерстве. Ярославль, 1957. С. 169-192.

131. Корман Б.О. Лирика Н.А.Некрасова. Воронеж, 1964. -388с.

132. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. М., 1971.

133. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.,1972. -110с.

134. Корман Б.О. К методике анализа слова и сюжета в лирическом стихотворении // Вопросы сюжетосложения: Сб. статей, 5. Рига: Звайгзне, 1978. С. 2228.

135. Кошмал В. Новелла и сказка: Событие, случай, случайность: (Гумилев, Гиппиус, Набоков, Хармс) // Русская новелла: Проблемы теории и истории. СПб., 1993. С. 235 -248.

136. Краснов Г.В. Последняя книга поэта // Некрасов. Последние песни. М.: Наука, 1974. С. 217-268.

137. Краснов Г.В. Сюжеты русской классической литературы. Коломна, 2001. 141 с.

138. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. М.: Просвещение, 1982. 238 с.

139. Кюхельбекер В.К. <Письма из крепостей и ссылки (1829 1846)> // Лит. наследство. Т. 59. М., 1954. С. 446- 450.

140. Лагутов В. «Секрет (Опыт современной баллады)» H.A. Некрасова // Литературоведческие поиски: Сборник трудов молодых учёных. Новая серия. Вып. 290. Самарканд, 1976. С. 141- 149.

141. Лазутин С.Г. Русские народные песни. М., 1965. -290 с.

142. Лебедев Ю.В. Некрасов и русская поэма 1840-1850 годов. Ярославль, 1971,- 136 с.

143. Лебедев Ю.В. У истоков поэтического эпоса H.A. Некрасова // H.A. Некрасов и русская литература.: Сб. науч. трудов. Вып. №43. Ярославль, 1976. С. 48-73.

144. Левашова О.Г. Временная организация «панаевского» цикла Некрасова и проблема «несобранного стихотворного цикла» 1840-1860-х гг. // Современное прочтение Некрасова: V Некрасовские чтения. Ярославль, 1990. С. 20-22.

145. Левин Ю.Д. Лирика с коммуникативной точки зрения // Левин Ю.Д. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. С.465 -480.

146. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н., Барковская Н.В., Ложкова Т.А. Практикум по жанровому анализу литературного произведения. Екатеринбург, 1997.-48 с.

147. Лихачёв Д.С. Исследования по древнерусской литературе. Л, 1986.- 397 с.

148. Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х томах. Т. 3. Л.: Худож. лит., 1987. -519 с.

149. Лихачёв Д.С. Аспекты «вечности» в проповеднической литературе // Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Худож. лит., 1971. С. 305314.

150. Лихачёв Д.С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. М.: Современник, 1979. 412 с.

151. Лотман Л.М. Демократическое направление в русской поэзии 50-70-х годов //История русской поэзии: В 2 тт. Т.2. Л.: Наука, 1969 а). С. 78-95.

152. Лотман Л.М. Гражданская и демократическая поэзия 50-60-х годов // История русской поэзии: В 2 тт. Т.2. Л.: Наука, 1969 б). С. 95-191.

153. Лотман М.Ю. Русский стих. Семантика стихотворного метра в русской поэзии второй половины XIX века (A.A. Фет и H.A. Некрасов) // Slovianska metryka porownawcza. Semantyka form Wiierzowych. Wroclaw, 1988, №3. C. 105-143.

154. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988. С. 251-293.

155. Лузина Л.Г. Лингвистическая природа стихотворного переноса и его стилистические функции: На материале английской поэзии XIX века: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1972. -21 с.

156. Мадигожина H.B. Поэтика K.K. Случевского (проблемы полифонизма и прозаизации лирики): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Томск, 1991. -13 с.

157. Мазилова А. Приёмы диалогизации текста в лирике Н.А.Некрасова (Риторические обращения и риторические вопросы) // Некрасовские чтения. Ярославль, 1988. С. 82 -83.

158. Макогоненко Т.П. «Рядовой на Пинде воин» (Поэзия Ивана Дмитриева) // Дмитриев И.И. Полн. собр. стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1967. С. 5-68.

159. Маллер Л.М. Метрика H.A. Некрасова и традиции русского стиха: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М, 1982. 17 с.

160. Манн Ю.В. Человек и среда. (Заметки о «натуральной школе») // Вопр. лит. 1968. №9.-С. 115-134.

161. Манн Ю.В. Философия и поэтика «натуральной школы» // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. С. 434-473.

162. Маслов B.C. «Зелёный Шум» H.A. Некрасова // Анализ одного стихотворения: Межвуз. сб. Л.: ЛГУ, 1985. С. 147 155.

163. Маслова В, Телия В. Проблема диалогичности лирики H.A. Некрасова (внутренний диалог и диалог эксплицитный) // Некрасовские чтения. Ярославль, 1988. С. 94-95.

164. Матяш С.А. Стих В.А. Жуковского: Дис. .канд. филол. наук. Л, 1974. -225 с.

165. Матяш С.А. Метрика и строфика В.А. Жуковского // Русское стихосложение XIX в.: Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М.: Наука, 1979. С. 14-96 а).

166. Матяш С.А. Метрика и строфикаК.Н. Батюшкова// Русское стихосложение XIX в.: Материалы по метрике и строфике русских поэтов. М.: Наука, 1979. С.97-114 б).

167. Матяш С.А. Вольный ямб русской поэзии XVIII -XIX вв.: Жанр, стиль, стих: Дис. .докт. филол. наук. Караганда, 1986. 422 е.; а).

168. Матяш С.А. Вольный ямб русской поэзии XVIII -XIX вв.: жанр, стиль, стих: Автореф. дис. .докт. филол. наук. Ленинград, 1986.-42 е.; б).

169. Матяш С.А. H.A. Некрасов в истории русского стиха // Ш Некрасовские чтения. Ярославль, 1988. С. 39-40.

170. Матяш С.А. Вопросы поэтики русской эпиграммы: Учебное пособие. Караганда, 1991. -112 е.; а).

171. Матяш С.А. Графика вольного стиха // Тезисы докладов XVI науч. -практич. конф. Караганда, 1991. С. 28 б).

172. Матяш С.А. Стихотворный перенос: к проблеме взаимодействия ритма и синтаксиса // Русский стих: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика: В честь 60-летия М.Л. Гаспарова. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. С.189-202.

173. Матяш С.А. «Шильонский узник» В.А.Жуковского в истории стиха русской поэмы // Материалы IX международ, конф. Томск, 1999. С. 102-107.

174. Матяш С.А. Стих Жуковского-лирика// В.А. Жуковский. Полн. собр. соч. и писем: В 20-ти тт. Т. 2. Стихотворения 1815-1852 гг. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 387-421.

175. Матяш С.А. Стих баллад В.А. Жуковского //В.А. Жуковский. Полн. собр. соч. и писем: В 20-ти тт. Т.З. М.: Языки русской культуры. (В печати). -0, 5 п.л.

176. Матяш С.А. К истории и типологии стихотворного переноса // Славянский стих: Лингвистическая и прикладная поэтика. / Материалы между народ, конф. 23-27 июня 1998. М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 180-186.

177. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990. -275 с.

178. Мельник В.И. «Натуральная школа» и реализм 40-х годов // Рус. лит., 1978, №4. С. 32-48.

179. Михайлов A.B. Новелла // КЛЭ. М.: Сов. энциклопедия. Т.5, 1968. С. 306-307.

180. Михеев Э.Ю. Проблема художественного времени в лирике Некрасова 70-х гг.//Некрасовские чтения. Ярославль, 1991. С. 53 -54.

181. Москвичёва Г.В. Русский классицизм. М.: Просвещение, 1986. С. 20-47; 151-173.

182. Москвичёва Г.В. Из лекций по спецкурсу. Вып. 2. Горький, 1974. С. 5399.

183. Мостовская H.H. Гоголь о натуральной школе // Рус. лит., 1988. №1. С. 180-185.

184. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж, 1978.-284 с.

185. Никишов Ю.М. Художественное время в «Евгении Онегине» A.C. Пушкина // Филологические науки, №5, 1984. С.9-15.

186. Николаева Фатова З.В. Личные собственные имена в поэтических произведениях Н.А.Некрасова // Материалы науч. конф., посвященной 150-летию со дня рождения Н.А.Некрасова. Ярославль, 1973. С. 66-72.

187. Новикова A.M., Александрова Е.А. H.A. Некрасов и народное поэтическое творчество // Фольклор и литература: Семинарий. М., 1978. 143 с.

188. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.- 200 с.

189. Орлов В.Л. Денис Давыдов // Орлов В.Л. Пути и судьбы: Литературные очерки. М.-Л.: Сов. писатель, 1963. С. 61-102 .

190. Отрадин M.B. А.Н. Апухтин //Апухтин А.Н. Полн. собр. стихотворений. Л.: Сов. писатель, 1991. С. 5-38.

191. Павловская O.A. Переходные жанровые явления (из истории русской поэзии середины и второй половины XIX века): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Иваново, 1998. 16 с.

192. Пейсахович М.А. Двустишные формы в поэзии Некрасова // Филологические науки, 1971. №6. С. 13-27.

193. Пейсахович М.А. Строфика Некрасова // Некрасовский сб. Т.5. Л.: Наука, 1973. С. 202-232.

194. Пейсахович М.А. Астрофический стих Некрасова // Некрасов и его время. Вып.З. Калининград, 1977. С.74-93.

195. Петровский М.А. Морфология новеллы //ARS POETICA: Сб. статей. / Под ред. М.А. Петровского. Вып. 1. М.: ГАХН, 1927. С. 69-100.

196. Плоткин Л.А. И.С. Никитин // Никитин И.С. Полн. собр. стихотворений. М.-Л.: Сов. писатель, 1965. С. 9-44.

197. Поволоцкая О.Я. «Жених»: сюжет, композиция, смысл // Московский пушкинист. V. Ежегодный сборник. М.: Наследие, 1998. С. 5 -15.

198. Поплавская И.А. Жанр послания в русской поэзии первой трети XIX века: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Томск, 1987.-23 с.

199. Попов А.Н. Русская литературная кантата: теоретическое осмысление и художественная практика: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Алматы, 1994. -25 с.

200. Поспелов Г.Н. История русской литературы XIX века (1840-1860 гг.): Учебник для филол. спец. вузов.- 3 -е изд., доп. М.: Высш. шк., 1981,- 480 с.

201. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М.: МГУ, 1970. 210 с.

202. Прийма Ф.Я. H.A. Некрасов // История русской поэзии: В 2 т. Т.2. Л.: Наука, 1969. С. 3-79.

203. Прийма Ф.Я. Некрасов и русская литература. Л.: Наука, 1987. 264 с.

204. Прокопович O.A. Жанр надписи в русской поэзии XVIII -первой трети XIX вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Новосибирск, 2000. 21 с.

205. Прокшин В.Г. Своеобразие психологизма в поэзии H.A. Некрасова // О Некрасове: Статьи и материалы. Вып.П. Ярославль, 1968. С.5 22.

206. Пропп В.Я. Морфология сказки. 2-е изд. М.: Наука, 1969. 168 с.

207. Пространство и время в литературе и искусстве: Теоретические проблемы. Классическая литература. Методические материалы по теории литературы. Даугавпилс, 1987.- 103 с.

208. Рейсер С.А. Строфа в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» // Русская советская поэзия и стиховедение. М., 1969. С. 192-206.

209. Рейсер С.А. 3-ст. ямб поэмы Некрасова «Кому на Руси.» // Некрасов и русская литература. Кострома, 1974. С. 39-124.

210. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. -299с.

211. Роднянская И.Б. Художественное время и художественное пространство // ЛЭС. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 487-489.

212. Розанова Л.А. О некоторых «подражаниях» поэме «Кому на Руси жить хорошо» // О Некрасове: Статьи и материалы. Вып. II. Ярославль, 1968. С. 227-259.

213. Ромадановская Е.К. К вопросу об эволюции жанра притчи в русской литературе //Ars interpreta ndi: Сб. статей к 75-летию проф. Ю.Н. Чумакова. Новосибирск, 1997. С. 200-207.

214. Руднев П.А. Из истории метрического репертуара русских поэтов: Некрасов. Тютчев. Фет. Брюсов. Блок//Теория стиха. Л, 1968. С.107-144.

215. Руднев П.А. Метрический репертуар Некрасова // Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1975. № 24. С. 93-121.

216. Русская литература XVIII века: Словарь-справочник /A.B. Антюхов, К.Г. Бронников, О.М. Буранок и др. М.: МШУ, 1997. 248 с.

217. Русские романсы и песни XVIII-XX веков. Красноярск, 1995. -166 с.

218. Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Жизнь жанра: диалог сознания // Рымарь Н.Т, Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994. С. 131-138.

219. Савельева В.В. Художественный текст и художественный мир: Проблемы организации. Алматы: ТОО «Дайк-Пресс», 1996 .-191 с.

220. Савельева В.В. Художественная антропология: монография. Алматы, 1999.-281 с.

221. Савельева В.В. Художественный текст и художественный мир: соотнесённость и организация: Дис. .докт. филол. наук. Алматы, 2002. С.233- 249.

222. Савченко Т.Т. Субъектный строй русской лирики (на материале поэзии XVII-первой трети XIX веков): Автореф. дис. .доктора филол. наук. Томск, 2001.-47с.

223. Сакулин П.Н. Некрасов. М, 1922. -135 с.

224. Сапогов В.А. К проблеме типологии полиметрических композиций // Некрасов и русская литература. Кострома, 1971.

225. Сапогов В.А. Кульминация // ЛЭС. М.: Совет, энциклопедия, 1987. С.172.

226. Сафарова Т.В. Жанровое своеобразие песенного творчества Высоцкого: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Владивосток, 2002. 22 с.

227. Сенчина Л.Т. Жанровая эволюция идиллии (на материале русской поэзии XVIII- первой половины XIX века): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Тбилиси, 1990. -25 с.

228. Серман И.З. Русский классицизм (Поэзия. Драма. Сатира). Л.: Наука, 1973. С. 26-57; 188-203.

229. Сидельников В.М. Лирическая новелла H.A. Некрасова «Огородник» и народная поэзия // Вопр. рус. лит. Вып. I. Львов, 1974.

230. Сильман Т. «Подтекст это глубина текста» // Вопр. лит., 1969, №1. С. 89-94.

231. Сильман Т. Заметки о лирике. Л.: Сов. писатель, 1977. 223 с.

232. Сквозников В.Д. Реализм лирической поэзии: Становление реализма в русской литературе. М.: Наука, 1975. 367 с.

233. Скибин С.М. Батальные мотивы в ранней лирике A.C. Пушкина // Два века с Пушкиным: Материалы всероссийской науч.-практич. конф. Ч. 1. Лингвистика. Литературоведение. Оренбург, 1999. С. 156-159.

234. Смирнов А. Своеобразие использования романтической балладной традиции в стихотворении H.A. Некрасова «Зелёный Шум» // Ш Некрасовские чтения. Ярославль, 1988. С. 25-27.

235. Смирнов А. Жанровый аспект содержания стихотворения H.A. Некрасова «Похороны»//IV Некрасовские чтения. Ярославль, 1989. С. 14-15.

236. Смирнов C.B. Проблема эволюции некрасовской биографии-легенды и её взаимосвязь с творчеством: Автореф. дис. докт. филол. наук. Новгород, 1998. -32с.

237. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и поздней половины XIX века. М.: МГУ, 1955. 690 с.

238. Соколов А.Н. Стихотворная сказка (новелла) в русской литературе // Стихотворная сказка (новелла) XVIII начала XIX века. Л.: Совет, писатель, 1969. С. 5-41.

239. Соколова В. Традиции натуральной школы в поэме H.A. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» // Современное прочтение H.A. Некрасова: V Некрасовские чтения. Ярославль, 1990. С. 52-58.

240. Степанов Н.Л. H.A. Некрасов. Жизнь и творчество. (2-е изд.). М.: Ху-дож. лит., 1971. 373 с.

241. Страшнов A.C. H.A. Некрасов в истории баллады // Некрасовские традиции в истории русской советской литературы: Межвуз. сб. науч. трудов. Ярославль, 1985. С. 3-9.

242. Сысоева Н.П. Русский стихотворный эпос середины XIX века: Учебное пособ. Оренбург: ОГПИ, 1995.-39 с.

243. Ташлыков С.А. О специфике жанра новеллы в творчестве А.И. Куприна // Художественное творчество и литературный процесс. Вып. VIII. Томск: ТГУ, 1988. С. 41-52.

244. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. Изд. 4-е. М.: Просвещение, 1971.-320 с.

245. Титаренко С.Д. Сонет в русской поэзии первой трети XIX века: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Томск, 1983. 19с.

246. Томашевский Б.В. Теория литературы: Поэтика: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2001. 334 с.

247. Тумилевич О.Ф. Художественная структура русской народной баллады в её отличии от смежных жанров: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Саратов, 1973.-23 с.

248. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. М.: Высш. шк., 1979. 219 с.

249. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка: Статьи. М., 1965. 303 с.

250. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -573 с.

251. Тюпа В.И. Новелла и аполог // Русская новелла: Проблемы теории и истории. СПб., 1993. С. 13-26.

252. Тюпа В.И. Грани и границы притчи // Традиции и литературный процесс. Новосибирск: СО РАН, 1999. С. 381-387.

253. Федотов О.И. Основы русского стихосложения: Метрика и ритмика. М.: Флинта, 1997. 336 с.

254. Федотов О.И. Введение в литературоведение: Учебное пособие. М.: Издательский центр «Академия», 1998. 144 с.

255. Фёдоров Ф.П. Система событий в новеллах Г.Клейста («Землетрясение в Чили»)//Вопросы сюжетосложения. Вып. №5. Рига, 1978. С.79-91.

256. Филат Т.В. Специфика художественного пространства и времени в литературе Некрасова. //Современное прочтение Некрасова. V Некрасовские чтения. Ярославль, 1990. С. 18-20.

257. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. -448 с.

258. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра: Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. М.: Наука, 1973. -166 с.

259. Фриче В. Новелла // Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат. М. Т. 30. С. 295-296.

260. Хализев В.Е. Сюжет // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2000. С. 381-393.

261. Холшевников В.Е. Анализ композиции лирического стихотворения // Анализ одного стихотворения: Межвуз. сборник. Л.: Наука, 1985. С. 5-49.

262. Холшевников В.Е. Стиховедение и поэзия. Л.: ЛГУ, 1991. 184 с.

263. Холшевников В.Е. Основы стиховедения: Русское стихосложение. СПБ., 1996.- 170 с.

264. Худошина Э.И. Жанр стихотворной повести в творчестве A.C. Пушкина («Граф Нулин», «Домик в Коломне», «Медный всадник»): Автореф. дис. .канд. филол. наук. JI, 1975. 19 с.

265. Царькова Т.С. Становление поэтики H.A. Некрасова (стихотворные произведения 1840-1845 гг.): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ленинград, 1978.- 18 с.

266. Царькова Т.С. Русская стихотворная эпитафия XIX XX веков (Источники, эволюция, поэтика): Автореф. дис. . докт. филол. наук. СПб, 1998. -45 с.

267. Царькова Т.С. Русская стихотворная эпитафия XIX-XX веков: Источники. Эволюция. Поэтика. СПб.: Русско-Балтийский информационный Центр БЛИЦ, 1999. 191 с.

268. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк). М.: Наука, 1965. 317 с.

269. Цилевич Л.М. Об аспектах исследования сюжета // Вопросы сюжетосло-жения. Сб. статей, 5. Рига, 1978. С.3-11.

270. Червяковский С.А. Социально-жанровая проблематика поэзии Некрасова 1870-х годов // Некрасовский сб.: Поэзия любви и гнева. Вып. V. Л.: Наука, 1973. С. 174-185.

271. Чернец Л.В. Персонажей система//Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учебное пособие. -М.: Высш. шк, 2000. С. 252 -261 а).

272. Чернец Л.В. Персонаж // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учебное пособие. М.: Высш. шк, 2000. С. 245-251 б).

273. Чистова И.С. Поэзия 1840-х гг. // История русской литературы: В 4 томах. Т.2. От сентиментализма к романтизму и реализму /Под ред. E.H. Ку-преяновой. Л.: Наука, 1981. С.473-608.

274. Чичерин A.B. Очерки по истории русского литературного стиля. Повествовательная проза и лирика. М.: Худож. лит, 1977. 444 с.

275. Чудаков А.П. Сказ // ЛЭС. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С.382.

276. ЧудаковаМ. Поэтика Михаила Зощенко. М, 1979.

277. Чуковский К.И. Мастерство Некрасова. М., 1962. 698 с.

278. Чумаков Ю.Н. «Сон Татьяны» как стихотворная новелла // Русская новелла: Проблемы теории и истории. СПб., 1993. С. 83-105.

279. Шаройко О.И. Элементы разговорного синтаксиса в произведениях H.A. Некрасова // Материалы науч. конф., посвященной 150-летию со дня рождения Н.А.Некрасова. Ярославль, 1973. С.91-103.

280. Шустина И.В. Образ дороги в лирике Некрасова 1844-1866 гг. // Двадцать восьмая некрасовская конференция. (К 175-летию со дня рождения). Ярославль, 1996. С. 63-64.

281. Эйзенштейн С. Вертикальный монтаж. М., 1938. С. 178-189.

282. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л. : Сов. писатель, 1969. 552 е.; а).

283. Эйхенбаум Б. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б. О прозе. Л., 1969 б).

284. Эпштейн М.Н. Новелла // ЛЭС. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С. 248.

285. Эткинд Е.Г. Пушкин-эпиграммист // Пушкинский сборник. / Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена. Псков, 1973. С.24-41.

286. Юделевич И.А. Поэтика заглавий H.A. Некрасова (К вопросу о жанровой специфике) // Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1984. С. 106-113.

287. Юркина Л.А. Портрет // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учебное пособие. М.: Высш. шк., 2000. С. 296-308.

288. Яковлев В.В. Некрасов и натуральная школа: Автореф. дис. .канд. фи-лол. наук. Киев, 1995. -16 с.

289. Ямпольский И.Г. Середина века: Очерки о русской поэзии 1840-1870 гг. Л.: Худож. лит., 1974. 348 с.

290. Янушкевич A.C. Этапы и проблемы творческой эволюции В.А. Жуковского. Томск, 1985. С. 80-93.250

291. Mahnken Irmgard. Zur Verstechnir Nekrassows. "Die Welt der Slaven", 1964, Heft 2, S.122.

292. Shaw T. Pushkin. A Concordance to the Poetry volume 1. A.-H. Slavica Publishers, Inc. Columbus, Ohio, 1985. P. 225.