Градостроительная организация общественного обслуживания населения Узбекистана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.04, доктор архитектуры Нагаева, Зарема Садыковна

• Нагаева, Зарема Садыковна
• доктор архитектуры
• 1998

Оглавление диссертации доктор архитектуры Нагаева, Зарема Садыковна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ТРАДИЦИИ В03НШШ0-' КЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕШ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ УЗБЕКИСТАНА.

1.1 о Комплексная характеристика, условий расселения И зодчества Средней.Азиидревнейших.времен до начала XX в.,„■*. „.

1 «>2. Среда и образ жизни .'. >.». ♦

ГЛАВА П„ ОСНОВНЫЕ IP ОБ ЛЕЩ И ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕШ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ .НАСЕЛЕНИЯ УЗБЕКИСТАНА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ .„

2.1 * Общая, характеристика условий в Узбекистане, влияющих на организацию общественного об-. служивший о*. 6. . в

2»2 в Основные проблемы общественного обслуживания и пути их решения.

2 «3. Переходный Период к рыночным отношениям.и. его социально-экономические параметры«.«-.*

ГЛАВА Ш. ЦЕНТРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ЗОНЫ ИХ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО влияния В РАЗЛИЧНЫХ.УСЛОВИЯХ . , РАССЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ

ЗЛ. Типы систем расселения в Республике и их. специфика в различных. ландшафтноншшатя-ческих условиях «,

3.2 б Центры обслуживания различного иерархического ранга и зоны их социально-культурного влияния • о. .• IVO

3*3. Особенности расселения в вилоятовЬх и межтумаиовых системах и их влияние на.развитие общественного обслуживания о.

ГЛАВА1У. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ СЕТЕЙ УЧРМЩЕНИЙ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ. ОБСЛУЖИВАНИЯ В СИСТЕМАХ РАССЕЛЕНИЯ.,.

4 .1« Сравнительный- анализ размещения учреждений общественного, .обслуживания на различных административно-территориальных уровнях

4 »2. Виды, обслуживания,поддерживаемые государством. капитальными.вложениями и другие. . . виды обслуживания • .<.'.

4.3» Размещение .учреждений, различных видов. межселениого обслуживания в центрах- .».

ГЛАВА Ус ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПЛАНИРОВОЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ.ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ. УЗБЕКИСТАНА'

5вX о Иерархия центров обслуживания и принципиальные положения построения моделей, сиотем центров обслуживания в.различных.условиях расселения о»»»в.••••••*.«•»•«••»»»•«.»»*

5„2. Состав и вместимость.учреждений межселентного обслуживания .«о.

ГЛАВА УХ. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ

СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО. ОБСЛУЖИВАНИЯ.НАСЕЛЕНИЯ УЗБЕКИСТАНА . *. о

6.1. Программно-целевое .конструирование .респубгликанокой системы обслуживания о „.

6.2ъ Этапы преобразования и развития.системы. общественного обслуживания.I.

6.3. Архитектурно-планировочная.организация. общественных центров • . • *.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ПРИ Л О Ж Е Н И Я „.„.о.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Градостроительная организация общественного обслуживания населения Узбекистана»

Во введении обоснована актуальность темы,рассмотрены этапы изучения данного вопроса, обобщен отечественный и зарубежный опыт,определены цель»задачи,предмет и объект исследования, обоснована методика проведения исследования, дана характеристика новизны и практической значимости работы.

Система общественного обслуживания населения является важнейшей составляющей в развитии народного хозяйства любой страны.

При территориально-аространственном размещении сетей учреждений система, помимо ваполнения своих функций, активно участвует в формировании расселения.

Вопросам общественного обслуживания было уделено большое внимание в Региональной схеме расселения, где были определены межселенные центры различного ранга. В современных условиях чисто нормативный подход к решению проблемы недостаточен. Важно исследование наиболее значительных факторов, определяющих размещение центров обслуживания.

Такие факторы,как построение рыночных отношений, развитие видов обслуживания, основанных на базе частных предприятий, усиление внешних транспортных связей и рост маятниковой подвижности, способствующих проявлению межселенного социально-культурного общения мевду центрами обслуживания я тяготевшим к ним населением, во многом определяют проблематику пространственной организации системы общественного обслуживания Узбекистана.

Неравноценное социально-экономическое положение регионов Республики, особенности климатических условий, характер труда, национальные обычаи и традиции, бытовые процессы сформировали уклад жизни в Узбекистане, что в свою очередь следует учитывать в функщонально-планировочном и архитектурно-пространственном решениях сетей учреждений обслуживания.

Стратегия экономической политики Узбекистана, определяющая модель социально-ориентированной рыночной экономики, предусматривает государственный контроль за развитием городов, и в том числе,системы общественного обслуживания населения. Следовательно, есть необходимость нормированного проектирования сетей учреждений общественного назначения, поддерживаемых государством. Вместе с тем, существующая система нормирования в Республике носит отпечаток административно- централизованных методов руководства, когда и город, и весь проект-но~строи®ельный комплекс рассматривается как исполнители, лишенные своих целей, интересов,знаний,творческих инициатив^ Кроме того,нормы предполагают максимальную однородность условий и не учитывают в полной мере различия ландшафтно-климатических зон Узбекистана,специфику исторической и культурной среда.

Новые условия требуют разработки такого направления исследования проблемы организации системы общественного обслуживания населения Узбекистана, где учитнваются как нормативный, так и комплексный системный (средовой) подход к решению поставленных задач.

В 20-30 г.г. нашего столетия, когда возникла новая область градостроительного проектирования с планировочной организацией районов расселения, включающих городские и сельские поселения-районная планировка, в СССР впервые в составе других задач была выдвинута задача определения общих перспектив развития культурно-бытового обслуживания и массового отдыха населения. Однако эта проблема была не нова /90,299,313/. (рис. I).

Есть ли порядок - в распределении населенных пунктов ? И если есть, то какие силы его определяют?

Условия и предпосылки возникновения проблемы существовали и ранее, но выражение ее на теоретическом уровне относится к XIX веку,когда во многих городах Европы и Америки появились пригородные железнодорожные линии с большой провозной способностью, обеспечивши® мощный поток населения.

К первым научно-практическим исследованиям этой проблемы можно отнести работу немецко-австрийского исследователя Эдуарда Лиля "Рас

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ЕЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

Ш ЭТАПЫ ПРЕВРАЩЕНИЙ а). Учреждения производственной функции б). Учреждения подготовительно-распределительной функции а Производство б Потребление в Распределение, обслуживания

СУЩНОСТЬ СЛОЖИВШЕЙСЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБСЛУЖИВАНИЯ

А. Неупорядоченные . связи населения с учреждениями обслуживания.

1. Населенные пункты

2. Индивидуальные связи населения

3. Населенные пункты центра тумана

4. Населенные пункты центра вилоята чет изменения дассажиродотоков, тяготеющих к центрам городов по линиям связи", изданную в Гефте в 1899 г. В ней была предпринята додыт-ка определения зависимости снижения числа поездок за год из тяготеющих поселений к центрам тяготения по железнш дорогам.

Дальнейшие исследования в этом направлении обнаружили неточность формулировок закона 3. Лиля,связанную с тем,что его автор рассматривал изменение тяготеющих к центру потоков только по железнш дорогам, имеющим тогда единые скорости сообщения. Исследованием 3.1иля было положено начало развития первого (функционального) направления поиска решений проблемы формирования систем межселенного обслуживания населения .Далее это направление было развито в работах Г.В.Шелейховского, А.Х.Зильберталя, В.Г .Давидовича, Д.Гаррисона и др.

Первая теоретическая предпосылка развития организационного направления представлена моделью взаимосвязи спутниковой подсистемы городов - садов, расположенных на одинаковом расстоянии от центрального. города, известного английского социолога-утописта З.Говарда, а также модификациями этой классической модели, предлагавшимися его последователями Э.Паркером»В.Семеновым и др. Шесть равновеликих городов спутников с одинаковыми расстояниями между ними и городом ~меж~ селенным центром были положены в основу модели Э.Говарда.

Немецкие географы заинтересовались проблемой распределения населенных пунктов ешё в 19*м столетии»предложив несколько исходных гипотез, однако решительный поворот в её осмыслении произошел только в 1933 г., когда В.Кристаллер опубликовал свою,теперь знамени тую, до»*-торскую диссертацию "Центральные места Южной Германии" /90/.

Терминология модели Кристаллера проста и прямолинейна. Центральное место - это синоним городка, который служит центром для всех других населенных пунктов данного района, обеспечивая их центральными товарами.Центральные места неодинаковы по своему значению,центры более высокого порядка обладают более широким набором товаров и услуг. Территории, обслуживаемые центральными местами,Кристаллер назвал дополняющими районами.

Формулировка В.Кристаллера "Теории центральных мест" явилась продолжением теории Э.Говарда в математическом аспекте. В модели В.Кристаллера почэш без изменения остались принципы построения модели 3.Говарда (гексагональное очертание зоны реализации услуг и товаров, равновеликость первичных поселений,одинаковое расстояние и время доступности межселенного центра).Применение моделей не давало возможности изучения закономерностей и особенностей сопряжения поселений-спутников с центром во всем их многообразии.

В абстрактной модели В.Криеталлера каждое из поселений,поставленное в угол гексагональной решетки, может равновероятно обслуживаться (по выбору) любым из трех центров одного ранга, расположенных на одинаковом расстоянии, что превращает такую модель в чисто математическую, оторванную от действительности, но тем не менее дающую возможность рассмотрения проблемы предпочтения выбора в процессе.обслуживания.

Были предприняты попытки усовершенствовать модель Кристаллера друвими учеными, велись поиски принципиально новых моделей, в которых большее место отводилось бы учету временных и исторических параметров.

Английский эконом-географ Хаггет»рассматривая различные модели расселения,говорит о том,как они могут быть использованы, и делает следующие выводы. Во~дервых; зависимость между размером и характером размещения населенных пунктов с учетом правила ранрразмер обнаруживает достаточную устойчивость во времени,что позволяет использовать эту: зависимость для суждения о будущих размерах и размещении населенных пунктов. Во-вторых, модель центральных мест можно использовать для целей районной планировки,а также создания внутри городов более рациональной иерерхической системы торговых и обслуживающих центров.

Дальнейшее развитие теории центральных мест было предпринято в 50-х годах Августом Лешем, в модели которого учитывалось разнообразие ситуаций действительности. В свое модели АЛеш отказался от крайне периферийного,пограничного размещения обслуживаемой зоны,которая по-прежнему оставалась шестиугольной. Сохраняя гексагональную структуру расселения, А.Леш вводит понятие "конус спроса*.В основании "конуса" помещается рыночная зона с шределеннш радиусом максимально возможного обслуживания, а нормали, проведенные от основания до встречи с образующими конуса, выражают величину спроса,закономерно уменьшакжуюся от центра к периферии.

Предлагаемая А.Лешем структурная модель межселенного обслуживания представляется весьма условной. Так в понятии "конус спроеа"отра-зились только общие тенденции пространственной потери активности тяготения окружающих поселений к центру, сама же закономерность осталась нераскрытой. Однако исследование А.Леша, опубликованное в 1954г.,открыло важный аспект изучения свойств и закономерностей культурно-бытового тяготения в межселенных системах.

В современных исследованиях Б.Берри и Д.Гаррисона, цель которых--конкретизировать понятие "радиус реализации услуг и товаров" в системе В.Криеталлера, на основе конкретных наблюдений, выдвигаются новые научные положения,расходящиеся с принципами теории центральных мест.

В довоенный период появились первые исследования,затрагивающие конкретно проблему межселенного обслуживания в СССР /труды Левченко Я.Л. ,ШелейховекошГ.В., Давидовича В.Г./57,58,59,бб,80/,где отмечено,что перечено общественных учреждений города должен корректироваться в зависимости от его значения для страны,области,района и т.п" /бб/. Г.В.Шелейховским /314/ была выдвинута гипотеза комплектности факторов ослабления тяготения и вероятностном характере их проявления; В.Г .Давидовичем /58/ определена не менее важная зависимость уменьшения числа культурно-бытовых поездок в главный город из периферийных поселений от укрупнения, населенных пунктов,что происходит как следствие возрастающей обеспеченности населения элементами общественного обслуживания.

На рубеже 50-60 годов в СССР в других социалистических странах была принята трехступенчатая система обслуживания, в которую входили: производственные фермы,создаваемые на базе сложившихся деревень с ограниченным развитием жилищного строительства и обслуживаших функций; центральные поселки хозяйств, в которых намечалось сосредоточить основной состав учреждений социально-бытового обслуживания первичного пользования; районные центры, в которых размещается обслуживание высших ступеней, предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции и складское хозяйство.

В ряде случаев предполагалась промежуточная ступень "кустового центра" между урошем центрального поселка хозяйства и районным центром /56/.Такое решение претворилось в жизнь и распространилось,отвечая потребностям и уровню межхозяйственной кооперации,в СССР и ГДР, а также в Польше и других странах.

60-е г.г. явились основным рубежом становления в развития теории организации системы межселенного обслуживания /19,144,146/. В докладе 1.И.Кулаги на У1 сессии АСиА в 1960г. /27/ впервые был поставлен вопрос о необходимости формирования системы межселенного обслуживания, которая может способствовать решению важнейших вопросов социального, экономического и градостроительного аспекта: выравниванию уровня обслуживания населения городов различной величины и сельских поселений, регулированию роста крупных городов и получению наиболее экономичных типов общественных зданий.

В нашей стране;в связи с повсеместным распространением нормативного методического подхода к решению градостроительных и региональных проблем^ в 60-70-х годах были разработаны модификации организационных моделей, основанных на принципе аналогии со ступенчатыми внутригородскими системами.

Наиболее четко принцип механического переноса внутригородской ступенчатой системы (с разработкой специальной системы нормирования) на межселенную проявился в работах ЦНИИПградострои тельстве /85,86, 89,93,169/. Указанные работы, не выходящие за рамки нормативно-организационной концепции, а следовательно, унаследовавшие весь комплекс ограничений этого направления исследований, сыграли положительную роль в процессе разработки теории и методологии построения системы меж-селенного обслуживания.Однако сама концепция, основанная на аналоговом переносе принципов построения внутригородском системы ступенчатого обслуживания (микросистема) на межселенную (макросистема несравненно больших масштабов),как показал дальнейший опыт,требовала доработок с учетом транспортной доступности центров и скоростных качеств путей сообщения»различия в затратах времени на поездку,коэффициента планировочной непрямолинейности связи и т.п.Дальнейшее развитие и частичное уточнение этой концепции при разработке последующих методик для1. применения в условиях средней полосы России сохраняло те же методические установки, применение которых для территории, где преобладают типы систем и зон обслуживания с густой сетью центров,возможно иб в настоящее время.

Помимо ЦНЗШПградостроительства,вопросу межееленного обслуживания уделялось большое внимание специалистами и других институтов страны, в частности КиевНЙЙПградостроительства, Каунасским политехническим институтом и др. /133,202,216/. В этих работах населенные пункты в зависимости от их назначения также классифицируются по категориям, приводятся состав учреждений, расчетные показатели и рекомендуются принципы их размещения.

В 70-»е годы наибольшее распространение получает концепция групповых систем расселения /56/. Генсхема расселения намечает концентрировать объекты эпизодического и периодического спроса и специализированных учреждений обслуживания в опорных центрах с учетом потребностей всего населения систем расселения. В этот период вышли работы, аосвяшенные изучению вопросов организации межселенного обслуживания /85,86/.

Средний город в качестве опорного центра межселенного обслуживания впервые рассматривался в работе В.Я.Хромова,сделанной в период становления теории группового расселения /237/. Автор исследует закономерности формирования системы обслуживания среднего города,выявляет зощгего культурно-бытового влияния, на основе исследования определяет методику расчета вместимости учреждений межселенного значения,их состав и принципы размещения на территории среднего города - опорного центра.

Начиная с конца 70-х годов вопросам организации межселенного обслуживания в различных аспектах посвящают свои исследования многие градостроители Советского Союза, а также социалистических стран ЧССР, ВНР,ПНР,ГДР и др. /Рис. 2,3/.

В условиях различной плотности и структуры расселения ставятся разные задачи планировочной политики, и соответственно, проблемы организации обслуживания населения. Укааанные проблемы приобретают одни формы в Чехословакии, лишенной достаточного числа крупных центров; другие в Польше, страдающей прежде всего измельченностью сельского расселения в отставанием в развитии малых и средних городов /Ьб/; третьи в Германий, где при сложившейся огромной общественной роли малых и средних городов, необходимо стимулирование экономического и социального развития межрайонных центров /275/; четвертые в Болгарии, где болгарские архитекторы предлагают развивать города-центры общественного обслуживания в зависимости от пространственной иерархии, учитывая их центроформируюшее функциональное,территориальное,коммуникационное, и отчасти административное назначение, и подразделяемые накомплексные; имеющие многофункциональный характер специализированные -с одной определенной функцией;комплексно-специализированные /22/.

Вопросы организации межселенного общественного обслуживания,отдельных его видов в пределах групповых систем расселения рассматриваются

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ (ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ).

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА ОРГАНИЗАЦИИ ОБСЛУЖИВАНИЯ В МАЛЫХ И СРЕДНИХ ГСНМ

ОРГАНИЗАЦИЯ МЕЖРАЙОННОЙ СИСТЕМЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ

СХЕМА ОРГАНИЗАЦИИ ОБСЛУЖИВАНИЯ В КРУПНОЙ СИСТЕМЕ РАССЕЛЕНИЯ о 2000 - 6000 чел.

• 6000- 16000 чел.

О 22000 - 45000 чел.

А 500000 - 2000000 чел. О

Центр ГСНМ Подцентры ГСНМ Автономные центры межселенного обслуживания Специализированные центры отдыха

Местные центры межселенного обслуживания Прочие населенные пункты Гранина ГСНМ Границы подсистем Зона преимущественного градостроительного развития $ Учебный центр О Медицинский центр © Курортао-рекреационный центр

О Административный центр Спортивный центр Областной центр О Межрайонный центр • Районный центр о Поселок городского типа о Сельские населенные пункты

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ

СХЕМА ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖСЕЛЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ

Украина ф Городской центр • Центр жилого района ----Границы агломерации

Гранины городок Автодороги Железные дороги

- каркас системы; -связи каркаса с распределительными учреждениями; О -учреждения и предприятия каркаса; О -учреждения каркаса выделенные для обеспечения мобильной составляющей в системе обслуживания; О -базово-распределительные учреждения и предприятия;О-районно-распределительные учреждения;!«»!«-связи между базовыми и районными учреждениями; о - населенные пункты районного подчинения

ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ (ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ).

ВЕНГРИЯ

СХЕМА РАЗМЕЩЕНИЯ ЦЕНТРОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ СХЕМЫ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЦЕНТРОВ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ СХЕМЫ ПЛАНИРОВОЧНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ОДНОГО НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА И ГРУПП ПОСЕЛЕНИЙ

Столица Специализированный центр с высокой степенью обслуживания @ Центр с высокой степенью обслуживания в Центр с частично высокой степенью обслуживания

МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ

БОЛГАРИЯ

100 - 200 тыс. чел.

ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ В БОЛГАРИИ (район Тетевен)

Центр системы расселения Центр отдыха с расширенными функциями Центр общин

Сельские населенные пункты

Основные транспортные связи

Второстепенные транспортные связи

Зона 45-минутной доступности

- Связи по обслуживанию

ЧЕХИЯ И СЛОВАКИЯ

РАЗМЕРЫ ГОРОДОВ

СОВРЕМЕННАЯ СЕТЬ ЦЕНТРОВ

МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ

50 тыс.чал. до 2000 чел. • 20000 - 50000

2000 - 5000 • 50000-100000

5000-10000 0 более 100000 10000 - 20000

• Районный центр . Центры хозяйств о Сельские населенные пункты

-30 ТЫС. в ряде работ, завершенный в 80-90-е годы /88,182,232,242,329/.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что научно-теоретические основы проектирования системы общественного обслуживания населения изучались достаточно широко и заложены в трудах ученых: Л.Н.Кулага,

H.И.Демин, О.В.Смирнова, В.Я.Хромов, З.Н.Яргина,Я.В. Косицкий,

I.I.Фомин, К.К.Шешельгис,Н.И.Наймарк, И.Ф.Темчук, Отдельные аспекты проблемы рассматриваются в работах Е.М.Маркова,В.Н.Бутузовой,И.В.Бобковая и др. Вопросы совершенствования планировочной структуры общественных центров городов освещены в трудах В.А.Лаврова, Г.А.Малояна, Л.И.Соколова, Н.М.Зеликиной и др. Комплекс экономических демографических, социальных параметров развития системы расселения,имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме, исследован в работах ученых Узбекистана: эконом-географов О.Б.Ата*-Мирзаева, А.С.Салие-ва, Т.И.Раимова'и др.; экономистов А.В.Ганиева, И.Г.Гайнуллина; социологов Б.Я.Гольдфарб, Д.И.Зюзина,Б.К.Махмудова, А.Д.Рахимбаева,Э.А.Г1ай-нал и др. Градостроительный аспект проблемы наиболее глубоко исследован в работах P.I. Валиева, А.И.Банке, М.Г. Лифановской, Х.К.Турсу-нова., И.Ш.Хамраева, А.Балгаева, A.B. Казанского и др.

Различные аспекты проблемы формирования межселенного обслуживания рассматривались градостроителями Узбекистша и других среднеазиатских республик.

Архитектурно-планировочной организации территории групповой системы расселения на примере Ташкентского оазиса посвящена диссертация М.Г.Лифановской /234/; совершенствованию функционально-дростран-ственной организации крупного города и области (на примере Ташкента и области) - Пушкаревой И.С./ 265/;планировочной организации региональных систем расселения в аридных районах (на примере Узб.ССР)-«Мирзаева М.К. /258/; проблемам сельского расселения-работы Немиров-ского В.И./236/,Казанского A.B.,Букибаевой Г.С./244/ и др.

В этих и других работах проблемы организации обслуживания затрагивались как попутные;должного внимания им не уделялось,так как это не соответствовало тематике диссертаций.

Для Киргизии,например, Д.Дж.Омуралиев /182/ предлагает два вариан«-та пространственной модели обслуживания, которые действуют в условиях: I .Линейно-полосовой (Чуйская долина);2Линейно-кольцевой (Иссык-Ку-яьская котловина)систем расселения. Культурно-бытовые межселенные связи имеют свои специфические особенности в зависимости от видов расселения и характеризуются для линейно-долосовой системы-центростре-штельным движением - основной связью по главной республиканской транспортной магистрали Республики,явно выраженным одним центром для четырех групповых систем расселения,большой плотностью культурно-бытовых связей в центральной зоне групповой системы расселения; для линейно-кольцевой системы - полицентрическим тяготением внутренних куль турно-бытовых связей, образующих 4 более или менее выраженных центра тяготения,относительно слабыми связями между местными центрами и райцентрами.

Конкретно вопросы организации обслуживания, отдельно по видам, исследованы в работах Малибаева И./255/»Мельниковой Л.Н./25б/,Сапар~ гадиева М.К./270/ и др.

Выявлению принципов организации межселенной торговой сети и разработке рекомендаций по оптимизации технико-экономических обоснований размещения предприятий торговли в условиях Узбекистана посвящена диссертация М.Ш.Хамраева /274/.Исследуя крупные универсальные магазины города Самарканда,торговые предприятия,расположенные в семи административных центрах области »опоясывающих Самарканд »И.Ш.Хамраев рекомен«* дует организовать пять уровней межселенного торгового обслуживания в рамках крупной групповой системы со следующими центрами:областной ( К = 270км);сопряженный ( К = 25км);местный (Я. =15км); прочие населенные пункты (Я =6км).Средние города в данной работе играют роль автономных подцентров крупного города Самарканда,однако автор не дифренцирует эти города в зависимости от местоположения в групповой стеме и расстояния до Самарканда. В то время, как среди указанных родов есть формирующийся центр межтумановой системы расселения Кат-курган, имеющий зону социально-культурного влияния на тяготеющие к иу населенные пункты.

Анализ целевой структуры подвижности населения с потребительскими лями к крупному городу, проведенный А.Балгаевым, выявил,что населе-е интенсивно использует учреждения обслуживания средних городов, кетный опрос,проведенный автором и охвативший 13% занятого населе-я среднего города Каттакурган, показал,что город расположенный на зстоянии 90 мин транспортной доступности от крупного Самарканда, еспечивает развитые функции периодического и эпизодического обслу-вания собственного и тяготеющего населения /232/.

Рассматривая в своей работе крупный город-центр и средний город ¡щентр крупного города, А.Балгаев не исследовал другие города, форми-эншеся как центры межселенного общественного обслуживания на терри-рии, расположенной вне зоны влияния крупных городов. В его работе ре-лись локальнке вопросы организации общественного обслуживания на лмере крупного города Самарканд.

Анализ проектов районных планировйк и генеральных планов центров ноятов Ташкент,Фергана,Самарканд,Бухара,Термез »Ургенч,Андижан ,Карши 1р., средних городов: Каттакурган, Денау, Кунград и др. показ ал,что гросы межселенного обслуживания в них не нашли должного отражения, сому,что: во-первых не было необходимых теоретических разработок Узбекистану; во-вторых? многие из проектов разработаны в основном 60-80-х годах, т.е. в то время, когда наше общество не ступило на рь обновления и нового развития. Во всех указанных проектах не учи-шются: условия функционирования системы обслуживания в целом;каждой ?и обслуживания в отдельности; структура зоны социально-культурного ¡яния городов на прилегающие территории; нет четкой дифференциации четных показателей для определения вместимости учреждений межселенго обслуживания этих городов.

Относительно новыми являются разработки по центру Республики Таш-нту /15,16/, где авторы рассматривают Ташкент и его пригородную зону к единый целостный организм; специалистами проводится иерархизация ех градостроительных элементов соответственно территориальным уров-м, выделение и формирование ключевых градостроительных элементов банизированного (планировочного) и природного каркасов и т.д.Однако кая работа проведена только для Ташкента, самого важного из узлов-нтров межселенного обслуживания. Делаются работы по проведению оценки рритории пригородной зоны Ташкента, чтобы выявить участки, пригодные я строительства, в том числе объектов обслуживания, иностранными весторами.

Изучение существующих научных трудов и публикаций показало, что дросам организации системы общественного обслуживания уделено большее имание. Вместо с тем закономерности процесса развитие системы обслу-вания в различных условиях Узбекистана в целом ешё недостаточно ис-едованы, что не позволяет планомерно регулировать этот процесс.

В настоящее время воздействие экономических механизмов на функцио-льно-планировочную организацию системы обслуживания сказывается нам-лее остро в связи с переходом общества в новые экономические условия, степенная ликвидация обузы командно-административной системы, сдвиг экономике страны в сторону наукоемких отраслей и сферы обслуживания, централизация, дезурбанизация и деиндустриализация больших и крупных родов и наметившаяся тенденция возврата их к своей прежней доиндустри-ьной роли торговых,административных и культурных центров,возросшее ачение фактора "качество жизни" в свободном выборе населением места гельства и места работы - вот те реалии сегодняшнего дня, с которыми сталкиваемся в процессе организации системы обслуживания, и которые гуальны и для западных стран /300/.

Происходящие изменения обусловлены улучшением долго существовавпо непропорционального соотношения производственной и непроизводст-гшой сфер хозяйства, растет роль непроизводственной сферы.Последова-необходимость укрепить её кадры, ресурсную и материально-техническую вы. Обновление связано с модернизацией и непрерывным совершенствованы техники и технологии обслуживания, необходимостью индустриализации раслей обслуживания. Сила воздействия этих факторов, складывающихся зтепенно, неуклонно растет. Тем самым отрасли обслуживания должны за-ть свое место в системе общественного разделения труда, получая одно-еменно полнокровное материальное обеспечение.

Происходящие преобразования в обществе требуют и соответствующего реосмысления устоявшихся взглядов относительно ключевых направлений социально-экономическом развитии населенных пунктов Узбекистана.Серьез-й вопрос сегодня - создание проектов республиканских региональных ем планировки, генеральных планов городов и сельских населенных пунк-в, которые способствовали бы стимулированию взаимосвязанного развития селений с учетом многоукладной экономики и рыночных отношений.

Нет необходимости говорить об исключительной важности проблемы ор-низации системы обшественного обслуживания населения в контексте ука-нного направления с учетом специализации хозяйства, демографии,трудо-й занятости, миграции и других показателей.

Необходимо учесть, что важным вопросом организации системы обслужи-ния является формирование среди группы взаимосвязанных населенных мест родов-центров. Определяющим качеством таких городов является способ-сть в зоне своего влияния удовлетворять городское и сельское население временными благами на высоком уровне.

Главной особенностью расселения Узбекистана и других республик едней Азии является интенсивное развитие двадцати больших и крупных родов (с населением более 100 тыс.чел) perиона,которые концентрируют оло половины городского населения Средней Азии. Обладая существенно лее высоким, по сравнению с окружающими их городскими поселениями,соци,

-10-культурным потенциалом, большие и крупные города Средней Азии адиционно являются межселенными центрами оазисов. Второй основной эбенностыо расселения, что закономерно обусловлено отраслевой и тер-гориальной структурой хозяйства региона, является преобладание малых родов и поселков городского типа (90% городских поселений).

Относительно полный комплекс учреждений обслуживания размешен преи-пественно в центре Республики - Ташкенте и в больших и крупных городах, этсутствует в малых городах, что создает проблему неравномерности обесценил обслуживанием населения. Межселенные функции городов Узбекистана настоящее время находятся в стадии формирования и требуются градостроу яьные меры для стимулирования развития этих функций.

В то же время сеть административных центров Узбекистана нуждается ь ущественном усилении. Так существует ещё значительное число центров панов-сел, а многие из них, преобразованные в городские поселения, по йплексу факторов не соответствуют новому рангу. Центры вилоятов,осо-яно образованные недавно, не обладают набором соответствующих централь-¡с функций и необходимым демографическим потенциалом.

Различные ландшафтно-климатические условия по районам и типы сис-й расселения Узбекистана, специфика сельского хозяйства - выращивание эпка, низкая миграционная подвижность и высокий уровень прироста населил предъявляют к сетям общественного обслуживания населения свои эбования.

Специалисты считают,что решить проблемы расселения в оазисах Уз-кистана можно путем: регулирования и сдерживания роста центра региона ашкента; дальнейшего развития городов-центров вилоятов и более уско-жой социально-экономической активизации средних городов /260/. Это лет способствовать обеспечению наиболее полной и эффективной заня-зти быстрорастущего сельского и городского населения на основе суще-венного увеличения мест приложения труда и рационального размещения □изводительных сил.

В условиях Средней Азии особенно необходимым является повсеместная подготовка квалифицированных национальных рабочих кадров, что обязательно должно сопровождаться всемерным вовлечением их в индустриальное производство.

Традиций и преемственность играют в науке значительную роль, поэтому автором был поднят обширный материал, анализ которого показал, что многие известные ученые проводили исП следования в области градостроительства Средней Азии . Вместе с тем, на наш взгляд, в этом направлении до сих пор не создана комплексная территория. В частности, глубоко не изучен процесс исторического формирования системы общественного обслуживания, начиная с расселения и кончая общественными центрами.

В связи с актуальностью проблемы обеспечения населения наиболее полным комплексом общественных услуг, возникает необходимость рациональной организации системы обслуживания Узбекистана с учетом тенденций социально-экономического развития населенных пунктов различной величины и иерархической значимости.

Наиболее важным на данной стадии является разработка теоретических концепций и методологических положений,которые помогут раскрыть, объяснить и реализовать в проектировании и на практике движущие силы и тенденции,нарождающиеся в системе общественного обслуживания

I) Среди исследований последних десятилетий вопросы преемственности в архитектуре были подняты в трудах Ю.С.Йралова, С.О.Хан-Магомедова.В.Л.Ворониной,0.Х.Халпакчъяна,В.1.Хайта, О.А.Швид-ковского, Н.Ф.Гуляницкого, А.В.Иконникова, М.И.Астафьевой-Длугач, и др.) на основе среднеазиатского материала этой теме посвящены исследования В.В.Бартольда,Б.Н.Засыпкина, С.П.Тол-стова,В. A.JIаврова, А.М.Беленицкого ,И.Б.Бентовича,0 .Г .Большакова, М.С. Булатова, В.А. Булатовой, Г.А.Дугаченковой, А.И.Рем-пеля, В.А.Нильсена, И.И.Ноткина,П.Ш.Захидова, Л.Ю.Маньяковской, Ш.Д.АскароваД.А.Махкамова, А.А.Зияева,И.А.Мерпорта, Т.Ф.Ка-дыровой и многих других.

Большой научный опыт в решении вопросов формирования межселенного обслуживания, а также труды ведущих научно-исследовательских и проектных институтов стран СНГ, пос-свяшенные вопросам перспективного расселения, специальная и нормативная литература создают методологическую основу для решения поставленных в диссертации задач по градостроительной организации общественного обслуживания населения Узбекистана.

Цель диссертаций -на основе проведенного исследования выявить специфику и закономерности формирования и развития сетей и видов общественного обслуживания в характерных условиях Узбекистана.Определить на перспективу узловые межселенные центры и разработать рекомендации по рациональной градостроительной организации системы общественного обслуживания населения Узбекистана с учетом развития рыночных отношений и национальных традиций.

Основные задачи работы: выявить исторически сложившиеся особенности расселения и градостроительства Узбекистана .Показать преемственность возникновения и развитие общественной застройки. Дать характеристику среде и традиционному образу жизни населения; провести анализ современных социально-экономических и градостроительных условий Республики, определить главные факторы, влияющие на формирование системы общественного обслуживания населения. Изучить состояние сетей учреждений различных видов и определить задачи их преобразования и развития; рассмотреть населенные пункты различной величины и иерархической значимости и выявить потенциальные центры межселен-ндго общественного обслуживания Узбекистана в различных ланд-шафтно-климатических условиях ; определить границу и структуру зон социально-культурного влияния указанных: центров; установить состав учреждений межселенного обслуживания в центрах различного ранга и зонах их влияния, определить методику расчета их вместимости. Выявить роль частных видов обслуживания и обосновать принципы увязки этих видов с обшей системой; общественного обслуживания; разработать модели функционально-планировочной организации системы общественного обслуживания населения Узбекистана. определить направление программно-целевого конструирования республиканской системы обслуживания с этапами её преобразования и развития;

Разработать научно-обоснованные рекомендации по составу, размещению и архитектурно-планировочной организации общественных центров в различных условиях расселения.

Предметом исследования являются приемы размещения учреждений межселенного обслуживания: учебных заведений, учреждений здравоохранения, культуры и искусства, предприятий торговли и быта.

Объект исследований - центры Республики, вилоятов, туманов: Ташкент, Фергана, Коканд, Самарканд, Термез, Ургенч, Карши, Бухара, Гулистан, Джизак, Шахрисабз, Каттакурган и др. и зоны их социально-культурного влияния.

Методика работы. Исследование проведено на основе комплексного системного (средового) подхода, объединяющего отдельные методы и позволяющего рассматривать явления в процессе их взаимодействия и эволюции.

Методика включает: анализ условий развития градостроительства Средней Азии в свете решения заданой проблемы; изучение архивных и литературных источников, в том числе зарубежных; обобщение данных официальных публикаций, статистических материалов и проектной практики ведущих научно-исследовательских и проектных организаций СНГ; социологический опрос и изучение традиционного образа жизни населения; натурные наблюдения (фотографирование и обследование) по функционированию учреждений обслуживания; систематизация научных данных и графический анализ материалов исследования; использование материалов международных и республиканских конференций определение дерева целей и моделирование системы общественного обслуживания Узбекистана; непосредственное участие автора в проектировании учреждений обслуживания и общественных центров.

Научная новизна работы заключается в том,что впервые: на основе комплексного анализа проведено теоретическое исследование проблемы формирования системы общественного обслуживания населения Узбекистана; при рассмотрении градостроительного наследия Узбекистана,как глубокого и своеобразного явления в общей культуре Средней Азии, освещается преемственный путь развития расселения, городов,сельских поселений и городской общественной застройки; раскрыто влияние основных факторов: ландшафтной климатических условий,особенностей социально-экономического развития Республики, расселения, градостроительства, культуры и быта; критически проанализирована практика проектирования и строительства учреждений обслуживания в городах Узбекистана-центрах вилoj тов и туманов; выявлена и систематизирована концепция преобразования существу! ших сетей учреждений, в которой указаны способы финансирования и управления процессом, а также обоснована необходимость корректировки существующих нормативных положений; на основе выявленных закономерностей разработаны рекомендации по организации республиканской системы обслуживания на базе главных межселенных центров с определением состава, вместимости и принципов размещения учреждений в указанных центрах и зонах их влияния.

Практическое значение результатов исследования состоит в следующем : раскрытые в работе своеобразие и особенности градостроительства расширяют рамки исследуемой проблемы, способствуют развитию национальной культуры, являются источником творческих проффесиональных поисков в современной архитектуре Узбекистана, других республик Средней Азии и СНГ; теоретические и практические положения диссертации, требующие дальнейших разработок, определяют пути развития перспективных прикладных исследований с учетом их комплексного взаимодействия; полученные в результате исследования конкретные данные и выводы могут быть использованы научно-исследовательскими и проектными организациями. Рекомендации но составу учреждений обслуживания, расчету их вместимости и размещению будут способствовать совершенствованию методов проектирования, вследствие этого, повышению качества проектов районной планировки, генеральных планов и проектов детальной планировки центров городов, а также дадут возможность на практике, при их использовании, совершенствовать и развивать существующую структуру обслуживания населенных пунктов различной величины.

Внедрение . Результаты работы использованы: в научном отчете ЦНИЩградостроительства по теме: 'Провести исследования и разработать рекомендации по развитию сети обслуживания в местных системах расселения пригородной зоны при разработке нового генерального плана г.Москвы" (№ гос.per. 0185,0042205,1986г.);

-25в работе Архитектурного факультета ТапШ "Исследование вопросов совершенствования архитектуры и планировки населенных мест УзССР" в 1987г.; при разработке Проекта генерального плана и ЦЩЗ центра г.Шахри-сабз (№ заказа Ю/ГП-86-2) в 1987г.; при разработке Проектов районной планировки: Каракалпакстана (№ заказа 10/ГП-ЗЗ) в 1993г.; Навоийского вилоята (№ заказа Ю/Ш-И) в 1995г.; Сырдарьинского вилоята (№ заказа Ю/Щ-81) в 1996г.; Андижанского вилоята (№ заказа 10/ГП-13) в 1997г.; Бухарского вилоята (№ заказа Ю/ПЗ-14) в 1997г.; при разработке Проектов генеральных планов и ЩЩ центров городов.

Андижан (№ заказа 87/ГП-1) в 1997г.; Наманган (№ заказа 90/ГП-8) в 1997г.; Термез (№ заказа 105/ГП-б) в 1998г.; Коканд (№ заказа 82/ПП-4) в 1998г.; городка Содового завода в г. Кунграде ( № заказа 32/ПП-95-7) в 1996г.;

При разработке Проекта Дома отдыха СДС МВДа Республики Узбекистан в Акташ-Сайлыкской зоне ( № заказа 55/4-3) в 1996г.; при разработке Проекта Центра комплексного сервисного обслуживания автомобилей в поселке Саримой Хорезмского вилоята (№ заказа 17/4-7к) в 1998г.

Апробация. Основные результаты работы доложены на конференции "Региональные проблемы градостроительства" в УзНИИП градостроительства; на ХУ? ХУ1, ХУП научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов ЦНИИЛградостроительства";

- 26

П Международной научной конференций на тему: "Искусство Центральной Азии" : "Своеобразие исторического развития"; на других респуб< ликанских конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, основных результатов исследования, приложений и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования доктор архитектуры Нагаева, Зарема Садыковна, 1998 год

1. Адам Мец.Мусульманский реннессанс.-М.: Издательство "Наука", 1966.-456 с.

2. Бартольд В.В. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью 1893-1894 гг.//Записки Императорской Академии Наук.-1897.-Серия УШ,т.1,№ 4.

3. Бартольд В.В. Улугбек и его время СПБД918.

4. Бартольд В.В. История Туркестана.-Т.,1922.

5. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана.-Л.:Изд-во Академии Наук,1927.

6. Беленицкий А. Организация ремесла в Самарканде ХУ-ХУ1 вв.// Краткие сообщения Ин-та истории материальной культуры.-М.: 1940,П вып.

7. Беленицкий А. Историческая топография Герата ХУ в. //Сборник "Алишер Навои".-М.Л., 194-6.

8. Беленицкий А.М.,Бентович И.Б.,Большаков О.Г. Средневековый город Средней Азии.-Л. :11аука, 1973,-388 с.

9. Булатова В.А.»Брусенко А.Г.,Вархотова Д,П.1Ртвеладзе,Д.Г»Зильпер, М.И.Филанович. Работы Ташкентского-археологического отряда.В кн.: Средневековые города Средней Азии и Казахстана.-Л.,1970.

10. Вяткин В. Афраснаб городище былого Ст.;аркаяда.-Самарканд, 1926.

11. Воронина В .Л .Народные традиции архитектуры Узбекистана.-М., 1951.-с.23,24.

12. Гейер И,И. Весь русский Туркестан.-Ташкент,1908,

13. Гейнцельман B.C. К вопросу о постройках в области землетрясений.

14. Гулямов Я. Памятники Хивы //Труды Узфак.,сер,2,вып,3,-Ташкент, 1941.

15. Де-Клавихо Рюи Гонзэлес. Дневник путешествия ко двору Тимура в Самарканд 1403-1406 //Сборник отделения русского языка и словесности Академии Hay к, ХОТ, № I, СПБ, 1881.

16. Добромыслов А.И. Ташкент в прошлом и настоящем. Исторический очерк.-Ташкент,1915.

17. Иванов П.П.,1923 Сайрам. Историко-археологический очерк. В кн.: Ал-Искандерита.-Ташкент.

18. Иванов П.П, К вопросу об исторической топографии старого Сайрама. В кн.:В.В.Бартольду туркестанские друзья,ученики и почитатели.-Ташкент,1927.

19. Лунин Б.В, Объединенная научная сессия, посвященная прогрессивному значению присоединения Средней Азии к России //История СССР,! 5,1959.

20. Лившиц В.А. Языки иранских народов Средней Азии. В кн.: Народы Средней Азии и Казахстана (сер."Народы Мира"),-М.,1962.

21. Марков Е. Россия в Средней Азии, очерки путешественника,т.I, ч.Ш,СПБ,19С1.

22. Масс он М.Е. Старый Сайрам //Изв.Средазкомстаряса,в.Ш.-Ташкент, 1928.

23. Массон В.М. Городище Ханабад //Сб.студенческих работ САГУ, в .Ш. -Ташкент, 1951.

24. Массон М.Е. Прошлое Ташкента,НАН УзССР2.-Ташкент, 1954.

25. Нильсон В.А. У истоков современного градостроительства Узбекистана (XIX начало XX веков) .-Т. :Изд-во Литературы и искусства, имени Гафура Гуляма, 1988.-207 с.

26. Пугаченкова Г.А.,Ремпель Л.И. Выдающиеся памятники архитектуры Узбекистана.-Т.:Гос.из-во Художественной литературы УзССР, 1958.-293 с.

27. Пугаченкова Г.А. Архитектурные заметки //Сб."Искусство зодчих Узбекистана'.'-Ташкент, 1962.-С.180.

28. Пугаченкова Г .А. Термез,Шахрисабз, Хива. -М. ¡Искусство, 1976.206 с.

29. Петров A.M. Великий Шелковый путь.М.: "Восточная литература" . РАН,1996.-104 с.

30. Рашид-Ад-Дин. Сборник летописей т.Ш.-М.Л. ¡Академия Наук СССР, 1946.-340 с.

31. Смирнова 0.И. 1963. Каталог монет с городища Пенджикент (Матер. 1949-1956 гг).-М.

32. Смирнова 0.И.1965. Первый клад согдийских монет в Пендаикен-те.

33. Саидкулов Т.С. Самарканд во второй половине XIX начале XXвеков.-Самарканд,1970,С.9.

34. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии.т.I,СПБ,1906.

35. Толстов С. Тирания Абруя //"Исторические записки".,1939,$ 3.

36. Толстов С. Древности верхнего Хорезма //"Вестник древней истории ".-1939.-й 3.

37. Толстов С. Древняя культура Узбекистана.-Ташкент,1942,

38. Тревер К. Памятники греко-бактрийского искусства.

39. Шишкин В. Архитектурные памятники Бухары.-Ташкент,1936.

40. Чабров Г.Н. Русские архитекторы дореволюционного Туркестана (1865-1916) //Сб."Архитектурное наследие Узбекистана".-Ташкент .-1960.-С.221-249.

41. Чабров Г.Н. Страницы истории Самарканда (1869-1916) //труды ТашГУ. Вып.194 г.Исторические науки,кн.13,1962.

42. Яворский И.Л. Путешествие русского посольства по Афганистану и Бухарскому ханству,СПб,1882.

43. Якубовский А.Ю. Краткий полевой отчет о работах Зерафшанской археологической экспедиции Эрмитажа и ИИМК в 1939 г.Т0ВЭ,т.П Л,1940.

44. Толстов С.П. По древним дельтам Океа и Якеарта.~М.,1962.Раздел 1.2.

45. Адам-Меч. Мусульманский реннесанс.-М.: Издательство "Наука" 1966.-456 с.

46. Аскаров Ш.Д. 'Регион пространство - город". М.: Стройиздат 1988.-199 с.

47. Бартольд В. Улуг-бек и его время,СПБ,1918.

48. Беленицкий А. Организация ремесла в Самарканде ХУ-ХУ1 вв. //"Краткие сообщения Ин-та истории материальной культуры".-М.:1940,У1.

49. Бартольд В. История культурной жизни Туркестана.-Л.: йз-во Академии Наук СССР, 1927.-122- .

50. Беленицкий A.M. Из истории участия ремесленников в городских празднествах в Средней Азии в Х1У-ХУ вв. // Т0ВЭ,т.П.~Л.,1940.

51. Беленицкий A.M. Вопроси идеологии и культов Согда. По материалам Пенджикентских хралов. В кн.:Живопись древнего Пенджикен-та.-М.

52. Беленипкий А.М.,Бентович И.Б., Большаков О .Г. Средневековый город Средней Азии,-!.: Из-во Наука,1973.-388 с.

53. Бахурина 1.С. к проблеме адаптации в городской среде. В сб.: развитие городской культуры и формирование пространственной среды.-М.,1976.

54. Бутенко А.П. Образ жизни,содержание проблемы и переменные вопросы //Вопросы философии.-1978.- II.

55. Гафуров Б.Г.,Мирошников Л.И. Изучение цивилизаций Средней Азии.-М.,1976.

56. Глазычев В.Л.О средовом подходе к теории архитектуры //Проблемы формирования городской среды.-М.,1982.

57. Де-Клавико Рюи Гонзалес. Дневник путешествия по двору Тимура 1403-1406 //Сборник отделения русского языка и словесности Академии НаукДХУШ,)! I. СГШ,1881.

58. Давидович Е.А. Город,ремесло и денежное обращение в Средней Азии (Х1-ХШ вв) //Матер.П Совещ.археолог, и этногр. СреднейАзии,1956.

59. Дюбо Р. Специфика территории: Призвание района,- В кн.: Смит Р.Л. Наш дом планета Земля // Полемические, очерки об экологии человека.-М.;Мысль,1982.-С.148-151.

60. Лавров В.А. Градостроительная культура Средней Азии. М.:Гос. из-во Архитектуры и градостроительства,1950.-178 с.

61. Конрад Н.И.,Запад и Восток.-М.,1982.

62. Линч К. Образ гор ода.-М., 1982.

63. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная-123организацая науки» 20» Печчеи А. Человеческие качества.-М.:Прогресс,1980» 21» Толстых В.И. Образ жизни.Понятие,реальность,проблема.-М.,1977

64. Яницкий О.Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма.-М.,1975.

65. Яницкий 0.Н» Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем //Вопр»философии.-19823.-0.91-99»

66. Второй уровень преобразования