Государство как фактор смены национальных идентичностей в процессе распада СССР и создания Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Герштейн, Илья Захарьевич

• Герштейн, Илья Захарьевич
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Герштейн, Илья Захарьевич

Введение

Глава; Г. Идеологическая деятельность государства и национально-государственная идентичность как категории политической науки: проблемы, теории, методы.

1.1 Роль внутригосударственной интеграции населения и механизмы ее реализации.

1.2 Национальная: идентичность как категория политического<анализа.

1.3 Исторические особенности и технологии формирования» национально-государственной идентичности в России.

Глава 2. Официальная советская идеология и процесс разрушения советской; идентичности: метаморфозы перестройки: ^

2.1 Особенности формирования и структура советской идентичности к началу 80-х годов XX века. ^

2.2 Разрушение советской идентичности в процессе перестройки и распад Советского государства.

Глава 3. Смена . концепции национально-государственной идентичности в процессе построения нового государства. Отмирание старых и генезис новых идеологем.

3.1 Поиск моделей национально-государственной идентичности в Российской Федерации в 90-х. гг. XX века. ^

3.2 Формирование базовых элементов национально-государственной идентичности России в начале XXI века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государство как фактор смены национальных идентичностей в процессе распада СССР и создания Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

Одной из базовых проблем политической науки со времени ее возникновения и до наших дней остается взаимоотношение личности с основным политическим институтом общества - государством. Среди прочих аспектов этой проблемы, далеко не последнее место занимает вопрос о методах координации и мобилизации общества в целях достижения формулируемых государством целей. Кроме силовых и административных механизмов воздействия на общество, государство зачастую использует инструмент убеждения, который, как показывает практика, является наиболее эффективным.

Особую значимость этот метод мобилизации и сплочения общества приобретает в периоды системной политической трансформации, когда велик риск распада общества и нередки случаи антагонизма между обществом и государством. В эти моменты нарушается не только взаимодействие различных элементов политической системы, но и взаимопонимание между различными социальными группами, отдельными людьми, а также между обществом и государством в целом. И социум, и политический институт начинают осознавать и идентифицировать себя по-новому. В этот момент их взаимодействие носит определяющий характер для их дальнейшей судьбы. В худшем случае и общество, и государство просто перестают существовать.

Исследование взаимодействия общества и государства в период системной трансформации, когда они меняют свою идентификацию, необходимо для лучшего понимания генезиса государств и политической системы общества.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков Россия, в очередной раз в своей истории, и во второй раз за век, испытывает радикальную политическую трансформацию. Она сопровождается радикальным изменением самоидентификации, как российского государства, так и всего российского общества. Изучение данного процесса необходимо, как для успешного завершения очередной политической трансформации, так и для прогнозирования последующего хода развития государства российского.

Объектом исследования является смена национально-государственной идентичности России в процессе системной политической трансформации СССР - Российская Федерация.

Предметом исследования — роль государства в процессе смены национально-государственной идентичности граждан.

Хронологические рамки работы включают в себя перестройку, распад СССР и правление двух первых президентов Российской Федерации, Б.Н. Ельцина и В.В. Путина. Соответственно<• их можно определить серединой 1980-х - 2008 годом. Нижняя хронологическая граница - начало перестройки, которая запустила процесс официального пересмотра^советской идентичности. Верхняя граница — окончание президентских полномочий В.В. Путина,1 при котором были заложены основы концепции идентичности новой формы российской государственности. Однако специфика становления и развития советской идентичности вынуждает автора дать краткий очерк ее истории.

Целью диссертации является исследование роли государства при смене национально-государственной идентичности, в процессе системной политической трансформации.

Цель определяет основные задачи исследования:

- Определение сущности национально-государственной идентичности, ее места и роли в процессе функционирования государства;

- Анализ структуры взаимодействия различных элементов идентичности и их индивидуальных (для государства) особенностей;

- Выявление и типологизация методов и форм влияния государства на эволюцию идентичности;

Выделение основных особенностей советской национально-государственной идентичности: формирования, структуры, особенностей функционирования;

- Рассмотрение идеологической деятельности государства в период «перестройки» и ее влияния на процесс разрушение советской идентичности;

- Обобщение идеологического поиска 1990-х гг. и государственного влияния на процесс формирования новой национально-государственной идентичности;

- Исследование базовых элементов новой идентичности и механизмов их внедрения в общественное сознание в начале XXI века.

Теоретическая база исследования.

Современная политическая наука не располагает единым общепринятым подходом к изучению интересующей нас проблемы. Вместе с тем отдельные ее аспекты проработаны достаточно полно. Однако исследователи сосредотачивали свое внимание, в первую очередь на проблеме возникновения нации как символической общности.1 Несмотря на то, что вопрос о неосязаемой символической связи общества и государства был поставлен еще Л. Фоллерсом в 1968 году,2 исследование этой связи долгое время находилось в тени других проблем. Ситуацию усложняла понятийно-терминологическая путаница, неопределенность в разграничении самих терминов «нация» и «этнос».3

С другой стороны, теория персональной идентичности, первоначально разработанная Э. Эриксоном,4 на протяжении своего существования

1 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. - М.: Канон пресс-ц, Кучково поле, 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. / Пер. с англ. / Ред. и послесловие И. Крупника. - М.: Прогресс, 1991.

2 Fallers, L. The Anthropology of the Nation-State. Chicago, 1968.

3Абдулатипов Р.Г. Российская нация (этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях). - М.: Научная книга, 2005; Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003; Тишков В.А. Кризис понимания России. -М,- Воронеж: Изд-во МПСИ, Изд-во НПО «МОДЕК», 2006; Архангельский Л.М. Племя, народность, нация как исторические формы общности людей. - М.: Высшая школа, 1961; Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. - М.: Канон+, 2001; Калхун К. Нациионализм. - М.: Территория будущего, 2006; Национализм в мировой истории. / Под ред. В.А. Тишкова, B.A. Шнирельмана. - М.: Наука, 2007.

4 Эриксон. Э. Идентичность: Юность и кризис. - М.: Прогресс, 1996. подвергалась постоянной эволюции.5 На уровне социальных идентичностей особое внимание уделялось возникновению общих ценностей,6 соотношению п реальности и ее восприятия. Однако и данные вопросы в исследовательской литературе раскрываются неоднозначно. Тем более что, по причине американского происхождения многих теорий, эмпирическая база о обобщений не соответствовала российским-политическим реалиям. То же можно сказать и о соотношении консервативных и модернистских элементов 9 идентичности.

Особенно ярко это проявляется в современных спорах о путях развития России воскрешающих вечную дискуссию западников и славянофилов.10 Философский аспект проблематики государства играет важную роль при

5 Губогло М.Н. Идентификация идентичностей. Этносоциологические очерки. - М.: Наука, 2003; Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. - М.: Модест Колеров и «Дом интеллектуальной книги», 2001-.

6 Кравченко И. Политика и сознание. - Ml: ИФРАН, 2004; Тихонова Н.Е. Россияне на современном этапе социокультурной трансформации. // Общественные науки и современность. - 2006. - №1; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ACT, 2005.

7 Грамши А. Тюремные тетради. — М.: Издательство политической литературы, 1991. В Зтт. Т. 1.

8Бьюкенен П. Смерть Запада. -М. - СПб.: Act, Terra fantastica, 2003; Сардар 3., Вин Дэвис М. Почему люди ненавидят Америку? - М.: Проспект, 2003; Клименко M. Другая Америка. Мечты и действительность. - М.: Посев, 2001; Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. - М.: Аст, 2003; Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2004; Мур М. Где моя страна, чувак? Америка, которую мы потеряли. / Пер с англ. С. Саксина. - М.: ООО изд-во ACT: ОАО Люкс, 2004.

9 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М.ТУП «Облиздат»: Алир, 1998; Бенедиктов H.A. Русские святыни. Очерки русской аксиологии. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Книга, 1991; Бердяев А.Н. Истоки и смысл русского коммунизма. // Бердяев А.Н. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.

10 Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.: Независимая газета, 1993; Поляков Ю.А. Российские просторы: благо или проклятье. // Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. М.: Наука, 1999; Кара-Мурза С. Идеология и мать ее наука. - М.: Алгоритм, 2005; Кара-Мурза С. Истмат и проблема Восток-Запад. - М.: Алгоритм, 2001. построении теоретической модели данного исследования.11 Особое место занимает оценка роли национального государства в эпоху глобализации.12

Все это делает необходимым наличие в нашем исследовании теоретической главы, где производиться обобщение имеющихся теорий, а также представляется авторская концепция, объединяющая имеющиеся концепции и предлагающая его гипотезы в качестве недостающих элементов базового подхода. При этом используются исследования, раскрывающие особенности традиций политической культуры различных стран и регионов.13

В практической части нашего исследования (главы 2 и 3)' активно использовались работы авторов изучавших различные аспекты интересующей нас проблемы. Весь комплекс имеющейся литературы можно разделить на несколько групп. Самая обширная из них — «либеральная», которая рассматривает анализируемые нами процессы, с позиций классической западной либеральной политической теории.

В этой группе, исследовательской работой, наиболее близкой к интересующей нас проблеме, является» диссертация И.Н. Тимофеева, в

11 Попов М.Е. Антропология советскости: философский анализ :дис. канд. философ, наук. — Ставрополь, 2004; Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения М., 1990; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. - М.:Наука, 2001; Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. // Полн. Собр. Соч. Т. 36; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. M.: Политиздат, 1989; Макиавелли Н. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. // Макиавелли Н. Избранные сочинения. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998; Гоббс Т. Левиафан или Материя форма и власть государства церковного и гражданского. // Гоббс Т. Сочинения в 2 тт. - Т. 2. - M.: Мысль, 1991; Гегель Г.Ф. Философия права. / Г.Ф. Гегель. - M.: Институт философии АН СССР, Из-во "Мысль", 1990; Аристотель Сочинения. В 4 тт. — M.: Мысль, 1983. Т. 4; Августин Аврелий. О граде Божьем. // Книга ангелов. Антология христианской ангелологии. - М.: Амфора, 2005; Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. - M.: ИФ РАН, 2003.

12 Гидденс Э. Постмодерн. // Философия истории. Антология. / Сост. Ю.А. Кимелев. - M.: АО «Аспект Пресс», 1994; Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. / Автор-сост. А. Ашкеров. - М.: Act, Ермак, 2004.

13 Гирц К. Идеология как культурная система// Новое литературное обозрение. — 1998. - №29; Дюмон Л. Homo hierarchicus. - М.: Евразия, 2001; Дюмон Л. Homo Aequalis: Генезис и расцвет экономической идеологии. Режим доступа: // http://ek-lit.agava.ru/dumsod.htm (Дата обращения 21.09.2011); Низская Л. Нигер. Мелькнет ли свет в конце тоннеля? // Азия и Африка сегодня. - 2003. - №3; Согрин В.В. Политическая история современной России. - M.: ИНФРА-М: Весь мир, 2001; Ислам и политика, (взаимодействие ислама и политики в странах Ближнего и Среднего Востока) / Отв. Ред. Белокриницкий

В.Я., Егорин А.З. - М.:Крафт +:Ин-т востоковедения РАН, 2001. Сажин В.И. Маятник иранской демократии // Россия в глобальной политике. - № 4. (июль-август 2005); Иноземцев В.Л., Кузнецова B.C. Европейцы согласны уважать интересы Америки. Но не жертвовать собственными ценностямн. // Международная жизнь. - 2003. - №4; Рыхтик М.И. США в поисках более совершенного союза. - H. Новгород: ННГУ, 2002; Скидмер М.Дж. Американская система государственного управления. М., - 1993. которой изучается политическая^ идентичность постсоветской России.14 Однако, ограничивая понятие политической идентичности рамками «нации — государства»^ автор упускает из виду базовую проблему национально-государственной идентичности^, а именно сам факт двойственности подобной идентичности, в рамках которой человек ассоциирует себя одновременно: а) с социальной1 группой; б) с социальным институтом.1 Данное упрощение является следствием определения?, политической» идентичности у И.И. Тимофеева исключительно как коллективной. .

К сожалению, единая концепция произошедшей в, конце XX — начале XXI века в России -системной политической трансформации: еще не сложилась. Главной причиной этого является^ малое время; прошедшее с начала этого процесса и его неполная завершенность. В условиях незавершенности исследуемого процесса; его объективные и; непредвзятые оценки чрезвычайно затруднены. Порой, у некоторых авторов? встречаются субъективные оценки, когда они: стараются следовать политической конъюнктуре; жертвуя при этом качеством своих работ. Зачастую скрупулезному и не^ ангажированному изучению предмета; мешают политические взгляды самих исследователей.

Так, «демократические» круги, бурно аплодировавшие падению колосса, всецело пытаются доказать объективность и закономерность распада СССР. При всем отрицании К.; Маркса в их теориях экономический детерминизм играет главную роль. По их мнению,, советская система хозяйствования, базировавшаяся на планировании производства и получившая« название «командно-административной» системы, была абсолютно неэффективной и губительной для экономики страны.15

Зарубежные «эксперты» и историки гибели, СССР в; один голос утверждают, что отсутствие свободной конкуренции " и государственная монополия серьезно тормозят экономическое развитие, а планирование

14 Тимофеев И.Н. Политическая идентичность России в постсоветский период: альтернативы и тенденции. / И.Н. Тимофеев, дисс. канд. полит, наук. - М::РГБ, 2007.

15 Согрин В.В; Указ. Соч. С. 16-17 . ' производства нарушает «естественный» ход вещей.16 При этом авторы, закрывают глаза на постоянно возрастающую роль государства в экономике в станах «свободного рынка».17 Этот процесс начался именно в 1990-е годы. Для< них разрушение советской^ национально-государственной идентичности было «божественным предопределением», неизбежным по причине первородного- греха» Советского государства. Слабые места данной i концепции великолепно указывает в своей работе американский

1Я исследователь С. Коэн. Сам С. Коэн считает распад СССР и разрушение идентичности следствием действий двух человек, наглядной иллюстрацией преобладающей «роли личности в истории» — М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина.

Другим чрезвычайно интересным исследованием является работа A.B. Шубина «Истоки перестройки».19 Это первое комплексное исследование, в котором автор задается вопросом: насколько логичными и необходимыми были реформы М.С. Горбачева. A.B. Шубин просто и доказательно описывает ситуацию, сложившуюся в советском, обществе к началу 1980-х годов, объективную необходимость реформ. Он как нельзя лучше подводит читателя к началу перестройки1.

Особый интерес вызывает и работа В.В. Согрина«Политическая история* современной России». В.В. Согрин — западник« и стремится* доказать необратимость и закономерность произошедшего. Его аргументы являются классическим примером взглядов российского «либерала», считающего большую часть истории своей страны страшной ошибкой-.

Либералы критикуют своих оппонентов за «рабскую психологию» и конъюктурщину, сожалея^об упущенных возможностях.20'

1бХоскинг Д. История Советского Союза, 1917-1991. М.: Вагриус, 1995. С. 375; Верт Н. История советского государства, 1900-1991. М., 1996. С. 434-435; Боффа Дж. От СССР к России, 1964-1994. - М., 1996.

17 Соколова Н.И. Указ. Соч.- С. 12-13.

18 Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? - М.:АИРО-ХХ1; СПб.: Дмитрий Булавин, 2007.

19 Шубин A.B. Истоки перестройки. М.:Б.И., 1997.

20 Вишневский Б. К демократии и обратно. - М. :Интеграл-Информ, 2004.

Совершенно иные причины приводят авторы второй группы, представители «теории антисоветского/антироссийского заговора», сожалеющие о распаде Советского Союза. По их мнению, речь идет о нравственном разложении советского общества, начиная с его верхушки. История распада СССР — это история нравственного падения. «Почему высококлассный инженер, бросив* производство, с горящими от счастья глазами продает сигареты у метро?»21

Нравственное загнивание, по мнению авторов придерживающихся 22 теории заговора», началось еще в благополучные времена застоя или даже хрущевской оттепели. Именно тогда элитой советского государства овладело преступное благодушие, которое впоследствии и привело к распаду страны.

Наиболее цельную «теорию антисоветского заговора», разработанного ЦРУ и воплощенного продажной советской элитой, представляют в своей книге В.А. Лисичкин и Л.А. Шелепин. Кроме глубокого анализа причин кризиса Советского общества последней трети XX века, сочинение интересно, прежде всего, общей идеей. Авторы абсолютизируют фактор внешнего давления на СССР и пытаются доказать, что главной причиной гибели государства стали действия США и «пятой колонны» в высших эшелонах советского общества.

К сожалению, авторам не удается «связать» информационно-психологическую войну с теориями идентичности, поэтому их концепции не хватает проекции, перспективы и она не может претендовать на научную объективность.

В1 начале XXI века заочная полемика «либералов» и «патриотов» получила новую форму. Часть последних, не придерживаясь

21 Кара-Мурза С Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М.:Алгоритм, 2003. С. 8

22 Фроянов Н.И. Погружение в бездну. М.:Эксмо, 2002; Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М.:ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001; Кара-Мурза С.Г. Антисоветские проекты. М.:Алгоритм, 2002. (Идея заговора развивается во всех книгах этого автора)

23 Лисичкин В.А. и Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Академия социальных наук, 1999. коммунистических грез, категорически отрицает либерализм как основу российской экономики и идентичности.24

Следует отметить, что указанные группы авторов, даже затрагивая вопросы трансформации сознания, исходили, прежде всего, из догматов экономического детерминизма. Двухцветную, черно-белую картину происходящего значительно расцвечивают авторы, использующие в своих исследованиях методы исторической и политической антропологии. Их публикации можно отнести к третьей группе.

Среди подобных работ выделяется книга В.В. Разуваева. Автор, считая что «политическое почти всегда может и даже должно быть комическим»,26 утверждает, что смех уничтожает различные политические «табу» и, тем самым, способствует оздоровлению и открытости политической системы. Советскую политическую культуру, во всем ее многообразии изучал Э. Баталов. Истории советской повседневности посвятила свою работу американская исследовательница С. Бойм.29

Эволюцией общественного сознания в критический момент советской истории, в период Великой Отечественной Войны, занимался Ф.Б. Дроздов.30 В период Войны советское общество и государство испытали едва ли не более серьезный кризис, чем в 1980-е годы, но с честью и славой его преодолели. Поэтому данные исследования помогают понять, чего не хватило СССР в годы перестройки. г

24 Юрьев М. Крепость Россия // Крепость Россия. Прощание с либерализмом. М., Яуза, ЭКСМО, 2004.

25 Разуваев В.В. Политический смех в современной России. - М.: ГУ-ВШЭ, 2002

26 Там же С. 12.

27 Там же С. 21.

28 Баталов, Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. - №4.

29Бойм С. Общие места. Мифология современной жизни. - М.: Новое литературное обозрение, 2002.

30 Дроздов Ф.Б Общественные настроения в Красной Армии в начальный период Великой Отечественной Войны. / автореф. канд. дис. — Н. Новгород, 2004; Дроздов Ф.Б. К вопросу о воздействии выступления И. В. Сталина от 3 июля 1941 г на общественные настроения в Красной Армии// Наш анабасис Вып. 1 Н. Новгород, 2003.

Ценный материал имеется в двух работах посвященных проблемам соотношения международной и национальной идентичности. Это сборник о 1 статей под редакцией Т. Тимофеева и монография Д. Тренина.

Механизмы трансформации общественного сознания в период перестройки разбираются у С. Кара-Мурзы, Р. Пихойи, И. Кохановского и Н. Елисеевой.

Изучение процесса формирования новой национально-государственной идентичности постсоветской России проходит в русле тех же самых концепций что и распад Советского Союза. Минимальный срок исторической рефлексии приводит к тому, что исследования ведутся практически параллельно течению самого процесса. В результате, большинство выводов и обобщений носит не аналитический, а прогностический характер. Серьезные исследования редки и касаются лишь-отдельных аспектов и их этапов.33

Особое значение, на данном этапе приобретают научные статьи. В них

34 предлагаются различные периодизации, анализируются« отдельные аспекты изучаемого процесса, либо различные факторы- (экономические и психологические), влияющие на данный процесс.

31 Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире./ Отв. Ред. Т. Тимофеев. — М.: Издательство «ОГНИ ТД», 2005; Тренин Д.В. Интеграция и идентичность. Россия как новый Запад. - М.: Европа, 2006.

32 Пихойя Р.Г. Советский Союз. История власти 1945-1991. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000; Кохановский И. Письма Высоцкого и другие репортажи по радио «Свобода». М.: Физкультура и спорт, 1993; Елисеева Н.В. Советское прошлое: начало переоценки. // Отечественная история,. -2001. -№2

33 Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. - M.: НЛО, 2004; Кравченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России. - М.: РАГС, 2004; Ивашевский С.Л. Политическая идеология и образование. - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2010; Белянцев А.Е., Герштейн И.З. Образ страны через компьютерную игру: историко-политический аспект. // Вестник ННГУ. - 2010.'- №6.

34 Пантелеев С.Ю. К вопросу о государственной идеологии в посткоммунистической России. // Мат. межд. конф. студ. и аспр. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/lornweb01/pantele.htm (дата обращения 21.09.2011)

35Сальников В. Приключения европейской идентичности в постсоветской России // Критическая Масса. -2004. - №3; Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: Исследование по социологии знания // Социологический журнал. - 2001. - № 4; Фролов Д. Большинство российских СМИ поддерживает вторую чеченскую кампанию. // Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. Кино и контекст. T. VII. СПб, Сеанс, 2004; Попов Н.П. Поиски национальной идеи России продолжаются. // Мир измерений. - 2009. -№11. Режим доступа: http://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=34460. (дата обращения 21.09.2011) збЛейн Д. Преобразование государственного социализма в России: от "хаотической" экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством? // Мир России. — 2000. - № 1; Климов И. Патриотические основания современной российской идентичности. // Отечественные записки. — 2002. - №3; Семененко И.С. Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобритения. //

Четвертую группу работ составляют публикации по смежным дисциплинам научного знания. Большой интерес вызывают экспертные разработки и анализ проводимых социологических исследований. Они позволяют «сделать фотографию», зафиксировать состояние процесса формирования национально-государственной идентичности на определенный момент. Ярким примером-социологического анализа идентичностей является сборник работ, выпущенный, в Институте Социологии РАН под редакцией B.C. Магуна.38

Философию «советскости» как особого типа / мировоззрения, а также перестройки как ментального сдвига, изучали А. Зиновьев и М. Попов.39

К пятой группе, следует отнести-публицистические* работы. Несмотря на то, что они порой грешат «верноподданическим» духом, откровенной лестью, они показывают направление мысли определенной части интеллигенции.40 Любопытны и комментарии иностранных журналистов, наблюдающих изучаемый процесс со?стороны.41

Особенно стоит отметить работу А. Чадаева посвященную анализу I путинской идеологии.42 В качестве источников? он« использует Послания президента- России Федеральному Собранию за 2004 и 2005 годы. К сожалению;. изначальное сужение источниковой. базы и отведение центральнойфоли объяснению ключевых лозунгов В.В. Путина оставляет за бортом исследования путинское понимание концепции национально-государственной идентичности как таковое.

Полис. - 2009. - №6; Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России. / О.Ю. Малинова. // Полис. - 2010. - №2.

37 Арутюнова Е.М. Формирование государственно-гражданской идентичности молодежи (на примере московских студентов): автореф. дис. канд. социолог, наук. - М., 2007.

38 Гражданские этнические и религиозные идентичности в современной России. / Отв. Ред. B.C. Магун. - М.: Издательство Института социологии РАН, 2006.

39См. прим. 11,22.

40 Печенев В.А. Владимир Путин - последний шанс России? - М.: Инфра-М, 2001; Боков Х.Х. Третий путь для России. Из опыта российской власти в XX-XXI веках. - М., «Глобус», 2005.

41 Pilar Bonet Putin recorta la libertad de información en Rusia a seis meses de las elecciones // El Pais 27 juny 2003; Петро H. Россия через зеркало. // 1посми.ру "Open Democracy", США. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/225547.html (дата обращения 21.09.2011)

42 Чадаев А. Путин. Его идеология. — M.: Издательство «Европа», 2006.

В целом, теоретическая база достаточна для проведения настоящего исследования.

Эмпирическая база исследования достаточно обширна. Ее также можно подразделить на пять групп.

1. Основу эмпирической базы работы составляют сочинения и выступления государственных деятелей, руководителей государства, идеи которых становились доминантами общественного сознания. Для советского периода это работы и выступления В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, М.С. Горбачева, А.Н. Яковлева, Е.К. Лигачева.43 Выступления лидеров трансформировались затем в лозунги, повторялись, заучивались, становились руководством к действию. В советское время они формировали контуры официальной идеологии и становились «маяками» сознания. < Классическим примером является выпущенный под непосредственным руководством И.В. Сталина «Краткий курс истории ВКП (б)»,44 создавший доминировавшую 50 лет схему отечественной истории. Разумеется, далеко не все слепо доверяли тезисам лидеров. Но, основная масса населения, все равно, считала эти заявления вектором дальнейшего развития и восприятия мира.

Программные заявления лидеров СССР находили свое отражение в программах коммунистической партии,45 обязательных к выполнению, не только членами КПСС, но и всем населением страны.

В постсоветский период тенденция ориентироваться на лидеров и их заявления в идеологической деятельности государства полностью

43 Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. // Поли. Собр. Соч. Т. 36; Ленин В.И. О продовольственном налоге. (Значение новой политики и ее условия) // Полн. Собр. Соч. Т. 43; Слово товарищу Сталину./ Сост. Р.И. Косолапое. - М.: Изд-во Эксмо, 2002; Брежнев Л.И. Воспоминания. - М.: Издательство политической литературы, 1982; О культе личности и его последствиях. Доклад Н.С. Хрущева XX съезду Коммунистической партии Советского Союза 25 февраля 1956 г. - Донецк, «Донецкий Мемориал», 2006.; Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - М.: Политиздат, 1988; Лигачев Е.К. Речь на XXVII съезде КПСС// Лигачев Е.К. Избранные речи и статьи. -М.:Политиздат, 1989; Яковлев А.Н. Муки прочтения бытия. М.: Новости, 1991; Яковлев А.Н. Большевизм -социальная болезнь XX века. // Куртуа С. Черная книга коммунизма. М.: Изд. Три века истории, 1999.

44 История всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. / Под. Ред. Комиссии ЦК ВКП(б). - М.: Государственное издательство политической литературы, 1938.

45 Программа КПСС (принята XXII съездом) — М.: Правда, 1961; Программа Коммунистической Партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1986; Резолюция XXVII съезда КПСС по политическому докладу ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1986. сохранилась. Начиная с 1994 года, основные программные заявления звучат в ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.46 Большинство официальных материалов периода президентства В. В. Путина взято нами с официального сайта Президента России.47 Важную роль сыграла биография Путина, выпущенная в виде интервью в начале его президентства с тем, чтобы россияне могли познакомиться с новым лидером, неожиданно появившемся на российском политическом небосклоне.48

Большую ценность представляет собой сборник «Pro суверенную демократию, вышедший в 2007 году.49 В этом сборнике подробно обсуждается, анализируется и критикуется концепция «Суверенной демократии», предложенная в качестве базовой идеологемы для Российской Федерации партией «Единая Россия». Основные элементы данной концепции были впервые озвучены в докладе одного из руководителей ЕР В.Ю. Суркова: «Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособности».50 В сборник вошли статьи, как сторонников, так и противников новой идеологической концепции. Сторонники «Суверенной демократии» отмечают, прежде всего, что само появление новой идеологической концепции после полутора десятилетий «деидеологизации» -является^ огромным плюсом.51 Вторым положительным элементом называется отказ от политики «самобичевания», признание исторического

46 Послания Президента России Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ // Официальный сайт группы «Интелрос» - Интеллектуальная Россия. Режим доступа: http://intelros.ru/Iib/elzin (Загл. с экрана); Ельцин о "национальной идее" // Независимая газета. 1996. 13 июля; Интервью Б. H. Ельцина газете «Комсомольская Правда» 8 декабря 2000.

47 Официальный сайт президента России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru.(Загл. с экрана) См.: Интервью Болгарскому национальному телевидению и газете «Труд» 27 февраля 2003 года // Президент России. Официальный сайт; Выступление на церемонии вступления в должность Президента Российской Федерации // Президент Российской Федерации. Официальный сайт; Заявление Президента Российской Федерации от 4 декабря 2000 года. // Президент Российской Федерации. Официальный сайт; Путин В. В. Выступление на торжественном приеме, посвященном 55-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. 9 мая 2000 // Президент Российской Федерации. Официальный сайт.

48 От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. - М., «Вагриус», 2000.

49 Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков Л.В. - M.: Издательство «Европа», 2007.

50 Сурков В. Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности // Официальный сайт партии «Единая Россия» Режим доступа: // http://www.edinros.ru/news.html?id=l 11148 (дата обращения 21.09.2011)

51 Рогожников М. Что такое «Суверенная демократия»? // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков Л.В. - M.: Издательство «Европа», 2007. С. 27 величия России.52 Л. Радзиховский видит в концепции «суверенной г л демократии» идею способную сплотить «адекватную элиту России-ХХ1». Участники заочной полемики (сборник составлен из газетных и журнальных публикаций посвященных «суверенной демократии») отмечают и многочисленные недостатки концепции. В их число входят: бюрократизация, «главный вопрос - о внутренних противоречиях государственной машины»54; упрощенная^ трактовка национальных проблем55; наиболее ярые критики «слева» называют эту концепцию «отражением Зазеркалья» оторванным от реальности.56 Более подробный разбор самой концепции и ее критики приведен-в третьей главе настоящего исследования.

2. Важнейшим источником являются нормативные акты. Законодательство позволяет проследить не только прямое влияние государства на формирование национально-государственной' идентичности, но-влияние экономической, социальной* и культурной политики, государства на этот процесс опосредованно, через общую оценку населением его деятельности.57 Документы исполнительной власти свидетельствуют о го конкретных мероприятиях государства'и-дают оценку их эффективности. В период острых политических кризисов знаковые' решения принимает и Конституционный Суд.59

52 Третьяков В. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина. // Pro суверенную демократию. С. 8-9

53 Радзиховский Л. Единая Российская элита. / Л.Радзиховский. // Pro суверенную демократию. С. 73

54 Там же С. 83

55 Третьяков В. Дефицит идеологии и поиск стратегии. // Pro суверенную демократию. С. 95

56 Батчиков С. Содом и Гоморра. // Pro суверенную демократию. С. 98

57 Федеральный конституционный 1закон "О Государственном гимне Российской Федерации" // Президент Российской Федерации. Официальный сайт; Федеральный закон от 29.12.2004 N 200-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального Закона «О днях воинской славы (победных днях) России» //Президент России. Официальный сайт; Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». // Президент Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.kremlin.ru.(3ara. с экрана)

58 Указ Президента РФ от 21.09.1993 N 1400 (ред. от 11.10.1993) "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" // Консультант плюс / Законодательство РФ; Указ Президента РФ от 13.05.2000 N 849 «О Полномочном Представителе Президента Российской Федерации в Федеральном Округе» // Президент Российской Федерации. Официальный сайт

59 Хроника деятельности Конституционного Суда за 1993г. Режим доступа: // http://www.cityline.ru/poIitika/ks/hr93.html (дата обращения 21.09.2011)

3. Важным элементом эмпирической базы являются работы описывающие механизмы воздействия на общественное сознание.60 Популярной информационно-аналитической программой, транслирующей программные заявления руководства страны и объясняющей «генеральную линию» президента стала «Однако,», с ведущим М. Леонтьевым. СМИ стали главным проводником идеологической деятельности государства.61

4. Оппозиция официальному курсу, в пределах возможного, пыталась доказать ошибочность выбранного пути. Работы ее представителей, скрытых или открытых врагов Советской власти, таких как Л.Д; Троцкий, А. Сахаров, Н. Андреева, не поддерживались, критиковались или запрещались, но имели воздействие на умы людей.62 ,

Очень важную роль в нашем исследовании играют альтернативные варианты концепции национально-государственной идентичности, разрабатываемые приверженцами самых разных политических взглядов. Так А. Кольева можно смело отнести к радикальным националистам, а И. Чубайс г «2 позиционирует себя как евразиец. Попытки «понять Россию» и предложить выход из создавшегося положения, делались и по государственной инициативе по грантам, с целью нахождения выхода из кризиса идентичности.64 >

5. Эмпирическая база нашего исследования не была бы полной, без анализа «обратной связи» - реакции населения« на идеологическую деятельность государства по формированию единой национально

60 Расторгуев С. П. Философия информационной войны. - М.гМосковский психолого-социальный институт, 2003; Цуладзе Л. Политическая мифология. / А. Цуладзе. - М.: Эксмо, 2003; Гудков Л. Идеологема врага: «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции. // Образ врага. / Сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. - М.: ОГИ, 2005. Балуев Д.Г. Информационная революция и современные международные отношения. - Н. Новгород: ННГУ, 2001.

61 Леонтьев М. Однако, здравствуйте! - М.: Яуза, Эксмо, 2005;Леонтьев М. Однако, до свидания. - М., Яуза, Эксмо, 2005; Программа «Время» 7 ноября 2001 года; «Правда», 1985, 12 марта, № 71.

62 Троцкий Л.Д. Преданная революция. - М.:НИИ Культуры, 1991; Троцкий Л.Д. Итоги и перспективы. // Наша революция. / Л. Д. Троцкий. - Спб, 1906. Андреева H Не могу поступиться принципами. // Советская Россия 13 марта 1988 года; Сахаров А.Д. Тревога и надежда. -М.: «Интер-версо», 1991.

63Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. - М.: Логос, 2005; Чубайс И. Разгаданная Россия. - M.: АИФ Принт, 2005

64 Алексеев C.B., Каламанов В.А., Черненко A.C. Идеологические ориентиры России, - М.:Книга и бизнес, 1998. В тт.; еще ранее см: Кургинян С.Е. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М.: Политиздат, 1990; Латифов Д. Начало перелома в психологии кадров. // Перестройка: проблемы, поиски, находки. - М.: Политиздат, 1987. государственной идентичности. Для советского времени это в первую

65 очередь мемуары, в том числе свидетельства участников оппозиционного «неформального» движения,66 в постсоветский период к этому добавляются еще и интервью, а также результаты социологических опросов. Отдельно следует отметить работу Н. Козловой. Используя постмодернистские методики работы с текстом, она приводит и комментирует воспоминания и дневники рядовых советских граждан из Центра документации «Народный Архив».68

Эти материалы позволяют в наилучшей степени отразить тот эффект, который производили в сознании населения? конкретные меры, предпринимаемые государством в своей идеологической деятельности. К недостаткам мемуаров и интервью можно отнести-субъективизм их авторов, а также цензорно-политкорректные ограничения. Социологические опросы и исследования, особенно проводимые «на заказ», тоже могут грешить «подгонкой» результатов в угоду заказчику. Но без этой информации картина исследования не может быть закончена.

65 Кожедуб И.Н. Верность Отчизне. Ищущий боя. — M.: Яуза, Эксмо, 2006; Покрышкин А.И. Познать себя в бою. «Сталинские соколы против асов люфтваффе. 1941-1945 гг. - M.: ЗАО Центрполиграф, 2006; Пучков Д.Ю. Заповедник Гоблина (Интервью А. Цыпина от 9.12. 2005) // Информационно-политический интернет-канал «Полит.Ру» Режим доступа: http://www.polit.ru/culture/2005/12/09/goblin.html (дата обращения 21.09.2011)

66 Шубин A.B. Преданная демократия. СССР и неформалы. 1986-1989. - М.: Европа, 2007.

67 След октября 1993 года в памяти россиян: белое пятно или тонкая красная линия7 База данных Фонда «Общественное мнение» Режим доступа: // http://bd.fom.ru/report/map/articles/presnyakova/d033933 (дата обращения 21.09.2011); 10 лет российских реформ глазами россиян. Исследование ИСПИ РАН (2002) // Режим доступа: http://www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros209.html (дата обращения 21.09.2011); Отношение россиян к событиям в Чеченской республике. Независимый исследовательский центр Ромир. Октябрь 1999 Режим доступа: // http: // www.nns.ru/analytdoc/romoprl5.html (дата обращения 21.09.2011); Вызов Л. Нет у революции конца // Профиль 7 ноября 2005// Сайт Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения. Режим доступа: // http://wciom.ru/novosti/v-centrc-vnimanija/publikacija/single/1958.html?nocache=l&L%5B0%5D=0&L%5Bl%5D=l&cHash=4c0c6b9bd3&print =1 (дата обращения 21.09.2011); Информационный Сайт NEWSru.com / Тема дня 8.12.2000 // Режим доступа- http://www.temadnya.ru/spravka/08dec2000/36.html (дата обращения 21.09.2011); Агрессия Саакашвили подорвала репутацию грузин в России. // Сайт Всероссийского Центра Изучения общественного Мнения (ВЦИОМ). Пресс-выпуск. №1034. 29.08.2008. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=10604 (дата обращения 21.09.2011)

68 Козлова Н Н. Советские люди. Сцены из истории. - М.: Европа, 2005.

Для сравнения национально-государственной идентичности России с другими, а также транснациональными идентичностями, в работе используются соответствующие документы.69

Общий вывод — эмпирическая база соответствует объему и глубине данного исследования.

Методологическая база диссертационного исследования обуславливается его целью и задачами и позволяет максимально полно работать над разрешением имеющихся проблем.

Работа, посвященная 1 изучению национально-государственных идентичностей, требует использования комплекса исследовательских инструментов. Любая подобная идентичность по сути своей уникальна, что заставляет рассматривать ее сквозь призму цивилизационной теории. Однако реалии современного общественного развития, проходящего по отдельным ступеням эволюции, заставляют производить классификацию национально государственных идентичностей на базе представлений о формационном характере их развития.

В основу настоящего исследования положен политико-антропологический подход, который наилучшим образом позволяет изучать процесс трансформации политического сознания. Поскольку национально-государственная идентичность является одной из базовых категорий политического сознания, антропологический подход является наиболее адекватным для достижения поставленных целей и задач.

В конкретных случаях, автор обращается к таким общенаучным методам, как анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация сравнительно-сопоставительный метод, и т. д. Особенность проблематики исследования, находящегося на стыке различных дисциплин, вынуждает воспользоваться не только методами традиционно используемыми в политической науке (например децизионный, инвент-анализ, методика

69 II Гуманистический манифест Режим доступа: http://www.americanhurnanist.org/humanism/manifesto2.php (дата обращения 21.09.2011); Декларация независимости США Режим доступа: // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm. (дата обращения 21.09.2011) кейс-стадиз», элементы контент-анализа), но и методы смежных отраслей научного знания, в первую очередь социологии (социальной антропологии), истории и других. Сочетание различных методов позволяет делать максимально объективные выводы при анализе столь сложного процесса, как смена национально-государственных идентичностей, происходящая в результате системной политической трансформации.

Научная новизна исследования заключается, во-первых, в постановке проблемы. Исследуемая роль трансформирующегося государства на процесс смены национально-государственной идентичности позволяет лучше понять взаимодействие различных элементов и субъектов в процессе самой системной политической трансформации. Впервые анализируется полный цикл смены сложной (двойственной) политической идентичности в условиях полной трансформации политической, экономической, социальной, и, частично, культурной систем в обществе. Для решения» проблемы требуется не только использование не только известных, общепринятых методик исследования и классификации политических процессов и явлений, но и разработка новых. Помимо практического исследования выбранная тема требует разработки новых, оригинальных теоретических построений и схем исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение сущности национально-государственной идентичности, как добровольного ролевого взаимодействия «гражданин-государство», в котором- конкретные роли зависят от выбранного типа (традиционалистского, теологического или гражданского) идентичности. Российская национально-государственная идентичность относится к традиционалистскому типу. Структура национально-государственной идентичности представляет собой «Я-концепцию» государства, включающую обоснование величия государства в его существующем виде, концепцию истории государства без наличия «исторических разрывов», т. е. «неправильных» этапов его развития, систему символов и мифов, иллюстрирующих единение и неразрывность судеб государства и его граждан.

2. Авторские определения ключевых для исследования понятий «нация» и «этнос», где «нация» — базовая социально-политическая общность, зачастую апеллирующая к культурному тождеству, формирующаяся в контексте длительного политического взаимодействия, обычно идентифицируемого с каким-либо государством или его идеей. «Этнос» — базовая культурная социальная общность, придерживающаяся сходных языковых, религиозных, семейных и бытовых традиций, межличностных и межгрупповых норм общения, закрепившихся в ходе адаптации данной общности к определенным условиям жизни и хозяйствования. Соответственно этническая идентичность базируется исключительно на социокультурном компоненте, а «нация» всегда апеллирует к политическому - идее государства. Между этими понятиями нет знака равенства или иерархической зависимости. Подмена этих . понятий — прием информационных войн.

3. Авторская трактовка закономерностей цикла эволюции национально государственной идентичности Советского Союза. Уникальность эволюции национально-государственной идентичности Советского Союза заключается в краткости его полного цикла. Все фазы этой эволюции: становление и догматизация, стагнация, распад укладывались в 20-25 лет - минимально необходимый срок для закрепления в общественном сознании новых ментальных установок. Причиной тому стал мобилизационно-алярмистский характер советской идентичности, монопольная роль государства в формировании идентичности, ретрансляции в общественное сознание его базовых элементов и символов. Эта особенность стала и причиной быстрого разложения идентичности в условиях отсутствия поводов для алярмистских усилий.

4. Авторская периодизация и основные проблемы формирования новой национально-государственной идентичности Российской Федерации. С момента распада СССР Российская Федерация прошла несколько этапов формирования своей национально-государственной идентичности. Это этап отрицательной (негативной) идентичности (1992-1995), на котором происходила борьба с пережитками советской идентичности, отрицалось все «советское». Затем наступил этап санкционированного государством общественного поиска национальной; идеи (1996-1999), когда, не сумев выработать самостоятельно . дееспособную; концепцию идентичности, руководство; страны обратилось за помощью5 к интеллектуалам. С приходом на президентский пост В.В; Путина ситуация несколько улучшается. В 20002004 годах провозглашается? принцип укрепления государства как такового, которыш с. 2005 года, дополняется пониманием роли России как «энергетической сверхдержавы». Затем; появляется концепция; «суверенной-демократии, которая претендует на роль официальной идеологии; (хотя сам термин «официальная идеология» категорически отрицается).

Основными проблемами; текущего; процесса формирования новой национально-государственной« идентичности: является незавершенность усвоения базовых ролей!' государством; и обществом;; пережитки не залеченных до конца «исторических разрывов» в- России XX века,, а также неопределенные контуры устройства! постиндустриального мира в условиях мирового кризиса. Однако все.эти проблемы являются разрешимыми.

Практическая! значимость, диссертации заключается; в возможности использования результатов; настоящего исследования; органами государственной власти для проведения политики по активизации- процесса, формирования* национально-государственной идентичности и ее последующей эволюции. Работа также может быть использована для подготовки специалистов, разработки, и чтения» курсов для политологов, международников и регионоведов, занимающихся изучением политико-антропологических проблем.

Апробация исследования осуществлена автором в виде выступления в ряде межвузовских конференций в 2003-2007 годах. Результаты работы нашли свое отражение в ряде научных статей, опубликованных в специализированных сборниках.

Структура диссертации обусловлена главной целью и задачами исследования. Она состоит из введения; трех глав, разбитых на параграфы; заключения; списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Герштейн, Илья Захарьевич

Выводы; В отличие от процесса разрушения идентичности, ее формирование является? гораздо более медленным. Поэтому, спустя пятнадцать лет после распада Советского Союза и создания Российской Федерации; говорить о полном утверждении новойшдентичности не в коем

503 Ивашевский С.Л. Политическая идеология и образование. - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2010. С. 94.

504 Х/Ф Мы из будущего: А-1 Kino Video, 2008; Х/Ф Брестская Крепость: «Центал Партнершип», Беларусьфильм, 2010.

305 Белянцев А.Е.,Герштейн И.З. Указ. Соч. - С. 279-283 . случае нельзя. Этот процесс гораздо более длительный и занимает как минимум одно поколение (25-30 лет). Но и за половину этого срока выявляются определенные тенденции, подлежащие научному анализу.

За полтора десятилетия «независимого» существования новая-российская идентичность прошла несколько этапов своего существования:

1. Период негативной идентичности, проходивший под знаком «тотальной. деидеологизации» (1992-1995). Характеризовался апологетизацией положений, либерально-демократической теории; крайним антиэтатизмом и попыткой полной замены традиционного менталитета общества. По словам Е.Т. Гайдара России необходимо «сменить свою социальную, экономическую, в конечном счете, историческую? ориентацию, стать республикой "западного" типа». 506 Впоследствии «негативная идентичность» переродилась в «демократический патриотизм» с формированием «новой единой российской- нации». Результатом, стало «наведение конституционного порядка в. Чечне»-и военно-политическое фиаско на Кавказе 1996 года. .

2. Период активного поиска новой идеологемы- (1996-1999). , Для этого периода свойственен всплеск идеологической активности интеллектуальной элиты, волна публикаций' на тему «русской идеи», интенсивный- идейный дискурс. Происходит постепенное разочарование в либеральных идеях, усиливаются консервативные настроения; идеологическое, пространство заполняется множеством альтернативных концепций, государство теряет контроль над дискуссиями. Возникает идеологический «барьер непонимания» между правящей олигархической группировкой и большей частью населения страны.

506 Гайдар Е.Т. Сочинения: в 2 т. - М.:Евразия, 1997. Т. 1. Дни поражений и побед. - С. 166.

507 Пантелеев С.Ю. К вопросу о государственной идеологии в посткоммунистической России. // Режим доступа: http://\vww.hist.rnsu.ш/Science/ConШomweb01/pantele.htm (дата обращения 21.09.2011)

3. Период идеологии этатизма (2000-2004). В это время задача укрепления государства возводиться в ранг главной. Укрепление «вертикали власти», усиление роли государства во всех аспектах общественной жизни становится основным направлением идеологической деятельности. Происходит возвращение к авторитарным традициям российской государственности. Резкая активизация идеологической деятельности государства, подавление идеологических альтернатив и их носителей. Одновременно происходит выработка идеологической концепции на следующий период. Всплеск государственного национализма в рамках концепта государство-нация.

4. Начиная с 2005 года новый этап, провозглашение и начало реализации концепции «России как энергетической сверхдержавы». Энергоресурсы страны, объявляются главным национальным достоянием, развитие и реализация которого является необходимой предпосылкой для последующего благоденствия общества. В качестве защиты от упреков в превращении в сырьевого придатка, развитие энергетического сектора объявляется предварительным этапом, «первоначальным накоплением капитала» необходимым для дальнейшего технологического прорыва. Одна из последующих

ГЛО задач - возглавить процесс глобализации . Решению этой задачи должна способствовать провозглашенная Д.А. Медведевым «модернизация».

Основными тенденциями, охватившими все четыре этапа можно считать завершение цикла отхода и возвращения к традициям русской политической культуры и формирование предпосылок для закрепления новой модели национально-государственной идентичности.

508 Сурков В. Указ. Соч. Режим доступа: // Шр:/Лу\у\у.есНпго5 ги/пе\У5.Нйп1?1с1=111148 (дата обращения 21.09.2011)

Основными факторами, позволяющими проявлять оптимизм по поводу формирования новой идентичности, является наличие в зачаточном состоянии всех трех конструирующих элементов.

A) Ролевое взаимодействие государства и общества пока персонифицировано в личности Президента РФ В.В. Путина. При этом в целом наблюдается кризисная отчужденность общества от государства. Многое в этом процессе будет зависеть от преемника В.В. Путина, сумеет ли он, помимо власти, унаследовать от Путина народную любовь. Избрание Президентом Д.А. Медведева не решило данную проблему полностью, потому что лидером правящего тандема большинство россиян считают именно В.В. Путина.509

Б) В качестве «Я-концепции» российского государства может выступить активно разрабатываемая и пропагандируемая концепция «суверенной демократии», программным воплощением которой является «модернизация». В ней разрешены основные противоречия «исторического разрыва» 19171991 гг., что позволяет брать за основу традиционную систему символов и мифов.

B) Пытаясь модернизировать страну, В.В. Путин активно* совмещает новые и старые методы управления, мобилизации и убеждения населения, что в конечном счете может привести к нахождению оптимального соотношения традиций и новаций как в системе государственного управления так и в новой концепции национально государственной идентичности.

509 Степанов А. Эволюция тандема: что ждет Путина и Медведева в 2012 году? // Интернет-журнал Yoki.ru. Режим доступа: http://www.yoki.rU/social/politics/04-09-2009/77630-tandem-0/# (дата обращения 21.09.2011)

168

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Национально-государственная идентичность — базовая политическая категория общественного сознания, формирующая «воображаемое сообщество» людей, основной характеристикой и групповым потенциалом которого является соотнесение себя с каким-либо основным социальным институтом (государством). В рамках социального института — государства «воображаемое сообщество» - нация сознает единство и общность целей и средств их достижения. Единство государства и нации достигается посредством общих ценностей, символов и образов, определяющих неразрывность исторических судеб в рамках данного взаимодействия.

В идеальном варианте концепция национально-государственной , идентичности представляет собой триединую модель, в которой каждый человек имеет две политические идентификации. Он идентифицирует себя одновременно и с политической общностью — нацией, и с политическим институтом - государством. В свою очередь, и нация, и государство гарантируют человеку соблюдение его базовых прав, в первую очередь права -на личную безопасность и предоставляют все необходимые возможности для реализации его личностных талантов и творческого потенциала.

Эффективное функционирование концепции национально-государственной идентичности позволяет государству в полном масштабе осуществлять свои функции, используя мобилизационный потенциал нации как дополнительный источник необходимых ресурсов. Особенно ярко мобилизационный потенциал национально-государственной идентичности проявляется в период серьезных потрясений государства: войн, революций, экономических кризисов, масштабных природных и техногенных катастроф. Эффективное использование этого потенциала позволяет государству минимизировать последствия этих потрясений, укротить чрезвычайную ситуацию и вернуть общество к нормальной жизни.

Роль национально-государственной идентичности столь высока, что является определяющим фактором выживаемости государства в кризисных ситуациях. Если концепция идентичности достаточно эффективна, государство сможет преодолеть кризис, если нет - неизбежна радикальная системная трансформация, в худшем случае, при полном разрушении идентичности, государство перестает существовать.

Основой структуры национально-государственной идентичности является, базирующееся как на уровне сознания, так и в подсознании ролевое взаимодействие государства и его граждан. Характер этого взаимодействия определяется государственным строем и традициями политической культуры общества и зависит от морально-этических ценностей господствующих в обществе.

Типологизация моделей национально-государственной идентичности сводится к трем основным вариантам:

- традиционалистская модель, базирующаяся на традициях «большой семьи», основным идентифицирующим критерием которой является этническая либо культурная принадлежность человека к «нации» и определяющая его политическое ролевое поведение;

- теологическая модель, базой и основным критерием которой является единоверчество и принадлежность к определенной религиозной конфессии. Государство, в этом случае является защитником религиозной доктрины, посредником между Богом и людьми и выразителем его интересов. Возможен приоритет духовной власти по отношению к светской;

- гражданская модель, базирующаяся на дуализме гражданского общества и государства и невмешательстве последнего в сферу частной жизни. Идентифицирующим признаком является юридический статус гражданина, закон имеет сакральную значимость и ставиться выше других проявлений социального взаимодействия. Государство исполняет роль арбитра и следит за соблюдением «правил» игры, т. е. законов.

Атрибутивные формы гражданской модели являются на сегодняшний момент наиболее популярными и активно используются государствами с иными моделями национально-государственной идентичности. Подобная особенность обуславливается активной идейной агрессией стран использующих гражданскую модель национально-государственной идентичности на практике.

Инициатива при выборе той или иной' модели национально-государственной идентичности принадлежит, как правило, государству. В своем «чистом» виде модели почти не встречаются, для большинства стран характерно использование двух идентифицирующих признаков, однако приоритет одного из них в большинстве случаев легко прослеживается.

Для российской политической культуры характерна традиционалистская модель национально-государственной идентичности. Основными факторами обуславливающими данную тенденцию в исторической ретроспективе и до настоящего времени являются:

- огромная территория;

- открытость и протяженность границ, военная угроза;

- тяжелый климат, затрудняющий хозяйственную, прежде всего сельскохозяйственную деятельность;

- повышенная частота возникновения чрезвычайных ситуаций.

Данные факторы повышают значимость координирующей и административной роли государства, и определяют государствоцентричность российской политической системы. Повышенная роль и значимость оперативности и мобилизации для решения насущных проблем закрепляют авторитарные тенденции в российской власти, оправдывают самодержавные полномочия главы российского государства.

В периоды тяжелейших системных кризисов наиболее остро проявляются недостатки подобной модели, и идентичность быстро разрушается, а на этапах выхода из кризиса и стабилизации традиционная структура национально-государственной идентичности постепенно восстанавливается. При этом, происходит замена устаревших элементов новыми, но в целом традиционная структура остается неизменной.

Основным методом управления ресурсами национально-государственной идентичности на современном этапе является информационное манипулирование. Оно требует повышенного контроля государства за информационным пространством и историческим сознанием. В результате, основными формами идеологической деятельности государства являются: формирование общественной «исторической памяти» на базе выбранной исторической концепции, преодоление ее «разрывов», а также генерация и внедрение в сознание общества единой последовательности целей и задач, посильных в частном и «запредельных» в конечном итоге.

Основными инструментами идеологической деятельности государства являются средства массовой информации; а также государственная система, воспитания и образования; подрастающего поколения. Политическая социализация личности, приобретаемая им в процессе получения образования позволяет человеку свободно .идентифицировать себя и взаимодействовать с государством в рамках сформированной концепции идентичности. Государству это позволяет, при необходимости, использовать ресурсы, национально-государственной идентичности при мобилизации общества для решения конкретных политических задач и проблем.

Советская национально-государственная идентичность была первой национально-государственной идентичностью информационной эпохи, когда основные усилия при формировании идентичности производятся посредством СМИ, и полностью контролируемой государством системой образования и общественных организаций. В процессе эволюции концепции советской идентичности государство, в своей идеологической деятельности, использовало, на. разных этапах, все существующие сегодня средства массовой информации (за исключением интернета). Социально-экономические и масскультурные условия индустриальной, и, частично, постиндустриальной эры во многом соответствовали современным. Все это позволяет считать цикл формирования, эволюции и разрушения советской национально-государственной идентичности показательным.

Главными особенностями советской национально-государственной идентичности являются:

Временная краткость полного цикла существования, которая может быть признана минимально необходимой для полноценного развертывания во времени всех необходимых фаз и стадий функционирования концепции национально-государственной идентичности.

Идеологическая база советской национально-государственной идентичности, в основе своей отрицающая саму идею государства и содержавшая тезис о его (государства) необходимом отмирании. В процессе формирования идентичности данный тезис был выброшен за горизонт исторической перспективы развития советского государства, а идеологическая база из классовой трансформировалась в национально-государственную.

Мобилизационно-алярмистский характер советской национально-государственной идентичности, который позволял советскому государству организовывать общество на достижение социально-экономических и военно-политических прорывов, выводящих СССР на принципиально новый качественный уровень развития. Данные прорывы (индустриализация, коллективизация, победа в Великой Отечественной Войне, освоение космоса) достигались при максимальном напряжении сил и использовании ресурсов, которое далеко не всегда было эффективно использовано. Следствием этого стала зачастую неоправданная трата ресурсов, их значительный перерасход. При том, советское общество было согласно с излишними затратами.

К системным слабостям концепции советской национально-государственной идентичности следует отнести непроработанность вопросов межэтнического взаимодействия, отсутствие потенциала для разрешения межэтнических конфликтов.

Постепенно, противоречия в концепции советской национально-государственной идентичности, как заложенные изначально, так и появившиеся в процессе ее эволюции (многочисленные «повороты» генеральной линии партии), привели к образованию двойственной - «люблю, но хочу другую» идентичности и возникновению идентификационного кризиса, проявившегося на рубеже 70-80 гг. XX века.

На этот период, приходится переход Советского Союза, как и других развитых государств, от индустриальной к постиндустриальной (информационно-технологической) системе существования. Наметившееся социально-экономическое отставание • должна была ликвидировать провозглашенная в середине 80-х гг. «перестройка». Помимо социально-экономических реформ, она включала в себя деятельность государства по дальнейшей трансформации советской идентичности. Данный элемент перестройки был осуществлен крайне неудачно. Этому способствовало: крайняя непоследовательность идеологической деятельности государства в отношении идентичности;

- постоянное отставание идеологической деятельности от социальноэкономических реформ;

- провал попыток объяснить их неудачу в рамках сохранения прежней идентичности;

- на заключительном этапе перестройки — полное расхождение и несоответствие между декларациями идеологической деятельности государства и реальной политической практикой.

В результате, в процессе своей неудачной идеологической деятельности, государство, не только не сумело преодолеть наметившийся кризис советской национально-государственной идентичности, но напротив, еще более усугубило ситуацию, приведя концепцию советской национально-государственной идентичности к почти полному разрушению.

Главной причиной подобного краха стала неспособность государственных органов, отвечавших за идеологическую деятельность, разрешить противоречия концепции советской национально-государственной идентичности, накопившиеся в процессе ее эволюции. Важным фактором, повлиявшим на процесс разрушения советской идентичности, стало неоправданное заимствование элементов национально-государственной идентичности других стран и цивилизаций.

Однако, основной причиной разрушения советской национально-государственной идентичности в процессе перестройки следует признать формационный переход от индустриального общества к постиндустриальному и неспособность государства отразить этот переход в своей идеологической деятельности.

После распада СССР и появления1 в качестве преемника Советского

Союза Российской Федерации начался долгий процесс поиска новой базовой национально-государственной идентичности. Этот процесс следует поделить на несколько этапов. I

На первом этапе, в 1991-1993 гг. существенное влияние на идентификационный поиск оказывала агонизирующая концепция советской национально-государственной идентичности. В политической практике это вылилось в противостояние исполнительной и законодательной властей, Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и Верховного Совета Российской Федерации. Это противостояние вылилось в форму вооруженного столкновения и закончилось расстрелом Верховного Совета в октябре 1993 года. Отмена Советов и новая Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г. символизировали смерть советской национально-государственной идентичности. В то же время новая Конституция накладывала официальный запрет на любую идеологическую деятельность со стороны государства.

В реальной политической практике данный запрет отражал, активно внедряемую в массовое сознание «отрицательную» идентичность, базирующуюся на отрицании идентичности советской. Отрицательная идентичность начала 90-х годов играла роль своеобразного «растворителя», очищающего массовое сознание от оставшихся элементов отмершей советской национально-государственной идентичности.

Вскоре после этого, ситуация перманентных кризисов потребовала от государства действий по формированию новой национально-государственной идентичности. Ее отсутствие сыграло резко отрицательную роль во время т. н. «наведения конституционного порядка в Чечне», способствовало тяжелейшему поражению российской армии и катастрофическому падению авторитета института государства в обществе. На фоне глубокого социально-экономического кризиса это привело к ч тотальной криминализации общества и формированию полукриминальной «новорусско-братковской» идеологии в социуме.

После президентских выборов 1996 года, окончательно продемонстрировавших ущербность «отрицательной» идентичности (Б.Н. Ельцину для победы пришлось прибегнуть к масштабной и дорогостоящей фальсификации), начинается новый этап поиска основ для новой национально-государственной идентичности. Однако до конца правления Б.Н. Ельцина они не увенчались существенными успехами. Причинами этого стали:

- непонимание сущности свершившегося формационного перехода, и, как следствие, перспективного направления для поисков новых идей; прочно закрепившийся в массовом сознании и активно культивируемый государством «разрыв» истории 1917-1991 годов;

- глубокий экономический кризис поддерживавший у основной массы населения недоверия к государству и неприятия его идейных инициатив.

На рубеже XX-XXI века ситуация резко меняется. Этому способствует как субъективный фактор (приход В.В. Путина), так и объективный - резкое изменение международной конъюнктуры, показавшее, что либеральные концепции национально-государственной идентичности, используемые в Западной Европе и Северной Америке, испытывают кризисы подобные кризису советской национально-государственной идентичности 70-80-х гг. Л • ' 176 .

Последний фактор привел к осознанию сущностных изменений формационного перехода к постиндустриальному обществу.

В результате активно возобновившейся, четко продуманной и последовательной идеологической деятельности государства, были достигнуты следующие результаты:

- на; фоне достигнутой экономической и политической стабилизации^ частично возвращено; доверие общества к государству, персонифицированное в Президенте Российской Федерации В.В; Путине;

- возвращен контроль государства за информационным пространством, восстановлены механизмы; воздействия наг общественное сознание отработаны технологии трансляции и внедрения новых идеологем;

- в значительной степени (хотя и не полностью) преодолен* исторический разрыв 1917-1991 гг., а распад СССР назван «крупнейшей геополитической катастрофой XX века»;

- разработана новая «Я-концепция» России в форме теории «суверенной демократии», восстановлена преемственность, символов; и ' мифов исторического и политического пространства России.

Несмотря на целый ряд существенных позитивных сдвигов; в процессе ■ формирования новой концепции национально-государственной идентичности России, следует отметить, что данные отрадные тенденции еще не доведены до своего логического завершения: Базовые контуры национально-государственной идентичности России достаточно хорошо просматриваются, однако ее формирование еще не завершено. Все это определяет необходимость продолжения исследования данных процессов^ с целью выявления и исправления совершаемых ошибок и всемерной поддержки оптимальных решений и тенденций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Герштейн, Илья Захарьевич, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. // Президент России. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/articles/ConstChapterl.shtrnl (дата обращения 21.09.2011)

2. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». // Президент Российской Федерации. Официальный сайт. Режим- доступа: // http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=002976 (дата обращения 21.09.2011)

3. Федеральный конституционный закон "О Государственном- гимне Российской Федерации" // Президент Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: // http://www.kremlin.ru/articles/stateinsignia02l .shtml (дата обращения 21.09.2011)

4. II Гуманистический манифест. Режим доступа:http://www.americanhumanist.org/humanism/manifesto2.php (датаобращения 21.09i2011)

5. Декларация независимости США. Режим доступа: // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm (дата обращения 21.09.2011)

6. Документы партийных съездов и пленумов КПСС

7. Программа Коммунистической Партии Советского Союза (принята XXII съездом КПСС) М.: Правда, 1961. - 144 с.

8. Программа Коммунистической Партии Советского Союза. Новая редакция. Принята XXVII съездом КПСС. М.: Политиздат, 1986. -78 с.

9. Резолюция XXVII съезда КПСС по политическому докладу ЦК КПСС. Принята единогласно 1 марта 1986; Постановления XXVII съезда КПСС. Приняты единогласно 1 и 5 марта 1986 года. М.: Политиздат, 1986.-30 с.

10. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию1. Российской Федерации

11. Ельцин Б.Н. «Россия на рубеже эпох». Послание Президента России Федеральному Собранию РФ. 10 марта 1999 года // Официальный сайт группы «Интелрос» Интеллектуальная Россия. Режим доступа: http://intelros.ru/lib/elzin/1999.htm (дата обращения 21.09.2011)

12. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 25 апреля 2005 // Президент Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml (дата обращения 21.09.2011)

13. Статьи, выступления, интервью

14. Андреева Н. Не могу поступиться принципами. // Советская Россия 13 марта 1988 года. С. 3

15. Брежнев Л.И. Воспоминания. М.: Издательство политическойлитературы, 1982. 223 с.

16. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. — М.: Политиздат, 1988. 270 с.23 .Ельцин Б.Н. Интервью газете «Комсомольская Правда».// Комсомольская правда, 8 декабря 2000 г. С. 5

17. Ельцин о "национальной идее" // Независимая газета. 1996. 13 июля. С. 1.

18. Иванов С. Триада национальных ценностей. // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков JI.B. — М.: Издательство «Европа», 2007. С 209-216.

19. Ленин В.И. О продовольственном налоге. (Значение новой политики и ее условия). // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 43. - С. 205-245.

20. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 36. - С. 168-208.

21. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. - С. 271-282.

22. Лигачев Е.К. Речь на XXVII съезде КПСС // Лигачев Е.К. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1989. - С. 105-111.

23. Лигачев Е.К. Перестройка: замыслы, результаты и поражения, уроки. -М.: ИТРК, 2005. 171 с.

24. Медведев Д. Для процветания всех надо учитывать интересы каждого. // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков Л.В. М.: Издательство «Европа», 2007. — С. 217-220.

25. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. — М., «Вагриус», 2000. 192 с.

26. Принципы перестройки: революционность мышления и действий. // Правда, 6 апреля 1988 года С. 2

27. Путин В.В. Интервью Болгарскому национальному телевидению и газете «Труд» 27 февраля 2003 года // Президент России. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.kremlin.ruyappears/2003/02/27/2330type6337929805.shtml (дата обращения 21.09.2011)

28. Путин В.В. Заявление Президента Российской Федерации от 4 декабря 2000 года. // Президент Российской Федерации. Официальный сайт. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2000/12/28432.shtml (дата обращения 21.09.2011)

29. Пучков Д.Ю. Заповедник Гоблина (Интервью А. Цыпина от 9.12. 2005) // Информационно-политический интернет-канал «Полит.Ру». Режим доступа: http://www.polit.ru/culture/2005/12/09/goblin.html (дата обращения 21.09.2011)

30. Сахаров А.Д. Автобиография. // Сахаров А. Д. Тревога и надежда. М.: «Интер-версо», 1991-С. 7-10.

31. Сахаров А.Д. Рассуждение о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. // Сахаров А. Д. Тревога и надежда. — М.: «Интер-версо», 1991- С. 11-47.

32. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. — М.: Госполитиздат, 1959.-82 с.

33. Сталин И.В. По поводу смерти Ленина. Речь на,II Всесоюзном Съезде Советов 26 января 1924 года. // Слово товарищу Сталину. / Сост. Р.И. Косолапов. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - С. 11-15.

34. Сталин И.В. Октябрьская революция и тактика русских коммунистов. Предисловие книги «на путях к Октябрю». // Слово товарищу Сталину. / Сост. Р.И. Косолапов. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - С. 15-51.

35. Сталин И.В. К вам обращаюсь я друзья мои! Выступление по радио 3 июля 1941 года. // Слово товарищу Сталину. / Сост. Р.И. Косолапов. — М.: Изд-во Эксмо, 2002. С. 193-199.

36. Сталин И.В. На вас смотрит весь мир! Речь на Красной площади в Москве 7 ноября 1941 года. // Слово товарищу Сталину. / Сост. Р.И. Косолапов. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - С. 200-202.

37. Сталин И.В. За здоровье русского народа! Тост на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года. // Слово товарищу Сталину. / Сост. Р.И. Косолапов. М.: Изд-во Эксмо, 2002.-С. 211-212.

38. Сурков В. Суверенитет — это политический синоним конкурентоспособности // Официальный сайт партии «Единая Россия». Режим доступа: http://www.edinros.ru/news.Мш1?1(1=111148 (дата обращения 21.09.2011)

39. Троцкий Л.Д. Итоги и перспективы. // Троцкий Л. Д. Наша революция. СПб.: Изд. Глаголева, 1906. - С. 229-286.

40. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М.: НИИ Культуры, 1991. -254 с.

41. Яковлев А.Н. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности. М.: Новости, 1991. — 364 с.1. Социологические опросы

42. Агрессия Саакашвили подорвала репутацию грузин в России. // Сайт Всероссийского Центра Изучения общественного Мнения (ВЦИОМ). Пресс-выпуск. №1034. 29.08.2008. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=10604 (дата обращения 21.09.2011)

43. Десять лет российских реформ глазами россиян. Исследование ИСПИ РАН (2002) Режим доступа:http://www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros209.html (дата обращения 21.09.2011)

44. Отношение россиян к событиям в Чеченской республике. Независимый исследовательский центр Ромир. Октябрь 1999. Режим доступа: http: // www.nns.ru/analytdoc/romoprl5.html (дата обращения 21.09.2011)

45. След октября 1993 года в памяти россиян: белое пятно или тонкая красная линия? База данных Фонда «Общественное мнение». Режим доступа: // http://bd.fom.ru/report/map/articles/presnyakova/d033933 (дата обращения 21.09.2011)1. Мемуары

46. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 апрель 1918 г. / А.И Деникин. - М.: Наука, 1991 - 376 с.

47. Кожедуб И.Н. Верность Отчизне. Ищущий боя. -М.:Яуза, Эксмо, 2006.

48. Покрышкин А.И. Познать себя в бою. «Сталинские соколы против асов люфтваффе. 1941-1945 гг. -М.: ЗАО Центрполиграф, 2006.

49. Шубин A.B. Преданная демократия. СССР и неформалы. 1986-1989. -М.: Европа, 2007.

50. Информационные сообщения и аналитика СМИ

51. Информационная программа «Время» 7 ноября 2001 года. // Официальный сайт Первого канала. Режим доступа: http://www.ltv.ru/news/social/128040 (дата обращения 21.09.2011)

52. Леонтьев М. Однако, здравствуйте! М.: Яуза, Эксмо, 2005.

53. Леонтьев М. Однако, до свидания. М., Яуза, Эксмо, 2005.

54. Правда. 1985. - 12 марта. - № 71. - С. 1.

55. Тема дня, 8.12.2000 / Информационный Сайт NEWSru.com. Режим доступа: http://www.temadnya.ru/spravka/08dec2000/36.html (дата обращения 21.09.2011)

56. Хроника деятельности Конституционного Суда за 1993г. Режим доступа: // http://www.cityline.ru/politika/ks/hr93.html (дата обращения 21.09.2011)

57. Издания политической литературы

58. История всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. / Под. Ред. Комиссии ЦК ВКП(б). М.: Государственное издательство политической литературы, 1938.

59. Латифов Д. Начало перелома в психологии кадров. // Перестройка: проблемы, поиски, находки./ Сост. Е.М. Воронцов. — М.: Политиздат, 1987.-С. 83-91.

60. Художественная литература и кино

61. Брестская Крепость. Художественный фильм. / «Центал Партнершип», Беларусьфильм, 2010. 120 мин.

62. Война. Художественный фильм. / Гостелерадиофонд СССР; Киностудия им. А. П. Довженко, 1990. 440 мин.

63. Мы из будущего. Художественный фильм. / А-1 Kino Video, 2008. 120 мин.

64. Пермяк Е. Вечная дружба. // Родная речь. Книга для чтения во 2-ом классе. -М.: Просвещение, 1977.

65. Архив журнала Роман-Газета за 1988-1991 гг. Режим доступа: http://www.hrono.ru/proekty/rg/rgl98089.html; (дата обращенияI2109.201 l)http://www.hrono.ru/proekty/rg/rgl99099.html (датаобращения 21.09.2011)

66. Тальков И. Стихи, тексты песен. Минск, Самиздат, 1992.

67. Толстой A.K. История Государства Российского от Гостомысла до Тимашева. // Драматическая трилогия. Стихотворения. — М.: Художественная литература, 1982.

68. Литература Монографии, исследования

69. Абдулатипов Р.Г. Российская нация (этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях). М.: Научная книга, 2005.

70. Августин Аврелий. О граде Божьем. // Книга ангелов. Антология христианской ангелологии. — М.: Амфора, 2005. — 553 с.

71. Алексеев C.B., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. М.: Книга и бизнес, 1998, в 2. тт. Т. 1 - 424 е.; Т. 2 -560 с.

72. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышление об истоках и распространении национализма. М.: Канон пресс-ц, Кучково поле, 2001.-288 с.

73. Аристотель. Политика. // Сочинения. В 4 тт. М.: Мысль, 1983. - Т. 4. -С. 376-644.

74. Архангельский JI.M. Племя, народность, нация как исторические формы общности людей. — М.: Высшая школа, 1961. 40 с.

75. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск: «Сибирский Хронограф», 1997. — 804 с.

76. Балуев Д.Г. Информационная революция и современные международные отношения. — Н. Новгород: ННГУ, 2001. 107 с.

77. Барсенков A.C. Введение в современную российскую историю. 19851991. -М.: Аспект-Пресс, 2002. 367 с.

78. Бенедиктов H.A. Русские святыни. Очерки русской аксиологии. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - 193 с.

79. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.- 220 с.

80. Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство.- М.: Международные отношения, 2004. 288 с.

81. Бойм С. Общие места. Мифология современной жизни. — М.: Новое литературное обозрение, 2002. — 320 с.

82. Бьюкенен П. Смерть Запада. — М. СПб.: Act, Terra fantastica, 2003. -445 с.

83. Боков Х.Х. Третий путь для России. Из опыта российской власти в XX-XXI веках. М., «Глобус», 2005. - 184 с.

84. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения?М.: Прогресс, 1990. — 804 с.

85. Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. -М.: Act, 2003.-155 с.

86. Вишневский Б. К демократии и обратно. — М.:Интеграл-Информ, 2004.- 346 с.

87. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России.- М.: РОССПЭН, 2006. — 448 с. .

88. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. -М.: Наука, 1990.-219 с.

89. Гайдар Е.Т. Сочинения: в 2 т. Т. 1. Дни поражений и побед. М.: Евразия, 1997.-560 с.

90. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Институт философии АН СССР, Мысль, 1990. - 524 с.

91. Гегель Г.Ф. Лекции по философии истории. М.: Наука, 2005. — 480 с.

92. Геллнер. Э. Нации и национализм. / Пер. с англ. / Ред. и послесловие И. Крупника. М.: Прогресс, 1991. - 320 с.

93. Гоббс Т. Левиафан, или Материя форма и власть государства церковного и гражданского. // Гоббс Т. Сочинения в 2 тт. Т. 2. М.: Мысль, 1991. 731 с.

94. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. 4.1 М.: Политиздат, 1991. -559 с.

95. Губогло М.Н. Идентификация идентичностей. Этносоциологические очерки. -М.: Наука, 2003. 763 с.

96. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

97. Дюмон JI. Homo Aequalis: Генезис и расцвет экономической идеологии. Режим доступа: http://ek-lit.agava.ru/dumsod.htm (дата обращения 21.09.2011)

98. Дюмон JI. Homo Hierarchicus. Опыт описания системы каст. — М.: Евразия, 2001.-480 с.

99. Зиновьев A.A. Гибель русского коммунизма. — М.:ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. — 431 с.

100. Ивашевский СЛ. Политическая идеология и образование. — Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2010.-163 с.

101. Казаков М.А. Региональные элиты в современном политическом процессе России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. — 248 с.

102. Калхун К. Национализм. — М.: Территория будущего, 2006. -288 с.

103. Каменский З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков. — СПб.: РХГИ, 2003. — 536 с.

104. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. - 256 с.

105. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Алгоритм, 2001.-256с.

106. Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: Эксмо, 2003. - 444 с.

107. Клименко М. Другая Америка. Мечты и действительность. М.: Посев, 2001. - 320 с.

108. Козлова H.H. Советские люди. Сцены из истории. — М.: Европа, 2005.-544 с.

109. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. -М.: Логос, 2005.- 800 с.

110. Кохановский И. Письма Высоцкого и другие репортажи по радио «Свобода». М.: Физкультура и спорт, 1993. - 192 с.

111. Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? М.: АИРО - XXI; СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. - 200 с.

112. Кравченко И. Политика и сознание. — М.: ИФРАН, 2004. 216 с.

113. Кравченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М.: РАГС, 2004. - 527 с.

114. Крашенинникова В. Америка — Россия: холодная война культур. Как американские ценности преломляют видение России. — М.: Европа, 2007. 392 с.

115. Кургинян С.Е. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М.: Политиздат, 1990. — 92 с.

116. Лебон Г. Психология народов и масс— М.: Академический проект, 2011. -238 с.

117. Лисичкин В.А., Шелепин Л'.А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Академия Социальных Наук, 1999. -304 с.

118. Макиавелли Н. Государь. // Избранные сочинения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 7-142.

119. Макиавелли Н. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. // Избранные сочинения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 143-527.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1989. - 62 с.

121. Мур М. Где моя страна, чувак? Америка, которую мы потеряли. / пер с англ. С. Саксина. М.ЮОО изд-во АСТЮАО Люкс, 2004.- 300 с.

122. Оруэлл Дж. 1984. М.: Совместное предприятие СССР -Франция «ДЭМ», 1989. - 313 с.

123. Пайпс Р. Россия при старом режиме. — М.: Независимая газета, 1993.-421 с.

124. Печенев В.А. Владимир Путин последний шанс России? — М.: ИНФРА-М, 2001.-167 с.

125. Пихойя Р.Г. Советский Союз. История власти 1945-1991.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. — 680 с.

126. Разуваев В.В. Политический смех в современной России.- М.: ГУ-ВШЭ, 2002. 264 с.

127. Расторгуев С.П. Философия информационной войны.- М.: МПСИ, 2003. -496 с.

128. Рыхтик М.И. США в поисках более совершенного союза. -Н. Новгород: ННГУ, 2002. 132 с.

129. Сардар 3.,Вин Дэвис М. Почему люди ненавидят Америку? — М.: Проспект, 2003. 240 с.

130. Скидмор М.Дж., Трипп М.К. Американская система государственного управления. М.: СП Квадрат, 1993. — 384 с.

131. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. М.: ИФ РАН, 2003. - 253 с.

132. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность.- М.:ГУП «Облиздат»: Алир, 1998.-671 с.

133. Тишков В.А. Кризис понимания России. М.- Воронеж: Изд-во МПСИ, Изд-во НПО «МОДЕК», 2006. - 32 с.

134. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. — М.: Наука, 2003. — 544 с.

135. Тоффлер О. Футурошок. СПб.: Лань, 1997 - 461 с.

136. Тренин Д.В. Интеграция и идентичность. Россия как новый Запад. М.: Европа, 2006. - 204 с.

137. Фроянов И.Н. Погружение в бездну. М.: Изд-во Эксмо, 2002. -608 с.

138. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке: пер. с англ. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 224 с.

139. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -М.: Наука, 2001.-415 с.

140. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT; Транзиткнига, 2004. — 635 с.

141. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ACT, 2005. — 603 с.

142. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. / Пер. с нем. АЛО. Антоновского. М.: Канон )-, 2001. 400 с.

143. Цуладзе А. Политическая мифология. — М., Эксмо; Алгоритм, 2003.-384 с.

144. Чадаев А. Путин. Его идеология. — М.: Издательство «Европа», 2006. 232 с.

145. Чубайс И. Разгаданная Россия. М.: АИФ Принт, 2005. - 399 с. 152; Шубин А.В. Истоки Перестройки. - М.:Б.И., 1997.В 2 тт.

146. Т. 1-191 е., Т. 2 192-367 с. ' : " ' :

147. Эриксон. Э. Идентичность: Юность и кризис. М.:. Прогресс, 1996.-344 с.

148. Юрьев М. Крепость Россия. // Крепость Россия. Прощание с либерализмом. М.: Яуза, ЭКСМО, 2004: С. 14-73:

149. Fallers L. The Anthropology of the Nation-State. Chicago, 1968.

150. Seton-Watson H. Nations and States. An Enquiry into; the Origins of Nations and the Politics of Nationalism Boulder? Colo.: Westwiew Press. 19771. Статьи, сборники

151. Алиев C.M. Современное исламское возрождение и его особенности. // Ислам и политика, (взаимодействие ислама и политики в странах Ближнего и Среднего Востока) / Отв. Ред. Белокриницкий

152. B.Я., Егорин А.З. М.:Крафт +:Ин-т востоковедения РАН, 2001.1. C. 21-44.

153. Баталов, Э. Советская политическая культура (к исследованиюNраспадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. №4. - С.60-70.

154. Батчиков С. Содом и Гоморра. // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков Л.В. М.: Издательство «Европа», 2007. С. 97-114.

155. Бек У. Заблуждения глобализма. // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. / автор-сост. А. Ашкеров. — М.: Аст, Ермак, 2004. С. 22-37.

156. Бек У. К социологии глобализации. // Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. / автор-сост. А. Ашкеров. — М.: Аст, Ермак, 2004.-С. 15-21.

157. Белянцев А.Е., Герштейн И.З. Образ страны через компьютерную игру: историко-политический аспект. // Вестник ННГУ, 2010. №6. С. 279-283.

158. Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство. // Полис. —. 1992. -№5-6.-С. 19-21.

159. Будный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России. // Полис. 2002. - № 1. - С. 87-104.

160. Галкин A.A. Перестройка и «пост перестройка»: различия, просчеты, последствия. // Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире./ Отв. Ред. Т. Тимофеев. — М.: Издательство «ОГНИ ТД», 2005. С. 123-147.

161. Герштейн И.З. Идеология и наука: проблемы сопоставления. // Политические институты и процессы современной России. Материалы городской сессии аспирантов и соискателей. / Под. Ред. Колобов O.A., Устинкин C.B. — Н. Новгород, 2005. С. 36-38.

162. Герштейн И.З. К вопросу о суверенной демократии: стратегическая концепция или предвыборный лозунг. // Региональные аспекты международных отношений: история и современность. Сб. Ст. -Н. Новгород-Саров: ЧП Кораблев А.Е., 2009. С. 239-241.

163. Герштейн И.З. Роль историографии в формировании национально-государственной идентичности. // X Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: Материалы докладов. -Н. Новгород: Издательство Гладкова О.В., 2005. С. 9-11.

164. Гидценс Э. Постмодерн. // Философия истории. Антология. / Сост. Ю.А. Кимелев. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - С. 340-347.

165. Гирц К. Идеология как культурная система. // Новое литературное обозрение. 1998. - №29. - С. 7-38.

166. Гринфелд JI. Национализм и разум. // Национализм в. мировой истории. / Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007. С. 105-121.

167. Гудков JI. Идеологема врага: «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции. // Образ врага. / Сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. М.: ОГИ, 2005. - С. 7-79.

168. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997- 2002 годов. — М.: Новое Литературное Обозрение, 2004. 816 с.

169. Дробижева Л.М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность. // Гражданские этнические и религиозные идентичности в современной России. / Отв. Ред. B.C. Магун. М.: Издательство Института социологии РАН, 2006. — С. 10-29.

170. Дроздов Ф.Б. К вопросу о воздействии выступления И.В. Сталина от 3 июля 1941 г на общественные настроения в Красной Армии. // Наш анабасис Вып. 1. Н. Новгород: ННГУ, 2003. -С. 81-86.

171. Дружиловский С.Д. О теории и практике исламского правления в странах среднего востока (Иран, Афганистан, Турция).

172. Ислам и политика, (взаимодействие ислама и политики в странах Ближнего и Среднего Востока) / Отв. Ред. Белокриницкий В.Я., Егорин А.З. М.:Крафт +:Ин-т востоковедения РАН, 2001. - С. 60-69.

173. Елисеева Н.В. Советское прошлое: начало переоценки. // Отечественная история. — 2001. №2. С. 93-105.

174. Иванов. В. Демократия это вам не лобио кушать. // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков JT.B. - М.: Издательство «Европа», 2007. - С. 63-72.

175. Иноземцев B.JL, Кузнецова B.C. Европейцы согласны уважать интересы Америки. Но не жертвовать собственными ценностями. // Международная жизнь. — 2003. №4. — С. 64-79.

176. Казин A.J1. Государственность: сверхнациональное начало. // Полис. 1992. - № 5-6. - С. 21-24.

177. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Полис. 1994. - № 1. - С. 68-92.

178. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития. // Полис. 1995. - № 4. - С. 6-17.

179. Киреевский И.В. О характере просвещения в Европе и о его отношении к просвещению в России. // Избранные статьи. М.: Современник, 1984.-С. 199-238.

180. Климов И. Патриотические основания современной российской идентичности. // Отечественные записки. — 2002. №3. - С. 174-184.

181. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества. // Полис. 1993. - № 4. - С. 41-46.

182. Коэн А. Доктрина Суркова: наследство Путина и новая идеология России. // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков Л.В. М.: Издательство «Европа», 2007. — С. 167-190.

183. Лейн Д. Преобразование государственного социализма в России: от "хаотической" экономики к кооперативному капитализму,координируемому государством? // Мир России. — 2000. № 1. 1. С.3-22.

184. Лукина A.B. Технологии производства и утверждения национальной идентичности. // Гражданские этнические и религиозные идентичности в современной России: / Отв. Ред. B.C. Магун. М.: Издательство Института социологии РАН, 2006. - С. 233-242.

185. Малахов В. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи. М.: Модест Колеров и «Дом интеллектуальной книги», 2001. — 175 с.

186. Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: Исследование по социологии знания. // Социологический журнал. — 2001. № 4. С. 66-86.

187. Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России. //-Полис. -2010. №2. - С. 90-105.

188. Маркс К. Разоблачения дипломатической истории Европы XVIII века. // Вопросы истории. 1989. - № 1. - С. 3-22; №2. - С. 3-16; №3. -С. 3-17; №4.-С. 3-19.

189. Матвеев В.А. Идеология« без траншей и баррикад. // Полис. -1991.-№ 1.-С. 99-109.

190. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе. // Полис. 1992. - № 5-6. С. 10-16.

191. Низская Л. Нигер. Мелькнет ли свет в конце тоннеля? / Л. Низская // Азия и Африка'сегодня. 2003. - №3. С. 19-27.

192. Павловский Г. Изучить Путина? // Предисл. к кн. Чадаев А. Путин. Его идеология. М.: Издательство «Европа», 2006. - С. 3-6.

193. Петро Н. Россия через зеркало. // 1посми.ру. "Open Democracy", США. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/225547.html (дата обращения 21.09.2011)

194. Поляков Ю.А. Российские просторы: благо или проклятье. // Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. М.: Наука, 1999. -С. 9-16.

195. Попов Н.П. Поиски национальной идеи России продолжаются. // Мир измерений, 2009. №11. Режим доступа: http://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=34460 (дата обращения 21.09.2011)

196. Радзиховский Л. Единая Российская элита. // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков Л.В. — М.: Издательство «Европа», 2007. С. 73-84.

197. Рогожников М. Что такое «Суверенная демократия»? // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков Л/В. — М.: Издательство «Европа», 2007. С. 27-32.

198. Рудаков В. Идеология восьмого года. // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков. Л.В. — М.: Издательство «Европа», 2007. С. 115-126.

199. Сажин В.И. Маятник иранской демократии. // Россия в глобальной политике. — 2005. №4 (июль-август). Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/n5458 (дата обращения 21.09.2011)

200. Салмин A.B. Союз после Союза. // Полис. 1992. - № 1-2. С. 34-55.

201. Сальников В. Приключения европейской идентичности в постсоветской России. // Критическая Масса. — 2004. №3. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/km/2004/3/sal5-pr.html (дата обращения 21.09.2011)

202. Семененко И.С. Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобритения. // Полис. 2009. -№6. - С. 8-23.

203. Степанов А. Эволюция тандема: что ждет Путина и Медведева в 2012 году? // Интернет-журнал Yoki.ru. Режим доступа: http://www.yoki.rU/social/politics/04-09-2009/77630-tandem-0/# (дата обращения 21.09.2011)

204. Суни Р.Г. Империя как она есть: имперский период в истории России, «национальная» идентичность в теории империи. // Национализм в мировой истории. / под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. — М.: Наука, 2007. С. 36-82.

205. Тимофеев Т.Т. Парадоксы глобализации и общественное сознание. // Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире. / Отв. Ред. Т. Тимофеев. — М.: Издательство «ОГНИ ТД», 2005. -С. 39-56.

206. Тихонова Н.Е. Россияне на современном этапе социокультурной трансформации. // Общественные науки и современность. — 2006. №1. С. 33-45.

207. Тишков В.А. Российская нация и ее критики. // Национализм вIмировой истории. / Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007. С. 558-599.

208. Третьяков В. Дефицит идеологии и поиск стратегии. // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков JI.B. М.: Издательство «Европа», 2007. — С. 91-95.

209. Третьяков В. Суверенная демократия. О политической философии Владимира Путина. // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков JI.B. М.: Издательство «Европа», 2007. -С. 7-12.

210. Феоктистов И. На переломе в поисках себя. // Вступ. ст. к кн. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. — М.: ACT; Транзиткнига, 2004. — С. 5-8.

211. Филатов С.Б. Новое рождение старой идеи: православие как национальный символ. // Полис. 1999. - № 3. С. 138-149.

212. Фогель X. Возможности внутренней консолидации Советского Союза. // Полис. 1991. - № 6. С. 99-106.

213. Фукуяма Ф. Конец истории. // Вопросы философии. 1990. - №3. -С. 134-155.

214. Хомяков М.Б. Идентичность, толерантность и идея гражданства. // Гражданские этнические и религиозные идентичности в современной России. / Отв. Ред. B.C. Магун. М.: Издательство Института социологии РАН, 2006. - С. 30-56.

215. Шмелев Н.П. Российская идентичность, Европа и цивилизационные процессы. / Н.П. Шмелев. // Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире. / Отв. Ред. Т. Тимофеев. М.: Издательство «ОГНИ ТД», 2005. - С. 12-38.

216. Шнирельман В.А. Цивилизационный подход как национальная идея. // Национализм в мировой истории. / Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. -М.: Наука, 2007. С. 86-105.

217. Юрьев М. Две логики в Российской политике. // Pro суверенную демократию. Сборник. / Сост. Поляков JI.B. — М.: Издательство «Европа», 2007. С. 149-166.

218. Яковлев А.Н. Большевизм социальная болезнь XX века. // Куртуа С. Черная книга коммунизма. М.: Три века истории, 1999. — С. 5-32.

219. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации противоречие и сходство. // Полис. 2000. - № 1. С. 114-123.

220. Тематические выпуски периодической печати

221. Либерализм Полис. - 1994. - № 3.

222. Национальная Идея Полис. — 1997. - № 6.ч

223. Диссертационные исследования

224. Арутюнова Е.М. Формирование государственно-гражданской идентичности молодежи (на примере московских студентов). / автореф. дисс. канд. социолог, наук. -М., 2007. 22 с.

225. Попов М. Е. Антропология советскости: философский анализ. / Дисс. канд. философ, наук. — Ставрополь, 2004. — 200 с.

226. Тимофеев И. Н. Политическая идентичность России в постсоветский период: альтернативы и тенденции. / Дисс. канд. полит, наук. М. :РГБ, 2007. - 202 с. :1. Справочная литература

227. Боффа Дж. От СССР к России, 1964-1994. М.: Международные отношения, 1996. — 318 с.

228. Верт Н. История советского государства, 1990-1991. М.: Прогресс-Академия Весь мир., 1995. - 543 с.

229. История Древнего Востока. / Под ред. И. Кузицына. М.: Высшая школа, 1988. - 416 с.

230. Мир русской истории. Энциклопедический справочник. М.: Вече, 1998.-608 с.

231. Согрин В.В. Политическая история современной России. М.: Инфра-М, Весь мир, 2001. - 260 с.

232. Хоскинг Д.К. История Советского Союза, 1917-1991. / Д.К. Хоскинг. М.: Вагриус, 1995. - 510 с.