Государственные ценные бумаги в транзитивной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Коваленко, Ирина Николаевна

• Коваленко, Ирина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коваленко, Ирина Николаевна

Введение.

Глава 1. Методологический анализ экономической природы ^ государственных ценных бумаг.

1.1 Экономическая сущность ценных бумаг.

1.2 Титулы виртуального капитала в ценных бумагах и их эволюция.

1.3 ГЦБ как рыночный инструмент государственных заимствований.

Глава 2. Государственные ценные бумаги в системе финансового регулирования российской экономики.

2.1 История развития государственных ценных бумаг в России,.

2.2 Причины крушения рынка государственного долга.

2.3 Перспективы восстановления и развития рынка ГДО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственные ценные бумаги в транзитивной экономике России»

Актуальность темы исследования

Происходящие в России радикальные изменения ставят перед экономической теорией и практикой большое количество задач, не имеющих однозначных решений. Коренные изменения в отечественной экономике, связанные с развитием рыночных отношений, значительно расширяют круг экономических проблем, важное место среди которых занимают вопросы эффективного использования рыночных государственных заимствований.

Современное рыночное хозяйство при всем разнообразии его моделей, известных мировой практике, характеризуется тем, что представляет собой смешанную экономику, где рыночные инструменты дополняются механизмами государственного регулирования. В этих условиях особое значение приобретает вопрос об источниках финансирования государственной деятельности, их структуре и возможности их регулирования. Одним из таких источников (наряду с налогами и доходами от эксплуатации государственной собственности) являются правительственные займы.

В мире нет ни одного государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с проблемой госзаимствований. Использование государственных ценных бумаг дает правительству один из наиболее гибких инструментов регулирования экономики: - с помощью государственных заимствований удается ослабить постоянные противоречия между величиной необходимых потребностей общества и возможностями государства по их удовлетворению за счет бюджетных средств;

- как источник мобилизации дополнительных ресурсов и увеличения финансовых возможностей государственные займы могут являться важным фактором ускорения темпов социально-экономического развития страны;

- финансирование дополнительных государственных расходов за счет рыночных заимствований связано обычно с меньшими негативными последствиями для функционирования экономики, по сравнению с практикой использования эмиссионных источников.

В то же время необоснованное использование государственных займов, выбор неподходящих форм и инструментов финансирования бюджетных дефицитов могут привести к серьезным дестабилизирующим последствиям для экономического развития страны (ярким примером является ситуация в России в конце 90-х годов.)

Таким образом, рыночная форма государственного долга, с одной стороны, может быть использована на обеспечение прогрессивных сдвигов в структуре общественного производства, а с другой - стать дестабилизирующим фактором.

Все это придает исследованию государственных заимствований и механизма их регулирования в российской экономической практике особую актуальность. Степень разработанности проблемы.

В экономической науке сложились различные направления исследований по этой проблеме. Основными из них являются:

• определение роли и степени использования государственных долговых обязательств;

• анализ особенностей российской модели рынка ГДО и перспектив его развития;

• выявление причин кризиса рынка государственного долга в конце 90-х годов и путей его преодоления.

В разработку проблем воздействия государственных ценных бумаг на экономическую систему в целом значительный вклад внесли исследования иностранных экономистов: М. Бэйли, Р. Бэрро, Д. Гильдера, Е. Домара, А. Лаффера, А. Лернера, Дж. Сороса, А. Хансена и др.

При подготовке диссертации учтены результаты исследований ведущих специалистов в области макроэкономической теории, исследовавших систему денежного обращения, функционирования рынка ценных бумаг: М.Ю. Алексеева, Б.И. Алехина, А.В. Аникина, В.Т. Мусатова, И.А. Трахтенберга.

Проблемы влияния рынка государственных ценных бумаг на экономику рассматривались в работах: С.А. Анесянца, Б.И. Златкис, С. М. Глазьева, Л.А. Дробозиной, И.А. Ефремова, А. Ивантера, С. Калугина, А.Г. Каратуева, Ю. Кафиева, А.А. Козлова, М.В. Кузнецова, П. Кулигина, А. Кухарева, Д. Львова, С. Лялина, Я.М. Миркина, С.В. Михайловой, В Миловидова, А.П.Потемкина, М.А.Сажиной, A.M. Сарычева, В.К.Сенчагова, А.Ю. Симановского, В. Симанова и др. Методологической и теоретической основой исследования послужили труды А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Вагнера, Дж. М. Кейнса. Нормативно-правовую базу настоящей работы составляют законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а так же нормативно-правовые документы Министерства финансов РФ, Банка России, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Эмпирической базой настоящей работы послужили статистические данные Госкомстата России, справочные и аналитические материалы Банка России и Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг.

Цель и задачи исследования: Целью данной диссертации является определение роли и места государственных рыночных заимствований как инструмента регулирования транзитивной экономики России. Реализация этой цели обусловила необходимость решения следующих задач:

-выявить экономическую сущность государственных ценных бумаг;

-проанализировать эволюцию различных видов ценных бумаг;

-исследовать государственные ценные бумаги как финансовый инструмент управления государственным долгом;

-оценить роль российских государственных ценных бумаг в бюджетном и кредитно-денежном регулировании;

-проанализировать и критически обобщить причины крушения отечественного рынка ГКО-ОФЗ 1993-1998 гг.;

-разработать рекомендации по воссозданию рынка государственных заимствований.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выделен отечественный рынок государственных ценных бумаг. Предметом исследования являлся механизм использования рыночных заимствований государства.

Концепция диссертационного исследования. Концепция диссертационного исследования заключается в положении о том, что виртуальная природа государственных ценных бумаг имеет двойственный потенциал, который в транзитивной экономике России реализовался преимущественно негативно - в форме фиктивного капитала. Предлагаемые в работе меры регулирования рыночных госзаимствований позволят трансформировать воплощённый в ценных бумагах виртуальный капитал в реальный инвестиционный капитал, обеспечивающий поступательное развитие экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту. По специальности 08.00.01- экономическая теория

1. Ценные бумаги являются материальными носителями отношений, выражаемых капиталом, природа которого виртуальна. Виртуальность капитала понимается как потенция, возможность превращения его в определенных условиях либо в реальный, либо в фиктивный. Виртуальный капитал является превращенной формой денежного капитала, способной оказывать обратное воздействие на порождающую его субстанцию.

2. Возможность трансформации виртуального капитала в его конкретные формы детерминируется характером использования привлечённых в форме ценных бумаг средств. Если такие средства инвестируются в реальный сектор экономики, то они принимают форму «самовозрастающей» стоимости, реального капитала. Когда же заёмные средства используются непроизводительно, источником их покрытия могут быть лишь новые, и с учётом уплаты процента, возрастающие займы, это неминуемо ведёт к самоуничтожению стоимости - капитал превращается в фикцию.

3. Важным фактором трансформации виртуального капитала в виде ценных бумаг в реальную, либо в фиктивную формы капитала является рефлексивность на фондовом рынке. Если рефлексивность корректирует предвзятое отношение участников фондового рынка, то виртуальный капитал в ценных бумагах имеет тенденцию превратится в реальный капитал. Если же предвзятость участников усиливается рефлексивностью, капитал в ценных бумагах имеет тенденцию стать фиктивным.

4. Государственные ценные бумаги, как инструменты государственного долга имеют противоречивый характер. Их противоречивое воздействие на экономику выражается:

- в возможности способствовать как стабилизации, так и дестабилизации денежного обращения;

- в способности противодействовать инфляции при финансировании дефицита бюджета и проявляться как главный дефицитогенный фактор;

- стимулировать, либо сдерживать экономический рост;

- справедливо распределять тяготы налогообложения на дорогостоящие инвестиционные проекты и создавать экономическое бремя для будущих поколений.

По специальности 08.00.10- финансы, денежное обращение и кредит.

5. Объем размещения государственных бумаг должен иметь бюджетные ограничения и квотирован в общенациональном рынке ценных бумаг. Предельные размеры государственного заимствования, их формы и сроки дюрации необходимо определять нормативными документами и положениями федерального уровня. Динамика и объем рыночных государственных заимствований должны находиться в корреляции с реальными возможностями государственного бюджета по обслуживанию долга и не превышать величины, способной подорвать конкурентную среду на рынке ценных бумаг.

6. Государственные рыночные заимствования в России 1993-98 гг. не стали и не могли стать инструментом оздоровления отечественной экономики. Форсированный их рост и сверхвысокая доходность явились ярким свидетельством выхода рынка государственного долга за границы нормальных спросовых возможностей. Наиболее очевидным негативным следствием развития системы ГКО-ОФЗ стало превращение ее в мощный инструмент перераспределения доходов из производственного сектора в финансовый сектор. Экономическими итогами такого перераспределения явилось существенное сужение инвестиционных возможностей в реальное производство, крушение банковской системы, крах доверия к государству. Социальным итогом - усиление бедности и имущественного расслоения общества.

7. Крушение рынка государственных заимствований в августе 1998 года не является основанием для его полного исключения из системы государственного регулирования экономики. Как интегральная часть сложившейся за период реформ финансовой системы России, он объективно должен быть восстановлен. Однако воссоздание рынка государственного долга должно вестись на иной концептуальной основе, исключающей саму возможность катастрофических провалов. Важными шагами в данном направлении являются:

- восстановление доверия инвесторов;

- расширение набора инструментов государственного долга, снижающих риск их держателей;

- совершенствование правовой основы государственных заимствований;

- динамичный устойчивый рост реального производства.

Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании концептуального подхода к анализу государственных ценных бумаг, выявлении их сущности, содержания, особенностей функционирования в современных российских условиях.

В диссертации получены результаты, обладающие элементами приращения научного знания.

По специальности 08.00.01- экономическая теория.

1. Уточнена экономическая сущность ценных бумаг, которая заключается, в том, что они являются формой виртуального капитала. Виртуальный капитал - это капитал особого рода, обладающий определенными свойствами: а) является порождением реального капитала; б) автономен (для него характерны собственные время, пространство, объем и законы существования); г) может самостоятельно взаимодействовать с другими реальностями; испытывает на себе воздействие макроэкономических факторов.

При определенных обстоятельствах виртуальный капитал, может трансформироваться как в реальный, так и фиктивный капитал. Основой его превращения в фиктивный капитал являются спекулятивные операции с ценными бумагами и непроизводительное использование мобилизованных средств эмитентом.

2. Дополнена аргументация двойственности природы государственных ценных бумаг, как носителей государственного долга (с одной стороны, связанная с государственным регулированием экономики, а с другой - с отражением кризиса государственных финансов) обусловливающей противоречивость их воздействия на экономику выражающуюся:

- в стабилизационном и дестабилизационном влиянии на состояние денежного обращения, ставку ссудного процента, уровни потребления, сбережения, инвестиций;

- в стимулирующем и сдерживающем воздействии на динамику и темпы экономического роста;

- в справедливом распределении налоговых изъятий при финансировании дорогостоящих инвестиционных проектов и создании экономического бремени для будущих поколений как результата непроизводительного использования займов.

3. Выявлены исторические аспекты эмиссии ГДО и особенности их функционирования в процессе рыночной трансформации современной экономики России.

Установлено, что первопричиной выпуска Российских ГКО-ОФЗ явился несообразно глубокий кассовый разрыв бюджета и рост бюджетного дефицита. Государственные заимствования не только сами не использовались в реальном секторе экономики, но и по причине их высокой доходности подавляли рынок корпоративных ценных бумаг.

4.Дана комплексная характеристика государственных ценных бумаг как ориентира доходности фондовых инструментов и механизма регулирования денежно-кредитной сферы на основе государственных рыночных заимствований.

По специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

5. Аргументирована необоснованность масштабного привлечения финансовых средств инвесторов-нерезидентов на отечественный рынок ценных бумаг и неправомерность беспрецедентного участия на нем банковского сектора.

6.Определено, что целесообразность выпуска государственных ценных бумаг не может диктоваться административными мерами, а должна быть детерминирована конкретной экономической конъюнктурой в целом (величиной государственного долга по отношению к ВВП, уровнем бюджетного дефицита по отношению к ВВП, финансовым положением потенциальных покупателей ГДО, порядком допуска и участия нерезидентов на вторичный рынок ценных бумаг).

7. Предложены меры для воссоздания и эффективного функционирования Российского рынка государственных ценных бумаг, включающие:

- конверсию реструктурированного внутреннего долга в прямые инвестиции;

- существенные коррективы в правительственном распоряжении о новации государственных ценных бумаг;

- укрепление нормативно-правовой базы фондового рынка и совершенствование форм экономического воздействия на его функционирование;

- обеспечение оптимального сочетания интересов эмитента и инвесторов с надёжной защитой их прав.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных научных результатов для концептуального обоснования подходов к воссозданию рынка госзаимствований и разработке превентивных антикризисных мер в процессе его функционирования. Сформулированные в диссертации положения и рекомендации, вытекающие из логики теоретико-экономического анализа, обобщения статистических данных могут быть использованы при разработке нормативных актов и рекомендаций по развитию рынка ценных бумаг в Российской Федерации органами государственной власти и управления, а так же в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов и чтении лекций по специальностям «Экономическая теория», «Финансы», «Биржевое дело и рынок ценных бумаг».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на научно-теоретических конференциях по экономическим проблемам, проводимых Южно-Росиийским государственным университетом экономики и сервиса, Ростовским государственным экономическим университетом, Санкт-Петербургским государственным университетом.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано пять работ, общим объёмом 1,2 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Коваленко, Ирина Николаевна

Заключение

В экономически развитых странах рынок внутреннего государственного долга является действенным инструментом поддержания макроэкономического равновесия. Для современного этапа развития России, имеющей масштабные планы построения собственной рыночной экономики и адекватной ей финансовой системы, рынок государственных долговых обязательств имеет неоценимое значение. Несомненно, кризис августа 1998 года нанес колоссальный ущерб этому сегменту фондового рынка. Но сам РГЦБ не исчез, и необходимость его восстановления и развития, на наш взгляд, очевидна.

Исследование проблем государственных долговых обязательств, как подсистемы фондовых ценностей, выявление их экономической сущности и анализ содержания позволяет констатировать, что госзаимствования представляют собой одну из форм виртуального капитала. Виртуальность капитала понимается как сложное, многогранное, многоуровневое его состояние, включающее как элементы реального, так и элементы фиктивного, которое наполняется особым содержанием в каждой конкретной ситуации.

Экономисты марксистского толка представляют ценные бумаги как формы фиктивного капитала. Многие современные исследователи (в том числе и отечественные) в анализе капитала, воплощённого в ценных бумагах, придерживаются юридической его трактовки.

Виртуальный капитал, выраженный в ценных бумагах, с одной стороны, можно рассматривать как кажимость, иллюзорность. С другой -как потенциальный капитал, являющийся не только порождением реального действительного капитала, но и способный при определённых условиях стать формой такового. ( Важнейшим из этих условий является степень ликвидности ценных бумаг.) Виртуальный капитал функционирует автономно (поскольку для него характерны своё время, пространство, объём, свои законы существования) и способен взаимодействовать с другими реальностями как независимый от них капитал.

Как экономическая категория виртуальный капитал отражает производственные отношения между эмитентами и инвесторами, и самими инвесторами за более прибыльное помещение денежного капитала. Возможность трансформации виртуального капитала в конкретную форму детерминируется характером использования средств, привлечённых в форме ценных бумаг. Если такие средства инвестируются в реальный сектор экономики, то они принимают форму «самовозрастающей» стоимости, реального капитала. Когда же заёмные средства используются непроизводительно, источником их покрытия могут быть лишь новые, и с учётом уплаты процента, возрастающие займы, что неминуемо ведёт к самоуничтожению стоимости - капитал превращается в фикцию.

Количественная характеристика капитала, представленного ценными бумагами связана с тем, что титул собственности при отчуждении имеет цену, которая устанавливается с учётом дисконтирования стоимости и рефлексивности на фондовом рынке, но, в конечном счете, определяется накоплением действительного капитала, реальным воспроизводственным процессом последнего.

Рефлексивность являет собой механизм обратной связи между ожиданиями и реальностью, между настоящими решениями и будущими событиями. Она возникает в любом социальном процессе, участники которого при принятии решений лишены возможности опираться на достоверные знания. Применительно к фондовому рынку рефлексивность означает, что ожидания участников рынка воздействуют на ход не только происходящих, но и будущих событий в нём. Доход на ценные бумаги, как известно, отражает экономические показатели не за прошлый период, а за будущий поток прибыли и дивидендов. Размеры этого потока являются лишь предметом догадок инвесторов. Но будущее, когда оно наступит, уже будет находиться под влиянием этих догадок. Таким образом, предшествующие реальному результату, то есть количественной определённости виртуального капитала, догадки сами оказали влияние на его величину.

Государственные ценные бумаги, как инструменты государственного долга, имеют противоречивый характер. Их воздействие на экономику выражается в возможности: способствовать как стабилизации, так и дестабилизации денежного обращения;

- противодействовать инфляции при финансировании дефицита бюджета или проявляться как главный дефицитогенный фактор;

- стимулировать экономический рост, либо выступать его сдерживающим фактором;

- справедливо распределять бремя налоговых платежей на долгосрочные инвестиционные проекты или перекладывать их тяготы на будущие поколения.

Опыт развития государственных заимствований в дореволюционной России показал, что в стране довольно успешно использовались рыночные формы государственного долга для регулирования экономики, противодействия инфляционным тенденциям, поддержки эластичности денежного оборота. Среди негативных моментов этого периода обратим внимание на чрезмерную зависимость финансов от кредитов, отвлечение значительной части средств от нужд социально-экономического развития и производственного потребления.

Что касается государственных заимствований в советское время, то следует отметить в основном нерыночный принудительный способ их привлечения - по существу, они выступали формой дополнительного налогообложения граждан. По цели эмиссии такие займы, как правило, предназначались для инвестирования производственной серы, служили целям промышленного развития. В этом случае воплощённый в ГДО виртуальный капитал трансформировался в реальный.

Современный период развития системы госзаймов 1993-1998гг. явился попыткой возрождения и использования рыночной формы госзаимствований. Функционирующий в эти годы рынок ГКО-ОФЗ до определенного момента служил амортизатором макроэкономических проблем, смягчал инфляцию, поддерживал ликвидность финансово-кредитных институтов, выступал инструментом покрытия кассовых разрывов бюджета. Положительным моментом функционирования ГКО и ОФЗ явилось создание достаточно развитой инфраструктуры государственного фондового рынка (система электронных торгов ценными бумагами, иностранной валютой, фьючерсами и другими фондовыми инструментами, организация региональных площадок и т.п.)

Но в целом, рынок государственных заимствований на протяжении 1993-1998 гг. не выполнял возложенных на него задач, не решал, а лишь накапливал экономические проблемы и в конечном итоге превратился в катализатор крушения отечественного рынка ценных бумаг и глубочайшего кризиса национальной экономики.

Система ГКО/ОФЗ не стала цивилизованной формой государственных заимствований. Из инструмента, призванного оздоровить экономику, она превратилась в дестабилизирующий фактор. Чрезмерная доходность государственных ценных бумаг, форсированное развитие государственного долга, неоправданно широкое участие нерезидентов на рынке государственных заимствований способствовали экспансии на нем спекулятивных операций, переливу средств из реального сектора экономики в финансовый сектор, оттоку за рубеж валютных средств.

Основными причинами крушения рынка ГКО/ОФЗ 1993-1998 явились «пирамидальность» государственных заимствований, ошибки реформаторов и сознательные действия тех участников и организаторов, интересы которых были нацелены на присвоение спекулятивных доходов и перераспределение собственности. Негативной составляющей рынка являлся тот факт, что его организаторы (государственные структуры) сами были активными игроками. Центральный банк был самым крупным спекулянтом на рынке государственных заимствований.

Опыт функционирования рынка ГКО-ОФЗ подтвердил недопустимость «пирамидальной» основы государственных заимствований, обусловленной непроизводительным характером использования заемных средств. Уроки кризиса 1998 г. показали, что рыночные источники не всегда являются оптимальным средством наполнения бюджетного дефицита, что объемы заимствований и управление государственным долгом должны находиться в корреляционной связи с экономическим состоянием страны.

Кризис 1998 г. не может служить основанием для полного исключения рынка государственного долга из системы государственного регулирования экономики. Система государственных заимствований дает положительные результаты в развитых странах и, безусловно, должна развиваться в России. Однако, чтобы она стала эффективным инструментом, необходима разработка и реализация комплекса мер, нацеленных на недопустимость последствий, отрицательно воздействующих на отечественную экономику.

Важнейшими составляющими такого комплекса должны стать:

- обеспечение и поддержание конкурентной среды на общероссийском рынке ценных бумаг, оптимальное дозирование в нём сегмента государственных ценных бумаг;

- ограничение использования средств, мобилизованных на рынке ГДО, для погашения недобора в бюджет налоговых поступлений;

- разработка комплекса мер по предотвращению масштабных изъятий иностранного капитала спекулятивного характера в условиях

Ш ухудшающейся ситуации на рынке;

- создание эффективной системы управления государственным долгом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коваленко, Ирина Николаевна, 2002 год

1. Закон РФ «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» (декабрь 1992г).

2. Проект по организации выпуска и обращения ГКО.А.А. Козлов. //Бизнес и банки. 1993. №7 (121).

3. Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) //Собрание законодательства РФ. №32. 1994г.

4. Федеральный закон от 22 апреля 1996г. №39 ФЗ «О рынке ценных бумаг». //Собрание законодательства РФ №17. 1996г.

5. Федеральный закон от 29.07.98. №36 ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и ценных муниципальных бумаг» //Российская газета. 1998. - 6 ноября.

6. Распоряжение правительства РФ №6329 «О новации по государственным ценным бумагам». //Сборник постановлений и нормативных актов правительства РФ. 1999. №51, с.11258-11262.

7. Федеральный закон « О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики». //Сборник постановлений и нормативных актов правительства РФ. 1999.

8. Закон РФ «О федеральном бюджете на 1999г.» //Сборник постановлений и нормативных актов правительства РФ. 1999.

9. Алексеев А.Ю. Рынок ценных бумаг. -М.: Финансы и статистика, 1992.

10. Алексеев А.Ю. Депозитарная деятельность. //Рынок ценных бумаг.-1998, №2.

11. П.Алёхин Б.И. Введение в фондовые операции. Рынок ценных бумаг. -М.: Финансы и статистика, 1991.

12. Аникин А.В. Кредитная система современного капитализма. М.: Наука, 1964.

13. Аникин А. Структура и функционирование современного финансового капитала. //Мировая экономика и международные отношения. 1987, №11.

14. Балабанов B.C. Рынок ценных бумаг. М., 1996.

15. Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. -М.,1996.

16. Бочков В. В поисках Цивилизованных методов. //Независимая газета -политэкономия. 2000, №5.

17. Вавилов Ю.Я. Госкредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика, 1992.

18. Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным долгом России. // Вопросы экономики. 1997, №12.

19. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М.: Перспектива, 2000.

20. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе РФ. // Финансы. 2000, №7.

21. ВасильевА.А. Биржевая спекуляция.- СПб.: 1912

22. Виноградова С. Теряем объект денежно-кредитной политики. //Финансовая Россия.- 1997, №44.

23. Витин А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: кризис и предпосылки его преодоления. // Вопросы экономики.- 1998, №9.

24. Владигеров Т. Фиктивный капитал. М.: Наука, 1962.

25. Военные займы. Под ред. Туган-Барановского -СПб.: Правда, 1917.

26. Воронин А. Как будем расплачиваться? //Бюллетень финансовой информации.- 1997, №2.

27. Глазьев С. Крах «стабилизационной программы» и императив перехода к мобилизационной модели развития. //Российский экономический журнал. 1988, №10.

28. Глазьев С. Грядет ли новый финансовый кризис в России. //Вопросы экономики. 2000, №6.

29. Глазьев С. Требуется мобилизационная стратегия и психология.

30. Российская Федерация сегодня. 1998, №11.

31. Глухарев Е. Первый государственный заём. // Коммерсант-рейтинг. -1997, №12.

32. Голик Н.И., Гречкин М.А., Чернов С.А. Информационная экономика как виртуальная реальность.- Шахты, 1997.

33. Государственные краткосрочные облигации: теория и практика рынка.-М., ММВБ, 1995.t 33. Государственные облигации снова в цене. // Бухучёт.- 2000, №6.

34. Голицин Ю. Фондовый рынок дореволюционной России. М. 1998.

35. Граборов А. Новые инструменты на рынке госдолга. // Рынок ценных бумаг. 1995, №10.

36. Граборов А. Размышление над размышлениями.// Рынок ценных бумаг. -1999, №17(152).

37. Грядицкий Б. Реструктуризация «ВЭБовок» началась.// Экономика и жизнь.- 2000, №7.

38. Дмитриева И.Н. Бюджеты развития: опыт США.// Финансы. 1998, №10.

39. Доронин И.Г. Международный финансовый кризис: причины и последствия. //Рынок ценных бумаг.- 1996, №10.

40. Захаров А.В. Поворот к реальному сектору: РЦБ и инвестиционный процесс.// Федерализм. 1998, №4.

41. Ерушникова Т. Новация по государственным ценным бумагам.//Аудит и налогообложение. -1999, №9.

42. Златкис Б.И. Российский рынок государственных ценных бумаг.//Финансы.-1995, №8.

43. Златкис Б. Низкие ставки по ГКО- один из методов поддержки правительства. //Рынок ценных бумаг. 1995, №12.

44. Златкис Б.И. Кризис 17 августа прошёл очень непрофессионально.// РЦБ,- 1999, №16 (151).

45. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках.//Финансы.-2000, №7.

46. Златкис Б.И. Излишки денежной массы должны пойти в инвестиции.// Рынок ценных бумаг.- 2000, №20(179).

47. Калугин. С. Лицом на восток. // Независимая газета-политэкономия. -2000, №5.

48. Карату ев А.Г. «Ценные бумаги, виды и разновидности». М.: РДЛ, 1997.

49. Кафиев Ю. Рынок ГКО/ОФЗ в цифрах и размышлениях // Рынок ценных бумаг,- 1999, №17 (152).

50. Кафиев Ю., Скопин С. Рынок государственной облигации два года после кризиса. // Рынок ценных бумаг. - 2000, №14.

51. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978

52. Кобзарь А. Рынок государственных ценных бумаг Бельгии: опыт, уроки и политический риск. //Рынок ценных бумаг. 1998, №16.

53. Корсунцев И. Виртуальные финансы. //Независимая газета. Политэкономия. -1999, 2 ноября.

54. Красавина Л.Н. Фиктивный капитал. В кн.: БСЭ, 3 изд., -М., Сов. Энцикл., 1977-Т.27.

55. КузнецовВ. Методы Дж. Сороса на российском фондовом рынке. //Рынок ценных бумаг. 1997, №13.

56. Кулак Р. Обзор конъюнктуры рынка ГКО-ОФЗ за 1999. // Рынок ценных бумаг. 2000, №2.

57. Кухарев А. Новые перспективы: государственные ценные бумаги.

58. Экономика и жизнь. 1994, №17.

59. Кухарев А. Симонов В. Рынок внутреннего государственного долга в России: пути дальнейшего развития. //Федерализм. 1999, №4.

60. Кныш А. Коридор для государственных облигаций. //Финансовая Россия. 1997, №45.

61. Козлов Н.Б. К постдефолтовской эволюции российского фондового рынка. //Вопросы экономики. 2000, №7.

62. Красавина J1.H. Финансовая и денежно-кредитная система Франции.

63. Ъ М.: Финансы и статистика, 1978.

64. Крылова В., Храпченко J1. Российские долговые бумаги: итоги прошедшего года. // Рынок ценных бумаг. 2001, №2.

65. Лаврушин О.И., Миркин Я.М. Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы России. //Деньги и кредит. 1993, №1.

66. Лаврушин О.И. Деньги и кредит,- М., 1998.

67. Лаврушин О.И., Ямпольский М.М. Деньги, кредит и банки. -М.: Финансы и статистика, 1998.

68. Лисовский В.И. Фондовые биржи капиталистических стран. М.: Финансы, 1978.

69. Литвиненко Л.Т., Нишатов Н.Т., Удалищев Д.П. Рынокгосударственных облигаций. М.: Финстатинформ, 1997.

70. Логинов В. Эпитафия виртуальным финансам. //Независимая газета. -1998, 8 сентября.

71. Лялин С. Облигационные займы в условиях макроэкономической нестабильности. //Финансовый бизнес. 2000, №2.

72. Макаревич Л. Фондовая биржа. Что? Как? Почем? //Российская Федерация сегодня. 1999, №2.

73. Макаревич Л. Какой нынче праздник у нас. //Российская Федерация сегодня. 1999, №24

74. Маковецкий М.Ю. Облигационные займы как инструмент привлечения инвестиций. // Финансы. 2000, №7.

75. Маркс К. Капитал. ТЗ. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2.-е изд., т. 25, ч.Н

76. May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса. //Вопросы экономики. 1998, №11.

77. Маневич В. Альтернативная модель денежно-кредитной политики. //Российский экономический журнал. 1997, №5-6.

78. Ш 76. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики.//

79. Вопросы экономики. 1997, №6.

80. Меркушев.В Казначейские обязательства помогают реконструировать внутренний долг. //Финансовые известия. 1995, №32.

81. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.

82. Миркин Я. Восстановление фондового рынка невозможно без финансовой и денежной политики экономического роста. //Рынок ценных бумаг. 1999, №7 (142).

83. Миркин Я. М. Меры по восстановлению российского фондового рынка.

84. Ф //Банковское дело. 1999, №7.

85. Миркин Я.М. Будущие 10 лет: экономические циклы определяют динамику фондового рынка. // Рынок ценных бумаг. 2000, №3.

86. Михайлова Е.В. Финансовый рынок в РФ (опыт и проблемы становления.) изд. СПб университета экономики и финансов, 1992.

87. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. —М., 1998.

88. Мусатов В. Т. Фиктивный капитал и демагогия призрачных форм. //Вопросы экономики. 1980, №1.

89. Мусатов В.Т. США: биржа и экономика. М.: Наука, 1985.

90. Мусатов В.Т. Фондовый рынок. Инструменты и механизмы. М.: Международные отношения, 1991.

91. Мухаметов Г.Ш., Семенюта О.Г. Методология анализа рыночной экономики в теории К. Маркса. Ростов- на- Дону, 1995.

92. Никонова И. РБР должен помочь РЦБ. // Рынок ценных бумаг. 1999, №2.

93. Ованесов А. Рынок ГКО: соотношение первичного и вторичного рынков. //Рынок ценных бумаг. 1995, №1.

94. Орлов А. Долговой риск России.//Российская Федерация сегодня. -1999, №2.

95. Пессель М.А. Заём, кредит, ссуда. // Деньги и кредит. 1999, №4.

96. Потемкин А. Виртуальная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.

97. Потемкин А.П. Развитие системы государственных займов в России (1921 1951гг.)//Финансы. - 1997, №7.

98. Рикардо Д. Сочинения. Т.2 М.: Соцэкгиз, 1955.

99. Розенберг Д.И. Комментарии к « Капиталу» К.Маркса. М.: Экономика, 1983.

100. Рынок ценных бумаг. Под ред. Н.Т. Клещеева.- М., 1997.

101. Рынок ценных бумаг. Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова М.: Финансы и статистика, 1988.

102. Сальков А. Ситуация на мировом рынке долговых обязательств. // Рынок ценных бумаг. 1999, №21(156).

103. Симановский А. Государственный долг: бремя цивилизации // Деньги и кредит. 1996, №6.

104. Симановский А. Перспективы и последствия развития российской ситемы государственного долга. // Рынок ценных бумаг. 1996, №11.

105. Симонов В., Кухарев А., Перспективы развития внутреннего долга России//Вопросы экономики. 1998, №11 .-С.75-76.

106. Словарь русского языка. T.IV М.: АНСССР "Русский язык", 1988г.

107. Смит А. Исследование о причинах и природе богатства народов.-М., Соцэкгиз, 1962. Статистика,-1996.

108. Сорос Д. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 2001.

109. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.

110. Столяров И.И. Соотношение инвестиционного и спекулятивного процессов на финансовом рынке и его отрыв от реального производства. // Финансы. 1999, №9.

111. Ступин В. Антикризисный покер. // Коммерсант. Власть. 1998, №24.

112. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. -М., 1996.

113. Суханов Е. Ценные бумаги: мировая практика и российское новаторство. // Экономика и жизнь. 1994, №15.

114. Сухова О. Организация рынка ценных бумаг США. //Рынок ценных бумаг. 1998, №2.

115. Тарачев В. и Карпиков В. «Российские долговые ценные бумаги; истоки, проблемы, решения». // Рынок ценных бумаг. 1996, №21.

116. Трахтенберг И.А. Денежное обращение и кредит при капитализме. -М.: АНСССР, 1962.

117. Фельдман А.А. Государственные ценные бумаги. М., 1995.

118. Фельдман А.А. Вексельное обращение. М., 1995.

119. Финансовые кризисы в России и гипотеза об их «сценарном происхождении. Материалы института посткризисных исследований. // Независимая газета. 1996, 13 августа.

120. Финансы. /Под ред. Л. А. Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2001.

121. Финансово-кредитный словарь т.Ш. /Под. ред. М.В.Гаретовский -М.: Финансы и статистика, 1988.

122. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление. //Вопросы экономики. 1997, №4.

123. Шмелёв Н. Кризис внутри кризиса. //Вопросы экономики. 1998, №10.

124. Чибриков Г.Г. Взаимодействие финансовой системы и реального производства в современном мире. //Вестник МГУ, Сер.6 Экономика. -1999, №6.

125. Ядров А. Бумаги новые проблемы старые. //Рынок ценных бумаг. -1999, №6(141).

126. Ямпольский М.М. О трактовках кредита. //Деньги и кредит. 1999, №4.

127. Baily М. J. National Income and the Price Level: a Study in Macroeconomics Theory. N. Y.: Harper and Rave, 1971. -269p.

128. Barro R. J. Are Government Bonds Net Wealth? // Journal of Political Economy. Chicago, 1974. - №6. - 1095-1117.

129. Buchanan J. M. Principles of Public Debt. Homewood: Richard Irvin, 1958.-314p.

130. Christ C. F. A Simple Macroeconomical Model with a Government Budget Restraint. //Journal of Political Economy. Chicago, 1968. №1. - P. 53-67.

131. Domar E. D. The Burden of the Debt and the Burden National Income// American Economic Review, Menasha, 1944. - №4. - Review P. 798-827

132. Hansen A. N. Monetary Theory and Fiscal Policy. N. Y.: Mc Graw-Hill, 1949. -236p.

133. Hansen A. N. Economic Policy and Fiscal Policy N. Y.: Mc Graw-Hill, 1949. -340p

134. Lerner A. P. The Burden of the National Debt (Essays in Honor of Alvin H. Hansen. -N. Y.: Norton and Co., 1948 P. 166-198)

135. SiblarW. L. Fiscal Policy in LM Analyses: A Correction // Journal of Money, Credit and Banking. - Columbus, 1970. - №2. P.461-472.