ГОСУДАРСТВЕННЫЕ НАГРАДЫ В РОССИИ: ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЕ И АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор наук Кокурина Ольга Юрьевна

• Кокурина Ольга Юрьевна
• доктор наук
• 2016

Оглавление диссертации доктор наук Кокурина Ольга Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

и

Введение

Глава 1 Конституционно-правовые основания социально-правового явления «награда государства» сквозь призму теории поощрений и позитивной ответственности

1.1 Награда государства как правовая форма^^бщес государственного признания заслуг

1.2 Награда государства в системе позитивных юридиче^их средств правового регулирования

1.3 Заслуга и награда как часть мР*аншма пр>вого регулирования в отечественном правопорядке

ния отечественной государственности и их России: ценности общественного сознания в

Глава 2 Социокультурные традиции России и ценностные основания отечественной наградной системы: исторический опыт и современная практика

2.1 Социокультурные

отражение в накадно наградном праве России

2.2 Наградная система как отражение идеологии государства

2.3 Очерк развития института государственных наград в государственно-практике зарубежных стран

)адная политика и практика Российской империи: национальные Агниях наград Российской империи .5 Общественные ценности и государственные награды на советском этапе развития Российского государства: государственные награды СССР 2.6 Аксиология государственных наград современной России

Глава 3 Системные свойства наградного права в России

3.1 Системное исследование правовых явлений и объектов наградного

права

3.2 Наградное право - правовой институт и институт законодательства: конституционные основы и комплексная природа

3.3 Формирование наградного права как юридической нау и учебной дисциплины: состояние и тенденции развития

института

Глава 4 Модернизация нормативно-правовой государственных наград Российской Федерацш

4.1 Кодификация законодательства о государственных наградах

4.2 Наградная система Российц едерации^ринципы и вектор развития

4.3 Практика применения за(||ва о государственных наградах: теоретическое осмысление и направ зрнизации

Заключение

Список исполь

литерату

нормативных актов, документов и научной

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ НАГРАДЫ В РОССИИ: ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЕ И АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ»

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации соединила два базовых принципа - высокий статус прав и свобод граждан и сильное государство, подчеркнула обязанность их взаимного уважения и взаимной ответственности за судьбу страны1. Социальная солидарность, позитивная ответственность и социально полезная активность гражданина на современном этапе развития Российского государства оказываются важнейшими факторами общественного прогресса. Действующей Конституцией установлены общие рамки предпочтительной и выгодной обществу социально активной деятельности личности, права и обязанности человека и гражданина. Успешная реализация богатого потенциала конституционного строя государства сегодня требует обновления многих компонентов правовой надстройки в направлении более активного использования позитивных технологий и механизмов правового регулирования общественных отношений. Важным позитивным инструментом правового воздействия на процессы и отношения в обществе, на социальную жизнь современной России являются награды государства, возникшие еще в Древней Руси. На всех этапах развития российской государственности и права награды государства служили символом признательности, ответной позитивной реакцией российского общества на примеры самоотверженного служения граждан государству, стране, Отечеству. Действующая Конституция Российской Федерации закрепила категорию «государственные награды и почетные звания» а высшем правовом уровне, что свидетельствует о признании законодателем ности урегулирования не только негативных социальных явлений, но и сферы позитивной социально активной деятельности российского человека. В условиях эффективной правотворческой и правоприменительной наградной политики государственные награды могут способствовать повышению заинтересованности участников социально-экономических процессов, создавать предпосылки для

1 Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2013 года // Российская газета. 2013. 12 декабря.

воспроизводства образцов правомерного поведения, способствовать формированию баланса интересов индивида, семьи, коллектива и общества в целом.

Следует признать, однако, что правовой и управленческий потенциал наград государства остается сегодня до конца не раскрытым. До настоящего времени не создана должная нормативно-правовая основа наградного института, не принят основополагающий федеральный закон о государственных наградах и почетных званиях. Наградное законодательство современной России сформировалось и развивается, по существу, на уровне подзаконного нормотворчества, что приводит к определенной эклектичности и бессистемности сложившейся нормативно-правовой базы, правовым коллизиям, недостаточной эффективности правоприменительной практики. Во многом сложившееся положение объясняется недостаточным вниманием российской юридической науки к проблемам позитивного правового воздействия, отвечающего динамично меняющемуся комплексу современных общественных отношений, хотя правоведение призвано опережать и направлять законодательное творчество в процессах обновления политико-правовой системы России.

Практическое формирование системы наград государства, наградные новации осуществляются без достаточного подкрепления результатами историко-правовых и аксиологических исследований, учитывающих, наряду с современными политико-правовыми изменениями государства и общества, ценности и традиции российской государственности и права. Юридической аукой слабо разработан понятийно-категориальный аппарат института сударственного награждения, не сформировано целостное представление и недостаточно разработана теория наградного права, что, с учетом значимости правового явления «награда государства», предопределило выбор темы исследования.

В целом актуальность комплексного изучения явления «награда государства», создания научных основ «наградного права» обусловлена следующими основными факторами: во-первых, существенными изменениями в

жизни Российского государства, динамично меняющимися общественными отношениями, связанными с процессами демократизации и проведением в стране правовой реформы, требующей высокой социальной и правовой активности всех членов общества; во-вторых, недостаточной разработанностью понятийно-категориального аппарата и теории наградного права; слабым обоснованием принимаемых государством институциональных решений наградной системы; недостаточным вниманием к аксиологическим основаниям института государственных наград; необходимостью учета взаимовлияния историко-правовых традиций и новаций при формировании системы наград государства; в-третьих, потребностью в теоретическом обосновании предложений,

ственности личности и ударства на сознание и психику ценностных ориентиров; усиления олезного правомерного поведения, ения национальных ценностей, ества к награжденным лицам.

направленных на повышение позитивной о эффективности правового воздействия наг индивида с целью формирования долж стимулирования и мотивации соци воспитания поколений в духе утве патриотизма, уважения и признательн

исследования

и

состояние

научной

Теоретическая о< разработанности темы. Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных специалистов в области теории и истории государства и права, конституционного права, других отраслей права. В целях осмысления проблематики автором изучалась специальная философская, дическая, психологическая, социологическая, культурологическая,

ия проблем кая, псих

огическая литература, освещающая различные стороны института

ти личности в обществе, стимулирования полезной социальной активности граждан методами позитивного правового воздействия, правоприменения наград и поощрений.

^ще в начале XX в., следуя идеям Р. фон Иеринга, Р. Грассери и Н.А. Гредескул дали развернутое обоснование юридической науки наград и поощрений и пришли к необходимости создания особой ветви права - «право наградное». Наибольший теоретический вклад в становление отечественной

огие ердяев, Р. Мертон,

науки наградного права внес Питирим Сорокин. Выдающимся русским мыслителем отмечено, что наградное право состоит из учения о подвиге и учения о награде (1914 г.). Важность научного направления, связанного со стимулирующей и мотивирующей ролью права, подчеркивалась во многих работах представителей русской юридической науки прошлого века, среди них И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев Л.И. Петражицкий. Отдельные аспекты наград и поощрений исслед зарубежные и отечественные философы, социологи и правоведы: П. Бурдье, М. Вебер, М. Вишняк, Э. Гидденс, М.М. Ковалевски Т. Парсонс, В.С. Соловьев, Ф. Теннис, С. Тобе, Г.Ф. Шершеневич и

Результаты исследования общетеоретических проблем правового поощрения и стимулирования нашли отражение в работах авторов советского периода: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, Б.А. Деготя, Е.И. Зарецкой В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявц

М.Н. Марченко, Н.И. Матузов Ю.А. Тихомирова, Р.О. Халфиной, Д. развитие теории наград и монографическом исследо социалистического прав

Изучение наград и поощрений как инструментов положительного правового воздействия тесно связано с теоретической разработкой проблематики позитивной юридической ответственности, значительный вклад в исследование соторой внесли: С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук, Н.А. Гущина, ». Дьяченко, О.М. Киселева, В.В. Кожевников, С.А. Комаров, М.А. Краснов, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, С.В. Мирошник, П.Е. Недбайло, В.В. Нырков, Г.М. Петров, П.П. Серков, В.В. Трофимов, Р.Л. Хачатуров, Е.А. Цишковский, А.П. Чирков, О.А. Шабаева, Б.С. Эбзеев.

Отдельные аспекты такого воздействия, сквозь призму исследуемых в диссертации проблем, нашли отражение в рамках как теории государства и права, так и отраслевых юридических наук: И.И. Абдурахманова, О.В. Абрамова,

».Лазарева, Е.А. Лукашевой, Недбайло, В.В. Оксамытного, сугова. Наиболее весомый вклад в рений в советский период внес В.М. Баранов в «Поощрительные нормы советского

М.И. Байтин, П.П. Баранов, М.И. Бару, Ю.Р. Барышников, Д.Н. Бахрах, Г.Г. Бернацкий, С.В. Бошно, А.В. Васильев, В. А. Виноградов, В.М. Галкин,

B.И. Гойман, Ю.В. Голик, В.М. Горшенев, В.А. Григорьев, В.А. Гринчишин,

A.А. Гришковец, В.П. Дуэль, В.Ф. Дьяченко, А.Г. Залужный, И.Э. Звечаровский, О. Л. Зорин, В.А. Елеонский, А.С. Капусткин, А.Н. Караваев, В.Я. Кикоть, О.М. Киселева, С.И. Копьева, А.П. Коренев, А.О. Костылев, А.В. Краснов,

C.Л. Краснорядцев, В.Н. Кудрявцев, В.Л. Кулапов, В.И. Курилов, В.В. Лазарев,

B.В. Лапаева, В.М. Лебедев, Е.Н. Лебедева, П.Ю. Летников, Р.З. Лившиц, Д. А. Липинский, Е.А. Лукашева, М.В. Малышева, В.М. Манохин, Т.Д. Матвеева, Р.М. Мелтонян, Т.В. Милушева, С.Ф. Милюков, Н.Т. Михайленко, А.С. Михин, В.М. Молодцов, Н.В. Морозов, В.П. Мосиенко, В.И. Никитинский, В.И. Новоселов, А.Ф. Ноздрачев, С.И. Носов, В.В. Нырков, С.Т. Максименко, А.С. Налбандян, И.И. Овчинников, В.В. Омельянович, В.Ф. Опрышко,

A.Ю. Петров, Г.М. Петров, А.А. Петрова, С.В. Поленина, Б.Г. Прошкин, О.В. Пятаков, П.М. Рабинович, И.М. Рябовол, В.В. Савичев, В.П. Сальников,

B.А. Сапун, Б.М. Сейнароев, И.А. Семенов, П.П. Сергун, Е.В. Сердобинцева,

A.Ф. Сизый, В.М. Сырых, И.А. Тарханов, Ю.В. Тимошин, Е.В. Типикина, Ю.А. Тихомиров, А.И. Торопкин, В.В. Трофимов, Н.И. Тюрина, Ф.Н. Фаткуллин, Г.В. Хныкин, И.В. Чевычелов, А.Г. Чернявский, С.А. Чирков, Г.А. Чубуков,

B.И. Шалашов, М.Д. Шаргородский, В.М. Шафиров, А.И. Ширкин, Е.В. Шорина, В.П. Щупленков, В.А. Юсупов, Ш.Ш. Ягудин, В.А. Якушева, Ц.А. Ямпольская.

Отправной точкой в постановке и разработке автором социокультурной, ксиологической и телеологической проекций права государственного граждения послужили фундаментальные труды Г.В. Мальцева, посвященные социальным и нравственным основаниям права.

сследование конституционно-правовых аспектов государственного награждения базируется на положениях и выводах, представленных в работах отечественных конституционалистов и государствоведов: С.А. Авакьяна, И. Н. Барцица, Н.А. Богданова, Г. Н. Комкова, Н. А. Власенко, В. Б. Исакова, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, А.Ф. Ноздрачева,

A.И. Овчинникова, Л.А. Окунькова, В.А. Прокошина, М.С. Саликова,

B.В. Сорокина, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева.

Отдельные аспекты правовых наград и поощрений рассмотрены в диссертационных исследованиях, в основном отраслевого характера, выполненных в 2000-е годы: труды саратовской научной школы под руководством А.В. Малько и Н.И. Матузова, исследования других авторов:

A.Т. Аминева, С.Э. Арутюнова, Т.А. Ацканова, Д.В. Белоцерковича,

B.А. Винокурова, И.В. Девяшина, Е.В. Дьяченко, А.Н. Караваева, О.В. Левина,

C.В. Мирошник, А.С. Налбандян, Е.В. Трофимова, Л. Д. Уховой.

К небольшому числу опубликованных в последние годы монографий, исследующих проблемы стимулов, поощрений и наград государства в российском праве, относятся труды Д.В. Белоцерковича и И.А. Полянского (2007 г.), В.А. Винокурова (2008, 2012 гг.), Н.А. Гущиной (2003 г.), С.В. Мирошник (2003, 2011 гг.), С.В. Мирошник и И.И. Стрижак (2011 г.), Е.В. Трофимова (2007, 2011 гг.), коллективное издание саратовских правоведов «Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция» (2008 г.). Смежные социологические исследования награды как социального феномена представлены в трудах А.Н. Малинкина (2005, 2013 гг.). Исторические аспекты становления и развития наградной системы Российского государства отражены в монографии А.И. Гончарова (2010 г.).

Определенным достижением теоретической науки наград и поощрений в российском праве стали квалификационные докторские исследования гвенных ученых-юристов. Существенный вклад в развитие теории )ава и наградной политики в современной России внес А.В. Малько («Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект, 1995 г.). Докторская диссертация Н.А. Гущиной «Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование» (2004 г.) посвящена общетеоретической разработке проблемы поощрения в праве и анализу норм правового поощрения различных отраслей права. Однако Н.А. Гущина специально не выделяет правовое явление «награда государства» и не подвергает его специальному анализу в комплексе правовых

рофимов в дерации: о по своей рименению

поощрений. В.А. Винокуров в квалификационном исследовании «Конституционно-правовые основы регулирования наград государства в Российской Федерации» (2011 г.) придает особое значение изучению правовой категории «награда государства» для науки конституционного права. Этот исследователь обосновывает субъективное право личности на награду государства, однако, как мы полагаем, востребование награды индивидом не соответствует российской наградной традиции и праву. Е.В. докторской диссертации «Наградное дело в Российской административно-правовое исследование» (2013 г.) утвержд значимости правовое регулирование отношений по установлению официальных наград не достигает конституционно-правового уровня. С такой позицией трудно согласиться, поскольку это положение прямо противоречит Конституции РФ, согласно которой федеральные государственные награды отнесены к предметам ведения Российской Федерац

Смежной тематике позитивных юридических средств стимулирования посвящены диссертационные исследования С.В. Мирошник «Правовые стимулы в российском законодательстве» (1997 г.) и «Теория правового стимулирования» (2003 г.).

Проведенный выше анализ научной разработанности темы диссертации показывает, что правовое явление «награда государства» и институты наградного права изучались юридической наукой фрагментарно, не были подвергнуты комплексному теоретико-правовому изучению с использованием историко-равового, нормативно-ценностного, телеологического, номологического и стемного методов исследования.

ОбЬектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере наградной деятельности Российского государства, связанные с формированием и развитием институтов наградного права.

Предметом настоящей работы является правовое явление «награда государства» как форма государственно-правовых почестей и общественного

признания, средство стимулирования и поощрения правомерного социально активного поведения в обществе, утверждения национальных правовых, нравственных и общественных ценностей, укрепления социального сотрудничества и солидарности; институты наградного права, процессы их становления, развития и совершенствования в Российской Федерации; правоприменительная практика в сфере государственного награждения.

Основная цель диссертационного исследования заключ!||йся в комплексной теоретико-правовой разработке содержания и оснований целостной концепции государственно-правового явления «награда государства», анализе сквозь призму данной концепции закономерностей формирования и развития институтов наградного права; обосновании путей повышения эффективности позитивного правового воздействия наград Российского государства на развитие общественных процессов.

В соответствии с намеченной целью автором поставлены следующие задачи исследования:

1. Концептуальное осмысление права государственного награждения и особенностей его понятийно-категориального аппарата.

2. Исследование и моделирование каузальной и функциональной связи правовых явлений - «позитивная юридическая ответственность», «позитивная юридическая санкция», «заслуга» и «награда государства».

3. Анализ социокультурных, аксиологических и телеологических оснований наград Российского государства.

Историко-правовой и конституционно-правовой анализ генезиса и олюции наград Российского государства.

5. Анализ современного состояния наградного законодательства Российского государства.

. Обоснование системного подхода к институтам наградного права как к самостоятельным правовым образованиям.

7. Системное представление наградного права как правового института, института законодательства, науки и учебной дисциплины.

8. Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию наградного законодательства, повышению эффективности правового воздействия наград государства, созданию предпосылок для развития социальной и творческой активности граждан в условиях демократического развития России.

Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании использована система разнородных методов познаниякИсходная концептуальная посылка диссертанта состоит в том, что базовые правовые явления наградной сферы, такие как «заслуга» и «наградаутяввяются^ложными по структуре и многофункциональными, включающими ценностную, историко-правовую, нормативную, телеологическую, социологическую и каузальную (дедуктивно-номологическую) составляющие.

Характер, специфика объекта и лель^^иссертионного исследования предопределили выбор системного подхода к изучению институтов наградного права, что обеспечило возможность рассмотрения функционально-структурных характеристик и закономерностей формирования институтов наградного права как социальных и концептуальных системных образований. Историко-правовой метод познания способствовал выявлению систем наград государства, наградных

механизмов, свойственных российскому обществу на тех или иных стадиях развития и играющих важную роль в самоорганизации общества. Аксиологический метод исследования правового феномена «награда государства» позволил выявить ценностные и социокультурные основания института наград на разных этапах развития российской государственности. Посредством каузального етода построены модели правовых явлений наградного права и даны юделещялЛонятий «заслуга» и «награда» в праве, выявлены телеологические основания наградного института. Изучение нормативных систем наградного права проводилось с использованием формально-юридического (догматического) и сравнительно-правового методов исследования. В работе также отражены всеобщие принципы научного познания, общенаучные и специальные методы исследования.

Нормативно-правовая основа исследования включает нормативные правовые акты Российской империи, СССР, РСФСР в сфере наград государства. Основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы; указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации; нормативные правовые акты федеральных государственных органов представительной и исполнительной власти, правовые акты иных государственных органов; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, правовые акты органов местного самоуправления.

Эмпирическую основу исследования состав

1) правоприменительные и ра государственного награждения Президен органов власти и управления, и управления субъектов Российско государства Федеральному Собрани Конституционного Суда Федерации, мате рекомендации п Российской Федер

тельные акты в сфере ой Федерации, федеральных органов; органов власти и ии; ежегодные послания Главы йской Федерации; постановления ой Федерации и Верховного Суда Российской судов общей юрисдикции; методические наград государства Комиссии при Президенте осударственным наградам, института полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральных округах, федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти убъектов Российской Федерации; акты государственного награждения и териалы о практике правоприменения наград государства в Российской империи, СССР и РСФСР; правовые акты, имеющие историческое значение, источники права дореволюционного и советского периода отечественной истории, письменные памятники законодательства, историко-правовая историография;

2) статистические данные о состоянии наградного законодательства; статистические данные о награждения федеральными государственными

наградами и почетными званиями Российской Федерации за 1992 - 2014 гг., результаты классификации награжденных лиц по категориям и сферам деятельности;

3) результаты социологических опросов и исследований по проблемам государственных наград, проводимые Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и др.; статьи и мнения по^нроблемам государственного награждения, представленные в средствах массовой информации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований, в которых на основе системного и номологического подходов и адекватной им методологии и с учетом историко-прого и конституционно-правового аспектов сформулирована целостная конц ударственных наград России,

синтезирующая ее социокультурную, цен мативную и телеологическую

составляющие.

В данном контексте проанализи социокультурные, аксиологические

и телеологические основа ститута наград в России, выполнено каузальное

моделирование государственно-правовых явлений «заслуга» и «награда», даны авторские определения основным терминам понятийно-категориального аппарата формирующегося наградного права. Автором показано соотношение категорий «позитивная юридическая ответственность» и «награды государства» как штивной правовой санкции». Представлена историография развития та наград государства в общенаучном плане и в российской юй практике, а также ее конституционно-правовое оформление. С поз стемно-теоретического метода обоснована точка зрения на наградное

право как на концептуальное правовое явление, выступающее как институт законодательства, наука и учебная дисциплина (курс). На основе проведенного анализа дано обоснование существования и функционирования наградного права как комплексного правового института, сущностная характеристика которого может быть обозначена как соционормативная система (регулятор) правового

к

мод явлен

воздействия на общественные отношения. Высказаны многочисленные предложения по совершенствованию действующего правового регулирования в данной сфере отношений.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие научные положения и выводы, в которых отражена научная новизна работы:

1. Сконструированная в диссертации теоретическая модель государственной награды презюмирует формирование самого правового явления «государственная награда» на базе доминирующего в общественном сознании социокультурного, аксиологического и исторического концепта. В данном контексте награда государства является, в отличие от наказания, позитивным правовым средством, обеспечивающим условия для самореализации личности, солидаризации общества и его самоорганизации на основе свободы и справедливости. Позитивные цели социального развития детерминируют расширение потенциала поощрительного, стимулирующего и направляющего воздействия наград государства в мотивации и развитии социально полезной активности граждан и их объе

Данной модели соотетствует предлагаемый в диссертации понятийно-категориальный аппарат наградного права. В частности, в авторском понимании

тивная санкция наградной (поощрительной) нормы права; града - установленные законодательством Российской ктов Российской Федерации публичные государственное почести, символизирующие общественное признание достоинства и начимых заслуг лица перед государством и обществом в определенной сфере деятельности. Их материализацией в форме соответствующего знака выступает награда, учреждаемая федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и учредительными актами субъектов Федерации.

награда в государств ерации и

Фундаментальным принципом правореализации института государственных наград является справедливость, способствующая позитивной поведенческой активности личности и формированию баланса многообразных общественных, коллективных и индивидуальных интересов, а также укоренению солидаристских оснований организации и функционирования общества, чем предопределяется интегрированное взаимодействие государства и личности, ассоциаций людей в достижении эффективной реализации конституированной Основным Законе модели конституционного строя государства.

2. «Заслуга» и «награда» в праве являются сложны) правовыми явлениями, включающими ценностную, телеологическ правовую, нормативную, социологическую номологическую) составляющие. Аде! характеристики государственной наград изучения его правовых и социальных позитивное правовое воздействие государ отношения. Автором, с учетом уро!

дополнительно обосновываются регулирующая, мотивирующая, стимулирующая, поощряющая, социализирующая, солидаризирующая, ценностно- и целеориентирующая, стабилизирующая функции, а также функции социальной памяти, социальной мобильности.

3. Авторская концепция государственных наград потребовала ^труирования каузальной модели правового явления «заслуга» как

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Кокурина Ольга Юрьевна, 2016 год

С. 51.

выразить, в связи с чем, большая доля ответственности ложится на правоприменителя. Для снижения уровня субъективизма и злоупотреблений в наградной сфере нами предприняты усилия по углублению теоретической разработки понятия «заслуга». Достаточно широкая по содержанию и одновременно ясная по форме концепция категории «заслуга» формируется на основе ее рассмотрения в рамках цепочки «личность»-»заслуга»-»награда»-»государство», и определения правоотношения «государственное награждение» как вида причинной (каузальной) связи.

Учитывая социальную природу права, и взаимосвязанность правовых явлений в правовой жизни, будем выделять в бытии наградного права причинно-следственные связи. Последуем гению Аристотеля, который полагал , что объяснить - это значит указать на причи оиск причин - занятие ученого, и

рассмотрим социально-правовое явле обществом, государством)», к (правомерной активной деятельнос правовом государстве. Следуя интер вопросами Аристотеля?

1. Что есть

которым являютс 2. И

материальн субъекта заслуги

аслуга (перед личностью, ревращения возможности ительность (признанную заслугу) в ной логике, зададимся четырьмя

ет на этот вопрос формальное основание,

2

нормы действующего позитивного права награда в праве? Ответ на данный вопрос -награды - правомерная социально активная деятельность го знаниями, квалификацией, психофизическими умениями, и пр.) над объектом заслуги.

(кто) является источником превращения возможности в ьность, признания правомерной активной деятельности (поступка) Ответ - государство в лице его управомоченных органов, давших

1 Аристотель. Метафизика: Соч. в 4 т. М., 1976. Т.3. С. 23.

2 Здесь мы рассматриваем заслугу в более узком, юридическом, а не социальном и нравственном смысле. При более широкой трактовке, заслуга может рассматриваться как социальный или нравственный подвиг (свершение), признаваемый обществом, но формально не определенный.

положительную юридическую оценку деятельности (поступку) и создавшие возможность применения позитивной наградной санкции в отношении субъекта.

4. Почему произошло превращение заслуги из потенциальной возможности в актуальную действительность? На этот вопрос отвечает целевая причина заслуги - морально-нравственные и социально-нравственные качества и идеалы субъекта заслуги, его позитивная и положительная ответственность, его воля и творческая энергия направленные на объект заслуги и способствующие получению социально полезного результата.

В итоге, в рамках каузального анализа, заслуга может быть представлена в качестве результата совокупного действия нескольких причин (оснований):

1. Имеющая высокую социальную значимость и желательность для государства, общества, его социальных структур, семьи, отдельных лиц, социально активная правомерная деятельность (объективная сторона заслуги) лица (субъект заслуги), направленная на те или иные общественные отношения (объект заслуги) - материальное основание.

2. Наличие наградных (поощрительных) норм права, содержащих (в гипотезе и диспозиции) модели и требования к социально активному поведению личности, влекущие за собой возможное применение государством мер ретроспективной позитивной ответственности (позитивных санкций) -формальное основан

3. Добросовестная и справедливая юридическая оценка и квалификация вомоченными органами государства социально активного правомерного

ия личности как социально значимой заслуги, соответствующей моделям, и соответствующей (или превышающей) требованиям уст ленных наградных (поощрительных) норм права - деятельное основание.

Позитивные цели и мотивы социально активных правомерных деяний и поступков личности (субъективная сторона заслуги); добровольный, самостоятельный, целенаправленный и осознанный выбор волевых и интеллектуальных актов поведения (поступков), проявленная индивидом

позитивная ответственность, соответствующая отечественным духовно-нравственным и правовым ценностям - целевое основание.

По существу, нами здесь выстроена каузальная модель правового явления «заслуга», структура которой представляет собой научное развитие ранее предложенной юридической конструкции «состав заслуги (заслуженного поведения)»1. На наш взгляд, разработка каузальной модели правового явления «заслуга» важна не только в теоретическом отношении, предложенная нами концептуальная юридическая конструкция может позволить оптимизировать механизм позитивного государственно-правового регулирования, придать импульс правотворческому и правоприменительному процессам в сфере наград государства.

На основе сформулированной каузальной модели можно предложить сущностное определение понятия «заслуга в праве»:

«Заслуга в праве» является целенаправленной добровольной формой проявления позитивной ответственности лица в особо социально значимом для общества и государства правомерном социально активном поведении (поступке), в целях достижения социально значимого результата в интересах личности, семьи, общества и его социальных структур, государства, квалифицированном управомоченными органами государства как превышающее или удовлетворяющее моделям и установленным требованиям наградных (поощрительных) норм права, и выступающее юридическим фактом для применения государством позитивных (наградных) санкций к субъекту заслуги.

каузальное моделирование явления «награды в праве». Антиподом ения «награда в праве» является «уголовное наказание», для анализа которого многие юристы используют понятие «состава наказания». Мысль о существовании состава наказания и элементов этого состава возникла еще в работах дореволюционных правоведов, таких как И.Я. Файницкий,

1 Типикина Е.В. Заслуга как основание для правового поощрения: Дис...канд. юр. наук. Саратов, 2008.

С.В. Познышев, А.А. Жижиленко, Д.А. Дриль, В.В. Есипов1. Еще в XIX веке В.В. Есипов показал в «Очерках русского уголовного права», что понятие состава наказания, аналогично понятию состава преступления, охватывает четыре элемента - субъект наказания, внутренняя сторона наказания, объект наказания, внешняя сторона наказания. В принявшим форму государства обществе, по мнению ученого, субъект наказания - государство, внутренняя сторона наказания, его цель - должна включать принуждение, объект наказания - нарушившее общественный правопорядок лицо, внешняя сторона наказания (его форма) -

ических и ный юрист

состоит в прямой и непосредственной зависимости от

2

национальных особенностей каждой страны . Д А. А. Жижиленко предложил расчленить нак элементов его состава - объект наказания В работах советских авторов так наказания. В. Д. Ардашкин по, взаимосвязанных сторон - объект придерживался А.Е. Наташев, выд

дореволю

и выделить в качестве

3

сторону . ривались проблемы состава зание состоит из двух ъективной , аналогичных взглядов в наказании объективный и

субъективный моменты5. Советскими юристами выделялась в составе наказания субъективная сторона6, признаки наказания7, самостоятельные элементы8.

В современный период проблема состава уголовного наказания наиболее полно разработана в работах К.А. Сыча. В своих диссертационных исследованиях российский правовед определяет состав наказания, как целостную модель -

ыдкий В.Г. Пцня»ие уголовного наказания и его состава (сообщение первое) // Вестник Томского государственного университета. 2003. №279. С. 29.

к.ЕсипоШВ.В. Очеркъ русскаго уголовнаго права. Часть общая. Преступлеше и преступники. казаше^^аказуемые. Варшава, 1894. С. 292, 343-345. кжилеИЮ А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных мер.

Пите\. С. 675.

4 Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. 5№ 6. С. 34.

5 Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

6 Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. С. 44; Елеонский В. А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань, 1976. С. 25.

7

Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990. С. 25-26.

8 Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973. С. 23-24.; Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 47.

юридическую «систему взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону»1. При этом объект наказания - «юридические блага лица, признанного судом виновным в совершении преступления»; объективная сторона - является «карой за совершенное преступление»; субъект наказания -законодательная, судебная и исполнительная власти; субъективная сторона наказания - отношение осужденного к наказанию. К. А. Сыч делает вывод, что «Теоретическая модель состава уголовного наказания ... характеризует внутреннюю структуру любого предусмотренного действующим законодательством вида уголовного наказания. В этом смысле, она представляет собой общий состав уголовного наказания, своеобразный научный

инструментарий для расчленения любог элементы. Конкретное содержание субъективной сторон будет зависе анализируется в качестве юридической

аказания на составляющие его субъекта, объективной и вида наказания, которое истемы. Собственно говоря, по вляющих его элементов один вид

«без анализа категории «состав наказания»

овокупность существенных признаков наказания,

наполнению конкретным содержание наказания отличается от д 2

В.Г. Швыдкий указы! невозможно выяв

которые и составляют его правильное понимание» . Им отмечается, что «определяя сущность наказания, мы должны иметь в виду сложность механизма функционирования наказания, которое включает не только принуждение, его иды и формы (объективное, материальное), но и психический, психологический, ровный характер последствий для личности виновного, т.е. то, что он действительно переживает в результате принуждения (также объективное, но идеальное). Состав наказания как система - зеркальное отражение состава

1 Сыч К. А. Опыт системного исследования уголовного наказания: Автореф. дис.канд. юр. наук. Рязань, 1992; Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: Автореф. дис.докт. юр. наук. Рязань, 2001.

2 Сыч К.А. Уголовное наказание: теоретико-методологические проблемы. Вологда, 2001. С. 158.

3 Швыдкий В.Г. Кара - качество уголовного наказания // Государство и право. 2006. №4. С. 25.

преступления, хотя, понятно, по содержанию, он существенно отличается от последнего»1.

В. А. Шрайнер, рассматривая наказание как самостоятельную юридическую систему, делает вывод, что оно имеет состав, состоящий из элементов, обладающих определенными свойствами, которые, в совокупности образуют новое качество, не сводимое к качествам отдельных из них. Им отмечается, что понятие «состав наказания» является для правовой доктрины необычным, поскольку юридическое мышление с давних пор привыкло связывать это понятие только с характеристикой внутренней структуры правонарушения2. Однако, по мнению В.А. Шрайнера, использование устоявшихся понятий для характеризации новых явлений имеет свои плюсы, как в обеспечении единой терминологии, так и

в

«состав правонарушения» и уры обеих фундаментальных

овного права, в котором введено и конодательстве и науке наградного

в возможности изучения соотношения «состав наказания», образующих внутреш категорий права.

Следует отметить, что в отл используется понятие «состав наказан права соответствующее понятие-антипод - «состав награды» - не применяется. Хотя одна из работ Е.В. Дьяченко и названа - «Состав поощрительных санкций как результат заслуженного поведения»3, на самом деле, в ней раскрывается состав заслуженного поведения. Исследователь выделяет такие элементы как объективная сторона, объект, субъективная сторона, субъект заслуги. При этом «наичие всех перечисленных элементов в составе заслуженного поведения

1 Швыдкий В.Г. Кара - качество уголовного наказания // Государство и право. 2006. №4. С. 26.

Шрайнер В.А. Дискуссионные вопросы состава наказания // Матер. межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика современной юриспруденции". 05 сентября 2011 г. Новосибирск: НП «Сибак», 2011.

3 Дьяченко Е.В. Состав поощрительных санкций как результат заслуженного поведения // Материалы ХЬ научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава СевКавГТУ за 2010 год. Т. 2. // Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, 2011. С. 25.

выступает необходимым и

достаточным

условием для применения

поощрительной санкции» .

Учитывая социальную природу права, и взаимосвязанность правовых явлений в правовой жизни, снова будем выделять в бытии наградного права причинно-следственные связи. Снова, последуем логике Аристотеля - объяснить, значит указать на причины, - и будем рассматривать социально-правовое явление

- «награда в праве», как результат действия юридических и фактических каузальных оснований. Сформулируем четыре вопроса Аристотеля, и дадим на них адекватный ответ.

1. Что есть награда в праве? Ответом на этот вопрос является ее формальное основание - наградная норма и содержащаяся в ней позитивная (наградная) санкция, установленная в норме права за совершение заслуженной деятельности (поступка).

2. Из чего возникает награда в праве? Ответ на данный вопрос материальная причина, фактическое основание - лицо (объект награды), благодаря своим знаниям, психофизическим умениям и навыкам, позитивной ответственности, совершившее правомерный социально полезный поступок, либо осуществившее желательную для общества деятельность, получившие позитивную юридическую квалификацию как заслуга.

3. Что (кто) является источником превращения возможности награды в правовую действительность, правоприменения награды к субъекту заслуги? Ответ

- деятельной причиной является субъект награды в праве - государство, еятельность управомоченных должностных лиц, органов государства и щества, участвующих в наградном процессе.

4. Почему произошло превращение награды из потенциальной в актуальную? На этот вопрос отвечает целевая причина награждения субъекта награды - позитивная ответственность ответственных должностных лиц и

1 Дьяченко Е.В. Состав поощрительных санкций как результат заслуженного поведения. Материалы ХЬ научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава СевКавГТУ за 2010 г. Т. 2. // Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, 2011. С. 25-26.

управомоченных органов государства и общества, участвующих в наградном процессе, их заинтересованность в позитивном развитии государства и общественных процессов.

В результате применения интеррогативной логики каузального анализа явление «награда в праве» может быть представлено в качестве результата совокупного действия следующих причин (оснований):

оступок) правомер!

1. Лицо, осуществившее заслуженную деятельность (п< получившее позитивную юридическую оценку социально активное правомерное поведение (поступок) личности при осуществлении позитивных обязанностей человека и гражданина, имеющее высокую социальную значимость и желательность для отдельных лиц, семьи, общества, его социальных структур, государства - материальное основание (юридический фа

2. Наличие наградных (поощрительных) норм права, содержащих меры ретроспективной позитивной ответственности - наградные (позитивные) санкции, применяемые государством за заслуги перед обществом и государством - особо общественно полезное социально активное поведение личности (формальное основание).

3. Применение управомоченными органами государства ретроспективного позитивного санкционирования награды в отношении заслуженного лица (деятельное основание);

4. Позитивная ответственность управомоченных должностных лиц ударства, участвующих в наградных процессах, заключающаяся в наличии

ных целей и мотивов поведения, добросовестного отношения лиц к и обязанностям, при добровольном и самостоятельном выборе и юнении актов награждения к гражданам за заслуги перед обществом и ством (целевое основание).

аким образом, нами, впервые в юридической науке, разработана, новая каузальная модель правового явления «награда». Помимо теоретической значимости, сформированная модель позволит, на наш взгляд, разработать методологические инструменты квалификации, правоприменения наград,

повысить эффективность наградного законодательства, оптимизировать механизм позитивного государственно-правового регулирования, придать импульс правотворческому процессу и правовой реализации в сфере наград государства.

На основе сформулированной каузальной модели можно предложить сущностное определение понятия «награда» в праве:

Награда государства - это государственно-правовые почести общественное признание чести, достоинства и заслуг лица, получивших положительную юридическую оценку, предоставления предусмотренных наградной санкцией нормы права, благ и преимуществ, в целях поощрения субъекта; восстановления социальной справедливости, стимулирования правомерной социально активной деятельности в обществе, формирования в обществе баланса коллективных и ин общепризнанных общественных и правов политического управления обществ соответствии с тактическими и стратегиче государства и развитию общественны

В заключение главы касающиеся природы и модел

1. Модель государственной награды презюмирует формирование самого правового явления «государственная награда» на базе доминирующего в общественном сознании социокультурного, аксиологического и исторического концепта. Награда государства является, в отличие от наказания, позитивным

равовым средством, обеспечивающим условия для самореализации личности, идаризации общества и его самоорганизации на основе свободы и справедливости. Позитивные цели социального развития детерминируют расширение потенциала поощрительного, стимулирующего и направляющего воздействия наград государства в мотивации и развитии социально полезной активности граждан и их объединений.

2. Награда в праве - позитивная санкция наградной (поощрительной) нормы права; государственная награда - установленные законодательством

ьных интересов, укрепления ценностных ориентиров; социально-процессами в государстве, в ми задачами власти по укреплению сов.

едем некоторые краткие выводы и заключения, уги и награды.

ости, ассоциаций людей в ованной Основным Законом России

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации публичные государственно-правовые почести, символизирующие общественное признание достоинства и социально значимых заслуг лица перед государством и обществом в определенной сфере деятельности. Их материализацией выступает награда и ее знак, учреждаемые федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и учредительными актами субъектов Федерации.

3. Фундаментальным принципом правореализации института государственных наград является справедливость, способствующая позитивной поведенческой активности личности и формированию баланса многообразных общественных коллективных и индивидуальных интересов, а также укоренению солидаристских оснований организации и функционирования общества, чем предопределяется интегрированное взаимодействие госу достижении эффективной реализации конст модели конституционного строя государ

4. «Заслуга» и «награда».в п^ве являются сложными по структуре правовыми явлениями, включающими ценностную, телеологическую, историко-правовую, нормативную^ж социологическую и каузальную (дедуктивно-номологич^|гую) составляющие. Адекватное выявление содержательной характеристики государственной награды как правового явления требует изучения его правовых и социальных функций, интегрально обеспечивающих

озитивное правовое воздействие государственных наград на общественные оше

5. Наградам государства присущи: регулирующая, мотивирующая стимулирующая, поощряющая, социализирующая, солидаризирующая, ценностно- и целеориентирующая, стабилизирующая функции, а также функции социальной памяти, социального статуса, социальной мобильности.

6. Позитивные юридические средства в праве имеют право на существование и в функциональном отношении идентичны традиционным

негативным юридическим инструментам, применяемым в ответ на правонарушение. Позитивные юридические санкции и позитивная ответственность в праве, наряду с институтом юридической ответственности, в целом, реализуют совокупность «ответов» правовой системы государства на разного рода деяния, в целях обеспечения правопорядка и общественного развития.

7. Сконструирована каузальная модель правового явления «заслуи» как объективно-субъективного, причинно обусловленного результата взаимодействия четырех аристотелевских оснований.

8. Дано сущностное определение понятия «заслуга в праве»: целенаправленная добровольная форма проявления позитивной ответственности лица в правомерном социально активном поведении в целях достижения социально значимого для общества и государства результата, в интересах личности, семьи, общества и его социальных структур, государства, квалифицированном управомоченными органами государства как превышающее (или удовлетворяющее моделям и установленным требованиям наградных (поощрительных) норм права и выступающем юридическим фактом для

применения государством позитивных (наградных) санкций к субъекту заслуги.

9. Дано сущностное определение явлений «награда в праве» и «награда государства» как формы и меры государственно-правовых почестей, представляющих собой символ общественного признания достоинства и заслуг субъекта награды, получивших положительную юридическую оценку. агражденному лицу предоставляются предусмотренные наградной санкцией мы права, другими нормативными актами блага и преимущества в целях: восстановления социальной справедливости, стимулирования правомерной социально активной деятельности, формирования в обществе баланса коллективных и индивидуальных интересов, укрепления общепризнанных общественных и правовых ценностных ориентиров; социально-политического управления общественными процессами в государстве в соответствии с

тактическими и стратегическими задачами власти по укреплению государства и позитивному развитию общественных процессов.

10. Сконструирована каузальная модель правового явления «награда государства» как объективно-субъективного, причинно обусловленного результата взаимодействия четырех его аристотелевских оснований.

11. Каузальная и функциональная связь правовых явлений «заслуга», «награда государства», «положительная (позитивная) ответственность» определяется их циклической взаимозависимостью как взаимопобуждающих деятельных оснований (причин), генерирующих, вследствие возникновения контура положительной обратной связи, нарастание в обществе качества и объемов правомерной активной социально полезной деятельности субъектов права, тем самым способствуя позитивным процессам самоорганизации общества, социальной солидарности и придавая динамичность устойчивому поступательному развитию обществ

«5

Глава 2 Социокультурные традиции России и ценностные основания отечественной наградной системы: исторический опыт и современная практика

На существование и развитие личности, общества в целом, на эффективность его регуляционных механизмов - права, государства, власти -определяющее влияние оказывают не только материальный и интеллектуальный факторы, но и нравственное, духовное начало. Базовые общественные ценности как форма общественного сознания, определяют правовые принципы государства выступая в качестве социальных и моральных регуляторов. Фундаментальные ценности отражают нравственное начало конституционного строя, высшие цели народа, его чаяния и надежды в стремлении к справедливости, свободе, порядку социальной солидарности, добру, счастью. Этс утверждение в полной мере относится к Российскому государству, входило сохранение духовно-нравствен общественного согласия. «Когда мы

денег, технологий, мы дел большую ошибку, - предупреждает предстоятель

Русской правосла

ональные интересы которого всегда ценностей народа как основы на силу политики, экономики, силу

илл, - мы должны строить цивилизацию не

силы, а духа»

Кардинальная смена в 1990-е годы политического строя и социально-экономической модели в стране затронула все стороны жизнедеятельности российского населения и сопровождалась утверждением нового образа жизни, ереоценкой значимости и эрозией исторически сложившихся базовых ценностей щума. Прошедшие перемены способствовали внедрению в общественные отношения и общественное сознание иных систем ценностей, новых ценностных ориентаций, зачастую, чуждых традиционным духовно-нравственным основам российского общества, тысячелетней российской государственности. В свою очередь, это привело в 90-е годы к дезинтеграции социума, формированию в

1 Патриарх Кирилл: «Проблемы современного общества вызваны кризисом духовности". URL: http://ekklezia.ru/

сфере ценностных ориентаций отчетливых линий раскола населения России на три основные группы с противоречивыми социальными интересами и социокультурными ценностями: «Первая группа включает не принимающих ценности складывающегося общественного строя; вторая — глубоко разочарованных его бывших сторонников; третья — в основном, а в ряде случаев и полностью идентифицирующая себя с властью»1. Исследователи общественного мнения сделали вывод о наличии, на этом этапе трансформации общества, конфликтного сосуществования в ценностной структуре «традиционных русских коллективистских ценностей, убеждений социалистического характера, укоренившихся в предшествующую эпоху, и демократических ценностей, индивидуалистических и буржуазно-либеральных взглядов на жизнь»2. У многих социальных групп оказалось разрушенным ценностно-смысловое пространство, были потеряны опоры и ориентиры в социальной жизни. В таких условиях, в общественном сознании возник нормативно-ценностный вакуум, начали наблюдаться элементы дезинтеграции и аномии.

Несмотря на нормативно сформулированный отказ от единой государственной идеологии , Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (далее - Конституция), стала основополагающим правовым документом, констатирующим фундаментальные ценности новой российской государственности. В качестве высшей ценности Конституция определила «человека, его права и свободы»4.

днако, если все свободны и не связаны никакими обязательствами, тогда тенциал общества, государства не используется в интересах человека,

1 Галкин^-. А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования (далев/СоЦИС). 1998. № 10.

Рукавишников В .О., Рукавишникова Т. П., Золотых А. Д., Шестаков Ю. Ю. В чем едино расколотое общество? // СОЦИС. 1997. № 6.

3 Ст. 13 ч. 2 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2009. № 4. Ст. 445.

4 По сути, это базовая идеологема либеральной государственной идеологии. Несмотря на формальный запрет государственной идеологии, де-факто утверждается идеология либерализма.

становится невозможным - обеспечение необходимого разделения общественного труда, самоорганизация общества.

На это обстоятельство обратил внимание российский кибернетик и философ Е.А. Седов, установивший «закон иерархических компенсаций», согласно которому: «Только при условии ограничения разнообразия (свободы) нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры, находящиеся на более высоких уровнях социальных систем. ... в этом аспекте возникает проблема поиска оптимального соотношения детерминации и непредсказуемости граждан и их сообществ как составных элементов социальных систем.

Поиски оптимального соотношения между предоставлением необходимой свободы каждому члену общества и разумными ограничениями этой свободы во имя поддержания общественного поряд сложных, деликатных и актуальны проблем»1.

Действительно, человек не самостоятельной «монадой» (Лейбниц) социализация пр условиях действ атмосфере общест

были и остаются одной из самых овеческих сообществ социальных

мен и не является полностью социума, его формирование и ят в исторически определенных социокультурных енно-правовых институтов, морально-нравственной только одной приоритетной ценности - «человека, представляется недостаточно обоснованным с учетом того

его прав и

обстоятельства, что эти права и свободы гарантируются прежде всего государством . А. Чадаев справедливо отмечает, что суверенная демократия не )жет существовать без нахождения «баланса между индивидуальными интересами и свободами гражданина, волей и объективными задачами демократического государства», и находить такой баланс - «есть задача

1 Седов Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 101.

2 Бондарь Н. С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журн. рос. права. 2005. № 11. С. 15-17.

российской государственности»1. Согласно В. Д. Зорькину, «права и свободы, в том числе прирожденные, не могут реализовываться без дееспособной политической власти, т. Е. вне государства как политического сообщества народа, связанного правом и общей целью»2. В свою очередь, рассматривая приоритеты ценностей, Т.Я. Хабриева пишет, что «неверно противопоставлять личность и

длежит и кого это

государство, когда государственная власть исходит от народа, п служит только ему» . С.А. Авакьян также отмечает, что не должно б «приоритета» личности перед государством, поскольку «государс

нный из по

организация всех граждан данной страны» и «единственный

литических

Основном Законе страны ценностным конструктам как и национальные традиции, некоторые иные разделы ых идей, которые вполне могут ионального согласия» - ценностной

организмов, который представляет всех нас» .

Заметим, что в определении высших ценн не нашлось места таким социокультур суверенное существование Отечества, и семейные ценности и пр. Однако Конституции содержат целый ряд позит служить ядром «идеологического кодекс матрицы общественного сознания.

Важным источником, формирующим общепризнанные национальные ценности и цели, являются принятые государством концепции и программы общественного развития страны. Стратегические планы и текущие приоритеты государства по всем важнейшим направлениям развития общества формулируются в предусмотренных действующей Конституцией Посланиях 1ента Российской Федерации Федеральному Собранию.

нии Федеральному Собранию в 2000 году Президент Российской Фе, В.В. Путин указал на важность духовно-нравственного фактора для

1 Чадаев А. Предисловие // Суверенитет: сб. / сост. Н. Гараджа. М., 2006.

2 Зорькин В. Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журн. рос. права. 2005. № 12. С. 31.

3 Хабриева Т. Я. Конституционализм в России: 10 лет развития // Конституция и законодательство. М., 2003. С. 13.

4 Авакьян С. А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Общество. 2001. № 4.

социально-экономического подъема России после глубокого спада 90-х: «Развитие общества немыслимо без согласия по общим целям. И эти цели - не только материальные. Не менее важные - духовные и нравственные цели. Единство России скрепляют присущий нашему народу патриотизм, культурные традиции, общая историческая память»1.

Стремление главы государства найти общественное согласие на основе признания и укрепления традиционных и вечных ценностей Российского государства нашло широкую поддержку в социуме. Немаловажно, что наступательную позицию руководства страны в отстаивании традиционных духовно-нравственных ценностей россиян разделяют и духовные лидеры различных конфессий. Так, реагируя на замечание В.В. Путина об «ослаблении духовных скреп» в стране, ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкуно ценностях россиян, таких как «вер стремление к истине, служение своему де человеку Богом, жертвенность, доб Отечеству и верность ему» .

напомнил о высших и вечных благородство, справедливость, труд в раскрытии талантов, данных бовь к людям, любовь к своему

2.1 Социокультурные основания отечественной государственности и их отражение в наградном праве России: ценности общественного сознания в наградном праве России

)братимся к социокультурным основаниям российского права и сударственности. Известно, что культура как система программирования жизненных смыслов и ценностей во многом определяет поведение людей и является важнейшим ресурсом социально-экономического развития общества и государства. При этом, непохожая на западную, российская история и культура

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 2000 г. URL: www.kremlin.ru

2 Архимандрит Тихон (Шевкунов): «Неизвестные герои" // Рос. газ. № 55. 2013, 14-20 марта. С. 22-23.

предполагает необходимость поиска своей национально-цивилизационной идентичности, своего пути к демократии, эффективной рыночной экономике, правовому государству.

В своем диссертационном исследовании Г.Д. Гриценко справедливо отмечает, что «правовая регулятивная система общества характеризуется наибольшей эффективностью там, где право соответствует исторически сложившейся социокультурной реальности, ее духовным ценностям и идеалам»1. Соответственно, применительно к теме настоящей работы при осмыслении идейных основ и аспектов наградного права весьма важно учитывать социокультурные национально-исторические традиции российского общества, в рамках которых проходила эволюция наградного института и его элементов.

Известная преемственность наград свидетельствует о наличии традиционных ценн обществом на разных историчес общественно-экономического стр культуры российского общества и рассматривать в качестве феномена: право способно

ийского государства ей, разделяемых российским есмотря на глубинное различие гом это объясняется традициями ого права, которое также можно го конкретно-исторического социокультурного ожные общественные проблемы, только если

оно будет соответствовать «социокультурной природе человека и общества»2 Это суждение будет справедливо и по отношению к наградному институту государства - подсистеме права.

Обратимся к работе К. Боулдинга, предложившего, в развитие идей автора )бщей теории систем Л. Фон Берталанффи3, свою интерпретацию системной окружающего мира4. По мнению американского исследователя, каркас

1 Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление: философско-антропологическая концепция: дис...докт. филос. наук. - Ставрополь, 2003. С. 234.

2 Гриценко Г. Д. Указ. соч. С. 161.

3 Берталанфи Л. Общая теория систем: обзор проблем и результатов // Системные исследования: ежегодник. - М.: Наука, 1969. С. 3-54.

4 Боулдинг К. Общая теория систем - скелет науки // Исследования по общей теории систем. -М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.

общей теории систем образуют научные теории, описывающие иерархию девяти уровней сложности реального мира:

1. Статические структуры, например кристаллы, описанием которых могут заниматься все дисциплины, изучающие чувственный мир.

2. Системы с предварительно заданным движением (часы, машины, солнечные системы), которые изучаются физикой и I зческими естественными науками.

3. Механизмы управления систем (структур) с замкнутым юнтуром (термостаты, гомеостазис, механизмы в организмах), - изучаются теорией управления и кибернетикой.

4. Структурно самоподдерживающиеся откры потоки пламени,

потоки в реках, морях, океанах; биологические клетки), которые могут исследоваться теорией управления и кибернетико

5. Организмы низшего уровня, отличающиеся целостной организацией и наличием функциональных компонентов (растения), - изучаются ботаникой.

6. Животные, характеризующиеся наличием мозга, управляющего поведением, а также программ, формирующих образы и способных к обучению, -изучаются зоологи

7. Человек как системное образование, отличающееся наличием ния, рефлексивности, знанием знания, высоким уровнем воображения, ных и символ

8. Социокультурные системы, исходными моментами которых являются )дей в обществе, коммуникации, передача ценностей.

9. Трансцендентальные системы, представляющие собой неисчезающие неизвестные реальности и основанные на идее Бога.

сложнейшим системам восьмого уровня (социокультурным системам) относится право - соционормативный регулятор поведения граждан, взаимодействия, коммуникации и передачи ценностей между людьми в обществе.

Д.А. Керимов отмечает, что «люди соизмеряют свои поступки с реальной социальной ситуацией и в соответствии со своими принципами, ценностными

самосозна естественны

ориентациями, мировоззрениями, взглядами, устремлениями и т.д., определяемыми в процессе их социокультурного развития»1. В свою очередь, Г.В. Мальцев констатирует - отношение людей «к ценностям меняется в зависимости от смены культурных эпох, оно строго и четко фиксируется в ценностной структуре морали, права, других нормативно-регулятивных систем»2.

Основательное и глубокое осмысление происходящих перемен в сфере культуры социума, смены социокультурных типов представлено в фундаментальной теории социальной и культурной динамики, разработанной выдающимся правоведом и социологом Питиримом Сорокиным . Им заложены основы интегрализма - нового учения, идущего на смену преобладавшим течениям общественной мысли XX века — либерализму и марксизму, которые отражали реалии уходящей в прошлое индустриальной цивилизации. Российско-американский ученый впервые широко использовал количественные методы измерения различных сторон социокультурной динамики цивилизаций за два с половиной тысячелетия. Им сделано крупнейшее открытие в сфере макросоциологии, философии истории, теории и истории цивилизаций: обоснована периодическая смена преобладающего социокультурного строя —

идеационального (сверхчувственного), чувственного и идеалистического (позднее названного «интегральным»). По представлениям П. Сорокина, социокультурные системы организуются вокруг определенного типа мировоззрения фундаментальных предпосылок относительно реальности и основных методов ее познания:

умозрительная (идеациональная) реальность, которая познается при мощи интуиции;

чувственная реальность, воспринимаемая непосредственно чувствами; идеалистическая (интегральная) реальность, рассматриваемая как комбинация первых двух, но скорее (и чаще всего) - рациональная.

1 Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. Изд. 2-е. - М.: Аванта+, 2001. С. 489.

Мальцев Г. В. Нравственные основания права. Изд. 2-е. - М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 116.

3 Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. - СПб: РГХУ, 2000.

Природа культуры, связанная с глубинно-мировоззренческими представлениями относительно природы реальности, определяет систему потребностей и способов их удовлетворения - тип образа жизни, как человека, так и социальной группы (общества). Соответственно, можно выделить следующие типы образа жизни и формы поведения:

1. Идеациональный (идейный). Идеациональная культура и общество средних веков базировались и были артикулированы во всех своих аспектах на том основном принципе, что истинная реальность и ценность — это сверхчувственный и сверхрациональный Бог и его Царство... чувственная реальность или ценность либо просто мираж, либо даже что-то негативное и греховное. теология логически становится царицей наук, а наука функционирует лишь как служанка религий . Крайний предел, когда личность живет духовными потребностями (идеями) и минимально заботится о потребностях физических. Путь - внутреннее самосовершенствование, самоконцентрация. Активность личности или общества направлена внутрь себя. Истинная реальность для этого типа - нематериальное вечное бытие. Форма поведения - аскетизм. «Кра идеациональная и соответствующая ей этика

венные ценности, вечные и безусловные ющие бескомпромиссного осуществления ценой

аскетизма, подавления

отречения, жертвенности

2

утверждают аб принципы и н служения Абсолю

чувственных восприятий и радости жизни» .

2. Чувственный. Тип, обратный первому. Жизнь чувственная, единственная сть - физическая. Чтобы удовлетворить эту потребность, меняют внешний . Активность - вовне. Подлинная реальность для такого типа - то, что дано органам чувств. Поведение - гедонизм, полное удовлетворение чувственно-физических потребностей. «... Утонченные или грубые системы этики счастья, удовольствия, комфорта, то есть этики эвдемонизма и гедонизма»3. «Чувственная форма культуры и общества базируется на том основополагающем

1 Сорокин П. А. Указ. соч. С. 20-21.

2

Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 116

3 Там же.

принципе, что истинная реальность и ценность является чувственно воспринимаемой и что за пределами реальностей и ценностей, которые мы можем видеть, слышать, ощущать во вкусе, прикосновении и запахе, нет другой реальности и нет реальных ценностей»1. Этот принцип доминирует в западной науке и философии, праве и этике, экономике и политике, изящных искусствах и социальных институтах после XV века.

3. Идеалистический (интегральный) - синтез двух крайних (и то, и другое). С нашей точки зрения, это - гомеостатический, или уравновешенный, тип потребностей и поведения. Третий тип культуры и общества — интегральный: «Его основной принцип гласит, что истинной реальностью-ценностью является Неопределенное Многообразие, которое имеет сверхчувственные, рациональные и чувственные формы, неотделимые одна ругой. Все его компоненты и его социальная жизнь выражают этот прин теология, начинают расцветать в нем,

а, так же как философия и армонично сотрудничают друг с

другом... Это искусство, намеренно пренебрегающее всем вульгарным, низким и

Оно облагораживает недостойное,

2

безобразным в эмпирическом мире

украшает безобразное, омолаживает старое и увековечивает смертное» .

Каждый из трех социокультурных типов периодически сменяет друг друга -эти колебания можно назвать социокультурными циклами. П.А. Сорокин приводит периодичность смены указанных типов в Европе, в сопоставлении с историческими циклами — периодической сменой мировых цивилизаций. С большой вероятностью, подобная смена типов наблюдается не только в западной ивилизации, но и в иных локальных цивилизациях, имеющих давнюю историю, астности, в российской цивилизации.

«Переходы от одного типа культуры к другому занимают целые исторические эпохи, осуществляются через разнообразные социокультурные процессы, линейные и нелинейные, циклические, вариантно повторяющиеся. В этической области все эти колебания (флуктуации), повторения, циклы находят

1 Сорокин П. А. Указ. соч. С. 18.

2 Сорокин П. А. Указ. соч. С. 25-26.

самое непосредственное отражение, поэтому в каждом обществе на каждой исторической стадии его развития мы обнаруживаем вполне настроенные друг на друга, созвучные, ценностно однотипные системы морали и права - более или менее идеациональные либо более или менее чувственные»1.

Подчеркивая различия между тремя социокультурными типами культуры и общества, Питирим Сорокин показал2, что возникший в западной культуре в конце XII века чувственный строй, доминировавший с XV века (вытеснив предшествовавший религиозный, равно идеациональный строй, который преобладал с VII до XIII века), в XX веке находится в стадии разложения и подлежит замене интегральным строем. «В настоящее время первые «весенние ростки» этого интегрального порядка появляются и медленно растут. Эпохальная борьба между умирающим чувственным и нарождающимся интегральным порядками имеет первостепенную важность; это глубочайшая и величайшая борьба нашего времени и грядущих деся

Исследование всех сторон процесса развития западной цивилизации привело Питирима Сорокина к выводу о ее глубочайшем кризисе, а значит, о скорой смене социокультурного строя: «Не только экономическая и политическая системы — кризисом охвачены все важнейшие аспекты жизни, уклада и культуры западного общества. Больны его плоть и дух, и едва ли найдется на его теле хоть одно здоровое место или нормально функционирующая нервная ткань»4. XX век характерен дезинтеграцией пятивекового чувственного социокультурного строя, что проявилось во вспышках войн, революций, преступности. Эти вспышки прошлое столетие самым кровавым из всех предшествовавших двадцати 1ти веков греко-римской и западной истории.

«Эпохальная борьба между все более возрастающими бесплодными и деструктивными силами умирающего чувственного строя и созидательными силами возрастающего интегрального социокультурного строя характеризует

1 Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 116-117.

2

Сорокин П. А. Указ. соч. С. 19.

3 Там же. С. 101.

Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. С. 723.

4

сферы современной культуры и социальной жизни и глубоко влияет на образ жизни каждого из нас»1. Питирим Сорокин, с одной стороны, нарисовал масштабную картину этой эпохальной борьбы в разных сферах общественной жизни — в науке, теории познания и творчества, философии, религии, этике, политике, экономике, социальной жизни, в изящных искусствах, а сдругой, пришел к ряду оптимистических прогнозов динамики социокультурной сферы.

Среди этих прогнозов следует отметить:

1. Формирование интеллектуальной теории человеческой личности, в которой «человек постигается как чудесное интегральное существо», как «активный и важный участник высших творческих сил космоса»2.

2. Элементы интегрального общества в области этики и права «являются первыми предвестниками наступающей в

созданном человеком космосе» .

3. «Новый нарождающийся добровольное объединение рели искусств в одну интегрированную си Красоты»4,5.

ого морального строя в

строй обещает обеспечить офии, науки, этики и изящных сших ценностей Истины, Добра и

В целом, в работах Питирима Сорокина убедительно показано, что жизненный цикл преобладающих на Западе чувственной культуры и типа общества завершается. На смену им идет идеалистический (интегральный) социокультурный строй. П. Сорокин подчеркивал прогностическую ценность своей концепции: «Если я знаю, что возможны только три основные формы шых суперсистем: идеациональная (религиозная), идеалистическая и то у меня есть все основания предполагать, что, во-первых, эти фо удут повторяться в истории культуры (или культур), во-вторых, ритм их

1 Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997. С. 29-30.

2 Там же. С. 51.

3 Там же. С. 64.

4 Сорокин П. А. Указ. соч. С. 86.

5 Серьезное продвижение в развитии гуманистических идей П. Сорокина можно найти в современных работах профессора Г. Я. Узилевского: URL: http://uzilevsky.orags.org

последовательности будет, вероятно, тройным, хотя порядок фаз может быть разным»1.

Имея в виду указанные Питиримом Сорокиным три формы социокультурных систем, обратимся к наследию Юрия Лотмана, а именно - к выделенным выдающимся советским культурологом и семиотиком типам социокультурных моделей взаимоотношений в человеческом обществе, одну из которых он условно называет магической, а другую - религиозной . Ученый указывает, что данная методика вполне применима при рассмотрении специфики правовых и формально-юридических взаимоотношений внутри Российского государства на разных стадиях его становления. Ю. Лотман условно относит европейскую правовую традицию к магическо религиозной, имея в виду, что «латинскс века на российскую почву, окончательно XIX века» . Ученым выявлены архе взаимоотношений и определены их принци 1. Принципы магической (дог

4

взаимоотношений • Взаимность. Участвующие в действователями; односторонних действий не существует, в обратном случае, действия таковыми не признаются.

Принудительность. Действия одной стороны влекут за собой обязательные и точно предусмотренные действия другой. Действия с одной стороны требуют >1х определенных действий с другой стороны. Таким образом, агенты и их ствия уравновешивают друг друга.

ивалентность. Отношения контрагентов могут быть уподоблены обмену конвенциональными знаками и носят характер обмена.

дели, а российскую - к нное в начале XVIII твовало только к 70-м годам ых моделей общественных

ной или правовой) системы

отношениях

агенты

являются

1 Там же. С. 767.

2 Лотман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. - СПб., 2002. С. 466-484.

3 Лотман Ю. М. «Договор» и «вручение себя» как архетипические модели культуры // Лотман Ю. М. Избр. ст.: в 3 т. - Таллинн: Александра, 1993. Т. 3. С. 345—346.

4 Там же. С. 345.

• Договорность. Взаимодействующие стороны вступают в договор, который может иметь внешнее выражение (контракт, клятва соблюдения условий и т.п.) или быть подразумеваемым.

Ю. Лотман отмечает, что «наличие договора подразумевает и возможность его нарушения, обмана. Отсюда неизбежны различные толкования договора и стремление каждой из сторон вложить в выражение договорных формулировок выгодное ей содержание»1.

2. Принципы религиозной (потестарной) системы взаи

• Односторонность. Отдающий себя во власть субъект рассчитывает на покровительство, но между его акцией и ответным действием нет обратной связи; отсутствие награды не может служить основанием разрыва отношений.

• Отсутствие принудительности. О, дать или нет, может отказать достойном участвующему в данной системе отно

• Отсутствие эквивалентности. Исклю

• Дар. Отношения имеют харак

ает все, другая может и отдать недостойному, не нарушающему ее. а сама психология обмена. словного договора, а безусловного

дара.

Как видно, в основе религиозной системы, по Лотману, лежит не обмен (обязательствами и санкциями), а безоговорочное вручение себя во власть авторитету.

Различение Ю.М. Лотманом магии и религии, как, соответственно, договора вручения себя высшей силе, объясняет проявление свободы и несвободы как шых архетипов. С позиций юридической науки, это две социокультурные ые можно охарактеризовать как правовой и потестарный тип

3

и социальных институтов . оскольку в настоящей работе проблемы института наград государства рассматриваются в рамках российского права, представляется небезынтересным

1 Лотман Ю. М. Избр. ст. С. 345.

Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров / Семиосфера. - С.- Петербург: «Искусство-СПБ»,

2000. С. 372.

3

Четвернин В. А., Яковлев А. В. Институциональная теория права. - М.: ГУ ВШЭ, 2009. С. 19.

на основании учений П. Сорокина и Ю. Лотмана высказать гипотезы относительно форм и моделей правовой системы России на тех или иных исторических этапах развития российской государственности.

В соответствии с нашей гипотезой1, сформулированные П. Сорокиным три социокультурные формы общественного строя (идеациональная, чувственная и интегральная) и указанные Ю. Лотманом архетипы моделей юридических взаимоотношений (магическая и религиозная) порождают, соответственно, шесть возможных моделей правовых систем. При этом эволюцию моделей (систем) права в процессе эволюции российской государственности можно представить следующей табл. 2:

Таблица 2. Эволюция правовых моделей России

Архетип государственно-правовых отношений Преобладающая особенность социокультурной форма 1 Государственная форма / период \ к

Религиозный (потестарный) Идеациональная .Российская империя / начало XVII века - 70-е годы XIX века

Смешанный: потестарный/магический (правовой) Идеациональная ^ Российская империя / 70-е годы XIX ^века - 1917 год

потестарный Идеациональная СССР (РСФСР) / 1917 - 1991 гг.

Смешанный: правовой/ потестарный Чувственная социокультурная форма Российская Федерация /1992 - 2000 гг.

Смешанный: правовой/ потестарный ^г ^^ Зарождение интегрального порядка Российская Федерация / 2001 - по н/вр.

Заметим, что глобальное культурологическое мышление Ю.М. Лотмана лило ученому заметить внутреннее сродство эпохи Московского царства — по какую-то часть XVII в. — и времен горбачевской перестройки. На юный провидчески предсказал еще в марте 1991 года «точку повта» и конец советской эпохи: «Судорожные попытки выйти из кризиса сближения с Западом, предпринятые в эти годы, окончились, однако, неудачей, потому что в основе их лежала попытка подлечить тот порядок,

Кокурина О. Ю., Амелин В. Е. О социокультурных основаниях российской государственности и права // Проблеми управлшня сощальним 1 гумаштарним розв1тком: матер1али VI Репонально! науково-практично'1 конференцп 23 листопада 2012 р. -Днепропетровск, 2012.

который был безнадежно болен и созрел для уничтожения. Половинчатые и нерешительные попытки реформ нанесли ему окончательный удар. Далее

последовала смута

полный развал вековой государственности, распадение

недавно еще мощного централизованного царства» .

Выявленные Питиримом Сорокиным главные тенденции XX века, на наш взгляд, имеют отношение и к периоду российской государственности 90-х годов XX в. - начала XXI в., — это «продолжающаяся дезинтеграция до сих пор преобладающего чувственного типа человека, культуры, общества и системы ценностей; <...> возникновение и постепенный рост первых компонентов нового — интегрального социокультурного порядка, его системы ценностей и типа личности»2

В свою очередь, П. Сорокин же пре пути выхода из кризиса цивилизации справедливы и для выхода Росс счастью, - замечает он, - для всех такого перехода от одного базисного часто вызывает мобилиза все более возраст

претацию природы и орые на наш взгляд, из кризиса 90-х годов: «К еств, которые не погибают в период к другому, процесс дезинтеграции озиционных сил. Эпохальная борьба между ыми и деструктивными силами умирающего

чувственного строя и созидательными силами возникающего интегрального социокультурного строя характеризует все сферы современной культуры и социальной жизни и глубоко влияет на образ жизни каждого из нас»3. При этом социолог охарактеризовал новый интегральный социокультурный порядок: «В ии нового социополитического строя будет лежать современное научное мулированная мудрость человечества; этот строй воодушевляется не существование и взаимным соперничествам». но духом всеобщей дружбы, симпатии и неэгоистической любви с взаимной помощью, подразумевающей такие отношения» .

1 Лотман Ю. В точке поворота // Лит. газ. № 33. 1991, 12 июня.

2

Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. С. 11.

3 Там же. С. 29, 30.

4 Там же. С. 75.

Естественно, что новый социополитический строй, который, как мы полагаем, начал формироваться в России в XXI веке, предполагает и новые тенденции в деятельности властных организаций самого разного толка -правительств, деловых корпораций, профсоюзов и иных организаций. Здесь П. Сорокин выделяет следующие «значительные тенденции»: возрастание роли ученых в планировании, развитии, политике, управлении правительственной деятельностью, создании «правительств ученых и экспертов». Развивая свою мысль, П.А. Сорокин отмечает, что «достойное правительство близкого будущего будет нуждаться в успешном выполнении каждым научным администратором задачи интеграции узкого знания во взаимодействии с учеными и мудрецами. Одновременно такому правительству потребуются моральные лидеры, чтобы

направлять их на служение исключительн Заметим, что нынешняя власть

ориентируется не только н стабилизационного фонда, но государственного аппарата, включая моральный авторитет в об стратегической цели выхо

добра, а не зла»

в преодолении кризиса ачительное использование ьбу с коррупцией, обновление резерв людей, имеющих высокий е, а также ученых-специалистов. Если в качестве нешнего кризиса ставить переход к новой

социокультурной системе, основанной на гуманизации человеческих отношений, что могло бы стать стержнем новой национальной идеи России, сплачивающей россиян, то необходимо задействовать потенциал Добра, заложенный в российском национальном характере. Этот потенциал Добра не только не исчез, юкоторым направлениям приумножил себя и в годы Советской власти. Об ззято и взвешенно пишет Питирим Сорокин: «Хотя Советы и поз им режимы ввели негуманную регламентацию жизни миллионов своих граждан, вместе с тем они освободили эти миллионы от многих прежних форм подчинения и эксплуатации. ... эти режимы сформировали у своих граждан не только менталитет и поведение регламентированных и порабощенных заключенных, но также характер, энтузиазм и поведение членов свободного «мы-

1 Сорокин П. А. Указ. соч. С. 80-81.

коллектива», добровольно объединенного взаимной симпатией и ответственностью, взаимной помощью, свободным сотрудничеством, неэгоистической любовью в одну огромную семью, или братство»«1.

Современные социологические исследования Института социологии РАН свидетельствует, что потенциал Добра, социальной солидарности, в общественном сознании и поведении россиян все еще сохраняется, хотя приобретает новые черты и качества. Это огромный потенциал успешного выхода из современного кризиса, хотя его отягощает невиданная ранее социальная дифференциация населения. Вместе с тем, результаты исследования также свидетельствуют - «идут внешне не очень заметные, но, тем не менее, достаточно интенсивные процессы коллективной интеграции, самозащиты и самоорганизации в рамках локальн демонстрируют сравнительно высокий ур иных проблем, с которыми он окружении, но в еще большей ст будущем» , 30 процентов представи честности и доброты са условиях3. Такой гумани существующие общест

обществ... ^ многие россияне ченности в решение тех или своем непосредственном товность к такого рода участию в еднего класса считают воспитание авным в воспитании детей в современных й потенциал имеют далеко не все ныне нам надо его не растрачивать, а, напротив,

восстанавливать, поддерживать собственно человеческие ценности, совмещая традиции гуманизма со свободами. Многие проблемы, например, демографическая, обусловлены кризисом чувственного миропорядка. И помимо стративных мер, с помощью материнского капитала, возрождению ностей необходимо способствовать активными мерами морального порядка, в том числе и наградами государства, талантливыми произведениями искусства и литературы, телевидения и театра и пр.

ейны

1 Сорокин П. А. Указ. соч. С. 77-78.

Свобода. Неравенство. Братство: социологический портрет современной России / под общ. ред.

М. К. Горшкова.- М.: ИИК «Российская газета», 2007. С. 444.

3 Там же. С. 305.

Разумеется, было бы утопией в современных условиях искать путь преодоления кризиса за счет отказа от чувственных ценностей, материального комфорта вообще. Питирим Сорокин ратует не за это, а видит и обосновывает возможности перехода человечества к новой социокультурной системе, в которой интегрально совмещены чувственные и идейные ценности, но приоритет все же отдается производству Добра и гуманизации человеческих отношений. По нашему мнению, именно реализации таких идей должно способствовать российское право в целом и его наградной институт, в частности, вводящий в правовую систему государства свой набор правовых и общественных ценностей.

В дискуссиях «круглого стола» «Россия: ценности современного общества»1 неоднократно подчеркивалось, что решение экономических, политических, правовый, социологических и других при наличии системы ценностей, духовной составляющей развития общества. Это обстоятельство подчеркивает взаи

Эта тема особенно актуальна десятилетия реформации, после того

идеологии, оказались по нравственные пр человеку для оп быстро меняющей^

менной России. За два с лишним отброшены догматы официальной и многие ценностные мировоззренческие и тем ценностный ряд необходим каждому оих поведенческих позиций, особенно в условиях и. В российском обществе произошло определенное социокультурное и аксиологическое размежевание на сторонников западных и традиционных российских ценностей. Во многом это объясняется тем важным бстоятельством, что доминирующие в российском социуме российская культура, ссийская история, традиции, ценности и нормы существенно отличаются от западных канонов.

охранение своей идентичности, самобытности, суверенности можно отнести к одному из основополагающих принципов устойчивого исторического существования любого сложившегося общественного организма, в частности, и

1 Институт современного развития. «Круглый стол» «Россия: ценности современного общества».

URL: http://www.insor-russia.ru/

русской цивилизации1. Это предполагает сохранение в успешно развивающемся динамичном социуме относительно неизменного социокультурного и нравственного основания, которое составляют базовые ценности общества, выражающие предпочтения, ориентации, интересы личности, семьи, социальных групп, государства. В общественных отношениях необходимы единые выразители человеческой субъектности, с которыми люди себя идентифицируют как члены той или иной общности.

Ценности можно рассматривать как совокупность значений и смыслов которыми пользуется в повседневной жизни конкретное сообщество на данном этапе развития2. Ценности выражают представлю устроен социальный мир и каким должен б базирующиеся на фундаментальных ценностные ориентации человека опре ценностям и выбор конкретных ц Если ценности выражают некоторы следует все общество и которые о индивида относительны и

Многомерное и униве

и о том, как должен быть еловек. В свою очередь,

тва и государства ивидуальное отношение к е нормы своего поведения. ные нормы, цели, идеалы, которым чтит, то ценностные ориентации

идуальны

ое понятие «ценность» охватывает многие

сферы социальной жизни и отражает не только правовой, но и философский, социологический и другие аспекты4. В обыденном понимании ценностью является все то, что ценит человек, обычно то, что для него полезно. Философский словарь определяет «ценность» как философскую категорию, пецифицирующую смыслы бытия человека и общества, свойства предмета или ения, обозначающие их положительные или отрицательные значения для

Основы национальной стратегии России: проект «Наша Россия". URL: http:// spkurdyumov.narod.ru/

2 Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): курс лекций. - М.: Аспект Пресс, 2001. C. 189.

3 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001. С. 306.

4 Балаянц М. С. Фундаментальные правовые ценности современного общества: дис...канд. юр. наук. - М., 2007. С. 15-64.

человека и общества (благо, добро и зло, прекрасное и безобразное, справедливое и пр.)1.

Ценности выступают своего рода базовыми установками, позволяющими определять как положительную, так и отрицательную значимость объектов окружающего мира. Применительно к категории деятельности, известный философ В.С. Степин пишет, что «деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос - для чего нужна та или иная деятельность? Цель - на вопрос: что должно быть получено в деятельности?» . «Ценности — неразложимые (исходные) интеллектуально и эмоционально воспринимаемые данности, которые побуждают субъектов к их сохранению, к обладанию ими и деятельности на их основе, поскольку

смысловые центры бытия

человека»3.

Существует мнение, что «ц формой мировоззрения в новом ве историческую эпоху» , «главной в ценностная составляющая»

А. С. Ахиезер справе мечает, что «совместная воспроизводственная

на лишь при условии существования общего нравственного идеала. В любой момент жизни ствует, возможно, противоречивая, неустойчивая, но, тем не льтурная основа, нацеливающая субъекта (сообщество,

деятельность л нравственного ос общества в

е, реальная

ию суждено стать ведущей ающем новое тысячелетие и новую общественного согласия станет

во, социальную группу) на свое воспроизводство»6

1 Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - М., 1991. С. 512. Степин В. С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 38.

3 Бабенко А. Н. К вопросу о ценностном подходе в правоведении // Проблемы права. 2012. № 2. С. 88.

4 Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. - Новосибирск, 1998. С. 12.

5 Бабенко А. Н. Указ. соч. С. 88-92.

6 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. - М.: Философское общество, 1991. Т. 1. С. 60.

Такой единый социокультурный и нравственный фундамент формирует в обществе общую систему координат, задает нормы социального взаимодействия, что позволяет индивидам определять способы и находить ориентацию в социальном пространстве. Известный правовед Д. А. Керимов пишет, что «люди соизмеряют свои поступки с реальной социальной ситуацией и в соответствии со своими принципами, ценностными ориентациями, мировоззрениями, взглядами,

устремлениями и т.д., определяемыми в процессе их социокультурного развития»1.

В свою очередь, утрата ценностного аспекта нравственного и правового сознания с неизбежностью оборачивается духовным кризисом, отражается во всех сферах общества - экономике, политике, культуре и пр. Вымывание ценностного фундамента государства и общества вызывает проявление нигилизма сознания, поражает способность понимать и утверждать в обществе абсолютные идеалы свободы, справедливости, равенства, способствует отчуждению права от человека. В таком случае - место вечных общечеловеческих духовные ценностей и смыслов замещают стремление к власти и успеху любой ценой, эгоизм, стяжательство. В конечном счете, утрата ценностных ориентиров ведет к

деградации личности и проблемам в социальной системе. Важность общечеловеческих ценностей в сохранении устойчивости и успешного развития социума определяется их интегративной ролью в формировании отдельной личности, социальной группы, нации, государства. Возможности интеграции юства на основе высших принципов и системы ценностей подчеркивали 1ые правоведы и социологи - Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс. Питирим агает, что «единство, усвоение и гармония» ценностей являются условием социального мира2. ажнейшую роль ценностей в жизни социума может подтвердить анализ ситуации, сложившейся в российском обществе в 90-е годы прошлого века. Разрушение традиционных ценностных ориентиров при смене социально-

1 Керимов Д. А. Указ. соч. С. 489.

2

Сорокин П. Причины войны и условия мира / Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии: статьи разных лет. - М., 1994. С. 491-501.

экономического строя привело к многочисленным социальным проблемам, которые остаются неизжитыми до сегодняшнего дня - кризис правосознания, социально-экономическая нестабильность, рост преступности, пренебрежение к человеческой жизни.

Процесс переоценки, смены ценностей права весьма болезнен, сопряжен с угрозой утраты авторитета права в обществе, ростом социальных противоречий и возможностью аномии. Поэтому необходима бережная и постепенная «прививка» новых нравственных и правовых ценностей к сохраняемому основанию социокультурной традиции государства.

Заметим, что в начале ХХ века Макс Вебер связывал успехи капитализма и формирование в капиталистическом обществе ценностей трудолюбия, бережливости, честности, расчетливости с «протестантской этикой и духом протестантизма»1. В свою очередь, русский мыслитель Н.А. Бердяев говорил о наличии в российском обществе «русского духа», имеющего «единое основание» , а Г.В. Мальцев констатирует, что хотя отношение людей «к ценностям меняется в зависимости от смены культурных эпох, оно строго и четко фиксируется в ценностной структуре морали, права, других нормативно-

3

регулятивных систем» .

И.Д. Мишина сформулировала взаимосвязь права - нормативно-регулятивной системы - с общественными ценностями в следующем определении: «Право есть всеобщая мера (необходимая и достаточная) ценностей — свободы, справедливости, равенства, выраженная в поведении тодей и обеспеченная обществом и государством»4.

Аксиологический подход в праве демонстрируют работы В.С. Лобовикова, который рассматривает право как сложный феномен, состоящий из «системы факторов поведения», «системы ценностей поведения» и «системы норм поведения». Каждая из этих систем может превалировать, имеет «свою

1 Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избр. произв. - М., 1990.

2

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. Мальцев Г. В. Указ соч. С. 116.

4 Мишина И. Д. Нравственные ценности в праве: дис.канд. юр. наук. - Екатеринбург, 1999. С. 162.

собственную, относительно независимую, самостоятельную логику функционирования и развития»1. При этом ценностная компонента имманентно присуща всему механизму правового регулирования.

Однако следует признать что, несмотря на очевидную важность базовых духовно-нравственных ценностей, отечественная правовая наука ослабила внимание к проблематике взаимодействия права, государства, общества и личности в аксиологическом - ценностном измерении. Между тем, еще видный русский философ В.С. Соловьев утверждал, что «сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага»2. Другой известный русский правовед и философ Н. Н. Алексеев пришел к выводу,

3

что право является определенным уровнем восприятия ценностей .

К настоящему времени в правоведении сформировались несколько основных групп концепций правопонимания, среди них: философские концепции, позитивистская и социологическая юриспруденция, психологическая школа. Каждый из подходов содержит рациональное зерно, однако в отечественной юридической науке пока не сформирован новый тип правопонимания, отвечающий современным социальным реалиям, мировым достижениям и

учитывающий тысячелетний исторический опыт российской государственности.

Как справедливо отмечает В.В. Лаптева, «отсутствие в нашей юриспруденции достаточно авторитетной и общепризнанной позиции в этом фундаментальном вопросе влечет за собой и отсутствие полноценной правовой доктрины, что негативно сказывается на состоянии правовой практики»4. оссийский правовед Д.А. Керимов отмечал еще в советские времена, что со емен Канта отсутствует сколько-нибудь четкое определение права, которое

1 Лобожиков В. С. Математическое правоведение: естественное право. - Екатеринбург, 1998. Ч.

1. С. 176.

2 Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. - М.: Академический проект, 2010. С. 457.

3 Алексеев Н. Н. Основы философии права. - СПб: Юридический институт, 1998. С. 68.

4 Лаптева В. В. Российская юриспруденция в поисках нового типа правопонимания // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. - М., 2006. С. 36.

пользовалось бы всеобщим признанием1. Хотя учеными-правоведами прилагаются усилия по интеграции современных подходов, полноценное определение сущности права остается делом будущих юристов, философов, социологов. Недаром член-корреспондент РАН Г.В. Мальцев указывал: «Трудно предсказать детально, каким станет право в XXI веке, но ясно, что понимание права будет совершенно иным по сравнению с тем, которое сегодня владеет нашим разумом. Оно будет основано на интеграции общественного и естественнонаучного знания, на существенном переосмыслении привычных для нас представлений о связях общества, природы, космоса, био социального, материального и духовного, рационального и иррационального»

Исходя из вышесказанного, полагаем, что право представляет собой

многоаспектную ноуменально-феномен невозможно оценивать исходя из еди правовые задачи могут выводить на подход в аналитической юриспруденци подход - в процессах правотвор фундаментальные смысло первый план выходят е

нравственности целесообразно рас наград в ро

ического и

2

сложную систему , которую ческой позиции. Решаемые например, позитивистский философский и социологический Когда необходимо отвечать на щие вопросы правовой действительности, на стная, аксиологическая проекция, смыслы

да, именно в контексте аксиологической концепции ь проблемы оснований института государственных

праве.

Автор презюмирует: историческому существованию государства всегда

вует широко разделяемая в обществе органическая система ценностей, беждений. Ценности объединяют общество, государство, его огут служить ориентиром, содействовать стабильности и динамичному

1 Керимов Д. А. Философские проблемы права. - М., 1972. С. 99.

2 Мальцев Г. В. Понимание права: подходы и проблемы. - М., 1999. С. 408.

3 Андреев В. О., Узилевский Г. Я. Метакибернетика, общая теория развивающихся ноуменально-феноменальных систем и социальные науки // Среднерусский вестник общественных наук. 2007. № 3. С. 7-15.

развитию страны ; в основании права государственного награждения, концепции института российских наград, наградной политики должны лежать фундаментальные общественные ценности, традиционные ценности России, благодаря которым сохранилась и развивалась тысячелетняя российская государственность.