Формальные и неформальные наградные институты в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Ручкин, Алексей Владимирович

• Ручкин, Алексей Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ручкин, Алексей Владимирович

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования наградных институтов

1.1. Государственные награды как предмет социологического исследования

1.2. Взаимодействие формальных и неформальных наградных институтов в

Российской Федерации

Глава 2. Формальные и неформальные наградные институты в современной России: опыт эмпирического исследования

2.1. Формальные наградные институты Российской Федерации (по материалам контент-анализа и экспертного опроса)

2.2. Неформальные наградные институты в современной России: мнение

населения

Заключение

Список используемых источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формальные и неформальные наградные институты в современной России»

Введение

Государственные награды являются важным социально-политическим инструментом, основанным на социальных потребностях, характерных для того или иного исторического периода. Они выступают как компонент системы ценностей государства и общества, на основе которых происходит оценка деятельности того или иного новициата. Потребность в государственных наградах объясняется потребностями как политического руководства страной, так и потребностями людей, составляющих социум. Выступая социальным регулятором, награды государства помогают избежать социальных конфликтов, стимулировать решение экономических, политических и социальных задач. Факт награждения, поощрение волевого акта конкретного лица вызывает у человека моральный подъем и чувство гордости, значимости в государственном масштабе.

Представление к награде, непосредственно награждение и отзыв знака отличия фиксируются системой норм и правил, прежде всего, правовых норм. Они же выступают важнейшими механизмами, регулирующими действия и взаимоотношения субъектов. Социологический анализ наградных институтов предполагает выяснение того, насколько фактическое (реальное) их состояние соответствует должному, насколько формальные наградные институты о признании заслуг гражданина, юридического лица или административно-территориальной единицы воплощены в реальность.

Государство регулирует формирование и развитие государственных наград через нормативные институты, упорядочивающие взаимодействие субъектов в процессе награждения государственными наградами, отметим, что право на государственное награждение не закреплено в Конституции Российской Федерации, но представлено в специальном законодательстве о государственных наградах в целом и отдельных видах государственного поощрения. В отдельных случаях законодательство дополняется

подзаконными нормативными правовыми актами ведомственного характера, регулирующими отраслевые знаки отличия. Таким образом, формируются формальные институты, дополняющиеся неформальными, законодательно не установленными, но применяемые в деятельности органов государственной и муниципальной власти в процессе представления к государственным наградам.

Изучение формальных (законодательно закрепленных) и неформальных, но, тем не менее, действующих, наградных институтов дает представление не только об ограничениях при выдвижении к государственной награде, но и об основных требованиях, предъявляемых к будущему новициату. Анализ неформальных институтов и устоявшихся на их основе практик, дополняющих либо заменяющих нормативно установленные, позволяет определить основные тенденции реализации государственной политики поощрения населения посредством государственных наград. Незнание как формальных, так и неформальных норм и правил «отдаляют» государственные награды от граждан, что снижает эффективность данного инструмента мотивации со стороны государства.

Без осмысления сущности наградных институтов невозможно использовать государственные награды как один из инструментов выражения и формирования системы ценностей, мировоззрения, идеалов и норм современного общества.

Степень научной разработанности проблемы

Анализ состояния наградных институтов в современной России, рассмотрение тенденций их развития, специфических особенностей,

субъектов и факторов, влияющих на их трансформацию,'А не проводился,

- /¿^--—-—

^течесз^нными исследователями?) Недостаточная разработанность данной проблемы обусловлена, во-первых, спецификой самого объекта изучения, исследовательский доступ к которому весьма ограничен в силу его определенной информационной закрытости, во-вторых, непроработанностью

теоретико-методологических и эмпирических оснований, необходимых для изучения данной проблематики в социологии. Становление и развития государственных наград в разные исторические периоды и в рамках различных территориальных границ государств рассматривались ^бН^философами, историками, правоведами. 1

Среди исследований наград в сфере государственно-правовых отношений, описывающих конкретные факты возникновения и трансформации государственных наград, наградного процесса, представляющих ценный исходный материал для социологического изучения динамики государственных наград, необходимо отметить работы В.А. Винокурова, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Е.В. Типикиной, Е.В. Трофимова и других.

Среди исторических исследований следует выявить работы по общим вопросам фалеристики В.Г. Буркова, Г.Е. Круглова и исследования по истории государственных наград В.А. Дурова, Г.А. Колесникова, A.A. Кузнецова, A.M. Рожкова, О.Н. Розанова, A.A. Яковлева и других. К исследованиям, посвященным истории отдельных видов наград Российской империи, СССР и Российской Федерации, можно отнести работы А.И. Гончарова, A.B. Доманка, В.И. Евланова, С.А. Иванова, И.А. Непеина, С.С. Петрова, C.B. Серкова и других.

Среди зарубежных исследователей, рассматривающих государственные награды как следствие социально значимого поведения индивида и индикатор (ранг), применимый с точки зрения социальной стратификации, можно выделить И. Бентама, П. Бурдье, Э. Гидденса, К. Маркса, Р. Мертона, Т. Парсонса, Ф. Тённиса, С. Тобе, О. Тоффлера, среди отечественных ученых - З.Т.Голенкову, М.К. Горшкова, A.B. Деднева, Т.И. Заславскую, A.C. Малинкина, В.В. Радаева, П.А. Сорокина, Ж.Т.Тощенко, Г.А. Цветкову, О.И. Шкаратана и иных.

Социальные институты изучались с нескольких позиций их становления и функционирования:

- как модель взаимодействия организаций, особых форм социальной организации, которые являются одним из факторов идентификации социального института (А Джонсон, О. Конт, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер и другие);

- как форма обеспечения определенными социальными правами и гарантиями награжденных (И. Бентам и др.).

- как совокупность ритуалов, обрядов в ходе награждения кавалеров (М. Дуглас, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер и др.);

- как «совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности» (Н. Смелзнер), «комплекс институционализированных социальных ролей» (Т. Парсонс);

- как комплекс установленных и санкционированных правил поведения индивида в обществе, которые формируют определенные образцы поведения индивида (Г. Ландберг, Д. Хертлезер, Д. Хоманс) и т.д.

Среди исследований в области исследования институтов как формальных и неформальных унифицированных образцов поведения, закрепленных нормами и правилами, особого внимания заслуживают труды таких ученых как Г. Анотер, М. Вебер, Т. Веблен, А. Джонсон, Дж. Коммонс, А. Круассан, Г. Ландберг, Д. Мейер, В. Меркель, Д. Норт, О'Донелл, Э. Остром, К. Понунзио, Б. Роуэн, Н. Флигстин, Г. Хелмке, Д. Хертлезер, Д. Хоманс, В.И. Бондаренко, В.Я. Даугавет, Т.В. Дуран, С.Г. Кирдина, М.С. Комаров, В.А. Костин, А.И. Кравченко, И.А. Мкртумова, Е.И. Полтавская, Л. Седов, Я.Ю. Старцев, А.И. Шмерлина, и др.

Несмотря на наличие достаточно большого количества исследований в области государственных наград, на данный момент отсутствует единое понимание социальной сущности наград, как одной из форм социальных отношений и средства влияния на социальные процессы, что привело к отсутствию целенаправленной наградной политики в современной России. В настоящее время наградные институты как инструмент регулирования социальных процессов на практике малоэффективны, а порою и негативны.

Существуют различные определения понятия «награда», но данное понятие не введено в поле социологического знания. Это затрудняет анализ социальных процессов в этой сфере.

Из-за трудности получения информации о современных наградах возникают трудности в определении их истинной социальной ценности. Кроме того, назрела необходимость определить всех субъектов наградных институтов, степень их взаимоотношений и влияния на социальные процессы и отношения в современном обществе.

Таким образом, наличие теоретических и практических проблем, острота последних в контексте формирования и становления формальных и неформальных наградных институтов обусловили актуальность темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Объектом исследования выступают наградные институты в современной России.

Предметом исследования является взаимодействие формальных и неформальных наградных институтов, регламентирующий и регулирующее процедуру координацию действий субъектов при представлении к государственным наградам Российской Федерации.

Цель исследования - социологический анализ сущности и специфики взаимодействия формальных и неформальных наградных институтов, особенностей наградных процессов в современной России. Достижение цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

- осуществление понятийного анализа награды, определения сущности понятия «награда», «вознаграждение» «государственные награды», «заслуга», «иерархия награждения»;

- выделение формальных и неформальных институтов, регулирующих процесс от выдвижения к государственной награде до непосредственного вручения индивиду;

- изучение зависимости^ фактов поощрения государственными

наградами^Уот неформальных наградных институтов, действ}

- выявление формальных социальных действий, регулируемых законодательно закрепленными нормами;

- разработка модели взаимодействия субъектов процедуры представления и поощрения государственными наградами в современной России, исходя их действующих формальных и неформальных норм и правил.

Теоретико-методологические основы настоящей работы образуют: институциональный, деятельностный и аксиологический подходы к анализу государственных наград. Институциональный подход, основанный на принципах новой институциональной теории (неоинституционализма), дает возможность рассматривать награду и наградной процесс как результат человеческой деятельности, поощряемой государством и обществом при соблюдении индивидом законодательно закрепленных норм и законодательно не закрепленных, но применяемых правил.

Деятельностный подход к рассмотрению формальных и неформальных наградных институтов позволил рассмотреть государственную награду как инструмент, используемый управляющими субъектами для стимулирования управляемых субъектов к совершению вполне определенных действий.

Аксиологический подход к пониманию сущности награды акцентирует внимание на награде как на средстве выражения основных ценностей общественного поведения, одобряемых и поощряемых государством и обществом. Социально значимое поведение индивида определяется исходя из статутов наград и оценок со стороны органов государственной и муниципальной власти, общественных организаций, поэтому аксиологический подход позволяет уточнить те заслуги, которые поощряются государством.

В ходе научного поиска использовались методы логического и

современной России;

причинно-следственного (казуального) анализа, а также обобщения, сравнения, аналогии.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1. Проведенное лично автором в 2012 году социологическое исследование, объектом которого выступило население старше 18 лет г. Екатеринбурга и г. Асбеста. В качестве методов исследования использовались анкетный опрос и неструктурированное интервью, объем выборочной совокупности составил 400 человек по каждому из населенных пунктов. В основу отбора респондентов была положена квотная выборка по полу, возрасту и уровню образования

2. Опрос экспертов, проведенный лично автором в 2012 году. В роли экспертов выступили сотрудники органов государственной власти, участвующие в процедуре представления к государственным наградам, и руководители (заместители руководителей, советники) организаций, предприятий и учреждений, возбуждающие ходатайство о награждении. В качестве метода исследования также использовалось полуформализованное интервью. Опрос экспертов проводился независимо друг от друга, экспертам не предоставлялась возможность ознакомиться с ответами других участников опроса.

3. Контент-анализ Указов Президента РФ об изменении формальных наградных институтов с 1991 по 2012 год включительно. В ходе исследования проанализировано 19 нормативных правовых актов по следующим направлениям:

- изменения в общей части положений о государственных наградах (определения, состав лиц, участвующих в процессе представления к государственным наградам;

- изменения в составе государственных наград;

- изменения в статутах государственных наград (требованиях к заслугам);

изменения в требованиях к получению государственных наград, предъявляемых к новициатам (возрастной ценз, образовательный ценз, временной лаг между награждениями и т.д.).

4. Контент-анализ Указов Президента РФ о награждении государственными наградами (орденами, медалями, почетными званиями, знаками отличия) в 1991 года по 2011 год включительно. Автором было проанализировано 8138 Указов по следующим категориям:

- вид награды;

- год награждения;

- должностной статус награжденного (руководящий состав либо специалисты и служащие);

- пол награжденного;

- принадлежность награжденного к виду экономической деятельности (отрасли) награжденного, из них отдельно учитывались государственные гражданские и муниципальные служащие по специализированным наградам.

5. Статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области «Численность населения Свердловской области по муниципальным образованиям на 1 января 2011 года с учетом окончательных итогов ВПН-2010».

6. Вторичный анализ результатов социологических исследований, проводимых Аналитическим центром Ю.Левады, фондом «Общественное мнение» и Всероссийским центром изучения общественного мнения.

Таким образом, эмпирическая база исследования позволяет сделать важные теоретические и практические обобщения относительно взаимодействия формальных и неформальных институтов, регулирующих процедуру представления к награде и непосредственно награждения.

Достоверность результатов проведенных исследований подтверждается непротиворечивостью и доказательностью выводов, сделанных на основе институционального, аксиологического и деятельностного подходов, результатов эмпирических исследований, полученных с использованием

анкетного опроса, опроса экспертов и контент-анализа; сопоставимостью данных с результатами, полученными другими исследователями по смежным проблемам.

Научная новизна диссертационного исследования

1. Разработана методика оценки, базирующаяся на условиях труда, приоритетах развития отрасли, в которой работает новициат, личных затратах индивида и социально-экономическом эффекте, полученном в результате действий представляемого к государственной награде, позволяющая снизить влияние неформальных институтов. Данная методика позволяет повысить прозрачность процедуры представления к награде.

2. Введены понятия «наградные институты», «формальные наградные институты», «неформальные наградные институты» и проанализирована роль формальных и неформальных наградных институтов в наградном процессе.

3. Разработана классификация, которая градирует награды по четырем основаниям, учитывая особенности не только текущего социокультурного и законодательного поля, но и по обладанию у субъекта властных полномочий, по форме награждения, по основанию награждения, по отраслевой принадлежности.

4. Раскрыта специфика институционального регулирования отношений, взаимодействия субъектов в рамках наградного процесса. Особенности взаимодействия построены не только на соблюдении формальных институтов, но и на выполнении неформальных, выраженных в инструкциях и методических рекомендациях.

5. Впервые выявлена динамика формальных наградных институтов с 1991 по 2012 год по следующим сферам: состав государственных наград, положения о наградах, статуты наград, общая часть наградного листа, включающая процессы согласования, специальные требования к награжденным, указываемых в наградном листе.

6. Показано влияние социально-экономических и политических

факторов на трансформацию формальных наградных институтов, проявляющееся в их изменении в зависимости от состояния рынка труда, приоритетов экономического развития и т.д.

5. На основе формальных и неформальных наградных институтов автором разработана и дополнена модель взаимодействия субъектов, влияющих на представление к государственным наградам и поощрению ими в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Под наградой автор предлагает понимать нормативно закрепленный знак отличия, получаемый индивидом за совершение «сверхнормативных» действий, имеющих социально-экономическую, политическую или иную значимость, в рамках установленных в социуме ценностей и влекущий за собой смену социального статуса.

2. Под вознаграждением автор предлагает понимать соответствие уровня материальных и нематериальных благ, получаемых работником по результатам реализации им трудовой функции согласно действующим в государстве и на предприятии формальным нормам и правилам.

3. Анализ взаимодействия формальных и неформальных наградных институтов показывает, что неформальные наградные институты, несмотря на отсутствие юридического статуса, играют более важную роль в процедуре представления к государственным наградам, поскольку основаны на сложившихся практиках координации действий между субъектами процедуры.

4. Особенность неформальных наградных институтов в современной России заключается в том, что они формируются на самой вершине иерархии процедуры представления к государственным наградам и обязательны к исполнению, несмотря на то что большинство субъектов, находящихся по иерархии ниже не знают об их существовании и/или истинных причинах

между ф;

фактом награждения и тендерным

признаком, должностными и отраслевыми характеристиками награжденных г

лип

позволило- установить^-нто чаще всего нагр^ждак5т^^государственнйх и ¿У муниципальных служащих/если смотреть принадлежность к отрасли,) Бет®« кан£шт-хиш<1вцшх1__критерия анализа брать пол награжденного, то чаще всего награждают мужчин:

мнением населения и мнением экспертов, работающих в органах государственной власти. Эксперты указывают на то, что государственных служащих наградить очень сложно, в основном награждают работников реального сектора экономики, очень редко - сектора услуг. Однако статистические данные и мнение населения свидетельствуют об обратном. Подобный факт говорит о закрытости процедуры выдвижения новициатов и награждения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

заключается в формулировке понятия наградные институты, формальные наградные институты, неформальные наградные институты, заслуги и обосновании основ понятия «заслуга», что позволяет в перспективе разработать целостную социально-экономическую оценку действий лица, представляемого к государственной награде. На базе эмпирических исследований рассмотрена динамика награждений с 1991 года по 2011 год, выявлены основные тенденции и закономерности функционирования государственной наградной системы. Исследовано взаимодействие формальных и неформальных наградных институтов, определены основные направления дополнения и замещения неформальными институтами формальных.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке и организации исполнения управленческих решений, выработке направлений государственной политики и непосредственно для оценки эффективности трудовой, общественной и

иной социально значимой деятельности; вузами в разработке программ дополнительного профессионального образования государственных служащих, а также при преподавании курсов «Политика и технологии мотивации персонала», «Система государственного управления», «Теория организации», спецкурса «Социология государственной службы».

Практическая значимость исследования заключается в уточнении соотношений понятий «заслуга», которое включает в себя сверхнормативные действия (социально позитивные девиации), и «вознаграждение», являющееся результатом труда работника, через формулу стимулирования труда и определения заслуги методом ранжирования. Практическая значимость результатов исследования заключается также в выявлении неформальных правил, регулирующих процедуру представления к награде, что позволяет трудовым коллективам и руководителям организаций, предприятий и учреждений отчетливо понимать требования, предъявляемые органами государственной власти, но не закрепленные на уровне нормативных правовых актов, к потенциальным кавалерам государственных наград. Предложены и обоснованы рекомендации органам государственной власти по популяризации государственных наград и информированию населения о порядке представления и вручения государственных наград Российской Федерации.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на научно-практических конференциях, теоретических семинарах, заседаниях кафедры теории и социологии управления и кафедры управления персоналом Уральского института - филиала ФБГОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Различные аспекты исследования нашли отражение в 22 публикациях автора, в том числе в 7 работах, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, включенных в Перечень российских периодических рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной

комиссии РФ, научных сообщениях автора на 5 международных научно-практических, 6 всероссийских конференциях, статьях в 3 сборниках научных статей и 2 научных журналов.

Структура работы. Диссертация объемом _ страниц состоит из

введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, библиографического списка и приложений. Список литературы содержит 160 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Ручкин, Алексей Владимирович

Заключение

Социологическое исследовани^^ормальных и неформальных наградных институтов в современной России позволяет нам сделать следующие выводы теоретического, эмпирического и практического характера. -^^

В—работе обоснованы (^тимальные^методологически^подходЙ для исследования наградных институтов в рамках социологической науки, главные из лита— институциональныи, деятельностныи и аксиологическии. Институциональный подход, опирающийся на постулаты новой институциональной теории, дает возможность рассматривать награду и наградной процесс как результат человеческой деятельности, поощряемой государством и обществом при соблюдении индивидом законодательно закрепленных норм и законодательно не закрепленных, но применяемых правил.

• Деятельностный и аксиологический подходы к рассмотрению рссбёЛсы/1 формальных и неформальных наградных институтов позволщш рассмотреть7 государственную награду как инструмент, используемый управляющими субъектами для стимулирования управляемых субъектов к совершению вполне определенных действий, имеющих ценность для общества.

В результате проведенного теоретического анализа предложено определение награды как нормативно закрепленного знака отличия, присваиваемого за заслуги, поощряемые той или иной организацией, структурой, имеющие социально-экономическую, политическую или иную значимость в рамках установленных в социуме ценностей (социально положительное девиантное поведение), и влекущего за собой смену социального статуса. На основе понятия награды, предложенного автором, и анализа специфики государственных наград под государственными наградами, на наш взгляд, следует понимать высшую форму признания заслуг, имеющих социально-экономическую, политическую или иную значимость, выраженную в символическом виде и получаемую членами общества за совершение «сверхнормативных» действий в рамках установленных в социуме ценностей. В основе государственных наград лежит заслуга, определяемая статутами государственных наград и оцениваемая основными субъектами процедуры представления к награде, и иерархичность награждения, основанная на соотношении заслуги индивида/социальной группы и государственной награды.

Отношения субъектов, возникающие в ходе представления к государственным наградам и последующему награждению, регулируются наградными институтами, под которыми понимаются законодательно закрепленные (формальные) и законодательно не закрепленные, но применяемые (неформальные) нормы и правила, которые регулируют деятельность субъектов процесса награждения. Наградные институты в рамках данного нами определения можно разделить на формальные и неформальные, которые формируют всеобщие и унифицированные поведенческие образцы, к^ер^ существуют^в^социальных группах и передаюШ^изНюколения в поколение, ^^ем^сам^^, формируя)/еоциальную практику.

При становлении наградных институтов в современной России изначально имели место инерционные процессы, перенятые из Советского Союза. В дальнейшем государство перенимает опыт функционирования наградных институтов Российской империи в сфере коллективных наград, вводя в статуты орденов положения о возможности награждения военных и трудовых коллективов. При формировании и развитии наградных институтов государство реализовывало и реализует многие политические, социальные и иные задачи, стоявшие в то или иное время. Сейчас государство при формировании государственных наград пытается синтезировать опыт как Российской империи, так и Советского Союза, рассчитывая на консолидацию нации за счет учета культурно-исторических ценностей разных этапов отечественной истории.

Таким образом, государственные награды Российской Федерации

I / /созданы с учетом основных постулатов социалистического государства, но с сохранением имперских традиций. Сложившиеся наградные институты в современной России обладает как достоинствами, так и недостатками. Позитивным признаком является демократичный характер награждения. Он проявляется в том, что, согласно формальным наградным институтам, поощрению подлежат все участники того или иного события и зачастую любым орденом, кроме специальных, например, орден Жукова, предназначенного исключительно для военных лиц. Но, несмотря на демократический характер награждений, в установленном комплексе сложился принцип социальной Д1 наград России позволяет учитывать различные аспекты социально значимой деятельности. Пожалование государственными наградами должно давать награжденным не только моральное, но и материальное удовлетворение. Кроме того, наградные знаки отличия, их статуты и положения отмечают образцы поведения, обуславливающие определенную направленность поступков в определенных социально-нравственных ситуациях. По своему существу проблема использования знаков отличия как морального стимула может быть определена как задача социального регулирования поведения, и в этом плане требует к себе широкого социально-исторического подхода. Комплекс личных наград позволяет решать задачи развития социальной, боевой, трудовой активности гражданского общества. Сопряжение двух начал в реализации политики обеспечивает максимальную эффективность и оперативность проводимых мероприятий при минимальной мотивации общества, выводя его из инертного состоянии за счет придания нового статуса и сопутствующего материального поощрения. великомученика и Победоносца

Научное исследование государственных наград РФ является залогом рационального совершенствования законодательства о государственных наградах, повышения социальной эффективности награждений, мобилизации социально активной части населения на решение важнейших государственных и общественных задач.

К негативным чертам государственных наград России мы относим отсутствие четко прописанных условий для награждения государственными наградами. Это вносит элемент хаоса и дает возможность «необоснованного» награждения. Поэтому необходимо внести четкие дефиниции - «заслуга», «долг», «большой вклад в развитие государства» и так далее, чтобы указать будущим кавалерам знаков отличия конкретное поле деятельности. Кроме того, на данный момент статуты по многим государственным наградам не облечен в ранг Федерального Закона, что противоречит нормам Конституции РФ, в связи с чем необходимо узаконить награды, что сформировать четкое правовое поле и вывести столь значимые институты из ведения одного государственного лица, подчинив его исключительно интересам государства.

Неэффективность наградных институтов также заключается в том, что, во-первых, большинство населения не владеет информацией о требованиях к новициатам, во-вторых, руководители предприятий не знакомы с процедурой представления к государственным наградам, в-третьих, неформальные наградные институты подчас не только дополняют формальные, но и замещают их, усложняя процедуру поощрения.

Специфика государственной награды во многом обусловлена ее социальной составляющей. Награжденные представляют собой особый слой общества, имеют (по крайней мере, должны иметь) возможность изменения своего социального положения за счет вертикальной или горизонтальной мобильности, обусловленной получением государственного знака отличия.

При социологическом изучении наградной системы она рассматривается в контексте современной российской действительности. В отличие от правового, исторического, философского подходов, специфика социологического исследования этого атрибута государства заключается также в том, что социология позволяет исследовать ее не только теоретически, но и эмпирически, опираться на статистические данные, методы наблюдения, анкетирования, экспертные опросы и т.д.

В рамках социологического изучения государственных наград оценивается как реализация законов, их действенность, так и реальное состояние дел в сфере взаимодействий по получению знаков отличия. В работе внимание сосредоточено на анализе двух аспектов, составляющих сущность социологического подхода к наградной системе. Возможность получения награды или отказа в ее получении всегда выражается в оценке акта, совершенного тем или иным представителем общества. С одной стороны, это оценка общепризнанная, зафиксированная в нормативных актах, с другой - оценка на субъективном уровне, то есть мнения, л©з*щии -жедей, которые выясняются в ходе эмпирических исследований.

Анализ формальных и неформальных наградных институтов позволил установить, что формирование наград регулируется не только формальными наградными институтами, но и зависит от социальной практики: изменение рынка труда, профессиональных групп, социально значимого действия в рамках функционирования иных институтов ведет к трансформации наград: введению новых, упразднению либо изменению статутов старых наград.

Изменение профессиональной структуры общества отражается и на наградах государства. Упразднение или переименование должностей, профессий специалистов и других служащих приводит к тому, что государство исключает из перечня государственных наград те, которыми уже некого награждать в силу отсутствия потенциальных новициатов. Кроме того, условия глобального рынка и коммерциализация деятельности привели, в конечном счете, к исключению из списка наград «Заслуженного рационализатора РФ» и «Заслуженного изобретателя РФ».

Возможность получения государственных наград часто ограничена такими стратификационными факторами как образование, возраст и профессиональный статус. Например, в системе государственных наград России в разные периоды времени, были закреплены законодательно определенные требования к социально-должностному положению будущего кавалера, его квалификации и/или трудовому стажу, что подразумевает соблюдение возрастного ценза.

Нормативное закрепление поощрения заслуг перед государством и обществом в государственных актах само по себе не является гарантией их реального воплощения и соблюдения. Государство на сегодняшний день не предоставляет не только определенный, гарантированный объем социальных благ и привилегий, связанный с получением государственной награды, например, доплаты, повышение по карьерной лестнице, но и не формирует единый эталон поведения, который востребован в обществе и государстве, не предъявляя тем самым конкретные критерии ожидания от населения. Кроме того, некоторые исследователи отмечают низкий уровень информированности населения о существующих государственных наградах и возможностях их получения. Сегодня приходится говорить о том, что «наградная» дифференциация общества, с одной стороны, является важной чертой его демократичности и практическим проявлением структурированного подхода к определению заслуги гражданина, с другой стороны, порождает конфронтационные процессы в обществе за счет перераспределения государственных наград в среде чиновников. Данное утверждение иллюстрируется за счет методических рекомендаций, сформулированных Комиссией по государственным наградам при Президенте РФ, то есть неформальных правил и социальных действий, базирующихся на этих правилах.

При анализе практики функционирования наградных институтов были выявлены следующие проблемы функционирования наградных институтов:

1. Нет четко обозначенных критериев для оценки заслуги, они каждый раз определяются индивидуально, но в сравнении с заслугами других лиц, ранее оцененными на государственные награды.

2. Существует квотирование государственных наград по территориальному признаку и по количеству работающих в организации, на предприятии в определенный временной период.

3. Трудовой коллектив пассивен в отношении решений и возбуждении ходатайств о награждении, поэтому чаще всего решения принимаются на уровне руководителя организации с участием председателя профсоюзной организации, членами которой является, как правило, не весь трудовой коллектив.

4. Часть руководителей организации считают, что поскольку оформление документов со стороны органов государственной власти - это услуга, то она должна оплачиваться. Поэтому руководители не возбуждают ходатайства о награждении членов трудового коллектива в силу нежелания нести дополнительные расходы.

Исходя из проведенных теоретических и эмпирических исследований, следует отметить также следующие закономерности:

- поощрение государственными наградами зависит, в первую очередь, от пола награждаемого. Исходя из статистических данных, чаще всего награждают лиц мужского пола независимо от принадлежности к руководящему/рабочему составу и вида экономической деятельности, где осуществляется трудовая функция;

- также представление к государственной награде и последующее за ним поощрение чаще всего наблюдается у должностных лиц и их заместителей (советников, помощников), во-первых, в силу определенности показателей, соблюдение которых необходимо для награждения, во-вторых, в силу должностного положения, возможности использования властного ресурса вследствие пассивной позиции трудового коллектива;

- чаще всего награждаются государственные и муниципальные служащие (из них - преобладают гражданские лица), ученые, работники сферы образования и лица творческих профессий. Это связано, как отмечалось ранее, на наш взгляд, распределением ресурсов исходя из принципов социально-стратификационной структуры (высший и обслуживающий его классы).

С целью повышения ценности и «статусности» государственных наград в современном обществе можно внести следующие изменения в государственную политику в сфере государственных наград:

- установление четких требований, желательно в количественном выражении, к кандидатам в кавалеры государственных наград;

- освещение в средствах массовой информации награждений, во-первых, не только на федеральном уровне, но и на региональном (муниципальном), во-вторых, не только известных в обществе людей (артистов, спортсменов и т.д.);

- установление моральных, статусных и должностных привилегий для значимость перед ведомственными наградами, во-вторых, увеличить уровень их ценности в глазах общества, а также желающих стать кавалерами государственных наград; ^

- привлекать носяЩих государственны^ наград^ к оценке измерения заслуг новициата (по принципу Кавалерских Дум в Российской империи). кавалеров государственных наград с целью,

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ручкин, Алексей Владимирович, 2013 год

Литература

27. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь / Н.Аверкромби, С.Хилл, С.Б.Тернер. М.: Экономика, 2000. С. 106.

28. Алексеева А.Ю. Уверенность, социальное и межличностное доверие: критерии различения // Человек. Сообщество. Управление. 2007. № 4. С. 13

29. Аринин А.Н. О задачах Президента России в модернизации страны // Новейшая история России. 2012. № 1. С. 7-34.

30. Арсеньев Ю.В. Геральдика. М.Д997.С.295.

31. Барт Р. Фотографическое сообщение // Система моды. Статьи по семиотике культуры. Пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. С. 381.

32. Беленький В.Х Российский высший класс: проблемы идентификации // Социологические исследования. 2007. № 5. С. 54.

33. Беляева JI.A. Динамика отношения россиян к социально-экономическим и политическим изменениям // Социологические исследования. 2011. № 10.

34. Беляева J1.A. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социологические исследования. 2006. № 9.

35. Беляева JI.A. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа// Социологические исследования. 2005. № 12.

36. Благотворительность в России: осведомленность населения (Москва) - вторая волна. База данных исследования ВЦИОМ [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://sophist.hse.ru/db/xml_view.shtml?en=0&HQ=118325&SQ=2302&HSQ=53 &IskSl= (дата обращения 06.04.2012)

37. Боброва О.В. Институциональные аспекты религиозного образования // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2007. № 1 (1). С. 42.

38. Брынцева Г. А за подвиг - отдельное спасибо // Российская газета. 2007. 27 июня.

39. Буравой М. За публичную социологию // Социальная политика в современной России: реформы и повседневность / под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ЦСПГИ, Вариант, 2008.

40. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. С. 21.

41. Вебер М. Избранные произведения // Под ред. д.ф.н. Ю.Давыдова. М., 1990. С. 73.

42. Вишневский A.J1. Религия как социально-политический институт у Э.Дюркгейма и Г.Спенсера // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 1999. № 4. С.595.

43. Возрастно-половой состав населения по административным территориям Свердловской области на 1 января 2011 года. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области (официальный сайт) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http ://www.ersds. e-burg.ru/digital/region 1 / default, aspx (дата обращения 02.02.2012)

44. Гавра Д.П. Понятие социального института в социологии // Регион: Экономика, политика, социология. 1999. № 1-2-.С. 82.

45. Гаврилов Ю., Шаров А. Грудь в крестах // Российская газета. 2004. 22 октября.

46. Гельман В.Я. «Подрывные» институты и неформальное управление в современной России // Российская полития. 2010. № 2 (57). С. 7.

47. «Георгиевская ленточка». Отношение россиян к новой традиции. Данные всероссийского опроса населения, проведенного 22 апреля 2012 года // Фонд «Общественное мнение» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://fom.ru/proshloe/10421 (дата обращения 17.06.2012)

48. Герои труда: нужны ли они современной России? Результаты проведения всероссийского опроса населения 15-16 сентября 2012 г. // Пресс-выпуск № 2135. Всероссийский центр изучения общественного мнения [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 13193 (дата обращения 11.11.2012)

49. Герой нашего времени // Пресс-выпуск № 2165. Всероссийский центр изучения общественного мнения [электронный ресурс] // Режим

доступа: URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 13369 (дата обращения 21.11.2012)

50. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов; общ. ред. JI. С. Гурьевой, JI.H. Посилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 121.

51. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д., Черныш М. Ф., Семенова JI. А. Социальное неравенство и социально-структурные изменения // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008.

52. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Власть административная: статусно-ролевые позиции в трансформирующемся обществе // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2005 / Отв.ред. JI.M. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 46.

53. Гончаров А.И. Наградная система Российской Федерации 1990-х годов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.09. М., 2009. С. 3-4.

54. Горшков М.К. Реформы в зеркале общественного мнения // Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров. Аналитический доклад. М., 2011.

55. Горшков М.К. Социальные неравенства как вызов современной России // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 32.

56. Давыдов А., Устинкин С. Консервативная идеология в политической системе современной России // Власть. 2010. № 11. С. 80.

57. Демидовская премия [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.indf.m/default.asp?m=5&t=45 (дата обращения 17.12.2011)

58. Дж. Мейер, Б. Роуэн. Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал (перевод И. С. Чирикова) // Экономическая социология. 2011. Т. 12. № 1. С. 45.

59. Добреньков В.И. Кравченко А.И. Социология. Том 2: Социальная стратификация и мобильность. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 74.

60. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. С 568.

61. Дуглас М. Чистота и опасность. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. С. 100.

62. Дуран Т.В. Социальный институт: традиционное понятие в новой интерпретации // Известия Уральского государственного университета. 2009. №4(70). С. 106.

63. Дуров В.А. Русские награды XVIII - начала XX веков. М.: Просвещение, 1997. С. 40.

64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900. С. 375-376.

65. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995. С. 255,261,352.

66. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. М.: Канон, 1998. С. 234

67. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества. // Куда идет Россия? М., 2000. С. 222-235.

68. Заславская Т.И. Социальный механизм расхождения формальных институтов и реальных практик // Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С.3-15.

69. Заславская Т.И., Громова Р.Г. Трансформация социальной структуры российского общества // Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) // Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. Глава 8.

70. Зборовский Г.Е. Общая социология: Учебник. М.: Гардарики, 2004. С. 340.

71. Иванова О. Праздник для орденов // Российская газета. 2008. 17 ноября.

72. Иеринг Р. Цель в праве. В 2-х тт. Том первый. СПб: издание Н.В. Муравьева, 1881. С. 76.

73. Ионова JI. Последний герой // Российская газета. 2011. 2 августа.

74. Калабина Е.А. Политика стимулирующей оплаты труда в системе отношений «работник-работодатель» экономической организации (практика промышленной компании Уральского региона» // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2011. № 4. С. 79-87. С. 83.

75. Кир дина С.Г. Homo institutius в теории институциональных матриц // Homo institutius - человек институциональный /Под ред. д-ра экон. наук О. В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005, с.259-282.

76. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. IV. Соч. в IX т.т. Т. IV. М.: Мысль, 1989. С. 208.

77. Козырева П.М. Социальная адаптация населения России в постсоветский период // Социологические исследования. 2011. № 6. С. 24-35.

78. Кокурина О.Ю. Представления И.А. Ильина и П.А. Сорокина о праве, добре и зле, наказании и награде // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 1. С. 100.

79. Колотвина JI. Забытый способ гордиться сотрудником: готовим представление к награде [электронный ресурс] // Кадровое дело. Практический журнал по кадровой работе. 2007. № 7 // Режим доступа: URL: kdelo.ru (дата обращения 29.08.2012).

80. Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. М., 1994. С. 190-195.

81. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / Перевод с французского И. А. Шапиро. Ростов н/Д: Феникс, 2003. С. 132.

82. Костина Н.Б., Ручкин A.B. Государственные награды как фактор социальной стратификации и мобильности // Научный вестник Уральской

академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2011. № 2 (15). С. 212-222.

83. Кравченко А. И Социология. М.: Академия, 1997. С. 333.

84. Круткин B.JI. Пьер Бурдье: фотография как средство и индекс социальной интеграции // Вестник Удмуртского университета "Социология и философия". 2006. № 3. С. 40-55.

85. Кузнецов А. Знаки славы Отечества. М., 1987.С. 12.

86. Кузнецов A.A. Награды: энциклопедический путеводитель по истории наград. М.: Современник, 1998. С. 358-359.

87. Кузнецов А. Ордена и медали России. М.,1985.

88. Покосов В.В., Шульц B.JI. Основания консолидации российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РН, 2008.

89. Малинкин А. Женские награды в России: исследование по социологии наградного дела // Интер. 2004. № 2-3. С. 29.

90. Малинкин А.Н. Культ героического в наградах СССР. Исследование по социологии наградного дела // Отечественные записки. 2002. № 8. С. 34.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Соч. Т. 42. С. 43.

92. Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу? // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 6.

93. Мартинелли А. Рынки, правительство, сообщества и глобальное управление // Социологические исследования. 2003. № 1. С. 19-20.

94. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Перевод с французского Е.А.Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. М.: Прогресс, 1966. С. 301302.

95. Методические рекомендации о порядке оформления и представления документов о награждении государственными наградами Российской Федерации. Комиссия по государственным наградам при

Президенте Российской Федерации. М.: Филиал ФГУП «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации - Спецпроизводство, 2010.

96. Минюшев Ф.И. Социальное отчуждение. Опыт нового прочтения // Социологические исследования. 2011. № 4. С. 5-6;

97. Мкртумова И. В. Девиации в современных социальных институтах: особенности социального конструирования. Автореферат на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 2010. С. 17.

98. Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 11.

99. Непыльные дороги к звездам // Всероссийский центр изучения общественного мнения [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=8797 (дата обращения 12.03.2012)

100. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 17.

101. О внесении дополнений и уточнений в директивное указание Минкультуры России от 4 августа 2004 г. № 2-01-16/01 «О порядке представления к государственным наградам и почетным званиям Российской Федерации»: Письмо Минкультуры РФ от 12.07.2006 № 33-01-35/01-J1H [электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

102. Органы власти в системе социальных взаимодействий: социологический, политический и управленческий анализ / A.A. Александров, Т.Е. Зерчанинова , К.Н. Самков , Я.Ю. Старцев. Екатеринбург, 2009. С. 35.

103. Остром Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности /Элинор Остром ; пер. с англ. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2010. С. 109-110.

104. Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1982. С. 80.

105. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академ, проспект, 2000. С. 334.

106. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М.,1996. С. 526.

107. Пестова Г.А. Ручкин A.B. Становление комплекса личных наград Российской империи (конец XVII - середина XVIII веков) // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2009. № 4(9). С. 125-133.

108. Пестова Г.А., Ручкин A.B. Институциональные и неинституциональные факторы отношения россиян к государственным наградам // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 4. С. 74.

109. Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н.И. Матузова и проф. A.B. Малько. М.: Юристъ, 2002. С. 651.

110. Полтавская Е.И. О понятии «социальный институт» // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 71.

111. Потрашков С. В. Ордена и медали стран мира. М.: Эксмо, 2007.

112. Президент России (официальный сайт). Документы [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://graph.document.kremlin.ru/ (дата обращения 12.06.2012)

113. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. С. 202.

114. Распределение общего объема денежных доходов населения [электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.htm (дата обращения 12.06.2012)

115. Розанов О.Н. Япония: История в наградах. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 128 с.

116. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 5.

117. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 2004. № 12.

118. Ручкин A.B., Зерчанинова Т. Е. Концептуальная модель наградного процесса // Материалы II Меду народной научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы»: г. Новосибирск, 16-17 декабря 2011 г./ науч. ред. И.В. Князева; СибАГС. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2012.

119. Седов JI.A. Институт социальный // Современная западная социология. М.: Изд-во политической литературы, 1990. С. 117.

120. Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества (к 20-летию экономических реформ) // Социологические исследования. 2012. № 1. С. 38.

121. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. С. 659.

122. Сорокин П.А. Преступление и кара. Подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М.: Изд-во Астрель, 2006. С. 16.

123. Социально-экономические показатели населения по административным территориям Свердловской области на 1 января 2011 года. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области (официальный сайт) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.ersds.e-burg.ru/digital/regionl/default.aspx (дата обращения 02.02.2012)

124. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. 1998. №3/4. С. 207-229.

125. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Ушакова. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000. Т. 2. С. 325-326.

126. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 127-128.

127. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Т 648 Социология труда. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2012. С. 236-237.

128. Трофимов Е.В. Правовое регулирование государственных наград в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. С. 11-13.

129. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 июля 1942 года «Об учреждении военных орденов: ордена Суворова I, II и III степени, ордена Кутузова I и II степени и ордена Александра Невского»// Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938г.-1961г.Указ.соч. С. 450-455.

130. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений (Перевод М.С.Добряковой) // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4. С. 29.

131. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам (перевод М.С. Добряковой) // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 1. С. 47.

132. Фортунатов В.В. Отечественная история. - СПб.: Питер, 2010. С.

331.

133. Фролов С.С. Основы социологии. М.: Юристъ, 1997. С. 143.

134. Шабанова М.А. Институциональные изменения и неправовые практики // Кто и куда стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2001.С. 319-32.

135. Шестаков В.А. Новейшая история России с начала XX в. и до сегодняшнего дня. - М., 2008. С. 448; Фортунатов В.В. Отечественная история. - СПб.: Питер, 2010. С. 336.

136. Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтнократическое общество и его стратификация // Социологические исследования. 2008. №11. С. 40.

137. Шмерлина И.А. Понятие «социальный институт»: анализ исследовательских подходов //Социологический журнал. 2008. № 4. С. 64.

138. Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования/ пер. с польск. Н.В. Морозовой, авт. вступ. ст. Н.Е. Покровский. М.: Логос, 2007. С. 29.

139. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. СМ. Червонной. М.: Логос, 2005. С. 436.

140. Про державш нагороди Украши: Закон Украши вщ 16.03.2000 № 1549-III // Вщомосп Верховно!' Ради Украши (ВВР). 2000. № 21. Ст. 162

141. О государственных наградах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 18 мая 2004 г. №288-3 [электронный ресурс]. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. Режим доступа: URL: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=Hl 0400288 (дата обращения 12.01.2011)

142. Bentham J. Teorie des peines et des recompenses. Troisième édition. Tome second. Paris, 1826.P. 143.

143. Brie M., Stykow P. Regionale Akteurskoordinierung im russischen Transformationsprozess. Wollmann H., Wiesenthal H., Boenker F. (Hrsg.) Transformation sozialistischer Gesellschaften. Am Ende des Anfangs. Leviathan Sonderheft, 1995. Bd. 15. Opladen.

144. Clay Research Award [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.claymath.org/research_award/ (дата обращения 17.12.2011)

145. Debrand T., Lengagne P. Pénibilité au travail et santé des seniors en Europe // Economie et statistique. 2007. № 403-404. Pp. 19-38.

146. Dekorationen, Insignien und Hoheitszeichen [электронный ресурс] // Österreichischen Bundesheer. Режим доступа: URL:

http://www.bmlv.gv.at/abzeichen/dekorationen.shtml (дата обращения 12.01.2011)

147. Giddens A. Modernity and Self-Identity. - Stanford: Stanford university press, 1991. P.12.

148. Helmke G., Levitsky S. Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda // Perspectives on Politics. 2004. Vol. 2. № 4. Pp. 725-740.

149. Herzberg F. One More Time: How Do You Motivate Employees? // Work and the Nature of Man. NY.: World, 1966. 243 p.

150. Legion d'honneur. Medaille militaire. Ordre national du Merine. Textes réglementaires. [электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www. legiondhonneur. fr/shared/fr/actual ites/factual ites .html

151. Lengagne P. Récompense au travail ressentie et santé des seniors // Questions d'économie de la santé. Juin 2011. № 166. P. 3.

152. Lenski G.E. Power and Privilege. A Theory of Social Stratification. N.Y., St. Louis, San Francisco, Toronto, L., Sydney: McGraw-Hill Book Company, 1966.

153. Lettre du Président de la République en date du 11 juillet 2008 relative aux Ordres nationaux [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.france-phaleristique.com/accueil.htm (дата обращения 11.01.2011)

154. Luhmann N. Familiarity, confidence, trust: Problems and alternatives / Trust: Making and breaking cooperative relations. Ch.6.Oxford: university of Oxford, 2000. Pp. 94-107.

155. Merkel W., Croissant A. Formale Institutionen und informale Regeln in defekten Demokratien // Politische Vierteljahresschrift. 2000. Bd. 41. № 1.

156. Mesurer les facteurs psychosociaux de risque au travail pour les maîtriser: Rapport du College d'expertise sur le suivi des risques psychosociaux au travail, faisant suite à la demande du Ministre du travail, de l'emploi et de la santé. Paris, 2008. Pp. 18-19.

157. Morale populaire ou traite des droites et des devoirs de l'homme. Par S. Theubet, inspecteuder ses ecole du Xlle arrondissement. Paris, 1848. P. 9.

158. Ordinamento delle strutture generali délia Presidenza del Consiglio dei Ministri (Testo aggiornato): Decreto del Présidente del Consiglio dei Ministri del 1 marzo 2011 // Gazzetta Ufficiale del 14 giugno 2011, n.136 - Suppl. Ordinario n.145.

159. The Pulitzer Prizes. What's New [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.pulitzer.org/ (дата обращения 12.02.2012)

160. Zâkon NR SR о stâtnych vyznamenaniach z 2. februâra 1994 151/1997 Z.z. [электронный ресурс] // Prezident SR. Режим доступа: URL: http://schuster.prezident.sk/7371 (дата обращения 12.01.2011)