Государственные аграрные преобразования и крестьянское хозяйство Подмосковья: Первая четверть XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Ковалёв, Дмитрий Владимирович

• Ковалёв, Дмитрий Владимирович
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Ковалёв, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.4

Глава I. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ПОДМОСКОВНОГО КРЕСТЬЯНСТВА В КОНЦЕ XIX

НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ.32

§ 1. Социально-экономические изменения в подмосковной деревне к началу XX в.32

§ 2. Эволюция общинного землепользования.48

§ 3. Крестьянские неземледельческие промыслы.64

Глава II. ВЕДУЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ ЭКОНОМИКИ ПОДМОСКОВЬЯ В УСЛОВИЯХ

СТОЛЫПИНСКОЙ РЕФОРМЫ.82

§ 1. Реформирование системы земельных отношений.80

§ 2. Организационное и технологическое совершенствование крестьянского сельхозпроизводства. 106-

§ 3. Динамика промысловой миграции крестьянства.121

Глава III. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОДМОСКОВНОГО КРЕСТЬЯНСТВА В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ

ВОЙНЫ И РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА.129

§ 1. Война и социально-экономическая ситуация в подмосковной деревне.127

§ 2. Крестьянство в условиях революционного кризиса весной-летом 1917г.144

Глава IV. КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО СТОЛИЧНОЙ ГУБЕРНИИ И СОВЕТСКИЕ АГРАРНЫЕ

ПРЕОБРАЗОВАНИЯ 1917-1920 гг.163

§ 1. Социализация земли и крестьянское землепользование.160

§ 2. Хозяйственная деградация села под воздействием продовольственной диктатуры и военнокоммунистического режима.182

Глава V. НЭП И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

ВОЗРОЖДЕНИЕ ПОДМОСКОВНОЙ ДРЕВНИ.213

§ 1. Либерализация аграрного курса властей.210

§ 2. Восстановление и подъём крестьянской экономики .240

§ 3. Положение в аграрной сфере столичного региона в середине 20-х гг.266

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственные аграрные преобразования и крестьянское хозяйство Подмосковья: Первая четверть XX века»

Крестьянский вопрос стал судьбоносным для России конца XIX — первой четверти XX вв. и попытки его решения, предпринимавшиеся властями в этот, по сути, поворотный период нашей истории, во многом определили ход исторического процесса в российском государстве на многие десятилетия вперёд. Модернизация аграрного сектора экономики, создание необходимых условий на макро и микроуровне для динамичного развития сельхозпроизводства, трансформация и реформирование традиционных социальных и правовых институтов в российской деревне начала прошлого века не просто явились требованием времени, но приобрели решающее значение на пути к преодолению фундаментальных общественных противоречий. В данном контексте, безусловно, ключевой остаётся проблема взаимоотношений и взаимодействия государственной власти и крестьянства, составлявшего основную массу населения страны. Несмотря на почти вековую традицию исследования в историографии, аграрная политика и её влияние на положение крестьянства и крестьянского хозяйства по-прежнему принадлежат к числу наиболее дискутируемых тем. Противоречивость государственных преобразований в этой сфере как в дореволюционное время, так и после 1917г., их социально-экономические результаты, продолжают порождать непримиримые споры не только среди учёных, но и между представителями различных общественно-политических сил в современной России. Отсюда, крайняя поляризация точек зрения и, подчас, диаметральная противоположность в оценках.

Особую актуальность в подобных условиях приобретает исследование аграрно-крестьянской проблематики на материале столичных регионов, характеризовавшихся наиболее высоким модернизационным потенциалом. На протяжении многих веков важнейшим политическим, экономическим и культурным районом империи оставалась Московская губерния. В силу сложившихся исторических традиций и географического положения она также во многом сохраняла свою ведущую роль, несмотря на перенос столицы в Санкт-Петербург. Фактор непосредственного взаимодействия со старым столичным мегаполисом формировал в Подмосковье особую специфику хозяйственной организации крестьянства, принципиально отличавшую его как от земледельческого населения других губерний Промышленного центра, так и от остальных экономико-географических зон. Её характерными чертами являлись беспрецедентно быстрые в сравнении с прочими регионами России темпы агротехнического прогресса и интенсификации крестьянского сельскохозпроизводства, сравнительно высокий уровень его товарности и рыночной специализации, чрезвычайная стратифицированность сельского населения, отличавшегося также повышенной социальной мобильностью, миграционной активностью, более высоким уровнем предприимчивости и общей культуры. Не случайно социально-экономические процессы в подмосковной деревне характеризовались исключительным динамизмом, а реакция крестьянства на те или иные изменения аграрной политики была более быстрой и радикальной.

Опережающий характер модернизационных перемен в аграрной сфере подмосковного региона делал их более устойчивыми, что объясняет и сравнительно высокую степень преемственности в хозяйственном развитии деревни дореволюционного периода и первого десятилетия Советской власти. Поэтому изучение вопросов аграрной эволюции на материале Подмосковья представляется исключительно продуктивным и в прогностическом отношении, позволяя с большей определённостью судить об исторических перспективах и направленности процессов, связанных с модернизацией крестьянского хозяйства.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой первую в отечественной историографии попытку научного анализа хозяйственной эволюции крестьянства столичного региона в условиях аграрных преобразований первой четверти XX в. В рамках заявленной темы автор, прежде всего, стремится проследить преемственность модернизационных процессов в крестьянском хозяйстве дореволюционного периода с хозяйственной жизнью деревни в послеоктябрьской России, что также характеризуется несомненной новизной в научном отношении. С этой точки зрения ситуация в аграрной сфере столичных регионов представляет собой наиболее благодатную почву в плане сравнительного изучения. Но, тем не менее, в отечественной историографии исследований подобного рода на сегодняшний день предпринято не было.

Многие аспекты темы, представленные в диссертации, являются первым опытом научной разработки. К таковым относятся сюжеты, связанные с влиянием промысловой миграции на землепользование и хозяйственную организацию крестьянства, проблемы адаптации столыпинского аграрного законодательства к нормам корпоративного общинного и традиционного крестьянского права, социальной мимикрии крестьянства ближайших к столице районов в условиях проведения уравнительной земельной политики и продовольственной диктатуры советской власти, феномен массового внедрения передовых технологий в общинном земледелии столичного региона в первой четверти XX в.

Кроме того, автором привлечены многие источники документального характера, которые ранее по тем или иным причинам не были введены в научный оборот. Сведения, содержащиеся в некоторых из них, уточнены, систематизированы и представлены в виде статистических таблиц.

Объектом исследования являются крестьянское хозяйство подмосковного региона и аграрная политика российского государства в первой четверти XX в.

Предмет исследования составляет социально-экономическая эволюция крестьянского хозяйства Московской губернии и воздействие на неё государственных аграрных преобразований 1907-1916 гг. и 1917 - середины 20-х гг.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в анализе социально-экономических изменений, переживаемых крестьянским хозяйством подмосковного региона в контексте государственных аграрных преобразований первой четверти XX в., выяснение особенностей и закономерностей хозяйственной организации крестьянства вблизи мегаполиса и влияния на неё конкретных направлений экономической политики властей в рассматриваемый период. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач: выявление важнейших тенденций социально-экономической эволюции подмосковной деревни в пореформенный период; исследование характера и направленности модернзационных процессов в крестьянском хозяйстве Московской губернии к началу XX в.;

-анализ государственных аграрных преобразований 1907—1916гг., их адекватности задачам модернизации крестьянского сельского хозяйства и влияния на социально-экономическое положение подмосковного крестьянства; рассмотрение перемен в крестьянской экономике Подмосковья, обусловленных участием российского государства в первой мировой войне изучение ситуации в аграрной сфере Московской губернии в период революционного кризиса 1917г.; выяснение особенностей и степени воздействия советской аграрной политики 1917—1920гг. на хозяйственный строй подмосковной деревни, оценка социально-экономических последствий социализации земли и военно-коммунистического режима для крестьянского хозяйства столичного региона; определение позитивного потенциала аграрных преобразований государства в 20-е гг. применительно к развитию крестьянского хозяйства ближайших к мегаполису районов;

- сопоставление характерных тенденций хозяйственной эволюции подмосковного крестьянства в дореволюционный период и в годы нэповской либерализации.

Теоретико-методолгическая основа настоящего исследования, которое носит конкретно-исторический характер, представляет собой синтез формационного и цивилизационного подходов к изучению социально-экономической истории. Их сбалансированное сочетание наиболее продуктивно в плане исторического познания. В частности, применение рациональных элементов марксистской социально-классовой методологии позволяет взглянуть на крестьянство и проанализировать его хозяйственный уклад в общем контексте социальной эволюции и экономических процессов, происходивших в стране. Вместе с тем, теория модернизации в рамках цивилизационного подхода помогает преодолеть излишнюю идеологизацию и социологический схематизм, во многом присущие формаци-онной концепции исторического процесса, адекватным образом учесть всё многообразие объективных и субъективных факторов общественного развития и формирования различных направлений государственной политики.

Основополагающими исследовательскими принципами работы являются также принципы историзма, объективности и системности, с помощью которых крестьянское хозяйство, рассматривается с одной стороны, как важнейший компонент социально-экономической жизни России, а с другой - как один из приоритетных объектов государственных преобразований.

В работе были реализованы как общенаучные методы исследования (структурно-функциональный, логический, оценочный, классификационный), так и специальные исторические: хронологический, ретроспективный, сравнительно-исторический. Изучение ряда проблем потребовало применения междисциплинарных подходов. В частности, использовались понятия и методы экономических и юридических наук, социологии, политологии и статистики.

Хронологические рамки исследования охватывают первую четверть XX столетия. Нижняя временная граница - рубеж XIX—XX вв. в российском государстве стал временем выработки программы широкомасштабных аграрных преобразований. Резкое ухудшение ситуации в сельском хозяйстве на фоне стремительной индустриализации промышленного производства к концу XIX в. поставило правящие круги России перед необходимостью коренного пересмотра крестьянского законодательства. Реформирование традиционного аграрного курса в этот период сделалось одной из важнейших проблем внутренней политики российского самодержавия. Однако развернувшаяся после 1906г. реформа, едва вступив в свою решающую фазу, была парализована революционным кризисом и развалом государства. Тем не менее, даже тот задел, который реформаторам удалось обеспечить за отпущенный историей срок, позволил крестьянскому хозяйству Подмосковья не только пережить деструктивные процессы первых послереволюционных лет с наименьшими издержками, но и в минимально короткие сроки восстановиться в условиях нэповской либерализации.

Поздний временной предел — середина 1920-х гг. — соответствует завершению восстановительного периода в сельском хозяйстве после мировой и гражданской войн. Одновременно партийно-государственным руководством был взят курс на форсированную индустриализацию, что обострило проблему выбора дальнейших путей социально-экономического развития и привело к внесению ограничительных корректив в аграрную политику властей. В результате, уже после 1925 года, который оказался кульминационным моментом нэповского либерализма, начался постепенный отход от рыночных принципов нэпа в регулировании сельхозпроиз-водства.

Территориальные рамки исследования соответствуют административным границам Московской губернии, представлявшей собой совершенно особый как в социально-экономическом, так и в политическом, культурном, демографическом и других отношениях регион. Его территория в 1917-1922гг. несколько расширилась по сравнению с началом XX века, однако вхождение в состав Подмосковья новых местностей не оказало существенного влияния на общую ситуацию и развитие характерных тенденций в аграрной сфере губернии. В то же время, учёт этих территориальных изменений даёт исследователю возможность с большей определённостью судить о принципиальных особенностях функционирования крестьянского хозяйства в условиях непосредственной близости от крупнейшего торгово-промышленного центра России — Москвы.

Степень научной разработки проблемы на сегодняшний день определяется рядом работ по отдельным аспектам хозяйствования подмосковного крестьянства и частичным освещением некоторых сюжетов этой темы в общих трудах по аграрной истории России.

Наиболее активно и плодотворно изучение аграрной истории подмосковного региона первой четверти XX в. осуществлялось современниками. Столь значительный интерес объяснялся, прежде всего, практическим значением преследуемых ими целей. Учёные-аграрники, представители агрономических организаций, сотрудники земельных и статистических органов стремились выявить взаимосвязь и взаимообусловленность прогрессивных тенденций в хозяйственной деятельности крестьянина и экономических условий Подмосковья и, как следствие, наметить наиболее адекватные пути хозяйственной эволюции российской деревни.

Исходной вехой в научном исследовании проблем крестьянского хозяйства конца XIX - начала XX вв. вообще, и столичных губерний - в частности, стали работы представителей различных направлений аграрно-экономической мысли в порубежные десятилетия. Назревшая необходимость модернизации хозяйственного строя пореформенной деревни, обусловившая энергичную разработку правительством мероприятий по ликвидации «оскудения Центра», заострила внимание российского общества на ключевых вопросах крестьянской экономики. В трудах видных учёных-аграрников и экономистов, деятелей земской агрономической организации, выступавших подчас с диаметрально противоположных позиций, опыт столичных губерний по обновлению организационных и технологических основ крестьянского аграрного производства занял весьма значимое место1. Прежде всего, исследователей интересовали процессы, связанные с рыночной переориентацией крестьянского хозяйства вблизи столиц и вызванными ею агротехническими преобразованиями. В данном контексте затрагивались и такие сюжеты, как особенности земельного режима и влияние на него неземледельческих промыслов, доходности хозяйства, трудовой и отраслевой дифференциации внутри крестьянского населения.

С позиций потребительно-трудовой теории проблемы морфологии крестьянского хозяйства Московской губернии разрабатывались видным

1 В.В. [Воронцов В.П.] Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. СПб., 1892; Бажаев В.Г. Очерки крестьянского сельского хозяйства и сельскохозяйственных земских мероприятий в Московской губернии. М., 1892. Его же. Крестьянское травопольное хозяйство в нечернозёмное полосе Европейской России. М., 1900; Морачев-ский В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России. СПб.,1910; Самарин Д.Ф. Родословная полевого травосеяния на общинных землях 1819-1897г. М., 1897; Булгаков A.A. Современные передвижения крестьянства. Направления, размеры и условия крестьянских движений Московской губернии по новым цифровым данным за десятилетие 1894-1903гг. СПб., 1905. экономистом-аграрником А.В.Чаяновым. Его труды, посвященные технологическому развитию агропроизводства, структуре бюджета, товарности крестьянского хозяйства, и основанные, большей частью, на материалах льноводческого Волоколамского района1, раскрывают многие стороны организации хозяйственной деятельности подмосковного крестьянина и, отчасти — воздействия на неё региональных факторов. Так, на основе сравнительного анализа данных бюджетных обследований, учёный приходит к выводу о двойственном характере влияния неземледельческих промыслов на хозяйственное положение подмосковного крестьянства. Констатируя более высокий уровень доходности и потребления промысловых хозяйств, он, в то же время указывал на определённую зависимость между масштабами неземледельческой деятельности крестьянства и консервацией экстенсивной и натуральной организации сельхозпроизводства. Земледельческое хозяйство, писал А.В.Чаянов, «становилось «тем более натуральным, л чем более значителен был промысловый доход» . Однако вследствие ограниченности статистической базы применительно к Подмосковью и присущего организационно-производственной концепции недоучёта рыночных факторов хозяйственной жизни крестьянства учёный не уделил (за исключением льноводческого района) должного внимания процессам, связанным с рыночной трансформацией крестьянской экономики.

Рыночно-ценовая составляющая развития сельского хозяйства в подмосковной деревне получила более полное отражение в работах другого

1 Чаянов A.B. Льноводство в Волоколамском уезде // Известия Московской земской управы. М., 1911. Вып.1; Его же. Опыт анкетного исследования денежных элементов крестьянского хозяйства Московской губернии. М., 1912; Его же. Организация льноводных хозяйств Московской и Смоленской губерний по данным специальных экспедиций. М., 1913; Его же. Доходы и расходы крестьян Московской губернии // Кооперативная жизнь. М., 1913. № 7-8; Его же. Организационная работа агронома // Вестник сельского хозяйства. М., 1917. № 39-40; Его же. Развитие сельского хозяйства и леса в Московской губернии // Экономическая жизнь. 1921. № 296.

2 Чаянов A.B. Опыт анкетного исследования денежных элементов крестьянского хозяйства Московской губернии. С.41. представителя организационно-производственного направления -Н.П.Макарова1. Изучение товарного молочного животноводства и форм межхозяйственного объединения крестьян Московского уезда убеждало его в том, что адаптация к рыночным условиям в начале XX в. становилась одной из ведущих тенденций в хозяйственной деятельности крестьянства.

Товаризация крестьянского молочного хозяйства вблизи старой российской столицы ещё убедительнее прослежена одним из наиболее авторитетных оппонентов организационно-производственной школы из числа либеральных экономистов - Л.Н.Литошенко2. Рассматривая механизмы взаимодействия крестьянского подгородного скотоводства с рынком, учёный показал, что по мере втягивания в товарно-денежные отношения «приобратательская» мотивация начинала играть определяющую роль в деятельности крестьянина. Как следствие, кардинальным образом трансформировался весь строй крестьянского хозяйства, главной целью которого становился предпринимательский доход, а средством достижения его -ранее совершенно несвойственные крестьянам приёмы интенсификации своего производства.

Впрочем, процессы аналогичного рода отнюдь не ограничивались лишь Московским и Волоколамским уездами, а в значительной степени отмечались уже и в остальных районах губернии. Например, зона молочной специализации крестьянского хозяйства в начале XX в. уже распространилась на территорию в радиусе 25-27 вёрст от Москвы, то есть значительно дальше пределов Московского уезда. За пореформенные десяти

1 Макаров Н.П. Кооперативно-организационный кредит и крестьянское хозяйство в Московском уезде // Кредитная кооперация в Московском уезде. М., 1911; Его же. Крестьянское хозяйство и молочное производство в Московском уезде // Экономико-статистический сборник. Вып.8. М., 1914.

2 Литошенко Л.Н. Снабжение Москвы и других больших городов молоком. М., 1910; Его же. Снабжение молоком крупных городов и молочная кооперация // Труды Императорского вольного экономического общества. СПб., 1910. Т.1. Кн.2-3. летия также существенно расширились и границы крестьянского промышленного льноводства, огородничества и вообще товарного агропроиз-водства, чему способствовала региональная специфика Подмосковья. Но исследование хозяйственной эволюции крестьянства столичного региона -как самостоятельная научная задача упомянутыми авторами и не ставилась, а интересовало их лишь как один из частных сюжетов в общем контексте аграрного развития России.

Проблемы влияния столичного мегаполиса на организацию хозяйственной жизни крестьянства близлежащих уездов разрабатывались и сотрудниками возглавляемого Чаяновым Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии и политики. В частности, Г.И.Горецкий, используя методику профильного исследования, выявил наличие определённых сельскохозяйственных зон, расположенных к северу от столицы и сменявшихся по мере удаления от неё1. Однако этот опыт не получил дальнейшего развития и был свёрнут в результате реорганизации института, предпринятой властями в 1928г. и последовавших затем репрессий его ведущих учёных во главе с А.В.Чаяновым.

Важным вкладом в изучение аграрной истории Подмосковья, особенно, в методологическом отношении, стал экономико-географический труд П.Н.Никитина по сельскохозяйственному районированию, увидевший свет в начале 20-х гг. На основе комплексного анализа естественно-исторических, демографических и экономических признаков, их количественного распределения по отдельным местностям, автор составил схему пространственного расположения основных типов хозяйственной организации сельского населения губернии. Несмотря на то, что исследование Никитина базируется, главным образом, на данных сельскохозяйственной

1 Горецкий Г.И., Малышев С.М.; Рыбников A.A. Экономическое влияние Москвы на организацию сельского хозяйства области. Опыты профильных исследований. М.-Л., 1927.

2 Никитин П.Н. Сельскохозяйственное районирование Московской губернии. М., 1921. переписи 1917г., оно, на наш взгляд, позволяет составить достаточно полное представление о тенденциях аграрной эволюции региона к этому времени. Однако, для их глубокого научного изучения и установления закономерностей развития сельского хозяйства в условиях столичной губернии необходимо привлечение хронологически и содержательно более обширного материала.

Появившиеся в 20-е гг. публикации отличали разнообразие подходов, широта рассматриваемых проблем и полемичность оценок. В то же время прикладной характер большинства опубликованных работ обусловил особое акцентирование авторами вопросов агротехнического совершенствования крестьянского сельского хозяйства, его кооперирования, уровня доходности, товарности1, а также особенностей социальной дифференциации внутри населения подмосковной деревни2. Благодатную почву для этого создавали многочисленные агрономические и статистические обследования, а также труды краеведов, собравших и обработавших колоссальное количество документальной информации. Не случайно нэповское

1 Степанов И.П. Изменения в экономическом положении крестьянского хозяйства Московской губернии за время войны и революции // Вестник сельского хозяйства. 1924. № 1-3, 5; Его же. Материалы по обследованию крестьянского хозяйства Московской губернии. 1924 год. М.,1925; Его же. 25 бюджетов крестьянских хозяйств Московской губернии. М., 1925; Его же. К вопросу об исчислении капиталов и сельскохозяйственной продукции крестьянского хозяйства Московской губернии. М.,1925; Его же материалы по обследованию крестьянского хозяйства Московской губернии 1924 года. Вып. 1-2.2 тт. М., 1925-1927; Вып.З. М,.1927; Его же. Несколько данных о состоянии сельского хозяйства в Московской губернии. М., 1922; Его же травосеяние на крестьянских землях в Московской губернии. М., 1925; Магницкий Н.К. Подмосковное крестьянское хозяйство, его доходность и перспективы. М.,1927. Лисицын А.Е. О состоянии сельского хозяйства в Московской губернии и работе земельных органов. М., 1924. Мальская 3. Д. Сельское хозяйство Московской области в связи с ролью интенсивных культур в крестьянском хозяйстве. Тр. Моск. обл. с.-х. Опыт. Станции. М., 1923. Рытов С.М. Огородничество и плодоводство Московской губернии. Т. 1-2. М., 1923; Дорофеев Я. Деревня Московской губернии. М., 1923.

2 Анисимов Я. Производственная характеристика крестьянских хозяйств различных социальных групп. Таблицы счетоводного анализа 60 крестьянских хозяйств льняного района Волоколамского уезда Московской губернии. M.-J1., 1927. Шольц C.B. Классовая структура крестьянства Московской губернии. М., 1929. время справедливо считают «золотым десятилетием», периодом расцвета краеведения.

9 января 1925 г. было учреждено Общество изучения Московской губернии (ОИМГ). В течение нескольких последующих лет, наряду с изданием периодических выпусков общества и краеведческих сборников по целым уездам, увидели свет очерки по отдельным волостям и сёлам Московской губернии1. Несмотря на известную описательность, во многих случаях они содержали ценный для научного исследования материал, характеризующий быт, традиции и хозяйственный уклад подмосковной деревни. Хотя в целом вопросам сельской истории региона в краеведческих изысканиях, как правило, отводилась второстепенная роль и серьёзных обобщающих научных работ по данной тематике опубликовано не было.

Разгром краеведческой школы в конце 20-х - 30-е гг. во многом предрешил дальнейшую судьбу изучения истории Подмосковья вообще и л аграрной - в частности . В результате, исследовательская работа историков как в рамках ОИМГ, так и помимо него, по существу, была прекращена ещё на начальной стадии. Поэтому основная часть собранных и обследованных данных не попала в печать, отложившись в рукописных фондах Российской государственной библиотеки3.

Идеологизация исторической науки, наметившаяся уже в 20-е гг., чрезвычайно усилилась в условиях окончательного утверждения командно-административного строя в Советском государстве за последующие два десятилетия. Исторические труды этого периода, по существу, лишь воспроизводили характеристики и положения «Краткого курса истории

1 Хотьковская волость Московской губернии. Сергиев, 1926; Новая деревня. Опыт изучения Бухоловской волости, Волоколамского уезда, Московской губернии. М., 1929; Радченко Е.С. Село Бужарово Воскресенского района Московского округа. М., 1930; Соловьёв К.А. Жилище крестьян Дмитровского края. Дмитров, 1930.

2 Рюмина Т.Д. История краеведения Москвы в конце XIX-XX веках. М., 1998. С.116.

3 ГБЛ. Ф.177, 38 карт. Д.25.; 48 карт. Д.13.

ВКП (б)» относительно истории крестьянства, а изучение её региональных аспектов применительно к Подмосковью, в основном, фактически ограничилось вопросами, связанными с коллективизацией.

Начало 50-х гг. было отмечено появлением ряда исследований традиционной тематической направленности1, в которых аграрная история подмосковного региона трактовались в русле ленинских положений о развитии капитализма в сельском хозяйстве России. С учётом региональных особенностей такой подход во многих отношениях был оправданным, хотя его абсолютизация придавала работам в значительной мере тенденциозный и односторонний характер. В частности, явно преувеличивалась степень социальных антагонизмов и крепостнических пережитков в деревне и, как следствие — уровень политической активности крестьянства. Вместе с тем, впервые в советской историографии на основе новых и малоизвестных источников была предпринята попытка научного осмысления социальных последствий столыпинской земельной реформы в главной губернии Промышленного центра страны.

Наступление «оттепели» и десталинизация обществоведческих наук способствовали возобновлению обстоятельного изучения исторических проблем на региональном уровне. Стали появляться и труды, посвящён-ные истории крестьянства Московской губернии, советских аграрных л преобразований в регионе революционной поры и нэпа . Однако эти уси

1 Антонова С.П. Влияние столыпинской аграрной реформы на изменения в составе рабочего класса. М., 1951; Казаков В.Г. Столыпинская аграрная реформа и крестьянское движение в Московской губернии (1906-1913 гг.). Дисс. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. М., 1952; Редькин П.К. Крестьянское движение в Московской губернии в годы первой русской революции (1905-1907 гг.). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1954.

2 Шацкий Ф.Ф. Крестьянское движение в Московской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М.Д954; Копылов В.Р. Конфискация помещичьих имений в Московской губернии в 1917—1918 гг. // Труды Московского историко-архивного института. Т.6. М., 1954; Его же. Национализация земли и первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в 1917-1918 гг. (Исследование исторических источнилия ограничились диссертационными исследованиями и статейными публикациями. Не было издано ни одной монографической работы даже по наиболее принципиальным вопросам истории подмосковного крестьянства в рассматриваемый период.

В дальнейшем интерес историков-аграрников к столичной губернии несколько снизился по целому ряду причин. Отчасти срабатывала стереотипность восприятия Подмосковья как «некрестьянского» региона, в котором аграрная сфера не являлась столь значимой. Во многом изучение истории подмосковного крестьянства сдерживалось и соответствующей политической конъюнктурой. Как известно, сельское население губернии, отличавшееся определённым консерватизмом, в 1917г. не особенно жаловало леворадикальные политические партии, не разделяло крайних, революционных форм борьбы за свои интересы, и потому далеко неоднозначно отнеслось к установлению Советской власти. После революции социально-политическая обстановка в подмосковной деревне во многом продолжала оставаться источником беспокойства властей: критические настроения в отношении советской аграрной политики, неприятие её классовой направленности, тяготение к индивидуализации землепользования и др. Всё это создавало известные неудобства для историка в тот период и не способствовало основательной научной разработке аграрно-крестьянской проблематики истории столичного региона.

Определённым исключением в подобной ситуации стали работы С.Л.Берлина, посвящённые рассмотрению социально-эко-номического строя крестьянского хозяйства Московской губернии в конце XIX - начале XX вв.1 Автором достаточно полно освещена хозяйственная организаков по Московской губернии). Дисс. канд. ист. наук. М., 1956; Анохин И.В. Сельскохозяйственная кооперация Московской губернии в 1926-1929 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1959.

1 Берлин С.Л. Социальное расслоение земледельческого крестьянства в Московской губернии конца XIX - начала ХХв. // Тезисы докладов и сообщений XIV сессии ция подмосковного крестьянства, убедительно раскрыта её порайонная специфика. Однако широкое привлечение различных, главным образом, опубликованных источников и детальная характеристика основных отраслей крестьянского хозяйства, его землепользования и землевладения, социального расслоения деревни, развития в ней товарно-денежных отношений и других составляющих аграрной эволюции в регионе не позволяют автору принципиально продвинуться в исследовании темы по сравнению с предшественниками. Выводы о разорении основной массы крестьянства и обогащении за счёт его эксплуатации зажиточных дворов, о разложении сельского населения на буржуазию и пролетариат, тормозимом крепостническими пережитками и т. п. не отличались оригинальностью, не говоря уже о том, что такое редуцирование слишком упрощало картину происходящего. Более того, в отдельных случаях неизбежный тогда конформизм приводёл к существенному искажению реалий. Например, не выдерживает критики утверждение историка о ничтожности результатов столыпинской реформы1. Ведь даже предположив, что аграрное реформаторство пошло по не самому удачному сценарию, с такой оценкой трудно согласиться, ибо размах земельных преобразований и степень вовлечения в них крестьянского населения губернии уже сами по себе доказывают необоснованность подобного вывода. Тем более, что использование в качестве доказательной базы статистических данных за 1912г. в данном случае отнюдь не даёт права на столь безапелляционные суждения, поскольку межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып.II. М., 1972; Его же. Крестьянская аренда земли в Московской губернии конца XIX -начала ХХв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс, 1974; Его же. Крестьянское хозяйство Московской губернии в конце XIX - начале ХХв. Дисс. канд. ист. наук. М., 1975; Его же. Наёмный труд в крестьянском земледельческом хозяйстве Московской губернии конца XIX - начала ХХв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1970 г. Рига, 1977. 1 См.: Берлин С.Л. Крестьянское хозяйство Московской губернии в конце XIX - начале ХХв. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1975. С. 13. реформирование с известными оговорками продолжалось вплоть до осени 1916г.

В целом, если не считать отдельных статей и публикаций историко-партийного характера1, то можно констатировать, что дальнейшее научное осмысление особенностей социально-экономического развития подмосковной деревни осуществлялось, главным образом, в контексте трудов по проблемам общероссийской истории. К их числу следует отнести работы, посвящённые вопросам крестьянской экономики, столыпинской реформы, аграрного движения и кооперации А.М.Анфимова, В.Г.Тюкавкина, Э.М.Щагина, А.В.Лубкова . Характер функционирования подгородного крестьянского хозяйства был во многом раскрыт П.Г.Рындзюнским и Л.В.Миловым3. Существенным образом обогатили представления историков о внутренней организации крестьянской общины и её социально-экономической роли в пореформенной подмосковной деревне исследова

1 Шацкий Ф.Ф. Крестьянское движение в Московской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции (март — октябрь 1917 г.) И Учёные записки МОПИ им. Н.К. Крупской. T.LX. Труды кафедры истории СССР. Выпуск четвёртый. М., 1958; Его же. Борьба Московской большевистской организации за крестьянство в 1917 году // Учёные записки МОПИ им. Н.К. Крупской. T.CXVIII. Очерки по истории Московского края. М., 1962; Урина И.С. Крестьянское движение в Московской губернии в марте — октябре 1917г. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. № 2; Смирнов Н.И. Деятельность Советов Московской губернии по восстановлению сельского хозяйства в 1921 году // Учёные записки МОПИ им. Н.К. Крупской. Т.281. История СССР. Вып. 13. М., 1970.

2 Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 - февраль 1917г.). М., 1962; Его же. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904. М., 1980; Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трёх революций. М., 1987; Щагин Э.М. Об опыте и уроках столыпинской аграрной реформы. // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия М., 1994; Его же. Льняная феерия // Былое. 1994. № 6; Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001; Лубков A.B. Война. Революция. Кооперация. М., 1997.

3 Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины века. М., 1983; Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. ния П.Н.Зырянова и О.Г.Вронского1. Коллизии, пережитые крестьянством столичного региона в послеоктябрьский период, наиболее обстоятельно рассмотрены П.Н.Першиным, Ю.А.Поляковым, В.П.Даниловым, В.М.Андре-евым, В.В.Кабановым, Т.В.Осиповой, А.А.Курёнышевым . Целый ряд принципиально важных наблюдений и обобщений, сделанных упомянутыми исследователями, тем не менее, не может в должной мере восполнить отсутствие специального исследования по теме.

В последние два десятилетия, несмотря на возросшее внимание представителей обществоведческих наук к истории русского крестьянства и, в том числе, к её региональным аспектам, а также кардинальное обновление источниковой и методологической базы исторических исследований, изучение крестьянского вопроса на материале Подмосковья первой четверти XX в. не вышло за рамки научных очерков по отдельным сюжетам3. Ком

1 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992; Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905-1917). М., 2000.

2 Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование. В 2-х кн. М., 1966; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Данилов В.П. Советское доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Его же: Советская доколхозная деревня: социальная структура и социальные отношения. М., 1979; Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М., 1981; Его же: Российское крестьянство: навстречу судьбе. М., 1997; Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988; Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001; Курёнышев A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М., 2000.

3 Андреев В.М. Подмосковная деревня накануне и в первые дни Октября // Установление и упрочение советской власти в Центральной России. Первые социалистические преобразования. Владимир, 1992; Его же. Деревня на исходе гражданской войны// Страницы истории Подмосковья. Вып.2. Коломна, 1993; Ковалёв Д.В. Из истории модернизационных процессов в крестьянском хозяйстве России конца XIX - первой четверти XX вв. (на материалах Подмосковья). // Отечественная история. 2002. № 5; Его же. Крестьянская община столичных губерний России на рубеже XIX-XX вв. // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. Сб. статей. М: «Прометей», 2003; Его же. Столыпинское землеустройство в столичных губерниях России // Российское общество и власть в XX веке: Сб. научных трудов. М.-Рязань, 2003; Куркова Ю.В. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины на рубеже XIX-XX веков (по материалам Богородского уезда Московской губ.). // Отечественная история. 2003. № 1; Скворцова Е.М. Моделирование тенденций разплексного исследования проблем социально-экономической жизни крестьянства столичной губернии, особенностей его хозяйственной организации и реакции на аграрные преобразования, осуществлявшиеся государственной властью в первые десятилетия ХХв., предпринято не было.

Источниковая база исследования. Круг источников, в которых нашли отражение различные стороны эволюции крестьянского хозяйства подмосковного региона, достаточно обширен, хотя их полноту и информативность далеко не всегда можно признать вполне удовлетворительными. Наряду с материалами всероссийских сельскохозяйственных переписей и ведомственной статистики1, к числу основных источников по теме следует отнести богатейшие статистические сведения, собранные специалистами Московского земства . Наибольшую ценность в плане изучения вития крестьянского хозяйства по материалам бюджетных обследований Московской губернии за 1925/1926 год // ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях. М., 1994.

1 Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведённой 28 января 1897г. СПб., 1905. Т.1; Урожай . года в Европейской и Азиатской России. СПб.-Пг., 1893-1915; Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. СПб., 1903. Т.ХХШ. Московская губерния; Статистика землевладения 1905г. Вып.1. Московская губерния. СПб., 1906; Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916г. Вып.1: Европейская Россия. Пг., 1916; Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 52 губерниям и областям. М., 1921; Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. М., 1923.

2 РГИА. Ф.1291 (Земский отдел Министерства Внутренних дел). 0п.50. Д.87; Оп.52. Д.108; Оп.55. Д.58; Оп.71. Д.373; Оп.63. Д.45; Оп.73. Д.12, 227, 651; Оп.74. 1907. Д.372, 374, 379, 380; 1908. 53, 81, 112, 460, 464, 465, 469-471, 474, 476; 0п.120. 1910. Д.6, 71; Оп.121. Д.45, 67, 76, 114; Оп.131. Д.79, 148; Оп.132. 1913. Д.457; 1914. Д.100, 288, 335, 355, 445; 1915. Д.281, 372,397, 491; 1916. Д.133, 297, 317; 1917. 43; ЦИАМ. Ф.11; 12; 62; 184. Оп.4. Д.357, 360, 361, 367, 375, 401, 405, 2476-2482, 26792691, 2693, 2699, 2700, 2702; ОпЛО. Д.1798-1810, 1851, 1855, 1856-1858, 2456-1858, 2476-2481, 2482, 2517, 2518, 2677, 2679-2692, 2693, 2699, 2700, 2702, 2703, 2706. 2708, 2711,2805, 2806,2821-2828; Оп.15. Д. 192, 194, 416-418, 422-441, 443-445, 448, 450, 451, 524, 528, 546, 547; Ф.185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 563; Статистические ежегодники Московской губернии за 1893-1915 гг. М., 1893-1916; Журнал заседания комиссии Земской управы Московской губернии по обсуждению вопроса о земском содействии в деле размежевания крестьянских земель. М., 1902; Доклады Московской губернской земской управы губернскому земскому собранию очередной (чрезвычайной) сессии 1903-1916. М., 1904-1917; Отчёт Московской гусоциально-экономической жизни крестьянства представляют результаты двух подворных обследований, организованных статистическим отделом губернской земской управы1. Первое из них было проведено с мая 1898 по июнь 1900 гг. После всесторонней разработки, спустя несколько лет полученные данные появились в печати в виде многотомного статистико-экономического исследования, отразившего все важнейшие параметры крестьянского хозяйства губернии. Второе обследование было предпринято через десять лет в уездах так называемого травопольного района - Волоколамском, Можайском, Рузском, характеризовавшихся наиболее высоким уровнем земледельческого производства. В данном случае преследовалась задача исследовать влияние практики травосеяния на хозяйственные процессы в деревне. Произведённые работы, несмотря на указанную ограниченность, предоставил возможность оценить экономические изменения в селениях травопольной зоны за десятилетие, прошедшее с начала века. Вместе с тем, очевидным минусом обработки полученных сведений, уже отмечавшимся в исторической литературе, стало крайне поверхностный учёт процессов, связанных с проведением столыпинской аграрной реформы в регионе. Заведующий статотделением губернской земской управы П.А.Вихляев, активный член партии социалистов-революционеров, подходил к исследованию хозяйственного строя русской деревни с народнических позиций. Как и большинство его коллег по Московскому земству, он негативно относился к правительственным преобрабернской земской управы по сельскохозяйственному складу за 1902-1915 гг. М., 1903-1916; Казимиров Н.Я. Крестьянские платежи и земская деятельность в Московской губернии. Что земство получает с крестьянского населения и что оно ему возвращает. М., 1906; Известия Московской губернской земской управы. М., 1911-1917; Доклад комиссии экономического совета Земской управы по вопросу об участковой агрономии. М., 1909; Доклад губернской земской управы по кооперации и мелкому кредиту. 1912, 1913, 1915. М., 1912-1915. 3 т. Хижняков В.В. Кооперативная деятельность земских агрономов Московской губернии. М., 1913.

1 Московская губерния по местному обследованию 1898-1900гг. Т.1-1У. М., 19031908; Вихляев П.А. Влияние травосеяния на отдельные стороны крестьянского хозяйства. Вып. 1-Х. М., 1913 - 1917. зованиям в аграрной сфере. Оппозиционные настроения земских статистиков, естественно, наложили вполне определённый отпечаток и на их деятельность. Не случайно, и на страницах «Статистического ежегодника», издаваемого губернским земством, не нашлось места хотя бы для беглых обзоров масштабных мероприятий по переустройству подмосковной деревни, которое приобрело весьма внушительные масштабы.

Подобного рода недостаток во многом может быть прёодолён благодаря привлечению обширнейшей отчётности землеустроительных комиссий, большая часть которой собрана в соответствующих фондах Российского государственного и московского исторических архивов1 и частично опубликована2. Не менее важное значение для анализа хода и результатов столыпинской реформы, как самых разных сторон крестьянской жизни в регионе имеет содержание фонда Московского губернского присутствия3. Взглянуть на события в подмосковной деревне в контексте общего положения в губернии помогают обзоры и материалы, составленные в канцелярии губернатора и хранящиеся в одноимённом фонде ЦИАМ и личном фонде губернатора В.Ф.Джун-ковского ГАРФ4.

1 РГИА. Ф.408 (Комитет по землеустроительным делам). Оп.1. Д.666, 674, 682, 693, 717, 803, 804, 975, 937, 975, 1065; ЦИАМ. Ф.396 (Московская губернская землеустроительная комиссия). Оп.4. Д.27-30, 34, 35, 104, 105, 107, 226, 273, 293, 329, 342, 348, 362; Оп.8. Д.1, 2, 10, 18, 380, 386, 398,400, 403,408, 411, 413, 414, 418, 420-422 , 425, 427; Оп.Ю. Д.1, 3, 8-10, 18, 34, 38, 49, 51, 94, 117, 120, 128, 141, 168, 249, 250, 253-264,271,298, 307, 318, 345, 356, 358, 370, 379.

2 Обзор деятельности агрономической организации Московской губернской землеустроительной комиссии за 1910-1912. М., 1211-1912. 3 т.; То же за 1913, 1915. Серги-ев-Посад, 1914-1915. 2 т; То же за 1914 год. М., 1915; Личное крестьянское землевладение в Московской губернии в 1907—1912гг. М., 1913.

3 ЦИАМ. Ф.62 (Московское губернское присутствие). Оп.1. Т.2. Д.7306, 7308, 7332, 7346, 7414, 7419, 7494-7497, 7516, 7522, 7531, 7544, 7561, 7563, 7576, 7577, 7583, 7593, 7597, 7600; Оп.2. Д.2296, 2314, 2318, 2548, 2561, 2607, 2610, 2621, 2645, 2700, 2735, 2640, 2735, 2769, 2798, 3222, 3310, 3320, 3407, 3426, 3409, 3483, 3484, 3500, 3521,3546, Оп.4. Д.2362.

4 ЦИАМ. Ф.17 (Канцелярия московского губернатора). 0.95. Д.24, 54, 58, 69, 83, 88; Оп.97. Д.580, 609, 617, 633-638, 654, 655, 669; Оп.Ю1. Д.278, 281, 297, 313; Оп.Ю2. 143, 159, 184, 197, 199, 200; ГАРФ. Ф.826 (Личный фонд В.Ф.Джунковского). Оп.1.

Существенным дополнением статистических и фактических материалов государственных органов и земства служат мемуары современников, принадлежавших к самым различным категориям населения, в том числе, крестьян1. Мемуарная литература, несмотря на известный субъективизм, порой, более адекватно передаёт обстоятельства происходящего, нежели официальная документация.

Особую значимость с точки зрения понимания социально-экономической ситуации в подмосковной деревне к 1917г. и в послефев-ральский период имеют материалы, подготовленные земельными комитетами по распоряжению Временного правительства с целью разработки аграрной реформы. В отличие от земских обследований эти интереснейшие сведения по большому счёту не удостоились внимания историка, хотя значительная часть их была опубликована в начале 20-х гг. на страницах печатного органа МОСХ «Сельское хозяйство» и губернской периодики. Вероятнее всего, причины такой невостребованности лежат в политической плоскости: крестьянские настроения, отразившиеся в анкетах 1917г., во многих отношениях диссонировали с официальными установками новой власти . Подробнейшие сведения по крестьянскому аграрному движению в Подмосковье весной — летом 1917г. сохранились в виде сводных таблиц, составленных на основе данных опросных листов Министерства

Д.103, 107, 110, 134, 138, 153, 159, 168, 170, 171, 179, 180, 192, 201, 400, 939, 999, 1002, 1005.

1 Самарин Д.Ф. Родословная полевого травосеяния на общинных землях 1819-1897г. М, 1897; Семёнов С.Т. Нужды и недостатки крестьянских обществ. М., 1906; Его же. Двадцать пять лет в деревне. Пг., 1915; Его же. Крестьянское переустройство. М., 1915; Зубрилин A.A. По родной старине: Мысли и воспоминания. М., 1913;. Фридо-лин С.П. Исповедь агронома. М., 1925; Павлов И.Н. Марковская республика. М.-Л., 1926; Степун Ф.А. Россия в канун первой мировой войны. // Вестник Академии наук СССР. 1991. № 10; Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М, 1996; Джунковский В.Ф. Воспоминания. В 2 тт. М., 1997.

2 Бюллетень земельного отдела Московского совета рабочих крестьянских и красноармейских депутатов (далее Бюллетень МСРК и КД). 1921. № 22-23; Сельское хозяйство. 1922. № 1,3-4, 5-6; 7-8. земледелия, в личном фонде управляющего ЦСУ П.И.Попова в архиве экономики1. В это время он возглавлял отдел сельскохозяйственной переписи Министерства. Результаты анкетирования по Московской губернии, обработанные им, характеризуются сравнительной полнотой.

Одним из главных источников по аграрной истории столичной губернии послеоктябрьского периода являются документы советских земельных и статистических органов губернского и уездного уровня . Необходимо подчеркнуть, что их содержание отличает сравнительно высокая степень объективности, несмотря на известную политизацию аграрных проблем в большевистском государстве. Суждения и выводы сотрудников губернских и уездных земотделов и статбюро нередко расходились с официальной пропагандой и партийной отчетностью. Их данные, лишь частично попавшие в печать и, прежде всего, на страницы справочно-статистической литературы по губернии3, наиболее точны и обстоятельны в сравнении с общероссийскими и союзными изданиями. Однако значительный массив статистических и, особенно, фактических материалов по разным причинам не был опубликован и сохранился только в архивных РГАЭ. Ф.105 (Личный фонд управляющего ЦСУ П.И.Попова). Оп.2. Д.23, 54, 123, 131,370.

2 Центральный государственный архив Московской области (далее ЦГАМО). Ф.4997, 4772, 4773, 4775; Отчёт земельного отдела Московского губернского совета р.к. и к.д. за время (июнь - ноябрь 1920 г.). М., 1920; Отчёт. (с 1 января по 15 ноября 1921 г.). М., 1921; Отчёт. (с 1 января по 1 октября 1922 г.). М., 1923; Отчёт. (с 1 октября 1922 г. по 1 октября 1923 г.). М., 1923; Отчёт. (с 1 октября 1923 г. по 15 марта 1924 г.). М., 1924; Отчёт. (с 1 октября 1924 г. по 1 апреля 1925 г.). М., 1925; Отчёт о деятельности земельного отдела Московского совета р. к. и к.д. М., 1921— 1923.

3 Статистический ежегодник г.Москвы и Московской губернии. Вып. 1-й. М., 1926; Статистический ежегодник г.Москвы и Московской губернии. Вып.2-й. М., 1927; Статистический справочник г.Москвы и Московской губернии, 1927 г. М.» 1928; Москва и Московская губерния. Статистико-экономический справочник г.Москвы и Московской губернии. 1923/24-1927/28. М., 1929; Московская область. Краткий статистико-экономический справочник 1925/26-1927/28. М., 1929; Москва и Московская область 1926/27-1928/29. Статистико-экономический справочник по округам. М., 1930. фондах различных ведомств, оставаясь большей частью невостребованным исследователями.

Обилием документов по теме характеризуются фонды Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО) и Центрального государственного архива общественных движений г.Москвы (ЦГАОДМ), а также ряда общероссийских архивов: РГАСПИ, ГАРФ и РГАЭ. Так, разработка продовольственной политики и её осуществление в деревне столичного региона после октября 1917 г. нашли широкое отражение в материалах Наркомпрода, губернских и уездных продовольственных органов, в документации исполкомов различного уровня, а также переписки Московского комитета партии с центральными хозяйственными ведомствами по вопросу о продналоге, сохранившейся в делах фонда ЦК РКП(б)-ВКП(б) РГАСПИ1. Любопытные сведения об особенностях и тяжести налогообложения в различных регионах обнаруживаются в расчетах, производившихся упомянутым выше П.И.Поповым.

Предпринятый в работе анализ эволюции землепользования и особенностей государственного регулирования земельных отношений в подмосковной деревне опирается, главным образом, на данные обследований, проводившихся губземотделом в 20-е гг. исследуемого периода, и производственных планов землеустройства. Материалы губземотдела, хранящиеся в фондах Московского областного архива, содержат подробные сведения о хозяйствах всех типов, их количестве, размерах и особенностях землепользования за отдельные годы и одновременно характеризуют позицию властей в отношении различных форм хозяйствования на земле.

Ценный массив источников представлен материалами двух отделов Народного комиссариата земледелия — текущей земельной политики и

1 РГАЭ. Ф.1943 (Народный комиссариат продовольствия); ЦГАМО.Ф.7135; 665; 678; 774; 5634; РГА СПИ. Ф.17 (ЦК РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-ЦК КПСС). Оп.32. Д. 19, 134, 163; Оп.84. Д.385, 347, 834; Оп.85. Д.158.

Центрального отдела землеустройства, в особенности, Особой Коллегии последнего по рассмотрению спорных земельных дел1. Содержащаяся в них делопроизводственная документация по конфликтам, возникавшим в ходе социализации, детально иллюстрирует фактическими сведениями сводную статистику советских земельных органов. Тем самым существенно расширяются представления о характере изменений, претерпеваемых крестьянским земледельческим хозяйством в первые послереволюционные годы, а также вскрываются проявления социальной мимикрии внутри крестьянства, которые без глубокого анализа зачастую принимаются исследователями за полный крах прежней системы социально-экономических отношений.

Рассмотрение тенденций развития крестьянского сельскохозяйственного производства в Подмосковье на протяжении 1917—1920-х гг. потребовало обратиться к хозяйственным отчётам и протоколам заседаний уездных и волостных исполкомов, их переписке с губернскими советскими и хозяйственными органами по проблемам сельского хозяйства. В этой связи также использовались и материалы переписки ЦСУ с губстатбюро о состоянии посевов, урожайности, производственных ресурсах крестьянского хозяйства и других вопросах аграрной статистики. Данные ЦСУ по учёту кустарно-ремесленных промыслов наряду с документацией Всероссийского комитета содействия сельскому хозяйству и сельскохозяйственной промышленности привлекались в ходе исследования проблем кустарного производства крестьян в губернии2.

1 РГАЭ. Ф.478 (Народный комиссариат земледелия). Оп.6. Д.668, 669, 719, 1589, 1590, 1591, 1695, 1697, 1698, 1700, 1701, 1858, 2006, 2008, 2128, Оп.7. Д.9, 101, 161, 556, 578.

2 ЦГАМО. Ф.628; Ф.744; Ф.5634; РГАЭ. Ф.1562 (Центральное статистическое управление); ГАРФ. Ф.Р-1066 (Всероссийский комитет содействия сельскому хозяйству и сельскохозяйственной промышленности при ВЦИК).

Богатейшую информацию, характеризующую социально-политическую ситуацию в подмосковной деревне, содержат материалы, связанные с деятельностью московского комитета партии, хранящиеся в соответствующем фонде архива общественных движений г.Москвы, а также включенные в обзоры и сводки Информотдела ЦК и осевшие в хранилищах РГАСПИ. Большая часть их была рассекречена только в конце 80-х гг. и в настоящий момент слабо разработана исследователями. Рабочая переписка МК РКП (б) — ВКП (б) с центральными государственными органами и хозяйственными ведомствами, уездными парткомами, протоколы заседаний его различных отделов и, прежде всего, Отдела по работе в деревне, а с 1925г. и Деревенского совещания при МК ВКП (б), стенограммы губернских партконференций раскрывают политические обстоятельства осуществления советских аграрных преобразований в Подмосковье и позволяют в значительной степени воссоздать общую картину взаимоотношений крестьянства с властями в этот период. Особый интерес в данной связи представляют сводки Московского ОГПУ о положении в деревне столичного региона, содержание которых подробно и откровенно передает настроения крестьянской массы в тот или иной период времени1.

Среди наиболее ценных источников, используемых в настоящем исследовании, следует выделить Информационные письма Московского комитета партии, выходившие с января 1924г. под грифом "секретно" и подлежавшие оглашению только на закрытых собраниях коммунистов губерл нии . Этот уникальный по своей информативности источник не просто освещает определенные события, но и дает возможность проследить взаимосвязь и взаимообусловленность официального аграрного курса и социаль

1 ЦГАОДМ. Ф.З; 126; 1588; 1654; 1660; РГА СПИ. Ф.17. Оп.16. Д547, 548; Оп.32. Д.15, 24, 31,45, 52; Оп.84. Д.296,347; Оп.85. Д. 158; ЦГАМО. Ф.66.

2 РГА СПИ. Ф.17. Оп.31. Д.39, 57. но-экономических процессов с особенностями политической жизни сельского населения в регионе.

К недостаточно разработанной группе источников следует отнести и периодическую печать. Так, отмечая сравнительно широкое привлечение центральных и, отчасти, губернских изданий1 в ходе написания исторических трудов, нужно признать зачастую поверхностное отношение учёных-историков к уездной периодике. Между тем, она даёт возможность почерпнуть значительный объем ценной информации о самых различных сторонах жизни подмосковного крестьянства, таких, как агрокультура и организация сельскохозяйственного производства, землепользование и землеустройство, кустарно-промысловая деятельность и отходничество, особенности политического процесса и социальных взаимоотношений внутри сельского населения, культура и быт, развитие сельхозкооперации и др. В Московской губернии на протяжении послеоктябрьского десятилетия выходило несколько десятков губернских и уездных газет. Причём, из уездной прессы 20-х гг., насчитывающей до 16 изданий, восемь— имели статус "крестьянских" и были ориентированы прежде всего на сельское население, еще три входили в разряд "рабоче-крестьянских"3, остальные классифицировались как "рабочие". Публикации уездной прессы не только обогащают исследуемые сюжеты интересными деталями, но и подчас содержат достаточно серьёзные обзорные статьи по отдельным аспектам аграрного развития губернии. Кроме того, на уровне уездных печатных органов цензура была, как правило, значительно слабее, нежели в центре,

1 «Вестник сельского хозяйства», «Коммунистический труд», «Московская деревня», «Московский крестьянин», «Крестьянский вестник», «Сельское хозяйство», «Известия Московского Губернского Совета крестьянских депутатов», «Крестьянский депутат».

2 «Голос деревни» (Воскресенск), «Коломенский крестьянин» (Коломна), «Красный луч» (Звенигород), «Красный пахарь» (Волоколамск), «Красный набат» (Серпухов), «Кустарь» (Ленинск), «Новый пахарь» (Можайск), «Плуг и молот» (Сергиев).

3 «Красное знамя» (Бронницы), «Серп и молот» (Клин), «Наша жизнь» (Кашира). и, следовательно, материалы, публикуемые в уездной печати, дают, на наш взгляд, более объективные и достоверные характеристики происходящего.

В целом, несмотря на высокую степень изученности отдельных групп источников, большинство материалов, составляющих источниковую базу настоящего исследования, требуют дальнейшей разработки и вовлечения в научный оборот.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ковалёв, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Крестьянское хозяйство Подмосковья значительно раньше и в гораздо большей степени, чем где-либо, испытало на себе воздействие социально-экономических изменений пореформенного времени. Расширение коммуникаций и прокладка в 60-70-е гг. крупных железнодорожных магистралей, связавших Москву с главными хлебопроизводящими областями и крупнейшими торговыми центрами, с одной стороны, привели к падению рентабельности традиционного зернового хозяйства в регионе, а с другой — резко активизировали взаимодействие села с городом. Наряду с быстрым ростом миграционной активности сельского населения, это ускорило процесс втягивания крестьянского хозяйства в товарно-денежные отношения и способствовало изменению его отраслевой структуры а, как следствие, и технологической базы сельскохозяйственного производства.

В западных и Московском уездах, где земледелие оставалось доминирующей отраслью крестьянской экономики, уже в 90-е гг. XIX в. наметилась вполне определённая тенденция к рыночной трансформации сельхоз-производства и его интенсификации на фоне нараставшего кризиса традиционного аграрного хозяйства в регионе. Льноводство, огородничество, садоводство, молочное животноводство и др. рыночные отрасли, разрушая натуральный характер крестьянского хозяйства, изменяли и хозяйственную мотивацию крестьянина, которая всё меньше подчинялась традициям и побуждала к поиску всевозможных путей интенсификации и рационализации производства. В подмосковном регионе развернулся беспрецедентный для России процесс перехода крестьянских общин от традиционного трёхпольно-зернового хозяйства к интенсивному многопольному с ориентацией на производство новых товарных видов сельскохозяйственной продукции.

Товаризация и широкомасштабная интенсификация сельхозпроизводст-ва сопровождались качественным обновлением земельных порядков в общине. В условиях обострения противоречий между стремлением крестьян к повышению производительности и доходности аграрного производства с одной стороны, и традиционными основами крестьянского землепользования и землевладения - с другой, последние постепенно приспосабливались к тем или иным особенностям хозяйствования. Как следствие, в земельно-распределительной деятельности общины усиливалась экономическая составляющая. Но если в промышленных уездах это приводило к преобладанию фискальной роли земельных переделов, то в аграрных — возрастало их производственное значение. Причём, в обоих случаях промысловая миграция оставалась одним из важнейших факторов. Малоземельные восточные уезды превращались в зону примитивного земледелия, которое, утрачивая рентабельность, постепенно приобретало подсобный характер по отношению к фабричным промыслам. Напротив, отход на заработки из районов прогрессирующего сельского хозяйства способствовал расширению земельного фонда, необходимого для ведения товарного земледельческого производства. В то же время, возвращавшиеся в деревню отходники становились силой, подтачивающей патриархальность крестьянской жизни и, в частности, подрывавшей традиционные хозяйственные привязанности и нередко питавшей новаторские настроения.

Неземледельческие промыслы на протяжении последней трети XIX в. не только сохранили своё огромное значение в хозяйстве подмосковного крестьянина, но сделались ещё более значимой его отраслью. Это было объективно обусловлено с одной стороны нараставшим кризисом сельского хозяйства, с другой - резким расширением спроса на рабочую силу в промышленном производстве, на транспорте и сфере обслуживания, что в условиях близости к мегаполису привело к мощному всплеску промысловой миграции крестьянства в конце XIX — начале XX вв. «Посторонние» и местные неземледельческие заработки становились определяющими для благосостояния крестьянской семьи, о чём убедительно свидетельствовало усиление промысловой активности крестьян на фоне явно снижавшегося интереса к аграрному производству.

Главные силы подмосковной деревни направлялись в мелкую кустарную и крупную фабричную промышленность. Причём, роль последней становилась всё более преобладающей. Быстрый рост долгосрочного отхода и ослабление связи отсутствующих сельских промышленников с деревенским хозяйством, неисполнение ими во многих случаях своих корпоративных обязательств перед осёдлыми членами общины подрывали традиционную систему организации крестьянского хозяйства в регионе. Неземледельческий промысел начинал превращаться в самостоятельный и самодостаточный вид хозяйственной деятельности, не предполагавший прежней внутрисемейной кооперации по межотраслевому принципу. Однако сословные ограничения и сохранявшаяся зависимость промыслового крестьянства от своего общества тормозили этот естественный процесс. Вместе с тем, подобные условия усугубляли и кризисные тенденции в развитии крестьянского сельского хозяйства, приспосабливая механизм регулирования землепользования не только (а зачастую и не столько) к производственным интересам, сколько к механически уравнительному перераспределению налогового бремени.

Нараставшее несоответствие между традиционными социально-правовыми институтами и нормами с одной стороны, и стремительно менявшимися реалиями пореформенной деревни — с другой во многом была призвана разрешить столыпинская аграрная реформа, разработанная правительством в начале XX в. Земельные преобразования 1907-1916 гг. коренным образом изменили ситуацию в крестьянском землевладении и землепользовании. Независимо от целей укрепления, его масштабы в регионе оправдывают усилия реформаторов в данном направлении, поскольку подтверждают заинтересованность широких слоёв крестьянства в переходе к новым земельным отношениям. Высокая доля среди укрепленцев малоземельных крестьян, впоследствии продавших надел, не умаляет значение реформирования. Она была обусловлена преобладанием долгосрочного отхода и фабрично-заводских промыслов в хозяйственной деятельности крестьянского населения губернии, значительная часть которого постоянно отсутствовала в деревне, будучи связана с землёй лишь формально. Возможность избавления от надела по приемлемой цене становилась для них наиболее желательной. В то же время, проданные полосы, как правило, приобретались представителями земледельческой части крестьянства, заинтересованного в расширении возделываемых площадей. Тем самым объективно реформа создавала условия для экономически оптимального перераспределения земельного фонда. При этом, формальный закон во многом адаптировался к уже действующим нормам корпоративного общинного права, а нередко и к принципам права традиционного.

Учёт особенностей крестьянского землепользования и хозяйственных реалий деревни отличал и землеустроительные мероприятия власти в рамках столыпинской реформы. Именно землеустройство оказалось наиболее востребованным осёдлой частью подмосковного крестьянства. Землеустроительная практика 1907-1916гг. в одной из двух столичных губерний, характеризовавшейся ускоренными темпами аграрной модернизации и, вместе с тем, прочностью общинных устоев, свидетельствует, что региональная специфика не просто учитывалась в ходе проведения земельных улучшений, но и оказывала решающее влияние на их масштабы, характер, динамику и логику развития на различных этапах реформирования. Поэтому, несмотря на поощрение единоличных форм землевладения, главные землеустроительные силы были направлены на проведение внутринадельных работ, потребность в которых была особенно велика. Приоритетностью экономических интересов земледельца были также продиктованы и другие компромиссы столыпинской земельной политики. В результате, сформировавшаяся к 1917г. структура крестьянского землепользования в своей оснос ве сохранилась и в послеоктябрьское десятилетие.

Ограничив административную и фискальную зависимость крестьянина от общины и предоставив ему свободу распоряжения своей надельной землёй, новое аграрное законодательство заложило необходимую формально-правовую базу для скорейшей модернизации крестьянского сельского хозяйства. Значительно возросшая в не самые урожайные годы производительность крестьянского земледелия убеждает в том, что изменения в его технологической базе за время столыпинской реформы развивались по пути устойчивой и полномасштабной интенсификации. Причём, всё более заметную роль в этом процессе начинали играть крестьяне-собственники, чья заинтересованность в повышении эффективности полеводства в подмосковном регионе была очевидна уже на начальной стадии реформирования. Вместе с тем, распространённое мнение об искусственном разрушении властями общинных традиций коллективного перехода к передовым системам земледелия, представляет реальность в искажённом свете. Пример губернии, где крестьянское многополье получило наибольшее развитие, показывает, что резкое сокращение такого рода практики объяснялось не столько законодательными или административными препятствиями, сколько - ростом привлекательности единоличного землевладения для крестьян и, как следствие, постепенной индивидуализацией их хозяйственной стратегии. Подобная переориентация носила объективный характер и в экономической перспективе была прогрессивной.

Несмотря на усилившийся интерес к земле, одной из главных тенденций в условиях столыпинской аграрной реформы оставалось увеличение крестьянского промыслового отхода в город на длительные сроки, чему в огромной степени способствовали также административные и законодательные меры властей по освобождению крестьянина от сословно-правовых пут. Вместе с тем, размеры краткосрочного отходничества и число «отсутствующих» крестьянских семей заметно понизились. Одновременно наблюдалось и возвращение части отходников к своему сельскому хозяйству, хотя по своим масштабам оно многократно уступало развитию неземледельческой деятельности крестьянства. Причём, сельхозпроизводство возобновлялось не в его прежнем виде, а - с переориентацией на существующую конъюнктуру рыночного спроса. Таким образом, в условиях столыпинской реформы процесс дифференциации промысловых и земледельческих слоёв сельского населения губернии значительно активизировался.

Участие в мировой войне, хотя и ослабило ресурсы крестьянского двора, всё же не привело к депрессии аграрного производства в регионе. Некоторое сокращение масштабов земледелия и животноводческого хозяйства не было связано с развитием кризисных тенденций в сельской экономике, а стало следствием кратковременных конъюнктурных факторов, не имевших определяющего значения для хозяйственной жизни подмосковной деревни (неурожаи, ценовые колебания, рост отхода крестьян в промышленность и др.). Более того, в годы войны не только продолжился, но и усилился процесс технологического совершенствования крестьянской агротехники, о чём недвусмысленно свидетельствовали изменения в структуре посевов.

Издержки, связанные с хозяйственной адаптацией крестьянства к условиям военного времени, не подорвали и наиболее товарных отраслей сель-хозпроизводства в подмосковном регионе. Напротив, осложнения в организации сбыта дали мощный импульс кооперативному движению крестьянства, которое вплоть до 1917г. позволяло уберечь от деградации крестьянское молочное животноводство и льноводство губернии. Их развитие даже в период участия России в мировой войне определённо характеризовалось положительной динамикой, а обороты соответствующих кооперативных организаций демонстрировали весьма убедительную тенденцию к росту.

Революционный кризис 1917г. спровоцировал рост захватных настроений среди подмосковного крестьянства. Этому во многом способствовало и массовое возвращение в деревню крестьян-отходников, лишившихся средств к существованию в городе. Земельную экспансию общины во многом катализировало прямое и косвенное воздействие агитационно-пропагандистской деятельности различных политических партий и организаций. Однако борьба за землю в Московской губернии вплоть до последних месяцев 1917г. не приобрела повсеместного масштаба и не достигла того накала, который характеризовал положение в деревне других регионов центральной России.

Относительная стабильность крестьянского землепользования в регионе и ограниченная потребность сельского населения в дополнительной земле использовались советскими земельными органами для усиленного развития коллективных форм сельхозпроизводства и создания крупных госпредприятий - совхозов - на основе бывших помещичьих экономий. Но непосредственный переход к обобществлению земледельческого хозяйства в ходе социализации, на что ориентировалась новая власть, оказался труднореализуемым. Не отвергая пропагандируемого большевиками эгалитаризма в решении земельного вопроса, подмосковное крестьянство стремилось действовать, опираясь на богатый опыт предшествующих десятилетий, сочетавший в себе принципы как общинного, так и единоличного землепользования различной степени обособленности. Тем самым вносились значительные коррективы в проводимые государством землеустроительные мероприятия, становившиеся более неоднозначными и гибкими, несмотря на известную политическую заданность и левацкие перехлёсты в действиях местных властей. Поэтому наряду с укреплением общины, участково-единоличное хозяйство в целом не только сохранилось, но и получило дальнейшее развитие уже в ближайшем будущем.

Советские аграрные преобразования не вызвали в Подмосковье сплошной повсеместной перекройки крестьянского землепользования, подобно, большинству областей Европейской России. Региональные особенности хозяйствования и условия, сформировавшиеся в результате модернизацион-ных преобразований в аграрной сфере к 1917г., препятствовали разрушению крестьянского земельного уклада и в значительной части сделали необратимыми те прогрессивные изменения, которые он претерпел в процессе своей эволюции на данный исторический момент.

Наиболее болезненными для крестьянского хозяйства столичной губернии были последствия политики чрезвычайного регулирования сельхозпро-изводства. Несмотря на то, что подмосковная деревня с её промысловым населением не была богата продовольственными запасами, а местные крестьяне потребляли хлеб, в основном ввозимый из земледельческих губерний, столичный регион в первую очередь попал под пресс чрезвычайных мер по изъятию сельхозпродукции. Последовательное усиление государственного диктата в аграрной сфере привело к подрыву наиболее перспективных тенденций развития крестьянского хозяйства, сформировавшихся в регионе к началу революции. Свёртывание свободного рыночного обращения, а затем и непосредственное вмешательство в сельскохозяйственное производство, настойчивое внедрение в него конфискационно-распреде-лительных механизмов, не просто лишали земледельца экономических стимулов, но вынуждали его к чисто потребительскому типу хозяйствования и сокращению объёмов производства до крайнего минимума.

В этих условиях резкое усиление бремени натуральных повинностей в 1920г. нанесло сильный удар по хозяйственному потенциалу подмосковной деревни. Наиболее ощутимо оно отразилось на земледельческом производстве. Наряду с беспрецедентным для главной потребляющей губернии сокращением посевных площадей, продовольственный кризис, вынуждавший отказываться от интенсивных севооборотов для расширения посева зерновых культур, отбросил крестьянское хозяйство в агротехническом отношении к уровню начала века. Отказ от использования передовых приёмов агротехники и ухудшение обработки земли привели к почти двукратному снижению урожайности по сравнению с предреволюционным временем. Крестьянское полеводство в результате ужесточения продовольственной диктатуры деградировало в сторону чисто потребительской организации, утратив те элементы товарности, которые характеризовали его динамику в дореволюционный период.

Максимальное истощение производственных ресурсов деревни поставило её на грань экономического краха. Методы, позволившие государству в экстремальной военной обстановке решить проблему продовольственного обеспечения, совершенно изжили себя за несколько лет военно-коммунистического режима. Дальнейшее сохранение их вело к полному подрыву экономической базы утвердившегося строя. Угроза повторения «антоновщины» в самом центре России усиливалась, вынуждая большевистское руководство кардинально менять внутриполитический курс.

Сформировавшаяся в условиях нэпа модель экономических взаимоотношений государства с деревней в сущности представляла собой временный компромисс властей, вынужденных идти на уступки во имя преодоления кризиса, и крестьянства, сохранявшего лояльность к политическому режиму, который в известных пределах обеспечивал сельхозпроизводителю возможности для экономического роста. Поэтому аграрная политика государства в первой половине 20-х гг. характеризовалась постепенным расширением либерализма, обусловленным интересами восстановления сельского хозяйства. Об этом со всей очевидностью свидетельствует анализ изменений как в сфере налогообложения, так и в земельном законодательстве.

В то же время курс на расширение экономической свободы был вынужденным, и потому во многих отношениях характеризовался непоследовательностью, отступлениями от хозяйственного прагматизма в интересах соблюдения идеологических установок. Противоречивость нэповской аграрной либерализации особенно резко проявилась в столичной губернии, оказавшейся в силу центрального положения наиболее подверженной административному регулированию. Следствием этого стали завышенные размеры налогообложения крестьянства (продналог почти вдвое превысил продразвёрстку, а в дальнейшем увеличивался опережающими темпами), подспудное препятствование развитию единоличных форм организации крестьянского хозяйства, усиленное внедрение партийного контроля в кооперативных организациях деревни, подчинение деятельности кооперации и местного крестьянского самоуправления классовым принципам и др. Но в первой половине 20-х гг. такого рода проявления не отражали общей направленности аграрной политики властей, которая в целом была ориентирована на стимулирование рыночных начал в сельхозпроизводстве.

Легализация рыночных отношений, совершенствование налоговой системы и отказ от уравнительности в землепользовании создавали необходимые условия для экономического возрождения подмосковной деревни, в которой уже первые годы нэпа были отмечены как значительным расширением масштабов производственной деятельности крестьянства, так и серьёзными агрокультурными сдвигами. Ускоренные темпы восстановительных процессов в крестьянском хозяйстве объяснялись не только близостью столичного рынка, безусловно, игравшего огромную роль, но и сохранением в значительной степени того модернизационного потенциала, который был заложен в период, предшествующий социальным катаклизмам 1917г. Богатый опыт ведения высокоинтенсивного сельскохозяйственного производства с преобладанием товарных направлений, широкомасштабная рационализация землепользования, несмотря на экономический кризис и антирыночную политику первых послереволюционных лет, стали фундаментом беспрецедентного прогресса в аграрном секторе губернии в первой половине 20-х гг.

Между тем, социально-экономическая эволюция подмосковного крестьянства всё больше отдаляла его от поощряемых сверху коллективных форм сельхозпроизводства и вместе с тем усиливала заинтересованность в последовательном расширении экономической свободы. Даже в условиях государственной собственности на землю и законодательного закрепления приоритетных позиций общины в землепользовании тенденции индивидуализации крестьянского аграрного производства не только сохранились, но и заметно усилились. Таким образом, опыт столичного региона, где сельская экономика развивалась наиболее динамично, свидетельствовал о неизбежности выбора между последовательным расширением либеральных начал в регулировании аграрного сектора и полным отказом от них.

Дальнейшие попытки государства добиться увеличения размеров отчуждаемой сельхозпродукции и ограничить «мелкобуржуазную стихию» в аграрной сфере при переходе к форсированной индустриализации лишь усугубили проблемы экономического взаимодействия власти с крестьянством. Введение крайне обременительной, подоходной системы сельхозналога наряду с усилением прогрессивности обложения и неоправданным расширением налоговых льгот для беднейшей части сельского населения, решительное противодействие властей развитию единоличных хозяйств, ограничение арендных отношений и найма рабочей силы, запреты и препятствия в приобретении сельхозтехники, минеральных удобрений, семенного материала и другие антирыночные меры ударили, прежде всего, по наиболее трудоёмким, товарным отраслям крестьянского хозяйства столичной губернии. Их депрессия во второй половине 20-х гг. стала одним из первых признаков нарушения экономически сбалансированной политики государства в сфере регулирования крестьянского сельскохозяйственного производства.

Посевная площадь в крестьянских хозяйствах Московской губернии в 1900 -1917 гг. (дес.)*

Рожь Пшеница Бобы, чече- Посевные кормовые травы

ГОДЫ Ячмень Гречиха Просо Горох Картофель Овёс Лён Конопля Всего

Озим. Яров. Озим. Яров. вица одно-лет. мно-лет.

1900 218446 290 - 44 12557 10289 1092 5687 1934 н.д. н.д. 47506 125261 12625 1807 437538

1901 217243 288 - 41 10678 10044 978 5303 1889 699 14015 47513 126653 12333 1651 449328

1902 224297 221 - 28 10097 9765 1074 5488 1682 н.д. н.д. 51270 120918 13947 1888 440675

1903 217539 280 - 22 9785 9877 967 5340 1497 н.д. н.д. 50733 125681 13693 1910 437324

1904 215002 212 - 56 8872 9831 933 4844 1075 н.д. н.д. 52124 119094 14010 1934 427987

1905 209676 109 - 183 8643 9311 280 4443 1403 н.д. н.д. 48913 115843 14204 1755 414763

1906 211215 224 - 894 8103 9240 514 4492 1035 н.д. н.д. 51516 119899 14499 1600 423231

1907 206158 219 - 36 8566 9041 482 4456 994 н.д. н.д. 51024 112034 14996 1690 409696

1908 203741 220 26 21 7680 9569 421 4172 1235 н.д. н.д. 49936 108317 14289 1731 401358

1909 197076 204 4 23 7148 8182 408 4133 1262 н.д. н.д. 51547 103940 13703 1508 389138

1910 192773 271 8 22 7300 7328 508 3960 1345 н.д. н.д. 52142 105369 13370 1203 385599

1911 197187 309 7 30 6694 7167 353 3908 1307 н.д. н.д. 57358 107629 15357 1223 398529

1912 193674 323 5 22 6366 6937 314 4010 1466 н.д. н.д. 56613 105522 13810 1103 390165

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Ковалёв, Дмитрий Владимирович, 2004 год

1. ИСТОЧНИКИ 1) Опубликованныеа) документальные и статистические публикации

2. Аграрное движение в России в 1905-1906 г.г. Порайонные обзоры: Б.Б.Веселовского, В.С.Голубева, В.Г.Громана и др. 4.1 2. СПб., 2 т.

3. Бауман К.И., Любимов И.Е. Партия и оживление работы советов. Стенограмма инструктивного доклада в МК РКП 3 марта 1925г. М.: Московский рабочий, 1925. 30с.

4. Бюджет г.Москвы и губернии. М.: Изд-во Мосфинотдела, 1927. 40с.

5. Вихляев П.А. Влияние травосеяния на отдельные стороны крестьянского хозяйства. Вып. 1-Х. М.: Стат. отд. Московск. губ. земск. упр., 19131917.

6. Громов H.A. Укрепление и переход в личную собственность надельной земли по закону 14 июня 1910 г. СПб., 1911. 378 с.

7. Гуров П.Я. Положение о едином сельскохозяйственном налоге на 1924 год. С объяснениями и приложениями, расчётами и приложением Инструкции Наркомина. Второе доп. Изд. М.: Гос. изд.-во, 1924. 204 с.

8. Джунковский В.Ф. Воспоминания. В 2 тт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1997. 736 + 688 с.

9. Доклад комиссии экономического совета Земской управы по вопросу об участковой агрономии. М., 1909. 21 с.

10. Доклад Губернской земской управы по кооперации и мелкому кредиту. 3 тт. 1912. М., 1912. 200 е.; 1913. М., 1913. 31 е.; 1915. М., 1915. 1915.

11. Доклады Московской губернской земской управы губернскому земскому собранию очередной (чрезвычайной) сессии 1903-1916. М., 1904-1917.

12. И.Журнал заседания комиссии Земской управы Московской губернии по обсуждению вопроса о земском содействии в деле размежевания крестьянских земель. М., 1902. 13 с.

13. Землеустройство. Сборник законов и распоряжений. 4.1. Пг.: ГУЗиЗ, 1914. 432 с.

14. Землеустройство (1907-1910 гг.). СПб.: ГУЗиЗ, 1911. 205 с.14.3убрилин A.A. По родной старине. (Мысли и воспоминания). М., «Агроном», 1913. 80 с.

15. Зубрилин A.A. Как макаровцы хорошую жизнь нашли. 3-е изд. М.-Л.: Гос. Изд-во, 1930. 48 с.

16. Зубрилин A.A. Многополье, революция и НЭП в Яропольской волости, Волоколамского уезда Московской губернии. М., «Новая деревня», 1924. 48 с.17.3убрилин A.A. Пути крестьянского многополья и способы его распространения. М., «Новая деревня», 1925. 203 с.

17. Зубрилин A.A. Революция на крестьянских полях. М., изд. авт. , 1925. 64 с.

18. Итоги урожая зерновых хлебов, картофеля и льна в крестьянском хозяйстве Московской губернии за 1911—1914. М., 1911—1914. 4 тт.

19. Квиринг Э. Как советская власть помогает бедноте. М.-Л., Госсуд. Изд.-во, 1927. 64 с.

20. Краткий отчёт о деятельности МОЗУ (Московск. земельн. управления) за трёхмесячный период январь-март 1922 года. М.: Моск. земельн. управл., 1922. 96 с.

21. Краткий отчёт о работе с 1 октября 1924 года по 1 октября 1925 года. М.: Моссовет, 1926. 64 с.

22. Лисицын А.Е. О состоянии сельского хозяйства в Московской губернии и работе земельных органов. М.: Изд. Моск. зем. отд, 1924. 40с.

23. Лисицын А.Е. О состоянии сельского хозяйства в Московской губернии и работе земельных органов. М.: Изд. Моск. зем. отд, 1924. 40с.

24. Лисицын А.Е. Работа Московского земельного отдела за первое полугодие (октябрь март) 1925-26 года. М.: Изд. Моск. зем. отд. 1926. 54с.

25. Личное крестьянское землевладение в Московской губернии в 1907— 1912 гг. По данным агрономической организации Моск. губ. землеустроительной комиссии (Прил. к отчёту, агр. организации за 1912г.). М. 1913. 161 с.

26. Материалы о кредитно-сельскохозяйственной кооперации Московской губернии. Вып.4 16. М.: Моск. губ. кред. и с.-х. кооп. союз, 1925— 1929. 17 т.

27. Москва и Московская губерния. Статистико-экономический справочник г.Москвы и Московской губернии. 1923/24-1927/28. М.: Моск. стат. отд., 1929. 567 с.

28. Москва и Московская область 1926/27—1928/29. Статистико-экономический справочник по округам. М., 1930. 600 с.

29. Московская губерния по местному обследованию 1898-1900гг. T.I-IV. М., 1903-1908.31 .Московская деревня в её достижениях. Сб.-к статей под общ. ред. Г.Лебедева. М.: Моск. совет, 1927. 64 с.

30. Московская область. Краткий статистико-экономический справочник 1925/26-1927/28. М.: Моск. стат. отд., 1929. 304 с.

31. Московский губернский съезд Советов 2-й (XII). 1920. Постановления (15-17 декабря 1920г.). М., 1920. 31 с.

32. Новая деревня. Опыт изучения Бухоловской волости, Волоколамского уезда, Московской губернии. М., 1929.

33. Обзор деятельности агрономической организации Московской губернской землеустроительной комиссии за 1913, 1915. Сергиев-Посад, 1914-1915. 2 тт.

34. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведённой 28 января 1897г. СПб., 1905. Т. 1.

35. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности: Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т.ХХШ. Московская губерния. СПб., 1903.

36. Отчёты земельного отдела Московского губернского совета р.к. и к.д. М.: Мосземотдел, 1920-1925.

37. Отчёт заседания сельскохозяйственной секции Московского совета р.к. и к.д. и 2-й сессии Сельскохозяйственного Совета МОЗО 27-29 января 1925г. М.: Изд. Моск. зем. отд., 1925. 88 с.

38. Отчёт о деятельности землеустроительных комиссий на 1 января 1916 г. Пг.: Мин. земледелия, 1916.

39. Памятка крестьянину Московской губернии по Единому сельскохозяйственному налогу на 1924—1925 год и Крестьянскому займу. М.: Мос-финотдел, 1924. 93 с.

40. Петропавлов П.И. Коломенский уезд Московской губернии. Статистко-экономический очерк. Коломна, 1924. 233 с.

41. Поездка ходоков от крестьян Московской губернии Можйского уезда в Могилёвскую губ. Оршанский уезд для осмотра хуторского хозяйства. Б.м., б.г. 12 с.

42. Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 52 губерниям и областям. М., 1921.

43. Положение о едином сельскохозяйственном налоге на 1925 1926 год с подробными объяснениями по каждой статье и примерами исчисления налога с крестьянских хозяйств. Справочник крестьянина. М.: Изд.-во «Крестьянская газета», 1925. 110 с.

44. Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. М., 1923.

45. Права и обязанности Сельсоветов, Волисполкомов и Волостных налоговых комиссий. Краткое руководство по сельхозналогу для волостных и сельских работников. М.: Финанс. изд.-во НКФ СССР, 1925. 64 с.

46. Предварительные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916г. Вып.1: Европейская Россия. Пг., 1916.

47. Радченко Е.С. Село Бужарово Воскресенского района Московского округа. М., 1930.

48. Рытов С.М. Огородничество и плодоводство Московской губернии. Т. 1-2. М., 1923.

49. Самарин Д.Ф. Родословная полевого травосеяния на общинных землях 1819-1897г. М., 1897. 76 с.

50. Сборник законоположений и распоряжений по землеустройству. М.: Изд-во Моск. зем.отд., 1927. 200 с.

51. Сборник постановлений Московского совета р.к. и к.д. и циркуляров и инструкций Московского губернского земельного отдела по сельскому хозяйству. М.: Моск. губ. Зем. отд., 1924. 207 с.

52. Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918-1923. За 5 лет работы Центр, стат. упр. М.: ЦСУ, 1924. 481 с.

53. Сборник узаконений и распоряжений правительство о сельском состоянии. Общее положение о крестьянах. СПб.: Земский отдел МВД, 1914. 1118 с.

54. Семёнов С.Т. Крестьянские беды. М., 1906. 96 с.

55. Семёнов С.Т. Нужды и недостатки крестьянских обществ. М., «Посредник», 1911. 32 с.

56. Семёнов С.Т. Выгодность содержания коров в крестьянском хозяйстве. М., «Агроном», 1913. 16 с.

57. Семёнов С.Т. Двадцать пять лет в деревне. Пг.: «Жизнь и знание», 1915.371 с.

58. Семёнов С.Т. Крестьянское переустройство. М.: типо-лит. т-ва И.Н.Кушнерёв и К0, 1915. 87 с.

59. Семёнов С.Т. Волоколамский союз по сбыту льна и его значение для местного хозяйства. Волоколамск, Союз кредитных товариществ льноводного района Моск. губ., 1916. 15 с.

60. Семёнов С.Т. Новое крестьянское хозяйство. М., «Новая деревня», 1922. 54 с.

61. Семёнов С.Т. Крестьянское улучшенное хозяйство. С прил. ст. А.А.Зубрилина. Изд. 3-е. М., «Новая деревня», 1925. 56 с. с портр.

62. Сельское хозяйство, кооперация и торговля в Московской губернии. М., 1927. 32 с.

63. Симбирский П. Свобода на земле (Друзья и враги русского земледельца). СПб., 1912.322 с.

64. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства (1917-1924).

65. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР (1925-1927).

66. Соловьёв К.А. Жилище крестьян Дмитровского края. Дмитров, 1930.

67. Статистика землевладения 1905г. Вып.1. Московская губерния. СПб., 1906.

68. Статистические ежегодники Московской губернии за 1893-1915 гг. М., 1893-1916.

69. Статистический ежегодник г.Москвы и Московской губернии. Вып. 1-й. М., 1926.

70. Статистический ежегодник г.Москвы и Московской губернии. Вып.2-й. стат. данные по г.Москве за 1914-1925гг. М.: Моск. стат. отд., 1927. 151 с.

71. Статистический справочник г.Москвы и Московской губернии, 1927 г. М.: Моск. стат. отд., 1928. 282 с.

72. Урожай . года в Европейской и Азиатской России. СПб.-Пг., 1893— 1915.

73. Фридолин С.П. Исповедь агронома. М., «Новая деревня», 1925. 151 с.

74. Хижняков В.В.Кредитные и судо-сберегательные товарищества (сводка ответов на программу вопросов, разосланную товариществом). М., 1911. 160 с.

75. Хижняков В.В. Кредитная кооперация в Московской губернии. (По отчётам ссудосберегательных и кредитных товариществ за три года). Б.м., 1913. 47 с.

76. Хижняков В.В. Кооперативная деятельность земских агрономов Московской губернии. М.,1914. 103 с.

77. Хижняков В.В. План продовольственной кампании. М., 1915. 12 с.

78. Хижняков В.В. Потребительные общества Московской губернии по отчётам за 1911 год. М., 1911. 85 с.

79. Хижняков В.В. Земство и кооперация. I.Содействие земства кооперации, его основания и формы. II.Земские кассы мелкого кредита. М., 1918. 144 с.

80. Хотьковская волость Московской губернии. Сергиев, 1926.

81. Экономический сборник по Волоколамскому уезду. Волоколамск, 1926.б) периодические издания

82. Бюллетень земельного отдела Московского совета рабочих крестьянских и красноармейских депутатов. М., 1921. № 1-7; 1921. № 1-20; 1924/25. № 1-18; 1925/26. № 1-48; 1926/27 № 1-35; 1927/28. № 1/229/30.

83. Бюллетень Экономического съезда Московской области 20-25 мая 1918 г. 28 с.

84. Вестник сельского хозяйства: Изд. Моск. о-ва сел. хоз-ва. М.: Совет МОСХ, 1924-1927.

85. Голос бедноты. Орган Верейских уездных РКП, исполкома совета и профбюро. 1922-1924.

86. Голос деревни. Орган Воскресенских уездных РКП, исполкома совета. 1923-1924.

87. Известия Московского губернского продовольственного комитета. Изд. Моск. губ. прод. комитета. 1917. № 1-7.

88. Известия Московского губернского Совета крестьянских депутатов. Орган Исполкома Московского губернского совета крестьянских депутатов, 1917-1918.

89. Коммунистический труд. Орган Московского совета рабочих крестьянских и красноармейских депутатов. 1922.

90. Красное знамя. Орган Бронницких уездных комитета РКП, уездного исполкома, профбюро и кооперативных организаций. 1924-1925.

91. Крестьянский вестник. М.: Изд. Моск. о-ва сел. хоз-ва. 1918. № 3 4.

92. Московская деревня. Орган Московского совета рабочих крестьянских и красноармейских депутатов. М., 1922-1925.

93. Московская деревня. Орган Московского совета рабочих крестьянских и красноармейских депутатов. 1921—1926.

94. Набат. Орган Серпуховских уездных РКП, исполкома совета и профбюро. 1923-1926.

95. Новый пахарь. Орган Можайских уездных РКП, исполкома совета и профбюро. 1924.

96. Плуг и молот. Орган Сергиевских уездных комитета РКП, уездного исполкома и профбюро. 1922-1924.

97. Продовольственная газета. Орган СНК РСФСР. 1920-1922.

98. Продовольствие и революция. М.,1923. № 5-6.

99. Сельское хозяйство. М.: НКЗ, 1921-1922.

100. Трудовая неделя. Орган Сергиевских уездных комитета РКП, уездного исполкома. 1921.в) архивные материалы

101. Государственный архив Российской Федерации — ГАРФ:106. Ф.826. Джунковский В.Ф.

102. Ф.1788.МВД Временного правительства.

103. Ф. 1796.Главный земельный комитет.

104. Ф.Р. 1066. Всероссийский комитет содействия сельскому хозяйству и сельскохозяйственной промышленности при ВЦИК.

105. Российский государственный архив экономики РГАЭ:

106. Ф. 105.Личный фонд управляющего ЦСУ Павла Ильича Попова (завотделом с/х переписей Министерства земледелия в 1917г.)

107. Ф.478. Народный комиссариат земледелия

108. Ф.812. Главное Управление молочно-хозяйственной промышленности.

109. Ф.1943 Наркомат продовольствия.

110. Ф.1947 Мясной отдел Наркомата продовольствия.

111. Ф.1562 Центральное Статистическое Управление (ЦСУ)

112. Российский государственный исторический архив РГИА:

113. Ф. 1291. Земский отдел Министерства Внутренних дел.

114. Ф.1290. Центральный статистический комитет.

115. Ф.398. Департамент Земледелия Министерства земледелия.

116. Ф.395. Отдел сельской экономии и сельскохозяйственной статистики.

117. Ф.408. Комитет по землеустроительным делам.

118. Ф. 1212.0собое совещание о мерах к укреплению крестьянского землевладения.

119. Ф.1233. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

120. Центральный исторический архив Москвы — ЦИАМ:

121. Ф. 17. Канцелярия Московского губернатора.

122. Ф.62. Московское губернское присутствие.

123. Ф.184. Московская губернская земская управы.

124. Ф. 199. Московский губернский статистический комитет.

125. Ф.184. Московская губернская земская управа.

126. Ф.369. Московская губернская землеустроительная комиссия.

127. Ф.642. Алексей Фёдорович Фортунатов.

128. Российский государственный архив социально-политической истории -РГА СПИ:

129. Ф. 17 ЦК РСДРП (б) РКП (б) -ВКП (б) - ЦК КПСС.

130. Центральный государственный архив общественных движений Москвы- ЦГАОДМ

131. Ф.З. Московский комитет РКП (б).

132. Ф.126. Московский уездный комитет РКП (б).

133. Ф.1588. Можайский Уездный комитет РКП (б).

134. Ф.1654. Подольский Уездный комитет РКП (б).

135. Ф.1660. Можайский Уездный комитет РКП (б)

136. Центральный государственный архив Московской области ЦГАМО:

137. Ф.66 Московский губернский Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

138. Ф.665 Коломенский уездный исполнительный комитет.

139. Ф.678 Волоколамский уездный исполнительный комитет.

140. Ф.744 Московский уездный исполнительный комитет.

141. Ф.5634 Дмитровский уездный исполнительный комитет.

142. Ф.4997 Земельный отдел исполкома Мосгубсовета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

143. Ф.7135 Объединенный фонд Уездных продовольственных комитетов

144. Волоколамского, Воскресенского, Дмитровского, Егорьевского, Звенигородского, Клинского, Коломенского, Ленинского, Московского, Нарофоминского, Сергиевского уездов.

145. И. МОНОГРАФИИ И НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

146. Алексанов П.А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни (Крестьянская взаимопомощь. 1921-1932 гг.). М.: Мысль, 1971. 271 с.

147. Андреев В.М. Подмосковье в годы первой мировой войны // Учёные записки. Т.217. История СССР. Вып. 10. МОПИ им. Н.К.Крупской. М.,1968.

148. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата. Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М.: Мысль, 1981. 247 с.

149. Андреев В.М. Подмосковная деревня накануне и в первые дни Октября// Установление и упрочение советской власти в Центральной России. Первые социалистические преобразования. Владимир, 1992.

150. Андреев В.М. Деревня на исходе гражданской войны // Страницы истории Подмосковья. Вып.2. Коломна: КПИ, 1993.

151. Андреев В.М. Российское крестьянство: навстречу судьбе. М.: МПГУ, 1997. 176 с.

152. Андреев В.М., Жиркова Т.М. На перекрёстках лет и событий. Деревня 1917-1930. Коломна: КГПИ, 2003. 271 с.

153. Андреев В.М. Крестьяне на «Чёрном рынке» // Российское общество и власть в XX веке: сб. науч. тр. М.-Рязань: Изд-во Ряз. Гос. пед. ун-та, 2003.

154. Анохин И.В. Сельскохозяйственная кооперация Московской губернии в 1926-1929 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 1959.

155. Антонова С.П. Влияние столыпинской аграрной реформы на изменения в составе рабочего класса (по материалам Московск. Губернии) 19061913 гг. М.: Изд.-во Московского ун.-та, 1951. 228 с.

156. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX века. М.: АН СССР, 1961.208 с.

157. Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914-февраль 1917г.). М.: Изд. социально-экономической литературы, 1962.384 с.

158. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. 18811904. М.: Наука, 1980. 240 с.

159. Анфимов A.M. П.А.Столыпин и российское крестьянство. М.: ИРИ РАН, 2002. 300 с.

160. Бажаев В.Г. Очерки крестьянского сельского хозяйства и сельскохозяйственных земских мероприятий в Московской губернии. М.: Моск. губ. земство, 1892. 148 с.

161. Бажаев В.Г. Крестьянское травопольное хозяйство в нечернозёмной полосе Европейской России. М., 1900. 350 с.

162. Берлин СЛ. Социальное расслоение земледельческого крестьянства в Московской губернии конца XIX — начала ХХв. // Тезисы докладов и сообщений XIV сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып.П. М., 1972.

163. Берлин СЛ. Крестьянская аренда земли в Московской губернии конца XIX начала ХХв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Вильнюс, 1974.

164. Берлин СЛ. Наёмный труд в крестьянском земледельческом хозяйстве Московской губернии конца XIX начала ХХв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1970 г. Рига, 1977.

165. Бокарёв Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг. Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений / Отв. ред. И.Д.Ковальченко. М.: АН СССР, Институт истории СССР, 1989. 312 с.

166. Большаков А.М. Деревня 1917-1927. М.,1927.

167. Булгаков A.A. Современные передвижения крестьянства. Направления, размеры и условия крестьянских движений Московской губернии по новым цифровым данным за десятилетие 1894—1903 гг. СПб., 1905. 57 с.

168. Булдаков В.П., Кабанов В.В. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие//Вопросы истории. 1990. № 3. С.50.

169. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века. М.: Мосгорархив, 1996. 398 с.

170. В.В. Воронцов В.П. Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. СПб., 1892.261 с.

171. Взгляды М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, JI.H. Юровского и современность. Сборник обзоров. М.: ИНИОН. 1991. 141 с.

172. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М.: МПГУ, 1999. 153с.

173. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «великих потрясений» (1905-1917). М.: МПГУ, 2000. 418 с.

174. Гайстер А.И. Расслоение советской деревни. М.: Изд. Коммунистической академии, 1928. 141 с.

175. Гепферт В.П. Сельское хозяйство СССР за 7 лет. Л., 1924.

176. Голанд Ю. Как свернули НЭП // Знамя.1988. №10.

177. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933. М.: РОССПЭН. 2001 -96 с.

178. Горецкий Г.И., Малышев С.М., Рыбников A.A. Экономическое влияние Москвы на организацию сельского хозяйства области. Опыты профильных исследований. M.-JL: «Московский рабочий», 1927. 127с.

179. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Мол. Гвардия, 1991. 446 с.

180. Гущин Н.Я., Ильиных В.А. Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа в 1921-1929 гг. // Аграрный рынок в историческом развитии: Сб. научн. тр.. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.

181. Данилов В.П. Данилов В.П. Земельные отношения в советской докол-хозной деревне//История СССР. 1958. № 3.

182. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: Наука, 1977.316 с.

183. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура и социальные отношения. М.: Наука, 1979. 359 с.

184. Данилов В.П. Перераспределение земельного фонда России в результате Великой Октябрьской революции // Ленинский декрет о земле в действии. М.: «Наука», 1979. 312 с.

185. Деревня в начале века: революция и реформа: Сборник статей. Под общ. Ред. Ю.Н.Афанасьева. М.: РГГУ, 1995. 76 с.

186. Дёгтев С.И. Крестьянство и формирование низовых властных структур деревни в 20-е годы // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М.: МИП " Магистр". 159 с.

187. Дегтярев Г.П. НЭП: идеологические тупики хозяйственной реформы// НЭП: приобретения и потери: (Сб. ст.) РАН, Ин-т рос. истории (Отв. ред. В.П.Димтренко). М.: Наука, 1994. 215 с.

188. Дмитренко В.П. Торговая политика Советского государства после перехода к НЭПу 1921-1924 г.г. М.: Наука, 1971. 269 с.

189. Дмитренко В.П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. Проблемы регулирования рыночных отношений. М.: Наука, 1986. 252 с.

190. Дмитренко В.П. Четыре измерения НЭПа // НЭП. Приобретения и потери. М.: РАН, Институт российской истории, 1994.

191. Дорофеев Я. Деревня Московской губернии. М., «Московский рабочий», 1923. 47 с.

192. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М.: АН СССР, 1963.600 с.

193. Дэвис Р. Данилов В.П. Диалог историков // История СССР. 1990, № 2.

194. Дэвис Р. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // НЭП: приобретения и потери: (Сб. ст.) РАН, Ин-т рос. истории (Отв. ред. В.П.Дмитренко). М.: Наука, 1994. 215 с.

195. Ефременко A.B. Агрономический аспект столыпинской земельной реформы. // Вопросы истории. 1996. № 11—12.

196. Жирмунский М.М. Частный торговый капитал в народном хозяйстве СССР. М.: Финансовое изд., 1927. 190 с.198.3айончковский П.А. Отмена крепостного права в России. Изд. 3-е, переработ. и доп. М.: «Просвещение», 1968. 368 е.; 1 л. карт.

197. Земельный вопрос / Е.С.Строев, С.А.Никольский, В.И.Кирюшин и др.; Под. ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 1999. 536 с.

198. Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М.: Наука, 1992.256 с.

199. Иванова H.A. Промышленный центр России 1907-1914 гг. Статистико-экономическое исследование. Отв. ред. П.В.Волобуев. М.: Ин-т рос. истории, 1995. 284 с.

200. Ивницкий H.A. Коллективизация и раскулачивание (напчало 30-х годов)

201. История советского крестьянства. В 5-ти тт. Т.1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти 1917-1927. М.: Наука, 1986. 455 с.

202. История русского землеустройства (В материалах и документах) / Под ред. И.Шулейкина. M.-JL, Сельхозгиз, 1930. 370 с.

203. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М.: Наука, 1988. 304 с.

204. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М.: ИРИРАН, 1997. 156 с.

205. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та. Куйбышев, фил., 1990. 145 с.

206. Казаков В.Г. Столыпинская аграрная реформа и крестьянское движение в Московской губернии (1906—1913 гг.). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1952.

207. Казаков В.Г. Борьба крестьян Московской губернии против аграрной политики самодержавия в 1907-1914 гг. // Барнаульский пединститут. Сб. научных статей. Вып.З. Барнаул, 1958.

208. Канищев В.В. Русский бунт бессмысленный и беспощадный (Погромное движение в городах России в 1917-1918 гг.). Тамбов, 1995.

209. Кауфман A.A. Аграрный вопрос в Росси. М.: Моск. научн. изд.-во, 1918.267 с.

210. Кимитака Мацузато (Япония). Столыпинская реформа и российская агротехническая революция // Отечественная история. 1992. № 6.

211. Кимитака Мацузато. Индивидуалистические коллективисты или коллективные индивидуалисты? Новейшая историография по российским крестьянским общинам // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей. М.: «АИРО-ХХ», 2001.

212. Киселев А.Ф., Чураков Д.О. Бюрократия и НЭП // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М.: МПГУ, 1993.

213. Ковалёв Д.В. Подмосковное крестьянство в переломное десятилетие 1917-1927. М.: «Прометей», 2000. 140 с.

214. Ковалёв Д.В. Из истории модернизационных процессов в крестьянском хозяйстве России конца XIX первой четверти XX вв. (на материалах Подмосковья) // Отечественная история. 2002. № 5.

215. Ковалёв Д.В. Крестьянская община столичных губерний России на рубеже XIX-XX вв. // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. Сб. статей. М: «Прометей», 2003.

216. Ковалёв Д.В. Столыпинское землеустройство в столичных губерниях России // Российское общество и власть в XX веке: Сб. научных трудов. М.-Рязань: Изд-во Ряз. гос. пед. ун-та, 2003.

217. Ковалёв Д.В. Модернизация крестьянского аграрного производства в столичных губерниях России конца XIX начала XX вв. // Северо-Запад в аграрной истории России: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград: Изд.-во КГУ, 2003.

218. Ковалёв Д.В. Аграрные преобразования и крестьянство столичного региона в первой четверти XX в. (по материалам Московской губернии). М.: МПГУ, 2004.312 с.

219. Козлов С.А., Швейковская E.H. Проблемы социально-экономичес-кой истории в работе симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (1958-2003) // ОИ. 2003. № 6.

220. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.: АН СССР, Ин-т экономики, 1991. 486 с.

221. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избр. произв. в 2-х книгах. М.: Наука, 1993. 656 с.+719 с.

222. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избранные труды / ост. Ю.В.Яковец. М.: Экономика, 2002. 767 с.

223. Копылов В.Р. Конфискация помещичьих имений в Московской губернии в 1917—1918 гг. // Труды Моск. историко-архивного ин.-та. Т.6. М., 1954.

224. Копылов В.Р. Национализация земли и первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в 1917-1918 гг. (Исследование исторических источников по Московской губернии). Дисс. канд. ист. наук. М., 1956.

225. Копылов В.Р. Ликвидация помещичьего землевладения в Центрально-промышленном районе // Ленинский декрет о земле в действии. М.: «Наука», 1979. 312 с.

226. Кретов Ф.Д. Классовое расслоение в деревне. М; Л.: Московский рабочий. 1927. 47 с.

227. Крицман Я. Классовое расслоение советской деревни. М.: Изд. Ком. акад., 1926. 190 с.

228. Крицман Л.Н. Пролетарская революция и деревня. По данным волостных обследований. М; Л.: Госиздат. 1929. 576 с.

229. Кубанин М. Классовая сущность процесса дробления крестьянских хозяйств. М.: Изд. Коммунистическая академия, 1929 г. 190 с.

230. Кудюкина М.М. Органы управления в деревне: сельсовет и сход 19261929 гг. // Историческое значение НЭПа. М., 1990.

231. Кудюкина М.М. Крестьянство и власть во второй половине 20-х годов // Власть и общество России. XX век: Сб. научных трудов / Под. ред. В.П.Попова, А.Ф.Киселёва, С.В.Мищенко / М.-Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 1999.

232. Кужба O.A. Местные органы власти в 1925-1927 г. // НЭП: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М.: РАН, Институт российской истории, 1998.

233. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (19211932 г.) М. Изд. Московс. унив. 1968. 284 с.

234. Курёнышев A.A. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М: ГИМ, 2001. 222 с.

235. Курёнышев A.A. «Революционная война» и крестьянство // ОИ. 2001. №6.

236. Куркова Ю.В. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины на рубеже XIX-XX веков (по материалам Богородского уезда Московской губ.) // Отечественная история. 2003. № 1.

237. Лебедев В.Д. Местные комитеты Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1904гг.) // Отечественная истррия. 2001. № 5.

238. Ленинский Декрет о земле в действии. Сб. статей. М.: Наука, 1979. 312 с.

239. Литвак К.Б. Жизнь крестьянина 20-х г.: современные мифы и исторические реалии // НЭП: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М.: РАН, Институт российской истории, 1998.

240. Литошенко Л.Н. Снабжение Москвы и других больших городов молоком. М.: Тов-во Сытина, 1910. XII, 395 е.: табл. Библиогр.: с.389-395.

241. Литошенко Л.Н. Снабжение молоком крупных городов и молочная кооперация // Труды Императорского вольного экономического общества. СПб., 1910. T.I. Кн.2-3.

242. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Научно-издательский центр «Сибирский хронограф», 2001. 536 с.

243. Лозбенёв И.Н. Экономика и политика в Подмосковье в 20-е и 90-е годы XX века. М.: ГУУ, 2003. 68 с.

244. Лубков A.B. Война. Революция. Кооперация. М.: МПГУ, 1997. 261с.

245. Магницкий Н.К. Подмосковное крестьянское хозяйство, его доходность и перспективы. М.: Московский земотдел,1927. 208 с.

246. Макаров Н.П. Кооперативно-организованный кредит и крестьянское хозяйство в Московском уезде // Кредитная кооперация в Московском уезде. М.: Статистический отдел Московской уездной земской управы, 1911.

247. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. T.l. М., 1920. 392 с.

248. Макаров Н.П. Рыночное молочное хозяйство. Пг., 1917. 105 с.

249. Макаров Н.П. Современное положение рыночного молочного хозяйства и задачи общественно-государственного его регулирования. М., 1917.39 с.

250. Макаров Н.П. Рыночное молочное хозяйство и кооперация. М.-Л.: Книгосоюз, 1926. 223 с.

251. Мальская 3. Д. Сельское хозяйство Московской области в связи с ролью интенсивных культур в крестьянском хозяйстве. Тр. Моск. обл. с.-х. Опыт. Станции. Вып.З. М.: Изд-во Отд. применения Моск. обл. с.-х. опыт, станции, 1923.

252. Марьяновский В.А. Кооперация и нэп: миф и реальность // Государство и право. 1993. № 12.

253. Мау В.А. Реформы и догмы 1914-1929: очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М.:Дело.1993. 254 с.

254. Мау В.А. НЭП в контексте российской революции // НЭП: приобретения и потери: (Сб. ст.) РАН, Ин-т рос. истории (Отв. ред. В .П.Димтренко). М.: Наука, 1994. 215 с.

255. Мерль С. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе (Ожидания и реальность) // Отечественная история. № 1. 1998.

256. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

257. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее: Трилогия. 4.1. Исторические этапы крестьянского вопроса в России. М., 1999. 255 с.

258. Минц Л.Е. Отход крестьянского населения на заработки в СССР. Под ред. и предисл. С.Г.Струмилина. М.: «Вопросы труда», 1925. 201 с.

259. Миронов Б.Н. Историк и социология. Л.: Наука, 1984. 176 с.

260. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII— начало XX в.): В 2 т.— СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. 548 + 568 с.

261. Михалевский Л. Крестьянское хозяйство СССР. Л.: Коопеация, 1926. 62 с.

262. Модестов А.П. Очерки по истории агрономии в жизнеописаниях. Т.2. Шубарт —Соссюр-Бажаев. М.-Л.: Сельхозгиз, 1930. 168 с.

263. Московский край. Сб. научно-популярных очерков природы, населения и хозяйства. Под ред. В.В.Алёхина, К.В.Сивкова. М.: Новая Москва, 1925.272 с.

264. Морачевский В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России. СПб., 1910. 123 с.

265. Неретина Л.А. «Соотношение политики и экономики. Завершающая стадия нэпа». Конференция в Москве // Отечественная история. 1996. №2.

266. Никитин П.Н. Сельскохозяйственное районирование Московской губернии. М.: Земельный отдел Московского Совета р.к. и к.д., 1921. 160 с.

267. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика Росси (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 574 с.

268. Носова Н.П. Деревня второй половины 20-х гг. // НЭП: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М.: РАН, Институт российской истории, 1998.

269. НЭП: приобретения и потери: (Сб. ст.) РАН, Ин-т рос. истории (Отв. ред. В.П.Димтренко). М.: Наука,, 1994. 215 с.

270. Ноув А. О судьбах НЭПА // Вопросы истории. № 8. 1989.

271. НЭП. Взгляд со стороны. М., 1991.

272. Огановский Н.П. Аграрная эволюция в России после 1905 г. М., 1918.

273. Переписка на исторические темы. М.: Политиздат. 1989. 493 с.

274. Плешков П. Наемный труд в крестьянском хозяйстве СССР. M.-JI 1928.

275. Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М. «Мысль». 1975. 276 с.

276. Пути развития: дискуссии 20-х г. Ленииздат. 1990.

277. Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М.: Изд. «Стрелец», 2001. 400 с.

278. Отечество. Краеведческий альманах. Подмосковный выпуск. Вып.7. (2-е полугодие 1995г.). М.: Отечество, 1996. 320 с.

279. Павлова А.Е. Борьба Московской партийной организации за укрепление союза рабочего класса и крестьянства в первые годы нэпа (19211923 гг.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1959. 43 с.

280. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономичес-кое исследование. В 2-х кн. М.: Наука, 1966.

281. Подольский уезд Московской губернии. Статистико-экономический очерк. Подольск, 1924.

282. Поляков Ю.А. О некоторых вопросах перехода к нэпу // Вопросы истории. 1963. № 12.

283. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М.: Наука, 1967.511 с.

284. Прокопович С.Н. Крестьянское хозяйство: По данным бюджетных исследований и динамических переписей. Берлин: Кооперативная мысль, 1924. 246 с.

285. Ратнер Г. Социально-экономические основы сельскохозяйственной кооперации и колхозное движение. М.:Всекоопсоюз, 1929. 376 с.

286. Разумов Л.В. Расслоение крестьянства Центрально-промышленного района в конце XIX начале XX века. Опыт количественного анализа по данным земской статистики. М.: ИРИ РАН, 1996. 351 с.

287. Редькин П.К. Крестьянское движение в Московской губернии в годы первой русской революции (1905-1907 гг.). Дисс. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. М., 1954.

288. Рогалина Н.Л. Реформаторство XX в. и крестьянский менталитет // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX). М., 1996.

289. Рогалина Н.Л. Новая экономическая политика и крестьянство // НЭП: приобретения и потери: (Сб. ст.) РАН, Ин-т рос. истории (Отв. ред. В.П.Дмитренко). М.: Наука, 1994.

290. Рогалина Н.Л. Крестьянская экономика на исходе нэпа. (Проблемы историографии и методологии) // НЭП: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М.: РАН, Институт российской истории, 1998.

291. Рогалина Н.Л. Зажиточное хозяйство деревни Российского Центра в середине 20-х гг. XX в. // Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. Вологда: ВГПУ, изд. «Русь», 2001.

292. Рыбников A.A. Мелкая промышленность и её роль в восстановлении русского народного хозяйства. М.: Кооп. изд-во, 1922. 52 с.

293. Рыбников A.A. Мелкая промышленность России. Сельские ремесленно-кустарные промыслы до войны. М.: «Новая деревня», 1923. 118 с.

294. ЗОКРындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века (Взаимоотношение города и деревни в социально-экономическом строе России). М.: Наука, 1983. 270 с.

295. НЭП: приобретения и потери: (Сб. ст.) РАН, Ин-т рос. истории (Отв. ред. В.П.Димтренко). М.: Наука, 1994.

296. Селунская В.М. Изменения социальной структуры советской деревни. М: Знания 1979. 63 с.

297. Селунская В.М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства. М.: Высшая школа. 1961. 205 с.

298. Сергеев Г.С. Классовая борьба в деревне в 1926-1929 гг. (по материалам губерний Нечерноземного центра РСФСР. /Аграрная политика Коммунистической партии и Советского правительства в период социалистического строительства. Ярославль. 1978.

299. Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне 1921-1929 гг. М.: Мысль, 1978. 246 с.

300. Силуянов A.C. Шефская помощь рабочего класса деревне в подготовке социалистических преобразований сельского хозяйства (1925-1929) М. 1968.

301. Симонов Н.С. Советская финансовая политика в условиях НЭПа (19211927) /История СССР. № 5. 1990.

302. Симонов Н.С. Проблемы социального генезиса СССР в 20-30 гг. // Историческое значение НЭПа. М., 1990.

303. ЗЮ.Скворцова Е.М. Моделирование тенденций развития крестьянского хозяйства по материалам бюджетных обследований Московской губернии за 1925/1926 год // ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях. М., 1994.

304. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л: Изд. Ленинградского университета, 1962.

305. Соколов А.К. Советы: от власти иллюзий к иллюзии власти // Формирование административно-командной системы, 20-30-е годы: Сб. ст. / Отв. ред. В.П.Дмитренко. М.: Наука, 1992. 236 с.

306. Солопов А.Н. Кого считали кулаком в 20-е гг. // Вопросы истории КПСС № 10. 1990.

307. Скворцова Е.М. Моделирование тенденций развития крестьянского хозяйства по материалам бюджетных обследований Московской губернии за 1925/1926 год // ЭВМ и математические методы в исторических исследованиях. Сб. статей. М.: ИРИ РАН, 1994.

308. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Ленинград: Изд. Ленинградского университета, 1962. 588с.

309. Смирнов Н.И. Деятельность Советов Московской губернии по восстановлению сельского хозяйства в 1921 году // Учёные записки МОПИ им. Н.К. Крупской. Т.281. История СССР. Вып. 13. М., 1970.

310. Смирнов И.И. «Марковская республика». Из истории крестьянского движения 1905 года в Московской губернии. М.: «Московский рабочий», 1975. 88 с.

311. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917—1970). Под ред. В.П.Данилова. Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1973. 590 с.

312. Степанов И.П. Несколько данных о состоянии сельского хозяйства в Московской губернии. 4.1. М.: Зем. отд. Моск. сов. р. к. и к. д., 1922. 4.1 176 с.

313. Степанов И.П. Описание 66 крестьянских хозяйств Московской губернии. М., 1923.

314. Степанов И.П. Изменения в экономическом положении крестьянского хозяйства Московской губернии за время войны и революции // Вестник сельского хозяйства. 1924. № 1—3, 5.

315. Степанов И.П. Материалы по обследованию крестьянского хозяйства Московской губернии. 1924 год. М.,1925.

316. Степанов И.П. Травосеяние на крестьянских землях в Московской губернии. М., 1925.

317. Степанов И.П. 25 бюджетов крестьянских хозяйств Московской губернии. М.: Изд-во Моск. зем. отд., 1925. 191 с.

318. Степанов И.П. К вопросу об исчислении капиталов и сельскохозяйственной продукции крестьянского хозяйства Московской губернии. М.: Изд-во Моск. зем. отд., 1925. 78 с.

319. Степанов И.П. Материалы по обследованию крестьянского хозяйства Московской губернии 1924 года. Общ. ред. и предисл. зав. МОЗО А.Е.Лисицына. Вып. 1-2. 2 тт. М.: 1925-1927. Вып.З. М.: Изд-во Моск. зем. отд., 1927.

320. Степанов И.П. Агрономическая помощь населению в Московской области. Материал к Всерос. Съезду земельных работников в феврале 1926г. Под общ. ред. Зав. МОЗО А.Е.Лисицына. М.: Изд-во Моск. зем. отд., 1926. 126 с.

321. Страницы истории Советского общества: факты, проблемы, люди. М.: Политиздат. 1989.446 с.

322. Струмилин С.Г. Наемный труд в сельском хозяйстве. М., 1926. 328с.

323. Струмилин С.Г. На хозяйственном фронте. М.-Л. 1925. 349 с.

324. Судьбы российского крестьянства. М.: Российск. гуманит. ун-т, 1995. 624 с.

325. Телицын В.Л. К вопросу о рынке, продразвёрстке и «военном коммунизме» // Аграрный рынок в историческом развитии: Сб. научн. тр.. Екатеринбург: УрОРАН, 1996.

326. Тепцов Н.В. Аграрная политика: на крутых поворотах 20-х 30-х. М: Знания, 1990. 62 с.

327. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трёх революций. М.: Просвещение, 1987. 207 с.

328. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М.: Памятники исторической мысли, 2001. 304 е., 8 с. илл.

329. Ужанский С.Г. Дифференциация деревни. М.: Московский рабо-чий.1928. — 133 с.

330. Урина И.С. Крестьянское движение в Московской губернии в марте-октябре 1917г. // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. № 2.

331. Файн JI.E. Конец НЭПа и агония кооперации /НЭП: завершающая стадия // Соотношение экономики и политики. М., 1998.

332. Фигуровская Н.К. Аграрные проблемы в советской экономической литературе 20-х годов. М.: Наука, 1978. 258 с.

333. Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России. 1918-1921 гг. Иерусалим: Лексикон, 1987. 251 с.

334. Ханин Г.И. Как скончался нэп // Родина. 1989. № 7.

335. Хрящёва А.И. К вопросу о неправильных приёмах исследования динамики крестьянского хозяйства. М.: ЦСУ, 1923. 32 с.

336. Хрящёва А.И. Группы и классы в крестьянстве. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ЦСУ Союза СССР, 1926. 172 с.

337. Хрящёва А.И. К вопросу о принципах группировки Массовых статистических материалов в целях изучения классов в крестьянстве. М.: ЦСУ СССР, 1925.36 с.

338. Цакунов C.B. В лабиринте доктрины: Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е гг. / Предисл. Р.У.Дэвиса (Великобритания). М.: Изд. центр «Россия Молодая», 1994. 186 с.

339. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избр. тр. М.: Экономика, 1989. 491 с.

340. Чаянов A.B. Льноводство в Волоколамском уезде // Известия Московской земской управы. М., 1911. Вып.1.

341. Чаянов A.B. Опыт анкетного исследования денежных элементов крестьянского хозяйства Московской губернии. М., 1912. 71 с.

342. Чаянов A.B. Организация льноводных хозяйств Московской и Смоленской губерний по данным специальных экспедиций. М., 1913. 13 с.

343. Чаянов A.B. Доходы и расходы крестьян Московской губернии // Кооперативная жизнь. М., 1913. № 7-8.

344. Чаянов A.B. Организационная работа агронома // Вестник сельского хозяйства. М., 1917. № 39-40.

345. Чаянов A.B. Русское льноводство, льняной рынок и льняная кооперация. М.: Центр, товарищество льноводов, 1918. 177 с.

346. Чаянов A.B. Развитие сельского хозяйства и леса в Московской губернии//Экономическая жизнь. 1921. №296.

347. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избр. тр. Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. 491 с.

348. Червонная С.М. «Россия нэповская: политика, идеология, культура» (Заметки с научной конференции)//Отечественная история. 1992. № 3.

349. Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР (1917-1969) М.: Мысль. 1971. 222 с.

350. Шапиро Д. Кустарная промышленность и народное хозяйство СССР. M.-JL: Гос. изд-во, 1928. 108 с.

351. Шольц C.B. Сельскохозяйственные районы Московской губернии. М., Моск. стат. отд. 1929. 79 с.

352. Шацкий Ф.Ф. Крестьянское движение в Московской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М.,1954.

353. Шацкий Ф.Ф. Крестьянское движение в Московской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции (март — октябрь 1917 г.) // Учёные записки МОПИ им. Н.К. Крупской. T.LX. Труды кафедры истории СССР. Выпуск четвёртый. М., 1958.

354. Шацкий Ф.Ф. Борьба Московской большевистской организации за крестьянство в 1917 году // Учёные записки МОПИ им. Н.К. Крупской. T.CXVIII. Очерки по истории Московского края. М., 1962.

355. Шольц C.B. Классовая структура крестьянства Московской губернии. М.: Изд. Московск. областного статистического отдела, 1929. 327 с.

356. Щагин Э.М. Об опыте и уроках столыпинской аграрной реформы // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М.: Изд. МПГУ, 1994.

357. Щагин Э.М. Льнаная феерия // Былое. 1994. № 6.

358. Щагин Э.М. Столыпинская аграрная реформа: её результаты и судьба // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. Сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М.: Изд-во МПГУ им. В.И.Ленина, 1995.

359. Щагин Э.М. Альтернативы «революции сверху» в советской деревне конца 20-х годов: суждения и реальность. /Власть и общество России XX век. М. Тамбов. 1999.

360. Щагин Э.М. Противоборство власти и оппозиции по вопросам социалистической реконструкции деревни // Российское государство и общество. XX век. М.: Московский университет. 1999.

361. Щагин A.M. Чаянов об агрикультурных сдвигах в крестьянском хозяйстве предреволюционной России // Аграрные технологии в России в IX-XX вв. Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас: Арзамасский гос. пед. ин.-т, 1999.

362. Щагин Э.М. Воздействие первой мировой войны на народное хозяйство России // Россия в мировых войнах XX века: материалы научной конференции. Москва. 26-27 сентября 2001 года. Под ред. А.В.Лубкова. М.-Курск: Изд. МПГУ, 2001.

363. Экономическое влияние Москвы на организацию сельского хозяйства области. Опыты профильных исследований. М.-Л.: «Московский рабочий», 1927. 125 с.

364. Югов А. Народное хозяйство Советской России и его проблемы // НЭП. Взгляд со стороны. М., 1991.

365. Юрков И.А. Экономическая политика в деревне 1917-1920. М., 1980. 223 с.

366. Яковлев Я.А. Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. М.: Сельколхозгиз, 1933. 39 с.1. Диссертации

367. Берлин C.JI. Крестьянское хозяйство Московской губернии в конце XIX — начале ХХв. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М.: Ин.-т истории СССР АН СССР, 1975. 332 с.

368. Казаков В.Г. Столыпинская аграрная реформа и крестьянское движение в Московской губернии (1906—1912 гг.). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М.: Моск. гос. пед. ин.-т им. В.И.Ленина, 1952. 340 с.

369. Лубков A.B. Кооперативное движение Центральной России. 1907-1918 гг. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. М.: МПГУ, 1998. 479 с.

370. Родиков M.JI. Российская деревня: (Дискуссия о путях развития и уроки аграрных реформ, конец XIX 20-е гг. XX в.). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1996. 205 с.

371. Самарина Н.Г. Первичные материалы земско-статистических обследований как источник для изучения крестьянского хозяйства периода империализма: (По материалам Московской губерии). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М., 1987. 248 с.

372. Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского и помещичьего хозяйства Европейской России в начале XX века. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. М.: Изд. МГУ, 1992. 289 с.

373. Шацкий Ф.Ф. Крестьянское движение в Московской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М.: Моск. обл. пед. ин.-т, 1954.1. Авторефераты

374. Анохин И.В. Сельскохозяйственная кооперация Московской губернии в 1926-1929 гг. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М.: МГПИ им. В.П.Потёмкина, 1959. 19 с.

375. Белов A.B. Интеграция пригородных поселений в урбанистическую структуру Москвы во второй половине XIX— начале XX века. Автореферат на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М.: МПУ,1999. 27 с.

376. Берлин С.Л. Крестьянское хозяйство Московской губернии в конце XIX — начале ХХв. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М.: Ин.-т истории СССР АН СССР, 1975. 28 с.

377. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст.•—"дэкт. ист. наук. М.: МГУ, 1997. 63 с.

378. Вронский О.Г. Государственная власть России и крестьянская община. Рубеж Х1Х-ХХ вв. 1917 г. (по материалам губерний земледельческого центра страны). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. ист. наук. М.: МПГУ, 2001.46 с.

379. Губенко М. Источники по истории сельскохозяйственной кооперации (1927-1931 гг.). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М.: Ин.-т истории АН СССР, 1963. 21 с.

380. Казаков В.Г. Столыпинская аграрная реформа и крестьянское движение в Московской губернии (1906-1912 гг.). Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М.: Моск. гос. пед. ин.-т им. В.И.Ленина, 1952. 15с.

381. Лозбенёв И.Н. Взаимодействие экономических и социально-политических процессов в Подмосковье в годы НЭПа (1921-1929 гг.). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М.: ГУУ, 2001. 21 с.

382. Шацкий Ф.Ф. Крестьянское движение в Московской губернии в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. М.: Моск. обл. пед. ин.-т, 1954.20 с.