Системная динамика избирательных технологий в России XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Янковский, Игорь Ростиславович

• Янковский, Игорь Ростиславович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Янковский, Игорь Ростиславович

Введение

Глава I. Свободные выборы как принцип и технология организации власти в демократическом обществе

§ 1. Выборы и демократия: подходы современной политической

науки

§ 2. Избирательная система как политико-

правовая технология

Глава II. Выборные технологии в отечественной

политической практике досоветского и советского периодов

§ 1. Становление демократических институтов и форм

электорального участия в России начала XX в

§ 2. Избирательные технологии в механизме

организации и функционирования советской

политической системы

Глава Ш. Трансформация избирательных технологий в условиях перехода России к демократии § 1. Политико-правовая реформа в РФ: утверждение

демократических правил и процедур

§ 2. Технологические аспекты проведения избирательных кампаний

в 1993-1998 гг

Заключение

Список источников

и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системная динамика избирательных технологий в России XX века»

Введение

Актуальность темы исследования. XX век войдет в политическую историю России временем радикального изменения социально-политических основ и форм российской государственности, драматичного прорыва к демократии, вместившего в себя сложное чередование взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов становления, слома и возрождения конституционного строя, парламентаризма, института демократических выборов.

Отдавая должное различиям в понимании того, что есть демократия, политическая наука склонна все же признавать демократической ту политическую систему, которая удовлетворяет минимальному набору формальных признаков. Идею обязательного нормативного минимума выдвинул Й. Шумпетер, определявший демократию как «такое институциональное устройство, предназначенное для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают властные полномочия посредством конкурентной борьбы за голоса избирателей»1. Впоследствии эта формула была дополнена такими элементами, как необходимость всеобщего избирательного права, обеспечения честной конкуренции на выборах, возможность участия в них выразителей всех присутствующих в обществе точек зрения и т.п. Существенный вклад в изучение проблемы внес Р. Даль, предложивший, в рамках собственной концепции «полиархии» более весомый пакет «минимально необходимых критериев» современной политической демократии2.

1 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. С. 59.

Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство //Вопросы философии. 1994. № 3. С.37-48.

В настоящее время политическая наука включает в понятие демократии определенный набор формальных процедур, как-то:

• всеобщее избирательное право;

• возможность для граждан претендовать на занятие выборных должностей;

• регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов;

• наделение избранных должностных лиц конституционным правом контроля за правительственными решениями;

• отсутствие притеснений по отношению к политической оппозиции;

• право граждан создавать независимые ассоциации и организации (включая независимые политические партии и группы интересов) и присоединяться к ним;

• свободный доступ граждан к источникам альтернативной информации1.

Не ставя под сомнение необходимость учета социально-экономических параметров, содержательных характеристик демократии, следует всемерно подчеркивать методологическую значимость и надежность инструментария, опирающегося на ее процедурные, технологические аспекты. Именно избирательные технологии - правила и процедуры становления системы ответственной демократической власти, «заключающей в самой себе в качестве безусловного политико-правового императива ее периодическую ротацию и смену на легальной (конституционно-

1 См.: Вайнштейн Г. Между полной несвободой и полным хаосом //Pro et Contra. На путях к демократии. Т. 3. № 3. Лето 1998. С. 42-43.

правовой) основе» играют принципиально важную роль в становлении и укреплении демократии.

В современной политологической литературе присутствуют два взаимодополняющих подхода к трактовке избирательных технологий. С одной стороны, как показано выше, выборы рассматриваются в качестве демократической технологии формирования органов власти и управления. С другой стороны отмечается, что функционирование

системы выборов предполагает использование различных

«

2

технологических подсистем . К таковым могут быть отнесены технологии:

• нормативные (конституция, избирательные законы, инструктивные материалы и т.д.);

• институциональные ( избирательные объединения, блоки и альянсы, избирательные комиссии, институт общественных наблюдателей, избирательные трибуналы и проч.);

• информационно-коммуникативные (деятельность СМИ, социологическое обеспечение выборов, предвыборная агитация и др.);

• финансово-организационные (государственное финансирование избирательных кампаний, технологии фонд-райзинга);

• технико-организационные (компьютерное сопровождение электорального процесса, ГАС «Выборы» и т.д.);

1 Веденеев Ю.А. Политическая реформа и избирательный процесс в России //Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. М., 1995. С.82.

2 См.: Анохин М., Комаровский В. Политика: возможность современных технологий. М., 1998. С. 5, 23-28.

• социокультурные (формы и методы обучения избирателей и организаторов выборов, повышения политико-правовой культуры населения) и прочие.

Основное назначение избирательных технологий в любой их модификации, считает Ю.А. Веденеев, - собрать отдельные частички народного суверенитета, носителями которого являются граждане государства, и в концентрированном виде делегировать этот суверенитет законно избранным представителям законодательной и исполнительной власти1. Именно поэтому технологии объемлют и нормы избирательного права, и практику избирательного процесса как формы реализации этих норм, динамику и структуру участия в нем граждан, и способы реализации политических интересов и достижения желаемых результатов в политике в период выборных кампаний.

Именно с помощью выборов, технологий их законодательного регулирования и практического проведения, закладывались на заре нынешнего столетия основы трансформации исторически укорененной в нашей стране моносубъектности государственного управления. Не подвергая сомнению вполне установленную исследователями недемократичность избирательных законов и практики выборов в Российской империи, подчеркнем тот факт, что избирательные права граждан, свобода предвыборной агитации, равно как и полномочия Государственной Думы ограничивались не только произвольными действиями монарха и правительства, стремившихся к сохранению собственной монополии на власть, но и особенностями правосознания населения, уровнем преобладавшей в начале века общей и

1 Веденеев Ю.А. Новое избирательное право //Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга; М., 1997. С. 308.

политической культуры. При этом традиционно квалифицируемая отечественной историографией как недемократичная, третьеиюньская избирательная система подвергалась ожесточенным нападкам представителей право-консервативного лагеря, считавших ее недопустимо «демократичной». При всех своих несовершенствах избирательное законодательство и практика выборов сыграли определенную роль в преодолении революционного кризиса 1905-1907 гг., обозначили перспективы развития политической системы по конституционному пути, налаживания диалога между формирующимся гражданским обществом и государством. Именно поэтому первый в России шаг к демократической организации государственной власти не потерял значения до наших дней. Нельзя игнорировать и практику функционирования советской избирательной системы, в рамках которой происходило (при всей имитационности института выборов) движение ко всеобщему избирательному праву, массовому политическому участию, обретению навыков голосовательного поведения.

Исход столетия, как и его начало, будет ознаменован выборами -причем не только депутатов Государственной Думы, но и Президента Российской Федерации. Накопленный в постперестроечный период нелегкий опыт сделал россиян осторожными в отношении многих демократических идей и ценностей. Однако отношение наших граждан к выборам как важнейшему институту организации и функционирования публичной власти остается неизменно позитивным. Большинство из них считают выборы своей единственной возможностью повлиять на политику, действия власти. Это проявляется и в стабильно высоком уровне участия российских избирателей: в парламентских выборах 1993 г. приняло участие 54, 81

процента избирателей; 64, 74 процента граждан приняло участие в выборах в Государственную Думу РФ в 1995 г.; в президентских выборах 1996 г. участвовало около 70 процентов граждан1. Это очень высокий по мировым стандартам уровень - президента США, как известно, выбирают чуть больше половины населения страны. По данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, предложение об отмене на ближайшие годы любых выборов с целью быстрейшего преодоления последствий августовского кризиса 1998 г. не поддерживают 80,3 процента граждан . Отдавая должное этой молодой, но уже укорененной демократической традиции, Президент РФ Б.Н. Ельцин в своем шестом послании Федеральному собранию от 30 марта 1999 г. особо подчеркнул, что одной из приоритетных задач государственной власти в ближайшее время является проведение «чистых и честных» выборов в соответствии с Конституцией и в установленные ею сроки, а также воспрепятствование антиконституционным попыткам отнять у народа

л

его главное демократическое право - право на выбор .

Почти уже вековой опыт развития избирательного законодательства, выборных технологий демонстрирует наличие в нем как моментов исторической преемственности, так и глубоких содержательных различий. Осмысление особенностей каждого крупного этапа в эволюции электоральных норм и процедур, изменений политического содержания выборов и избирательных технологий, их системных модификаций в досоветской, советской и

1 Выборы в Российской Федерации. Под общ. ред. A.B. Иванченко, A.A. Вешнякова, В.И. Васильева, В.И. Лысенко. М., 1998. С. 103.

2 Горшков М. Страна после очередного кризиса //Независимая газета, 25 ноября 1998 г.

3 См.: Российская газета, 31 марта 1999 г.

постсоветской России в сочетании с анализом общемировых закономерностей позволит более точно и объективно оценить степень демократизма ныне действующей электоральной формулы, включиться в активно идущую ныне дискуссию о соотношении формальных и содержательных параметров российской демократии, оптимальной для страны избирательной системе, реальных возможностях технологии и пределах их развития, условиях проведения честного электорального соревнования между претендентами на управление Россией XXI века.

Степень научной разработанности проблемы. Зарубежная политическая наука занимается изучением выборов, избирательных систем и технологий в течение уже многих десятилетий. Начало этому положили П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, X. Годе, Э. Кэмпбелл и другие представители бихевиорализма, превратившие исследования по избирательной проблематике в крупную субдисциплину политологии1.

В русле бихевиоралистских трудов, посвященных электоральному поведению граждан, а также раскрывавших методы социологического и социопсихологического исследования электората, была создана и политико-коммуникационная литература, освещавшая вопросы эффективности «убеждающих» технологий - политической пропаганды и агитации, рекламы кандидатов в электронных СМИ и т.д. Исследователи данной проблематики - Дж. Браун, Ф.М. Сейб, Дж. Бламлер, Д. Маккуэйл, М. Маккомбс и многие другие - указывали, что по мере увеличения числа независимых от социального окружения и партийных пристрастий избирателей растет и влияние новых технологий, которые, однако, не дают «магической формулы» для

1 Campbell A., Converse Ph.E., Stokes D.E., Miller W.E. American voter. New-York. 1960; Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice. New-York. 1944; Nie N.H., Verba S., PetrocikJ.R. The Changing American Voter. Cambrige, 1976 etc.

победы на выборах, а только помогают в борьбе за голоса избирателей1.

Особняком в мощном массиве электорально-политологических публикаций стоят работы, написанные с позиций политического менеджмента опытными практиками - политическими консультантами, журналистами, специалистами по «паблик рилейшнз», не находящими в сложных теоретических штудиях ответа на технологические вопросы организации и проведения избирательных кампаний. Созданная ими литература отличается полной погруженностью авторов в конкретику процесса, особым вниманием к технологическим новациям, помогавшим выходить из ситуаций затруднения, добиваться победы на выборах. Именно эти качества составляют сильную сторону работ Д. Наполитана, Р. Агранова, Ж. Сегела и других «технологов». Недостатком созданной ими, в целом содержательной, литературы является поверхностность анализа, не поднимающегося над уровнем «кейс-стади» и не дающего возможности увидеть тенденции и закономерности электорального процесса2.

Неуклонно растущий интерес к изучению выборов и политических институтов вообще породил научную ориентацию, называемую «новым институционализмом» и представляющую наибольший интерес для диссертанта. В ее рамках выявляются

1 Blumbler J.G., McQuail D. Television in Politics, Its Uses and Influence. Chicago, 1969; Brown J., Seib P.M. An Art of politics. Electoral strategies and campaign management. Washington, N.Y. 1976; McCombs M.E. Mass Communication in Political Campaigns: Information, Gratification and Persuasion // Kline F.G., Tichnor Ph. J. (eds.). Current Perspectives in Mass Communications Research. Beverly Hills, 1972 etc.

2 Agranoff R.P. The management of Election Campaigns. Boston, 1976; Costikyan E.N. How to win votes. N.-Y., 1980; Napolitan J. The Election Game and How to Win it. N.-Y., 1972; Seguela J. C'estgai. Paris, 1990 etc.

латентные возможности политических институтов, определяется их не до конца понятая роль в жизни общества. Создатели и последователи «нового институционализма», среди которых наиболее известны имена Й. Шумпетера, Р. Даля, М. Дюверже, Дж. Сартори, полагают, что демократию можно трактовать как институциональное устройство, в котором индивиды приобретают властные полномочия посредством конкурентной борьбы за голоса избирателей в контексте всеобщего избирательного права, обеспечения честной конкуренции на выборах и возможности участия в них выразителей всех присутствующих в обществе точек зрения1.

По их мнению, политическое развитие в значительной степени зависит именно от правильности выбора политических институтов, и реформирование законодательства (типа введения 5-процентного барьера для партий, участвующих в парламентских выборах) позволяет быстрее достичь желаемого результата в политике. При этом подчеркивается необходимость осуществления реинтеграции различных уровней анализа для понимания того, как институты моделируют, предопределяют и изменяют индивидуальный выбор.

Отечественная социальная наука также представлена впечатляющим массивом трудов, посвященных анализу избирательной проблематики. Большая группа работ посвящена общей характеристике института выборов, разновидностям избирательных систем и технологий. Первые публикации такой направленности появились в

1 См.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство //Вопросы философии. 1994. № 3; Duverger M. Les partis politiques. 3-eme ed. P., 1958; Harrop Martin, Miller William L. Elections and Voters: A Comparative Introduction. London. 1987; LeDuc L., Niemi R.G., Norris P. The Present and Future of Democratic Elections // Comparing Democracies: Elections and voting in global perspective / LeDuc L., ed. et al. - L. 1996; Sartori G. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry Into Structures, Incentives and Outcomes. Houndmills. 1994 etc.

период 1905 - 1917 гг. Они преследовали преимущественно просветительские и пропагандистские цели1. Литература по избирательной проблематике, созданная в 1920-1950-е гг., также носила научно-популярный характер. Но ее при этом отличали ярко выраженный классовый подход, последовательная линия на «разоблачение» буржуазного парламентаризма, принципа разделения властей, избирательного законодательства и опыта многопартийных выборов в дореволюционной России и на Западе, а также апологетика норм и практики выборных кампаний в советы разных уровней2.

Вторую группу работ составляют труды гораздо более высокого -научного уровня. Они публиковались в разные годы (как в досоветский, так и в советский периоды), содержат элементы анализа,

1 См.: Водовозов В.В. Как производятся выборы в Государственную Думу по закону 3 июня 1907 г. СПБ., 1907; Демчинский H.A. Открытое письмо к избирателям в Государственную думу. СПБ., 1905; Иорданский Н.И. Как выбирать рабочих депутатов в государственную думу? СПБ., 1906; Ладыженский A.M. Что такое всеобщее, прямое, равное и тайное избирательное право и мажоритарная и пропорциональная системы выборов. М., 1917; Лозовик Г. Что такое всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право. Киев, Свободная Россия, 1917; Носкова В. Организация выборов и выборная борьба. СПБ., 1906; Спутник избирателя (Наш избирательный закон). СПБ., 1912; Хижняков В.В. Начатки политических знаний (Справочная книжка). СПБ., 1906; Что такое тайная подача голосов? Ростов-на-Дону, 1906; Юшкевич П. Об избирательном праве. СПБ., 1905 и др.

2 Бадаев А. Как трудящиеся выбирали в царскую Думу и как будут выбирать по Сталинской конституции. М., 1937; Бихдрикер Д.В. Избирательное право в буржуазных странах и в социалистическом государстве. Л., 1937; Вольский P.A. Как проходят выборы в капиталистических странах. М., 1937; Избирательные «права» рабочих и крестьян в царской России. М., 1938; Курейко М.Г. Укрепим советы - органы пролетарской диктатуры (К перевыборной кампании советов). Ростов-на-Дону, 1931; Нейман Р. На классовых позициях. Очерки перевыборной советской кампании в Рязанской губернии. М.-Л., 1929; Попов Ф. От бесправия к советской государственности. Минск, 1947; Раджабов С.М. Советская избирательная система - самая демократическая в мире. Ташкент, 1953; Солдатенко Е.И. Советская избирательная система - самая демократическая система в мире. М., 1950; Шайдуллин А. Советская избирательная система - самая демократическая система в мире. Казань, 1950 и др.

опирающегося на определенный эмпирический материал, но при этом несвободны от идеологических и политических пристрастий1.

Иную картину представляют работы отечественных авторов, опубликованные в последнее десятилетие - С. Авакьяна, Ю. Веденеева, В. Лысенко, В. Комаровского, В. Смирнова, А. Ковлера, В. Гельмана, Г. Голосова, 3. Зотовой и др. Они носят по-настоящему исследовательский характер, объективно освещают функции и роль выборов в становлении демократической политической системы, ход политико-правовой реформы в РФ, особенности избирательных кампаний 1991-1996 гг., развитие избирательных технологий, политический смысл движения страны к подлинно свободным, конкурентным и нефальсифицированным выборам органов государственной власти и управления.

Российскими учеными детально анализируются технологии правового регулирования выборов2, социологического и

1 Велихов Б. Сущность и система пропорциональных выборов. Пг., 1917; Понтович Э.Э. Разделение избирательных съездов при выборах в Государственную думу. СПБ., 1913; Сергеевич В.И. Всеобщее избирательное право. СПБ., 1906; Шалланд J1.B. Вопросы избирательного права. Вып. 1-2. СПБ., 1905; Чернышов К. Всеобщее избирательное право. Теория и практика всеобщего избирательного права. Что может дать России всеобщее избирательное право. СПБ., 1906;

Бурлацкий Ф., Мушинский В. Народ и власть. М., 1986; Государство и демократия в период построения развитого социализма. М., 1974; Ильинский И.П. Политическая организация социалистического общества. М., 1976; Крутоголов М.А. Выборы у них и у нас. М., 1962; Политическая организация и управление обществом при социализме. М., 1975; Советы депутатов трудящихся и развитие социалистической демократии. М., 1976 и др.

2 Авакьян С.А. Выборы 1993/94 гг. в Российской Федерации: правила и процедуры. М., 1993; Его же. Выборы-95 в Государственную Думу России. М., 1995; Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизм реформирования //Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. № 2; Вешняков A.A. Основные направления совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации //Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. № 1; № 4; Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. М., 1995; Лапаева В.В. Выборы в Государственную Думу 1995 г.: проблемы совершенствования избирательного законодательства //Государство и право. 1996. № 9; Лысенко В.И. Избирательное

коммуникационного обеспечения кампаний1, выявляются модели электорального и голосовательного поведения граждан2. В отечественной литературе, как и в зарубежной, присутствует группа работ, выполненных в традициях политического менеджмента и представляющих собой методические рекомендации для организаторов избирательных кампаний3.

Следует подчеркнуть, что в новейшей политологической литературе наметился поворот к институциональным методам анализа,

право и избирательная реформа в Российской Федерации //Конституционный строй России. М., 1996. Вып. 3; Смирнов В.В. Выборы как способ снижения социально-политической конфликтности в условиях демократизации общества //Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. 1994. № 7; //Шейнис B.JI. Стране нужен новый избирательный кодекс //Общественные науки и современность. 1995. № 1 и др.

1 Андрющенко Е.Г. Социологические прогнозы результатов выборов Президента Российской Федерации //Выборы президента Российской Федерации, 1996: Электоральная статистика. М. 1996; Его же. Притягательны ли демократические ценности для россиян? //Независимая газета. 1 августа 1996 г.; Колесников А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе //Социологические исследования. 1995. № 10; Комаровский B.C. Выборы мэра Москвы //Социологические исследования. 1993. № 4; Его же. Апрельский референдум 1993 г.: пропаганда и результат //Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993; Петренко Е.С. Что же произошло на последних президентских выборах //Открытая политика. 1996. № 7/8; Петров Н.В. Выборы органов представительной власти //Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3, № 4 и др.

-у

Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России //Политические исследования. 1995. №3; Комаровский B.C. Модусы поведения в современном избирательном процессе //Представительная демократия и электорально-правовая культура. М., 1997; Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» //Общественные науки и современность. 1998. № 1; Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям //Вопросы социологии. 1994. № 5 и др.

л

Зотова З.М. Избирательная кампания: технология организации и проведения. М., 1995; Как победить на выборах: Опыт и методология восьми успешных избирательных кампаний в России. М., 1995; Кудинов О.П. Шестнадцать шагов к победе на региональных выборах: пособие активиста ВОПД «Наш дом - Россия» по проведению избирательных кампаний. М., 1996; Цветнов А. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1995; Жмыриков А.Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Обнинск, 1995 и др.

выявлению политического смысла избирательного законодательства, итогов выборных кампаний в РФ1.

В то же время исследователи пока не вооружены комплексным видением процесса развития избирательных технологий в России -процесса, в котором присутствуют преемственность, повторяемость, но также и системные разрывы, новации, отражающие принципиально новый социально-политический контекст и задающие, в свою очередь, определенный вектор для эволюции всей политической системы. Актуальность проблемы в сочетании с ее недостаточной разработанностью явились основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в изучении этапов и содержания трансформаций, затронувших комплекс избирательных технологий в России XX века, выявлении моментов преемственности и системных различий, обусловленных развитием норм и процедур выборов в контексте авторитарной, тоталитарной и демократической политических систем. Данная цель конкретизируется в следующих исследовательских задачах:

осуществление политологического анализа выборов как принципа и технологии организации демократической государственной власти;

рассмотрение политико-технологических характеристик существующих избирательных систем, выявление их достоинств и недостатков;

1 Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России //Власть. 1998. № 3; Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы //Политические исследования. 1996. № 2; Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях //Политические исследования. 1997. № 3 и др.

изучение процесса становления избирательных институтов и технологий в политической практике России начала XX века;

выявление политической роли законодательного регулирования выборов и специфики избирательных технологий в рамках советской политической системы;

осмысление сущности и направлений трансформации выборных технологий в условиях перехода России к демократии;

- определение моментов преемственности и новационности в функциях выборов и избирательных технологий на основных этапах их развития;

рассмотрение возможностей избирательных технологий в становлении системы политической демократии в России конца XX века.

Объектом диссертационного исследования выступают избирательные технологии в самом широком значении этого понятия, т.е. как правила и процедуры функционирования политического института выборов.

Предметом исследования являются системные трансформации избирательных технологий (включающих избирательное

законодательство, способы практической организации выборов, методы влияния на избирателей, взаимосвязь избирательной и политической систем), происходившие на рубежных этапах политической истории России XX века.

Общая рабочая гипотеза. Развитие избирательных технологий в России XX века представляет собой процесс системных

трансформаций, детерминируемых чередовавшимися в стране типами политической системы. Наряду с системными различиями,

проявляющимися в изменении роли и места выборов в политической системе, их функций, степени и способов воздействия на ротацию политической власти, смену государственной политики и т.д., между избирательными технологиями досоветского, советского и постсоветского периодов существует сходство, определяемое типом политической культуры, исторически укорененной спецификой политического участия. В то же время и сам институт выборов способен влиять на состояние власти и общества, провоцировать определенные культурные и поведенческие подвижки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование проблематики избирательных технологий на уровне, соответствующем современному этапу развития политической науки, требует углубленного изучения новейших подходов, методов и теорий, в т.ч. «нового институционализма», позволяющего выявлять возможности воздействия политических институтов и технологий на состояние политической системы, функционирование демократической государственной власти.

2. Учреждение в начале XX века института общероссийских выборов в Государственную думу, разработка и реализация правил и процедур межпартийного электорального соревнования стали, несмотря на существенные ограничения избирательных прав и административное вмешательство в избирательный процесс, фактором демократизации авторитарного монархического режима, развития политической и правовой культуры граждан.

3. После октябрьского 1917 г. переворота и разгона Учредительного собрания институт выборов был не уничтожен, а поставлен на службу новому государству, которое постепенно выхолащивало демократическое содержание избирательного

процесса. Функционируя в несоревновательном пространстве однопартийного режима, в условиях тотального контроля власти над СМИ, предрешенности результатов и т.д., выборы, тем не менее, .были не декоративным элементом советской политической системы, а мощным средством ее легитимизации.

4. В контексте становления постсоветской политической системы выборы не только способствуют самим фактом своего существования развитию демократии, но и реально влияют на формирование органов законодательной и исполнительной власти. Благодаря многопартийным и реально конкурентным выборам, начинает укореняться порядок периодической ротации и смены элит, изменения политики государства на основании закона. Уходит в прошлое традиция жесткого административного регулирования состава электората, депутатского корпуса.

5. Идущее ныне интенсивное развитие избирательных технологий обнаруживает не только позитивные, но и негативные моменты. Электоральная демократия в конце XX века чревата использованием «грязных» методов борьбы за власть, запугиванием или подкупом избирателей, проникновением во властные органы криминалитета. Это требует совершенствования законодательного регулирования выборов, усиления политического и общественного контроля за их подготовкой и проведением, повышения политико-правовой культуры избирателей.

Теоретико-методологическая база исследования представлена гипотезами, концепциями и теориями как зарубежных (Й. Шумпетер, М. Дюверже, Дж. Сартори и др.), так и отечественных исследователей (Ю. Веденеев, В. Комаровский, М. Анохин и др.). Проблематика выборов в их технологическом преломлении рассматривалась с учетом

историко-цивилизационных особенностей России, не позволяющих механически заимствовать подходы, сложившиеся в инонациональных условиях. Диссертантом в полной мере учитывались закономерности политико-транзиторного процесса, непосредственным образом сказывающиеся на выборе избирательной системы, характере избирательного законодательства и выборных технологий. При написании диссертации использовались системный, функциональный и институциональный подходы, а также сравнительно-исторический метод исследования.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы Российской империи, РСФСР, СССР и Российской Федерации (манифесты, конституции, избирательное

законодательство, указы и т.д.), электоральная статистика, материалы Центральной избирательной комиссии РФ, данные социологических исследований, свидетельства современников, мемуарная литература, публикации периодической печати.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что :

- обобщены и осмыслены теоретико-методологические подходы современной политической науки к изучению выборов и

I

избирательных технологий; введены в научный оборот созданные на основе институционального подхода и малоизвестные в отечественном обществознании теории («сверху-вниз» и «снизу-вверх»), используемые для анализа электоральных институтов и процессов;

- показано: наличие ведущего к ротации и смене власти института свободных и конкурентных выборов, при всей его важности для становления и укрепления демократической политической системы, еще не гарантирует проведения такой государственной политики,

которая действительно отражала бы интересы большинства населения; при всей перспективности развития в российской политологии институционального подхода к изучению выборов и избирательных технологий, последние - лишь один из факторов политики, особенно в условиях транзиторности;

аргументирована позиция, согласно которой преобладание негативных моментов в отечественном опыте использования выборов и избирательных технологий (в рамках досоветского и советского периодов) - опасливое отношение власти к выборам, стремление к выхолащиванию их демократического содержания и

манипуляционным технологиям в целях недопущения ротации элит и т.д. - было детерминировано исторически укорененным отчуждением общества от государства, неразвитостью как общей, так и политической культуры толерантности и компромисса, теми антисистемными тенденциями, которые сопровождали введение института выборов, избирательного права;

доказано: при всей «отрицательной нагруженности» отечественного опыта в нем содержатся как традиция проведения многопартийных и конкурентных выборов, ведущих к формированию относительно представительного законодательного органа,

начинающего взаимодействовать с исполнительной властью (досоветская электоральная формула), так и традиция постепенного внедрения всеобщего избирательного права, регулярного участия в выборах, формирования рациональной голосовательной модели, использования современных коммуникационных технологий (советская формула) и других, необходимых в демократическом обществе навыков;

- установлено: последнее десятилетие XX века является тем периодом российской истории, когда совершается системная трансформация избирательных технологий, используемых с начала нынешнего столетия; суть трансформации состоит в том, что выборы и технологии, посредством которых они реализуются, впервые превращаются в действенный рычаг государственного и всего общественного развития; несмотря на многочисленные недостатки и ошибки в проведении парламентских и президентских выборов 1993 -1996 гг. в РФ, выборы явились важным шагом на пути приобщения страны к тому демократическому политико-правовому механизму проверки мандата власти всеобщим голосованием, который выработала мировая цивилизация;

- показано: технологизация методов подготовки, организации и проведения выборных кампаний, т.е. использование избирательных технологий в узком смысле слова, является неотъемлемой компонентой современного электорального процесса; при этом становлению системы политической демократии служат лишь конструктивные технологии, целью которых является обеспечение честных и нефальсифицированных выборов, осознанного, а не навязанного электорального выбора граждан;

- подчеркнуто: роль избирательных технологий многократно возрастает в условиях затяжного социально-экономического и политического кризиса, когда усиливается опасность применения силовых, нелегитимных методов как консервации, так и смены власти -предупредить столь катастрофичное для страны развитие возможно лишь разработкой эффективного и законного механизма ротации власти путем выборов, проводимых в форс-мажорных обстоятельствах.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в аналитико-прогностической и организационной деятельности политических консультантов и электоральных менеджеров, равно как и государственных служащих, занятых в структурах законодательной и исполнительной власти федерального и регионального уровней. Положения диссертации могут найти применение при чтении курсов политической истории и политологии в высших учебных заведениях РФ, стать основой для подготовки актуального спецкурса и научно-методического пособия.

Апробация работы. Основные моменты исследования прошли апробацию на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ, в выступлениях диссертанта на научных семинарах и его публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Янковский, Игорь Ростиславович

Заключение

Любое демократическое государство немыслимо без проведения выборов. Проведение периодических свободных выборов составляет основу представительной демократии. Через выборы большинство граждан участвует в осуществлении государственной власти.

Формирование государственных органов путем выборов является одной из наиболее значимых ценностей современной цивилизации. За многовековую всемирную историю развития демократических институтов в различных странах выработались определенные стандарты и технологии, соблюдение которых позволяет утверждать, что выборы достаточно точно отражают волю народа. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. провозглашает: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования»1. Международный пакт о гражданских и политических правах устанавливает, что каждый гражданин имеет право голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление граждан.

Будущее демократии как в устоявшихся, так и в формирующихся политических системах в значительной степени зависит от

1 Цит. по: Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996. С. 2. применяемых там технологий, т.е. правил и процедур проведения выборов. Несмотря на то, что большинством исследователей выборы с демократией не отождествляются, существование свободных, соревновательных выборов инвариантно рассматривается как одна из важнейших черт, определяющих государство в качестве демократического.

Благодаря использованию бихевиоралистской методологии исследования, политологами сделано очень многое для изучения феномена выборов, избирательных кампаний, голосовательного поведения граждан. В последнее время растет, однако, интерес к развитию научной ориентации, называемой «новым институционализмом». Усилия ученых, работающих в этой парадигме, направлены на выяснение того, как институты моделируют, предопределяют и изменяют ход политического процесса. Главная исследовательская задача настоящего момента -попытаться интегрировать результаты, полученные на разных уровнях анализа. Использование того или иного «технологического пакета» -вопрос далеко не технический; оно ведет при одинаковых электоральных результатах к разному распределению мест в законодательных органах. К изменению соотношения политических сил в обществе; наиболее распространенным в политической науке является оценка избирательных систем по уровню достигаемого на их основе представительства и по степени эффективности формируемых таким образом правительств.

Акцентирование важности политико-технологических аспектов выборов и избирательных систем не должно приводить к переоценке их значимости для судеб демократии; выборы, как и электоральные системы, являются лишь одним из факторов развития политического процесса, особенно в условиях транзиторности.; их влияние на состояние политической системы обусловлено многими другими обстоятельствами - типом политической культуры, природой партийной системы, экономическим и социальным контекстом.

Создание в России законодательного выборного органа и институционализация выборов в 1905 - 1907 гг. положили начало медленной, но реальной демократизации политической системы, переходу от самодержавия к конституционной монархии; развитие избирательного права, электоральной системы, агитационных кампаний дали стране шанс для постепенной и наименее травматической ликвидации авторитарного режима, осуществления политической модернизации, проведения социально-экономических реформ. Однако исторически укоренившаяся отчужденность безграмотного народа от власти, отсутствие толерантности, культуры компромисса между «верхами» и «низами» оборачивались радикализацией политического процесса, развитием экстремистских форм взаимоотношений управляющих и управляемых; это делало практически невозможным использование идеальной демократической формулы электорального участия, основанной на всеобщих, равных и прямых выборах, тайном голосовании; цензовые и многоступенчатые выборы в Думу, имевшую строго ограниченную компетенцию, проходили в условиях жесткого административного и социального контроля.

Ход мировой и российской истории не позволил выборам закрепиться в качестве основного инструмента политического развития в нашей стране. После кратковременного «демократического апофеоза» 1917- 1918 г.г., сопровождавшегося введением всеобщего, прямого, равного избирательного права с тайным голосованием и проведением выборов в Учредительное собрание, верх взяли методы политического и военного насилия, означавшие не более быстрый переход к демократии, а становление режимов крайнего авторитаризма и левого тоталитаризма. В новых исторических условиях выборы как институт не были уничтожены, но стали использоваться в целях, далеких от подлинного народовластия.

Преобладание негативных моментов в отечественном опыте использования выборов и избирательных технологий не означает необходимости отрицания этого опыта; именно отечественный опыт при всей его отрицательной «нагруженности» - единственная прочная опора для современного демократического строительства. Дореволюционная (умеренно-авторитарная) электоральная модель ценна традициями проведения многопартийных, конкурентных выборов, ведущих к формированию действительно представительного законодательного органа, взаимодействующего с исполнительной властью; советская (крайне авторитарная, тоталитарная) модель содержит опыт движения ко всеобщему избирательному праву, регулярного участия в выборах, приобретения определенных политических навыков и ориентаций, необходимых для демократического развития.

В последнее десятилетие XX в. впервые в истории российской государственности основу публично-правовых отношений между формирующимся гражданским обществом и реформируемым государством составляют демократические конституционные выборы и референдумы; из маскировочного элемента авторитарно-тоталитарной политической системы выборы превращаются в действенный инструмент государственного и всего общественного развития. Становление нового избирательного права, демократической электоральной формулы, шедшее от введения формально альтернативных выборов при сохранении политической монополии КПСС (через ограниченное применение принципов всеобщего, прямого и равного избирательного права) к введению реальной многопартийности и альтернативности выборов на основе действующей ныне смешанной мажоритарно-пропорциональной системы, соответствует реалиям переходного процесса в нашей стране, когда старые институты сохраняют свое влияние на выработку и принятие стратегических решений, а новые еще не обладают необходимыми возможностями для воздействия на политические процессы.

Несмотря на многочисленные недостатки в проведении парламентских и президентских выборов 1993 - 1996 гг., они явились важным шагом на пути приобщения России к тому демократическому, правовому механизму периодической проверки мандата власти всеобщим голосованием, который выработала мировая цивилизация. Впервые в политической истории России заложена традиция смены власти не в порядке династического престолонаследия, революционного или контрреволюционного переворота, сговора высших иерархов, а посредством всеобщих выборов, проводимых в установленные сроки и на основе закона. Какой бы неполной, ущербной ни была сегодня российская демократия, но представители политических элит уже вынуждены опираться на электоральные способы получения и закрепления своего властного статуса.

Неотъемлемой частью избирательного процесса в современной России является технологизация методов подготовки, организации и проведения выборных кампаний, т.е. использование избирательных технологий в узком смысле этого слова. При этом становлению системы политической демократии служат лишь конструктивные, прозрачные» технологии, целью которых является обеспечение честных и открытых выборов, помощь избирателям в совершении ими осознанного, а не навязанного электорального выбора. Выявившиеся в сфере развития избирательных технологий проблемы и негативные тенденции требуют усиления политического и общественного контроля, совершенствования избирательного законодательства по таким направлениям, как эффективное применение санкций за использование «грязных» технологий, недопущение участия криминалитета в избирательном процессе в качестве кандидатов в депутаты, совершенствование системы распределения мандатов среди преодолевших избирательный барьер партийных списков и т.д.

Роль технологий смены власти многократно возрастает в условиях социально-экономического и политического кризиса, когда применение силовых методов, нелегитимного переворота и т.д. может только подтолкнуть страну к геополитической и национальной катастрофе. Предупредить подобное развитие можно лишь дальнейшей разработкой эффективного законного механизма смены власти путем выборов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Янковский, Игорь Ростиславович, 1999 год

Список источников и литературы:

I. Законодательные и нормативные акты:

1. Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. М., 1918.

2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. С приложением важнейших действующих узаконений об организации и деятельности Центральных органов Союза ССР. М., 1924.

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1937.

4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977.

5. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

6. Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР». М., 1988.

7. Закон РСФСР «О выборах народных депутатов РСФСР». М., 1989.

8. Закон РСФСР «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР». М., 1989.

9. Законодательные акты переходного времени: 1904-1906. СПБ., 1907.

10. Законодательные акты переходного времени (1904 - 1908 гг.). СПБ., 1909.

11. Выборы: Федеральное законодательство. Сб. Центр, избир. комис. РФ. М., 1996.

12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Отд. 1.Т. 39.

13. Россия. Законы и постановления. Положение о выборах в Государственную думу (Высочайше утвержденные 3 июня 1907 г.). М., 1907.

14. Россия. Законы. Положение о выборах в Государственную думу. СПБ., 1912.

15. Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации /Центр, избир. комис. РФ. М., Весь Мир. 1997.

16. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 33. Ст. 3406.

17. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 5 сентября 1997 г. М. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. 1997.

18. Федеральный закон « О выборах Президента Российской Федерации» от 21 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №26. Ст. 2398.

19. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 г. //Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1924.

II. Документы и материалы:

20. Выборы депутатов Государственной Думы, 1995: Электоральная статистика. М., 1996.

21. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, 1995-1997: электоральная статистика. М., 1998.

22. Выборы Президента России: тенденции развития ситуации: Результаты социологического мониторинга //Исследования Российской академии государственной службы. Сер. 1. Социология. 1996. №7.

23.Выборы-93: Мониторинг, технология, опыт /Российская академия управления. М., 1993.

24. Государственная дума в России. Сборник документов и материалов. М., 1957.

25. Избирательная кампания по РСФСР в 1923 году. К XI Всероссийскому съезду Советов РСФСР. М., 1924.

26. Избирательная кампания в Советы РСФСР в 1924-1925 гг. Предварительные итоги. М., 1925.

27. Избирательный закон социалистического государства. Сборник материалов для пропагандистов и агитаторов. Киев, 1937.

28.Избирателям о выборах в Верховный Совет СССР: сборник материалов. М., 1937.

29. К перевыборам Советов. Сборник статей и материалов по избирательной кампании РСФСР. М., 1927.

30. Неизвестная Россия. XX век. Книга вторая. М., 1992.

31.Некрасов А.И., Емельянов Н.П., Артамонов Ю.Д. Возвращение Государственной думы: Первые после 1917 г. многопартийные выборы в России. Н.Новгород : ГИПП «Нижполиграф», 1994.

32. Основные направления совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе, 4 февраля 1997 г //Думский вестник. 1997. №2.

33. Полный текст протоколов Второго очередного съезда Р.С.-Д. Р.П. Женева, 1903.

34. Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. М., 1991.

35. Учредительное собрание. Россия, 1918 г. Стенограмма и другие документы. М., 1991.

36. Учреждение Государственной Думы. М., 1905.

III. Монографии:

37.Авакьян С.А. Выборы 1993/94 в Российской Федерации: правила и процедуры. Интерлигал. М., 1993.

38.Авакьян С.А. Выборы-95 в Государственную Думу России. Интерлигал. М., 1995.

39.Автономов A.C. Основные категории и институты избирательного права. Российский центр избирательных технологий. М., 1995.

40.Альхименко В.В. Избирательное право и избирательная система Российской Федерации: Лекция /Мин-во внутренних дел РФ. Моск. высш. шк. милиции. М., 1994.

41.Анохин М.Г. Депутат, парламент, правительство: Выборы в условиях многопартийности: Лекция /Рос. акад. управления. Политол. центр. М., 1993.

42.Анохин М., Комаровский В. Политика: возможность современных технологий. М., 1998.

43.Бадаев А. Как трудящиеся выбирали в царскую Думу и как будут выбирать по Сталинской конституции. М., 1937.

44.Бакакин A.C. Избирательная система СССР. М., 1938.

45.Берхин И.Б. История СССР (1917-1964). М., 1966.

46.Бихдрикер Д.В. Избирательное право в буржуазных странах и в социалистическом государстве. Л., 1937.

47.Борисов Ю.С. История СССР. М, 1989.

48.Боровиков А.П. Выборы и избирательные системы в условиях парламентаризма. СПБ., 1998.

49.Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

50.Вебер Макс. К состоянию буржуазной демократии в России //Россия: опыт революций и современность. М., 1998.

51.Велихов Б. Сущность и системы пропорциональных выборов. Пг., 1917.

52.Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., Изд-во «Весь Мир», 1997.

53.Водовозов В.В. Как производятся выборы в Государственную Думу по закону 3 июня 1907 г. СПБ., 1907.

54.Водовозов В.В. Всеобщее избирательное право и применение его в России. Вып. I-II. СПБ., 1905.

55.Водовозов В.В. Всеобщее избирательное право. Пг., 1917.

56.Володарский И.Г. Избирательное право и революционная законность. М., 1930.

57.Вольский P.A. Как проходят выборы в капиталистических странах. М, 1937.

58.Избирателям о выборах в Верховный Совет СССР: сборник материалов. М., 1937.

59.Избирателям о выборах в Верховный Совет СССР: сборник материалов. М., 1937.

60.Выборы в Российской Федерации. М., 1998

61.Вышинский А.Я. Избирательный закон СССР. М., 1946.

62.Генкин Л.Б., Лопатин И.В. Выборы в царской России и выборы теперь. Ярославль. 1939.

63.Горбань И.В. «Выборы» в Омскую городскую думу. Омск, 1945.

64.Горбань H.B. Выборы при царизме в сибирской деревне. Омск, 1947.

65.Горбань Н.В. Как омичи выбирали в Государственную думу. Омск, 1947.

66.Граф Г., Зайлер Г. Выборы и избирательное право в классовой борьбе. М., Прогресс, 1974.

67.Григорьев А. Выборы в капиталистических странах. М., 1938.

68.Два мира- две избирательные системы. Л., 1937.

69.Два опыта избирательной системы (Отв. Ред. Любимов Л.А.). М., 1993.

70.Демчинский H.A. Открытое письмо к избирателям в Государственную думу. СПБ., 1905.

71.Емельянова А.Н. Советская избирательная система - самая демократическая в мире. Горький, 1947.

72.Зотова З.М. Избирательная кампания: технология организации и проведения /Российский центр обучения избирательным технологиям. М., 1995.

73.Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога /Российская академия государственной службы, Российская таможенная академия. М., 1996.

74.Избиратели и народные представители. М., 1917.

75.Избирательная система социалистического государства. М., 1937.

76.Избирательная реформа: Опыт, проблемы, перспективы. М., 1993.

77.Избирательное право в вопросах и ответах /Отв. ред. В.В. Смирнов. Институт государства и права РАН. М., 1995.

78.Избирательные «права» рабочих и крестьян в царской России. М., Московский рабочий, 1938.

79.Избирательный закон социалистического государства. Л., 1937.

80.Иойрыш A.A., Шугаев A.C. Выборы в буржуазных странах. М., Госкультпросветиздат, 1957.

81.Иорданский Н.И. Как выбирать рабочих депутатов в Государственную думу? СПБ., 1906.

82.История политических партий России. Под ред. А.И Зевелева. М., 1994.

83.К перевыборам делегатских собраний 1930 года. М., 1930.

84.К перевыборам советов. М., 1934.

85.Как выбирали в Государственную думу. Л., 1938.

86.Как выбирали в Государственную думу. Орел, 1939.

87.Как выбирали раньше. О выборах в Ростове и Нахичевани городской думы. Ростов-на-Дону, 1947.

88.Как прошли выборы во 2 Государственную думу. СПБ., 1907.

89.Катц Л. Положение о выборах в Государственную Думу 3-го июня 1907 г. М., 1912.

90.Карташев Г. Перевыборы советов на селе. Л., 1934.

91.Каюнов О.Н. Незримая логика избирательных законов. М., Магистр. 1997.

92.Кирсанов С. Как выбирали в Государственную Думу. Сборник материалов. Орел, 1939.

93.Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями /Российский центр обучения избирательным технологиям. М., 1995.

94.Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт/Институт государства и права РАН. М., 1995.

95.Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века/Институт государства и права РАН. М., 1997.

96.Ковлер А.И. Основы политического маркетинга: технология организации избирательных кампаний /Институт государства и права РАН; Гуманитарный и политологический центр «Стратегия». М., 1993.

97.Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М., 1986.

98.Козев H.A. Советская избирательная система - самая демократическая в мире. М., 1954.

99.Кокошкин Ф.Ф. Об основаниях желательной организации народного представительства в России. М., 1906.

100. Колдаев В.М. Избирательное право и избирательная система Российской Федерации: Лекция. М.: МИИТ, 1993.

101. Комсомол в боях за советы. М., 1931.

102. Конституционный строй России /Институт государства и права РАН. М., 1996. Вып. 3.

103. Котляр Н.М. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в Верховный Совет СССР. Л., 1937.

104. Котляр П., Вайс М. Как проводились выборы в Туркестане в местное управление и в Государственную Думу. Ташкент, 1947.

105. Крутоголов М.А. Выборы у них и у нас. М., 1962.

106. Крыленко Н.В. Избирательный закон Союза ССР. М., 1937.

107. Курейко М.Г. Укрепим советы - органы пролетарской диктатуры (К перевыборной кампании советов). Ростов-на-Дону, 1931.

108. Ладыженский A.M. Что такое всеобщее, прямое, равное и тайное избирательное право и мажоритарная и пропорциональная системы выборов. М., 1917.

109. Лейкман Э., Ламберт Дж.Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., Издательство иностранной литературы, 1958.

110. Леонтович B.B. История либерализма в России, 1762-1914. М., 1995.

111. Лозовик Г. Что такое всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право. Киев, Свободная Россия, 1917.

112. Ломан А. Об избирательном законе 11-го декабря 1905 года и наброски проекта избирательного закона в России. Рига, 1906.

113. Лосицкий А.Е. Избирательная система Государственной Думы. СПБ., б.г.

114. Львов В. Всеобщее избирательное право. СПБ., 1905.

115. Маклаков В. Первая Государственная Дума. Париж. 1939.

116. Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. Париж, б.г.

117. Малый А.Ф. Избирательная система Российской Федерации: Учебное пособие в схемах. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995.

118. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. М., 1990.

119. Михайлов Г. Советское представительство и избирательное право. М., 1922.

120. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф. Право избирать и факторы, влияющие на его реализацию. М., Проектная группа по правам человека, 1996.

121. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., РОССПЭН, 1999.

122. Мускатблит Ф. Первый русский парламент. Одесса, 1906.

123. Нейман Р. На классовых позициях. Очерки перевыборной советской кампании в Рязанской губернии. М.-Л., 1929.

124. Николаев A.A. Избирательное право. СПБ., Б.г.

125. Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории. М.: Манускрипт, 1996.

126. Носкова В. Организация выборов и выборная борьба. СПБ., 1906.

127. Норкин П.И. Советская избирательная система. Свердловск, 1954.

128. Петровский И.А. Всеобщее избирательное право и системы выборов. М., 1906.

129. Политическая история. Россия - СССР - Российская Федерация. М., 1996.

130. Политологический словарь. Под ред. проф. В.Ф. Халипова. М, 1995.

131. Поляков И.Т. Демократизм советской избирательной системы. М., 1947.

132. Понтович Э.Э. Разделение избирательных съездов при выборах в Государственную думу. СПБ., 1913.

133. Попов Ф. От бесправия к советской государственности. Минск, 1947.

134. Постников А.Е. Избирательное право России. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

135. Порядок выборов в Государственную Думу. СПБ., 1905.

136. Права человека и выборы. Нью-Йорк; Женева. 1995.

137. Правовая культура, электоральная активность и телевидение /Отв. ред. A.B. Иванченко. М.: Студия «ВИКОН», 1996.

138. Представительная демократия и электорально-правовая культура. Изд-во «Весь Мир». М., 1997.

139. Протасов Л.Г. Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997.

140. Раджабов С.М. Советская избирательная система - самая демократическая в мире. Ташкент, 1953.

141. Реформа избирательной системы в Италии и России: Опыт и перспективы. Институт государства и права РАН. М., 1995.

142. Россия: власть и выборы. М.: ВЦИОМ, 1996.

143. Россия: партии, выборы, власть /Под общ. ред. В.Н. Краснова. М.: «Обозреватель», 1996.

144. Самойлов Ф.Н. Как происходили выборы при царизме. М., 1937.

145. Сергеевич В.И. Всеобщее избирательное право. СПБ., 1906.

146. Сватиков С.Г. Созыв народных представителей. Ростов-на-Дону, 1905.

147. Синюков М.А. Так было... Как проходили раньше выборы. Симферополь, 1958.

148. Солдатенко Е.И. Советская избирательная система - самая демократическая система в мире. М., 1950.

149. Сперанский В.Н. Выборы в Государственную думу и четырехчленная формула избирательного права. СПБ., 1906.

150. Спутник избирателя (Наш избирательный закон). СПБ., 1912.

151. Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР. М., 1936.

152. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы: Открытый доклад /Ред. Ю.А. Веденеев, А.И. Ковлер, JI.B. Поляков. М.: Изд-во УРСС, 1996.

153. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М., 1991.

154. Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт /Ред. B.C. Комаровский, Г.И. Иванов; Российская академия управления. Политологический центр. М., 1993.

155. Тихомиров JT. О недостатках конституции 1906 года. М., 1907.

156. Удалов A.M. Избирательные кампании в представительные органы власти в Волго-Вятском регионе в 70-80-е годы. Рукопись, депонированная в ИНИОН РАН, № 50197 от 22.03.95.

157. Федеральное Собрание России: Опыт первых выборов /Институт государства и права РАН. М., 1994.

158. Хвостов В.М. Избирательное право. М., 1906.

159. Хижняков В.В. Начатки политических знаний (Справочная книжка). СПБ., 1906.

160. Хлебников Н.В., Евграфов А.Г. Положение о выборах в Государственную думу. Т.1, Ч. 2. СПБ., 1906.

161. Холодковский К.Г. Как выбирают парламент в странах Европы, Америки, Азии. М., ПИК, 1993.

162. Чернышев И.В. Классовые основы избирательного права. Пг., 1917.

163. Чернышов К. Всеобщее избирательное право. Теория и практика всеобщего избирательного права. Что может дать России всеобщее избирательное право. СПБ., 1906.

164. Чернышова В. Как выбирали в Хабаровскую городскую думу. Хабаровск, 1947.

165. Чистяков П.С. К предстоящим выборам в Государственную думу 4-го созыва. СПБ., 1912.

166. Что такое тайная подача голосов? Ростов-на-Дону, 1906.

167. Шайдуллин А. Советская избирательная система - самая демократическая система в мире. Казань, 1950.

168. Шалланд JI.B. Вопросы избирательного права. Вып. 1-2. СПБ, 1905.

169. Шелютто Н.В. Избирательные процедуры и права граждан. Общество «Знание». М, 1995.

170. Шефер A.JI. Самодержавие и выборы в Государственную думу. Куйбышев, 1938.

171. Шугаев A.C. Значение демократизации избирательной системы для завоевания рабочим классом большинства в парламенте. М, Знание, 1956.

172. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М, 1995;

173. Юшкевич П. Об избирательном праве. СПБ, 1905.

IY. Статьи:

174. Айвазян М.С, Леванский В.А, Лысенко В.И, Новикова Т.В. Обновление избирательного законодательства в России //Государство и право. 1993. №8.

175. Алексеева Т.А. Выборы как средство легитимации власти /Гражданское общество: Ответственность. Сообщество. Власть. М, 1997.

176. Амелин В.Н. Особенности избирательной кампании по выборам президента России и Мэра в г. Москве //Региональные выборы в России. Российский центр обучения избирательным технологиям. М, 1996.

177. Андрющенко Е.Г. Социологические прогнозы результатов выборов Президента Российской Федерации //Выборы президента Российской Федерации, 1996: Электоральная статистика /Центр, избир. комиссия РФ. М. Изд-во «Весь мир», 1996.

178. Анохин М.Г. Политическая система: обновление через выборы//Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. №1.

179. Афанасьев М.Н. Как будем выбирать Государственную Думу?//Власть. 1995. № 1.

180. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России//Политические исследования. 1995. №3.

181. Бажанов В. А. Парадоксы демократии: Особенности законодательства о выборах депутатов Государственной Думы //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1.

182. Базанов Н.В. Выборы органов представительной власти и роль избирательной системы //Гуманитарные науки. 1997. № 2.

183. Барежев В.А. Выборы и политическая власть //Школа гуманитарных наук. СПБ., 1995, №2.

184. Барежев В.А. Предвыборная агитация в России: право и практика //Гуманитарные науки. 1997. №2.

185. Бунин И. Выборы 1993 и 1995 гг.: попытка сравнительного анализа //Вестник Московской школы политических исследований. 1995. №2.

186. Бурбулис Г.Э. Идеология здравого прагматизма в сознании и поведении российского избирателя //Этика успеха. Вып. 9. Кредо и кодекс власти: российский избиратель. Тюмень; М., 1996.

187. Веденеев Ю.А. Выборная демократия действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству //Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. № 1.

188. Веденееев Ю.А. Демократические выборы как политическая ценность и правовой институт //Развитие личности. 1997. №1/2.

189. Веденеев Ю.А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществления //Бюллетень Центральной избирательной комиссии РФ. 1995. №2.

190. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизм реформирования //Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. №2.

191. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан //Государство и право. 1997. № 2.

192. Веденеев Ю.А, Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты //Государство и право. 1997. №8.

193. Веденеев Ю.А, Лысенко В.И. Политика и федеральные выборы: к вопросу о взаимоотношениях между властью и правом //Государство и право. 1995. №2.

194. Вешняков A.A. Законы о выборах у нас и в мире //Российская Федерация. 1995. № 18.

195. Вешняков A.A. Избирательное законодательство Российской Федерации в свете общепринятых стандартов //Московский журнал международного права. 1995. № 4.

196. Вешняков A.A. Законы о выборах у нас и в мире //Российская Федерация. 1995. № 18.

197. Вешняков A.A. Избирательное законодательство Российской Федерации в свете общепринятых стандартов //Московский журнал международного права. 1995. № 4.

198. Вешняков A.A. Основные направления совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации: Доклад на парламентских слушаниях 4 февраля 1997 г. //Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1997. № 1.

199. Вишневский Б.Л. Нуждается ли в коррекции система выборов в Государственную Думу //Российская Федерация. 1997. № 15.

200. Вишневский Б.Л., Шишлов A.B. Избирательная система: нужны изменения //Российская Федерация. 1997. №7.

201. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях //Политические исследования. 1997. № 3.

202. Голосов Г.В. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы //Политические исследования. 1996. №2.

203. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы //Политические исследования. 1996. №2.

204. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода //Политические исследования. 1997.. №4.

205. Григорьев В. Выборы без выбора: избирательная система //Открытая политика. 1997. № 12.

206. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство //Вопросы философии. 1994. № 3

207. Дилигенский Г.Г. Пейзаж после битвы. Политические итоги выборов //Власть. 1996. № 8.

208. Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России //Власть. 1998. № 3.

209. Зуева A.A. Выборы: анализ процедур подсчета //Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. № 3.

210. Ефремова H.H. Становление избирательного права в России //Государство и право. 1998. № 3.

211. Иванченко A.B. Выборы - это право выбора //Власть. 1997. №2.

212. Иванченко A.B. Выборы закончились - выборы продолжаются //Россия. 1997. № 8.

213. Иванченко A.B. Итоги выборов как концентрированная воля избирателей //Власть в России. 1997. №4.

214. Иванченко A.B. Выборы - это право выбора //Власть. 1997. №2.

215. Иванченко A.B. Выборы закончились - выборы продолжаются//Россия. 1997. №8.

216. Иванченко A.B. Итоги выборов как концентрированная воля избирателей//Власть в России. 1997. №4.

217. Казеннов С.Ю, Кумачев В.И. Президентская кампания-2000 //Власть, 1998. № 3.

218. Колесников А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе //Социологические исследования. 1995. № 10.

219. Комаровский B.C. Выборы мэра Москвы //Социологические исследования. 1993. №4.

220. Комаровский B.C. Апрельский референдум 1993 г.: пропаганда и результат //Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт /Ред. B.C. Комаровский, Г.И. Иванов; Российская академия управления. Политологический центр. М, 1993.

221. Комаровский B.C. Выборные кампании в системе институтов демократии современного российского общества //Политолог: взгляд на современность. 1995. №6.

222. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса//Социологические исследования. 1996. №6.

223. Корчиго Е. Избирательные системы современности и Россия //Право и жизнь. 1997. №12.

224. Лапаева B.B. Выборы в Государственную Думу 1995 г.: Проблемы совершенствования электорального законодательства //Государство и право. 1996. № 9.

225. Лапаева В.В. Нужен референдум по избирательной системе //Власть. 1997. № 12.

226. Левчик Д.А. Основные элементы электорального права и их применение в российском законодательстве 1992-1994 гг. //Кентавр. 1994. № 5.

227. Лепехин В.А. О несовершенстве российского избирательного законодательства //Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1996. № 1.

228. Лысенко В.Н. Избирательный процесс и формирование политического истеблишмента в России //Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1996. № 1.

229. Матасов М.В. Партийные и избирательные системы: характер взаимовлияния //Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1995. № 4.

230. Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: «равное игровое поле» и демократические выборы //Политические исследования. 1995. №4.

231. Миронов В.А. Парламентские выборы 1995 г. и российское государственное строительство //Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1996. № 1.

232. Надаис А. Выбор избирательных систем //Политические исследования. 1993. № 3.

233. Надо К. Увеличение представительства в Государственной Думе: возможность сокращения «потерянных голосов» //Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1998. № 4.

234. Надаис А. Выбор избирательных систем //Политические исследования. 1993. № 3.

235. Надо К. Увеличение представительства в Государственной Думе: возможность сокращения «потерянных голосов» //Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1998. № 4.

236. Никонов В.А, Колмаков С.А. Закон о выборах: Оптимальная модель для России //Российский монитор. 1993. Вып. 3.

237. Оценка результатов выборов в Государственную Думу политиками и ведущими специалистами стран СНГ и Запада //Власть. 1996. №3.

238. Парламентские выборы: законодательная основа и политическая практика //Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1996. № 1.

239. Петренко Е.С. Что же произошло на последних президентских выборах //Открытая политика. 1996. № 7/8.

240. Оценка результатов выборов в Государственную Думу политиками и ведущими специалистами стран СНГ и Запада //Власть. 1996. №3.

241. Парламентские выборы: законодательная основа и политическая практика //Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1996. № 1.

242. Петренко Е.С. Что же произошло на последних президентских выборах //Открытая политика. 1996. № 7/8.

243. Петров Н.В. Выборы органов представительной власти //Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3, № 4.

244. Петров Н.В. Президентские выборы 1991-1996 гг.: сходства и различия //Президентские выборы в России. 1996. № 4/5. (Бюллетень Московского Центра Карнеги).

245. Пискотин М. Какие выборы мы выбираем //Российская Федерация. 1995. № 5.

246. Политическое управление. Курс лекций. Изд-во РАГС. М., 1996.

247. Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная системы: плюсы и минусы //Народный депутат, 1993. №12.

248. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях //Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 4.

249. Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже //Социально-политический журнал. 1993. № 9/10.

250. Русова Ю. Как привлечь дополнительные голоса: Об использовании избирательных технологий//Деловые люди, 1996. №3.

251. Рыбаков A.B. Избирательное право и избирательные системы //Социально-политический журнал. 1998. № 2.

252. Салмин A.M. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации //Политические исследования. 1997. № 1.

253. Смирнов В.В. Выборы как способ снижения социально-политической конфликтности в условиях демократизации общества //Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 1994. № 7.

254. Смирнов В.В. Выборы как способ снижения социально-политической конфликтности в условиях демократизации общества //Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 1994. № 7.

255. Тимофеева Л.Н. Феномен Жириновского: О слагаемых победы лидера ЛДПРна выборах-93 //Политическая теория: Тенденции проблемы. 1994. Вып.2.

256. Тимошенко В.И. Выборы в Государственную Думу: опыт, проблемы//Социально-политический журнал. 1996. №3.

257. Тимошенко В.И. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 г.: Опыт, проблемы, перспективы //Вестник Московского Университета. Сер. 13. Политические науки. 1996. №3.

258. Чекалкин В.И. Государственная дума и вторые парламентские выборы //Власть. 1995. № 5.

259. Чекалкин В.И. Некоторые особенности современного электорального процесса//Власть. 1995. № 9.

260. Чекалкин В.И. Особенности отечественной избирательной кампании //Власть. 1995. № 7.

261. Шейнис В.Л. По какому закону избираться Государственной Думе? //Журнал российского права. 1998. № 4/5.

262. Шейнис В.Л. Стране нужен новый избирательный кодекс //Общественные науки и современность. 1995. № 1.

263. Шипунов Е.А. Проблемы оптимизации избирательной системы //Российский юридический журнал. 1997. № 4.

У. Диссертации:

264. Анциферова И.В. Избирательная кампания как способ реализации народовластия: социально-управленческий аспект: Автореф. Дис. ... канд. социол. аук /Российская академия управления. М., 1994.

265. Захарова Т.И. Эволюция теории и методов анализа выборов в политической науке: Автореф. Дис. ... канд. полит, наук /Российская академия управления. М., 1994.

266. Малахов С.П. Политический выбор российского избирателя в переходный период: Автореф. Дис. ... канд. социол. наук / Российская академия управления. М., 1993.

267. Наумов В.И. Законодательство Российской Федерации о выборах: теория и практика избирательных кампаний 1993-1996 гг.:

Автореф. Дис..... канд. юр. наук /Московский государственный

социальный университет. М., 1998.

268. Посикера J1.P. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: Анализ концепций и технологий: Автореф. Дис.... Канд. полит, наук. /Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 1994.

269. Сергейчук В.Б. Гарантия свободы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Автореф. Дис. ... канд. юр. наук/С.-Петерб. Юр. Ин-т. СПБ., 1996.

270. Тер-Газарян A.B. Выборы как политический институт в условиях современного российского общества: Автореф. Дис. ... канд. филос. наук. /Ин-т молодежи. М., 1995.

271. Шендера В.К. Избирательная кампания как составная часть политического маркетинга: (Опыт политических партий ФРГ). Автореф. Дис. ... канд. ист. наук /Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 1994.

YI. Литература на иностранных языках:

272. AgranoffR.P. The management of Election Campaigns. Boston, 1976.

273. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism: A Critique. Boston. 1967.

274. Barnes S, Kaase M, et al. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills. 1979.

275. Batler D. The British General Electin of 1992. London. 1992.

276. Beer S. The British Political System. New-York. 1978.

277. Blumbler J.G, McQuail D. Television in Politics, Its Uses and Influence. Chicago, 1969.

278. Brown J, Seib P.M. An Art of politics. Electoral strategies and campaign management. Washington, N.Y. 1976.

279. Budge I. Agreement and the stability of democracy. Chicago. 1970.

280. Butler D. The British General Election of 1992. London. 1992.

281. Butler D, Ranney A, eds. Electioneering: A Comparative Study of Continuity and Change. Oxford. 1992.

282. Campbell A, Converse Ph.E, Stokes D.E, Miller W.E. American voter. New-York. 1960.

283. Castles Francis G. The Policy Consequences of Proportional Representation // Political Science. 1994. V. 46.

284. Costikyan E.N. How to win votes. N.-Y, 1980.

285. Dahl R. Dilemmas of Pluralist Democracy. New Haven. 1982.

286. Duverger M. Les partis politiques. 3-eme ed. P, 1958.

287. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven. 1981.

288. Ginsberg Benjamin. The Consequences of Consent. Reading, MA. 1982.

289. Gunther R. Electoral Laws, Party Systems and Elites //American Political Science Review. 1989. N. 83.

290. Hague R., Harrop M. Comparative Government and Politics. London, 1996.

291. Harrop Martin, Miller William L. Elections and Voters: A Comparative Introduction. London. 1987.

292. Heywood A. Politics. London. 1997.

293. Huntington Samuel. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Cambridge. 1991.

294. Klingemann H.-D., Hofferbert R.I., Budge I. Parties, Policies and Democracy. Boulder. 1994.

295. Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice. New-York. 1944.

296. LeDuc L., Niemi R.G., Norris P. The Present and Future of Democratic Elections // Comparing Democracies: Elections and voting in global perspective / LeDuc L., ed. et al. - L. 1996.

297. LijphartA. Electoral Systems and Party Systems. Oxford. 1994.

298. McCombs M.E. Mass Communication in Political Campaigns: Information, Gratification and Persuasion // Kline F.G., Tichnor Ph. J. (eds.). Current Perspectives in Mass Communications Research. Beverly Hills, 1972.

299. Mair Peter. Party Systems and Structures of Competition //Comparing Democracies: Elections and Voting in Global Perspectives. Ed. L. LeDuc et al. London. 1996.

300. Napolitan J. The Election Game and How to Win it. N.-Y., 1972.

301. Nie N.H., Verba S., Petrocik J.R. The Changing American Voter. Cambrige, 1976.

302. Rose R. Do Parties Make a Difference? 2 nd ed. Chatham, NJ. 1984.

303. Rose R. The problem of party government. London. 1974.

304. Sartori G. Democratic Theory. New York. 1967.

305. Sartori G. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry Into Structures, Incentives and Outcomes. Houndmills. 1994.

306. Seguela J. C'est gai. Paris, 1990.

307. White T. The Making of The President. New-York. 1960.