Государственная поддержка отраслей АПК Крайнего Севера (на материалах Республики Саха (Якутия)) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Данилова Анастасия Егоровна

• Данилова Анастасия Егоровна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Данилова Анастасия Егоровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТРАСЛЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

1.1. Сущность и содержание государственной поддержки отраслей агропромышленного комплекса

1.2. Специфика отраслей агропромышленного комплекса Крайнего Севера

1.3. Опыт государственной поддержки агропромышленного комплекса зарубежных стран

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТРАСЛЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

2.1.Характеристика отраслей агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия)

2.2.Оценка государственной поддержки отраслей агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия)

2.3.Анализ мер господдержки оленеводства как характерной отрасли агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия)

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТРАСЛЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

3.1. Концептуальный подход к определению результативности государственной поддержки отраслей агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия)

3.2. Совершенствование государственной поддержки отраслей агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия)

3.3. Расширение мер господдержки оленеводства как многофункциональной отрасли агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Основные показатели (а^ по критериям за 2017-2021 годы 188 ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Отчет о движении поголовья оленей ГУП «Себян» за

годы

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Отчет о движении поголовья оленей СРОМКНС «Гиркун -Восхождение» за 2017-2020 годы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная поддержка отраслей АПК Крайнего Севера (на материалах Республики Саха (Якутия))»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях большинство стран мира оказывают государственную поддержку аграрной сфере. Динамичное развитие и меняющиеся условия хозяйствования заставляют систематически искать новые формы, обосновывать прогрессивные механизмы и инструменты поддержки, которые могут обеспечить эффективное функционирование отраслей АПК.

Поэтому государственная поддержка отраслей АПК является одним из наиболее сложных направлений аграрной экономики, как в теоретическом отношении, так и в практической плоскости. К тому же, в научной литературе и в многочисленных рекомендациях, как правило, рассматривается господдержка с точки зрения сугубо производственных аспектов и гораздо реже учитывается специфика отраслей АПК Крайнего Севера.

Особую актуальность эта проблема приобретает в сложных природно-климатических условиях ведения аграрного производства и, в частности, применительно к специфике Крайнего Севера, где суровый климат обусловливает уникальный тип организации не только сельского хозяйства, но и всего образа жизни населения. Зачастую работникам отраслей АПК северных широт, в отличие от подавляющего большинства их российских коллег, помимо производства продукции, приходится выполнять ряд важных миссий, что подчеркивает многогранное предназначение агропромышленного производства на арктических территориях.

Наиболее характерным регионом Крайнего Севера с развитыми отраслями АПК является Республика Саха (Якутия), расположенная в исключительно неблагоприятных условиях (рискованное земледелие, вечная мерзлота, короткий вегетационный период, очаговый характер расселения с плотностью 0,32 чел./км2 и др.).

В таких условиях невозможно обойтись без господдержки, которая должна учитывать специфику функционирования отраслей на арктических территориях. Однако многие жизненно важные теоретические и практические вопросы оказания государственной поддержки отраслей АПК с учетом его особенностей в условиях Крайнего Севера остаются до настоящего времени недостаточно исследованными.

Совокупность данных обстоятельств обусловила актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Теоретические аспекты государственной поддержки отраслей АПК изучали такие зарубежные ученые, как В. Аткоциуниене, Г. Солман, Б. Гарднер, Н. Джордан, Д. Петрулиене, К.Д. Варнер и др. Среди отечественных ученых можно выделить: Н.Д. Аварского, М.В. Авдеева, А.В. Алпатова, М.К. Батырову, Г.В. Беспахотного, Л.Б. Винничек, Н.Ф. Зарук, В.В. Маслову, Т.Г. Морозову, Ф.Н. Мухаметгалиева, А.Р. Набиеву, О.А. Родионову, А.Н. Сёмина, М.А. Сиротину, И.Ю. Склярова, Ю.М. Склярову,

A.В. Ткача, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, Д.Ф. Хафизова, С.А. Шелковникову и др.

Некоторые методологические и практические вопросы развития аграрной сферы, общие проблемы развития сельских территорий исследованы в работах Д.С. Алексанова, Т.В. Бодровой, А.Р. Валиева, А.Р. Закировой, О.В. Кауровой, Г.С. Клычковой, В.М. Кошелева, А.Н. Малолетко, А.С. Молчана, Т.Ю. Серебряковой, А.Е. Суглобова, С.А. Хмелева, А.С. Хусаиновой и др.

Значительный вклад в изучение многофункционального характера отраслей АПК внесли работы Р.С. Гайсина, А.В. Голубева, О.В. Косенчук, Ю.Н. Кривокоры, Э.Н. Крылатых, О.Н. Кусакиной, Д.А. Сюсюры, А.В. Петрикова и др.

Отдельные вопросы государственной поддержки отраслей АПК, а также особенности ведения сельскохозяйственного производства в условиях Крайнего Севера раскрыты в научных трудах таких ученых, как В.С. Винокуров,

B.Р. Дарбасов, Г.И. Даянова, И.К. Егорова, В.А. Иванов, Р.Р. Калитин, Л.М. Коколова, А.Д. Курилюк, С.А. Липски, Н.Н. Попов, В.В. Рогожин, Н.С. Роббек, Н.В. Роднина, Д.И. Сыроватский, М.Е. Тарасов, Н.М. Теребихин, М.М. Терютина, В.А. Тураев и др.

Объект исследования - государственная поддержка отраслей АПК Республики Саха (Якутия).

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе оказания государственной поддержки отраслей АПК Крайнего Севера.

Цель исследования - развитие теоретических и методических положений, направленных на разработку рекомендаций по совершенствованию государственной поддержки отраслей АПК Крайнего Севера с учетом региональной специфики.

Для достижения этой цели, автором поставлены такие научно-практические задачи:

- раскрыть сущность и содержание государственной поддержки отраслей АПК, предопределяющие ее специфику в условиях Крайнего Севера;

- провести анализ современного состояния отраслей АПК Республики Саха (Якутия), в том числе оленеводства, как наиболее характерной отрасли аграрной экономики республики;

- разработать концептуальный подход к определению результативности государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия);

- предложить рекомендации по совершенствованию государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия) с учетом региональной специфики;

- обосновать направления совершенствования государственной поддержки оленеводства как многофункциональной отрасли АПК Республики Саха (Якутия).

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретико-методических положений и обосновании разработок по определению направлений совершенствования государственной поддержки отраслей АПК Крайнего Севера с учетом специфики данной территории на основе комплексного подхода к оценке результативности господдержки.

Теоретическая значимость исследования заключается в усовершенствовании некоторых теоретических основ государственной поддержки отраслей АПК в условиях Крайнего Севера, направленных для создания основы

для повышения результативности государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия). Особенностью предложенного подхода к определению результативности государственной поддержки отраслей АПК является всесторонняя оценка и учет многофункционального свойства региона, что может быть использовано научными организациями при изучении вопросов о многофункциональном свойстве отраслей АПК в сложных природно-климатических условиях.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования органами управления АПК, в том числе Министерством сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), разработанных теоретических положений и предложенных рекомендаций по совершенствованию государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия) в целях разработки и реализации региональных программ развития государственной поддержки сельского хозяйства. Предлагаемый подход к оценке результативности государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия) позволяет сделать вывод об обоснованности мероприятий, предусмотренных в региональных программах развития комплексного развития сельских территорий и отраслей АПК.

Результаты диссертации внедрены в практическую деятельность: Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия); Муниципального Казенного Учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия); Муниципального Казенного Учреждения «Управление сельского хозяйства муниципального образования «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия); Производственного кооператива (Родовая Община) «Орто Салаа».

Теоретико-методологической базой исследования являются: фундаментальные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области государственной поддержки отраслей АПК, многофункционального характера отраслей АПК, а также прикладные труды по вопросам ведения сельскохозяйственного производства в условиях Крайнего Севера. В диссертационной работе использованы такие методы исследования как:

экономико-статистический, табличный, графический, балльный методы, абстрактно-логический, корреляционный, SWOT анализы, метод сравнения, комплексная оценка и др.

Информационно-статистическая база исследования: официальные данные Федеральной службы статистики (Росстат), территориальной службы государственной статистики Республики Саха (Якутия) (Сахастат), Государственные программы развития отраслей АПК, материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), отчетность о финансово-хозяйственной деятельности организаций республики, материалы научно-практических конференций, ресурсы сети Интернет, а также данные, полученные в ходе собственного исследования автором.

Наиболее существенными пунктами научной новизны, выносимыми на защиту, выступают следующие:

1. Сформулировано авторское определение государственной поддержки отраслей АПК, под которым понимается комплекс мер, направленных на снабжение АПК средствами производства и обеспечение сельского строительства; на развитие сельского хозяйства; на организацию переработки, сбора, транспортировки, хранения и сбыта продукции АПК; на эффективное функционирование АПК. Обосновано, что государственная поддержка отраслей АПК в условиях Крайнего Севера должна осуществляться с учетом природно-климатических условий, социально-экономических факторов, обеспечения занятости сельского населения и повышения уровня доходов сельхозтоваропроизводителей и сохранения местных традиций (п. 3.10);

2. Выявлена специфика отраслей АПК Крайнего Севера, заключающаяся в многофункциональном свойстве и обусловленная особенностями снабжения АПК уникальными средствами производства и материалами для сельского строительства; ведением сельского хозяйства в экстремальных природно-климатических условиях с учетом сочетания традиционной хозяйственной деятельности и кочевого образа жизни; организацией переработки, сбора, транспортировки, хранения и сбыта продукции АПК на больших, неблагоприятных

для производства сельскохозяйственной продукции пространствах; необходимостью обеспечения функционирования отраслей АПК в условиях территориальной оторванности. Выявленная специфика предопределяет особенности и направления оказания государственной поддержки отраслям АПК Крайнего Севера (п. 3.1);

3. На основании анализа тенденций развития оленеводства Республики Саха (Якутия) разработан концептуальный подход к оценке результативности государственной поддержки некоторых отраслей АПК Крайнего Севера, основанный на использовании критериев, носящих разрозненный характер, обусловленный многофункциональным свойством отраслей АПК Крайнего Севера. Подход к оценке результативности базируется на использовании экономического критерия, показывающего степень влияния на рентабельность производства на территории, неблагоприятной для сельхозпроизводства, социально-экономического критерия, иллюстрирующего степень влияния на развитие социальной инфраструктуры, на доходы сельского населения в условиях территориальной оторванности, технико-экономического критерия, как степени влияния на производительность отраслей АПК в экстремальных природно-климатических условиях (п. 3.10);

4. Усовершенствован алгоритм оценки уровня результативности государственной поддержки отраслей АПК Крайнего Севера с использованием набора показателей и критериев результативности господдержки, предполагающий расчет совокупного индикатора набора показателей экономического, технико-экономического и социально-экономического критериев на основе модифицированной шкалы баллов. Предполагается, что значение уровня результативности господдержки, полученное с помощью предложенного алгоритма, показывает степень комплексного достижения поставленных государством целей для развития отраслей АПК в экстремальных природно-климатических условиях (п. 3.10);

5. Предложен комплекс мер для совершенствования государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия). Обоснованы направления

расширения мер господдержки оленеводства как многофункциональной отрасли АПК Крайнего Севера, включающие предложения по внедрению органического производства в оленеводство. На примере модельных хозяйств доказана экономическая целесообразность развития органического производства для достижения заданных результатов (п. 3.10).

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Степень достоверности результатов исследования определяется его широкой информационной и теоретической базой. Был использован ряд общенаучных и экономических методов научного исследования. Выводы и рекомендации подтверждаются расчетами, а также внедрены в практику деятельности региональных органов власти субъектов Российской Федерации. Результаты исследования опубликованы в рецензируемых периодических изданиях и материалах научно-практических конференций.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на: Внутривузовской научно-практической конференции «Комплексные вопросы аграрной науки для АПК Республики» (г. Якутск, 15 ноября 2019 г.); Международной студенческой научной конференции в рамках Горинских чтений «Инновационные решения для АПК» (г. Майский, 18-19 марта 2020 г.); Международной научно - практической конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной 155 - летию РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (г. Москва, 2-4 декабря 2020 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию ФГБОУ ВО Чувашский ГАУ (г. Чебоксары, 22 октября 2021 г.); Международной научной конференции молодых учёных и специалистов, посвящённой 135-летию со дня рождения А.Н. Костякова (г. Москва, 6-8 июня 2022 г.).

Публикации. Результаты проведенных исследований нашли отражение в 12 научных работах (общий объем 4,13 п.л./личный объем 3,52 п.л.), в том числе 7 статей опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации для

опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (общий объем 3,13 п.л./личный объем 2,8 п.л.).

В публикациях полностью отражены научные результаты исследования, составляющие научную новизну.

Диссертационное исследование соответствует паспорту научной специальности 5.2.3. - Региональная и отраслевая экономика (экономика агропромышленного комплекса (АПК)), в том числе пунктам: п. 3.1 Теоретико-методологические основы анализа проблем развития сельского хозяйства и иных отраслей АПК; п. 3.10 Аграрная политика и государственная поддержка отраслей АПК.

Структура и содержание диссертации. Структура диссертации включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключения, где изложены полученные выводы и рекомендации, список литературы, состоящий из 207 источников и 3 приложений. Итоговый объем диссертации - 192 страницы, содержит 46 таблиц, 32 рисунка и 3 формулы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТРАСЛЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

1.1. Сущность и содержание государственной поддержки отраслей

агропромышленного комплекса

Проблема государственного воздействия на развитие агропромышленного комплекса, как совокупности отраслей народного хозяйства, исследована во многих научных трудах отечественных и зарубежных ученых. Несмотря на актуальность данного вопроса, некоторые аспекты государственной поддержки в условиях Крайнего Севера изучены недостаточно.

Агропромышленный комплекс (далее - АПК) представляет собой сложную многоотраслевую систему, объединяющую взаимосвязанные сферы [4; 5; 18; 36; 140; 143; 178]:

1. Первая сфера - отрасли промышленности, которые обеспечивают АПК необходимыми средствами производства, что определяет уровень возможности интенсификации и индустриализации производства (отрасли: ремонт сельхозтехники, сельскохозяйственное машиностроение, капитальное строительство в АПК, производство минеральных удобрений и др.);

2. Вторая сфера - само сельское хозяйство;

3. Третья сфера включает в себя обширный комплекс отраслей и предприятий, которые занимаются переработкой сельскохозяйственного сырья, сбором, транспортировкой, хранением и выпуском конечной продукции.

Необходимо отметить, что сельское хозяйство является центральным, социально-значимым звеном и главной составной частью АПК, в которую входят две отрасли: животноводство и растениеводство. В данной сфере производится около половины конечного продукта, стоимости валового продукта за вычетом производственного потребления.

Следует обратить внимание на основную предпосылку эффективного и динамичного развития АПК - гармонично сбалансированное взаимодействие всех трех сфер. Это диктует необходимость государственного вмешательства в аграрную сферу.

Поддержка аграрного сектора со стороны государства оказывалась ещё в античные времена. Так, при императоре Траяне в Древнем Риме италийские земледельцы пользовались алиментарной системой, в числе мер которой предусматривалась выдача ссуд под минимальный процент. Однако, в исторической перспективе агропромышленный комплекс подвергается ряду проблем, сталкивается со значительными препятствиями, которые препятствуют ее эффективному развитию.

Главными целями государственной поддержки аграрной сферы, по мнению ученых, являются: создание условий для стабилизации агропромышленного производства, его расширения и обеспечения населения страны собственными качественными продуктами потребления, как составляющей продовольственной безопасности, повышение качества жизни граждан и обеспечение устойчивого развития сельских территорий [34; 50; 81; 94; 107; 141; 159; 164; 171; 177]. Обоснование необходимости государственной поддержки АПК связано с многочисленными факторами, препятствующими его равноправному участию в межотраслевой конкуренции [159].

Классификация государственной поддержки по способу воздействия на агропроизводство представлена схематично на Рисунке 1.1.

Прямая форма господдержки - это бюджетная поддержка, направленная на отечественных сельхозтоваропроизводителей, напрямую влияющая на финансово-хозяйственную деятельность [170]. К форме прямой поддержки относится, например, субсидирование. Компенсирующая и стимулирующая субсидии в сельском хозяйстве России были введены Министерством сельского хозяйства РФ с 2017 года, которые заменили погектарную поддержку в растениеводстве, субсидию в молочной отрасли и «единую» региональную субсидию.

Формы государстенной поддержки сельского хозяйства

Косвенная

Прямая (целевое финансирование)

(посредством различных мероприятий: ценовые, кредитно-финансовые, налоговые механизмы и др.)

Рисунок 1.1 - Формы государственной поддержки сельского хозяйства Источник: разработано автором на основе [15; 121; 140; 164; 170]

Целью компенсирующей субсидии является компенсирование сельхозтоваропроизводителям части затрат на производство. Цель стимулирующей субсидии - наращение производства сельхозтоваропроизводителями в приоритетных направлениях, которые утверждаются на федеральном уровне [121].

Косвенная форма господдержки включает льготное налогообложение, закупки сельхозпродукции для государственных нужд, защита экономических интересов сельхозтоваропроизводителей и др., то есть использование возможностей финансовой системы страны [15; 140; 170].

В соответствии с классификатором видов государственной поддержки, установленным ВТО, направления поддержки сельского хозяйства имеют вид (Рисунок 1.2):

Рисунок 1.2 - Основные направления государственной поддержки сельского

хозяйства в рамках ВТО Источник: разработано автором на основе [188]

Меры «желтого ящика» (slow down - замедление) в России являются основным инструментом поддержки сельского хозяйства, непосредственно стимулирующим аграрное производство, который включает закупки, субсидии, льготы, за исключением тех, которые указаны в «голубом и зеленом ящиках». К мерам «голубого ящика» (amber box with conditions - «желтый ящик» с условиями) относят компенсации утрачиваемых доходов производителей [188], т.е. поддержка, требующая от работников сельского хозяйства ограничить производство. Меры «зеленого ящика» (permitted - разрешенный) включают меры поддержки, которые не оказывают непосредственного влияния на рост производства. Эти программы финансируются правительством и включают строительство инфраструктур, программы охраны окружающей среды, подготовку кадров, обеспечение НИОКР и др. Данные меры разрешены без ограничений.

Государственная поддержка отраслей АПК России находится в непрерывном становлении. Одним из знаковых событий для аграрной сферы России стал Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» (2006-2007 гг.). Именно с

этого времени можно утверждать о реальной государственной поддержке отраслей АПК, которая в последствие привела к привлечению большего внимания к аграрным проблемам страны, к росту доверия бизнеса к государству, то есть к увеличению инвестиций в сельское хозяйство, к улучшению обстановки на сельских территориях [7].

Необходимо также отметить характерную для российских жителей сельских территорий черту - упорство, жизнестойкость, благодаря которой сохранилось и развивается сельское хозяйство в стране. Не только принятые нацпроект, Государственные программы развития сельского хозяйства, но и социокультурный фактор являются драйверами развития сельской экономики [31].

Далее предлагается раскрыть содержание понятия «государственная поддержка». Во многих научных трудах переплетаются и (или) отождествляются понятия «государственная поддержка», «государственное регулирование».

В настоящее время понятийный аппарат расширяется и развивается, дополняется по мере возникновения проблемы и экономической динамики. В процессе диссертационного исследования были изучены работы отечественных и зарубежных ученых. Следует рассмотреть основные из них.

Г.В. Беспахотный раскрывает понятие государственного регулирования через позицию крупного агропроизводства, задачи которого включают в себя выравнивание условий для получения дифференциальных рентных доходов. Так как агропроизводство сильно зависит от природно-климатических условий, необходимо решать проблемы продовольственной безопасности [10; 11; 12].

Другой подход к определению понятия государственного регулирования и поддержки использует В.Я. Узун, определяющий господдержку с позиции эффективного крестьянско-фермерского хозяйствования. Ученый отмечает о необходимости развития сельской местности с созданием общественных благ, соблюдая при этом ограничение размера субсидирования одному сельхозтоваропроизводителю для того, чтобы субсидии не концентрировались только в агрохолдингах [160; 161].

Похожая точка зрения и у О.А. Родионовой: «без стабильного развития и прироста продукции в малых формах хозяйствования невозможно обеспечить экономический рост в аграрном секторе экономики» [133; 132].

Н.Ф. Зарук, Н.А. Борхунов, В.В. Маслова выделяют государственную поддержку как одно из основных направлений государственного экономического регулирования, от объема которой зависит напрямую развитие агропромышленного производства. Для создания устойчивого функционирования АПК используются различные инструменты, например, прямое субсидирование, льготное кредитование [85]. Н.Ф. Зарук, Е.С. Коломеева утверждают, что финансирование сельхозтоваропроизводителей, особенно в кризисных геополитических ситуациях, через государственную поддержку является условием решения задачи обеспечения расширенного воспроизводства [50]. Ученые также подчеркивают, что чем слаженнее связь между различными элементами экономического механизма, в том числе государственной поддержкой, ценой, налогами, кредитами, тем выше синергетический эффект функционирования этого механизма [84; 86; 164]. Однако, предполагается, что отрасли АПК на Крайнем Севере, в силу своей специфики, не ставят задачу по увеличению производства продукции и сырья на первое место. В этой связи, увеличение финансирования сельхозтоваропроизводителей не всегда будет иметь продолжительный экономический эффект.

И.Г. Ушачев и В.В. Маслова также считают, что реализуемое экономическое государственное регулирование с помощью механизмов государственной поддержки должны быть направлены на повышение доходности и инвестиционной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечение устойчивости аграрного сектора экономики и укрепление продовольственной безопасности [165; 167]. Однако, эти механизмы оказания государственной поддержки должны быть «прозрачными, предсказуемыми и не меняться ежегодно», - подчеркивает И.Г. Ушачев [166].

А.Н. Сёмин описывает механизм государственного регулирования развития рыночных сельскохозяйственных отношений как систему поддержки

сельскохозяйственного производства со стороны государства, которая осуществляется через субсидии и субвенции, цены, кредиты. Система государственной поддержки в этом случае рассматривается А.Н. Сёминым в виде механизма, позволяющего в период перехода аграрной экономики к рынку ускорить процессы адаптации ее к условиям функционирования рыночных отношений, сделать их менее болезненными и цивилизованными, сгладить негативные последствия «шоковой терапии» [152].

Подход к определению понятия «государственной поддержки» как «той или иной формы государственного воздействия на различные секторы экономики с целью их усиленного развития» нашел отражение в работах М.К. Батыровой [152].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Данилова Анастасия Егоровна, 2023 год

к использованию

- чистый охват детей в возрасте до 3-х лет дошкольным образованием, в % от численности детей данного возраста;

- валовой коэффициент охвата образовательными программами среднего профессионального образования в процентах к численности населения в возрасте 15-19 лет;

- совокупный показатель безработицы в разбивке по полу;

- общая протяженность автомобильных дорог местного значения;

- плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на 1000 км2 территории.

Таким образом, с помощью обобщенного алгоритма всего было отобрано 11 показателей из ЦУР, 8 из которых относятся к социально-экономическому критерию. Как было упомянуто выше, существуют сложности в оценке социальной результативности, а именно в определении оптимальных и объективных показателей, поэтому представляется возможным взять за основу эти 8 национальных показателей ЦУР. Вместе с тем, показателей экономического и технико-экономических критериев было отобрано меньше, так как целесообразно, что данные критерии должны не только в совокупности отражать всю специфику отраслей АПК РС(Я), но и должны быть более конкретными, иметь возможность экономической интерпретации, рассчитываться на основе доступных статистических данных, данных бухгалтерской отчетности и других общедоступных данных.

На третьем этапе предлагается расширить основные показатели, отобранные из ЦУР и представить их в виде двух взаимосвязанных частей (Таблица 3.1).

Таблица 3.1 - Авторский набор показателей и критериев результативности государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия)

Критерий результативности Основные показатели

1 2

Экономический (Е) Индекс физического объема валовой добавленной стоимости (сельское хозяйство)

Индекс физического объема валового регионального продукта на душу населения

Продолжение Таблицы 2.20

1 2

Экономический (Е) Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции

Рентабельность сельскохозяйственных организаций без субсидий из бюджетов

Рентабельность сельскохозяйственных организаций, включая субсидии из бюджетов

Удельный вес убыточных предприятий

Фактическое конечное потребление домашних хозяйств

Технико-экономический (Т) Валовая продукция растениеводства на 1 га посевной площади

Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства

Индексы производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах к предыдущему году

Продуктивность скота (надой молока на 1 корову)

Степень износа основных фондов в сельском хозяйстве

Уровень самообеспеченности мясом

Урожайность зерновых культур

Социально-экономический (5) Благоустройство жилищного фонда сельской местности

Индекс качества транспортной инфраструктуры

Коэффициент охвата по программам дошкольного и основного общего образования

Обеспеченность медицинским персоналом на 10 000 человек населения

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства

Уровень безработицы

Источник: разработано автором

Представляется возможным утверждать, что предложенные взаимодополняющие критерии позволят более обоснованно подойти к оценке результативности государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия).

Необходимо отметить, что показатели, которые были выделены на втором этапе, были скорректированы:

1. показатели «чистый охват детей в возрасте до 3-х лет дошкольным образованием» и «валовой коэффициент охвата образовательными программами среднего профессионального образования» объединены в один показатель

«коэффициент охвата по программам дошкольного и основного общего образования», который рассчитывается по формуле (1):

Численность населения в возрасте 0-19 лет „ _ _ _ .

^обр = -5-р-х 100%, (1)

где О - число организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного и среднего образования.

2. показатель «доля домохозяйств, обеспеченных централизованным водопроводом» заменен на показатель «благоустройство жилищного фонда сельской местности», который показывает удельный вес площади, оборудованной всеми видами благоустройства (водопровод, канализация, отопление, ванна (душ), газ, горячее водоснабжение, напольные электроплиты) от площади жилищ.

3. показатели «общая протяженность автомобильных дорог местного значения» и «плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием на 1000 км2 территории» объединены в один показатель «индекс качества транспортной инфраструктуры», который характеризует уровень развития сети автомобильных дорог, протяженность автомобильных дорог общего пользования, приходящаяся на 1000 км2.

В результате, должна получится функция (2), отражающая результативность государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия) по формуле (2):

Р = [Е; Т; 5}, (2)

где F - комплексный показатель результативности государственной поддержки отраслей АПК РС(Я).

Каждый критерий результативности будет описываться как совокупный индикатор набора показателей:

1Е - совокупный индикатор набора показателей экономического критерия;

1Т - совокупный индикатор набора показателей технико-экономического критерия;

^ - совокупный индикатор набора показателей социально-экономического критерия.

Алгоритм подсчета показателя результативности государственной оценки отраслей АПК РС(Я) предполагает оценку результативности в разрезе каждого из критериев ежегодно.

Расчет совокупного индикатора будет производиться по модифицированной формуле (3), выделенной О.В. Косенчук [69]:

п ¿=1

где ¡е,т,5 - совокупный индикатор набора показателей критерия Е, Т или

5 - начисляемые баллы; п - количество показателей в наборе критерия Е, Т или Б;

Баллы начисляются по модифицированной шкале (Таблица 3.2). Таблица 3.2 - Модифицированная шкала баллов для расчета совокупных индикаторов 1е,т^

аср<аи аср>ац

що<Ш1 3 1

аю>ш 2 0

аю=Ш1 1 0

Источник: разработано автором на основе [69]

Шкала баллов в таблице 3.2 отличается от ранее предложенной, тем, что параметр а ¿о показывает значение 1-го показателя критерия Е, Т или 5 в предыдущем периоде; параметр ац - значение ьго показателя критерия Е, Т или 5 в текущем периоде; а1ср - среднеарифметическое значение ьго показателя критерия Е, Т или 5 за последние 5 лет. Также модифицированы сами баллы с учетом региональной специфики аграрного производства.

Предполагается, что комплексный показатель результативности государственной поддержки отраслей АПК РС(Я) будет соответствовать уровням результативности, определяемому по Таблице 3.3.

Таблица 3.3 - Значение уровня результативности государственной поддержки отраслей АПК РС(Я)

Значения комплексного показателя (Р) Уровень результативности

37<Р<60 высокий

16<Р<36 удовлетворительный

0<Р<15 неудовлетворительный

Источник: составлено автором

Далее представляется возможным рассчитать совокупные индикаторы набора показателей по трем критериям (Таблица 3.4).

В приложении А представлены данные основных показателей (а^ за 20172021 годы.

Таблица 3.4 - Расчет совокупных индикаторов набора показателей критериев

результативности государственной поддержки отраслей АПК РС(Я)

Показатели Годы

2017 2018 2019 2020 2021

Показатели экономического критерия

Индекс физического объема ВДС сельского хозяйства 3 2 0 0 -

Индекс физического объема валового регионального продукта на душу населения 0 3 2 0 3

Индекс цен производителей сельхозпродукции 0 0 3 3 3

Рентабельность сельскохозяйственных организаций без субсидий из бюджетов, % 0 3 3 0 3

Рентабельность сельскохозяйственных организаций, включая субсидии из бюджетов, % 0 3 2 0 3

Удельный вес убыточных предприятий, % 0 1 0 1 3

Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, тыс. руб. 1 1 3 2 3

1е 4 13 13 6 18

Показатели технико-экономического критерия

Валовая продукция растениеводства на 1 га посевной площади, млн руб./га 1 1 1 3 3

Инвестиции в основной капитал, млн руб. 1 1 3 3 2

Индексы производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах к предыдущему году, % 3 0 3 0 0

Продуктивность скота (надой молока 1 корову), кг 1 3 2 2 0

Степень износа основных средств, % 0 1 3 3 2

Уровень самообеспеченности мясом, % 2 3 0 3 1

Урожайность зерновых культур, ц/га 0 3 2 2 0

1т 8 12 14 16 8

Показатели социально-экономического критерия

Благоустройство жилищного фонда, % 0 3 3 3 2

Индекс качества транспортной инфраструктуры, % 2 0 1 1 3

Коэффициент охвата по программам дошкольного и основного общего образования, % 2 1 1 3 1

Обеспеченность медицинским персоналом на 10000 человек населения, чел. 3 3 2 0 1

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства, руб. 1 1 2 1 3

Уровень безработицы, % 0 0 3 3 1

Ь 8 8 12 11 11

I 20 33 39 33 37

Источник: разработано автором

Отмечается, что за последние годы результативность государственной поддержки отраслей АПК РС(Я) была удовлетворительной в последние годы, однако затем уровень поднялся до отметки высокий за счет роста совокупного индикатора набора показателей экономического критерия. Необходимо отметить, что наблюдается хаотичный разброс совокупных индикаторов набора показателей критериев. Следует обратить внимание на устранение причин низкого показателя технико-экономического критерия.

Таким образом, предложенный подход к оценке результативности государственной поддержки отраслей АПК Крайнего Севера будет всесторонне учитывать региональную специфику, отражать не только стоимостные показатели, которые искажают динамику экономической эффективности сельскохозяйственного воспроизводства в текущей геополитической ситуации на пространствах, неблагоприятных для рентабельного производства сельскохозяйственной продукции. Предполагается, что подход будет учитывать длительный производственный цикл в отраслях животноводства и растениеводства республики, позволит интегрировать более широкий спектр показателей, отражающих экономическую эффективность сельскохозяйственного воспроизводства в экстремальных природно-климатических условиях.

Однако, следует обратить внимание на устранение проблем, связанных с низким уровнем производственных мощностей в республике, сконцентрированных в основном в центральной сельскохозяйственной зоне республики, влияющих на совокупный индикатор технико-экономической результативности.

Необходимо поддерживать развитие социальной инфраструктуры сельских территорий республики, которая также влияет на результативность государственной поддержки отраслей АПК РС(Я).

В целях совершенствования государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия) целесообразно осуществить комплексные меры, направленные на ликвидацию существующих проблем и развитие аграрного сектора Республики Саха (Якутия). Основные направления совершенствования государственной поддержки отраслей АПК РС(Я) представлены в следующем параграфе диссертационного исследования.

3.2. Совершенствование государственной поддержки отраслей агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия)

В проблеме определения приоритетных направлений государственной поддержки отраслей АПК центральными вопросами становится учет особенностей отраслей АПК на Крайнем Севере. Поэтому был проведен SWOT анализ центрального звена АПК - сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (Таблица 3.5). Это позволяет давать характеристику состояния и оценку влияния внешней среды на сельское хозяйство республики с целью выработки методов и способов адаптации и реагирования на изменения во внешнем окружении, а также агрегировать результаты детальных обследований и обоснований, касающиеся преимуществ или недостатков исследуемого объекта [186].

Таблица 3.5 - SWOT анализ сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)

Сильные стороны (£) Слабые стороны (Ж)

1 2

- Наличие значительных площадей земельного фонда (на 01.16. - 3083,5 км2 [55]); £2 - 1/3 всего населения проживает в сельской местности; £з - Наличие местных пород крупного рогатого скота, лошадей, приспособленных к жизни в экстремальных условиях на Крайнем Севере; £4 - Производство экологически чистой, уникальной мясной, рыбной, молочной и др. продукции; £5 - Поддержка и сохранение национальных традиций и культуры; £б - Формирование и поддержка торгового бренда натуральных продовольственных товаров местного производства «Сделано в Якутии». Ж] - Производство сельскохозяйственной продукции в крайне неблагоприятных природно-климатических условиях, высокая зависимость от них. 95% земель сельхоз назначения находятся в северных районах - зонах рискованного земледелия; Ж2 - Только 6,3% земли - сельскохозяйственного назначения; Wз - Высокая себестоимость производимой сельскохозяйственной продукции; Ж4 - Высокий уровень дифференциации экономических зон по природно- климатическим зонам, слабое развитие производственной и социальной инфраструктуры; Ж5 - Низкое почвенное плодородие; Жб - Относительно низкая урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность сельскохозяйственных животных; Жу - Низкий уровень технической и технологической оснащенности АПК, внедрения научных разработок; Же - Отсутствие выстроенных рынков сбыта продукции; Ж9 - Дефицит квалифицированных специалистов, особенно в сельской местности; Жю - Финансовая неустойчивость сельскохозяйственных организаций.

Продолжение Таблицы 3.5

Возможности (О) Угрозы (Т)

01 - Формирование и развитие эко-/агро-туризма; 02 - Формирование и развитие органического производства; 03 - Рациональное и эффективное использование земельного фонда (на 01.16. - 3083,5 км2 [54]); 04 - Развитие семейной экономики, а также возрождение коопераций для производства, переработки, сбыта продукции и сырья; 05 - Обновление и интенсификация материально-технической базы АПК; 06 - Применение инновационных технологий и открытие новых производств; 07 - Увеличение валового сбора сельскохозяйственных культур за счет одновременного повышения урожайности, и посевных площадей; Ов - Снижение уровня падежа, заболеваемости сельскохозяйственных животных за счет усовершенствования методов диагностики, мер борьбы и профилактики болезней; О9 - Возможность осуществления контроля над большими территориями за счет мобильного характера производства и образа жизни. Т1 - Рискованное ведение земледелия в условиях вечной мерзлоты и короткого вегетационного периода, сокращение производства сельскохозяйственной продукции; Т2 - Снижение спроса на местную продукцию, увеличение доли импорта; Тз - Угроза продовольственной безопасности республики; Т4 - Стихийные бедствия (наводнения, в особенности лесные пожары, засухи и другие природные катаклизмы); Т5 - Эпидемии, заболевания сельскохозяйственных животных, поражение сельскохозяйственных растений болезнями и вредителями; Тб - Повышение уровня инфляции, тарифов и цен на материальные ресурсы (основные средства, семена, энергоносители, удобрения, средства защиты и др.); Т7 - Урбанизация населения, отток кадров из сферы АПК, сельская безработица; Тв - Обезлюдение сельских территорий; Т9 - Снижение уровня государственной поддержки.

Источник: разработано автором на основе [49]

Следует отметить на тесную взаимосвязь сильных и слабых сторон сельского хозяйства республики. Так, действие фактора производство экологически чистой, уникальной мясной, рыбной, молочной и др. продукции (Б4) сдерживается высокой себестоимостью производимой сельскохозяйственной продукции (Ж3), а также снижается тем, что вся территория республики находится в зоне рискованного земледелия в условиях вечной мерзлоты и короткого вегетационного периода (Т1) [49].

Угроза продовольственной безопасности республики (Т3) может быть решена с помощью формирования и поддержки торгового бренда натуральных

продовольственных товаров местного производства «Сделано в Якутии» (£б) и нивелирована увеличением валового сбора сельскохозяйственных культур за счет одновременного повышения урожайности, и посевных площадей (О7) [49].

Проанализировав теоретические и практические аспекты государственной поддержки отраслей АПК на региональном уровне, можно сделать вывод, что результаты анализа указывают на наличие положительного воздействия господдержки на развитие отраслей АПК РС(Я). Однако следует обратить внимание на недостатки и недоработки в сложившейся системе господдержки, обусловленные ее неполнотой. Таким образом, возникает необходимость принятия комплекса мер для устранения существующих угроз и одновременного использования открывающихся возможностей для развития аграрного сектора Республики Саха (Якутия).

В целях совершенствования государственной поддержки отраслей агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) представляется возможным осуществить блок мер, взаимосвязанный с миссиями отраслей АПК республики, направленный на развитие:

- Инфраструктурно-обеспечивающую сферу;

- Заготовку - сбыт продукции;

- Собственно сельское хозяйство;

- Снабжение АПК средствами производства.

Меры, направленные на развитие инфраструктурно-обеспечивающей сферы, должны включать совершенствование нормативно-правовых актов, поддержку аграрного образование, поддержку научно-исследовательской деятельности.

Под совершенствованием НПА подразумевается согласованность аграрной политики, предусматривающая внесение дополнений в региональные законодательные акты, регулирующие отношения, связанные с созданием условий для эффективного и устойчивого развития отраслей АПК РС(Я), а также отношения между органами государственной власти и сельхозтоваропроизводителями территории в сфере оказания господдержки; обеспечение полноты и оперативности доведения информации о существующей господдержке в условиях Крайнего

Севера; оказание систематической информационно-консультационной помощи аграриям.

Предполагается внесение изменения и дополнения в Закон 1619-З №791-V «О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)» [108].

Согласно данному Закону 1619-З №791-V государственная поддержка сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) осуществляется по следующим направлениям (Рисунок 3.3).

Развитие системы заготовки, переработки и реализации с/х \А продукции v

Создание общих условий функционирования сельского хозяйства Привлечение инвестиций для развития сельского хозяйства

Обеспечение технологии ведения с/х производства

Научное, кадровое, информационное обеспечение в с/х

Эффективное использование земель с/х назначения

Сохранение исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных народов РС(Я)

Развитие сельских территорий

Иные направления

Рисунок 3.3 - Направления государственной поддержки развития сельского

хозяйства Республики Саха (Якутия) Источник: разработано автором с использованием [108]

Для более эффективного развития отраслей АПК, в том числе сельского хозяйства, необходимо расширить направления и принципы государственной поддержки. Согласно ст. 9 п. 2 Закона 1619-З №791-V [108] принципами государственной поддержки развития сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) являются:

- эффективное использование бюджетных средств;

- доступность информации о видах и об условиях оказания государственной поддержки;

- адресность оказания государственной поддержки;

- предоставление государственной поддержки с учетом рекомендуемой минимальной заготовительной цены на сельскохозяйственную продукцию и промысловую продукцию, технологических сроков выполнения сельскохозяйственных работ и особенностей ведения сельскохозяйственного производства в Республике Саха (Якутия);

- получение измеримых результатов от оказания государственной поддержки;

- равная ответственность субъектов деятельности в сельском хозяйстве в случае нарушения условий предоставления государственной поддержки;

- государственный финансовый контроль за соблюдением субъектами деятельности в сельском хозяйстве условий предоставления государственной поддержки.

Вместе с тем целесообразно дополнить п. 2 «Принципы государственной поддержки» статьи 9 «Государственная поддержка развития сельского хозяйства» следующими принципами:

- Участие союзов и ассоциаций сельскохозяйственных производителей в формировании механизмов государственной поддержки;

- Учет многофункционального свойства сельского хозяйства при распределении средств государственной поддержки;

- Выравнивание конкурентных условий хозяйствования в различных природно-климатических зонах Республики Саха (Якутия) посредством государственной поддержки.

В составе мер по совершенствованию нормативной базы, регламентирующей порядок контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления средств господдержки, а именно грантов, необходимо внести дополнения в ведомственные нормативные акты. В частности, необходимо усилить мониторинг за представлением полной отчетности в Министерство сельского хозяйства РС(Я) о достижении показателей результативности предоставления гранта. Следует использовать ряд процедур мониторинга устранения в процедурах контроля, предложенные авторами [187], а также необходимо дополнить их положениями о

сроках, алгоритмах проверки (указаниях) органами государственного финансового контроля.

Результаты анализа развития отраслей агропромышленного комплекса и оценки системы государственной поддержки Республики Саха (Якутия), представленные во второй главе диссертационного исследования, обусловливают также необходимость господдержки в сфере аграрного образования и научно-исследовательской деятельности.

В целях расширения мер господдержки, направленных на совершенствование заготовки - сбыта продукции, в виде введения дополнительных субсидий на основе опыта государственной поддержки агропромышленного комплекса зарубежных стран, описанном в первой главе диссертационного исследования, представляется возможным предложить субсидии на:

- Возмещение расходов по погашению кредитных ставок на приобретение, строительство, модернизацию сельскохозяйственных складских помещений, используемых для хранения, обработки или транспортировки соответствующих товаров. Особенно актуальным этот вопрос является для арктической зоны республики, где плохо развита транспортная инфраструктура, нет круглогодичного транспортного обеспечения.

- Лизинговые платежи специализированных направлений.

Меры господдержки, направленные на развитие собственно сельское хозяйство Крайнего Севера, должны включать субсидии на:

- Возмещение части затрат на сертификацию органической сельскохозяйственной продукции, произведенной по критериям, определенным межгосударственным стандартом «ГОСТ 33980-2016 Продукция органического производства. Правила производства, переработки, маркировки и реализации».

- Инновации в области охраны и сохранения сельскохозяйственных угодий, направленные на разработку инструментов, технологий и стратегий для сохранения, защиты и улучшения сельскохозяйственных угодий для следующих поколений.

- Развитие агро-, экотуризма в отдаленных районах, характеризующихся нетронутой природной красотой и культурной аутентичностью. Получение и перераспределение доходов, создание рабочих мест, диверсификация сельской экономики - все это имеет мультипликативный эффект для развития не только АПК, но и всей сельской экономики в целом.

В целях расширения господдержки, направленной на снабжение АПК средствами производства, необходимо рассмотреть направление укрепления материально-технической базы республики.

В дополнение, меры господдержки, направленные на снабжение АПК средствами производства, сельское хозяйство, заготовку - сбыт, должны включать следующие пункты:

- Справедливый доступ к источникам финансирования для всех сельхозтоваропроизводителей независимо от транспортной удаленности от центра республики;

- Оказание информационно-консультационной помощи.

Следует обратить внимание на устранение ряда существующих проблем в сельских территориях республики, включающих отсутствие технической возможности у части сельского населения участвовать в конкурсах на получение господдержки, ограниченность доступной и полной информации, укрепление общественного мнения о сложности механизма освоения средств, а также недостаточную прозрачность конкурсного отбора. Представляется возможным создание единой интегрированной централизованной системы ИЦС «АПК Крайнего Севера» в сфере агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) [186]. Является возможным, что организация предоставления информационно-консультационных услуг с помощью системы ИЦС будет осуществляться специалистами Управлений сельским хозяйством Республики Саха (Якутия), работающими в каждой деревне республики, что не требует создания новых структур. Необходимо обязать специалистов выполнять следующие основные функции:

- Введение единой системы информационно-аналитического обеспечения сельского хозяйства РС(Я);

- Взаимодействие с профильными министерствами при подготовке единой системы информационно-аналитического обеспечения сельского хозяйства РС(Я);

- Предоставление консультационной, информационной, технической помощи в рамках государственной аграрной политики;

- Разработка информационно-аналитических, справочных материалов для предоставления и ознакомления сельхозтоваропроизводителями.

Целесообразно считать, что ИЦС позволит улучшить доведение информации до заинтересованных лиц независимо от их территориального местонахождения, позволит сделать процесс обмена информацией более прозрачным, менее коррумпированным, расширит круг получателей господдержки, обеспечит справедливый доступ к источникам финансирования, и как следствие, повысит мотивации развития отраслей АПК РС(Я).

Кроме того, отдельным вопросом стоит проблема комплексного развития сельских территорий. Указом Главы Республики Саха (Якутия) была утверждена государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий на 20202025 годы». Данная госпрограмма включает 5 подпрограмм, основной целью которых является сохранение удельного веса сельского населения в общей численности республики на уровне менее 34,1%; достижение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского населения до 80%; повышение удельного веса благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах.

Как отмечалось ранее, в исследовании были выделены показатели критерия социально-экономической результативности государственной поддержки отраслей АПК (таблица 3.1), которые целесообразно включить в список целевых показателей (индикаторов) программы комплексного развития сельских территорий республики.

Таким образом, направления совершенствования государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия) представлены на Рисунке 3.4.

Рисунок 3.4 - Направления совершенствования государственной поддержки

отраслей АПК Республики Саха (Якутия) Источник: разработано автором

В результате предполагается, что реализация предложенных рекомендаций по совершенствованию государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия) позволит способствовать более результативному развитию агропромышленного комплекса в условиях Крайнего Севера, повышению конкурентоспособности сельскохозяйственного производства, а также комплексному развитию сельских территорий республики.

Далее представляется возможным рассмотреть направления совершенствования государственной поддержки оленеводства как характерной, многофункциональной отрасли АПК Крайнего Севера.

3.3. Расширение мер господдержки оленеводства как многофункциональной отрасли агропромышленного комплекса Республики

Саха (Якутия)

Как упоминалось ранее, оленеводство - наиболее характерная традиционная, многофункциональная отрасль агропромышленного комплекса при определении её функциональной роли. Именно эта отрасль наиболее полно отражает специфику отраслей АПК, которая распространена на Крайнем Севере, а именно на территории Республики Саха (Якутия).

Следует обратить внимание на устранение проблем, с которыми столкнулось оленеводство республики из-за недостаточно действенного механизма государственной поддержки [137]:

- Ухудшение условий жизни оленеводов и, соответственно, сокращение их численности;

- Снижение реализации продукции оленеводства;

- Чрезвычайный рост транспортных тарифов при логистике;

- Отсутствие постоянных и эффективных логистических грузовых перевозок, в том числе сельскохозяйственной продукции;

- Физический и моральный износ материально-технической базы;

- Низкая платежеспособность большинства сельскохозяйственных организаций и т.д.

К тому же вся эта ситуация усугубляется большой транспортной удаленностью от центральных районов республики.

В целях совершенствования государственной поддержки оленеводства Республики Саха (Якутия) предлагается рассматривать в рамках расширения мер

господдержки для формирования отношений, связанных с производством органической продукции оленеводства. Под органическим производством в исследовании понимается определение, закрепленное в ГОСТ Р 56104-2014: «производство с использованием правил органического производства, установленных на всех стадиях органического производства, подготовки и оборота».

Следует отметить, что привлекательность органического производства растет с каждым годом. Причем эта тенденция распространяется не только на потребителей, но и на аграриев, которые стремятся внедрить экологически безопасные методы ведения сельскохозяйственного производства и повысить его рентабельность.

В 2018 году был принят федеральный закон «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 280-ФЗ, регулирующий отношения в области производства органической продукции. Вместе с тем, принятие закона в современной экономике сопровождается появлением новых прорывов, созданием возможностей для развития сельскохозяйственного производства, в том числе на территориях Крайнего Севера.

Таким образом, внедрение органического производства в отрасль оленеводства Республики Саха (Якутия) может оказать положительный результат в отношении сельскохозяйственной деятельности местных сельхозтоваропроизводителей. Представляется возможным сделать вывод о том, что целью расширения мер государственной поддержки отрасли оленеводства Республики Саха (Якутия) является оценка привлекательности органического производства и определение обоснованных мер господдержки для перехода от традиционного производства к органическому.

Следует обратить внимание на то, что производство органической продукции является процессом, направленным не только на получение добавленной стоимости, но и на защиту местной уникальности, касающейся как природной, так

и культурной среды [61; 192], что соответствует многофункциональному свойству оленеводства республики (рисунок 1.7).

Предполагается, что развитие органического сектора в отрасли оленеводства в Республике Саха (Якутия) может внести существенный вклад в продовольственную безопасность, увеличив уровень самообеспеченности мясом. Однако, для установления эффективной производственной структуры, основанной на органическом производстве, требуется строго соблюдать определенные условия, что предполагает необходимость стимулирования органического сектора на Крайнем Севере и целесообразность государственной поддержки.

На сегодняшний день внутреннего органического рынка в Республике Саха (Якутия) не существует, однако, республика обладает значительным потенциалом для его развития. Это обусловлено низкими доходами домашних хозяйств, финансовыми барьерами для входа в данный рынок. Тем не менее, как отмечалось в первой главе диссертационного исследования, оленеводство можно считать перспективным, высокодоходным сектором агропромышленного комплекса республики. Кроме того, предполагается, что переход на органическое производство на арктической территории республики может оказаться не столь затратным, так как, по мнению специалистов [138], экологическая среда там менее загрязнена и нарушена.

Представляется возможным выделение заинтересованных сторон в развитии органического производства в республике (Рисунок 3.5).

Из года в год в республике растет доля населения, придерживающаяся здорового, разнообразного питания. По данным различных исследований [129; 203], в оленине содержится большое количество легкоусвояемого белка, по сравнению с другими видами мяса, при этом она низкокалорийная и характеризуется богатым витаминным и минеральным составом.

Рисунок 3.5 - Заинтересованные стороны в органическом производстве Источник: [70]

По данным перечня национальных показателей ЦУР, доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом в Республике Саха (Якутия) с 2014 год неуклонно растет, и в 2021 году составила 43%, что выше среднего значения по ДФО (40,2%). Соответственно, можно предположить, что будет спрос на местную органическую продукцию у населения, принимая во внимание, что большинство продуктов питания в республику завозится.

Является вероятным, что государственный интерес будет заключаться в увеличении доходов сельхозтоваропроизводителей, как следствие - повышение рентабельности сельхозпредприятий, улучшение качества жизни в целом, обеспечение продовольственной безопасности.

Отличительной особенностью органического сектора является использование уникальных технологий, материалов и сырья, закрепленных в законодательной базе Российской Федерации, отличающихся от традиционных методов производства. Соответственно, развитие рынка органической продукции повлечет собой развитие смежных предприятий, занимающихся производством органических удобрений, семян, упаковки и др.

Представляется возможным рассмотреть вопрос о признании родовых общин сельхозтоваропроизводителями, внеся изменения в законодательство, так как

последние имеют статус некоммерческой организации, соответственно не могут субсидироваться как аграрии. Оленеводческие хозяйства являются наиболее заинтересованными в развитии органического сектора. Главным мотивом является получение потенциальной финансовой выгоды. Предлагаемое направление совершенствования государственной поддержки оленеводства позволит развиваться общинам эффективнее, тем самым построит прочный фундамент сохранения традиций коренных малочисленных народов, обеспечит занятость местного населения и контроль огромных территорий.

Кроме того, органическое производство - инновационный сектор экономики, требующий постоянного проведения научных исследований в условиях Крайнего Севера, что обусловливает важнейшую роль научно-исследовательских институтов, предполагающих их развитие.

Таким образом, предполагается, что органическое производство обеспечит не только развитие отраслей АПК Крайнего Севера, но и создаст баланс экологических, социальных и экономических интересов, что снова свидетельствует о многофункциональном характере отрасли оленеводства РС(Я).

В научной литературе существует ряд подходов к определению эффективности перехода [3; 122; 162]. Необходимо отметить, что в данном диссертационном исследовании оценка эффективности внедрения органического производства в Республике Саха (Якутия), как инвестиционного инновационного проекта, будет основываться на сравнительном анализе двух идеальных состояний «Без проекта» и «С проектом», что методологически оправдывает возможность сопоставления этих двух оптимальных состояний.

Представляется возможным рассмотреть внедрение органического производства на Крайнем Севере в двух модельных хозяйствах, основным видом деятельности которых является разведение оленей: СРОМКНС «Гиркун -Восхождение» и ГУП «Себян» им. П.А. Кейментинова. Основные показатели деятельности хозяйств приведены в таблицах 2.25 - 2.30.

Такой выбор хозяйств обусловлен, во-первых, наличием полных и достоверных статистических, бухгалтерских данных, во-вторых, эти хозяйства

имеют разные организационно-правовые формы, в-третьих, расположены в разных районах (улусах) республики.

Далее предполагается рассмотреть технологические особенности внедрения органического оленеводства на 400 голов в ГУП «Себян» и 100 голов в СРОМКНС «Гиркун» - «Восхождение». Необходимо отметить, что для данных хозяйств сохранена пропорция половозрастной группы оленей в целях сокращения дополнительных затрат на ввод дополнительного поголовья.

Согласно ГОСТу 33980-2016 «Продукция органического производства. Правила производства, переработки и реализации» продолжительность переходного периода в животноводстве составляет 12 месяцев при разведении крупного рогатого скота. Существуют ограничения при размещении животных -не более 500 голов дойных коров, также допускается нахождение животных, не удовлетворяющих требованиям к органическому производству, совместном с животными, выращенными в органическом производстве. Такое правило даст возможность хозяйствам содержать оленей, как удовлетворяющих требованиям органического производства, так и для традиционного производства. Необходимо отметить, что ГУП «Себян» использует стадную и изгородную (смешанную) систему содержания оленей, что позволит облегчить переход от традиционного ведения животноводства. Так как изгородное содержание является одним из перспективных способов содержания оленей, облегчающий труд оленеводов и увеличивающий выход продукции.

Необходимо поддерживать развитие разведения местной породы оленей в рамках органического производства. Деятельность в области племенного животноводства основывается на принципах повышения сохранения местной породы и эффективности животноводства [64]. Соответственно, при получении статуса племенного хозяйства ГУП «Себян» и СРОМКНС «Гиркун» -«Восхождение», данные хозяйства будут иметь более расширенные возможности получения государственной поддержки для эффективного функционирования.

Следует обратить внимание на основную специфику северного оленеводства в Республике Саха (Якутия) - круглогодичное содержание стад оленей на

природных пастбищах. Следовательно, можно сделать вывод о том, что кормовая база оленеводства в РС(Я) является экологически чистой, растительной и органической. Однако, в зимний период необходимо осуществлять дополнительную подкормку, так как от погодных условий зависит питательная ценность и доступность зимних пастбищных кормов. Подкормка осуществляется комбинированным кормом ПК-161 для северных оленей [130], приготовленным на основе местного сырья, состав которого является допустимым для осуществления подкормки в органическом животноводстве.

В зимне-весенние периоды подкормка оленей производится из расчетов в среднем на голову в сутки: хорам и бурам - 1,2 кг, третьякам - 1,1 кг, важенкам -1,1 кг, сырицам и аблаканам - 0,5 кг, тугутам (соль) - 0,01 кг. Продолжительность подкормки составляет в среднем 50 дней [87].

В Таблице 3.6 представлены показатели затрат на подкормку по половозрастным группам оленей.

Таблица 3.6 - Затраты на подкормку по половозрастным группам оленей ГУП

«Себян» и СРОМКНС «Гиркун» - «Восхождение», тыс. руб.

ГУП «Себян» СРОМКНС «Гиркун»

Без проекта/ Без проекта/

С проектом Сумма, тыс. РУб. С проектом Сумма, тыс. руб.

Группы Гол. годовая потребность всего, Гол. годовая потребность всего,

на 1 голову, кг на 1 голову, кг

кг кг

Хоры 17 60 1020 25,5 8 60 480 12

Буры 46 60 2760 69 17 60 1020 25,5

Важенки 164 55 9020 225,5 52 55 2860 71,5

Сырицы 35 25 875 21,9 4 25 100 2,5

Третьяки 12 25 300 7,5 2 25 50 1,3

Аблаканы 28 55 1540 38,5 2 55 110 2,8

Тугуты 98 0,5 49 0,8 15 0,5 7,5 0,1

Итого 400 388,7 100 115,6

Источник: составлено автором

Необходимо отметить, что расчет подкормки на одну голову оленя будет использоваться в качестве констант и, соответственно, годовая потребность на 1 голову будет одинаковой для ситуации «без проекта» и для ситуации «с проектом».

Следует обратить внимание на правильную организацию забоя оленей, от которой зависит доходность оленеводства и качество продукции. В Республике Саха (Якутия) остро стоит проблема организации специализированных механизированных убойных пунктов. На сегодняшний день многие хозяйства не могут производить и реализовывать продукцию оленеводства, так как с 2014 года действует закон, запрещающий производить забой скота для продажи на личных подсобных хозяйствах.

В целях совершенствования государственной поддержки оленеводства республики целесообразно предложить меры по финансированию покупки мобильных убойных и модульных мясоперерабатывающих цехов. Такие модульные и мобильные цеха соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям Роспотребнадзора и нормам пожарной безопасности, не требуют специальной подготовки для приведения в рабочее состояние, оснащены всем необходимым для автономной работы, независимо от наличия коммуникаций в месте убоя. Кроме того, наличие производственных мощностей позволит стимулировать развитие органического оленеводства в других районах горнотаежной зоны республики, где сосредоточен 31% всего поголовья оленей.

Таким образом, потребуются дополнительные капитальные затраты на переход, которые представляется возможным отнести к инвестиционным: оплата расходов на сертификацию, строительство, доставку и монтаж цехов (Таблица 3.7). Таблица 3.7 - Потенциальные капитальные затраты, тыс. руб.

Статьи затрат Затраты, тыс. руб.

Мобильная бойня КРС К-М КМ12 до 15 туш в смену 7 000

Модульный цех по переработке мяса до 200 кг в смену 12 000

Прочие затраты (монтаж и доставка) 200

Обучение персонала 20

Сертификация 500

Итого 19 720

Источник: составлено автором

Следует отметить, расширение мер господдержки оленеводства в рамках перехода на органическое производство предполагает организацию переработки мясопродуктов. Следовательно, в ситуации «с проектом» товарной продукцией

будет являться, помимо мяса, копчености (колбасы), суповой набор, фарш, а также субпродукты: язык, печень, сердце.

При убое одного взрослого оленя получают в среднем: 50% убойного выхода при средней живой массе 100 кг, 0,54 кг - языка, 2,18 кг - печени, 1 кг - сердца [87]. Принимаются основными параметрами доли (%) от веса туши в виде: колбас - 30%, супового набора - 5%, фарша - 20%, мяса - 45%. Для стабильного функционирования органического стада в модельных хозяйствах представляется возможным отправлять 10 голов на убой в год в СРОМКНС «Гиркун» -«Восхождение» и 40 голов на убой в год в ГУП «Себян».

В Таблице 3.8 представлена потенциальная выручка от реализации продукции оленеводства в ГУП «Себян» и СРОМКНС «Гиркун» - «Восхождение». Объем потенциальной выручки «с проектом» по сравнению с «без проекта» в среднем увеличится на 24% за счет дополнительной товарной продукции. Таблица 3.8 - Потенциальная выручка от реализации продукции оленеводства

модельных хозяйств

Вид продукции ГУП «Себян» СРОМКНС «Гиркун» -«Восхождение»

Без проекта, тыс. руб. С проектом, тыс. руб. Без проекта, тыс. руб. С проектом, тыс. руб.

Мясо 900 600,0 225 150,0

Язык 11,3 2,8

Печень 39,2 9,8

Сердце 14,0 3,5

Колбасы 250,0 62,5

Суповой набор 23,0 5,8

Фарш 180,0 45,0

Итого 900 1117,6 225 279,4

Источник: составлено автором

Предложена финансовая модель, как инвестиционный проект, перехода ГУП «Себян» на органическое оленеводство (Таблица 3.9).

Таблица 3.9 - Финансовая модель перехода «ГУП Себян» на органическое производство

"Без проекта"

Затраты: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Текущие затраты 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71

Итого текущих затрат 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71

Выручка

Выручка от реализации 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00 900,00

Чистые выгоды (поступления) 511,29 511,29 511,29 511,29 511,29 511,29 511,29 511,29 511,29 511,29

"С проектом"

Затраты:

Инвестиционные затраты:

Сертификация 500,00

Лабораторные услуги 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Итого инвестиционных затрат 600,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Капитальные затраты:

Закупка оборудования 17000,00

Обучение персонала 20,00

Итого капитальных затрат 17020,00

Текущие затраты 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71 388,71

Всего затрат 18008,71 488,71 488,71 488,71 488,71 488,71 488,71 488,71 488,71 488,71

Выгоды (поступления):

Субсидии на покрытие затрат на сертификацию 500,00

Субсидии на покрытие затрат на покупку оборудования 17000,00

Итого субсидий 17500,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Выручка от реализации 862,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58

Выгоды, всего 18362,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58 1117,58

Чистые выгоды (поступления) 353,87 628,87 628,87 628,87 628,87 628,87 628,87 628,87 628,87 628,87

Прирост чистых выгод -157,42 117,58 117,58 117,58 117,58 117,58 117,58 117,58 117,58 117,58

Прирост чистых выгод нарастающим итогом -157,42 -39,84 77,74 195,32 312,90 430,48 548,06 665,64 783,22 900,80

Сложный процент 110% 121% 133% 146% 161% 177% 195% 214% 236% 259%

Дисконтированный прирост чистых выгод -143,11 97,17 88,34 80,31 73,01 66,37 60,34 54,85 49,87 45,33

Дисконтир. прирост чистых выгод нарастающим итогом -143,11 -45,94 42,40 122,71 195,72 262,09 322,43 377,28 427,15 472,48

Денежные потоки в ситуации «с проектом» будут различными для двух этапов: переходный год (1) и последующие (2-8).

Следует обратить внимание на необходимость поступлений в виде государственной поддержки, от которой будет зависеть эффективность органического производства. Как было отмечено выше, отрасль оленеводства не может эффективно функционировать без государственной поддержки в условиях Крайнего Севера. Поэтому в целях упрощения процедуры перехода на органическое производство представляется возможным рассматривать введение субсидий на приобретение оборудования, покрытие затрат на сертификацию. Эффективность сельскохозяйственного производства зависит от состояния материально-технической базы, которая требует капитальных вложений, источником финансирования которых может стать государство [63; 176].

Чистый дисконтированный доход (NPV) с государственной поддержкой в виде субсидий составит 472,48 тыс. руб. при ставке дисконтирования 10%, внутренняя норма доходности (IRR) - 74%. Без государственной поддержки NPV составит -15,4 млн руб., IRR составит -36%.

Таким образом, при расширении мер господдержки отрасли республики можно сделать вывод об эффективности перехода «ГУП Себян» на органическое производство с поголовьем 400 оленей.

Является вероятным быстрое наращение производственных мощностей и увеличение количества органического поголовья, так как данное хозяйство находится в зоне круглогодичного транспортного обеспечения, в непосредственной близи от центральных районов (улусов) и города Якутска.

В результате, проект перехода ГУП «Себян» на органический метод хозяйствования будет являться эффективным и привлекательным с государственной поддержкой. Далее предлагается рассмотреть финансовую модель перехода СРОМКНС «Гиркун» - «Восхождение» на органическое оленеводство (Таблица 3.10).

Таблица 3.10 - Финансовая модель перехода СРОМКНС «Гиркун» - «Восхождение» на органическое производство

"Без проекта"

Затраты:

Текущие затраты 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63

Итого текущих затрат 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63

Выручка

Выручка от реализации 225,00 225,00 225,00 225,00 225,00 225,00 225,00 225,00 225,00 225,00

Чистые выгоды (поступления) 109,37 109,37 109,37 109,37 109,37 109,37 109,37 109,37 109,37 109,37

"С проектом"

Затраты:

Инвестиционные затраты:

Сертификация 500,00

Лабораторные услуги 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Итого инвестиционных затрат 600,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Капитальные затраты:

Закупка оборудования 17000,00

Обучение персонала 20,00

Итого капитальных затрат 17020,00

Текущие затраты 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63 115,63

Всего затрат 17735,63 215,63 215,63 215,63 215,63 215,63 215,63 215,63 215,63 215,63

Выгоды (поступления):

Субсидии на покрытие затрат на сертификацию 500,00

Субсидии на покрытие затрат на покупку оборудования 17000,00

Субсидии на 1 «органическую» голову 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Итого субсидий 17600,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Выручка от реализации 215,65 279,40 279,40 279,40 279,40 279,40 279,40 279,40 279,40 279,40

Выгоды, всего 17815,65 379,40 379,40 379,40 379,40 379,40 379,40 379,40 379,40 379,40

Чистые выгоды (поступления) 80,02 163,77 163,77 163,77 163,77 163,77 163,77 163,77 163,77 163,77

Прирост чистых выгод -29,35 54,40 54,40 54,40 54,40 54,40 54,40 54,40 54,40 54,40

Прирост чистых выгод нарастающим итогом -29,35 25,04 79,44 133,83 188,23 242,62 297,02 351,41 405,81 460,20

Сложный процент 110% 121% 133% 146% 161% 177% 195% 214% 236% 259%

Дисконтированный прирост чистых выгод -26,69 44,95 40,87 37,15 33,78 30,70 27,91 25,38 23,07 20,97

Дисконтир. прирост чистых выгод нарастающим итогом -26,69 18,27 59,14 96,29 130,06 160,77 188,68 214,06 237,13 258,10

В целях расширения мер государственной поддержки оленеводства РС(Я) предполагается введение субсидирования «органического» поголовья для коренных родовых общин в размере 1000 руб./гол. помимо субсидирования приобретения оборудования и покрытия затрат на сертификацию (таблица 3.10).

Чистый дисконтированный доход (NPV) с государственной поддержкой составит 258,10 тыс. руб. при ставке дисконтирования 10%, внутренняя норма доходности (IRR) - 185%. Без государственной поддержки NPV составит -15,9 млн руб., IRR составит -42%.

Таким образом, при расширении мер господдержки отрасли можно сделать вывод об эффективности перехода СРОМКНС «Гиркун» - «Восхождение» на органическое производство с поголовьем 100 оленей.

Следует обратить внимание на дополнительное преимущество местоположения СРОМКНС «Гиркун» - «Восхождение» - транспортная доступность к Томпонскому и Момскому районам (улусам), где содержится 6,9 тыс. и 11,1 тыс. гол. оленей соответственно. Данные районы (улусы) также могут внедрить методы органического ведения хозяйства.

Таким образом, предложенные финансовые модели показывают, что расширение мер государственной поддержки оленеводства как многофункциональной отрасли агропромышленного комплекса Республики Саха (Якутия) в рамках внедрения органического оленеводства обусловит более эффективное развитие оленеводческих хозяйств республики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, соответствуют поставленным целям и задачам.

1. На основе критического анализа и систематизации теоретической основы государственной поддержки отраслей АПК предложено авторское определение государственной поддержки отраслей АПК, под которым понимается комплекс мер, направленных государством на снабжение АПК средствами производства и обеспечение сельского строительства; на развитие сельского хозяйства; на организацию переработки, сбора, транспортировки, хранения и сбыта продукции АПК; на эффективное функционирование АПК. Сформулированное в работе определение представляется возможным использовать в дальнейших исследованиях, направленных на развитие агропромышленного комплекса в условиях Крайнего Севера, изучение методологических и практических вопросов переработки, сбыта, хранения на территории, неблагоприятной для сельскохозяйственного производства.

2. На основе абстрактно-логического метода выявлена и обоснована специфика отраслей АПК Крайнего Севера, заключающаяся в многофункциональном свойстве и обусловленная особенностями снабжения АПК уникальными средствами производства и материалами для сельского строительства; ведением сельского хозяйства в экстремальных природно-климатических условиях с учетом сочетания традиционной хозяйственной деятельности и кочевого образа жизни; организацией переработки, сбора, транспортировки, хранения и сбыта продукции АПК на больших, неблагоприятных для производства сельскохозяйственной продукции пространствах; необходимостью обеспечения функционирования отраслей АПК в условиях территориальной оторванности. Выявленная специфика, предопределяющая особенности и направления оказания государственной поддержки отраслей АПК в сложных природно-климатических условиях, может быть использована органами

власти на федеральном или региональном уровне при разработке стратегического плана развития территорий, а также международными организациями, занимающимися вопросами многофункционального свойства отраслей АПК.

3. По результатам анализа современного состояния отраслей АПК Республики Саха (Якутия), в том числе оленеводства как наиболее характерной отрасли аграрной экономики республики, разработан концептуальный подход к оценке результативности государственной поддержки отраслей АПК Крайнего Севера. Подход к оценке базируется на использовании экономического, социально-экономического и технико-экономического критериев, носящих разрозненный характер, обусловленный многофункциональным свойством отраслей АПК Крайнего Севера. На основе использования разработанного обобщенного алгоритма отбора показателей для оценки результативности государственной поддержки отраслей АПК Крайнего Севера отобрано 20 показателей, комплексно учитывающих региональную специфику. Представляется возможным применение концептуального подхода при разработке и совершенствовании государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

4. Усовершенствован алгоритм оценки уровня результативности государственной поддержки отраслей АПК Крайнего Севера с использованием набора показателей и критериев результативности господдержки, предполагающий расчет совокупного индикатора набора показателей экономического, технико-экономического и социально-экономического критериев на основе модифицированной шкалы баллов. Предложены авторские интервальные значения уровня результативности господдержки. В последние годы результативность государственной поддержки отраслей АПК Республики (Саха) Якутия, рассчитанная с помощью предложенного алгоритма, отмечена как удовлетворительная, а затем наблюдалось повышение до высокого уровня. Представляется возможным утверждать, что предложенный алгоритм может быть применен при оценке уровня результативности государственной поддержки отраслей АПК и будет показывать уровень комплексного достижения

поставленных целей государством для развития отраслей АПК в экстремальных природно-климатических условиях.

5. Анализ действующей системы государственной поддержки отраслей АПК Республики Саха (Якутия) позволил определить блок мер для ее совершенствования, взаимосвязанный с миссиями отраслей АПК республики. Такая взаимосвязь обусловит комплексный подход к развитию системы господдержки отраслей АПК Крайнего Севера. Обосновано направление расширения мер господдержки оленеводства как многофункциональной отрасли АПК Крайнего Севера, включающее предложения по внедрению органического производства в оленеводство. Предложенное в работе направление расширения мер может быть использовано в муниципальных унитарных предприятиях, коренных родовых общинах, функционирующих в Республике Саха (Якутия), в том числе за ее пределами в других местностях Российской Федерации, приравненных к районам Крайнего Севера.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абакарова, Р. Ш. Создание благоприятных условий для инновационного развития аграрно-промышленного комплекса / Р.Ш. Абакарова. - Текст: непосредственный // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2015. - №4 (99). - С. 166-169.

2. Аварский, Н. Д. Государственная поддержка сельского хозяйства: региональный аспект (на примере Орловской области) / Н.Д. Аварский. - Текст: непосредственный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2019. - № 11. - С. 7-18.

3. Алексанов, Д. С. Экономическая оценка инвестиций / Д. С. Алексанов, В. М. Кошелев. - Москва : Колос-Пресс, 2002. - 382 с. - ISBN 5-901705-16-5. - Текст : непосредственный.

4. Андрусенко, В. Актуальность оценки общественной эффективности инвестиционных проектов при управлении государственным имуществом / В. Андусенко, А. Пензин. - Текст : непосредственный // RWAY. - 2015. - № 245(8). -С. 133-141.

5. Бабков, Г. А. Сущность и структурные элементы АПК / Г.А. Бабков. - Текст : электронный // Управление экономическими системами. - 2011. - №9(33). - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18328522 (дата обращения: 03.06.2023).

6. Баланов, И. М. Оленеводство в Якутии: на какие меры поддержки может рассчитывать традиционная отрасль. - Текст : электронный // Якутияйайу. - 2021. - URL: https://yakutia-daily.ru/olenevodstvo-v-yakutii-na-kakie-mery-podderzhki-mozhet-rasschityvat-tradiczionnaya-otrasl/ (дата обращения: 21.03.2021).

7. Барсукова, С. Ю. Вехи аграрной политики России в 2000-е годы / С. Ю. Барсукова. - Текст : непосредственный // Мир России. Социология. Этнология. -2013. - №1. - С. 3-28.

8. Безносова, М. В. Оленеводство как отрасль экономики Республики Саха (Якутия) / М. В. Безносова, П. В. Евсеев. - Текст : непосредственный // Инновационная наука. - 2016. - №4-1 (16). - С. 49-51.

9. Белкина, Е. Н. Концептуальные основы формирования организационно-экономического механизма многофункционального развития сельских территорий : монография / Е. Н. Белкина, В. Г. Агибалова. - Ставрополь : Фабула, 2017. - 134 с. - ISBN 978-5-91903-195-6. - Текст : непосредственный.

10. Беспахотный, Г. В. О разработке новой концепции государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий / Г. В. Беспахотный. - Текст : непосредственный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2019. - № 6. - С. 8-11.

11. Беспахотный, Г. В. Регулирование рентных доходов в сельском хозяйстве / Г. В. Беспахотный. - Текст : непосредственный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2018. - № 12. - С. 2-5.

12. Беспахотный, Г. В. Совершенствование разработки государственных программ развития сельского хозяйства / Г. В. Беспахотный, А. Ф. Корнеев, А. А. Капитонов. - Текст : непосредственный // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2014. - № 4(21). - С. 2-6.

13. Борисов, В. Д. Особенности управления оленеводством в республике Саха (Якутия) / В. Д. Борисов, Т. Д. Борисова. - Текст : непосредственный // Проблемы современной экономики. - 2017. - №3 (63). - С. 170-174.

14. Борисова, В. П. Аграрный сектор Республики Саха (Якутия): теоретические и практические проблемы и тенденции развития. Общество. Культура. Образование : монография / В. П. Борисова, Г. С. Васильева, Е. Л. Владимирова, Н. К. Гаврильева, В. Р. Дарбасов [и др.]. - Москва : Евроазиатская научно промышленная палата, 2018. - 115 с. - ISBN 978-5-91327-458-8. - Текст: непосредственный.

15. Бородин, И. К. Совершенствование методов государственной поддержки сельского хозяйства России на основе программно-целевого подхода : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» :

диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Бородин Игорь Константинович. - Москва : Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова, 2014. - 166 с. - Текст : непосредственный.

16. Бухгалтерская отчетность ГУП РС(Я) «Себян» им. П.А. Кейментинова.

- Текст электронный // Audit-it.ru. - 2000. - URL: https://www.audit-it.ru/buh otchet/1413004190 gosudarstvennoe-unitarnoe-predpriyatie-respubliki-sakha-yakutiya-sebyan-imeni-petra-afanasevicha-keymetinova (дата обращения: 10.02.2022).

17. Бухгалтерская отчетность СРОМКНС-эвенов «Гиркун»-«Восхождение». - Текст электронный // Audit-it.ru. - 2000. - URL: https://www.audit-it.ru/buh_otchet/1420042559_semeynaya-rodovaya-obshchina-korennykh-malochislennykh-narodov-severa-evenov-girkun-voskhozhdenie (дата обращения: 10.02.2022).

18. Валиев, А. Р. Приоритеты развития агропромышленного комплекса и задачи аграрной науки и образования / А. Р. Валиев, Р. М. Низамов, Р. И. Сафин, Ф. Н. Мухаметгалиев, Ф. Т. Нежметдинова. - Текст : непосредственный // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2022. - Т. 14. - № 1(65). -С. 97-107.

19. Винничек, Л. Б. Методика оценки механизма государственного регулирования сельского хозяйства / Л. Б. Винничек, А. М. Ефимов. - Текст : непосредственный // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2015. - №6.

- С. 37-43.

20. Винничек, Л. Б. Экономический механизм как способ регулирования аграрного производства / Л. Б. Винничек, А. М. Ефимов. - Текст : непосредственный // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2015. - №2.

- С. 52-56.

21. Винокуров, И. Н. Технология выпаса оленей и охрана растительности в условиях горно-таежной зоны Якутии / И. Н. Винокуров, Е. Д. Алексеев, А. А. Алексеев. - Текст : непосредственный // Фундаментальные исследования. - 2014. -№ 6-4. - С. 776-779.

22. Винокурова, Д. Е. Особенности оленеводства и тенденции в изменении поголовья домашних оленей в республике Саха (Якутия) / Д. Е. Винокурова, М. Н. Прохорова. - Текст : непосредственный // АНО ИД «Научное обозрение». - 2013. -№3. - С. 126-135.

23. Гаврилов, Е. В. Зарубежный опыт традиционного природопользования на территориях традиционного проживания коренных малочисленных народов (аборигенов) на примере стран англо-американской правовой семьи / Е. В. Гаврилов. - Текст : непосредственный // Аграрное и земельное право. - 2011. - № 2(74). - С. 111-116.

24. Гаева, И. К. Республика Саха (Якутия) в цифрах : Краткий стат. сборник / редкол. : И. К. Гаева, И. И. Батожергалова, В. А. Константинова. - Текст : электронный // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия). - 2022. - URL: http://stat.sakha.gks.ru:8899/bgd/2022/god/ВнГЗ.01.01/01/i712130122999.pdf?01b8f01 d-3494-474a-a7ad-23076159eca8 (дата обращения: 20.12.2022).

25. Гайдук, В. И. Опыт государственного регулирования сельскохозяйственного производства в Евросоюзе / В. И. Гайдук, Ю. А. Никифорова, С. В. Гладкий. - Текст : электронный // МСХ. - 2019. - №1. - URL: https: //cyberleninka. ru/article/n/opyt- gosudarstvenno go-re gulirovaniya-selskohozyaystvennogo-proizvodstva-v-evro-soyuze (дата обращения: 16.10.2021).

26. Гайсин, Р. С. Многофункциональность как важнейшее условие устойчивого сельского развития / Р. С. Гайсин. - Текст : электронный // Никоновские чтения. - 2007. - №12. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7mnogofunktsionalnost-kak-vazhneyshee-uslovie-ustoychivogo-selskogo-razvitiya (дата обращения: 29.09.2021).

27. Гайсин, Р. С. Многофункциональность сельского хозяйства / Р. С. Гайсин. - Текст : непосредственный // Экономика сельского хозяйства России. -2007. - № 12. - С. 24-28.

28. Голубев, А. В. Возможности производства общественных благ сельским хозяйством России / А. В. Голубев, Н. М. Светлов. - Текст :

непосредственный // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2023. -№ 1. - С. 7-11.

29. Голубев, А. В. Технология отраслей как стимул аграрного развития / А.

B. Голубев. - Текст : непосредственный // АПК: Экономика, управление. - 2019. -№ 3. - С. 28-34.

30. Голубев, А. В. Явные и скрытые эффекты государственной поддержки сельского хозяйства / А. В. Голубев. - Текст : непосредственный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2019. - № 9. - С. 13-17.

31. Голубев, А. В., Сельское хозяйство - драйвер экономического и финансового развития России : монография / А. В. Голубев, И. И. Голубов, В. М. Пизенгольц. под науч. ред. А. В. Голубева. - Москва : Издательство М'АРТ, 2021. - 224 с. - ISBN 978-5-6046584-2-0. - Текст : непосредственный.

32. Горшкова, Н. В. Государственная поддержка сельского хозяйства: понятие и необходимость / Н. В Горшкова, Е. А. Шкарупа. - Текст : непосредственный // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2019. - № 9А. - С. 305314.

33. Гохберг, Л. М. Образование в цифрах: 2022 : краткий статистический сборник / Л. М. Гохберг, Л. Б. Кузьмичева, О. К. Озерова. - Москва : НИУ ВШЭ, 2022. - 132 с. - ISBN 978-5-7598-2694-1. - Текст : непосредственный.

34. Гридин, А. Н. Направления совершенствования системы государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей (на материалах Ставропольского края) : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» : диссертация на соискание кандидата экономических наук / Гридин Алексей Николаевич. - Ставрополь: СевероКавказский федеральный университет, 2016. - 200с. - Текст : непосредственный.

35. Губанова, Е. В. Государственное регулирование и поддержка сельского хозяйства региона (на примере Калужской области) / Е. В. Губанова. - Текст : непосредственный // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - №26. -

C. 37-43.

36. Гугкаева, С. С. Государственная поддержка как основа повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий (на материалах Республики Северная Осетия-Алания) : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» : диссертация на соискание кандидата экономических наук / Гугкаева Софья Сосланбековна. - Владикавказ : Горский государственный аграрный университет, 2016. - 174 с. - Текст : непосредственный.

37. Гусаков, В. Г. Аграрная экономика. Термины и понятия : энциклопедический справочник / В. Г. Гусаков, Е. И. Дереза. - Минск : Белорусская наука, 2008. - 576 c. - ISBN 978-985-08-0894-3. - Текст : непосредственный.

38. Гусеинов, Ф. М. Совершенствование государственной поддержки деятельности личных подсобных хозяйств (по материалам Самарской области) : специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» : диссертация на соискание кандидата экономических наук / Гусеинов Фарид Мурватович. - Махачкала : Самарская государственная сельскохозяйственная академия, 2017. - 171 с. - Текст : непосредственный.

39. Данилова, А. Е. Государственная поддержка оленеводства на Крайнем Севере / А. Е. Данилова. - Текст : непосредственный // Международный научно-исследовательский журнал. - 2022. - № 4 (118). - С. 116-119.