Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат политических наук Скорочкина, Надежда Михайловна

• Скорочкина, Надежда Михайловна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Скорочкина, Надежда Михайловна

Введение.

I. Социальные и теоретические предпосылки исследования политической культуры.

II. Синкретизм информационной и политической культуры в реализации государственной информационной политики.

III. Определяющая роль государственной информационной политики в формировании политической культуры.

IV. Социокоммуникативный ресурс совершенствования государственной информационной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственная информационная политика в формировании политической культуры российского общества»

Актуальность темы исследования.

В конце XX в. человечество вступило в новую стадию своего развития — информационную эпоху со всеми ее достижениями, противоречиями и конфликтами. Одно из таких противоречий заключается в том, что важнейшим критерием демократии является активность граждан, их свобода и ответственность перед обществом, и в то же время для России характерны низкий уровень активности людей, их информационной и политической культуры.

Причины этого частично заключаются в том, что формирование информационного общества видится многими как технико-технологическая проблема, при этом явно недооценивается значение гуманитарной составляющей. В то же время именно человек является монадой (т.е. базовой единицей) информационного общества. Воспитание активных и информированных граждан, формирование новой общественной • культуры общения со СМИ, которая соответствовала современной коммуникационной ситуации и способствовала бы органичному вхождению людей в постиндустриальную формацию, повышению уровня их информационной и политической культуры, видятся основными задачами информационной политики как гуманитарного инструмента построения информационного общества. Отсутствие последовательной и обоснованной государственной информационной политики создает условия для фрагментарного, несогласованного функционирования институтов, обеспечивающих информационные процессы.

Все это требует научного анализа сложившихся подходов в системе государственного управления с позиций таких наук, как теория политической коммуникации, социальная информациология, политология, теория журналистики, социальная философия, культурология.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью:

- изучения информационно-коммуникативной основы политической культуры;

- исследования взаимовлияния информационной и политической культуры общества и выявления факторов их формирования;

- теоретического и практического изучения гуманитарной составляющей государственной информационной политики в пространстве политической культуры; изучения роли средств массовой информации и коммуникации в реализации государственной информационной политики в формировании политической культуры.

Научно-практическая проблема диссертационного исследования определяется необходимостью разрешения противоречия между декларируемыми демократическими ценностями, которые предполагают наличие политической культуры участия, и отсутствием соответствующей информационной политики по ее формированию.

Научная задача. Применяя методы социальной информациологии (социокоммуникативного, социально-информациологического, политико-информациологического и информационно-синергетического анализа), исследовать политическую культуру российского общества с целью формирования государственной информационной политики по ее развитию.

Степень разработанности темы.

Автор опирался на труды по политической культуре, как классиков политической науки, так и современных ученых. Многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности - Конфуцием, Платоном, Аристотелем; теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого столетия в русле западной политологической традиции.

Широкий комплекс классических проблем, связанных с осмыслением политической культуры, ее природы и структуры, был рассмотрен впоследствии в трудах Г.Алмонда и С.Вербы, К.фон Бойме, И.Инглхарта,

Д.Каванаха, Л.Пая, В.Розенбаума1. Эти авторы относят политическую культуру преимущественно к духовной сфере, к области политического сознания. В ряде работ западные авторы (Е.Вятр, Р.Такер, С.Хантингтон") исследовали политическую культуру, прежде всего, как способ политической деятельности субъекта, воплощающий его ценностные ориентации в практическом поведении. Процессы формирования и развития политической культуры рассмотрены в исследованиях Ж. Блонделя, Г. Блумера, Т. Болла, П. Бурдье, Д. Кина, Э. Ноэль, М. Паренти, Г. Эрмэ3.

В трудах современных отечественных ученых представлена история и теория вопроса, особенности политической культуры зарубежных стран, отдельных социальных групп, генезис, содержание и специфика российской политической культуры4. Среди социологических исследований политической культуры в России следует назвать, прежде всего, работы

В.Бойкова, А.Демидова, А.Дмитриева, А.Здравомыслова, В.Иванова, г

Н.Лапина, Ю.Левады, Н.Назарова, Э.Ожиганова, В.Рукавишникова,

1 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963; Beyme. K. von. Systemwechsel in Osteuropa. F/M., 1994; Inglehart R. Political Value Orientations. N.Y., 1989; Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. L., 1983; Pye L. Political Cultuie // International Encyclopedia of Social Sciences. NY., 1961;fRosenbaum W.A. Political Culture: Basic Concept in Political Science. N.Y., 1975.

2 Вятр E. Социология политических отношений. M., 1979; Huntington S. Political development and political decay. Prentice Hall, 1974; Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia: From Lenin to Gorbachev. Brightoa Wheatsheaf, 1987.

3 Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу. М., 1994; Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1992; Болл Т. Власть // Полис, 1993, №5; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Кин Д. Демократия и средс1ва массовой информации / Международный журнал социальных наук, 1991, №2; Ноэль Э. Спираль молчания. Общественное мнение - наша социальная кожа. М., 1996; Парен iи М. Демократия для немногих. М. 1990; Эрмэ Г. Культура и демократия. М., 1994.

4 См.: Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики. М., 2008; Василенко И.С. Идолы и идеалы российской политической культуры // Власть. 1999. №1; Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической трансформации. Ростов-на-Дону, 2005; Верченов JI.H. Политическая культура: российские пути и перепутья // Политическая наука: проблемно-тематический сборник Вып. 3. М. 1999; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект// Полис. 1991, №6; Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис, 1994, №2; Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994; Осипова Е.В. Социология политической культуры Великобритании // Социс, 1992, №4, №9; Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994; Политическая культура. М., 1999.

Ж.Тощенко1. Однако еще многие аспекты проблемы остаются-без должного внимания ученых и практиков, властности подход к изучению политической культуры с позиции постнеклассической методологии.

При обосновании информационно-синергетического, социокоммуникативиого и социально-информациологического подходов к рассмотрению политической культуры диссертант опирался на труды ученых кафедры управления социальными и экологическими системами PAFC", а также работы по синергетике культуры.

Информационную культуру исследовали С.С. Андреев, С.Г. Антонова, Н.Б. Зиновьева, П.Л. Василенко, И.Н. Рыбакова, П.Н. Киричек и др4. В этом контексте большое значение имеют работы по медиаобразованию1.

1 Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тошенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М., 1990; Бойков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти. 1999, №4; Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социс, 1998, №4; Дмитриев А.В. Социология политического юмора. М. 1998; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997; Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс, 1996, №5; Левада 10.А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1995, №2; Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 - 1995 гг.: опыт социологического исследования. М., 1998; Ожиганов Э.Е. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики. 2003. №4; Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс, 1995, №1; Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.

2 I

Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007; Он же. Парадигмы исследования информационных процессов. М., 2008; Мухамедова Л. И. Политическая информациология как отрасль научного знания. М., 2007; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004; Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005.

3 Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001; Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций: Основы этнологической акмеологии. СПб., 2000; Васильков В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: Книга первая. СПб., 2000; Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика. Философия. Культура / Под общ. ред. Егорова В.К., Егорова B.C., Демидова Ф.Д. М., 2001; Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 243-261.

4 Андреев С.С. Информационная культура: уровень содержательности духовных ценностей // Соц.-полит, журнал, М., 1998, №2; Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности. Краснодар, 1996; Василенко П.Л., Рыбакова И.Н. Информационная культура //

Проблемы формирования информационной политики, принципы и методы ее реализации находятся в центре внимания В.Д.Попова, В.В.Воробьева, А.В.Шевченко, рассматривающих различные аспекты политической трансформации общества с позиции социальной информациологии.2

Несмотря на широкий спектр научных подходов к исследуемой теме, вопросы культуры производства и распространения информации, трансляции с помощью СМИ культурных и политических ценностей стоят на втором плане. Все это актуализирует проблему исследования политической и информационной культуры как гуманитарной составляющей информационной политики в современном российском обществе.

Цель исследования: на основе анализа культурных и информационных процессов обосновать направления совершенствования гуманитарной составляющей информационной политики с целью формирования политической культуры российского общества.

Задачи исследования: ,

- изучить пространство политической культуры в информационном обществе;

- раскрыть специфику и взаимосвязь информационной и политической культуры;

- выявить особенности воздействия государственной информационной политики на процессы формирования политической культуры общества;

Синергетика. Философия. Культура. М., 2001; Киричск П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. Лекция. М., 2006

1 Брюшинкин В.Н. Критическое мышление и аргументация. Калининград, 2003; Бэзэлгэт К. Медиа и молодежь: влияние, восприятие, образование (на материале СМИ). М., 1995; Вартанова E.JL, Засурский Я.Н. Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели' // Информационное общество. 2003. №3; Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов н/Д., 2001; Он же. Развитие медиаобразование на современном этапе // Инновации в образовании. 2007. № 3; Он же. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия // Инновации в образовании. 2007. № 4.

2 Попов В.Д. Тайны информационной политики. М., 2005; Он же. Полет птицы Феникс (историко-коммуникативный анализ системы власти). М., 2007; Воробьев В.В. Информационный менеджмент в социальной информациологии. М., 2006; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004. определить социокоммуникативные ресурсы в реализации государственной информационной политики в пространстве политической культуры.

Объект исследования: политическая культура современного российского общества.

Предмет исследования: влияние государственной информационной политики на формирование политической культуры.

Теоретико-методологическая основа.

Поскольку предлагаемое исследование носит междисциплинарный характер, методологический базис включает в себя различные научные дисциплины и направления, парадигмы, подходы и принципы. При исследовании информационной политики и культуры использовались синергетическая, немарковская и рефлексивная парадигмы; системный, социально-информациологический, политико-информациологический, социокоммуникативный, функциональный, информациоиносинергетический, культурологический, аксиологический подходы.

Применение синергетической методологии в данном случае уместно потому, что культура, как и общество в целом, обладает всеми свойствами самоорганизующихся систем, исследованием которых и занимается I синергетика: открытостью, нелинейностью, неустойчивостью, стохастичностью, когерентностью' и пр.

Важное место в исследовании занимают положения политологии и теории журналистики как политической науки, общей теории информации и социальной информациологии, теории современного гражданского и информационного общества, которые позволили обосновать взаимообусловленность информационной и политической культур и выявить необходимость воздействия государственной информационной политики на формирование политической культуры общества.

Эмпирическая база исследования представлена концепцией развития информационной сферы Российской Федерации, а также программами

1 См.: Лесков JT.B. Синергетика культуры // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2004. С. 35-57. информационной политики регионов; вторичным анализом общероссийских социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН «Гражданское общество современной России» (2006), Всероссийским центром изучения общественного мнения ВЦИОМ: «Российские граждане доверяют президенту страны Дмитрию Медведеву, а также правительству премьер-министра Владимира Путина» (январь-февраль 2009), Петухова В.А. «Демократия в восприятии российского общества» (2001), Патрушева С.В. «Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России» (2002), а также проведенным автором в 2008-2009 гг. экспертным опросом слушателей Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в котором приняли участие 120 респондентов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Основной целью государственной информационной политики в пространстве политической культуры является воспитание Личности, адаптированной к жизни в информационном обществе и обладающей высоким уровнем информационной и политической культуры. ;

2. Синкретизм информационной и политической культур заключается в том, что информационная культура оказывает существенное влияние на t формирование политического пространства и способствует изменению содержания информационного и политического процесса, что, в свою очередь, обуславливает скорость перехода от индустриального общества к информационному, а также влияет на процесс становления зрелого гражданского общества.

3. Доминирование в российской политической культуре этатистских и патерналистских архетипов ставит барьер на пути усвоения ценностей политической культуры участия, а игнорирование властями гуманитарной составляющей информационной политики ведет к девальвации политических ценностей. В связи с этим предлагается выстраивать государственную информационную политику, направленную на формирование политической культуры участия в российском обществе.

4. Непрерывная трансформация информационного пространства требует постоянного обновления знаний людей. Медиавоспитание является одним из способов формирования информационной культуры, социальной интеграции, развития личности, становления гражданского общества. Медиавоспитание включает в себя: а) медиаобразование как образование в области обращения с информацией и процесс выработки новой информационной культуры с помощью институтов формального образования и просвещения, б) непосредственное влияние средств массовой информации, социально ответственной журналистики на сознание людей.

Основные научные результаты, полученные лично автором.

1. Доказано, что в эпоху глобализации возрастает значение культурных факторов развития, а вектор формирования информационного общества смещается в социокультурную сферу. Обоснованно, что информационная культура является необходимым звеном в процессе развития политической культуры участия в российском обществе. Она заключает в себе исторические механизмы самоадаптации к меняющейся информационной среде, которые позволяют активизировать социальную практику, оставлять в прошлом отжившие традиции, утверждая вместо них новые поведенческие нормы и духовные ценности информационного мира.

2. Политическая культура личности определяет то, каким образом отображенный в информации политический факт интерпретируется реципиентом, какие чувства и эмоции вызывает и к какому поведению затем его побуждает. Исходя из синкретизма понятий информационной и политической культуры, дано авторское социально-информациологическое определение информационно-политической культуры как свода умений и навыков личности потреблять, оценивать и усваивать политическую информацию, на ее основании формировать мнение и выстраивать личностную стратегию политического поведения.

3. Обоснованны социокоммуникативный и информационно-синергетический подходы к исследованию информационной политики государства в пространстве культуры, которые позволили проанализировать и дать авторское определение государственной информационной политики в пространстве культуры как искусство управления информационно-коммуникативными отношениями, информационными процессами, потоками, системой СМИ и МК в целях сохранения, стимулирования и развития культуры.

3. Выделены две составляющие государственной информационной политики в пространстве культуры: а) информационное сопровождение культурной политики на всех этапах ее реализации, б) формирование информационной и политической культуры общества. Исходя из этого, раскрыты особенности федеральной и региональной информационной политики в пространстве культуры.

4. На основании исследования концепций информационной политики федерального центра и регионов, а также анализа данных социологических исследований и собственного экспертного опроса сделан вывод о том, что органами государственной власти на сегодняшний день не в полной мере осознаются гуманитарные составляющие информационного общества. Акцент в концепциях информационной политики делается на технических параметрах (совершенствование материально-технической базы, внедрение информационно-коммуникативных технологий, оптимизации структуры и штатной численности). Отсутствие разработанной программы по формированию информационной и политической культуры населения приводит к тому, что политическая культура России продолжает воспроизводить прежние политические ценности этатизма и патернализма.

5. Доказано, что в условиях неравного доступа к источникам информации формируется фрагментарная политическая культура российского общества, в которой преобладают патриархальная и подданническая типы. Решение этой проблемы видится в распространении в российских условиях политической культуры участия посредством повышения информационной культуры общества и медиавоспитания.

6. Дается авторское определение медиавоспитапия, которое призвано не только вырабатывать у населения информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан, что является важной составной частью работы по формированию дееспособного гражданского общества в современной России. В этом контексте медиавоспитание можно определить как пролонгированную общественно-просветительскую деятельность, направленную на развитие критического мышления и социальной активности личности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

- в доказательстве необходимости рассмотрения пространства культуры, в том числе и пространства политической культуры, с позиций синергетической парадигмы и необходимости управления этим пространством с помощью информационно-коммуникативных технологий как соответствующего воздействия, поскольку и культурное и информационное пространство развиваются в логике открытой самоорганизующейся системы; в обосновании социокоммуникативного и информационно-синергетического подходов к исследованию информационной политики государства в пространстве политической культуры, позволивших вскрыть ее содержание на основании выявления объективных связей^ между культурной и информационной политикой;

- в выделении такой составляющей информационной политики в пространстве культуры, как политика по формированию информационной и политической культуры общества и доказательстве их синкретизма; f

- в доказательстве того, что «цифровой разрыв» и неравномерный информационный доступ влечет за собой фрагментарное распространение информационной и политической культуры в российском обществе;

- в обосновании необходимости развития медиавоспитания, призванного не только вырабатывать у населения информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан.

Теоретическая и практическая значимость. Данное исследование позволяет подойти к рассмотрению проблемы с позиций социально-информациологического, социокоммуникативного и информационно-синергетического подходов, и выделить направление, которое слабо выражено в современной информационной политике государства — формирование личности с развитой информационной и политической культурой. Результаты исследования могут быть использованы при разработке федеральных и региональных концепций информационной и культурной политики, а также при планировании эффективной информационно-коммуникативной политики государства. Теоретические результаты могут оказаться полезными при подготовке лекций по политологии, журналистике, социальной информациологии, при создании отдельного спецкурса.

Апробация работы. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедр информационной политики и управления социальными и экологическими системами РАГС, представлены в докладах и выступлениях автора на V международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб, 2007), научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2008), а также отражены в научных публикациях автора, в том числе одна в журнале из перечня ВАК.

Объем и структура работы

Структура диссертации состоит из введения, четырех разделов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Скорочкина, Надежда Михайловна

Заключение

Стратегической целью социально-экономического развития России является построение информационного общества или общества знаний, где знания и информация рассматриваются как важнейшие ресурсы развития страны. Возникновение информационного общества неразрывно связано с осознанием фундаментальной роли информации в общественном развитии, рассмотрением в широком социокультурном контексте таких феноменов, как информационные ресурсы, новые информационные технологии, информатизация. Однако важно не рассматривать эти категории исключительно технократически. В эпоху глобализации возрастает значение культурных факторов развития, а вектор развития информационного общества смещается в социокультурную сферу. Одним из важнейших факторов реализации государственной политики и социального управления, в том числе и в сфере культуры, является информационная политика как гуманитарный инструмент построения информационного общества.

Информационную политику в пространстве культуры можно рассматривать как искусство управления информационно-коммуникативными отношениями, информационными процессами, потоками, системой средств массовой информации и коммуникации в целях сохранения, стимулирования и развития культуры.

Пространство культуры, равно как и информационное пространство всеохватно. Все же в целях данного исследования мы разделили информационную политику в пространстве культуры на две составляющие.

Первая представляет собой информационное сопровождение культурной политики. В этом аспекте считаем важным выделить следующие направления совершенствования информационной политики в пространстве культуры:

Во-первых, в системе органов государственной власти должна быть сформулирована и проведена в жизнь концепция информационной политики, которая должна охватывать все ветви и уровни государственной власти, включать как специализированные органы, обеспечивающие регулирование информационно-культурной сферы, так и подразделения в иных органах власти, ответственные за информационные аспекты деятельности.

Во-вторых, государству необходимо обеспечивать достижение опережающего информационного эффекта в проведении своей политики, с целью убеждения народа, как главного источника власти и субъекта всех социальных процессов. По опыту стран с развитой демократической системой, в принятии важных государственных решений необходимо соблюдать следующую последовательность действий: прежде всего, проводить мониторинг общественного мнения по намечаемой для решения проблемы, далее - разработка специалистами проекта решения, независимая экспертная оценка и вброс в СМИ для обсуждения — обобщенных результатов экспертной оценки специалистов и ученых опирающихся на общественное мнение, затем проводить корректировку проекта - внесение изменений в принятое решение органом власти, и, наконец, разъяснение целей, задач, смысла и этих решения в средствах массовой информации и коммуникации. Следующим шагом является постоянное информационное сопровождение политики по ходу ее реализации. За ним следует обязательный мониторинг мероприятий. Практическое проведение мониторинга и разработка корректирующих мероприятий могут выполняться тем или иным независимым институтом, например Независимым институтом коммуникативистики, Национальным институтом прессы либо различными аналитическими институтами Союзов журналистов различных субъектов федерации.

В-третьих - реализация реформ должна проводиться на основе построения сильной государственности и активного зрелого гражданского общества, просвещенными и хорошо организованными институтами управления и самоуправления, что возможно на основе достижения ментальной и информационной идентичности между социальными законами и сознательной деятельностью социума, а также при наличии постоянного, полного и открытого диалога властей всех уровней с народом в средствах массовой информации.

В-четвертых, при проведении информационной политики в пространстве культуры необходимо учитывать закон ментальной идентичности. Суть данного закона является в учете менталитета, глубинной психологии народа. Справедливо замечает В.Д. Попов, что «ментальность (как функция менталитета) — сложное и глубинное, а не поверхностное содержание в психики человека и социума. И ее быстро изменить невозможно, к ней надо адаптироваться в процессе трансформации, «приспосабливать» реформы к менталитету и параллельно корректировать, приглушая негативные и усиливая прогрессивные его черты».1 Если проводимая политика не отвечает системе критериев, вытекающей из поля ментальной идентичности, она начинает давать сбои, происходит разрыв между властью и народом, государством и гражданским обществом.

Во втором случае (вторая составляющая информационной политики в пространстве культуры) речь идет о формировании информационной и политической культуры общества. В условиях глобальной информатизации современного общества актуальными становятся вопросы формирования личности, способной существовать в информационной среде. Во главу угла новой мировой информационной политики ставится не технология, даже не сама информация, а человек и его умение работать со смыслами. Речь идет о воспитании культурой, о процессе непрерывной социализации личности, о воспитании личности, которая адаптирована к жизни в информационном обществе, обладает развитой информационной и политической культурой.

1 Попов В.Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ: Учебное пособие. М., 2005., С.11

Все это обуславливает необходимость информационной политики в той части пространства культуры, в котором, образно говоря, развиваются информационная и политическая культура общества. Информационная политика служит здесь фактором формирования информационной и — далее — политической культуры личности, страны, общества в целом.

Здесь действует классическая формула бихевиоризма, точнее необихевиоризма, т.е. не отрицающего, а учитывающего не только роль сознания, но и роль бессознательного: стимул - реакция на стимул — поведение. С позиции социальной информациологии, а именно, с привлечением к этому «коммуникативной теории психоанализа» Ю.Хабермаса, теории «коллективного бессознательного» К.Юнга, «социального бессознательного» Э.Фромма и российского психоанализа1, эта формула трансформируется и выглядит следующим образом: факт бытия и сознания или информационно-коммуникативный факт — информация как отражение и выражение факта - стимул восприятия (невосприятия) информации — реакция5 на воспринятую информацию — мотив поведения -поведение. Между стимулом и мотивом в этой формуле находится т.н. «черный ящик», в котором заложена структура психики человека как л единство сознательного и бессознательного .

Для нас принципиальное значение имеет следующее: то, каким образом отображается политический факт в информации, как он интерпретируется реципиентом, какие чувства и эмоции вызывает и к какому поведению затем побуждает, определяется политической культурой субъекта.

В России же на данный момент исследователи констатируют отсутствие устойчивых демократических ценностей и алгоритмов поведения. Вследствие сохранения у большинства россиян этатистских и патерналистских

1 Habermas J. Der Universalitatanspruch der Hermeneutik / Habermas J. Zur Logik der Socialwissenschafiten. Ffm., 1982; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов; Идеология и практика информационной политики в соременном российском обществе / Под общ. ред. Маслюка С.Г., М., 2003 и др.

2 Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. М., 2007. С. 142. предпочтений современные коммуникации обеспечивают не столько обновление культурной базы политики на основе восприятия гражданами либеральных моделей политического мышления и поведения, сколько тиражирование прежних политических ценностей. Между тем понятно, что культурная неосвоенность принципов демократии и прав человека, ставших питательной средой для политической культуры участия, неизбежно ведет к маргинализации ориентиров последней в российском менталитете.

Данные социологических исследований и проведенного автором экспертного опроса слушателей РАГС подтверждают тот факт, что органами государственной власти на сегодняшний день, не в полной мере осознаются гуманитарные составляющие информационного общества и отсутствие разработанной программы по формированию информационной и политической культуры населения приводит к тому, что политическая культура России продолжает воспроизводить саму себя.

Таким образом, становится очевидной необходимость распространения в российских условиях политической культуры участия, говоря терминологией Г.Алмонда и С.Вербы. Приоритетным является выстраивание грамотной информационной политике по формированию информационной культуры-общества и распространению посредством этого политической культуры участия. Гражданская культура, не будучи единственным фактором социальной легитимации режима, отражает, тем не менее, легитимирующий потенциал опыта политического участия, что происходит в силу повышения ответственности самих граждан. Исследования по гражданской культуре позволяют соотнести воздействие участия граждан в политической жизни — будь то в рамках государственных институтов или в гражданском обществе — на функционирование политической системы и, в конце концов, на ее выживание в таком виде1. Роль гражданского общества в качестве мощного фактора консолидации демократии признается безоговорочно. Если уже

1 Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton, 1963. сложилось такое более или менее сплоченное, главное, автономное по отношению к государству общество, именно оно становилось наилучшей гарантией продолжения осуществления демократического проекта.

Мы считаем также целесообразным выделить некоторые общие принципы государственной информационной политики в пространстве политической культуры, без которых выполнение поставленных задач формирование информационной и политической культуры общества) будет проблематичным:

- согласованность информационной политики с общей социальной и культурной политикой государства. При этом информационная политика должна не следовать, а предварять и сопровождать другие виды политики; законодательное обеспечение информационной политики в пространстве культуры, определяющее структуру управления, взаимодействие различных уровней власти, объемы финансирования фундаментальных исследований, инновационных программ и проектов долгосрочного характера;

- координация информационной политики государства в пространстве культуры со стратегией в регионах.

Ключевым же направлением государственной информационной политики в пространстве политической культуры должно стать, на наш взгляд, развитие и реализация концепции медиавоспитания. Мы рассматриваем медиавоспитание как один из способов формирования национальной информационной культуры, социальной интеграции, развития личности и становления гражданского общества. На наш взгляд, термин «медиавоспитание» шире, чем распространенное сегодня понятие «медиаобразование», поскольку включает в себя не только образование в области обращения с информацией, но и непосредственное информационное воздействие СМИиК на сознание людей.

В случае «медиаобразования» речь идет о выработке новой информационной культуры россиян с помощью институтов формального образования и просвещения. Главные задачи медиаобразования - помочь учащимся и взрослым понять, как функционируют масс-медиа, чьи интересы отражают, каково содержание медиатекстов, как они отражают реальность и как воспринимаются аудиторией. Все это позволит не только повысить медиакомпетентность, но и защититься от манипулятивных воздействий со стороны масс-медиа, поскольку именно такого рода осведомленность позволяет сформировать активное осознанно-критическое отношение граждан к СМИ, научить критически относиться к масс-медиа, эффективно ориентироваться в сложном потоке информации и выработать иммунитет к информационному манипулированию.

Во втором случае речь идет о непосредственном влиянии- средств массовой информации, располагающих большим потенциалом распространения знаний. Необходимо подчеркнуть, что задача формирования- информационной культуры касается- не ' только подрастающего поколения, но и уже взрослых граждан, завершивших свою образовательную подготовку. И в этом случае речь- идет о приоритетном развитии воспитательного воздействия'СМИиК. Журналистика гражданского общества - социально ответственная журналистика, выражающая этико-социальные интересы гражданского общества. Это сложный вопрос в условиях рыночных форм сбыта информационного продукта, но однозначно понятен вектор требуемого развития для того, чтобы СМИиК могли функционировать как субъект формирования информационной и гражданской культуры.

Медиавоспитание призвано не только вырабатывать у публики информационную культуру критического осмысления медийного содержания, но и развивать социальную активность граждан в их отношениях со средствами массовой информации, что является важной составной частью усилий по формированию дееспособного гражданского общества в современной России. Воспитание активных и информированных граждан, формирование новой общественной культуры общения со СМИ, которая соответствовала бы современной коммуникационной ситуации и способствовала бы органичному вхождению людей в информационное общество и повышению уровня их политической культуры - вот актуальные задачи медиавоспитания.

Сфера массовых коммуникаций постоянно меняется, совершенствуется, и эти трансформации требуют непрерывного обновления знаний людей. В идеале медиавоспитание должно продолжаться в течение всей жизни. В связи с этим медиавоспитание можно определить как пролонгированную общественно-просветительскую деятельность, направленную на развитие критического мышления и социальной активности личности.

Подводя итоги, отметим, что для России формирование информационной политики является одним из важных условий дальнейшего успешного проведения демократических преобразований, избавления от доминирования в политико-культурном пространстве патерналистских и этатистких ценностей, создания и развития политической культуры участия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Скорочкина, Надежда Михайловна, 2009 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. М.: Владос, 1994. - 540 с.

2. Аванесова Г. А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001.-314 с.

3. Астафьева О.Н. Медиакультура и некоторые принципы формирования информационно-коммуникативного пространства//Медиакультура новой России: методология, технологии, практики. Екатеринбург М.: Академический проект, 2007. - 512 с.

4. Афанасьев В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев. М.: Наука, 1994. -201 с.

5. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / Пер. с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова. М.: Международные отношения, 2007. 288 с.

6. Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу. М.: Новая школа, 1996. 352 с.

7. Блумер Г. Коллективное поведение / Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.-520 с.

8. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций: основы этнологической акмеологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. акмеологической академии, 2000. 107 с.

9. Брюшинкин В.Н. Критическое мышление и аргументация // Критическое мышление, логика, аргументация / Под ред. В.Н. Брюшинкина, В.И. Маркина. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2003. —302 с.

10. Бусленко Н.И. Массовая информация и информационная безопасность России. Ростов н/Д: Изд-во «Цветная печать», 2002. 105 с.

11. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

12. Бэзэлгэт К. Медиа и молодежь: влияние, восприятие, образование (на материале СМИ). М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1995. 51 с.

13. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры. Теоретико-методологический аспект. Новосибирск: Наука, 1983. — 257 с.

14. Васильков В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. 480 с.

15. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М.С. Вершинин. М.: Издательство Михайлова, 2001. 252 с.

16. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине./Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова; Под ред. Г.Н. Поварова, М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. — 344 с.

17. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М.: Молодая гвардия, 1988.-303 с.

18. Герасименко В.А. Основы информационной грамоты. М.: Энергоатомиздат, 1996. 320 с.

19. Глущенко В.В. Политология: системно-управленческий подход. М.: ИП, 2008.- 160 с.

20. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: Изд-во РАГС, 1999. — 107 с.

21. Егоров B.C. Социальный реализм. М.: РАГС, 1999. 370 с.

22. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Московский психолого-социальный институт, 2001. 320 с.

23. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России. М.: Академический проект, 2001. 592 с.

24. Журналистика и информационная политика. Под общ. ред. В.Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003. 350 с.

25. Зарубежная научная литература о политической культуре стран Запада. М.: ИНИОН, 1989.-212 с.

26. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности. / Под ред. И. И. Горловой; Краснодар: Краснод. гос. акад. культуры, 1996.

27. Иноземцев B.JL За пределами экономического общества, М.: Academia -Наука, 1998. 640 с.

28. Информационная политика: Учебник. Под общей ред. В.Д. Попова. М.: Изд. РАГС, 2003.-460 с.

29. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: Книга первая. СПб.: Петрополис, 2000. 320 с.

30. Кастельс М. Галактика Интернет / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2001. -607 с.

31. Киричек П.Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества, М.: Изд. РАГС, 2006. 31 с.

32. Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической трансформации / С.А. Кислицын. Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 2005. 278 с.

33. Кислицын С.А. Научная элита с системе политической власти / С.А. Кислицын. М.: УРСС, 2007. 282 с.

34. Концепция государственной информационной политики/под общей редакцией О. А. Финько. М.: НИЦ «Инженер», 1999. 47 с.

35. Короченский А.П. «Пятая власть»? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 2003. 280 с.

36. Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение//Синергетика. Философия. Культура / Под общ. ред. Егорова В.К., Егорова B.C., Демидова Ф.Д., М.: Изд-во РАГС, 2001. 156 с.

37. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: УРСС, 1999. 239 с.

38. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис-Прогресс, 1992. 272 с.

39. Луман Н. Власть / Н. Луман. М.: Праксис, 2001. 250 с.

40. Луман Н. Медиа коммуникации/Пер. с нем. А. Глухова, О. Никифорова. М.: Логос, 2005.-276 с.

41. Медиакультура новой России: методология, технологии, практики. Екатеринбург М., 2007. - 512с.

42. Макаревич Э. Общественные связи. М.: ТВ-Пресс Агентство «Граф Илья Толстой», 1998. 115 с.

43. Мухамедова Л.И. Социальная коммуникация в трансформирующемся обществе / Л.И. Мухамедова. М.: Из. РАГС, 2007 16 с.

44. Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991 1995 гг.: опыт социологического исследования. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 175 с.

45. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. 266 с.

46. Ноэль Э. Спираль молчания. Общественное мнение наша социальная кожа. М.: Прогресс-Академия, 1996. — 312 с.

47. Орлов Б. Политическая культура и становление демократии в России. М.: Прогресс, 1994. 51 с.

48. Основы законодательства РФ о культуре. М., 1998.

49. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Поколение, 2006, 416 с.

50. Петухов В.А. Демократия в восприятии российского общества. М.: Московский центр Карнеги, 2001. 139 с.

51. Пивоваров Ю.С. Политическая культура. М., 1999. пореформенной России. М.: Московский научно-общественный фонд, 1999. 115 с.

52. Повседневные практики и процессы институциональной трансформации в России (гипотеоретические и методологические проблемы исследования). М.Академия, 2002. 360 с.

53. Пожигайло П.А. Роль духовной культуры и ее законодательное обеспечение на современном этапе // http://www.religare.ru/237806.html http://www.religare.ru/237806.html

54. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: Интеллект, 1997. 200 с.

55. Попов В.Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ: Учебное пособие. М.: Изд. РАГС, 2005. 35 с.

56. Попов В.Д. Тайны информационной политики / В.Д. Попов. М.: Изд-во РАГС, 2007. 299 с.

57. Попов В.Д. Парадигмы исследования информационных процессов. М.: Изд. РАГС, 2008. 60 с.

58. Попов В.Д. Информационный фактор финансового. М.: Изд-во РАГС, 2009.-31 с.

59. Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика / В.Д. Попов. М.: Изд-во РАГС, 2004. 336 с.

60. Попов В.Д., Славина М.В. Общественное сознание под «прицелом» СМИ, Йошкар-Ола, 2007. 168 с.

61. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. 305 с.

62. Пугачев В. П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2000. 477 с.

63. Режимы с обострением. Эволюция идеи: Законы коэволюции сложных структур. М.: Наука, 1998. 256 с.

64. Романов B.JT. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000. 141 с.

65. Рукавишников В., Халман Д., Эстер П., Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения, М.: Совпадение, 2000. -368 с.

66. Свитич Л.Г. Феномен журнализма // Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Факультет журналистики МГУ, 2000. — 252 с.

67. Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы / В.В. Силкин. Саратов: Изд. ПАГС, 2006. 212 с.N

68. Синергетика и социальное управление / Под общ. ред. В.С.Егорова. М.: Проспект, 1998. 356 с.

69. Синергетика: человек, общество / Под общ. ред. B.C. Егорова, В.И. Корниенко. М.: РАГС, 2000. 342 с.

70. Соловьев А.И. Политические коммуникации / А.И. Соловьев. М.: Аспект-пресс, 2004. 332 с.

71. Социальная информациология: словарь. М.: Изд. РАГС, 2006. 323 с.

72. Социальная политика. Учебник / Под общей Ред. Н.А. Волгина, М.: Экзамен, 2006. 734.

73. Сорокин П.А. Структурная социология // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 640 с.76.

74. Средства массовой информации постсоветской России. Под ред. Я.Н. Засурского, М., Аспект-пресс, 2002. 302 с.

75. Сунгуров А. Гражданское общество и власть: трудный путь к сотрудничеству. М.: Инфра-М, 2005. 280 с.

76. Сурков В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности/Стенограмма выступления перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВВП «Единая Россия» 07.02.2006 г.

77. Уледов А.К. Духовное обновление общества / А.К. Уледов. М.: Мысль, 1990.-239 с.

78. Управление общественными отношениями. М.: Изд. РАГС, 2005. 340 с.

79. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. М.: Луч, 1993. 275 с.

80. Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов н/Д.-.ЦВВР, 2001.-708 с.

81. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации / Л.Н. Федотова. СПб.: Питер, 2003. 380 с.

82. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2000. 379 с.

83. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. М.: Весь мир, 2003.-414 с.

84. Хакен Г. Синергетика // Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах, М.: Мир, 1985.-419 с.

85. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч 1995. 304 с.

86. Чернов А.А. Становление информационного общества. Проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. -232 с.

87. Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы / А.В. Шевченко. М.: Изд. РАГС, 2004. 248 с.

88. Шлыкова О.В. Медиакультура повой России. Том II/ Под ред. Н. Б. Кириловой и др. Екатеринбург - Москва: Академический проект, 2007. - с. 263.

89. Эрмэ Г. Культура и демократия. М.: Прогресс, Юнеско, 1994. 190 с.

90. Almond G. and Verba S. The Civic Culture. Princeton: Princeton University Press, 1963.

91. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.

92. Buckingham D. (Ed.) (1990). Watching Media Learning. Making Sense of Media Education. London New York - Philadelphia: The Falmer Press, 234 p.

93. Clare T.N., Inglehart R. The New Political Culture: Changing Dynamics of Support for Welfare State and Other Policies in Postindustrial Societies. Oxford. 1998.

94. Joseph Nye. Soft Power: The Means to Success in World Politics, 2004.

95. Masterman L. (1985). Teaching the Media. London: Comedia Publishing Group, Buckingham D. (2003). Media Education: Literacy, Learning and Contemporary Culture. Cambridge, UK: Polity Press, 13 p.

96. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983.

97. Katz J. Birth of a Digital Nation//www.wired.com/wired/archive

98. Norris P. A Virtuous Circle. Political Communication in Postindustrial Societies. L., 2001.1. Статьи

99. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992, №4. С.127-128.

100. Андреев С.С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей // Соц.-полит.журн., 1998, №3. С. 58-72.

101. Астафьева О.Н. «Переходность»'как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры / http://spkurdyumov.narod.m/Astaphyeva.htm

102. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

103. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум как форма целостности культуры: к постановке проблемы / http://anthropology.ru/ru/texts/barkova/kagan 14.html

104. Бойков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти. 1999, №4.

105. Болл Т. Власть // Полис, 1993, №5.

106. Вартанова E.JL, Засурский Я.Н. Российский модуль медиаобразования: концепции, принципы, модели // Информационное общество. 2003. №3.

107. Василенко П.Л., Рыбакова И.Н. Информационная культура // Синергетика. Философия. Культура. М., 2001.

108. Василенко И.С. Идолы и идеалы российской политической культуры // Власть. 1999. №1.

109. Владикова Ю. Культура и политическая культура // Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989.

110. Верченов JI.H. Политическая культура: российские пути и перепутья // Политическая наука: проблемно-тематический сборник Вып. 3. М. 1999.

111. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. 1991, №6.

112. Ганди М. К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. 1992. №3.

113. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. 1992. №3.

114. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис, 1994, №2.

115. Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. №3.

116. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социс, 1998, №4.

117. Денисов А. Политическая культура // Международная жизнь. 1990.№10.

118. Дзялошинский И.М. Без решения проблем с доступом к информации гражданского общества построить невозможно// Роль прессы в формировании гражданского общества в России. М., 2005.

119. Зворыкин А. А. Из истории развития теории культуры на Западе // Вопросы философии. 1992. №10.

120. Зуев С. Понятие информационной политики //http://w\\^.sergeyzuevTTi/content/content.asp?mnid~20&par=0&contentid=294

121. Каган М.С. Синергетика и культурология / http://www.countries.ru/library/texts/kagan.htm

122. Как изменить политическую культуру общества? // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №2. С. 51-57.

123. Камалов М. М. Демократическая политическая культура: Американский опыт // Вестник МГУ. 1991. №5. С. 74. (Сер. 12).

124. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество, / Мир России, 2000, № 1.

125. Кин Д. Демократия и средства массовой информации / Международный журнал социальных наук, 1991, №2.

126. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре//Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000. С. 243-261.

127. Князева Е.И., Курдюмов С.В. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопр. философии. 1992. № 12.

128. Князева Е.Н., Курдюмов С.В. Интуиция как самодостраивание // Вопр. философии. 1994. № 2.

129. Краевец В.А., Кухаренко В.Н. Вопросы формирования информационной кyльтypы//http://wvvw.e-ioe■ru/sod/00/400/ku■html

130. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс, 1996, №4.

131. Левада Ю.А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ, 1995, №2.

132. Лесков Л.В. Синергетика культуры//Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №4. 2004. С. 35-57 // http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/ail/2004/leskov synl.htm

133. Маркелов К.В. Общественный идеал как объект воздействия информационной политики//Государственная служба, 2005, №6.

134. Михеева Н.А. Концептуальные основы и противоречия современной государственой культурной политики России // http://interstudio.ru/proiects/thesis/mikheeva07.htm

135. Моисеев Н. Информационное общество как этап новейшей истории//Свободная мысль, 1996, №1.

136. Назаретян А. П. Устойчивое неравновесие и синергетическая модель культуры //Синергетика. Философия. Культура. С. 112-115.

137. Ожиганов Э.Е. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политика. М. 2003. №4.

138. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3.

139. Осипова Е.В. Социология политической культуры Великобритании // Социс, 1992, №4, №9.

140. Перепелкин Л., Размустова Т. Культурная политика и культурное разнообразие в современной России // http://www.riku.ru

141. Попов Н. Политические привычки. «Новое время».06.07.2006

142. Прохоров Е.П. Журналистика «четвертая власть»? // Вестник Московского ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1993. № 2.

143. Прохоров Е.П. Российская журналистика так и не стала школой гражданственности // Роль прессы в формировании в России гражданского общества. День сегодняшний. М., 2000.

144. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок // Вопросы философии. 1992. №5.

145. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс, 1995, №1.

146. Сапунов Б. Образование и медиакультура // Высшее образование в России. 2004. № 8.

147. Сергеева J1. Информационная среда как основа формирования информационной культуры // http://www.ito.Su/2000/I/2/276.html

148. Силкин В.В. Роль СМИ в информационной политике государства // Власть, 2005. №3.

149. Сорокина В.Н. Культура информационного общества // http://anthropology.ru/ru/texts/sorokina v/cultintrol l.html

150. Тощенко Ж.Т. Фантомы общественного сознания и поведения // СОЦИС, 2004. №12.

151. Федоров А.В. Развитие медиаобразование на современном этапе // Инновации в образовании. 2007. № 3.

152. Федоров А.В. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия // Инновации в образовании. 2007. № 4.

153. Флиер А.Я. Культурология для культурологов // http ://www. countri es.ru/1 ibrary/pol itic/newcp. htm1. Авторефераты

154. Богомолов В.О. Проблема выработки и реализации информационной политики в современной России. Автореф. канд.полит.наук. М., 2006.

155. Войнов Д.А. Становление Интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России. Автореф. канд.полит.наук. М., 2007.

156. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. Автореф. дис. д-ра полит, наук, М., 2005.

157. Полудницын В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политическими процессами в условиях модернизации российского общества/ Дис. канд. полит, наук. М., 1996.

158. Федотов Н.А. Информационная культура в системе информационной политики современного российского общества. Дис. канд. полит, наук, М. 2008.

159. Халтанова С.С. Роль региональных СМИ в политической жизни России. Автореф. канд полит, наук. М., 2009.

160. Шевченко И.А. Политические Интернет-технологии в трансформирующемся обществе. Автореф. канд.полит.наук. Ставрополь, 2005.1. Сайты

161. Программы и проекты. Концепция формирования информационного общества в России // http://www.iis.ru/library/riss/

162. Соответствие выборного процесса эталонам культуры // http://www.regionclub.ru/page.php?p=44

163. Council of Europe (2000). Recommendation. Media Education // http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/TA00/EREC1466.htm

164. Концепция государственной информационной политики Республики Бурятия от 31.08.2000// www.eRegion.ru/strategies/03/e-buryatiya/