Формирование бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Худобко, Евгения Владимировна

• Худобко, Евгения Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Худобко, Евгения Владимировна

Введение

1. Раздел

Процедура принятия бюджета Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации: становление и эволюция.

2. Раздел

Партийно-политическое противостояние при рассмотрении проектов федерального бюджета в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов.

3. Раздел

Контент-анализ дебатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по основным направлениям бюджетной политики в 1990-е гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг.»

В 1990-е годы прошлого века Россия пережила один из самых переломных моментов своего развития. Страна оказалась на пути выбора новых форм государственного устройства. С началом проведения в нашем государстве глубоких социально-экономических и политических преобразований развернулся и приобрел широкие масштабы процесс реформирования государственной власти, в том числе законодательной, ее институтов и форм. Отправной точкой государственно-правовой реформы и началом демократических преобразований в России в 1990-х гг. стало провозглашение в Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» принципа разделения властей (пункт 13).

Президент России Б.Н. Ельцин издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21.09.1993, которым предписывалось «прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов и Верховным Советом Российской Федерации». Этим указом вводилось в действие положение о выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.1

Принятая 12 декабря 1993 года новая Конституция Российской Федерации ознаменовала и закрепила уже начатые концептуальные по характеру преобразования во многих сферах и областях политической, социально-экономической жизни, в том числе в сфере государственной власти, властных органов и структур. Было создано Федеральное Собрание,

1 См.: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 гг. М., 2004. С. 35. являющееся представительным и законодательным органом и состоящее из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.2

После распада СССР и начала изменений общественно-политической системы России страна оказалась в условиях полного несоответствия советского законодательства с реально складывающимися и требующими иного развития экономическими, производственными и общественными отношениями. Согласно Конституции РФ 1993 года, федеральные законы принимаются Государственной Думой. Принятые Государственной Думой федеральные законы передаются на рассмотрение Совета Федерации.3 Поэтому именно Государственной Думе предстояло создать практически заново всю систему российского законодательства.

Законодательная деятельность Государственной Думы была направлена на решение беспрецедентных по объему и сложности задач формирования правовой основы новых общественно-экономических отношений. Приоритеты этой деятельности во многом диктовались динамичностью ситуации, часто приобретающей острые кризисные черты. Тем не менее, законодательный процесс шел целенаправленно, реакция на требования момента сочеталась с формированием базовых основ во многих отраслях права, и в первую очередь, правового обеспечения экономических отношений.

Одним из важнейших направлений законодательной деятельности Государственной Думы стало принятие федеральных законов по бюджетным вопросам. Законы по вопросам федерального бюджета являются ключевыми, от объема и направленности бюджетных доходов и расходов зависят важнейшие области деятельности российского общества.

Настоящая диссертационная работа посвящена анализу дебатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам формирования бюджетной политики России в 1990-х гг. XX века.

В настоящее время в научной литературе нет четкого определения термина «бюджетная политика». Для анализа экономических процессов и развития бюджетной системы в Российской Федерации представляется необходимым сформулировать единую дефиницию этого термина. Бюджетная политика - это целенаправленная деятельность государства по определению основных задач формирования количественных параметров доходов и расходов бюджета и их распределения между бюджетами различных уровней, разграничения бюджетной компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления, установления и осуществления контроля за исполнением бюджета, управления государственным долгом.

Переход от административно-командных методов управления к рыночным методам хозяйствования обусловил коренное реформирование всей финансовой системы России и ее основного звена - бюджетной системы. Бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.4 В 1990-х гг. новая бюджетная система России находилась в стадии становления, отрабатывался законодательный механизм перераспределения компетенций между федеральным и территориальными уровнями власти, органами местного самоуправления.

Центральное место в бюджетной системе занимает бюджет. Бюджет -это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.5 Бюджет в нашей стране постоянно находится в центре внимания политиков и общественности, что обусловлено его бесспорным приоритетом в экономической политике государства. От качества федерального бюджета, заложенных в него параметров зависят и уровень социальной защиты граждан, и инвестиционные возможности государства, и степень влияния России на международной арене. Процесс формирования бюджета страны всегда подвергается острой критике со стороны общественных сил, политических движений, независимых экспертов, международных организаций, средств массовой информации.

В целом именно в бюджетной политике, как, пожалуй, ни в какой другой, наиболее ярко проявляются и наиболее жестко сталкиваются интересы различных общественных групп. Интенсивнее всего этот процесс проявляется во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей. Даже при полной солидарности двух ветвей власти совершенствование в бюджетной политике достигается очень медленно. В последнее десятилетие в современной России принципиальные решения в области бюджетного законодательства нередко предлагались и принимались не столько из экономических соображений, сколько из политических амбиций.

Поэтому крайне важно рассмотреть истоки формирования бюджетной политики российского государства, изучая и анализируя систему и методы принятия основного финансового документа страны в Государственной Думе. Комплексное исследование данной проблемы на основе стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы, наиболее полно отражающих позиции российских законодателей по вопросам бюджетного строительства в Российской Федерации, необходимо для формирования целостных научных представлений об экономических и политических процессах, протекавших в России в последнее десятилетие XX века. В связи с этим выбранная тематика является актуальной.

В настоящей работе впервые проведен комплексный и систематический анализ процесса формирования и развития бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской

Федерации в 1993-1999 гг., исследованы условия и процедура принятия основного финансового документа страны. Изучен процесс выработки решений Государственной Думы первого и второго созывов по вопросам бюджетного законодательства, проанализированы позиции фракций и депутатских объединений в ходе формирования, развития и структурирования государственного бюджета, а также определены основные вопросы и проблемы, рассматриваемые участниками пленарных заседаний ГД ФС РФ по исследуемой тематике. Анализу подвергнут процесс межфракционной борьбы, дискуссии и мнения депутатского корпуса по вопросам обеспечения эффективной бюджетной политики российского государства.

За последние годы в нашей стране появился ряд исследовательских работ, авторы которых изучают исторические источники с применением современных компьютерных технологий. Но данные работы анализируют стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы не рассматривая вопросы формирования бюджета и бюджетной политики Российской Федерации.6 По материалам пленарных заседаний Государственной Думы в диссертационной работе создана полнотекстовая база данных, структурный анализ которой позволил получить

6 См., например: Кобринский A.JI. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993-1995 гг.). М., 2001; Он же: Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе 1993-1995 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003; Он же: Лидеры ЛДПР, КПРФ, ЯБЛОКА в Государственной Думе 1995-1999 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003; ЛабутинаТ.Л. Применение ЭВМ при исследовании политических партий «тори» и «вигов» // Математические методы в историко-экономических и историко-кльтурных исследований. М., 1997; Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. Мосгорархив, 1996 и др. количественные характеристики деятельности палаты современного российского парламента по проблемам экономического развития и организации бюджетной политики России в 1993-1999 гг. Проведение сравнительного анализа дебатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам бюджета и бюджетной политики посредством сочетания различных методик исследования в диссертационной работе также определило степень ее новизны.

Объектом исследования является деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам формирования бюджета и бюджетной политики в 1993-1999 гг.

В качестве предмета исследования выступает бюджетная политика Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-1999 гг.

Кардинальные изменения и обновления, произошедшие в последнее десятилетие в правовой системе России, характеризуются формированием правового государства, возрастанием роли Конституции, закреплением государственного строя на основе реального народовластия и разделения властей, демократизации всех областей общественной жизни -экономической, политической, социальной и духовной, расширении прав и свобод граждан, в том числе свободы экономического выбора. Иные законы, в частности регулирующие экономические отношения, развивают эти конституционные принципы. Все вышеперечисленное позволяет выделить и сформулировать ряд особенностей и характерных черт, присущих историографии исследуемой проблемы.

• Десятилетний период действия современного парламентаризма -очень короткий срок. Исследователи, анализирующие проблемы формирования и деятельности Государственной Думы последнего десятилетия XX века, столкнулись, прежде всего, с недостаточной источниковой базой проблемы. В связи с этим комплексных научных исследований деятельности современного российского парламентаризма практически нет. Опубликованные на сегодняшний день научные работы являются, скорее, предварительным этапом на пути формирования качественной многофакторной историографии данной проблемы.

• Так как историографическая база исследования находится на стадии формирования, сложно определить границы между источниками и литературой, четко выделить критерии классификации. Так, большинство изданий Государственной Думы, такие как партийная литература, издания аналитического центра и аппарата Государственной Думы, можно отнести к литературе так называемого промежуточного типа. Информация, полученная в ходе их изучения с одной стороны, не может считаться научной в силу своей первичности, но с другой - она не лишена оценочных авторских характеристик.

Комплекс отечественной историографии по изучаемой проблематике не является единым. Имеющийся массив научной литературы может быть поделен на следующие проблемные блоки.

• труды, посвященные развитию современных основ парламентаризма и многопартийности в России и анализирующие законодательную деятельность Государственной Думы;

• работы политиков, партийных и государственных деятелей, в том числе и так называемая партийная литература;

• справочные издания Государственной Думы;

• литература, в которой рассматриваются вопросы экономического развития России на протяжении указанного периода, в том числе и формирование бюджетной системы Российской Федерации;

• труды, посвященные становлению, развитию и применению новых методов в исторических исследованиях, в частности квантитативной истории и контент-анализу исторических источников.

В связи с этим историографический обзор построен не по хронологическому типу, как это распространено, а в виде проблемно-тематической характеристики литературы.

Прежде всего, на наш взгляд, при анализе поставленной проблемы следует обратить внимание на актуальный вопрос, который не вызывает ожесточенных споров и дискуссий в отечественной историографии, однако он постоянно фигурирует в исследованиях, посвященных основам современного российского парламентаризма. Речь идет о нумерации созыва Государственных Дум 1990-х гг.

Так, И.П. Рыбкин в своих работах, посвященных деятельности парламента современной России, однозначно определяет Государственную п

Думу созыва 1993 г. пятой по счету в нашей истории. В то же время В. Елчев считает, что название «пятая» или «шестая» употребляется условно, а официальное название - Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации I созыва и II созыва (III созыва и т.д.). 8 Нельзя не согласиться с мнением В. Елчева, поскольку истоки российского парламентаризма действительно относятся к началу XX века, но дореволюционный и современный парламенты действовали в абсолютно разных историко-политических условиях, различных по своей сути периодах развития нашей страны. В связи с этим в данном исследовании будет применяться традиционная для современной науки нумерация -Государственная Дума первого, второго и т.д. созывов.

В связи с рассматриваемой проблемой следует обратить внимание на место, роль, правовой статус Федерального Собрания в системе российской государственности, на взаимоотношения и взаимопроникновение трех ветвей власти, основы их компетенции. Данные актуальные вопросы развития

7 См.: Рыбкин И.П. Государственная Дума. Пятая попытка. М., 1995; Он же: Развитие парламентаризма в России // Сборник научных трудов: Междунар. Акад. Информатизации. М., Нью-Йорк, 1995; Он же: Парламентаризму в России - быть // Ориентир. 1995. № 9.

8 См.: Елчев В.А. Государственная Дума: роль и место аппарата в законодательном процессе. М., 1998. современного российского парламентаризма получили отражение в исследованиях историков, политологов, экономистов, юристов.9

Процесс становления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в условиях новой политической системы, сложившейся на базе Конституции РФ 1993 г., изучен в работе Н.А. Васецкого и Ю.К. Краснова. 10 Здесь проанализированы состав депутатского корпуса Государственной Думы первого и второго созывов, а также результаты законодательной деятельности Думы в 1994-1998 гг. Авторы отмечают, что в 1990-х гг. были созданы правовые основы бюджетного устройства, бюджетного процесса и межбюджетных отношений, налоговой системы, системы управления и контроля за состоянием финансового законодательства. В указанный период в бюджетной сфере основным направлением деятельности было постоянное совершенствование и развитие законодательства, регулирующего бюджетное устройство и бюджетный процесс, в целях «закрепления и реализации принципов единства, полноты, реальности, гласности и самостоятельности всех бюджетов, входящих в бюджетную систему РФ».11

Как подчеркивает Г.Н. Селезнев в предисловии к исследованию

19

С.А. Авакьяна, " 1994-1998 гг. стали закладкой основ современного

9 См., например: Абдулатипов Р. Российский парламентаризм: поиски и перспективы // Этнополитический вестник. 1995. № 4; Авакьян С.А. Федеральное собрание - парламент России. М., 1999; ГолубеваЕ.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России (начало и конец XX века). Сравнительный анализ. М., 1995; ЕлчевВ.А. Государственная Дума: роль и место аппарата в законодательном процессе. М., 1998; Коломиец В.П. Представительная власть в России: (Между советской системой и парламентской) // Мир России. 1994. № 1; Парламентаризм в действии. М., 2000 и др.

10 Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. М., 1999.

11 Цит. по: Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Указ. соч. С. 39.

12 Авакьян С.А. Федеральное собрание - парламент России. М., 1999. С.21. парламентаризма, дали важный опыт законотворчества и парламентаризма. Сам исследователь (С. А. Авакьян) считает, что внимание к деятельности парламента закономерно в силу его естественных задач как органа законодательной власти, как органа в системе государственной власти, как важнейшего инструмента государственной политики.

Отдельно хотелось бы отметить комплекс исследований, авторы которых занимались проблемами политического плюрализма и вопросами межпартийных взаимоотношений.13 В поле зрения авторов попадают темы структурирования политической системы, политические приоритеты и предпочтения разных партий по наиболее актуальным проблемам развития российского государства в 1990-е гг. XX века, включая социально-экономическую сферу.

Следует отметить, что в настоящее время вышел целый ряд исследований, анализирующих как процесс законотворчества в России,14 так и организационно-правовое его обеспечение. 15 Исследователи обращают внимание на реальные сложности законодательного процесса, предполагающие столкновение разных мнений, позиций и соответствующие дискуссии. К этим сложностям относят изменение самих правовых основ в

13 Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М., 1996; Алисова JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. 1996, №6; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1996; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996; Лапаева В.В. Становление российской многопартийности // Социологические исследования. 1996, №8.

14 Гузнов А.Г., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995; Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996.

15 Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998. соответствии с новой Конституцией РФ, недостаточный опыт юристов, политиков, управленцев в ситуации широкомасштабного обновления законодательства.

Так, Р.К. Надеев анализирует в своей книге состояние и пути совершенствования правового регулирования законодательной деятельности Государственной Думы. Вслед за некоторыми другими авторами он также отмечает, что поспешность в принятии законов в 1990-е гг. нередко приводила к тому, что законы не содержали механизмов реализации и мер ответственности за их невыполнение.16

В свою очередь, J1. Иванов в статье, посвященной законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва, цитирует слова директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ J1.A. Окунькова, который считал, что «действующее законодательство развивается пока бессистемно и хаотично. Нет гармоничной связи между актами различного уровня: законами, указами, постановлениями.Все это ведет к нарушению внутренней логики отраслей, наличию большого числа противоречий, декларативных и безадресных норм, снижающих эффективность и авторитет законодательства в целом».17

В историографии изучаемой проблемы немаловажное значение имеет работа

1 о американских ученых Дж. Глейзнера и П Чейсги, где представлен детальный обзор становления и развития российской Государственной Думы в период с 1993 г. по декабрь 1998 г. Анализу подвергнуты функции и задачи палаты, рож и влияние ее руководящих

16 Надеев Р.К. Правовое обеспечение законодательной деятельности Государственной Думы. М., 1997, С. 48.

17 Иванов Я Опыт законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации I созыва (регламентные процедуры и реальная практика) // Проблемы парламентского права в России. М., 1996. С. 25-57

18 Глейзнер Дж., Чейсш П Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 гг. М, 1999. органов, партийные фракции и депутатские группы, парламентские комитеты и различные звенья аппарата. Авторы изучают процессы законотворчества в Государственной Думе в контексте сопоставления ее деятельности с функциями Верховного Совета, а также аспекты преемственности, соотношения и взаимосвязи работы фракций и комитетов этих двух органов власти. Особое внимание уделяется исследованию противоборства между партийными фракциями в процессе формирования различных структур законодательства. По мнению авторов, беспорядочное внесение законопроектов привело к серьезной дезорганизации законодательного процесса, что «поднимает вопрос о действенности руководящей роли партийных фракций в вопросах законодательной деятельности».19

В следующем блоке литературы по поставленной проблеме отдельно необходимо отметить труды руководителей Государственных Дум в изучаемый

20 21 период - Г.Н. Селезнева и И.П. Рыбкина. В работах Г.Н. Селезнева рассматриваются актуальные вопросы российского законодательства, роль различных институтов власти, в частности Государственной Думы, в становлении и развитии российской правовой системы и основ парламентаризма. Законодательство по бюджетным вопросам и, прежде всего, процедура рассмотрения и принятия федерального бюджета являются наиболее важными направлениями законодательной деятельности

Государственной Думы. Это вполне закономерно, так как, по мнению

Г.Н. Селезнева, среди конституционных полномочий Государственной Думы особое значение имеет принятие решений по утверждению или отклонению представляемого Правительством РФ проекта федерального бюджета на 22 очередной год.

19 Циг. по: Глейзнер Дж., Чейсш П. Указ. соч. С. 59.

20 Селезнев Г.Н. Законотворчество на рубеже веков // Журнал российского права 2001. N 4; Он же: Российский парламентаризм и бюджетный процесс // Федеральный справочник: Июль-дек 2001 г. М, 2002. Вып. 10; Он же: Вся власть-закону! Законодательство и традиции указного права в России. М., 1997.

21 Рыбкин И.П Государственная Дума Пятая попытка М, 1995; Он же: Развитие парламентаризма в России. Сборник научных трудов: Междунар. Акад. Информатизации. М, 1995; Он же: Парламентаризму в России - быть // Ориентир. 1995. № 9. Рыбкин И.П. Государственная Дума Пятая попытка. М., 1995.

22 См.: Селезнев Г.Н. Вся власть - закону!. С. 44.

И.П. Рыбкин, затрагивая в своих работах непосредственно аспекты деятельности Государственной Думы, выделяет приоритеты и ключевые положения законотворческой деятельности. Автор стремится проанализировать характер взаимоотношений Государственной Думы с другими ветвями власти. Обобщая опыт становления данной палаты парламента, он описывает ее организационную структуру и статус, раскрывает основные формы деятельности в области законотворчества.

Важное место в исследуемой историографии занимают научные работы, посвященные деятельности парламентских партий и движений. Многообразие мнений и позиций о деятельности Государственной Думы Российской Федерации отражается в изданиях фракций, депутатских групп, депутатских объединений и т.д. Для всестороннего анализа поставленной проблемы необходимо отметить комплекс партийной литературы фракции

23

ЛДПР и ее лидера В.В. Жириновского, а также крупнейшей фракции КПРФ и ее лидера Г. А. Зюганова.24

Другие парламентские фракции не столь активно, но затрагивают в своих изданиях наиболее актуальные вопросы развития российской политической, социальной, экономической и других систем.25

Особое место в характеристике партийных изданий занимает литература, рассматривающая непосредственно проблемы формирования российской бюджетной политики в Государственной Думе указанного

23 Жириновский В.В. Битвы в Государственной Думе. М., 1998; Он же: ЛДПР выполняет свои обещания. М., 1996; Фракция ЛДПР в Государственной Думе. За политическую стабильность. М., 1999; Жириновский В.В. и фракция ЛДПР в Государственной Думе (1994-1995 г.). М., 1995 и др.

24 Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1999; Он же: Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1997; Фракция КПРФ в Государственной Думе (19951998 гг.). М., 1999; Коммунисты в Государственной Думе. М., 1999 и др.

25 Наш дом - Россия. Сборник материалов. М., 1999; Лукин В.П., Травкин Н.И. «Яблоко» объясняет и рекомендует. М., 1999; Политические позиции фракции «Яблоко» по ключевым вопросам. 1998 год. Казань, 1998 и др. периода. Представители партийных фракций и депутатских объединений затрагивают наиболее актуальные вопросы современного государственного бюджетного законодательства, отражая различные политические позиции и мнения по данной проблеме.

Издания депутатских групп представляют собой, как правило, сборники выступлений, перечни внесенных законопроектов, в том числе и в бюджетное законодательство с мотивацией в их поддержке и т.д. Данная литература позволяет определить и проанализировать отношение и позицию депутатских объединений к происходящим в нашей стране политическим процессам и событиям, выявить правовые приоритеты в сфере бюджетной политики, внутридумскую тактику политической борьбы между фракциями и депутатскими группами.

Отдельным историографическим блоком в исследовании выступают информационные и аналитические издания Государственной Думы, которые имеют несомненные преимущества. Во-первых, информация справочных изданий такого рода получена только из первоисточников, что позволяет изучить сведения, факты, которые остались вне сферы изучения другими исследователями. Во-вторых, данная литература лишена субъективизма, личной оценки и предвзятости автора. В-третьих, здесь представлена парламентская деятельность партий, движений, объединений, отдельных их представителей, в том числе четырех крупнейших фракций (КПРФ, ЛДПР, НДР, ЯБЛОКО).

26 Битва за бюджет. А Вы знаете, как голосовал избранный Вами депутат? М., 1998; Жириновский В.В. Центр и регионы: региональная бюджетная политика. М., 1999 и др.

27 Шохин А.Н. Шестая Государственная Дума: законотворчество и политика. М., 1999; 100 дней Государственной Думы. Депутатская группа «Российские регионы». М., 1999; Николаев А.И. Выполняя приказы избирателей. М., 1999.

В связи с этим наибольший интерес представляет справочник, подготовленный В. Олещуком и В. Павленко,28 где охватывается весь период работы Государственной Думы первого созыва и первый год второго созыва, что позволяет оперативно находить и использовать необходимую для исследования информацию. Справочник «Федеральное Собрание России»,29 подготовленный авторской группой Независимого института социально-исторических проблем на базе исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова включает биографические сведения о членах Совета Федерации и депутатах Государственной Думы, информацию об их выборных программах, а также материалы по структуре и персональному составу Федерального Собрания Российской Федерации. Помимо этого, справочные издания, 30 с одной стороны, дают первичную информацию о структуре органов Государственной Думы, а с другой - позволяют проследить за динамикой развития депутатского корпуса, изменением его качественного состава.

К историографии исследуемой проблемы следует также отнести публикации ученых-экономистов, отражающие такие важные вопросы, как процесс формирования и развития бюджетных отношений в Российской Федерации, принципы построения бюджетной политики государства, оценка кризисных явлений в экономике России, произошедших в последнее

28 Олещук В., Павленко В. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М., 1997.

29 Барсенков А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное Собрание России:Совет Федерации, Государственная Дума. Библиографический справочник. М., Фонд «Форос», 1995.

30 Власть. Депутаты Государственной Думы: краткий биографический справочник. М., 1996;. Пятая российская Государственная Дума. М., 1994; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации II созыва: справочник. М., 1996. десятилетие реформирования, а также теоретические вопросы осуществления государственного финансового контроля Счетной Палаты РФ.31

Особое внимание необходимо обратить на издания, посвященные наиболее актуальным проблемам формирования и действия федеральной бюджетной политики Российской Федерации. Так, по мнению В.В. Шаромовой, бюджетная политика государства может и должна стать ведущим элементом государственного регулирования. Ежегодное равновесие государственных доходов и расходов не только является символом благополучия государства, но и первоочередной целью финансовой политики государственных органов на всех уровнях.32

В книге В.Ф. Шумейко затрагиваются наиважнейшие проблемы становления российского федерализма, рассмотренные во взаимосвязи с процессами демократических преобразований и экономического реформирования нашей страны в 1990-х гг. Критическому анализу подвергается опыт создания бюджетного федерализма, приватизации, преобразований в инвестиционно-структурной политике государства. Автор замечает, что Федерация нежизнеспособна, если федеративные отношения не распространены на такую наиважнейшую сферу финансовой политики, как бюджетную. В связи с этим формирование оптимальной для России системы бюджетного федерализма является

31 См., например: ГореглядВ., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал. 1996. № 10; Харина И. Современная бюджетная политика и принципы ее построения в новых условиях // Info Кодекс. 1998. № 2; Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета. М., 1998; Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М., 1995. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М., 2001.

32 См.: Шаромова В.В. Бюджетная политика в рыночной экономике. Алма-Ата, 1993.С 11. ключевой задачей государственного строительства и экономической реформы.33

Комплексный сборник статей о бюджетном устройстве в Российской Федерации34 содержит огромный объем фактических сведений по организации и методам построения современной системы экономических отношений.

По мнению одного из авторов сборника, А. Бланкенагля, бюджетно-правовые отношения внутри Федерации являются чрезвычайно сложной материей для любой страны, а тем более для той, которая до сих пор пытается избавиться от семидесятилетнего наследия социализма. Таким образом, любое, вновь принятое, бюджетное законодательство обречено на то, чтобы быть «сырым» и неполным в ряде, если не в большинстве аспектов, и в 1990-е гг. положение дел в области бюджетного права и в сфере бюджетных отношений между Федерацией и ее субъектами оставалось достаточно сложным. А. Бланкенагль также обращает особое внимание на статус бюджетного законодательства в нашей стране, считая, что необходимо принятие принципов формирования и исполнения бюджета в качестве конституционной поправки, а не в форме обычного федерального закона.35

Подобной точки зрения придерживается и ряд других авторов, 36 по мнению которых, законодательная непроработанность вопросов, регулирующих бюджетный процесс в нашей стране, а также вследствие этого складывающаяся практика его организации, приводят к значительным потерям с точки зрения эффективности.

33 Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М., 1995.

34 Бюджетное устройство в Российской Федерации, М., 1997.

35 Бланкенагль А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997. С.8 и 11.

36 Морозов А. Актуальные вопросы бюджетного процесса в России и подходы к их решению // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997; Кузнецова О., Лавров А., Давид Я. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

В комплексной работе, посвященной бюджетной системе Российской

37

Федерации, авторы изучают принципы построения бюджетной системы и бюджетное устройство РФ, а также проблемы законодательной базы и компетенции органов власти, межбюджетных отношений.

В связи с тем, что в диссертации автором применяются новые технологии исследования исторических источников необходимо отдельно осветить литературу, посвященную изучению количественных методов и основ квантитативной истории.

Специалистами-исследователями, которые занимались изучением анализа содержания текстов, отмечалось, что он возник еще с появлением письменности и первых знаковых текстов. В древности люди пытались разгадать тайные замыслы врага по перехваченным посланиям, позднее -восстановить исторические события на основе анализа документов того времени, личных записей, дневников, писем. Традиционный анализ документов использовался такими науками как история, юриспруденция, психология. Возникновение самого термина «анализ содержания», обозначавшего статистически точные измерения содержания материалов массовой информации относится к первым попыткам такого рода исследований в области американской журналистики в конце XIX- начале XX века. В этот период резко возросло количество печатных изданий и объем содержащейся в них информации, стремительно увеличилась и читательская аудитория. Начинается борьба за читателя, что, в конечном счете, означает экономическое выживание газет, журналов и т.д. В поисках «рецептов» процветания издатели вынуждены были обращаться к аналитикам, которым надо было, с одной стороны, «справиться» с большим объемом информации, а с другой - описать ситуацию максимально достоверно. Так рождается потребность в количественном анализе текстовой информации - контент-анализе, который был бы максимально унифицирован и объективен.38

В нашей стране становление научного направления, связанного с применением количественных и математико-статистических методов в исторических исследованиях происходило в 1960-е годы. Первые публикации советских историков в этой области появились в начале 1960-х годов. Инициатором нового направления исследований в исторической науке стал академик-секретарь отделения истории АН СССР, заведующий кафедрой исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова И.Д.Ковальченко.

В 1970-е годы область применения новых методов в исторических исследованиях существенно расширилась. С их помощью были проведены крупные исследования по аграрной истории страны, истории социальных конфликтов, истории культуры и т.д. На рубеже 1970-1980-х годов в методический арсенал отечественных историков-квантификаторов вошли эффективные методы многомерного статистического анализа, математические модели динамических процессов.40

Важным аспектом в работах отечественной школы квантификации была разработка методологических проблем применения количественных методов в исторических исследованиях. Немало работ по этой проблематике опубликовал И.Д.Ковальченко. 41 В каждой его работе,

38См. подробнее: Готлиб А. С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология, исследовательские практики. -Самара, 2002. С. 359.

39 См.: Ковальченко И. Д. О применении математических методов при анализе историко-статистических данных. //История СССР. 1964. №1; Ковальченко И. Д., Устинов В. А. О применении ЭВМ для обработки историко-статистических данных.// Вопросы истории. 1964. №5.

40 См.: http://aik.barnaul.ru/rmi-quan.html

41 См., например: Ковальченко И. Д., Бородкин JL И. Современные методы анализа исторических источников с помощью ЭВМ. М. МГУ. 1987 связанной с применением новых методов, уделялось внимание методологии. Наиболее же полно общие и частные проблемы методологии исторического исследования рассмотрены в его фундаментальной монографии «Методы исторического исследования»42, которая позднее была удостоена Государственной премии.

Помимо этого, в историографию диссертационного исследования входит литература, описывающая методику создания и анализа баз данных,43 а также издания, посвященные применению количественных методов в исследовании исторического материала, в том числе и контент-анализу44 Подобные публикации в большом количестве появились в отечественной литературе в 1990-х гг. Здесь авторы подвергли обработке исторические источники, применив ряд новых методик исследования нарративного материала.

Вопрос об использовании новых приемов анализа текстовых исторических источников как средства извлечения скрытой информации рассматривался в работах целого ряда историков. Так, в работе Т.Л. Лабутиной, 45 которая исследовала процесс формирования политических партий «тори» и «вигов»,

42 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука. 1987.

43 Гарскова И. М. Современный опыт создания банков информации в историко-социальных науках // Россия и США на рубеже XIX -XX столетий (Математические методы в исторических исследованиях). М., 1992. Змитрович А. И. Базы данных. Минск, 1991; Когаловский М. Р. Технология баз данных на персональных ЭВМ. М., 1992; Смородинский А. В., Ривкин М. Н. Базы данных: тенденции развития // Мир ПК. 1990. №5 и др.

44 См., например: Кандаурова Т.Н. Военно-поселянское хозяйство по посемейным спискам: социально-экономический аспект и опыт количественного анализа // Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции ассоциации "История и компьютер". М., 1995; Она же. Экономическая организация военных поселений кавалерии (1830 - 1850-е гг.). Опыт количественного анализа статистических атласов // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996 и др.

45 См.: Лабутина Т.Л. Применение ЭВМ при исследовании политических партий «тори» и «вигов» // Математические методы в историко-экономических и историко-кльтурных исследований. М., 1997. показана эффективность использования методик контент-анализа при изучении выступлений политических деятелей.

Приемы контент-анализа успешно применены к такому распространенному типу источников как протоколы различных советских организаций. В работе В.З. Дробижева приводится методика комплексной статистической обработки протоколов, характеризующих деятельность Высшего Совета Народного Хозяйства в 1917-1929 гг.46

В коллективной работе «Становление российского парламентаризма начала XX века» 47 авторы определили новые возможности современного прочтения известных и неизученных материалов по истории дореволюционной Государственной Думы первого созыва, которые появились в связи с развитием и применением новых методик анализа исторической информации. В их числе компьютерные технологии формирования баз данных, использование контент-анализа для изучения сложной текстовой информации.

В работе под редакцией Л.И. Бородкина и И.М. Гарсковой, сделанной сотрудниками лаборатории исторической информатики исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, приведено описание основных принципов исторического исследования с применением современных информационных технологий, которыми можно руководствоваться при выборе методов и соответствующего им программного обеспечения.48 Л.И. Бородкин также является автором и соавтором многочисленных исследований, посвященных разработке и применению новых методик изучения исторических источников, содержащих характеристики различных

46 См.: ДробижевВ.З. Методика статистической обработки протоколов ВСНХ в 1917-1929 годы // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 9. история. 1965. №6.

47 Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.

48 Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика. М., 1996. направлений применения информатики в исторических исследованиях, связанных с разработкой информационно-поисковых систем, компьютерной обработкой массовых исторических источников.49

В работах A.JI. Кобринского, 50 посвященных изучению деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов, также применены не только традиционные, но и новые методики исследования исторических источников (контент-анализ и компьютерные технологии). При помощи новых методов исследования A.JI. Кобринским был обработан огромный текстовый массив стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы, создана полнотекстовая база данных выступлений ведущих политиков России и продемонстрированы возможности различных методов анализа текстовых источников. Также впервые комплексному и систематическому анализу подвержены выступления лидеров основных фракций ГД ФС РФ для

49 Бородкин Л.И, Математические модели в исторических исследованиях: deux ex machina? // Математические модели исторических процессов. Сборник статей / Отв. ред. Л.И. Бородкин. М., 1996; Бородкин Л.И. Историческая информатика: этапы развития // Новая и новейшая история. 1997. № 1; Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М. и др. Информатика для гуманитариев. М., 1997; Компьютер и историческое знание/ Отв. ред. Л.И.Бородкин, В.Н.Владимиров. Барнаул, 1994 и др.

50 Кобринский А.Л. Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе 1993-1995 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003; Он же: Лидеры ЛДПР, КПРФ, ЯБЛОКА в Государственной Думе 1995-1999 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003; Он же: Политические партии и депутатские группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е гг. М., 2004; Он же: Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993-1995 гг.). М., 2001; Он же: Российская государственность. Проблемы и решения (компьютеризованный анализ дебатов Государственной думы первого созыва) // Вестник ВГУ. Серия 1. Гуманитарные науки. № 2. Воронеж, 2005. выявления их позиций, динамики и эволюции взглядов по актуальным проблемам государственного строительства в России в 1990-е гг. XX века.

Таким образом, изучение и анализ историографии по поставленной проблеме, позволяет сделать следующие выводы.

Исследуемая тема является теоретически мало разработанной и изученной. В центре внимания исследователей находятся в основном такие проблемы, как: особенности функционирования современного российского парламентаризма, формирование депутатского корпуса, процессы организации работы Государственной Думы, особенности законодательной деятельности и ее оценка. Однако процесс формирования бюджетной политики Государственной Думы последнего десятилетия в исторической литературе изучен недостаточно. В частности, отечественные ученые не уделили внимания методам организации и исполнения федерального бюджета, не изучили процесс межфракционной борьбы, дискуссии и позиции депутатского корпуса по вопросам обеспечения эффективной бюджетной политики российского государства. Современные исследования не рассматривают проблемы конфликта трех ветвей власти. Парламентско-правительственные кризисы 1990-х гг., сопровождавшие весь период деятельности Государственной Думы первого и второго созывов, также не стали предметом серьезного анализа в научной литературе.

Целью настоящей работы является изучение процесса формирования бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 1993-1999 гг.

Для достижения поставленной цели решается ряд исследовательских задач:

• Определить условия и процедуру формирования бюджетной политики Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов.

• Рассмотреть процесс выработки решений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов по вопросам бюджетной политики.

• Проанализировать позиции фракций и депутатских объединений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов по вопросам развития и структурирования государственного бюджета, формирования государственной бюджетной политики.

• Выделить из массива стенограмм пленарных заседаний те части, которые напрямую затрагивают проблемы экономического развития и организации бюджетной политики России.

• Определить основные вопросы и проблемы, рассматриваемые участниками пленарных заседаний ГД ФС РФ по исследуемой тематике.

• Создать полнотекстовую базу данных по материалам пленарных заседаний.

• Провести сравнительный анализ материалов пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации посредством применения современных компьютерных технологий.

Хронологические рамки исследования обусловлены периодом с 1993 по 1999 гг. - временем работы Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации первого и второго созывов. Реформы 1992 года, проводившиеся в рамках существовавшего тогда конституционного пространства, не принесли желаемых результатов. Принятая в 1993 году новая Конституция Российской Федерации внесла коренные изменения в процесс государственного строительства. Одной из первоочередных задач Федерального Собрания Российской Федерации - вновь созданного высшего представительного и законодательного органа, стал процесс формирования эффективной экономической политики в стране, и в частности, структуризация нового государственного бюджета. На протяжении 1993

1999гг. во главе государства был один и тот же человек - Б.Н. Ельцин, что, в свою очередь, определяло общую направленность в вопросах решения государственных проблем, в частности вопросов экономического развития России среди представителей законодательной власти.

Анализ стенографических отчетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основывается на развитии традиционных методов и подходов к изучению исторических источников. В работе применены принципы объективности, историзма, использованы историко-сравнительный метод анализа информации, аналитический метод, основанный на выявлении общих закономерностей в ходе деятельности Государственной Думы первого и второго созывов по поставленной проблематике по результатам экспертной оценки данных, системный подход к исследованию, а также математико-статистические методы и методы количественного подхода, которые являются основой квантитативной (количественной) истории. В диссертации также применены принципы контент-анализа текстовой информации, которые в полной мере соответствуют методологическим основам количественного подхода, применяемого в исторических исследованиях.

Использование в работе новых методик исторического исследования, в частности, компьютеризированного контент-анализа исторической информации посредством применения специализированных информационных программ, позволило автору получить ряд достоверных выводов по поставленной проблематике.

Учитывая исследовательскую специфику данной диссертационной работы, необходимо более подробно остановиться на методике изучения стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы. Стенограммы пленарных заседаний первого и второго созывов Государственной Думы издавались отдельными бюллетенями и выходили многотомными изданиями.51 В нашем распоряжении находилась электронная версия данных источников, представляющая собой многотысячно-страничный объем текста. В сущности, стояла достаточно трудоемкая задача - создать фактурную базу, на основе которой можно было бы перейти к детальному и предметному исследованию вопросов бюджетной политики Российской Федерации в Государственной Думе первого и второго созывов.

Следует отметить, что интересующие нас проблемы возникали в выступлениях парламентариев спонтанно, независимо от повестки дня и приоритетных вопросов пленарного заседания. В связи с этим, необходимо было выделить и отобрать для анализа из полного текста, составляющего несколько тысяч страниц, те фрагменты выступлений парламентариев, которые касаются проблематики данной работы. Прежде всего, изучению подверглись такие материалы, как: «Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думы», «Список постановлений, принятых Государственной Думой», а также информация о работе ГД ФС РФ в 19931999 гг.

Это позволило выявить часть интересующего нас материала, однако не дало полной картины в связи с тем, что сроки рассмотрения бюджетных законопроектов в силу различных причин зачастую переносились или отодвигались на другое время. Здесь, прежде всего, мы получали информацию о заключительном чтении того или иного законопроекта, где проводилось окончательное голосование, но без особого рассмотрения. Нас же интересовали те заседания, в процессе которых вырабатывалась концепция будущего закона, проходила наиболее содержательная и оживленная дискуссия по вопросам принятия главного экономического документа страны. Необходимо подчеркнуть, что в сферу наших интересов помимо выступлений депутатов Государственной Думы попали также

51 См. подробнее: Кобринский A.JI. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993-1995 гг.). М., 2001. С. 9. доклады других участников парламентских заседаний (министров финансов и других членов Правительства, представителей органов региональных самоуправлений), в речах которых поднимались наиболее актуальные моменты развития социально-экономической сферы Российской Федерации в 1990-е гг. Экономические проблемы государства затрагивалась депутатами не только на официальных бюджетных чтениях, а практически на каждом заседании, что расширило круг поисков необходимой информации для исследования.

Далее были сформулированы ключевые слова и словосочетания, через поисковую системы программы Word просматривались все стенограммы (142 пленарных заседания Государственной Думы первого созыва и 305 - второго созыва) с целью выявить данные словоформы для изучения контекста их встречаемости.

Таким образом, из массива стенографических отчетов пленарных заседаний за период с января 1994 г. по декабрь 1999 г. (447 пленарных заседаний) нами были выделены тематические части выступлений парламентариев, затрагивающие основные вопросы экономического развития и организации бюджетной политики России, включая проблемы рассмотрения и принятия бюджетных законов. Экономические проблемы государства поднимались парламентариями и другими участниками парламентских слушаний в той или иной форме на 74 пленарных заседаниях в первом созыве Государственной Думы (52% от общего числа) и на 254 пленарных заседаниях во втором созыве Государственной Думы (83 % от общего числа), включая основные бюджетные заседания.

Выделенные фрагменты стенограмм были расположены в строго хронологическом порядке и объединены в единый файл, который составил 814 страниц печатного электронного текста.

Таким образом, в качестве одного из источников исследования выступают стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов за период с января 1994 г. по декабрь 1999 г., представленные в электронной форме. Стенографические отчеты пленарных заседаний являются частью большого массива делопроизводственной документации Государственной Думы и наиболее полно отражают позицию российских законодателей по вопросам бюджетного устройства Российской Федерации. Анализ данного вида источников позволяет объективно оценить роль и место Государственной Думы в процессе формирования бюджетной политики государства.

К следующей группе источников следует отнести законодательные акты, регламентирующие бюджетный процесс в России в 1990-х гг. Первое место в этой группе занимает Конституция РФ как основной закон государства, имеющий учредительный основополагающий характер о принципах устройства общества и государства, принадлежности власти в государстве и механизме ее осуществления, о признаваемых и охраняемых государством правах, свободах и обязанностях человека и гражданина. Бюджетное законодательство Российской Федерации в изучаемый период представлено рядом нормативных актов, анализ которых позволяет определить правовую основу бюджетной системы нашей страны. Это федеральные законы «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.10.1991, «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов органами государственной и исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» от 15.04.1993, «О бюджетной классификации» от 15.08.1996. Бюджетный кодекс Российской Федерации, принятый в 1998 году, закрепил правовые основы, на которых должна была строиться вся бюджетная система. Ежегодные законы о порядке рассмотрения федерального бюджета определяли правовой статус деятельности Государственной Думы в отношении принятия главного финансового документа страны на очередной финансовый год.

Отдельной группой источников являются документы политических партий, в частности, партийные предвыборные программы, уставы партий, материалы партийных съездов, которые дали возможность выявить ключевые позиции основных депутатских объединений в Государственной Думе первого и второго созывов по исследуемой проблеме, комплексно проанализировать изменение мнений российских законодателей в ходе формирования бюджетной политики нашего государства в 1990-е гг.52

В особую группу источников необходимо выделить издания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Статистическая информация о работе Государственной Думы в 1993-1999 гг., информационные издания «Думский Вестник» и «Дневник заседаний Государственной Думы», перечень законопроектов, принятых и отклоненных Государственной Думой первого и второго созывов по результатам чтений, постановления Государственной Думы, календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой позволили изучить ход формирования бюджетного законодательства, оценить ведущую роль Государственной Думы в законодательном процессе, касающемся экономической сферы развития России.

Изучение вопросов формирования бюджетной политики России в 1993-1999 гг. по стенограммам пленарных заседаний Государственной Думы, являющихся частью крупного массива делопроизводственной документации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, даст будущим исследователям возможность дальнейшего исследования нарративных материалов Государственной Думы по различным смежным

52 См., например: Предвыборная платформа Демократической партии России. М., 1993; Предвыборная программа партии «Демократический выбор России». Сделай разумный выбор. М., 1995; Программа политического движения «Женщины России». М., 1995 и др. тематикам. Результаты работы могут быть использованы в обобщающих курсах по историческим, политологическим, а также экономическим дисциплинам. В этом заключается научно-практическое значение диссертации.

В соответствии с поставленными задачами структура диссертационного исследования следующая: введение, три раздела, заключение, список использованных источников и литературы, приложения. Во введении формулируются цель и основные задачи диссертации, обосновываются актуальность, новизна, хронологические рамки, научное и практическое значение исследования, определяется структура текста. В первом разделе проведено комплексное исследование процесса принятия федерального закона о бюджете на основе материалов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, определены основные направления развития бюджетного законодательства нашей страны в указанный период, сделан анализ выступлений парламентариев и других участников бюджетной инициативы на всех чтениях и стадиях прохождения федеральных законов о бюджете в Государственной Думе с 1994 по 2000 гг. Во втором разделе выявлены ключевые позиции и мнения основных депутатских объединений в Государственной Думе первого и второго созывов по исследуемой проблеме. В третьем разделе проведен структурированный компьютеризированный анализ бюджетной политики Государственной Думы в 1990-е гг. посредством применения новых методик изучения исторических источников. Создана и проанализирована проблемно-ориентированная база данных «Основные направления бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов», а также проведен контент-анализ стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы с применением специализированной программы «ТАСТ». В заключении освещаются результаты работы, опыт их применения, формулируются основные выводы. Далее в хронологическом порядке формируется список использованных источников и литературы. В приложения входят информационные материалы базы данных, а также результаты контент-анализа, выраженные в математической форме.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Худобко, Евгения Владимировна

Заключение

В период 1993-1999 гг., за шесть лет работы Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрела и приняла сотни федеральных законов, непосредственно касающихся самых различных сторон жизни нашего общества и направлений политики государства, в частности, и экономического процесса. Большинство из них были одобрены Советом Федерации, утверждены Президентом Российской Федерации и вступили в силу. Законодатели играли и играют первостепенную роль в процессе преобразований в нашем обществе, создавая для них соответствующий правовой фундамент, основываясь на соблюдении всех элементов современного парламентаризма.

Настоящее исследование посвящено изучению процесса формирования бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-х гг. на основе исследования стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы.

Изучив стенографические отчеты тридцати шести официальных бюджетных пленарных заседаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, рассмотрев ход основных дебатов по проблемам принятия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, которые происходили на пленарных заседаниях Государственной Думы, можно констатировать, что депутатский корпус Государственной Думы выражал особую озабоченность проблемой реформирования бюджетного законодательства и достижения оптимальных условий для функционирования общественно-экономических систем в России в 1990-е гг.

Кризисная ситуация 1990-х гг. в финансовой области вызывала необходимость принципиально иных подходов к проведению бюджетной политики в новом государстве. Одним из актуальных вопросов бюджетного процесса в условиях переходного периода к рыночной экономике и социально-политической трансформации российского общества стал вопрос о разграничении функций и полномочий федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, а также установление нормальных рабочих отношений между звеньями бюджетной системы всей страны.

На протяжении всего исследуемого периода одним из важнейших приоритетов бюджетной политики Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации оставалась макроэкономическая стабилизация. В обстановке политического противостояния и межпартийной борьбы перед законодателями стояла единая задача обеспечения условий эффективного регулирования межбюджетных отношений, совершенствования рыночных институтов, поддержки и развития реального производства, усиления социальной направленности реформ при экономической неопределенности переходного периода развития нашей страны.

Большой озабоченностью Государственной Думы являлось несоответствие реальной финансовой ситуации в России ежегодным социально-экономическим прогнозам Правительства. Чрезвычайно остро перед депутатами стояла проблема ответственности участников бюджетного процесса за неполное и несвоевременное финансирование, нецелевое использование бюджетных средств и другие нарушения бюджетных процедур. В социально-экономическом развитии российского общества на основе ежегодных оптимальных показателей федерального бюджета, адаптированных к изменению финансовой ситуации в стране, Государственная Дума видела фактическую реализацию принципов осуществления демократических преобразований в России. Главной задачей федерального бюджета парламентарии считали формирование устойчивого и эффективного экономического развития страны посредством оптимизации сбора налогов и рационального планирования государственных расходов.

Практика рассмотрения, принятия и утверждения основного финансового правового акта страны показала, что без законодательного формирования бюджетной системы на федеральном уровне не обойтись. В процессе пленарных заседаний в Государственной Думе парламентарии серьезно подошли к работе по созданию нормативной базы, регламентирующей реформирование бюджетного процесса в России и становление системы сбалансированных межбюджетных отношений.

Неблагоприятные ситуации в области развития бюджетных процессов, кризисные явления в экономической сфере в России в 1990-е годы обнаружили сложность межфракционных отношений, а также привели к поляризации мнений и позиций основных парламентских депутатских объединений в Государственной Думе, которые касались правительственной бюджетной политики.

В первых двух разделах диссертационной работы на основе традиционных методик изучения исторических источников было проведено исследование дебатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Подробное изучение стенографических отчетов пленарных заседаний Государственной Думы способствовало не только определению основных направлений бюджетной политики в речах участников бюджетной инициативы и получению общего представления о затронутых парламентариями вопросах, но и дало возможность создать фактурную категоризированную базу для последующего ее анализа с применением компьютерных методов и технологий.

Сконструированная проблемно-ориентированная база данных «Основные направления бюджетной политики в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов» позволила провести комплексный сравнительный анализ динамики появления категорий (тематических направлений) в речах парламентариев в период работы Государственной Думы первого и второго созывов и определить степень активности депутатских объединений и думских комитетов в процессе формирования бюджетной политики России в 1990-х гг.

Посредством применения специализированной лингвистической компьютерной программы TACT был проведен историко-статистический анализ дебатов Государственной Думы, изучены альтернативные позиции и эволюция взглядов парламентариев на приоритетные проблемы бюджетного развития России в 1990-х гг. Были выявлены частоты встречаемости категорий, определена динамика их появления в процессе дебатов, а также терминологическая сила связи внутри изучаемых категорий. Это позволило расширить и конкретизировать доказательную базу результатов, полученных на первых этапах исследования. Также удалось проследить динамику скрытых тенденций в текстах парламентариев, что доказывает возможность получения невидимой информации при помощи категориальных подходов в таких сложных исторических источниках, как стенографические отчеты.

Таким образом, в диссертации впервые на основе изучения сложного и объемного многоаспектного исторического источника, стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, был проведен комплексный структурированный анализ процесса формирования и развития бюджетной политики в России в 1990-х гг. Структурное исследование большого по объему текстового материала с применением компьютеризированного контент-анализа позволяет продемонстрировать многие возможности современных компьютерных технологий. Предложенные методы компьютеризированного анализа информации не заменяют традиционные подходы к изучению исторических источников, а являются их полезным и надежным дополнением.

Данная диссертация стоит в череде пока немногочисленных исследований деятельности Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации на основе думской делопроизводственной документации и является работой, которая даст будущим исследователям возможность дальнейшего изучения нарративных материалов Государственной Думы по различным смежным тематикам. Результаты работы могут быть использованы в обобщающих курсах по историческим, политологическим, а также экономическим дисциплинам.

Первый созыв

ФИО Должность Комитет Депутатское объединение Тематическая категория Дата заседания

Марычев В.А. депутат ГД по вопросам местного самоуправления ЛДПР Социальная политика 13.01.1994

Гусарова Г.И. депутат ГД по охране здоровья депутатская группа "Новая региональная политика" Здравоохранение 18.01.1994

Илюхин В.И. депутат ГД по безопасности КПРФ Правоохранительная деятельность 19.01.1994

Задорнов М.М. депутат ГД по бюджету, налогам, банкам и финансам ЯБОЛОКО Социальная политика 19.01.1994

Бауэр В.А. депутат ГД по организации работы Государственной Думы "Выбор России" Социальная политика 20.01.1994

Тихонов В.А. депутат ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Российский путь Образование, наука и культура 04.02.1994

Бурлаков М.П. депутат ГД. по образованию, культуре и науке ЛДПР Образование, наука и культура 04.02.1994

Злотникова Т.В. депутат ГД. по экологии ЯБЛОКО Социальная политика 09.02.1994 е те за те 43 to В я я я те 43 я о о я -ч и Я

Я 43 н я я з

Я те

Я 43

И н

1-1 88 П О»

2 й «2 я to Е г Н g £ те п

Я >-, н о ■в о о те о м В" М

И о о * в

В" f ? те Л О те те д о я Я В"

Я » о Я й о я

О» и

-в те в Я

Я я я а Я а я и о % fb Я Я а о* § ►a 3 к

О й

8 * я 2 Я я *

О »

Я= О N s к ю о о

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Худобко, Евгения Владимировна, 2006 год

1. Аграрная партия России. Программа и Устав. М., 1998.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Дневник заседаний Государственной Думы.4. Думский вестник.

4. Закон СССР Об общественных объединениях // Известия 16.10.1990.

5. Информация Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1994-1999 гг.

6. Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой.

7. Конституция Российской Федерации.

8. Материалы заседаний Комитета Государственной думы по бюджету, банкам, налогам и финансам. Издание Государственной Думы. М., 1997.

9. Материалы парламентских слушаний, проведенных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Издание Государственной Думы. М., 1998.

10. Перечень проектов, отклоненных по результатам чтений в Государственной Думе.

11. Перечень проектов, принятых по результатам чтений в Государственной Думе.

12. Постановления Государственной Думы.

13. Предвыборная платформа Демократической партии России. М., 1993.

14. Предвыборная программа партии «Демократический выбор России». Сделай разумный выбор. М., 1995.

15. Программа политического движения «Женщины России». М., 1995.

16. Сведения о законах, принятых Государственной Думой, направленных в совет Федерации, подписанных или отклоненных Президентом РФ.

17. Стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва (электронная версия).

18. Стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва (электронная версия).1.. Литература

19. Абдулатипов Р. Российский парламентаризм: поиски и перспективы // Этнополитический вестник. 1995. № 4.

20. Авакьян С.А. Федеральное собрание парламент России. М., 1999.

21. Алисова J1.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

22. Аникеев И. А. Историческая информатика в России. Ставрополь, 1999.

23. Барсенков А.С. Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное Собрание России: Совет Федерации, Государственная Дума. Библиографический справочник. М., 1995.

24. Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика. М., 1996.

25. Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М. и др. Информатика для гуманитариев. М., 1997.

26. Битва за бюджет. А Вы знаете, как голосовал избранный Вами депутат? М., 1998.

27. Бланкенагль А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

28. Блинова О. Н. О применении программы TACT при изучении программных документов политических партий России 1990-х гг. // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер» 2000. №25

29. Бородкин Л.И. Историческая информатика: этапы развития // Новая и новейшая история. 1997. № 1.

30. Бородкин Л.И. Математические модели в исторических исследованиях: deux ex machina? // Математические модели исторических процессов. Сборник статей. Отв. ред. Л.И. Бородкин. М., 1996.

31. Бюджетная система Российской Федерации. М., 2000.

32. Бюджетное устройство Российской Федерации. М., 1997.

33. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М., 2001.

34. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. М., 1999.

35. Власть. Депутаты Государственной Думы: краткий биографический справочник. М., 1996.

36. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М., 1996.

37. Высницкий В. Прошлое и будущее российского парламентаризма // Обозреватель. 1994. № 14.

38. Гарскова И. М. Архивирование машиночитаемых данных: международные дискуссии // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 1995. № 13.

39. Гарскова И. М. Архивы в компьютерном мире. Международный семинар АНС в Москве // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 1996. № 16.

40. Гарскова И.М. Архивы машиночитаемых данных и проблемы архивирования машиночитаемых исторических источников // Круг идей: новое в исторической информатике. М.: Мосгорархив, 1994.

41. Гарскова И.М. Базы данных в работе историка: проблемы роста // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1994. № 10.

42. Гарскова И.М. Базы и банки данных в исторических исследованиях. М., 1994.

43. Гарскова И.М. Исследовательские базы данных: специфика создания, архивирования и каталогизирования // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1996. № 17.

44. Гарскова И.М. Некоторые тенденции и проблемы технологии баз данных // Круг идей: развитие исторической информатики. М., 1995.

45. Гарскова И. М. От просопографии к статистике: Методика анализа баз данных по источникам, содержащим динамическую информацию // Источник. Метод. Компьютер. Барнаул, 1996.

46. Гарскова И.М. Отчёт о работе секции «Идеология и технология создания баз и банков данных в исторических следованиях; проблемы информатизации архивов» // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1996. № 18.

47. Гарскова И. М. Современный опыт создания банков информации в историко-социальных науках // Россия и США на рубеже XIX XX столетий (Математические методы в исторических исследованиях). М., 1992.

48. Глейзнер Дж., Чейсти П. Российская Государственная Дума: структура, деятельность и эволюция в период 1993-1998 гг. М., 1999.

49. ГолубеваЕ.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России (начало и конец XX века). Сравнительный анализ. М., 1995.

50. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал. 1996. № 10.

51. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации II созыва: справочник. М., 1996.

52. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1993-2004 гг. М., 2004.

53. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология, исследовательские практики. Самара, 2002.

54. ГузновА.Г., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск, 1995.

55. Дреймалов А. В. Движение к организации российской сети культурного наследия // Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании. М., 2000.

56. Дробижев В.З., Пивовар Е.И. Коммунисты в центральных органах управления РСФСР (некоторые результаты обработки с помощью ЭВМ материалов переписи служащих советских учреждений в 1918 г.) // Вопросы истории КПСС. 1985. № 4.

57. Дробижев В.З. Методика статистической обработки протоколов ВСНХ в 1917-1929 годы // Вестник Московского Университета. Сер. 9. история. 1965. № 6.

58. Елчев В.А. Государственная Дума: роль и место аппарата в законодательном процессе. М., 1998.

59. Жириновский В.В. Битвы в Государственной Думе. М., 1998.

60. Жириновский В.В. ЛДПР выполняет свои обещания. М., 1996.

61. Жириновский В.В. и фракция ЛДПР в Государственной Думе (19941995 г.)М, 1995.

62. Жириновский В.В. Правительственный кризис (апрель 1998 года). Экономический спад, или очередной (технотронный) период третьей мировой войны. М., 1998.

63. Жириновский В.В. Центр и регионы: региональная бюджетная политика. М, 1999.

64. Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 1990-х годов // Социологические исследования. 1996. № 6.

65. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996.

66. Змитрович А. И. Базы данных. Минск, 1991.

67. Зюганов Г.А. Уроки жизни. М., 1999.

68. Зюганов Г.А. Россия Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1997.

69. Иванов JI. Опыт законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации I созыва (регламентные процедуры и реальная практика) // Проблемы парламентского права в России. М., 1996.

70. Иванова Н. Г. Нормативное регулирование бюджетной системы Российской Федерации // Юбилейный сборник научных трудов, посвященный 100-летию со дня рождения А.М.Александрова: 18991978. Спб., 1999.

71. Кандаурова Т.Н. Военно-поселянское хозяйство по посемейным спискам: социально-экономический аспект и опыт количественного анализа// Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции ассоциации «История и компьютер». М., 1995.

72. Кандаурова Т.Н. Экономическая организация военных поселений кавалерии (1830-1850-е гг.). Опыт количественного анализа статистических атласов // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996.

73. Карпова Т. Базы данных. Модели, разработка, реализация. Спб., 2001.

74. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998.

75. Кобринский A.JI. Анализ выступлений лидеров депутатских объединений ГД ФС РФ первого созыва // Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании. М., 2000.

76. Кобринский A.JI. Жириновский, Зюганов, Явлинский в Государственной Думе 1993-1995 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003.

77. Кобринский А.Л. Контент-анализ стенограмм Государственной Думы 1993-1995гг.: поиск пути развития российского федерализма // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». №23. М, 1998.

78. Кобринский А.Л. Лидеры ЛДПР, КПРФ, ЯБЛОКА в Государственной Думе 1995-1999 гг. (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы). М., 2003.

79. Кобринский А.Л. Политические партии и депутатские группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е гг. М., 2004

80. Кобринский А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993-1995 гг.). М., 2001.

81. Кобринский А.Л. Российская государственность. Проблемы и решения (компьютеризованный анализ дебатов Государственной думы первого созыва) // Вестник ВГУ. Серия 1. Гуманитарные науки. № 2. Воронеж. 2005.

82. Ковальченко И. Д. О применении математических методов при анализе историко-статистических данных. // История СССР. 1964. №1.

83. Ковальченко И. Д., Устинов В. А. О применении ЭВМ для обработки историко-статистических данных.// Вопросы истории. 1964. №5.

84. Ковальченко И. Д., Бородкин Л. И. Современные методы анализа исторических источников с помощью ЭВМ. М., 1987.

85. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

86. Когаловский М. Р. Технология баз данных на персональных ЭВМ. М., 1992.

87. Коломиец В.П. Представительная власть в России: (Между советской системой и парламентской) // Мир России. 1994. № 1.

88. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. М., 2001.

89. Коммунисты в Государственной Думе. М., 1999.

90. Компьютер и историческое знание / Отв.ред. Л.И.Бородкин, В.Н.Владимиров. Барнаул, 1994.

91. Концепция НДР по преодолению социально-экономического кризиса. М., 1999.

92. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М., 1996.

93. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1996.

94. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2001.

95. Кузнецова О., Лавров А., Давид Я. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

96. Куправа Т. А. Создание и программирование баз данных средствами СУБД dBase III Plus, Fox Base Plus, Clipper. M., 1991.

97. Лабутина Т.Л. Применение ЭВМ при исследовании политических партий «тори» и «вигов» // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1997.

98. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности // Социологические исследования. 1996. № 8.

99. Лоббизм и право // Правоведение. 1995. № 2.

100. Лукин В.П. Сохранить парламентаризм сохранить единство России: От пятой Думы к независимому парламентаризму // Независимая газета. 1994. 26 января.

101. Лукин В.П., Травкин Н.И. «Яблоко» объясняет и рекомендует. М., 1999.

102. Материалы I съезда Партии Российского Единства и Согласия. 26-27 февраля 1994 года. М., 1994.

103. Миронов О.О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. № 4-5 (11-12).

104. Моисеенко T.J1. О зарубежных банках библиографических данных по истории // Библиотековедение и библиография за рубежом. 1986. № 110.

105. Моисеенко T.J1. Об использовании банков машиночитаемых данных по истории в новейшей зарубежной историографии // История СССР. 1985. №5.

106. Моисеенко Т.П. Проблемы создания банков данных по истории // Развитие научной информации по общественным наукам в условиях перестройки. М., 1988. 4.2.

107. Моисеенко Т.П. Создание банков информации в исторической науке. М, 1990.

108. МорозовА. Актуальные вопросы бюджетного процесса в России и подходы к их решению // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

109. Microsoft Access 97. Шаг за шагом. М., 2000.

110. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законодательной деятельности Государственной Думы. М., 1997.

111. Наш дом Россия. Сборник материалов. М., 1999.

112. Николаев А.И. Выполняя приказы избирателей. М., 1999.

113. Ножнов С.Ю. Нормативно-правовые аспекты бюджетного федерализма в России // Проблемы сравнительной политологии. Вып. 1. М., 2002.

114. ОлещукВ., Павленко В. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. Справочник. М., 1997.

115. Панов А.И. Бюджетная политики в России и других федеративных государствах: сравнительный анализ // Проблемы сравнительной политологии. Вып. 1. М., 2002.

116. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 годах. М., 2002.

117. Пивовар Е.И. Перепись служащих советских учреждений Москвы 1918 года как источник по истории интеллигенции. Опыт создания банка машиночитаемой информации // История СССР. 1985. № 1.

118. Политические позиции фракции «Яблоко» по ключевым вопросам. 1998 год. Казань, 1998.

119. Пятая российская Государственная Дума. М., 1994.

120. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. 1997. № 4.

121. Рыбка О.Ю. Государственная Дума в системе власти в России в начале XX столетия. М.,2001.

122. Рыбкин И.П. Государственная Дума. Пятая попытка. М., 1995.

123. Рыбкин И.П. Парламентаризму в России быть // Ориентир. 1995. № 9.

124. Рыбкин И.П. Развитие парламентаризма в России / Сборник научных трудов: Междунар. Акад. Информатизации. М., 1995.

125. Селезнев Г.Н. Вся власть закону! Законодательство и традиции указного права в России. М., 1997.

126. Селезнев Г.Н. Законотворчество на рубеже веков // Журнал российского права. 2001. №4.

127. Селезнев Г.Н. Российский парламентаризм и бюджетный процесс // Федеральный справочник: Июль-дек. 2001 г. Вып. 10. М., 2002.

128. Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века. М., 1996.

129. Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М., 1995.

130. Сменцарев П. В. О представлении и использовании гуманитарных знаний в сети Internet // Круг идей: историческая информатика в информационном обществе. М., 2001.

131. Смородинский А.В., Ривкин М. Н. Базы данных: тенденции развития // Мир ПК. 1990. № 5.

132. Соковнин В. М. Об объективности исследования в контент-анализе. // Методологические и методические проблемы контент-анализа (тезисы докладов рабочего совещания социологов). Вып.1., М- Л., 1979.

133. Соколов А.К. О современном состоянии и перспективах работы с архивом машиночитаемых документов // Круг идей: новое в исторической информатике. М., 1994.

134. Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета. М., 1998.

135. Сомов А.Г. Государственная Дума в России начала и конца XX века // История и политика: методология, историография, практика: Материалы Всерос. науч.-практ. Конф. Н. Новгород, 1997.

136. Степанов А. С. Метод контент-анализа и производные принципы в исследовании актуальных проблем современного общества. М., 1995.120100 дней Государственной Думы. Депутатская группа «Российские регионы». М., 1999.

137. Ш.Тяжельникова B.C. Комплекс баз данных по материалам Всесоюзной партийной переписи 1927 г. // Перестройка в исторической науке и проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин. Киев, 1990.

138. Тяжельникова B.C. Компьютерное источниковедение: к постановке проблемы // Круг идей: развитие исторической информатики. М., 1995.

139. Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода в современной России // Мир России. 1995. № 2.

140. Фракция КПРФ в Государственной Думе (1995-1998 гг.). М., 1999.

141. Фракция ЛДПР в Государственной Думе. За политическую стабильность. М., 1999.

142. Харина И. Современная бюджетная политика и принципы ее построения в новых условиях // Info Кодекс. 1998. № 2.

143. Хоффбауэр М., Шпильман X. Access 7.0: сотни полезных рецептов. М., 1996.

144. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2.

145. Шаромова В.В. Бюджетная политика в рыночной экономике. Алма-Ата, 1993.

146. Шихов К. Л. TACT и его тактичность // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1998. № 23.

147. Шохин А.Н. Шестая Государственная Дума: законотворчество и политика. М., 1999.

148. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М., 1995.

149. Юмашева Ю.Ю. Краткое описание базы данных «Командармы» // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 1991. №2.