Горьковское "Знание" и другие литературные объединения начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Леденёв, Александр Владимирович

• Леденёв, Александр Владимирович
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Леденёв, Александр Владимирович

Глава I. Формирование литературных объединений в

1890-е годы.

Глава П. Литературные объединения в эпоху подготовки и проведения первой русской революции . •

Глава Ш. Судьбы литературных объединений в эпоху послереволюционной реакции /1908-1910/

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Горьковское "Знание" и другие литературные объединения начала XX века»

Сложность и противоречивость литературного развития -вот та черта русской литературы конца XIX-начала XX века, на которую обращает внимание каждый исследователь. Убыстрение социально-экономического развития России на рубеже веков обусловило возникновение особого качества литературного процесса -его подвижности, текучести, неоднородности. Сам факт сосуществования трех литературных направлений в это время - явление, не имеющее аналогов в истории русской литературы,- свидетельствует о наличии разнонаправленных, а порой и прямо противоположных тенденций в литературно-общественной жизни эпохи.

Богатство и многообразие русского искусства конца XIX-начала XX века создает специфические трудности для обобщающих описаний историко-литературного характера. Это не только традиционные для литературоведческих исследований терминологические трудности. Ограниченная возможность применения таких основных терминов как, "направление", "течение", "школа" в отношении этой литературной эпохи* - не столько следствие терминологической путаницы или недостаточной теоретической разработки понятий, сколько свидетельство специфических, новых, характерных именно для этого периода истории литературы связей и закономерностей. Литературно-эстетическая борьба - вот тот аспект, который становится главным при рассмотрении литературных явлений самого разного масштаба. Противостояние литературных направлений, дифференциация внутри внешне однородных течений и группировок, противоборство разных эстетических тенденций в творчестве одного автора или даже в рамках одного произведения -таковы разные уровни проявления этой особенности.

При общей, "суммарной" оценке литературного направления или течения исследователь по необходимости отвлекается от историко-литературной конкретики, учитывает в основном ведущие тенденции литературного развития. Предмет монографических исследований творчества отдельного писателя диктует иной угол зрения: акцент в таких работах делается на своеобразии творческого пути, на художнической индивидуальности писателя. Наиболее общие координаты литературного развития в таких работах служат как бы фоном для выявления существенных особенностей творчества конкретного писателя. Неповторимость, уникальность творческого развития художника и репрезентативность этого развития для судеб определенного литературного направления, общность пути писателя с путями развития этого направления - вот два аспекта, учет которых обязателен в любом монографическом исследовании. Сопряжение этих двух аспектов оказывается делом особенно непростым применительно к истории русской литературы конца XIX-начала XX века.

Действительно, творчество крупнейших художников этого времени часто в значительной степени не укладывается в общую схему литературных направлений и течений. Идет ли речь о творчестве А.Блока или В.Маяковского, И.Бунина или В.Короленко, - приходится постоянно подчеркивать особое положение писателя в символистском или футуристическом течении, в кругу писателей "Знания" или в народнической литературе. Еще сложнее решить вопрос о таких литературных явлениях, как творчество Л.Андреева, А.Ремизова, "неореализм" в прозе, поэзия "сатири-концев" и т.п. Возникает известное противоречие между общей схемой литературного процесса и конкретным материалом. Однако оно далеко не всегда свидетельствует о недостатках общей схемы литературного развития, значительно чаще являясь скорее следствием недостаточной конкретно-исторической разработки наиболее сложных явлений литературы. Разрыв между изучением литературных направлений в целом и исследованием индивидуальных вариантов художественного развития побуждает исследователей к поиску новых подходов в изучении литературы данного периода. В последнее время в исследованиях, посвященных русской литературе конца XIX - начала XX века, был найден,казалось бы, логичный и удобный выход из создавшегося положения: рассматривать наиболее сложные и противоречивые явления литературы как "промежуточные", "переходные", "двусоставные" /речь идет о таких, например, литературных явлениях, как творчество Л.Андреева, А.Ремизова, раннего А.Толстого, "неореализм" в прозе, поэзия о сатириконцев" и т.п./ . Этот подход вполне оправдан стремлением избежать возможных упрощений в картине литературного развития, он помогает глубже понять эстетическую природу творчества того или иного писателя.

Однако и он не решает вопроса о принципиальной оценке данных литературных явлений окончательно, порождая новые проблемы: в каком направлении совершался "переход" в творчестве того или иного художника, каков характер "двусоставности" творческого метода, в каком отношении находилось творчество писателя с литературными направлениями эпохи и т.п.? По существу наибольшие плоды приносит анализ "двусоставности" в понимании стилевых особенностей творчества. Сложнее решить вопрос о природе творческого метода писателя, "вписать" его творчество в картину литературных направлений. Констатация "двусоставности" не освобождает все же от необходимости исследовать творческий путь писателя в развитии, показать, как изменялось само качество "промежуточности", и тем самым выявить наиболее существенные тенденции творчества. Только при этом условии не будут сглажены принципиальные различия между творчеством некоторых реалистов, прошедших короткий период "искушения декадентством", и тех художников, которые в основных координатах творческого развития с реализмом не совпадали. Таким образом, успешная разработка проблемы направлении течений в русской литературе конца XIX - начала XX в. во многом зависит от новых конкретно-исторических исследований данного периода литературного развития.

Особое методологическое значение для исследователя литературы рубежа веков имеет ленинское определение фундаментального исследования. Б работе "Статистика и социология" В.И.Ленин писал, что в области общественных наук "необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемо3 му вопросу фактов, без единого исключения .

При анализе литературного развития России на рубеже веков особенно важным оказывается учет важнейших социальных процессов времени. Искусство в начале века еще теснее, чем преаде, сблизилось с общественным движением, в нем усилилась тенденция стать зачастую прямым, неопосредованным выражением социальной борьбы. Независимо от субъективного мироощущения писателей, в литературе усилились черты партийности. Влияя на развитие литературы, социальные факторы жизни обусловили в это время сложные процессы перестройки в искусстве. Даже такие частные социальные изменения,как возрастание престижа писательского труда и, одновременно, значительная демократизация читательской аудитории, - оказали несомненное воздействие на литературный процесс.

В последнее время в гуманитарных исследованиях наблюдается повышение интереса к социальным факторам развития науки, искусства и других сфер духовной жизни^. Анализ на социологическом уровне позволяет выявить сложную систему взаимосвязей между такими, например, явлениями, как профессионализация литературного труда, увеличение количества периодических изданий, с одной стороны, и изменения в социальной типологии писателей, идеологической направленности творчества, с другой.

Так, например, Б.С.Мейлах пишет, что "многочисленные факты свидетельствуют о том, что ориентировка на читателя определенного круга, "социальный адрес "произведения оказывает влияние и на формирование художественной системы"^.

Разумеется, многочисленные социологические факторы воздействуют на литературу опосредованно, их изучение не отменяет необходимости комплексного рассмотрения явлений духовной жизни, учета собственно идеологических и внутрилитературных закономерностей. Однако для всестороннего изучения литературных явлений важным оказывается и внимание к этому аспекту литературного процесса.

В историко-литературных работах, посвященных периоду конца XIX-начала XX вв., неоднократно подчеркивался тот факт, что литературные направления этого времени становятся менее монолитны, чем прежде, приобретают качество текучести, изменчивости, включают в себя немалое количество относительно самостоятельных разновидностей. "Говоря о символизме, - пишет Д.Максимов, - на первое место приходится выдвигать противоречивость и многосложность этого явления, вызванного к жизни переходным, кризисным периодом". Сложным характером взаимоотношений между писателями критического реализма и М.Горьким отмечено их сотрудничество в литературно-художественных сборниках "Знания".

Все это повышает актуальность изучения более локальных, чем направление, литературных общностей. Творческий путь отдельных писателей складывается из цепи влияний и взаимовлияний, притяжений и отталкиваний, он определяется конкретным литературным окружением писателя на том или ином историческом этапе. В свою очередь, "поведение" писателя по отношению к тем или иным литературным общностям проливает дополнительный свет на его идейно-эстетические установки. В теоретико-литературных работах на это уже обращалось внимание. Так, А.Иезуитов указывает в статье "О методах изучения историко-литературного процесса": "Известный методологический интерес представляет. анализ непосредственного окружения какого-либо писателя, или, говоря другим языком, его "микросреды", оказывающей заметное воздействие на весь творческий путь художника и на взаимоотношения с современной ему литературой. Об этом особенно уместно вспомнить в свете того, что новейшая социология справедливо отмечает большое значение "микросреды", "микролроцессов" и "микроструктуры" общества. для развития отдельной личности и для всего 7 общественно-исторического процесса" .

При исследовании истории русской литературы конца XIX -начала XX века, отмеченной калейдоскопической сменой течений, школ и группировок, такой "микросоциологический" подход становится особенно актуальным. .Анализ литературного движения эпохи на "молекулярном" уровне, на уровне литературных объединений и группировок позволит, с одной стороны, избежать упрощений при описании ведущих тенденций литературного развития и, с другой стороны, даст небесполезный материал для уточнения роли тех или иных явлений в литературе изучаемой эпохи. Изучение истории возникновения и деятельности литературных объединений, таким образом, как бы связывает монографический метод изучения литературы с построением общей картины основных слагаемых литературного процесса - течений и направлений, прокладывает путь от представлений об индивидуальном развитии художника - к итоговым обобщениям, к общей схеме литературного развития, являясь дополнительным, промежуточным "уровнем" исследования.

В практике историко-литературных исследований изучение литературных объединений уже имело место. Так, в стабильном университетском учебнике А.Н.Соколова "История русской литературы XIX века /1-я половина/" самостоятельные главки посвящены таким литературным объединениям, как Дружеское литературное общество /в Москве/, Вольное общество любителей словесности, наук и художеств /в Петербурге/, "Беседа любителей русского слова", "Арзамас". В отдельном разделе рассказывается о литео ратурно-философских кружках 30-х годов . В обобщающих работах по истории русской литературы конца XIX - начала XX века такой традиции пока не создано, что объясняется слабой степенью изученности проблемы. В "Летописи литературных событий", помещенной в 3-х-томном исследовании ИМЯИ "Русская литература конца XIX - начала XX века", содержится богатый и разнообразный материал по истории журналистики, критики, культурной жизни страны, однако история литературных объединений освещена лишь пунктирно и весьма избирательно.

Литературные объединения не всегда оказывают заметное влияние на литературное развитие. В относительно устойчивые периоды общественной жизни идейно-эстетическая близость ряда писателей может и не подкрепляться организационным сближением; литературные кружки и общества в такое время немногочисленны и не становятся важным фактором литературной эволюции. Роль организационных центров при таких условиях играют крупнейшие

- 10 органы журналистики. Значимым литературным фактом, то есть существенным фактором литературного процесса писательские объединения становятся, как правило, в периоды значительных социальных потрясений, когда резко усиливается поляризация литературных сил. Таким временем в истории русской литературы была первая треть XIX века. Литературная ситуация в начале XIX века характеризовалась относительно слабым развитием прессы, ее небольшим удельным весом в общем объеме печатной продукции, значительными трудностями в издании журналов. Вместе с тем культурное общество начала XIX века было буквально пропитано литературой: сложение стихов на заданные рифмы, шарады, экспромты, эпиграммы - все это составляло неотъемлемую часть любого дружеского собрания. В этих условиях литературные кружки, салоны, общества, собрания и другие формы творческих объединений выполняли функции распространения идей, являлись как бы лабораториями литературного творчества. Не имея возможности издавать собственные "толстые" журналы, наиболее активные литературные группировки составляют "групповые" альманахи, наиболее известными из которых стали "Полярная звезда" /1823-1825/ Рылеева и Бестужева, "Мнемозина" /1824-1825/ Кюхельбекера и "Северные цветы" /1825-1832/ Дельвига.

В 1830-е годы на первый план литературной жизни выходят "толстые" журналы. Литературные кружки и общества при этом не исчезают, но либо отходят на периферию литературной жизни, либо сливаются с редакциями журналов, образуя круг постоянных участников того или иного периодического органа. Уже к концу 1850-х годов прежнюю литературно-общественную роль кружков и обществ почти целиком начинает выполнять журналистика. "Писатели уходят от непосредственных встреч, их творчество замыкается в тиши их уединенных кабинетов"^. Сказано излишне категорично /без внимания оставлены такие идеологические и литературные центры, как журналы "Современник" и "Отечественные записки"/, но тенденция выражена точно. Такое положение дел сохранялось до конца XIX века. В 70-80-е годы немногочисленные кружки писателей-народников, не связанных или слабо связанных с редакциями солидных журналов, были неустойчивыми, быстро распадались и не оставили сколько-нибудь заметного следа в истории литературы /имеется в виду не индивидуальное творчество, а именно групповая, кружковая деятельность/^. Это обстоятельство позволило крупнейшему критику народничества Н.К.Михайловскому заявить в разговоре об истории русской литературы XIX века:

Не будет даже чрезмерной смелостью утверждать, что вся эта тт история есть собственно история журналистики. Именно вокруг журналов в это время и группировались наиболее значительные писатели и критики. Постепенно, однако, отношение к журналам начинает меняться.

В 1880-е годы, утрачивая четкость общественной позиции, то журналы теряли репутацию идеологических центров жизни . Вот ч как высказывался о "толстых" журналах в 1888 г. А.П.Чехов в письме Я.Полонскому: "Требование, чтобы талантливые люди работали только в толстых журналах, мелочно, попахивает чиновником и вредно, как все предрассудки. Этот предрассудок глуп и смешон. Он имел еще смысл тогда, когда во главе изданий находились люди с ясно выраженной физиономией, люди вроде Белинских, Герценов и т.п., которые не только платили гонорар, но и при-тягали, учили и воспитывали. Теперь же, когда вместо литературных физиономий во главе изданий торчат какие-то серые круги., разница между самым толстым журналом и дешевой газеткой представляется только количественной,./1

С середины 80-х годов /после закрытия в 1884 г. журнала "Отечественные записки"/ в литературе постепенно складывается новая ситуация. В литературе намечается перегруппировка сил, но линии схождений и расхождений уже не совпадают с расстановкой сил в журналистике. Правда, изменения нарастают пока еще медленно. Так, еще в 1888 году Чехов последовательно отклоняет предложение Баранцевича, который обратился к нему с проектом объединения молодых писателей и выпуска общего литературного сборника, а затем и просьбу малоизвестного автора нескольких брошюр Лемана о том, чтобы Чехов присоединился к соглашению "солидарных друг с другом лиц" печатать в своих книгах объявуз ления о книгах коллег .

Однако тот же Чехов через пятнадцать лет горячо поддержит родившийся в кружке реалистов "Среда" проект издания литературных сборников "Знания". На рубеже веков в русской литературе наступил второй период расцвета альманахов и сборников, ставших одной из главных форм сотрудничества писателей. Литературные объединения снова на время стали важным фактором литературного развития. Центральное место в литературном процессе начала XX века принадлежало писательскому объединению реалистов "Знания". Исследованию процессов возникновения и деятельности реалистического объединения и посвящена настоящая диссертация.

Знаньевцам" как самостоятельной общности писателей, как особой творческой группе посвящено немало работ. Во всех "Историях русской литературы конца XIX - начала XX века" творчеству реалистов "Знания" отведены крупные разделы или самостоятельные главы. В монографиях ряда ученых /Б.Михайловский,

С.Касторский, Л.Волков, Л.Рубцов, К.Муратова, Ю.Юзовский,

В.Келдыш, Б.Бугров, А.Нинов и др./ накоплен богатый историко-литературный материал, содержатся ценные наблюдения и важные обобщения, касающиеся творческой практики писателей горьковско-го окружения. Сохраняют свое научное значение многие работы, в которых творчество Горького сопоставляется с творчеством писателей "Знания". Литература о писателях "Знания" стала одним из важнейших направлений в изучении истории русской литературы конца XIX - начала XX века*^.

В достаточной степени изучена и история "организационной" основы "знаньевского" объединения реалистов - история тс кружка "Среда" . В последнее время сложилась традиция рассматривать творчество "знаньевцев"как самостоятельное течение в

Tfi реализме начала XX века . Однако в изучении "знаньевского" реализма . есть пока еще существенный пробел: история товарищества "Знание" изучается в отрыве от деятельности других многочисленных литературных объединений начала века. Не выяснено с достаточной степенью отчетливости место "знаньевского" объединения по отношению к другим объединениям демократических писателей, практически не исследован вопрос о внутренних процессах дифференциации в самом объединении/ в большинстве работ акцент делается на выявлении родственных тенденций в творчестве реалистов, при таком подходе все реалисты оказываются удивительно "одноликими"/. При описании истории"знаньевского" сообщества в работах, как правило, вообще не упоминается или упоминается вскользь о разнообразных официальных литературных объединениях: не ясна позиция "знаньевцев" по отношению к этим объединениям. Наконец, литературно-общественный фон представлен слишком общо и недифференцированно; противостоявший "Знанию" литературный лагерь символистов предстает зачастую как монолитный, не анализируется деятельность символистских объединений.

Между тем, своеобразие "знаньевского" объединения становится в полной мере ясным только на фоне других литературных объединений: разнообразных по форме и разномасштабных символистских объединений, официальных литературных обществ, кружков демократических писателей, не входивших в "Знание".

В настоящей диссертации сделана попытка впервые в советском литературоведении рассмотреть историю деятельности "знаньевского" объединения реалистов на фоне других наиболее значительных литературных объединений конца XIX - начала XX века. При этом особое внимание уделено различным организационным формам сотрудничества писателей, соотношению органов журналистики и писательских общностей вне журналистики. Такая широта тематики обусловила необходимую конспективность в рассмотрении эстетических концепций и идеологических платформ, на основе которых происходило объединение писателей различных направлений. Отсутствие специальных работ, в которых последовательно освещалась бы история литературных объединений рубежа веков в более или менее полном объеме, не позволило организовать материал диссертации только по проблемному принципу.

В диссертации сочетаются хронологический и проблемный принципы изложения. Соблюдение хронологической последовательности в рассмотрении деятельности различных объединений было необходимо для построения сколько-нибудь цельной картины литературных объединений. Вместе с тем необходимость выделения родовых, повторяющихся черт в деятельности объединений и важность анализа наиболее существенных тенденций развития обусловили в ряде случаев проблемный подход к исследованию материала. Отбор фактов деятельности объединений диктовался желанием очертить наиболее показательные черты разных типов объединений.

- 15

В первой главе речь идет об общих идеологических и социологических причинах возникновения в 90-е годы новой литературной ситуации. Охарактеризован процесс утраты органами журналистики прежней объединяющей роли в литературе, что обусловило возникновение в 90-е годы разнообразных форм неофициальных литературных объединений молодых писателей. Эти зачатки будущих крупных литературных объединений пока еще далеки от "большой" литературы. Процессы оживления общественной жизни проявились и в возникновении в 90-е и 900-е годы ряда крупных официальных литературных обществ, которые в связи с подцензурным характером деятельности и слишком разнокачественным составом участников не смогли обрести необходимый уровень сплоченности и не отразили реального размежевания сил в литературе.

Основой для сплочения однородных элементов в литературе стали более узкие по составу литературные 1ружки нового поколения реалистов и нарождающегося декадентства. Сближение реалистов происходило на основе постепенной выработки новой, отличной от народнической, идеологической и литературно-эстетической платформы. В возникших группировках декадентов с самого начала существования началась внутренняя борьба.

К началу 900-х годов новые группировки писателей становятся средоточием идейно-эстетических исканий времени. Деятельности объединения реалистов, сложившегося на основе кружка "Среда" и, затем, издательства "Знание" - и важнейших группировок символистов в период их расцвета в 900-е годы - посвящена П глава диссертации. Литературно-эстетическая сплоченность реалистов, позволившая "знаньевскому" объединению успешно противостоять литературной экспансии символизма, проявилась в общей для реалистов литературной тактике по отношению к основным органам журналистики и в формировании цельной эстетической системы реализма "Знания". Творчество "заньевцев" характеризуется в этой связи как самостоятельное течение в реализме начала XX века.

В символизме первой половины 900-х годов главными оказываются тенденции консолидации, сплочения разнородных элементов на общей антиреалистической основе. Вместе с тем уже в это время в символизме созрели те противоречия, которые после 1905 года обусловят кризис и быстрый распад символизма как литературного направления.Внутренняя противоречивость декадентского искусства проявилась в существовании в начале века конгломерата разнокачественных и часто враждовавших между собой группировок. Литературная тактика и поэтическая судьба достигали в символизме особенно разительного несовпадения.

Революция 1905-1907 года - переломный пункт в истории литературных объединений начала XX века. Поражение революции и общественная реакция обусловили распад всех прежде значительных литературных объединений. Процессы послереволюционного расслоения и переоформления литературных группировок характеризуются в Щ главе. Объединение "знаньевцев" к концу 1907 года распадается, продолжающие выходить сборники "Знания" уже не демонстрируют эстетической цельности художественного материала. В символизме наиболее сплоченная в прошлом группировка "Весов" становится оппозиционной практически всем другим группировкам "нового искусства" /"Факелы", "Кружок молодых", "Оры" и др./. В годы реакции проявляются попытки создания новых литературных объединений: Л.Андреев пытается сплотить близких ему художников на основе "беспартийности", возникает слабо оформленная группа "неонатуралистов" во главе с М.Арцыбашевым.

Однако принципиальная "беспартийность" или нарочитый аполитизм делают невозможным сколько-нибудь тесное сплочение писателей: новые группировки распадаются, так и не проявив себя в литературе. Главным принципом объединения писателей в литературных альманахах и сборниках /"Шиповник", "Земля" и др./ становится на время чисто коммерческий принцип.

К концу 900-х годов в реализме вновь усиливаются тенденции сплочения. Возникает кружок "Молодая Среда". Прежнего уровня сотрудничества реалистов так и не будет достигнуто, но принципы совместной работы реалистов в 1910-е годы будут сходными с принципами деятельности "Знания".

В диссертации понятие "литературное объединение" применяется как родовое для обозначения разных форм писательского сплочения. В ряде случаев как объединения рассматриваются и органы журналистики /особенно применительно к символизму/: это объясняется тем, что сотрудничество в одном органе далеко не исчерпывает всего объема совместной деятельности группировки, но является наиболее очевидным признаком общности. Кроме того, обозначая группировки символистов по принадлежавшим им печатным органам, мы не расходимся со сложившейся литературоведческой традицией.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Леденёв, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотрение сложных и противоречивых процессов литературного движения в России в начале XX века с точки зрения места различных типов писательских общностей в литературном процессе эпохи позволяет сделать ряд выводов. Наиболее стабильными организационными единицами литературного процесса и центрами литературной жизни в этот период стали литературные объединения писателей. Важным стимулом оформления самостоятельных литературных объединений явилась обострившаяся литературно-эстетическая борьба меаду художниками реалистического и декадентского направлений^ Деятельность литературных объединений стала важным фактором в выработке новых литературно-эстетических платформ как в реализме8, так и в кругах сторонников "нового искусства"^ Принадлежность писателей к тем или иным литературным объединениям оказала существенное влияние на их идейно-эстетическое самоопределение, на характер эволюции творчества»

В структуре литературных направлений соответствующие писательские объединения занимали доминирующее положение, становились творческим ядром направления, формировали, как правило, самостоятельные течения. Наиболее сплоченной группой писателей-реалистов было в начале XX века объединение писателей "Знания", оформившееся на основе общедемократической идейной позиции участников и их последовательной ориентации на традиции реалистического искусства; С творческой практикой "знаньевцев" связано обновление художественной системы русского реализма, формирование самостоятельного "знаньевского" течения в реализме начала XX века;3 В деятельности этого объединения впервые в истории литературы сложился новый тип эстетических взаимосвязей. Творчество писателей критического реализма развивалось под воздействием художественной

- 192 практики М.Горького и, в свою очередь, послужило эстетической атмосферой, в которой складывался новый творческий метод - метод социалистического реализма.

Сборники "Знание", комплектовавшиеся на лучших произведений писателей-реалистов, стали объединяющим центром всей демократической литературы. Характерной особенностью литературной политики "знаньевского" объединения были творческие связи с широкими кругами демократических писателей, поддержка кружков начинающих писателей из народа. Объединение реалистов успешно противостояло в начале XX века многочисленным группировкам декадентства1, оно сыграло заметную роль в воспитании демократического читателя;4 Результатом воздействия творчества "знаньевцев" стало "выламывание" наиболее талантливых символистов из рядов декадентства?

Иной характер носила деятельность символистских группировок. Уже в 90-е годы в символизме определенно проявилась тенденция внутреннего размежевания, которая привела к существованию двух течений внутри символизма. В 900-е годы в символистском движении поначалу преобладало стремление художников к объединению на общей антиреалистической основе. Но сплочение символистов вокруг издательства "Скорпион" и журнала "Весы" лишь на короткий период обусловило относительную монолитность символистского лагеря. Попытки объединения символистского фронта все время сопровождались тенденциями обособления, дробления группировок. Основными чертами деятельности символистских кружков стали элитарность, обусловившая калейдоскопическую пестроту "микрообъединений", и "жизнестроительские" тенденции, приводившие к быстрому распаду или переоформлению кружков по мере выработки в них более или менее определенной идеологической платформы; Свидетельством внутренней противоречивости декадентского

- 193 искусства явилась внутригрупповая борьба в символизме.

Революция 1905-1907 гг. стала переломным пунктом в истории литературных объединений начала XX века. Последовавшая за поражением революции общественная реакция повлияла на усилившуюся дифференциацию в среде писателей-реалистов» обусловила переоформление и постепенный распад символистских группировок. Наиболее характерны для периода реакции попытки некоторых писателей создать "беспартийные" литературные объединения, сплотить писателей различной эстетической ориентации. На деле главным принципом объединения писателей становится принцип коммерческой целесообразности, что обусловило сугубо формальное объединение писателей в альманахах "Шиповник" и "Земля". Литературные течения в этот период утрачивают идейно-эстетическую однородность, границы между ними размываются. В претендовавших на роль новых литературных центров альманахах "Шиповник" и "Земля" так и не сложилось определенной литературно-эстетической программы, художественный материал изданий был разнородным и стилистически эклектичным. Разнородность литературного материала в альманахах "Шиповник" делает невозможным отнесение этой литературной продукции в целом к эстетически отчетливым формам творчества, в том числе к символизму или реализму. Следует подчеркнуть, что в условиях послереволюционного резкого размежевания сил, когда значительная часть творческой интеллигенции изменила гуманистическим традициям русской литературы, "беспрограммность" нового литературного блока, независимо от субъективных намерений его участников, свидетельствовала о принадлежности беллетристики "Шиповника" к многослойному явлению "литературного распада".

Что касается попыток М.Арцыбашева возглавить "новое" литературное движение, то они не привели к созданию определенной оргаяи

- 194 зационной основы "неонатурализма", оставшись фактами литературного быта. В руководимых Арцыбашевым изданиях произошло сближение декадентской литературы с реакционно-охранительной беллетристикой и "массовой" литературой.

Процесс "возрождения реализма", протекавший в 1910-е годы, еще раз подтвердил ценность того коллективного опыта, который был накоплен писателями-реалистами за годы издания сборников "Знание": бывшие "знаньевцы" снова объединились в сборниках "Слово" и продолжили в своем творчестве эстетическую линию "Знания0, Однако новое объединение уже не было столь сплоченным, как раньше. Возможность сотрудничества писателей на основе прежней общедемократической идейной позиции в новых условиях была ограниченной. На новом этапе литературного развития действовали уже иные закономерности.

Как самостоятельное литературное направление оформляется в 1910-е годы социалистический реализм, с развитием которого связаны теперь главные тенденции движения литературы, В роли главных центров объединения пролетарских писателей выступает в это время партийная печать, прежде всего большевистские газеты "Звезда" и "Правда".

Социалистическая литература и литература социалистического реализма в предоктябрьские годы в количественном отношении еще уступает другим литературным направлениям. Но пролетарское литературное движение становится в эти годы значительно более массовым, чем в предыдущий период своего развития. Это объясняется и возможностью легального издания большевистской прессы, и возрастанием масштабности всего освободительного движения в 1910-е годы. В большевистских партийных кругах обсуждается в это время возможность выпуска периодических сборников пролетарского творчества. Эти замыслы были

- 195 реализованы лишь частично: в I9I3-I9I4 годах литературный кружок при народном доме Паниной в Петербурге издал два сборника стихов "Наши песни", а в 1914 году после большой организаторской и редакционной работы, проведенной М.Горысим, появился первый "Сборник пролетарских писателей". Хотя наладить планомерный выпуск подобных изданий в 1910-е годы не удалось, уже первые попытки совместной работы пролетарских писателей продемонстрировали принципиально новый характер сотрудничества художников. Основой этого сотрудничества, платформой для объединения писателей стала единая общеполитическая идея участников сборников - идея непримиримости труда и капитала . которая прямо соотносилась с осознанным характером классовости пролетарского искусства.

Общность социально-политических взглядов пролетарских писателей - важный показатель перспективности нового литературного направления. которое в этом смысле выгодно отличается и от вравдую-щих и быстро сменяющих друг друга группировок внутри декадентства, и от литературы критического реализма, в которой накануне Октября усиливаются процессы идеологической дифференциации. Творческий путь наиболее видных представителей этих направлений в 1910-е годы осложняется, слабев становится связь между бывшими литературными "союзниками". Творчество А.Елока, В.Брюсова, В.Маяковского перерастает рамки соответствующих литературных течений. Наиболее перспективным становится тот путь творческого развития, который связан с усвоением социалистической идеологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Леденёв, Александр Владимирович, 1984 год

1. Маркс К, и Энгельс Ф. Святое семейство. - Маркс К.Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.2, с.3-230.

2. Маркс К. и Энгельс Ф.' Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд.!, т.З, с.7-544.3; Маркс К. и Энгельс Ф. Письма Ф.Лассалю от 19 апреля 1859 г. и 18 мая 1859 г. Маркс К., Энгельс Ф.; Соч. 2-е изд., т,29, с.482-485, 490-49 5.

3. Энгельс Письмо М.Каутской от -, ноября 1885 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.36, с.331-334.

4. Энгельс Ф.1 Письмо М.Гаркнесс, начало апреля 1888 г. Маркс К., Энгельс Ф.ьСоч. 2-е изд., т.37, с.35-37.

5. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов; Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

6. Ленин В.И. Социализм и крестьянство. Полн. собр. соч., т.II, с.282-291.

7. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. -Полн. собр. соч., т.12, с.99-105.

8. Ленин В.И. Социализм и анархизм. Полн. собр. соч.т.12,с.129-132. I10» Ленин В.И. Социализм и религия. Полн. собр. соч., т.12, с.142-147.

9. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. Полн. собр. соч., т.17, с.206-213.

10. Ленин В.И. Уроки революции. Полн. собр. соч.т.19, с.416-424.

11. Ленин В.И. О "Вехах". Полн. собр. соч., т.19, с.167-175.

12. Ленин В.И. Л.Н.'ТолстоЙ. -Полн.собр. соч.т.20, с. 19-24.- 216 15.( Ленин В.И. Л.Н.Толстой и современное рабочее движение. -Полн.собр.соч., т.20, с.38-41.

13. Ленин В.И. Капитализм и печать. Полн. собр. соч., т.25, с.5-8.

14. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн. собр. соч;, т.30, с.349-356.

15. Ленин В.И. Письма к М.Горькому. Полн. собр. соч. т.48, с.3-5, 44-47, 47-48.

16. П. МЕМУАРЫ. ДНЕВНИКИ, ПЕРЕПИСКА ДЕЯТЕЛЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ, АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. I9V Айзман Д;Я. Письмо М.Горькому от 12 декабря 1906 г. В кн. : М.Торький: Материалы и исследования. Т.2. М. :изд. АН СССР, 1936, с.328-329.

17. Андреев В; Детство. М.:Сов.писатель, 1963. - 291 с.

18. Архив A.M. Горького. т.1У. Письма к К.П.Пятницкому. М;: ГИХЛ,1954. - 448 с.

19. Архив A.M. Горького, т.У. Письма к Е.П.Пешковой (1895-1906).-М.: ГИХЛ, 1954,- 310 с.

20. Архив А.М.Горького, т.УП. Письма к писателям и И.П.Ладнжни-кову. М.: ГИХЛ, I959;j - 382 с.- 217

21. Архив А.М.Горького, т.IX. Письма к Е.П.Пвшковой (1906-1932).-М.: Наука. 1966. 480 с.

22. Архив Б.А.Гольцева. M.I9I4. т.1. - 316 с.

23. А.С.Серафимович в воспоминаниях современников. М.: Сов.пи-сатель, 1961. - 378 с.

24. Арцыбашев М.П. Письма В.В.Муйжелю. ЦГАЖ. ф.328, оп.Г.ед.хр. 18.

25. Арцыбашев М.П. Письма А.Р.Крандиевской. ЦГАЖ, ф.251. оп.2, ед.хрЛ.

26. Беклемишева В. Встречи. В кн.: Книги. Архивы. Автографы. -М.: Книга. 1973, с.44-56.

27. Белоусов И,А. Литературная Москва. М.: Сегодня, 1926.-87 с.35.~ Белоусов И;А. Литературная среда. Воспоминания 1880 1928.-М.: Никитинские субботники, 1928'. - 278 с.

28. Белоусов И.А. Письма Бунину Ю.А; ЦГАЖ. ф.1292. оп.1, ед. хр.12.

29. Белый А. На рубеже двух столетий. М.;Л.:ГИХЛ,1930.- 495 с.

30. Белый А. Начало века. MZ; Л.: ГИХЛ, 1933. - 503 с.

31. Белый А. Между двух революций. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде. 1934, - 409 с.

32. Белый А. Письма к Ф.Сологубу./ Публ. С.С.Гречишкина и А.В. Лаврова. В кн.: Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1972 год. - Л.: Наука, 1974, с.131-137.

33. Брюсов В. Автобиография. В кнУ: русская литература XX века. /Под ред. С.А.Венгерова. - Спб.: Мир. 1914. т.1,с.Ю1-П8.

34. Брюсов В. Дневники. I89I-I9I0. М.: Изд-во Сабашниковых, 1927. - 203 с.

35. Брюсов В. Из моей жизни.- М.:Изд-во Сабашниковых, 1927.-151 с.- 218

36. Брюсов В.Я. Письма к Брюсовой И.М. РО ГБЯ, ф.386, карт.64, ед.хр.4; карт.69. ед.хр.2.

37. Брюсов В.Я. Письма к Мережковскому Д.С. РО ГЕН,карт.71, ед.хр. 60.

38. Бунин Ю.А. Доклад о работе кружка "Среда" под руководством Телешова Н.Д. в связи с 25-летием его литературной деятельности и 10-летием со дня основания кружка "Среда". ЦГАЛИ, ф.1292, оп.2, ед.хр, 3. - 10 л.

39. Бунин Ю.А. Доклады и краткий отчет о деятельности, целяхи задачах кружка "Среда". ЦГАЛИ, ф.1292,оп.2,ед.хр.2.- 88 л.

40. Валерий Брюсов и "Новый Путь". / Публ.Д.Максимова. В кн.5: Литературное Наследство. Т.27-28. - М.:Журнально-газетное объединение, 1937, с.276-298.

41. Вересаев В.В. Московский литературно-художественный кружок.-В кн.: Вересаев В. Собр.соч. В 4-х т. М.; 1948, т.4, с.440-446.

42. Вересаев В.В. Литературные воспоминания. В кн.: Вересаев В. Собр. соч. В 5-ти т.- М.: Правда, 1961, т.5, с.346-452.

43. Вержбицкий Н.К. Встречи. М.: Сов.Россия, 1978. - 256 с.

44. Веригина В.П. Воспоминания. Л.: Искусство, 1974.- 248 с.

45. Воспоминания об А.Н.Толстом. Сборник. М.: Сов. писатель, 1973. - 464 с.

46. В.Я.Брюсов глазами современника ( из воспоминаний В.Г.Шер-шеневича). В кн.: Встречи с прошлым. М.: Сов.Россия, 1976, вып. 2, с.151-167.

47. Гиляровский В. Два кружка. В кн.: Гиляровский В. Москва и москвичи.- М.:Моск.рабочий, 1955, с.205-222.

48. Гиппиус З.Н. Живые лица.- Прага:Пламя, 1925. 186 с.- 219

49. Гиппиус З.Н. Письма к Брюсову В.Я. ОР ГШ, ф.386, карт.82. ед.хр. 36-39.

50. Гнедич П.П. Книга жизни. Воспоминания. Л.:Прибой, 1929. -372 с.

51. Годин Я.В. Воспоминания о встречах с Брюсовым и Блоком.- В кн.:Литературная Удмуртия. Ижевск, 1958, вып.1, с.119-120.

52. Горький М. Письма к Ф.Д.Крюкову./Публ. Б.Н.Двинявинова.-1^сская литература, 1982. JS2. с.94-98.

53. Гуревич Л. История "Северного вестника". В кн.: Ясская литература XX века. I890-I9I0. /Под ред. С.А.Венгерова. - М.: Мир. 1916, т.Ш, с.235-264.

54. Дейч А.И. Голос памяти. М.1: Искусство, 1966, с.57-67; 84-87.

55. Дейч А.И. Арабески времени (0 литературных встречах 1904 -1912). Звезда, 1968, Ы2, с.182-203.

56. Дмитриева В.И. Так было. (Путь моей жизни). М.'.Молодая гвардия. 1930.- 486 с.

57. Дневник Иванцова С.А. "Мои заметки".- ЦГАЛИ, ф.1337, оп.2. ед.хр. 15.

58. Елпатьевский С.Я. Близкие тени. Литературные воспоминания. Часть I. Спб.Общественная польза, 1914. - ПО е.; Часть П.-М.: Кн-во писателей в Москве, 1916. - 142 с.

59. Елпатьевский С.Я. Воспоминания за 50 лет. Л.:Прибой, 1929.397 с.

60. Златовратский Н.Н. Воспоминания.- М.:Гослитиздат, 1956.-462 с.

61. Ивнев Р. Встречи с М.А.Кузминым.- Звезда, 1982, №5,с. 160165.

62. Каменский В. Путь энтузиаста. Автобиографическая книга. -Пермь: книжное изд-во, 1968. -с.3-88.

63. Книга о Леониде Андрееве. Пб.; Бершн: изд-во З.И.Гржеби-на, 1922. - 109 с.

64. Кожевников П.А. Письма Бунину Ю.А. ЦГАЛИ, ф.1292, оп.1, ед.хр.59.

65. Коневской Иван. Письма к Вл.В.Гиппиусу./ Публ.И.Г.Ямпольско-го.- В кн.: Екегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1977 год. Л.:Наука, 1979, с.79-98.76^ Короленко В.Г. 0 литературе.- М.:ГИХЛ,1957. -716 с.

66. Короленко В.Г. Письма. I888-I92I. -Пг.:Время. 1922.

67. Королицкий М.С. А.Волынский. Странички воспоминаний. Л;: йс«с\ьтщ ,1928; - 24 с.

68. Кугель А.Р. Листья с дерева. Воспоминания. Л.гВремя. 1926.212 с.

69. Куприна-Иорданская М.К. Годы молодости. М.:ГИХЛ,1966, с.3-302.

70. Лившиц Б.К. Полутораглазый стрелец (1887-1939). Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1933. -295 с.

71. Литературное Наследство. Т.72. Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка. М.:Наука, 1965. - 630 с.

72. Литературное Наследство. Т.84, кн. 1-2. Иван Бунин. Mi; Наука, 1973.

73. Литературное Наследство. Т.85. Валерий Брюсов. -М.:Наука, 1975.- 221

74. Литературное Наследство. Т.92, кн. 1-3. Александр Блок. Новые материалы и исследования. М.:Наука, 1980-1982.

75. Литературный архив. Материалы по истории литературы и общественного движения; М.; Л.:Изд-во АН СССР, I960, т.5,с.3-142.

76. Лобанов В.М. Кануны. Из художественной жизни Москвы в предреволюционные годы. М.Искусство; 1968, с.69-191.

77. Маковский С.К. Портреты современников. -Нью-Йорк: Изд-во им.Чехова, 1955, с.274-278.

78. Малютин И.П. Воспоминания. М.: Сов.писатель,1958;- 126 с. 90* М.Горький в воспоминаниях современников. В 2-х т. - М.:Худ.литература, 1981, т.1. 445 с.

79. М.Горький в письмах современников. /Сост.Н.Г.Розенблюм. Со вступит, заметкой К.Д.Муратовой. 1^сская литература, 1970, №t с. 134-140.

80. М.Горысий и А.Чехов. Переписка. Статьи. Высказывания. М.: Гослитиздат, 1951. - 288 с.

81. Мережковский Д.С. Письма к Брюсову В.Я. ОР ГВЛ, ф.386, карт.94, ед.хр.43.

82. Назаров И.А. Встречи и письма. Владимир: кн.изд-во, 1957.146 с.

83. Немирович-Данченко Вл.И. Из прошлого. -М.: Cfcad&nn'ti ,1936.-383 с.

84. Нестеров М.В. Давние дни. Встречи и воспоминания;- М.: Искусство, 1959; 399 с.

85. Ноздрин А. Как мы начинали (Из житейских и литературных воспоминаний рабочего поэта).- В кн.:Литературное Наследство. Т.15. М.:1934, с.163-200.- 222

86. Переписка А.М.Горького с И.А.Буниным. Горьковские чтения 1958-1959. - М.:Изд-во АН СССР. 1961, с.3-54.

87. Перцов П.П. русская поэзия 30 лет назад. (Из литературных воспоминаний).- В кн.: Свиток. Сборник литературного общества "Никитинские субботники". М.: Никитинские субботники, 1926, М, с.249-280.

88. Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890-1902. М.; Л.: C\cacie^t I933e 322 с.

89. Пименова Э.К. Дни минувшие. Воспоминания. М.:Книга, 1929.193 с.

90. Письма В.Я.Брюсова к П.П.Перцову. 1894-1896. ( К истории раннего символизма). -М.: ГАХН, 1927. -81 с.

91. Письма Леонида Андреева. / Предисловие и послесловие Г."Чуйкова. Л.1:Колос, 1924. - 48 с.

92. Письмо В.Брюсова К.Бальмонту от января 1902 г./Публ. А.Ни-нова. нева, 1978, №7, с.126.

93. Попов С.А. Общество искусства и литературы. Воспоминания. -ЦГАЛИ, ф.2723, оп.1, ед.хр.506.

94. Посев В.А. Мой жизненный путь. Дореволюционный период. (I864-I9I7).* М.; Л.: Земля и Фабрика, 1929. - 539 с.

95. Поэты "Правды" ( Из воспоминаний участников кружка рабочих поэтов при газете "Правда". I9I2-I9I4). -Октябрь, 1962,JS5,с.3-6.

96. Пяст В. Встречи. М.: Федерация, 1929. - с.3-210.

97. Пять писем Брюсова к Владимиру Гиппиусу./Подг.текста и примечания Э.Литвин. В кн.: В.Брюсов и литература конца XIX -начала XX века. Ставрополь, 1979, с.125-131.

98. ПО. Реквием. Сборник памяти Леонида Андреева.' М,: Федерация. 1930. - 283 с.- 223

99. Семенов Л,Д. Автобиографические записки. В кн.: Труды по русской и славянской филологии. - Тарту, 1977, вып.ХХУШ, с.109-146.

100. Серафимович А.С. Письма Бунину И.А. ЦГАЖ, ф.44, оп.1, ед.хр. 199.

101. Сергеев-Ценский С.Н, Письма к В.С.Миролюбову и Е.А.Колтонов-ской (1904 1916). - Русская литература, 1971, JH, с.143-160.

102. Сергеев-Ценский С.Н. Письма к Л.Я.Гуревич. /Публ. З.И.Власовой. В кн.: Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1975 год. - Л.: Наука, 1977, с.186-195.

103. Серебров А. (Тихонов А.Н.). Время и люди. Воспоминания 18981905. М.: Сов, писатель, I960, с.3-154.

104. Скиталец ( Петров С.Г.). Река забвения. В кн.: Скиталец. Повести и рассказы. Воспоминания. - М.: Моск. рабочий, I960,с.420-431.

105. С.Н,Сергеев-Ценский в жизни и творчестве. Воспоминания современников. Тамбов, кн. изд-во, 1963,; - 192 с.

106. Соколовский М.К. Литературно-артистический салон доктора Е.О.Марцинкевича. ( По личным воспоминаниям). ЦГАЖ, ф.442, on. I, ед. хр. 9.

107. Соколовский М.К. Петербургское литературное общество 30 лет назад (По личным воспоминаниям).-ЦГАЖ,ф.442,оп.1,ед.хр, 19.

108. Сологуб Ф. Письма к Л.Я.Гуревич и А.Л.Волынскому. / Публ."' И.Г.Ямпольского. В кн.: Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1972 год. - Л.:Наука,1974, с.112-130.

109. IV Старый журналист (Оршер О.Л.). Литературный путь дореволюционного журналиста. М.; Л;е: ГИЗ, IS30. - 142 с.

110. Тейтель Я.Л. Из моей жизни за сорок лет. Париж: Изд-во Поволоцкий и К, 1925. - 241 с.- 224

111. Телешов Н.Д. Записки писателя. Воспоминания и рассказы о прошлом, М.:Моск.рабочий, 1980^ - 320 с.

112. Телешов Н.Д. Письма Бунину Ю.А. ЦГАЛИ, ф.Т292, оп.2, ед. хр. 10.

113. Тимковский Н.И. Заявление в Постоянную комиссию помощи нуждающимся литераторам и публицистам при Академии Наук. ЦГАЛИ, ф.66, оп.1. ед.хр.1574.

114. Тимковский Н.И. Письма Грузинскому А.Е. ЦГАЛИ, ф.126, оп. I, ед.хр. 290.

115. Устав кружка литературы с подписями Арцыбашева М.П., Чебо-таревской А.Н. и др. ЦГАЛИ, ф.1292, оп.1, ед.хр.99.

116. Феоктистов Е.М. Воспоминания : За кулисами политики и литературы. 1848-1896. Л.:Прибой, 1929.- 429 с.

117. Фидлер Ф.Ф. Первые литературные шаги. Автобиографии современных русских писателей. М.: тип^* тов-ва И.Д.Сытина, I9IIv-268 с.

118. Ходасевич В.Ф. Некрополь. Воспоминания. Париж» 1976. -280 с.

119. Чулков Г. Наши спутники.(I9I2-I922). М.:тип. Васильева; 1922. - 198 с.

120. Чулков Г. Годы странствий. Из книги воспоминаний.' М.: Федерация, 1930^ - с.44-148.

121. Шагинян М. Человек и время. История человеческого становления. -М.: Худ.литература» 1980., с.234-457.

122. Щепкина-Куперник Т.Л. Дни моей жизни. Театр, литература, общественная жизнь. М.: Федерация, 1928. - 328 с.

123. Щепкина-Куперник Т.Л. Из воспоминаний. М.: Изд-во ВТО, 1959. - 463 с.- 225

124. Эрберг К. (Сюннерберг К.А.). Воспоминания./Публ. С.С.Гре-чишкина и А.В.Лаврова. В кн.: Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1977 год. Л.;Наука, 1979, с.99-146.

125. Ясинский И. Роман моей жизни. Книга воспоминаний. М.;Л., ГИЗ, 1926. - 360 с.

126. Ш. ОБЩИЕ РАБОТЫ ПО ИСТОРИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.1.8;j Асмус В. Философия и эстетика русского символизма. В кн;: Литературное Наследство. Т.27-28; М. 1937, с.Т-54.

127. Блоковский сборник. Труды научной конференции, посвященной изучению жи зни и творчества А.А.Блока. Тарту, 1964. - 574 с.

128. Бялик Б. Что такое "русская литература XX века". - Вопросы литературы. 1963, JS6. с.80-108.

129. Бялый Г. Чехов и русский реализм: Очерки. Л. :Сов. писатель, 1981. - 400 с.

130. Венгеров С.А. Основные черты истории новейшей русской литературы. Спб.: Светоч, 1909. - 88 с.

131. Волков А.А. Русская литература XX века: Дооктябрьский период. М.: Просвещение, 1964. - 504 с.

132. Гейдеко В. А.Чехов и Ив.Бунин. -М.:Сов;писатель,I976i! -376 с.

133. Долгополов Л. На рубеже веков: 0 русской литературе конца XIX начала XX века. -Л.:Сов.писатель,1977.- 368 с.

134. Евгеньев-Максимов В. и Максимов Д. Из прошлого русской журналистики. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1930, с.88-301.

135. Замотин И.И. На переломе: Схема литературных исканий конца XIX начала XX веков. - Минск, 1927. - 21 с.

136. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России I900-I9I0 годов. М.:Наука, 1976. - 303 с.- 226 149; Иванов-Разумник Р.В. Русская литература XX века.(I890-I9I5).-Пг.: Колос, 1920, 38 с.

137. Из истории русской журналистики конца XIX начала XX века. Под ред.Б.И.Есина. - М.:Изд-во Мшск. ун-та, 1973. -268 с.

138. Из истории русской журналистики начала XX века. / Под ред. Б.Й.Есина. М.,Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 236 с.152; История русской литературы XIX века. / Под ред. Д.ШОвся-нико-Куликовского.- М.:Мир, 1910, т.5, с.1-440.

139. История русской литературы: В 10 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1954, т.10. - 804 с.

140. История русской литературы: В 3-х т. / Под ред. Д.Д.Епаго-го. М.:Наука, 1964. т.З. - 902 с.

141. История русской литературы: В 4-х т. / Ред.кол. А.С.Бушмин и др. Л.: Наука, 1983. - Т.4: Литература конца XIX - начала XX века ( I88I-I9I7). - 784 с.

142. Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения.-Л.:Наука. 1974. 274 с.

143. Каминский В.И. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX века. Л.:Наука. 1979. - 198 с.

144. Келдыш В.А. русский реализм начала XX века, M.s Наука, 1975. - 280 с.

145. Келдыш В. Приобретения и задачи. Вопросы литературы, 1983, J&2, с.136-155.

146. Кузьмичев И.К^ М.Горышй и художественный прогресс. -Горький:Волго-Вятское кн-во,1975. 192 с.

147. Кулешов В.И. История русской литературы XIX века: 70 -90-е годы. М.:Высшая школа, 1983. - 400 с.

148. Кулешов Ф.И. Лекции по истории русской литературы конца XIX-начала XX века.-Минск:Изд-во ЕГУ. 1976. 368 с.- 227

149. Куприянове кий П. О литературных направлениях и течениях в России конца XIX начала ХК в. - В кн.: Куприяновский П. Доверие к жизни.Ярославль: Верхне-Волжское Кн-во. 1981, с. 9-27

150. Лапшина М. Мир искусства: Очерки теории и творческой практики. М.: Искусство. 1977.- с.3-100.

151. Литературный процесс. / Под ред. Г.Н.Поспелова. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 236 с.

152. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. 1890-1904. - М.: Наука, 1982. - 372 с.

153. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. Социал-демократические и общедемократические издания. 1890 - 1904. - М.: Наука, 1981. - 390 с.

154. Литературные направления и стили. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1976. - 392 с.

155. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века.- М.: Наука, 1975.- 416 с.

156. Львов-Рогачевский В. Новейшая русская литература.' М.: Всерос. центр, союз потребит.обществ,1922. - 323 с.

157. Максимов Д. Поэзия и проза Ал. Блока. Л. :Сов. писатель.1975. 528 с.

158. Михайлов 0. Страницы русского реализма ( Заметки о русской литературе XX века).- М.: Современник, 1982. 288 с.

159. Михайловский Б.В. Гусская литература XX века ( с девяностых годов XIX века до 1917 г.).- М.:Гос.уч. пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1939.- 420 с.

160. Михайловский Б.В. Избранные статьи о литературе и искусстве.-М.:Изд-во Моск. ун-та, 1969.- 676 с.- 228 175'i1 Муратова К.Д. Возникновение социалистического реализма в русской литературе. М.; Л.;Наука, 1966.- 279 с.

161. Муратова К.Д. Изучение русской литературы конца XIX начала XX века. - Русская литература, 1969, JKE, с. 189-200.

162. Овчаренко А.И. Реализм в русской литературе XX столетияк пост ановке проблемы).- В кн.: Проблемы типологии русского реал изма.- М.,1969, с.149-159.

163. Орлов Ел. Перепутья: Из истории русской поэзии начала XX века. М.: Худ.литература, 1976,' - 366 с.

164. Петрова М.Г. Первая русская революция в романах предоктябрьского десятилетия. В кн.: Революция 1905-1907 гг. и литература. М.,1978, с.194-216.

165. Пискунов В. Тема о России. Россия и революция в литературе начала XX века. М.: Сов. писатель, 1983. - 376 с.

166. Пути развития русского искусства конца XIX начала XX века. -М.: Искусство, 1972. - 271 с.

167. Развитие реализма в русской литературе. Т.З. Своеобразие критического реализма конца XIX начала XX века. Возникновение социалистического реализма.- М.:Наука, 1974. -360 с.

168. Русская литература и журналистика начала XX века. 1905 -1917. Большевистские и общедемократические издания.- М.: Наука, 1984. 351 с.

169. Русская литература конца XIX начала XX века: Девяностые годы. - М.: Наука. 1968. - 502 с.

170. Русская литература конца XIX начала XX века: 1901 - 1907.-М.: Наука, 1971. - 592 с.

171. Засекая литература конца XIX начала XX века: 1908 - 1917.-М.: Наука, 1972. - 736 с.- 229

172. Смирнов С.В. М.Горький и журналистика конца XIX начала XX века. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 185 с.

173. Семеновский 0. У истоков новой литвратурй;-Кишинев: Картя молдовеняска. 1974. 317 с.

174. Смирнова Л.А. Проблемы реализма в русской прозе начала XX века. М.: Просвещение, 1977. - 208 с.

175. Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX начала XX века. - М.: Высшая школа, 1979. - 399 с.

176. Спиридонова (Евстигнеева) Л.А. Русская сатирическая литература начала XX века. М.: Наука, 1977.- 302 с.

177. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX -XX веков. М.: Искусство, 1970 - 293 с.

178. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века. -М.: Искусство, 1976. 221 с.

179. Судьбы русского реализма начала XX века. Л.: Наука, 1972.284 с.

180. Творчество А.А.Блока и русская культура XX века. ( Елоков-ский сборник Ш).- Тарту, 1979.

181. Федюкова Н.Ф, Концепция человека в русской литературе начала XX в. Минск: Изд-во ЕГУ, 1982. - 239 с.

182. Фохт У.Р. Пути русского реализма. М.: Сов.писатель, 1963.264 с.

183. Чехов и его время.- М.: Наука, 1977 . 359 с.1У. ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА КОНЦА XIX НАЧАЛА XX ВЕКА О ЛИТЕРАТУРНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ И ТВОРЧЕСТВЕ ИХ УЧАСТНИКОВ.

184. Абрамович Н.Я. Журнальная беллетристика за 1906 г. Новая книга. 1907, Ж2. 30 сентября, с. 1-5.- 230

185. Абрамович Н.Я. Литературно-критические очерки. Спб.: Труд. 1909. кн.I - 302 е.; М.: Заря. I9II. кн.П. - 233 с.

186. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. Изд.2-е, доп. -М.: изд. тов-ва А*А.Левенсон, 1913, выл Ш, с.89-223.

187. Александрович Ю. После Чехова: Очерк молодой литературы последнего десятилетия. 1898 1908. - М.: Общественная польза» 1908. - 256 с.

188. Александрович Ю. Московский кружок литераторов "Среды"

189. Страница из истории современной литературы). Наш журнал, 1910. №, стлб. 15-18. 204V Амфитеатров А.В. Литературный альбом. Изд. 2-е, доп. - Спб., 1907. - 334 с.

190. Амфитеатров А.В. Современники. -М.:б.м., б.г. 232 с.

191. Андреевский С.А. Литературные очерки. Изд. 4-е, доп. -Спб.,1913. 460 с.

192. Аничков Е. Литературные образы и мнения 1903 года. Спб.: тип.Пороховщиковой. 1904. - 184 с.

193. Аничков Е. Последние побеги русской поэзии. Золотое руно, 1908, ЯЗ-4. c.I03-III.

194. Ардов Т.(В.Тардов). Отражения личности. Критические опыты.-М.: Сфинкс, 1909.- 238 с.

195. Ашешов Н.П. Рассказы Куприна. Образование, 1903, J&6, отд.Ш, с.70-80.

196. Белый А. Л.Андреев. Рассказы. Т.П. Изд. т-ва "Знание"; -Весы, 1906, J£5, с.64-66.

197. Белый А. Венец лавровый. -Золотое руно, 1906, №5, с.43-51.

198. Белый А. Критицизм и символизм. По поводу столетия со дня смерти Канта. Весы, 1904, ,№2, с.1-13.- 231

199. Белый А.'(Борис Бугаев). На перевале. Место анархических теорий на перевале сознания индивидуального искусства. Весы. IS06. 168. с.52-54.

200. Белый А.(Борис Бугаев). На перевале. Ш. Искусство и мистерия. Весы, 1906. Ш. с.45-48.

201. Белый А. Символизм и русское искусство. -Весы,1908,МО,с.38-48.

202. Белый А. Символизм. Книга статей.-М.:Мусагет.19Ю.- 633 с.

203. Бердяев Н. "Ивановские среды". В кн.: Русская литература XX века. 1890 - 1910. / Под ред. С.А.Венгерова. -М.:Мир,1916, т.Ш, с.97-100.

204. Елок А.А. О реалистах. Собр. соч. В 8-ми т. М.; Л.: Гослитиздат. 1962, т.5, с.99-129.

205. Богданович А.И. Годы перелома : 1895-1906. Спб.,Мир божий, 1908. - 458 с.

206. Брюсов В.(Аврелий). В религиозно-философском собрании. ( От нашего петербургского корраспондента). Русский листок, 1903, Ж32, I февраля.

207. Брюсов В. (Аврелий). Вехи 1У. Факелы. Весы, 1906, №5, с.54-58.

208. Брюсов В. Статьи и рецензии 1893-1924. Собр.соч. В 7-ми т. М.; Худ. литература, 1975, т.6, с.27-378.

209. Бунин Ю.А. О начинающих писателях. -Наш журнал, I9II, 162, с.43-47.

210. Волжский (Глинка А.С.). Из мира литературных исканий. -Спб.; Изд. Д.Е.Жуковского, 1906. 402 с.

211. Волынский А. Современная русская поэзия. В кн.: Книга великого гнева. Спб.,1904, с.200-217.- 232

212. Герасимов Л. Кружок молодых. Новая книга, 1907,Ж,с.7-10.

213. Гиппиус 3.(Товарищ Герман). В журналах и газетах. Золотое руно. Весы, 1906, Шш с.81-83.

214. Гиппиус 3.(Товарищ Герман). Засоборились. Весы, 1907, JP7, с.82-84.

215. Гиппиус 3.(Антон Крайний). Литературный дневник ( 1899 -1907). Спб.:изд. Пирожкова, 1908. - 468 с.

216. Горнфельд А. Заметки о современной литературе. Зарницы. Спб.: Общественная польза, 1908, сб.I,отд.П, с.21-48.

217. Городецкий С. Ближайшая задача русской литературы. -Золотое руно, 1909, М, с.66-81.

218. Горький М. Стихи К.Бальмонта и В.Брюсова.- В кн.: Горький М. Несобранные литературно-критические статьи. М.:Гослитиздат,194I, с.43-50.

219. Гофман М. Поэтическая Академия. Известия.М.О.Вольф., 1909, №8, стлб.185-187.

220. Гофман М. Романтизм, символизм и декадентство.- В кн.: Книга о русских поэтах последнего десятилетия. Спб.: Изд. М.Вольф, 1909, с.3-32.

221. Гуревич Л. Литература нашего времени. Новый журнал для всех, 1909, №3, январь, стлб.98-104.

222. Иванов Вяч. Из области современных исканий. I. Апокалипти-ки и общественность. Весы, 1905, JS6, с.35-39.

223. Иванов Вяч. О "факельщиках" и других именах собирательных.-Весы, 1906, J&6, с.52-55.

224. Иванов Вяч. О веселом ремесле и умном веселии. Золотое руно, 1907, №, с.47-56.

225. Иванов Вяч. Две стихии в современном символизме. -Золотое руно, 1908, 163-4, с.86-94.- 233

226. Игнатьев И.Н.(И.) Литературные отголоски. 11-я книжка сборника "Знание".- Ясские ведомости, 1906, 17 сентября, с.4.

227. Измайлов А. Помрачение божков и новые кумиры: Новые веяния в литературе.- М.:тип.тов-ва И.Д.Сытина, 1910.- 251 с.

228. Кайданова 0. Наша дешевая литература.- Образование, 1905, №5, с.139-170.

229. Колтоновская Е. Куприн как выразитель эпохи. Образование; 1907, №4, с.49-68.

230. Коробка Н.И. Литературное обозрение. Сборник писателей. -Запросы жизни, 1912, №15, с.923-928.

231. Короленко В.Г. О сборниках товарищества "Знание" за 1903 г. Литературная заметка. В кн.: В.Г.Короленко. О литературе. М.; ГИХЛ. 1957, с.357-379.

232. Кречетов С.(Соколов С.А.) Весам.- Золотое руно,1906,№5,с.80.

233. Критические статьи о произведениях М.Горького. Спб.,1901.-254 с.

234. Литературный календарь-альманах 1908./Сост.Оскар Норвежский.- Спб. :Электропеч.Я.Левенштейн, 1908. 152 с.

235. Луначарский А.В. Двадцать третий сборник "Знания.- в кн.: Литературный распад. Критический сборник. Кн.2. Спб.: Eos , 1909. с.84-119.

236. Львов-Рогачевский В. Две правды: Книга о Леониде Андрееве.-Спб.:Прометей, 1914. 232 с.

237. Мережковский Д.' Декадентство и общественность. -Весы, 1906, №5, с.30-37.

238. Морозов М. Очерки новейшей литературы. Спб.: Прометей, I9II; - 253 с.

239. Московский литературно-художественный кружок. Известия. М.О.Вольф, 1909, МО, стлб. 248-251.- 234

240. Неведомский М. О современном художестве (По поводу сборников "Знание").-Мир божий.1904. МО. отд.П. с.118-152.

241. О "Береговом"(Беседа С.Сергеева-Ценского с членами редакции журнала "Лебедь").- Лебедь, 1908, ЖЕ,ноябрь, с.32-34.

242. Нильский П. Поит ручьи.-Свободные мысли, 1907,28 мая.

243. Писарева Ю.Е. Отражения. Статьи о жизни и литературе. -Варшава: Губерн. типография, 1913. 254 с.

244. Серафимович А. Заметки. Курьер, 1903, 12 апреля, с.З.

245. Скабичевский A.M. Новые течения в современной литературе.-Русская мысль, 1901, J£9, с.81-100.

246. Смирнов И. Сборник т-ва "Знание" за 1904, кн.1У и У. "Нижегородский сб. т-ва "Знание". Весы, 1905, №4, с.47-50.

247. Сологуб Ф.К.(Ф.С.) Нечто о петербургских собраниях и кружках. Северный вестник, 1895, ЖЕ, отд.'П, с.49-53.

248. Философов Д. Новый журнал "Весы", издание "Скорпиона".-Новый путь, 1904, ЖЕ, с.244-248.

249. Философов Д. Слова и жизнь: Литературные споры новейшего времени (I90I-I908). Спб.:Тип.Акц. общества типографского дела в С.-Петербурге, 1909. - 324 с.

250. Часть общепролетарского дела. Литературная критика в дореволюционных большевистских изданиях.- М.:Современник, 1981-383 с.

251. Чуковский К. От Чехова до наших дней. Спб.: Издат.бюро, 1908. - 183 с.

252. Чулков Г. Покрывало Изиды: Критические очерки. М.: Изд. журнала "Золотое руно", 1909. - с.3-45.

253. Шулятиков В. О новейшем реализме.-Курьер, 1901, 27 мая.

254. Эллис (Кобылинский Л.). Русские символисты. М.: Мусагет, 1910.

255. У. РАБОТЫ О ЛИТЕРАТУРНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ, ТВОРЧЕСКИХ СВЯЗЯХ ИХ УЧАСТНИКОВ.

256. Акимов П. Горький и Серафимович. Простор, 1963, Ж>, с.92-94.

257. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. Л.-: Прибой, 1929. - 312 с.

258. Афанасьев В.Н. И.А.Бунин и русское декадентство 90-х годов. Русская литература, 1968 , ЖЗ, с.175-181.

259. Бабичева Ю.В. Леонид Андреев в борьбе с "арцыбашевщиной".-В кн.: Андреевский сборник. Материалы и исследования. Курск.: кн. изд-во, 1975, с. II4-I28.

260. Бабореко А, И.А.Бунин. Материалы для биографии. М.: Худ. литература, 1983', - 350 с.

261. Байдин В.В. К истории возникновения Московского литературно-художественного кружка. 1896-1899. В сб.: Проблемы истории СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978, выл УП. с.144-159.

262. Баскевич И.З. М.Торышй и движение писателей-самоучек. -В кн.: Русская литература XX века ( Дооктябрьский период). -Калуга: кн. изд-во, 1970. сб.2, с.27-46.

263. Беззубов В. Л.Андреев и русский реализм начала XX века. Ав-тореф. дисс;. кацц. филол, наук, Тарту, 1968, - 29 с.

264. Беззубов В.И. Леонид Андреев и Максим Горький. Уч. зап.! Тартусского ун-та, 1968. Труды по русской и славянской филологии. вып.217, ЖЕЗ, с.85-169.

265. Беззубов В.И. Леонид Андреев и традиции русского реализма.-Таллин: Ээсти раамат, 1984. 336 с.

266. Белысинд Е.А, Блок и Вячеслав Иванов. В кн.: Блоковский сборник П. Тарту, 1972, с.365-384,

267. Бельчиков Н. Из быта литературных кружков 60-70-х годов.- 236

268. В кн.:Бельчиков Н. Народничество в литературе и критике. М.: ГИЗ. 1934, с.198-237.

269. Бердников Г.П. А.П.Чехов. Идейные и творческие искания. Изд.3-е. М.:Сов.писатель, 1984.- 502 с.

270. Бобырь А.В. Творчество Е.Н.Чирикова и проблемы русского критического реализма. Автореф. дисс.канд. филол.наук. -Киев, 1982. 24 с.

271. Бейсов П. Заметки о Скитальце (Горьковское влияние). Уч. зап.Ульяновск, под. ин-та, 1955, вып УП, с.214-231.

272. Бойко К.Г., Пельт В.Д. Горький журналист и издатель. -В кн.: Горький М. О печати. М.: Гослитиздат, 1962, с.5-20.

273. Бочаров Ю. В гостиных литературно-художественного кружка.-Журналист, 1927, $5, с.18-22.

274. Бугров Б.С. Драматургия "Знания". В кн.: Горьковские чтения. I96I-I963. М.:Наука, 1964, с.154-188.

275. Еялик Б; Горький драматург. -М:Современник» 1977. -640 с.

276. Вильчинский В.П. Л.Андреев и И.Шмелев. Русская литература, 1971, U, с.129-141.

277. Владыкин И.И. Новое о московском литературном "парнасе" (80 90-е годы XIX века). - Научные доклады высшей школы. Филологические науки» 1963, Ш, с.201-207.

278. Волков А. Горький и Серафимович. В кн.: А.С.Серафимович. Исследования. Воспоминания. Материалы. Письма.М. :Изд-во АН СССР. 1950, с.38-99.

279. Волков А. Горький и дооктябрьская пролетарская пресса. -В кн.: Горьковские чтения. 1949 1950. М.: Изд-во к : СССР, 195I, с.186-231.

280. Волков Н. Товарищество актеров, писателей, художников и музыкантов. В кн.: Волков Н. Мейерхольд. М.: 0 cade пи а , 1929,т.2. с.230-248.

281. Гаглоева В.В. М.Горький и литературный кружок "Среда" (Революционная направленность творчества)'. Автореф. дисс. .канд. филологических наук. М.,1981. - 16 с.

282. Гамалий Н.В. Горький и Скиталец ( Страницы из редакторской деятельности М.Горького). Уч. зап. Краснодарского пед. ин-та. 1957, вып.XXI, с.Ш-126.

283. Голубев В. М.Горышй и "Знание". Звезда. 1938,№10,с.216 -230.

284. Голубева О.Д. Из истории издания русских альманахов начала XX века. В кн.: Книга. Исследования и материалы. - М., I960, сб.З, с.300-334.

285. Голубева О.Д. Горький издатель. - М:Книга, 1968-с.5-57.

286. Горбачевская О.Б. Из истории поэтических альманахов начала XX века. В кн.: Книга. Исследования и материалы.М.,1983, сб.46, с.126-134.

287. Гречишкин С.С., Лавров А.В. Доклад об Эллисе. В кн.: ХХУ Герценовские чтения. Литературоведение. Краткое содержание докладов.-Л.:Изд-во Ленинградского ун-та,1972, с.59-62.

288. Гречишкин С.С., Лавров А.В. Елок и "Перевал" (Эпизод из литературной жизни 900-х годов). В кн.: Материалы ХХУП научной студенческойконференции. Литературоведение. Лингвистика . - Тарту. 1972, с.61-63.- 238

289. Гудзий ЩК. Из истории раннего русского символизма. Искусство, 1928, т.Ш, кн.1У, с.210-217.

290. Дауётите В. Юргис Балтрушайтис: Монографический очерк. -Вильнюс: 1983. 326 с.

291. Долгополов Л. Неизведанный материк: Заметки об А.Белом. -Вопросы литературы, 1982, Ш, с.100-138.

292. Дун А. М.Горький и Скиталец. Русская литература, I960, ЖЗ, с.166-169.

293. Евгеньев А.(Кауфман А.Е.) Писательские общества и кружки.-Вестник литературы, 1919, Ж-2, с.2-6; J&3. с.2-5.

294. Заика С.В. В предощущении нового искусства: Короленко и Горький в литературном движении "рубежа веков". Русская литература, 1979, КЗ, с.45-60.

295. Иванова Е.В. Один из "темных" визитеров. Прометей. Т.12.-М.: Молодая гвардия, 1980, с.303-313.

296. Иванова Е.В. Валерий Брюсов и Александр Добролюбов. Известия АН СССР. Сер. литературы и языка, 1981, Ш, т.40, с.255-265.

297. Иезуитова Л.А. Творчество Леонида Андреева. 1892-1906. -Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. 239 с.

298. Ильёв С.П. Л.Андреев и реалистическая проза литературной группы "Шиповник". В кн.: Метод и мастерство. З^гсская литература. -Вологда. 1970, вып.1, с.347-359.- 239

299. Ильёв С.П. Леонид Андреев в литературном движении 1905 -1910 годов. В кн.: 1?усская литература XX века (Дооктябрьский период). Калуга. 1971. сб.Ш, с.168-193.

300. Иокар Л. Гарин-Михайловский и Горький. В кн.: Горьковские чтения 1964-1965. М.:Наука, 1966, с. 226-257.

301. Иоффе A.M. Партийный отдел издательства "Знание" ( Из истории большевистского книгоиздательства в период первой русской революции). Вопросы истории КПСС, 1966,№2, с.69-76.1

302. Касторский С.В. Писатели-'знаньевцы" в эпоху первой русской революции. В кн.: Революция 1905 г. и русская литература. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956, с. 64-III.

303. Касторский С.В. М.Горышй и поэты-знаньевцы. В кн.: М.Горький и поэты "Знания". -Л.:Сов.писатель, 1958, с.5-58.

304. Клинг О.А. В.Я.Брюсов-журналист в литературно-эстетической борьбе конца XIX начала XX века. Автореф. дисс.канд. филологических наук. - М.,1981. -24 с.

305. Клинг О.А. Брюсов в "Весах" ( К вопросу о роли Брюсова в организации и издании журнала). В кн.: Из истории русской журналистики начала XX века.М.; Изд-во Моск. ун-та, 1984,с.160-186.

306. Ковалева Т. Валерий Брюсов о Бальмонте.(К истории взаимоотношений в 90-е годы). В кн.: В.Брюсов и литература конца XIX - начала XX века. Ставрополь, 1979, с.53-61.

307. Коржан В.В. О путях развития демократической поэзии ( вторая половина XIX начало XX века). - Русская литература. 1979, JB2. с .128-140.

308. Крутикова Н.Е. В начале века. Горький и символисты. Киев: Наукова думка. 1978. - 308 с.

309. Кулова Т.К. Л.Андреев и М.Горышй (Революция 1905 г. Размежевание сил русской литературы). Уч.зап. МОШ им.Н.К.Крупской, 1965, т.157. Труды кафедры советской литературы. Вып.5, с.3-36; 1966, т.161, вып 7, с.89-120.

310. Кузнецова Н.А. "Дети солнца" М.Горького и "К звездам" Л.Андреева. Вестник ЛГУ, 1959, JS2, сер. истории, языка и литератур:^ вып.1. с.104-117.

311. Кузьмичев И.К. Горысий-публицист и народники (По"заметкам"о промышленной выставке 1896 года). В кн.: Статьи об А.М.Горьком и литературе XX века. - Горький, 1961, с.19-35 (Уч.зап. Горьковского пед. ин-та, вып 35).

312. Кузьмичев И.К. "На дне" М.Горького: Судьба пьесы в жизни,на сцене и в критике. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во,1981.-223 с.

313. Лавров А.В. Мифотворчество "аргонавтов". В кн.: Миф -фольклор - литература.Л.:Наука, 1978, с. 137-170.

314. Лобанов В.М. Художественные группировки за последние 25 лет.-М.:изд. акц. общ-во АХР, 1930. 148 с.

315. Люблинский С.Б. К истории возникновения товарищества "Знание". русская литература, 1972, .£2, с.188-190.

316. Мазур Т.П. Литературные "пятницы" Случевского. В кн;: Страницы истории русской литературы.М.:Наука, 1971, с.264-270.

317. Максимович А. М.Горышй и Д.Я.Айзман. В кн.: Горький. Материалы и исследования.М.;Л.:Изд. АН СССР, 1936,т.2, с.305-321.- 241

318. Михайлов О.Н. Куприн. М.: Молодая гвардия, 1981. -270 с.

319. Михайлова А. Архив издательства "Знание". Исторический архив, 1955, №6, с.204-206.

320. Мочульский К.В. Валерий Брюсов. -Париж, 1962. 183 с.

321. Муратова К.Д. Сопутники (В.Вересавв и М.Горышй). В кн.: М.Горький и его современники. Л.: Наука, 1968, с.51-78.

322. Нинов А. М.Горький и Ив.Бунин. История отношений. Проблемы творчества. Л.: Сов.писатель, 1984. - 560 с.

323. Новиков В.В. Творческая лаборатория Горького-драматурга. Изд.2-е, доп. М.: Сов.писатель, 1976. - 544 з.

324. Овчаренко А.И. Публицистика М.Горького. М.:Сов.писатель, 1961. - 656 с.

325. Петрова М. В школе Горького (0 творчестве Скитальца)." В кн.: Горьковские чтения 1964-1965. М.:Наука, 1966, с.162-225.

326. Петухова Е.Н. Художественная литература и критика "Журнала для всех"(1898-1906). Автореф. дисс.1. .канд. филологических наук; Л.,1983. - 25 с.

327. Санин А. "Самарский вестник" в руках марксистов (18961897). М.: Изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1933. - 78 с.

328. Селивановский А. Октябрь и дореволюционные поэтические школы. В кн.: Селивановский А. В литературных боях. - М.: Сов. писатель, 1963, с.317-400.

329. Семеновский 0. М.Горышй. С.Юшкевич (К вопросу о литературной политике Горького в издательстве "Знание"). В кн.: Литература и время. Кишинев: Штиинца, 1973, с.46-62.

330. Семеновский 0. В созвездии Большого Максима. В кн.: Семеновский 0. У истоков новой литературы ( В борьбе за Горького. Спор о Горьком в бессарабской печати. Горький и литературная Одесса). - Кишинев, 1974, с.271-294.

331. Смиренский В. К истории "пятниц" К.К.Случевского. Вопросы литературы, 1965, Ш, с.254-255.

332. Смиренский В. К истории "пятниц" К.К.Случевского. Русская литература, 1965, №3. с.216-226.

333. Смиренский В. "Пятницы" Полонского. Прометей. Т.9.- М.: Молодая гвардия, 1972, с.303-305.

334. Смирнова Л.Н. Страницы творческой дружбы (Чехов и Горький).-В кн.: Чехов и его время. М.; Наука, 1977, с.176-183.

335. Соловьев Б. "Весы" или "Коран московских упадочников". -Б кн.: От истории к современности. М.,1973, с.140-181.

336. Степанова Л.В. Забытые имена. М.Горышй и поэтесса Г.Галина.- В кн.: 50 лет музею А.М.Горького на родине писателя. -Горький, 1979, с.62-69.

337. Сурпин М.Л. Возрождение реализма (Горький и Бунин. Рассказы о народе 10-х годов).- В кн.: Проблемы русской литературы. Ярославль, 1966, вып I, с.195-235.- 243

338. Тарасенков С.М. А.Елок и М.Горысий. Уч.зап. Краснодарского пед. ин-та. 1956. вып. 18, с.3-20.

339. Трофимов И.Т. Поиски и находки в московских архивах. Изд. 2-е, доп.- М.:Моск. рабочий, 1982, с.202-204.

340. Тяпков G.H. К истории первых изданий русских символистов.-Русская литература, 1979, И, с.143-152.

341. Цыбенко В. У истоков русской литературы XX века (Творческие объединения "Среда" и "Знание").- Научн. труды Новосибирского под. ин-та. Горноалтайск, 1969, вып 22-а, с.38-60.

342. Черников А.П. И.С.Шмелев и И.А.Бунин ( по материалам переписки).- Русская литература, 1980, Щ, с.169-175.

343. Чернышев А.А. Путь драматурга: С.А.Найденов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 1Г7 с.

344. Шемелова М.И. Предыстория литературного кружка "Среда". -Вестник Ленинградского ун-та, 1959, М4, серия истории, языка и литературы, вып. 3, с.58-70.

345. Шишкина Л.И. Образ коллективного героя в творчестве писателей- "знаньевцев". .?усская литература, 1976,И, с.181-192.

346. Шишкина Л.И. Особенности творчества "знаньевцев" начала 1900-х годов'. Русская литература, 1977, №2, с. 146-152.

347. Шишкина Л.И. Творчество писателей-знаньевцев (Из истории реализма начала XX века). Автореф.дисс.канд. филологических наук.' Л.,1977; - 24 с.

348. Шмаков Г.Г. Елок и Кузмин (Новые материалы). В кн.Ооновский сборник П. Тарту, 1972, с.341-364,

349. Шпрыгов Ю.М. С.Сергеев-Денский и Л.Андреев.(Из истории творческих взаимоотношений).- Русская литература,1976, И, с.197-201.