Роль и место издательства "Алконост" и журнала "Записки мечтателей" в истории русского символизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Таран, Евгений Григорьевич

• Таран, Евгений Григорьевич
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Таран, Евгений Григорьевич

Введение

1. Вопросы культурного строительства в общественном сознании на рубеже 1920-х годов и издательство «Алконост»

1.1 .Концепция культуры Вячеслава Иванова

1.2.Андрей Белый и проблема синтеза искусств

1.3.Культурософские взгляды Александра Блока

1.4.Конст. Эрберг и сборники «Искусство старое и новое» и «Искусство и народ»

2. Функционирование издательства «Алконост» в контексте пореволюционной эпохи

2.1.История издательства «Алконост»

2.2.Государственная политика в области издательского дела после революции

2.3.Взаимодействие некоторых писателей алконостовского круга с идейно близкими организациями

3. Идейно-эстетическая позиция журнала «Записки мечтателей»

3.1.Журнал-дневник в русской журналистике 1900-1920-х годов

3.2.Анализ журнала «Записки мечтателей» в свете общественно-литературной ситуации конца 10-х - начала 20-х годов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль и место издательства "Алконост" и журнала "Записки мечтателей" в истории русского символизма»

Настоящая работа затрагивает литературные и исторические процессы, происходившие в России после революции. Подобный выбор предмета исследования актуализирует проблему периодизации литературного процесса, так как касается вопроса, когда же закончился в России Серебряный век. Очевидно, что все явления в человеческом социуме имеют стадии формирования, существования и затухания. Как отмечает С.И. Кормилов, «можно говорить не только о периодах «взрывов» и относительной «стабилизации», но и о периодах основных и переходных»1.

Поэтому в настоящее время одним из актуальных аспектов изучения русской культуры Серебряного века является анализ деятельности литераторов в первое послереволюционное десятилетие. Это было время поистине уникальное, поскольку в художественный процесс оказались включены самые разнообразные идейно-эстетические явления. При этом само развитие культуры во многом стало определяться политической борьбой. В области печати и книгоиздания возникли цензурные ограничения, введенные новой властью. В результате одни литературные течения вынуждены были уйти с исторической сцены, а другим предстояло утвердиться на долгое время в качестве господствующих. Но пока этого не произошло, они существовали в целостном континууме, взаимодействуя между собой. Вот это взаимодействие и вызывает к себе повышенный интерес.

Следует учитывать и тот факт, что культурные явления, которые «маркируются 20-ми годами» (выражение Г.А. Белой), имели свои истоки в начале XX века. Это позволяет утверждать, что литературный процесс оставался непрерывным, соединяя послеоктябрьскую и дооктябрьскую эпохи. Послереволюционное творчество виднейших представителей «старой» русской литературы, созданный ими новый литературный быт, функционировавший

1 Кормилов С.И. Русская литература и литературный процесс после 1917 г.: проблемы периодизации // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2002. № 6. С. 13. через» деятельность издательств, выпуск книг и журналов, проведение публичных чтений, представляли собой, с одной стороны, реализацию в новых исторических условиях чаемых эстетических прогнозов, свидетельствующую о художественной эволюции, а с другой стороны, являлись проявлением борьбы за выживание. Поэтому в основу формирования литературных групп и союзов был положен иной, чем прежде, принцип объединения. Отныне они создавались не только и даже не столько на общей идейно-эстетической платформе, сколько базировались на прежних дружеских связях и контактах. Внешне эти объединения напоминали дореволюционные кружки и салоны, но условием и результатом их сохранения и «выживания» становилась совершенно иная стратегия действия. О.Р. Демидова предлагает разделять формы литературного быта на: «а) формы организации, к которым относятся профессиональные союзы и разного рода объединения, кружки и группы, организованные в соответствии с определенным эстетическим критерием, периодические издания, издательства и б) формы существования (писательские балы и юбилеи, торжественные обеды по случаю юбилея издания, литературные и литературно-политические салоны, публичные чтения)»1. Для рассматриваемого периода принципиальным является то, что в силу политических и иных условий формы организации писательских сообществ стали выполнять функции форм существования, так как во главу угла была поставлена борьба за выживание.

Необходимо, впрочем, отметить, что лидеры символизма еще задолго до революции пересмотрели свое отношение к символизму как форме творчества и знаку культуры своего времени. Вызвано это было кризисом символистского движения (даже говорилось о его гибели), связанным с пересмотром духовных ориентиров, отходом от изображения субъективных переживаний, попытками приобщиться к народной жизни. После 1910 года уже не возникало потребности в коллективных выступлениях символистов. Несмотря на то, что продолжалась деятельность издательств «Мусагет» и «Сирин», необходимость в подобных Демидова О.Р. Метаморфозы в изгнании: Литературный быт русского зарубежья. СПб., 2003. С. 17. предприятиях, равно как и в символистских журналах явно уменьшилась. У ведущих представителей этого направления возникло желание общаться друг с другом вне рамок литературной полемики, вести диалог на некие «вечные» темы в пределах каких-либо печатных изданий. Именно тогда стали предприниматься попытки создания «журнала-дневника», который в наибольшей степени отвечал возможности подобного разговора.

После октябрьской революции представители «старой» творческой интеллигенции оказались перед проблемой выбора: жить и творить по новым правилам или же сохранить лучшие традиции русской культуры и собственное право высказываться по наболевшим вопросам. Конечно, для этого необходимо было определить отношения с новой властью. Первые же шаги новых руководителей государства показали, что свободомыслия они не потерпят. Но изобилие сложных вопросов военного времени не позволяло им в полной мере сосредоточиться на культурной политике. Кроме того, некоторые важные посты в советском государстве заняли представители старой интеллигенции. Благодаря этому, несмотря на множащиеся запреты, оставались лазейки для издания книг «неблагонадежных» авторов.

Однако с периодической печатью с самого начала ситуация сложилась неблагоприятным образом. Буржуазные газеты в большинстве своем были закрыты под предлогом их антисоветской деятельности, что нередко было правдой. Издательское дело пытались централизовать. Но созданный Госиздат просто не был в состоянии обеспечить все потребности в книгах, поэтому частные инициативы в сфере книгопроизводства также оказались востребованы большевиками. Государственное же издательство взяло на себя роль регулятора их деятельности, занимаясь отпуском бумаги, сверкой планов и т.д.

У издательства «Алконост» ситуация сложилась несколько лучше, чем у других частных книгоиздателей. Этому способствовала поддержка наркома просвещения А. Луначарского и «главного» пролетарского писателя М. Горького. Их знакомство с писателями, издававшимися в «Алконосте», в особенности с Блоком, относилось к дореволюционным временам. Блок же, написав поэму «Двенадцать», приобрел репутацию чуть ли не «пособника» большевиков. Все это осложняло его отношения со старыми коллегами по цеху, но упрощало решения ряда проблем с новой властью. Взаимодействие и взаимообусловленность такого множества факторов и способствовали появлению феномена «Алконоста».

Трудности с печатным словом породили массовое обращение к слову живому. Поэтому столь многочисленными были чтения писателями своих произведений, диспуты на различные темы, лекции и т.д. Причем из-за сложностей с бумагой и типографиями большевики также активно прибегали к такого рода методам работы. Одновременно эти мероприятия становились важным инструментом формирования нового литературного быта.

Идейно близкой к «Алконосту» организацией, практиковавшей устную форму актуализации своих взглядов, была Вольная философская ассоциация (Вольфила). Созданная благодаря усилиям ведущих представителей алконостовского круга, ассоциация работала все же несколько в иной, чем издательство, плоскости, хотя обе организационные формы имели множество точек пересечения.

С течением времени деятели дореволюционной русской культуры, оставшиеся в России, особенно остро почувствовали необходимость срочных мер по сохранению духовных ценностей перед лицом насаждаемой государством тоталитарной идеологии. Формы сохранения культурного наследия зависели от репрессивных мер властей, то есть постоянно приходилось искать возможности для выражения своих мыслей и обмена ими. Но, как уже отмечалось выше, представители дореволюционной литературы жили не только мечтами о реставрации прошлого. Они продолжали свое творчество, откликаясь на современные события, и оказали значительное влияние на молодую советскую культуру.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что до сих пор не было проведено комплексного многоаспектного исследования деятельности издательства «Алконост» и его связей с организациями, близкими как идейно, так и в сфере эстетических поисков. Не осуществлялся также анализ издательской программы с характеристикой всех вышедших книг и установлением логики выбора произведений для издания.

Имеющаяся на сегодняшний день библиография литературы о деятельности «Алконоста» касается только отдельных сторон функционирования издательства. Книги и статьи богаты фактическим материалом, но в них не рассматривается присутствие этого издательства в культурной жизни своего времени. В указанных ниже работах превалирует книговедческий, а не филологический аспект исследования, то есть в меньшей степени выясняются вопросы, связанные с идейно-эстетической составляющей продукции «Алконоста».

Прежде всего, следует отметить книгу С.М. Алянского «Встречи с А. Блоком», содержащую целый ряд важных подробностей, и работу С.В. Белова «Мастер книги», посвященную деятельности самого Алянского. Традиционно в список литературы об издательстве включаются еще две статьи, написанные в советское время. Это работа И.А. Чернова «А. Блок и книгоиздательство «Алконост» и статья Е.А. Диннерштейна «Луначарский, Блок и «Алконост», касающаяся финансового аспекта выпуска книг. Необходимо указать и работу М.М. Глейзера «Изд-во «Алконост»: Краткий историко-книговедческий очерк: Издательский библиографический каталог», где описаны все вышедшие в издательстве книги.

Важные дополнения к указанным материалам содержатся в мемуарной литературе - «Дневнике» К. Чуковского и «Дневнике моих встреч» Ю.Анненкова. Они освещают послереволюционный быт петроградской интеллигенции и обстоятельства создания отдельных произведений, изданных в «Алконосте». Целый ряд эпистолярных материалов, в частности «Переписка» А. Белого и А. Блока, А. Белого и Иванова-Разумника, А. Белого и С.М. Алянского, также привлечены для характеристики участия в издательстве названных писателей. Характеристика культурософских взглядов, которых придерживались основные участники «Алконоста», содержится в работах

З.Г. Минц, Е.В. Ивановой, Д. Магомедовой, А.В. Лаврова, А.И. Мазаева, JI. Долгополова, Л. Силлард, М. Пьяных, А.И. Мазаева, С.С. Аверинцева, Г.В. Обатнина, Л.Д. Зубарева.

Важным аспектом данной работы явилось изучение взаимодействия Вольфилы и «Алконоста» с точки зрения издательских планов. Деятельность Вольной философской ассоциации освещена в статьях Е.В. Ивановой «Вольная философская ассоциация. Труды и дни», B.C. Федорова «Академия исканий»: Петроградская Вольфила (1919-1924) и работах В.Г. Белоуса, среди которых отметим «Вольфила (Петроградская вольная философская ассоциация). 1919— 1924» в двух книгах. Привлечение этих материалов позволило уточнить место Ассоциации в духовных поисках ее основных участников, печатавшихся в «Алконосте».

Место и роль альманаха «Записки мечтателей», связи его участников с издательством «Алконост», анализ опубликованных материалов также до настоящего времени не становились предметом всестороннего исследования. О журнале есть упоминания в отдельных работах об Андрее Белом в связи с его участием в издании. Кроме того, в книге М.А. Чегодаевой «Там за горами горя.» альманах рассматривается с художественно-оформительских позиций. Сведения о журнале содержатся также в уже упоминавшейся работе С.В. Белова «Мастер книги» и мемуарах С.М. Алянского. В настоящем исследовании подробно рассматривается содержание всех вышедших номеров, обстоятельства их создания, анализируются включенные в журнал произведения, что позволяет оценить его роль и место в истории русского символизма.

Процессы образования литературных кружков и групп, а также журнальная форма как рупор коллективных взглядов подробно освещены в кандидатской диссертации А.В. Леденева «Горьковское «Знание» и другие литературные объединения начала XX века». Ценный фактический материал по этой теме содержит работа М. Шруба «Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890-1917».

Большим подспорьем в прорисовке фона, на котором развивалась деятельность «Алконоста», Вольфилы, «Записок мечтателей», стала хроника литературной жизни послереволюционного периода, опубликованная в недавно вышедшем издании «Литературная жизнь России 1920-х годов. События. Отзывы современников. Библиография. Том 1. Москва и Петроград» под редакцией А.Ю. Галушкина. Снабженная ценным библиографическим аппаратом, она позволила выявить много неизвестных ранее фактов.

Объектом исследования явились все выпущенные «Алконостом» издания, включая полный комплект альманаха «Записки мечтателей», а также оценки их критикой того времени. Порядок изложения материала хронологический, что позволяет вписать исследование в динамику исторического развития послереволюционной России.

Предметом исследования выступили культурологические, эстетические и литературно-критические взгляды писателей «алконостовского» круга, история подготовки выпущенных издательством произведений, закономерности составления издательского репертуара, сотрудничество издательства с послереволюционными учреждениями, занимавшимися строительством новой культуры.

Цель исследования - показать, какое место занимали издательство «Алконост» и журнал «Записки мечтателей» в истории русского символизма и в художественной жизни послереволюционной России. А также проанализировать, как соотносились выпущенные в издательстве произведения с литературным процессом тех лет, с эволюцией взглядов их авторов.

В связи с этой целью сформировались следующие задачи исследования:

1) обозначить круг интересов издательства «Алконост»;

2) проанализировать состав выпущенных книг и дискуссии вокруг них;

3) установить связи между идеями «Алконоста» и проблемами, волновавшими Вольфилу;

4) выявить круг проблем, заявленных в журнале «Записки мечтателей»;

5) установить тип журнала «Записки мечтателей».

Методология работы. В соответствии с задачами исследования был использован системный подход, учитывающий все стороны деятельности издательства «Алконост», а также деловые и творческие связи литераторов «алконостовского» круга. При этом изучение художественной эволюции писателей, формирование закономерностей их творчества в 10-20-е годы XX века, а также взгляд на «Алконост» как на обладающую специфическими особенностями литературную группу потребовали привлечения сравнительно-исторического и историко-литературного методов. И, наконец, анализ воззрений авторов «Алконоста» на культуру и историю, отраженных в их произведениях послереволюционного периода, обусловил присутствие философско-эстетического дискурса в исследовании.

Научная новизна данной работы заключается в комплексном изучении деятельности издательства «Алконост», научно-культурологического объединения Вольфила и журнала «Записки мечтателей» как способа пропаганды заявленных программ и выявлении связей между этими образованиями. На защиту выносятся следующие положения:

1. Издательство «Алконост» как творческая лаборатория выработки утопических теорий развития культуры.

2. Общность утопических программ символистов и теоретиков пролетарской культуры, способствующая относительной долговременности существования издательства.

3. «Совпадения» и «расхождения» продукции «Алконоста» с литературной деятельностью Вольфилы.

4. Типологическая разновидность журнала «Записки мечтателей» как альманаха, «журнала для своих», журнала-дневника.

5. Ведущая роль в организации журнала Андрея Белого и вклад в его создание А. Блока.

6. Роль солярного мифа в структуре журнальных публикаций.

7. Издательство «Алконост» и его «производые» (Вольфила, Обезвелволпал, ТЕО Наркомпроса, «Записки мечтателей») как вариации духовной оппозиции возникающим диктаторским тенденциям в культурной политике большевизма.

Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Таран, Евгений Григорьевич

Заключение

Подводя итоги работы, следует прежде всего отметить, что понимание феномена издательства «Алконост» стало возможным только при комплексном подходе, учитывающем все сферы бытования художественной и философской мысли в послереволюционный период. Учет всех этих элементов показал, что издательство явилось инициатором целого ряда явлений в русской культурной жизни пореволюционной эпохи. Парадокс же ситуации «погружения» в строительство новой культуры заключался в том, что на самом деле издательство находилось в духовной оппозиции к новому государственному строю, при этом впрямую завися от политики советского государства. Выбор им форм деятельности определялся циркулярами, цензурой и другими репрессивными мерами, т. е. приходилось постоянно изыскивать любые возможности для дальнейшего существования. Поэтому можно утверждать, что своеобразие деятельности «Алконоста» и других частных издательств оказывалось возможным только при ведении постоянного «диалога» с государством.

Литераторы символистского круга ощутили возможность практической реализации своих теорий после революции, поэтому их деятельность в издательстве «Алконост» сосредоточилась вокруг культурософской проблематики. Литературные произведения, изданные там, начали играть роль своего рода манифестов, с помощью которых автор пытался участвовать в моделировании культурной ситуации. Конечно, этому способствовала и репутация литераторов, издававшихся в «Алконосте». Кроме художественных произведений, издательство публиковало теоретические и публицистические сборники, разрабатывающие вопросы дальнейшего развития искусства. Здесь следует назвать цикл «На перепутье» Андрея Белого, «Переписку из двух углов» Вяч. Иванова и М. Гершензона, сборник «Искусство старое и новое» под редакцией Конст. Эрберга и некоторые другие книги.

В соответствующих изданиях «Алконоста» нашли отражение культурософские концепции Вяч. Иванова, Андрея Белого, А. Блока и К. Эрберга, которые в значительной мере эволюционировали по сравнению с предшествующим периодом. Взгляды этих писателей на перспективы развития литературы и искусства при новом строе позволили им начать сотрудничество в советских организациях, занимавшихся культурным строительством. А тот факт, что теории русских символистов в своем утопическом преломлении оказались в чем-то созвучны лозунгам большевистских культурных идеологов, сделал это сотрудничество относительно продолжительным.

Анализ всех вышедших в «Алконосте» книг позволил выявить, что участие писателей в издательстве объяснялось личными связями, в большинстве случаев еще дореволюционными. Хотя круг авторов имел тенденцию к расширению, он, тем не менее, был достаточно невелик и в целом отражал старую расстановку сил в символистском лагере. Это сотрудничество было своего рода взаимопомощью, так как в «Алконосте» платили гонорары. Так что сотрудничество не было следствием только идейной общности. Нельзя говорить и о том, что издательская политика формировалась кем-то из сотрудников единолично. Правомернее сделать вывод, что в издательстве проявились черты коллективного в духовном смысле руководства. Анализ продукции издательства позволил установить, что ряд выпущенных произведений образовал своего рода тематические группы. Так произошло, во-первых, с поэмами А. Блока «Двенадцать» и Андрея Белого «Христос Воскрес». Последняя, как известно, явилась ответом на первую. Во-вторых, оказались объединены целым рядом общих черт поэмы Блока «Возмездие», Белого «Первое свидание» и Вяч. Иванова «Младенчество». Подобные масштабные разработки одной общей темы говорят в пользу того, что издательство служило и своего рода творческой лабораторией для выработки и реализации идейно-эстетических принципов объединившихся вокруг него писателей.

С одним из самых значительных начинаний, «спровоцированных» «Алконостом», целью которого были свободные духовные поиски, выступила Вольная философская ассоциация (Вольфила). По форме своей деятельности она принципиально отличалась от «Алконоста», но действовала на том же поле противостояния государственному диктату в области культуры в рамках «сотрудничества» с государственными организациями. Используя принцип публичных лекций и собраний, Вольфила актуализировала «живое слово» в то время, когда слово печатное не всегда могло дойти до читателя. Несмотря на преобладание философской проблематики, в работе ассоциации нашлось место и для литературных вечеров и чтений. Их организатором в ряде случаев выступал «Алконост». Эти мероприятия явились важным инструментом формирования литературного быта в новых исторических условиях. Имела значение и своего рода «культурная память», имевшая целью сохранить лучшие традиции русской культуры. Так в практику вошли заседания, приуроченные к юбилейным датам.

В то же время работа ассоциации имела четко выраженный образовательный характер. Новое поколение людей, тянущихся к знаниям, поощрялось деятелями Вольфилы в их стремлении к самообразованию. И в этом крылась определенного рода противоречивость Вольфилы как организационного образования. С одной стороны, ассоциация выступала своеобразной «катакомбой культуры», хранилищем вечного знания, и в этой ипостаси была оппозиционна нарождавшемуся тоталитарному государству. С другой стороны, ориентация на энергию масс, на инициативу «снизу» делала Вольфилу типичным продуктом своего времени.

В числе основных действующих лиц Вольфилы были практически все главные авторы «Алконоста». В настоящей работе прослежена их роль в ассоциации и место последней в их духовной эволюции. Так, Блок отнесся к возникновению ассоциации с большим интересом и даже выступил на ее открытии с докладом «Крушение гуманизма». В дальнейшем, однако, он почти не принимал участия в ее работе, что стало результатом определенного разочарования поэта в «скифских» идеалах, наступившего в 1919 г. Участие Андрея Белого в работе Вольфилы, напротив, было очень энергичным, так как было созвучно его духовным устремлениям. Но сотрудничество Белого в ассоциации было недолгим, так как в октябре 1921 г. он уехал в Берлин. Издательство «Алконост» неоднократно рассматривалось как место выпуска сборников, составленных по вольфильским заседаниям. Однако материальные и политические трудности не позволили осуществиться этим намерениям.

Другим «детищем» «Алконоста» был альманах «Записки мечтателей», также противостоящий государственному диктату в сфере культуры. Это начинание было по меркам того времени самым радикальным жестом издательства, подчеркивающим обращенность к символистским традициям: в отличие от книжной продукции, в оформлении которой учитывались приемы авангардной графики, журнал был выдержан в «мирискусническом духе». Альманах преследовал цель - дать писателям возможность общения через печатное слово. И, действительно, журнал стал ареной напряженных философских поисков и утопий. Нашлось на его страницах место и для критической оценки действительности. При всем при этом альманах продолжил и завершил традицию символистского журнала-дневника. Слово «мечтатели», вынесенное в заглавие, явно использовалось в качестве определения тех символистов, которые сочли для себя возможным остаться в России после революции и начать работу на благо страны. Однако период поддержки революционной романтики у советской власти закончился довольно быстро, и тогда символистские «мечтатели» стали не нужны.

Деятельность издательства «Алконост» пришлась на крайне драматичный период русской истории и явилась одной из самых ярких страниц культурной жизни послереволюционного периода. Издательство стало воплощением стремлений ведущих представителей русской литературы продолжить свое творчество в условиях новой власти и сохранить за собой свободу духовного поиска. Невзирая на относительно недолгий период существования и цензурные запреты, «Алконост» выпустил более 50 изданий, ставших как важной вехой в творчестве их авторов, так и памятником уникальному периоду русской культуры, когда взаимодействие различных, часто диаметрально противоположных стилевых и идеологических установок давало поразительные результаты. Творчество многих издававшихся в «Алконосте» писателей оказало влияние на рождавшуюся литературу советской страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Таран, Евгений Григорьевич, 2007 год

1. А) Издания «Алконоста» (в хронологическом порядке)

2. БлокА. Соловьиный сад. Пб., 1918.

3. Иванов Вяч. Младенчество. Пб., 1918.

4. Белый А. На перевале. I. Кризис жизни. Пб., 1918.

5. Зиновъева-Аннибал JI. Нет! Рассказы. Посмертное издание под ред. Вяч. Иванова. Пб., 1918.

6. БлокА. Двенадцать/ Рисунки Ю. Анненкова. Пб., 1918.

7. Белый А. На перевале. II. Кризис мысли. Пб., 1918.

8. Кириллов А. Записки Всеволода Николаевича. Пб., 1918.

9. Белый А. Христос воскрес. Пб., 1918.

10. БлокА. Двенадцать. Третье издание / Рисунки Ю. Анненкова. Пб., 1918.

11. БлокА. Каталина. Пб., 1919.

12. Иванов-Разумник. Александр Блок, Андрей Белый. Пб., 1919.

13. Ремизов А. Сибирский пряник. Сказки. Пб., 1919.

14. БлокА. Песня судьбы. Драматическая поэма. Пб., 1919.

15. БлокА. Россия и интеллигенция. (1907-1918). Пб., 1919.

16. Гюго В. Легенда о прекрасном Пекопене и о прекрасной Больдур. Перевод А. Кублицкой-Пиоттух. Пб., 1919.

17. БлокА. Ямбы. (Современные стихи). (1907-1918). Пб., 1919.

18. Эрберг Конст. Цель творчества. Пб., 1919.

19. Белый А. Королевна и рыцари. Сказки. Пб., 1919.

20. Ремизов А. Электрон. Пб., 1919.

21. Записки мечтателей. № 1. Пб., 1919.

22. Иванов Вяч. Прометей. Трагедия. Пб., 1919.

23. Эрберг Конст. Стихотворения. Пб., 1918.

24. Белый А. На перевале. III. Кризис культуры. Пб., 1918 (на обложке 1920).

25. Мейер К.-Ф. Лирика. Перевод А.В. Луначарского. Пб., 1920.

26. Ремизов А. Царь Максимилиан. Театр Алексея Ремизова. По своду В.В. Бакрылова. Пб., 1920.

27. БлокА. Седое утро. Стихотворения. Пб., 1920.

28. РадловаА. Корабли. Вторая книга стихов. Пб., 1920.

29. БлокА. Рамзес. Сцены из жизни Древнего Египта. Пб., 1921.

30. Ремизов А. Заветные сказы. Пб., 1921.

31. Искусство старое и новое. Сборник под редакцией Конст. Эрберга. Пб., 1921.

32. Иванов Вяч., Гершензон М.О. Переписка из двух углов. Пб., 1921.

33. БлокА. Двенадцать. Четвертое издание / Обл. В. Замирайло. Пб., 1921.

34. Записки мечтателей. № 2-3. Пб., 1921.

35. БлокА. Стихотворения. Книга третья (1907-1916). Пб., 1921.

36. Ахматова А. У самого моря. Пб., 1921.

37. Записки мечтателей. № 4. Пб., 1921.

38. Белый А. Первое свидание. Поэма. Пб., 1921.

39. БлокА. О символизме. Пб., 1921.

40. Блок А. Последние дни императорской власти. Пб., 1921.

41. Ахматова А. Четки. Восьмое издание. Пб., 1922.

42. Записки мечтателей. № 5. Пб., 1922.

43. Блок А. Собрание сочинений. Т. 1. Пб., 1922.

44. Серапионовы братья. Альманах первый. Пб., 1922.

45. Ахматова А. Белая стая. Стихотворения. Третье издание. Пб., 1922.

46. БлокА. Возмездие. Пб., 1922.

47. Записки мечтателей. № 6. Пб., 1922.

48. Бекетова М.А. Александр Блок. Биографический очерк. Берлин, 1922.

49. БлокА. Собрание сочинений. Том 2. Пб., 1922.

50. Ахматова А. Четки. Стихотворения. Книга первая. Издание девятое, дополненное. Берлин, 1923.

51. Ахматова A. Anno domini. Стихотворения. Книга третья. Берлин. 1923.

52. Ахматова А. Белая стая. Стихотворения. Книга вторая. Издание четвертое, дополненное. Берлин, 1923.

53. БлокА. Собрание сочинений. Т. 7. Берлин, 1923.

54. БлокА. Собрание сочинений. Т. 1. Берлин, 1923.

55. БлокА. Собрание сочинений. Т. 2. Берлин, 1923.

56. БлокА. Собрание сочинений. Т. 3. Берлин, 1923.

57. БлокА. Собрание сочинений. Т. 9 (в действительности является шестым). Берлин, 1923.

58. БлокА. Собрание сочинений. Т. 4. Берлин, 1923.

59. БлокА. Собрание сочинений. Т. 5. Берлин, 1923.

60. Б) Произведения А. Блока, Андрея Белого, Вяч. Иванова

61. Белый Андрей. Символизм как миропонимание. М., 1994.

62. Блок А. Записные книжки. 1901-1920. М., 1965.

63. БлокА. Собр. соч. в 8 тт. М.-Л., 1960-1963. Тт. 5-8.

64. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.,1994.

65. Иванов Вяч. Письмо к Ш. Дю Боссу // Вячеслав Иванов. Архивные материалы и исследования. М., 1999.1.. Работы эстетического и литературоведческого характера

66. А) Критика конца 1910-х-начала 1920-х годов

67. А. А. Кауфман. Алексей Ремизов. Электрон. Изд. Альконост // Вестник литературы. 1920. № 2.

68. Альмединген Г. Записки Мечтателей // Книга и революция. 1922. № 8.

69. Анненский И. Мечтатели и избранник // Анненский И. Книги отражений. М., 1979.

70. Бакулин В. Брюсов В. (рец.) // Художественное слово. 1920. №1.

71. Воронский А. По поводу одного спора // Воронский А. На стыке. Пг., 1923.

72. Горнфельд Л.(рец.) // Русское богатство. 1913. № 8.

73. И. Гр. Творчество с целью // Жизнь искусства. 1920. № 518-519. 1 августа.

74. Иванов Вяч. Конст. Эрберг «Плен» // Жизнь искусства. 1920. 13 августа.

75. Иванов-Разумник. Вершины. Пг., 1923.

76. Искусство и народ. Пб., 1922.

77. Коган П. Литература этих лет. 1917-1923. Изд. 2-е. Иваново-Вознесенск, 1924.

78. Кузмин М. Мечтатели // Жизнь искусства. 1921. 29 июня-1 июля.

79. Ландау Г. Византиец и иудей // Русская мысль. 1923. Кн. 1-2. Прага-Берлин.

80. Лундберг Е. От вечного к временному // Современник. 1914. Апрель. Книга седьмая.

81. ЛутохинД. Кризис эстетизма (по поводу «Записок мечтателей») // Вестник литературы. 1921. № 10.

82. Оксенов Инн. Ал-др Блок. «Седое утро» // Книга и революция. 1921. № 7.

83. Переверзев В. Воздушный замок критики // Современный мир. 1914. № 6.

84. Пяст В. Два ожерелья // Жизнь искусства. 1921. 27 сент.

85. Флоровский Г. Знаменательный спор // Из прошлого русской мысли. М., 1998.

86. Цинговатов А. Записки Мечтателей. № 6. Алконост // Печать и революция. 1922. №7.

87. Шлецер Б. Русский спор о культуре // Современные записки. Кн. XI. Париж, 1922.

88. Б) Общие работы по эстетике и истории литературы

89. Аверинцев С.С. Разноречия и связность мысли Вячеслава Иванова // Иванов Вяч. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М., 1995.

90. Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века. М., 2001.

91. Александр Блок: Pro et contra. СПб., 2004.

92. Алянский С.М. Встречи с Блоком. М., 1972.

93. Андрей Белый и Александр Блок. Переписка. 1903-1919. М., 2001.

94. Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка. СПб., 1998.

95. Андрей Белый и С.М. Алянский: Переписка // Лица. Вып. 9. СПб., 2002.

96. Анненков Ю. Дневник моих встреч. М., 1990.

97. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии сер. XIX и нач. XX веков. М., 2001.

98. Ахматова А.А. После всего. М., 1989.

99. Базанов В.В. Александр Блок и Николай Гумилев после Октября (Личные встречи и творческие взаимоотношения) // Гумилев Н. Исследования и материалы. Библиография. СПб., Наука. 1994.

100. Белая Г.А. Дон Кихоты революции опыт побед и поражений. М., 2004.

101. Белов С.В. Мастер книги. Л., 1979.

102. Берд Р. Вяч. Иванов и советская власть // Новое литературное обозрение. 1999. №40.

103. Блок в неизданной переписке и дневниках современников // Литературное наследство. Т. 92. Кн.З. М., 1982.

104. Блюм А. За кулисами «Министерства правды». СПб., 1994.

105. Богомолов Н.А. Андрей Белый и советские писатели. К истории творческих связей; Жизнь и поэзия Владислава Ходасевича // Богомолов Н.А. Русская литература первой трети XX века. Томск, 1999.

106. Быстрое В. История формирования цикла стихотворений А. Блока «Ante Lucem» // Александр Блок. Исследования и материалы. СПб., 1998.

107. ВисловаА. «Серебряный век» как театр: Феномен театральности в культуре рубежа XIX-XX вв. М., 2000.

108. Витязев П. Частные издательства в Советской России. Пг., 1921.

109. Владимирцев С. Поэтика «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского: этнографические впечатления и авторская мысль, М., 1998.

110. Галъцева Р. Очерки русской утопической мысли XX века. М., 1992.

111. ГачеваА., Казнина О., Семенова С. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов. М., 2003.

112. Гершензон М.О. Письма к Л. Шестову (1920-1925) // Минувшее. Вып. 6. СПб.,1988.

113. Глейзер М.М. Издательство «Алконост». JL, 1990.

114. Голлербах Э. Издания «Аквилона» // Издательство «Аквилон». Творческий путь. Неопубликованные материалы. М., 2001.111 .Горбунов В.В. В.И. Ленин и Пролеткульт. М., 1974.

115. Горький М. Группа «Серапионовы братья» // Литературное наследство. Т. 70. М., 1963.

116. Гречишкин С. С., Лавров А.В. Из эпистолярного наследия Александра Блока. Письма к В.А. Зоргенфрею // Гречишкин С.С., Лавров А.В. Символисты вблизи. СПб., 2004.

117. Демидова О.Р. Метаморфозы в изгнании: Литературный быт русского зарубежья. СПб., 2003

118. Дикушина Н.И. Блок и Луначарский. (Проблемы строительства новой культуры) // Литературное наследство. Т. 92. Кн.4. М., 1987.

119. Дтнерштейн Е.А. Луначарский, Блок и «Алконост» // Вопросы литературы. 1969. № 6.

120. Долгополое Л.К. Начало знакомства. О личной и литературной судьбе Андрея Белого //Андрей Белый: Проблемы творчества. Статьи. Воспоминания. Публикации. М., 1988.

121. ЖидковB.C. Театр и власть. 1917-1927. М.,2003.

122. Заблоцкая А. Конст. Эрберг в Научно-теоретической секции ТЕО Наркомпроса (1918-1919)//Минувшее. Вып. 20. СПб., 1996.

123. Зубарев Л.Д. Вячеслав Иванов и театральная реформа первых послереволюционных лет// Начало: Сб. работ молодых ученых. М., 1998. Вып. 4.

124. Зубарев Л.Д. Вячеслав Иванов в Театральном отделе Наркомпроса // Русская филология. Вып. 8: Сб. научн. работ молодых филологов. Тарту, 1997.

125. Иванова Е.В. Вольная философская ассоциация. Труды и дни // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1992 г. СПб., 1996.

126. Иванова Е.В. Александр Блок после Октября: идейное самоопределение и особенности творческого развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1993.

127. Клинг О. А. Эволюция и «латентное» существование символизма после Октября // Вопросы литературы. 1999. № 4.

128. Котрелев Н.В. А. Блок в работе над «Изборником» //. Блок А.А. Изборник. М., 1989.

129. Колобаева JJ.A. Русский символизм. М., 2000.

130. Кормшов С.И. Русская литература и литературный процесс после 1917 г.: проблемы периодизации // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2002. № 6.

131. Лавров А.В. Блок и Иванов-Разумник; Блоковская «Незнакомка» в рассказе Л.Д. Зиновьевой-Аннибал // Лавров А.В. Этюды о Блоке. СПб., 2000.

132. Лавров А.В. Неосуществленные издательские проекты Иванова-Разумника (1922-1923) // Иванов-Разумник. Личность. Творчество. Роль в истории. Вып. 2. СПб., 1998.

133. Лавров А.В. Вяч. Иванов в неосуществленном журнале «Интернационал искусства» // Лица: Биографический альманах. Вып. 9. СПб., 2002.

134. Лавров А.В. «Романтика поминовения» // Белый А. О Блоке. М., 1997.

135. Лавров А.В. Рукописный архив Андрея Белого в Пушкинском доме // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1978 г. Л., 1980.

136. Лавров А.В. «Труды и дни» // Русская литература и журналистика начала XX века. 1905 1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982.

137. Лавров А., Гречишкин С. О «Цели творчества» К. Эрберга // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1977 г. Л., 1979.

138. Леденев А.В. Горьковское «Знание» и другие литературные объединения начала XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1984.

139. Лосев А.Ф. Проблема символизма и реалистическое искусство. М., 1976.

140. Любимова М.Ю. Блок и Е.И. Замятин. Диалог о культуре и государстве // Труды государственного музея истории Санкт-Петербурга. Вып. IV. СПб., 1999.

141. МагомедоваД. М. Александр Блок // Русская литература рубежа веков (1890-е-начало 1920-х гг.). Кн. 2. М., 2001.

142. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М, 1992.

143. Минц З.Г. Блок и русский символизм; Переписка Блока. с Вл. Пястом; Переписка [Блока] с A.M. Ремизовым // Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб., 2000

144. Минц З.Г. «Ямбы» // Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб., 1999.

145. Михайлова М.В. Страсти по Лидии // Зиновьева-Аннибал Л. Тридцать три урода. М., 1999.

146. Мочульский К. Андрей Белый. Томск, 1997.

147. Обатнин Г.В. Вячеслав Иванов // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х гг.). Кн. 2. М., 2001.

148. Обатнина Е.Р. Царь Асыка и его подданные: Обезьянья Великая и Вольная Палата A.M. Ремизова в лицах и документах. СПб., 2001.

149. Орлов Вл. Гамаюн: Жизнь Александра Блока. В 2 кн. М., 1997.

150. Орлов Вл. Литературное наследство Александра Блока // Литературное наследство. Т. 27-28. М., 1937.

151. Орлов Вл. Вступление к публикации: Юрий Верховский. В память Александра Блока. Отрывочные записи, припоминания, раздумья // Дружба народов. 1980. №11.

152. Памяти Александра Блока. Андрей Белый. Р.В. Иванов-Разумник. А.З. Штейнберг. Томск, 1996.

153. Переписка Вяч. Иванова и Л.Д. Зиновьевой-Аннибал с А. Гольштейн // Studia Slavica Hung. 41.1996.

154. Письмо В. Брюсова к В. Перцову. 23. III. 1910 // Немеровская О., Вольпе Ц. Судьба Блока. М., 1999.

155. Проскурина В.Ю. Переписка из двух углов: символика цитаты и структура текста // Лотмановский сб. Т. 2. М., 1997.

156. ПьяныхМ.Ф. Певец огневой стихии // Андрей Белый: Проблемы творчества. Статьи, воспоминания, публикации. М., 1988.

157. Пяст Вл. Встречи. М., 1997.

158. Ревякина И.А. Неизвестные рукописи поэмы «Возмездие» // Труды государственного музея истории Санкт-Петербурга. Вып. IV. СПб., 1999.

159. Ремизов A.M. Собр. соч. Т. 2. Докука и балагурье. М., 2000.

160. Рудзиевская С.В. Дневник писателя в контексте культуры XX века // Филологические науки. 2002. № 2.

161. Сарычев В.А. Александр Блок и творчество жизни. Воронеж, 2004.

162. СиллардЛ. Андрей Белый // Русская литература рубежа веков (1890-е -начало 1920-х гг.). Кн. 2. М., 2001.

163. Скворцова И.В. Р.В. Иванов-Разумник: опыт реконструкции и продолжение П-й главы поэмы Александра Блока «Возмездие» // Иванов-Разумник. Личность. Творчество. Роль в истории. Выпуск II. СПб., 1998.

164. Сологуб Ф. Творимая легенда. М., 1991.

165. Тарасова Н.А. «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского 1876 г.: творческая эволюция текста. М., 2001.

166. Тименчик Р. Рыцарь-несчастье // Вл. Пяст. Встречи. М., 1997.

167. Федоров B.C. «Академия исканий»: Петроградская Вольфила (1919-1924) // Из истории литературных объединений Петрограда Ленинграда 1910-1930-х годов. Исследования и материалы. Кн. 1. СПб., 2002.

168. Фельдман Д.М. Салон-предприятие: писательское объединение и кооперативное издательство «Никитинские субботники» в контексте литературного процесса 1920-1930-х гг. М., 1998.

169. Фрезинский Б. Судьбы Серапионов. Портреты и сюжеты. СПб., 2003.

170. Фридлендер Г.М. Творческий процесс Достоевского // Г.М. Фридлендер. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век». СПб., 1995.

171. Ходасевич В. Некрополь. М., 2001.

172. Чегодаева М.А. «Там за горами горя.» Поэты, художники, издатели, критики в 1916-1923 годах. СПб., 2002.

173. Чуковский К.И. Дневник. 1901-1969: В 2 гг. М., 2003. 111. Штейнберг А.3. Друзья моих ранних лет. Париж, 1991.172. «Я лучшей доли не искал.» (Судьба А. Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях). М., 1988.1. В) Справочная литература

174. Белоус В.Г. ВОЛЬФИЛА (Петроградская Вольная Философская Ассоциация): 1919-1924. В 2-х кн. Кн. 1: Предыстория. Заседания. Кн. 2: Хроника. Портреты. М., 2005.

175. Литературная жизнь России 1920-х гг. События. Отзывы современников. Библиография. Т. 1. Ч. 1. Москва и Петроград. 1917-1920 гг.; Т. 1.4. 2. Москва и Петроград. 1921-1922 гг. М., 2005.

176. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 тт. Т. 2. М., 1992.

177. Шруба М. Литературные объединения Москвы и Петербурга. 1890-1917. М., 2004.1. Г) Журналы

178. Дневник писателя / Под ред. А.В. Круглова. 1908. №№ 7, 12. СПб.

179. Дневники писателей. 1913-1914. № 1-4. Пб.