Глобальные условия сближения правового и политического пространств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Домбровский, Юрий Евгеньевич

• Домбровский, Юрий Евгеньевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Домбровский, Юрий Евгеньевич

Введение

Раздел I. Становление и развитиестемы международных отношений: политико-правовой ракус.

Раздел II. Политико-правовые механизмы сближения правового и политичого пррав

Раздел III. Проблемы коллективной и индивидуальной отвевенни в мировой политике

Раздел IV. Граждаое общво как фактор либерализации глобальных политичого и правового пррав

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобальные условия сближения правового и политического пространств»

Актуальность темы исследования заключается в том, что на рубеже тысячелетий глобальные факторы развития политического и правового пространств по пути их сближения приобретают новое геополитическое значение. Такое сближение происходит из-за постепенной гуманизации международных отношений, придания им более гибкого характера. Несмотря на сохранение и даже превалирование силового подхода к решению острых проблем международной повестки дня, наблюдается I расширение поля либеральных действий, которое всегда предполагает наличие вариативности выбора субъектами международных отношений.

Анализ этого процесса в стремительно меняющемся мире превращается в острую политическую необходимость из-за усиления факторов непредсказуемости мирового развития, а пространство свободы изначально предполагает больший набор вариантов развития. Поэтому исследование особенностей влияния либеральной парадигмы на все сферы общественной жизни помогает выявить наиболее вероятные сценарии развития международных отношений.

В то же время нельзя не замечать того, что из-за мирового финансового кризиса наиболее развитые страны вынуждены отказываться от либеральных установок и прибегать к методам нелиберального регулирования, а в политике ценности либерализма начинают девальвироваться вследствие их сопряженности с экономическим проблемами.

Рамки объективных обстоятельств, в которых вынуждены действовать современные государства оставляют очень им узкий коридор, в пределах которого и вынуждены состязаться мастера дипломатического маневрирования, чтобы отстаивать национальные интересы своих стран, прибегая к методам убеждения и оставляя в стороне силовые средства.

В мировой политике бывают моменты, когда решающую роль играли крупные политические деятели (Рузвельт, Черчилль, Сталин, де Голль), принимая на себя полноту ответственности за судьбоносные для своих стран и мира решения. Это чаще всего случается в периоды, когда старая структура международных отношений рушится, а новая не успевает вызреть не только в системах международных договоров, но и в сознании мировых лидеров. Но чем же тогда они руководствуются в выборе внешнеполитического курса своих стран, а сейчас и векторов мировой политики?

Представляется, что совсем не малую роль в этом выборе играют модели межгосударственного взаимодействия, выработанные в процессе функционирования предыдущих систем межгосударственных отношений и соответствующие им теории. Одной из первых таких теорий стала теория европейского равновесия. Ее истоки мы найдем в трудах Николо Макиавелли, когда он предлагал баланс сил между итальянскими государствами1. Затем, понимая ее выгодность, теорию европейского равновесия признают почти все европейские политики. Таким образом, она становиться основой значительной части коалиций и союзов стран Европейского континента, а некоторые исследователи и политики, например, «патриарх американской дипломатии» Генри Киссинджер, считают, что теория европейского равновесия остается одним из руководящих принципов мировой политики и сейчас.

То, что современные исследователи называют европейской системой равновесия сил, пишет Киссинджер в своей знаменитой «Дипломатии», родилось в XVII веке в результате окончательного краха средневековых надежд на универсальность концепции мирового порядка, являющейся сплавом традиций Римской империи и католической

1 Макиавелли Н. Государь / Антология мировой политической мысли. T.I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М., 1997. С. 252-266. церкви1. Мир прежде представлялся зеркальным отражением небес. Точно так же, один Бог правит на небесах, один император правил бы светским миром, а один папа универсальной церковью.

По иронии судьбы философы того времени воспринимали данную ситуацию вовсе не так. Сыны Просвещения, они разделяли воззрения XVII века, заключавшиеся в том, что из столкновения соперничающих интересов возникнет диалектика и принесет истину в форме гармонии и справедливости. Концепция равновесия сил просто представлялась дальнейшим развитие принципа здравого смысла.

Обрести могущество слишком трудно, а готовность отстаивать свои права проявляется в самых разных формах, и назвать их надежными проводниками установления международного порядка вряд ли позволительно. Равновесие сил функционирует наилучшим образом, если оно подкреплено соглашением относительно общих для всех ценностей. Сам факт наличия равновесия сил препятствует появлению возможностей разрушить международный порядок; договоренность относительно общности ценностей препятствует желанию разрушить его. Власть, лишенная легитимности, провоцирует испытания силой, легитимность, лишенная власти, провоцирует пустое бахвальство. Комбинация обоих элементов была и необходимостью и удачей Венского конгресса.

Система «концерта наций» справедливо сравнивается исследователями с тем миропорядком, который начал формироваться после окончания холодной войны. К ним относится и директор Центра изучения финской политики и бизнеса, член международного консультативного совета исследовательского центра Oxford Analytica Рикто Пенттиля, утверждающий что «между «большой восьмеркой» и европейским Концертом XIX века можно провести на удивление четкие

1 См.: Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 45. параллели»1. Дело не в том, что Концерт и «восьмерка» не являются официальными организациями, а вынуждены функционировать на основании неписанных правил. Им необходимо исходить из неравномерности развития разных стран, что заставляет следовать прагматической линии в мировой политике, которая может способствовать сохранению состояние относительной стабильности.

Но в любом международном «концерте» слаженность действий ведущих «игроков» достигается невероятными усилиями и их общей волей. В современном мире мы этого, к сожалению, не наблюдаем. Причем именно идеи либерализма выступают как факторы разъединения сторон, что убедительно продемонстрировали акт провозглашения независимости Косово и попытка «разморозить» грузино-югоосетинский конфликт. Столь же важно увидеть в современной международной жизни позитивные результаты либерального концепта международных отношений, который, на наш взгляд, проявляется в распространении международной ответственности на все стороны транснационального взаимодействия и на формирование практик институтов гражданского общества.

Именно на анализ таких позитивных трендов, условий сближения политического и правового пространств и направлено данное диссертационное исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Политическая актуальность и научная значимость рассматриваемой темы исследования способствовали появлению значительной литературы по проблемам глобальных факторов либерализации правового и политического пространств, текущей политики ведущих стран мира, вопросам выработки их правового и политического курса.

1 См.: Пентилля Р. «Большая тройка» в «большой восьмерке» // Россия в глобальной политике. 2003. №3. С.29.

Фундаментальный анализ современных факторов сближения политического и правового пространств осуществляли ведущие институты Российской академии наук (Институт государства и права, ИМЭМО, США и Канады, Европы), а также Дипломатическая академия МИД РФ, МГИМО (у) МИД РФ, Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Российский институт стратегических исследований (РИСИ), юридические вузы страны и т.д. Параллельно на Западе, в частности, в США этими проблемами занимаются: Вашингтонский институт стратегических и международных исследований, Фонд Карнеги за международный мир, «Фонд Наследия», Институт Брукингса (Вашингтон), Совет по внешним сношениям (Нью-Йорк), Атлантический совет США, Центр Никсона, Стенфордский университет (Калифорния), Гудзоновский институт мира, войны и революции, Гарвардский университет, Университет Дж. Вашингтона, Национальное бюро разведывательных оценок и другие «мозговые центры» Америки.

Сложилась отечественная международно-правовая школа анализа глобальных факторов либерализации правовых и политических пространств, к которой можно отнести: И.Н. Арцибасова, Я. Броунли, И.П. Блищенко, К.А. Бякишева, Ю.Г. Васильева, С.М. Грачева, С.А.Грицаева, Г.В. Игнатенко, А.Г. Кибальника, Ю.М. Колосова, Н.И. Костенко, И.И. Котлярова, Э.С. Кривчикова, В.Н. Кудрявцева, И.И. Лукашука, В.В. Пустогарова, М.М. Солнцеву, Г.И. Тункина и др. Следует отметить, что многие принципиальные позиции этой школы нашли отражение в учебной литературе, что свидетельствует о понимании авторами значимости политической проблематики для современной подготовки юристов-международников1.

См.: Арцибасов И.Н. Международное право. М., 1989; Броунли Я. Международное право. М., 1977; Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991; Международное публичное право. Учебник / Под ред., Бякишева К.А. и Грачева С.М., М., 2002; Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников

В России анализом глобальных факторов либерализации правового и политических пространств занимается большая группа ученых-политологов. Наибольший интерес для исследования современного состояния этой проблематики представляют работы И.И. Антоновича, Г.Н. Александрова, Р.Ш. Ганелина, К.С. Гаджиева, В.П. Зимина, И.Н. Зубова, М.М. Лебедевой, В.Н. Матяша, В.П. Панова, Е.М. Примакова, А.В. Торкунова, П.А. Цыганкова, А.Ю. Мельвиль и др.1

Чрезмерно велика научная литература по рассматриваемым вопросам, издаваемая на Западе. Данная проблема была активно исследована 36. Бжезинским, Г. Киссинджером, Дж.С. Наем, М.Николсоном, М. Оппенгеймом, Б. Рассеетом, А. Фердросом, Д. Хелдом, Ч.Ч. Хайдом и др. Научно-популярной литературе, особенно экстрадиции) в современном международном праве. М., 2003; Грицаев С.А. Международная уголовная ответственность физических лиц: История и современность. Белгород, 2005; Кибальник А.П. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001; Международное право. Учебник / Отв. ред. Колосов Ю.М., Котляров И.И. М., 2001 Международное право и вооруженные конфликты. М., 2003; Кривчикова Э.С., Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. М., 2002; Кудрявцев В.Н. Международное уголовное право. М., 1995; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997; Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983 и др.

1 См.: Антонович И.И. Глобальные цивилизации и ассиметричный мир. М. 2002; Александров Г.Н. Нюрнберг. Вчера и сегодня. М., 1971; Ганелин Р.Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 - начале 1918 г.г. JL, 1975; Гаджиев Г.С. Введение в геополитику. М., 1998; Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2006; Матяш В.Н. Национально-государственные интересы России и тенденции геополитики 21 века. М., 1999; Примаков Е.М. Международные отношения накануне 21 века. М., 1996; Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000; Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003 и др.

2 См.: Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Най Дж.С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск-М., 2006; Оппенгейм М. Международное право. М. 1948; Рассеет Б. Теория и практика демократии. М., 2006; Фердросс А. Международное право. М., 1959; Хелд Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика и культура. М., 2004;. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. М., 1950; Darian Vahakn. The History of the Armenian Genocide. Oxford, 1995; Ferenez B. An Internationals criminal court: A Step Toward World Peace - A Documentary history and Analysis, Dobbs Ferry, N.Y., 1980; George A., George J. Woodrow Wilson and публикуемой в США, свойственен широкий разброс точек зрения - от крайнего изоляционизма до апологии неприкрытого интервенционизма.

Особую группу работ составили труды отечественных и зарубежных историков, в которых освещаются важнейшие этапы развития международных отношений и мировой политики, а также формирования науки и практики международного права1.

В РАГС при Президенте РФ сформировалась научная школа международных отношений. Заметное место в работах авторов этой школы занимают политические проблемы глобальных трансформаций". Развернутый анализ политических проблем глобализации содержится в монографии В.Н. Дахина и С.А. Проскурина «Политические проблемы colonel house. N.Y., 1956; Bassioni М. Ch. International Criminal Court. N.Y., 1985; Luard E. The globalization of politics. L., 1990; Lemkin R. Asics Rule in Occupied Europe. Wash., 1944; Sunga L. The Emerging System of International Criminal Court. The Hague, 1997; Toynbee A.J. Arminian Atrocities. The murder of the nation. N.Y., 1915; Williams W.A. American - Rusian Relations 1781 - 1947. N.Y., 1952; Genocide // The American Scholar 15. 2. Spr., 1946; Wallerstain. The World system after the Cold War // Journal of peace. Research. Vol. 30. 1993. No 1. (Febr.).

См.: Александров Г.Н. Нюрнберг вчера и сегодня. М., 1971; Вайнштейн O.JI. Россия и Тридцатилетняя война. М., 1947; Восточный вопрос во внешней политике России (Конец XVIII - начало XX века). М., 1978; Ганелин Р.Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 - начале 1918 г. Л., 1975: Дебидур А. Дипломатическая история Европы. От венского до берлинского конгресса (1814 - 1878). М., 1947; Ерусалимский А.С. Бисмарк, дипломатия и милитаризм. М., 1968; Индукаева Н.С. От войны к миру: Политика США в германском вопросе в 1918 -1921 гг. Томск, 1977; Илюхина P.M. Лига наций 1919-1934. М., 1982; История дипломатии / Под ред. В.А.Зорина, В.С.Семенова, С.Д. Сказкина, В.М.Хвостова. В 3 т. М., 1959. T.I; Картье Р. Тайны войны. По материалам Нюрнбергского процесса. Саратов, 2000; Лан В.И. США: от первой до второй мировой войны. М., 1976; Медяков А.С. История международных отношений в Новое время. М., 2007; Ревякин А.В. История международных отношений в Новое время М., 2004; Фураев В.К. Советско-американские отношения, 1917-1939. М., 1964 и др.

2 См.: Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. М., 2008; Глобализация: многостороннее измерение / Под общ. ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. М., 2004; Глобализация: Россия и ВТО / Под общ. ред. В.А.Михайлова, В.И. Кушлина, В.С.Буянова. М., 2005; Глобализация: сущность, проблемы, перспективы (материалы «круглого стола») / Под общ. ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. М., 2003; Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К.Егорова, С.В.Степашина. М.} 2006; Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. М., 2007 и др. глобализации»1. В книге JT.O. Терновой «Символы мировой политики» раскрываются особенности формирования ценностей свободы и их проявления в международных отношениях2. В работе Р.А. Явчуновской «Глобальные проблемы в человеческом измерении (Основы гуманитарной безопасности)» основа решения глобальных проблем представлена в аспекте политико-экономического выживания человечества3.

Проблема сближения глобальных правового и политического пространств до настоящего времени не была предметом специального диссертационного исследования ни в области юридических, ни политических наук. Однако нельзя сказать, что ее отдельные аспекты не получили отражения в такого рода работах. Они освещались в диссертациях М.В. Богдановой, В.В. Иванова, Е.М. Крупени, А.А. Немчука, В.В. Чвирова, В.И. Федосова, А.В. Яковлева4. В диссертации И.В. Багаева «Политические аспекты регулирования современных международных отношений» рассмотрены политические условия, определяющие особенности деятельности национальных и международных правовых механизмов и институтов, в частности,

1 См.: Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М., 2003.

2 См.: Терновая JI.O. Символы мировой политики. М., 2006.

3 См.: Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении (Основы гуманитарной безопасности). М., 2001.

4 См.: Богданова М.В. Государство в современных международных отношениях (эволюция понятия «суверенитет»): Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2008; Иванов В.В. Международно-правовые гарантии защиты прав человека в условиях глобализации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006; Крупеня Е.М. Права человека как фактор формирования политико-правовой активности личности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000; Немчук А.А. Глобальное управление в современном мире: политологический анализ: Автореф. дисс. . д-ра полит, наук. М., 2004; Чвиров В.В. Проблемы инкорпорации международно-правовых норм в политико-правовую систему России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006; Федосов В.И. Проблема согласия в международных отношениях в условиях глобализации: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2002; Яковлев А.В. Политическое осмысление проблемы прав человека в условиях глобализации: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2007 и др. ответственных за преодоление последствий региональных кризисов и глобальных угроз1.

Несмотря на значительное число научных разработок, тема сближения правового и политического пространств нуждается в специальном анализе, поскольку в условиях глобализации происходит усиление взаимозависимости основных параметров их развития.

Объектомдиссертационногоисследования являются международные отношения, рассматриваемые в русле трансформации их основных системных параметров.

Предметом исследования выступает процесс формирования глобальных условий сближения правового и политического пространств на основе их либерализации.

Гипотеза исследования состоит в том, что под влиянием глобальных перемен происходит ослабление политического доминирования такой системы политических ценностей государства, которая является весьма гибкой и может варьироваться от желания помочь гражданам менее развитых стран обеспечить свободу до стремления извлечь выгоду из возможностей, предоставляемых международным сообществом странам, вступившим на путь развития демократических политических и правовых институтов. Одним из механизмов продвижения новой системы ценностей в международную жизнь становится постепенное сближение принципов, свойственных глобальному политическому и правовому пространствам. А инструментом по ее внедрению все более активно начинают выступать институты гражданского общества.

Цель исследования — анализ специфики глобальных условий сближения правового и политических пространств, а также выявление тенденций их развития и взаимодействия на мировой арене.

1 См.: Багаева И.В. Политические аспекты регулирования современных международных отношений: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2004.

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие научные задачи:

• проанализировать особенности выбора принципов, на которых строились все существующие системы международных отношений, определив и место в доминирующих в то время правовых доктринах;

• выявить причины отказа международного сообщества от принципа национальностей, при сохранении политики следования этому принципу при определении оценок реализации праве наций на самоопределение;

• раскрыть особенности развития права коллективной и индивидуальной ответственности в мировой политике последнего столетия;

• выделить наиболее эффективные пути формирования современной системы ценностей в международных отношениях как основы стратегии, направляющей развивающиеся страны на путь' демократических преобразований;

• обосновать возможность институтов гражданского общества выступать в роли проводника идеи сближения глобального политического и правового пространств;

• на основе анализа эволюции понятия «либерализм», изначально относящегося к категории философии свободы, показать вариативность его современного смыслового политического содержания, позволяющего оправдывать интервенционистские международные акции;

• рассмотреть роль, состояние и плоды неолиберальной политической идеи, выступающей связующим элементом между политическим влиянием экономическим проникновением центров силы в пространства, объявляемые ими как жизненно важные для их национальных интересов.

Теоретическая база диссертации формировалась с учетом тех политических установок, которые были заложены в теорию и практику мировой политики актами, предусматривающими отказ от применения силы в межгосударственных отношениях, а предполагающими опору на силу права. Эта линия ведет свое начало от работ Дж. Локка, И. Канта, И. Бентама, А. Смита, В. Вильсона. Современные исследователи, разделяющие краеугольные положения либеральной парадигмы, опирающейся на универсальные ценности и идеалы, утверждают, что:

• участниками международных отношений выступают не только государства, но и негосударственные организации, ТНК, общественные группы и частные лица;

• природа международных отношений состоит в усилении роли международных организаций, права и морали, которые ограничивают анархию;

• в международных отношениях наблюдается плюрализм целей с приоритетом универсальных идеалов;

• средствами международных отношений выступают создание международных организаций, развитие международного права, сотрудничество;

• ведущим процессом становится возрастание взаимозависимости, сотрудничество государств и народов;

• будущее международных отношений видится в постепенном преодолении вооруженных конфликтов и войн и установлении «вечного мира»1.

В период смены систем международных отношений эти положения получили развитие в работах Р. Кохэна и X. Милнера, труды которых гу составляют неолиберальную школу . Исследователи этого направления

1 См.: Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003. С. 116.

2 См.: Keohane R. Theory of World Politics: Structural Realism and Beyond // Political Science: the State of a discipline. Washington, 1983; Keohane R. (ed.) Neorealism and Its считают, что международная безопасность в той части, где она не противоречит национальным интересам, становится главной целью международных отношений, а будущее связывают с новым мировым порядком, основанным на либеральной демократии и индивидуальных правах человека.

Ограниченность картины мира вследствие выведения за скобки факторов политического реализма требует дополнять эту модель положениями, характерными для других школ международных отношений. Также важно учитывать, что либеральные концепции предполагают преимущественно линейную модель развития исторического прогресса, в то время как международные события подтверждают его нелинейное развитие. Однако при анализе процесса сближения глобальных политического и правового пространств нельзя игнорировать то, что многие международные документы, способствующие этому процессу, формировались не без влияния либеральной и неолиберальной парадигм. Все это потребовало учета основополагающих позиций этих парадигм в ходе работы над диссертацией.

Методологическуюосновуисследования составил междисциплинарный подход. Использованы методы системно-функционального и сравнительной анализа, что позволило рассмотреть объект и предмет исследования в комплексе и динамике, выявить наиболее существенные элементы, их взаимозависимость и взаимообусловленность. В интерпретации материала и оценках автор исходил из многофакторного объяснения понятий правового и политического пространств, учета взаимосвязи внешней и внутренней политики государства.

Critiques. N.Y., 1986; Milner Н. International Theories of Cooperation: Strengths and Weakness, World Politics. 1992. Vol. 44.

Эмпирическая база исследования весьма широка и отражает современное понимание либеральных принципов и норм, источником которых являются международные соглашения, такие как Всеобщая Декларация прав человека (1948), Международные Пакты об экономических, политических, социальных и культурных правах (1966), Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) и др.

В работе используются различные виды источников. Главный -официальные документы и целеполагающие выступления государственных и политических деятелей, которые служат ориентиром для анализа национальной специфики преломления глобальных факторов сближения правового и политического пространств. Следует указать на документы и материалы внешнеполитических и правоохранительных ведомств РФ: документы, установочные речи и послания государственных деятелей, доклады министра иностранных дел РФ. Не менее важны для понимания сути проблемы были документы внешней политики России - Конституция Российской Федерации (1993), Концепция внешней политики Российской Федерации (2008), отражающие задачи создания благоприятных условий для реализации исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства, демократического общества.

В работе анализировались тексты различных международных договоров - Версальский мирный договор (1919), Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками, Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпола) (1956), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря (1966), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), документы Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью (1998), Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993) и др.

Особый раздел источников составили резолюции и материалы ООН, документы органов Европейского союза, равно как и документальные публикации ведущих европейских государств.

Был проведен анализ неправительственных организаций. Это -весьма обширный круг источников, к тому же в них высказываются часто диаметрально противоположные оценки событий международной жизни.

Автор обращался к информации из периодической печати, справочных изданий и Интернет-ресурсов.

Хронологические рамки исследования охватывают системную историю международных отношений, нижний предел которой, по мнению автора, заходит за Вестфальскую систему мироустройства, а верхний предел раскрывает себя в неолиберальной концепции организации мирового порядка. Автор обращается к историческому материалу, чтобы показать, как значимые исторические события влияли на развитие систем международных отношений, тем самым, совершенствуя правовые механизмы воздействия на мировые политические процессы.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна, заключаются в следующем:

• проанализирован процесс эволюции глобальных факторов сближения правового и политического пространств и выявлены теоретические и организационные аспекты воздействия либеральных и неолиберальных идей на международную политическую среду;

• исследован политико-правовой ракурс становления и развития системных основ международных отношений;

• наиболее подробно осуществлен обзор линий развития международной системы с момента освобождения ее от влияния религиозного фактора до Венского конгресса, являющегося важной ступенью формирования системы международных отношений с точки зрения развития ее теоретических оснований в духе принципов легитимизма и национальностей;

• рассмотрена актуализировавшаяся в связи событиями в Южной Осетии проблема политической оценки такого международного преступления, как геноцид, на материалах геноцида армян, Нюрнбергского процесса над главными военными нацистскими преступниками, распада Югославии;

• исследованы современные подходы к вопросу об индивидуальной политической и правовой ответственности за международные преступления;

• раскрыты особенности деятельности институтов гражданского общества по продвижению в жизнь положения о необходимости сближения правого и политического пространств на основе ценностей свободы каждого человека.

Положения выносимые на защиту:

1. В течение нескольких последних столетий идет активный поиск цивилизованных подходов к строительству и налаживанию международных отношений на основе не противоречащих друг другу принципов. В этой связи назрел вопрос о сближении правового и политического пространств с учетом с учетом комплексного обеспечения безопасности, сотрудничества и развития, что ограничило бы возможности военно-блокового разделения мира.

2. Механизмы сближения правового и политического пространств начали формироваться с созданием Вестфальской системы международных отношений. И с тех пор идет их развитие. Особое влияние на этот процесс оказала глобализация, которая делает современный мир поистине взаимозависимым. При усиливающейся взаимозависимости явлений, свойственных политическому и экономическому пространствам, требуется корректировать их последствия с помощью механизмов взаимодействия государств и негосударственных участников международных отношений, выработанных в практике их совместной активности в правовой области, что, с одной стороны, утверждает господство триады в системе современных международных отношений: экономика - политика - право. Но с другой стороны, говорит о значимости сближения политического и правого пространств, поскольку так создаются предпосылки для принятия международным сообществом консолидированных действий по смягчению последствий экономических кризисов.

3. Именно стратегии открытой политики соответствует стратегия открытой экономики. Этим стратегиям должна соответствовать правовая модель, обеспечивающая гарантии их эффективной реализации. Одним из инструментов создания такой правовой модели выступают международные договоры, с помощью которых внедряются в национальные законодательства признанные международным сообществом нормы и принципы, определяющие порядок отношений, как между государствами, так и между государствами и гражданами.

4. Важнейшим видом международной ответственности в условиях глобальных трансформаций становится позитивная ответственность, под которой понимается вытекающая из международного права обязанность принять необходимые меры для достижения поставленной цели. В политическом смысле позитивная ответственность возлагается не только на лиц, принимающих решения, и государства, но и институты гражданского общества и каждого гражданина, от которого требуется активная позиция в случае нарушения основополагающих прав и свобод человека, независимо от места их нарушения.

5. Во многом либеральные (неолиберальные) течения мирового политического развития обретают свое новое русло благодаря глобализации. Глобализация - это процесс возрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена1. Каждый из этих факторов, детерминируя глобальные перемены, изменяется вследствие расширения сферы своего влияния на формируемые глобальные пространства: политическое, экономическое, правовое, культурное, информационное.

Практическая значимость исследования обусловлена важностью рассматриваемых проблем, прежде всего для России, приверженной универсальным демократическим ценностям, включая обеспечение прав и свобод человека, чтобы добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире путем конструктивного международного диалога на основе Всеобщей Декларации прав человека (1948), использования других возможностей, в том числе на региональном уровне, а так же сформировать правильное региональное отношение к факторам либерализации правового и политического пространств.

Материалы диссертации могут быть использованы в основных и специальных курсах по проблемам международного права и международных отношений.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основное содержание диссертации нашло отражение в публикациях автора, в его выступлениях на 4-ом Всероссийском Образовательном Форуме «Селигер -2008», а так же в летней научной школе Института политики и деловых коммуникаций 2008 г. Материалы исследования автора использовались для разработки курса лекций по международному публичному праву в Российской Академии адвокатуры и нотариата.

Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования, а также направлена на доказательство рабочей гипотезы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Домбровский, Юрий Евгеньевич

Заключение

Мотивация принятия демократической системы ценностей для своего государства может быть совершенно разной, от идеологического желания дать гражданам своего государства свободу до исключительно прагматической экономической выгоды, которое государство может извлечь из возможностей, предоставляемых мировым сообществом развитых демократических стран странам, вставшим на демократический путь развития.

Для того, чтобы государство стало действительно демократическим, недостаточно простым принятием Конституции провозгласить демократию как форму государственного правления, формально учредить парламент, конституционный суд и иные учреждения, присущие демократическому обществу. Даже наличие и выделение необходимых финансовых средств, направленных на учреждение институтов демократического общества не достаточно для создания такого общества. Ибо отсутствие желания у представителей этого общества ответственно и осознанно подходить к вопросу своей власти-выбора невозможно заменить ничем.

До современного финансового кризиса в пример любому развивающемуся демократическому обществу ставились Соединенные Штаты Америки. Победа Барака Обамы на президентских выборах вернула начинающийся таять демократический имидж США. Действительно, сложно найти страну, в которой либеральные демократические институты функционировали бы эффективней. Но приемлем ли этот пример для других стран, учитывая, что условия, созданные историей для каждой страны свои?

У каждой страны есть свой экономический, интеллектуальный потенциал, свои религиозные убеждения, и основанные на них мировоззренческие представления об окружающей их действительности и система жизненных ценностей. Данная система ценностей, так же, как и демократическая идея свободы вырабатывалась веками, и проникла в подсознание людей, что за короткий период развития государства их просто невозможно изменить. А накладывать новые принципы и порядок жизни на уже сформированную мировоззренческую концепцию сложно.

Это, как показывает история, приводит лишь к тому, что в обществе появляются двойные стандарты. Примером такого общества может выступать СССР, в котором люди самого разного положения от простых рабочих до министров на собраниях провозглашали одни истины, а за кухонным столом совершенно другие, зачастую кардинальным образом противоположные друг другу. Пример такого общества печален.

Таким образом, либерализация, то есть процесс внедрения во внутригосударственные пространства либеральных принципов и норм, и идущая с ней в ногу демократизация не всегда направлены на общества, которые готовы принять новую систему жизненных ценностей и жить адекватно ней. Зачастую они направлены на общества, которые совершенно не готовы к таким изменениям, в которых люди не способны брать моральную ответственность за решения, от которых зависит не только их собственная жизнь, но и жизнь государства в целом1.

Примеров таких обществ достаточно. С момента провозглашения в 1991 г. Российской Федерации страна в большей или меньшей степени находилась в кризисе (экономическом, социально, культурном и т.д.). Такие жизненно важные институты любого демократического общества, как судебная система адвокатура и страхование только сейчас получили возможность осуществлять возложенные на них функции и то, при отсутствии должных законов их возможности очень и очень ограничены,

1 Культурная свобода в современном многообразном мире. Доклад о развитии человека, 2004 / Программа развития ООН (ПРООН). М., 2004. С. 312. а сама деятельность сопряжена с рядом, порой непростительных ошибок1.

Государство дало людям новые демократические принципы и нормы, но не оказалось способным гарантировать их исполнение, что обратилось колоссальным недоверием людей к самой власти. Государство дало возможность гражданам самим осуществлять власть, но не объяснило людям как это делать, в результате чего демократия превратилось в театральное представление, скрывающее за кулисами олигархическую форму правления. И выправить обнаруженные перекосы способно развитое гражданское общество, которое вводит в политическую культуру общества в качестве важнейшего представление об не только об индивидуальной, но и коллективной ответственности, вплоть до ответственности наций.

После ратификации в 1998 г. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация стала одним из лидеров по количеству подаваемых жалоб . Наибольшее количество из представленных жалоб являются жалобы граждан на действия Российской Федерации, ущемляющие их права и законные свободы, причем ущемляемые права и свободы были предоставлены заявителям самой Российской Федерацией. Сам факт такого расположения вещей свидетельствует о том, что государство не справляется с возложенными на него обязанностями, что человек, живущий на территории Российской Федерации, формально имеет все необходимые в современном обществе права и свободы, но фактически не имеет возможность ими воспользоваться.

Возникает вопрос о целесообразности, с точки зрения общественной пользы, таких процессов как либерализация и демократизация в обществе и самое главное, почему они произошли,

1 Зубченко JI.A. Проблемы включения России в глобальную систему мирового хозяйства: (Аналитический обзор) // Россия и современный мир. 2004. №3. С. 171.

2 http://www.espch.ru/ учитывая очевидность того, что общество не было готово к ним ни в экономическом, ни в правовом, ни в моральном плане. Более точно в этом вопросе можно разобраться, только обратившись к международному опыту. И это императив любого исследования в условиях глобализации. Глобализация - это «процесс все возрастающего воздействия различных факторов международного значения (например: тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность в отдельных странах»1. Она представляет собой объективное, наиболее заметное и доминирующее социальное ' явление в современном мире.

Глобализация, затрагивающая самые важные сферы жизни -экономику, политику, культуру, экологию и безопасность, безусловно, является важнейшим признаком нашего времени. С экономической точки зрения понятие глобализации означает превращение мирового хозяйства в единый рынок товаров, услуг, капиталов и рабочей силы . Единый рынок, соответственно, определяет и единые правила, применяемые в отношении государств-участников рынка. Так же единый рынок несет в себе взаимообусловленность и взаимозависимость его участников, что, в свою очередь, предоставляет возможность экономически более сильным участникам рынка воздействовать на государства с менее развитой экономикой.

В виду взаимообусловленности развития современных государств с экономическим перевесом в сторону Запада, который во многом может определять направление развития государств с менее развитой экономикой, можно сделать заключение, что современная картина мирового порядка включает в себя тенденцию демократизации правового пространства государств. В определении такого вектора Запад, а в

1 Власть и демократия в условиях глобализации // Политическая наука. 2004. № 1. С. 177.

2 Там же. частности Соединенные Штаты Америки, продолжают играть ведущую роль, несмотря на кризис однополярной модели миропорядка.

Тенденция сближения политического и правового пространств выражается в том, что на настоящий момент существует ряд международных актов, без принятия которых существования того или иного государства рассматривается как не адекватное современным политическим реалиям. И государства зачастую вынуждено ратифицировать их, отдавая при этом себе полный отчет в том, что их правовое пространство не способно выдержать их и требует соответствующей перестройки. Но если, государство при вопросе принятия им в свое внутреннее правовое пространство тех или иных демократических принципов и норм руководствуется не реальной возможностью претворения их в жизнь, а экономической целесообразностью или военно-политической зависимостью, вряд ли можно говорить о свободе в осуществлении такого выбора.

Если искусственным образом запускать процесс либерализации стран с неподготовленным правовым и политическим пространствами, то нужно отдавать себе полный отчет об ответственности, в том числе экономической за такое государство. Денежные средства, вливаемые в экономическое пространство страны не будут должным образом осваиваться, что в итоге может ухудшить положение страны в целом.

Лишь учитывая глобальные факторы развития стран путем постепенной и адекватной временным реалиям либерализации правового и политического пространств, можно, в конечном счете, создать надлежащим образом функционирующую мировую демократическую систему, камнем преткновения которой будет являться международное право, раскрывающее себя через международную ответственность и международные права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Домбровский, Юрий Евгеньевич, 2008 год

1. Официальные документы

2. Версальский мирный договор. М., 1925.

3. Внешняя политика СССР: Сб. документов / Сост. А. С. Тисминец. М., 1944.

4. Военная доктрина Российской Федерации Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 17.

5. Геноцид армян в Османской империи. Сборник документов и материалов / Под ред. М.Г. Нерсисяна. Изд. 2-е, доп. Ереван, 1983.

6. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители: Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1997.

7. Документы внешней политики СССР: Т. 1. М., 1957.

8. Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним. МККК. М., 1994.

9. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература, 1993.

10. Концепция национальной безопасности РФ. Указ исполняющего обязанности Президента РФ от 10 января 2000 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2.

11. Ю.Культурная свобода в современном многообразном мире. Доклад о развитии человека, 2004 / Программа развития ООН (ПРООН). М.: Весь мир, 2004.11 .Международное публичное право: Сборник документов. В 2 т. М., 1997.

12. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. В 7-ми т. М., 1957-1961.

13. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сборник материалов. В 3-х т. М., 1965-1966.

14. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. В 8-ми т. М.: Юрид. лит., 1991-1999.

15. Пересмотренный и обновленный доклад по вопросу о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, подготовленный г-ном Б. Уайтекером. Док. ООН: E(CN. 4) Sub. 2, 1985.

16. Римский статут Международного уголовного суда, A/CONP. 183/9.

17. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

18. Сборник важнейших документов по международному праву. Сост. М.В.Андреев 4.1. Общая. М.: ИМПЭ, 1996.

19. Советско-американские отношения, 1919-1933: Сб. документов по международной политике и международному праву. М., 1934.

20. Carnegie Endowment of International Peace. Violations of the laws and customs of War: Report of the Majority and Dissenting Reports of the American and Members of the Commission on Responsibilities at the Conference of Paris, 1919.

21. Documents on British Foreign Policy. 1919-1939. First Series. Vol. VII. 1920. London, 1958.

22. Law Reports of Trials of War Criminals. Vol. XV. L.: United Nations War Crimes Commission, 1950. P. XIII.

23. Reserves a la Convention sur le genocide. Avis consultatif. C.I.J. Recueil. 1951.1.. Монографии, материалы конференций, сборники научных трудов, учебная литература

24. Антология мировой политической мысли. T.I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М.: Наука, 1997.

25. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т.П. Европа V XVII вв. М.: Наука, 1999.

26. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989.

27. Арцибасов И.Н. Международное право. Учебник. М.: Наука, 1989.

28. Арцибасов И. Н. За пределами законности: о преступлениях империализма против мира и человечества. М., 1989.

29. Антонович И.И. Глобальные цивилизации и асимметричный мир / Отв. ред. С.Н. Комиссаров. М., 2002.

30. Александров Г. Н. Нюрнберг вчера и сегодня. М., 1971.

31. Архив полковника Хауза: Т. 1-4. М., 1937-1944.

32. Алексеев Н.С. Ответственность нацистских преступников. М., 1968.

33. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян преступление по международному праву. М., 2000.

34. Беккер Р.С. Вудро Вильсон, мировая война, Версальский мир. М.- Пг., 1923.

35. Броунли Я. Международное право. Кн. II. М.: Прогресс, 1977.

36. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М., 1977.

37. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.

38. Багдасарян С. Война в Ираке 2003. Конференция. М.: Исследовательский центр «Регион». 2003.

39. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

40. Быков О.Н. Международные отношения: Трансформация глобальной структуры. М., 2003.

41. Вайнштейн O.JI. Россия и Тридцатилетняя война. М., 1947.

42. Военная стратегия / Под ред. В.Д. Соколовского. М.: Воениздат, 1968.

43. Власть и демократия в условиях глобализации. М., 2004.

44. Восточный вопрос во внешней политике России (Конец XVIII -начало XX века). М., 1978.

45. Глобализация: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова и B.C. Буянова. М.: РАГС, 2008.

46. Глобализация: многостороннее измерение / Под общ. ред. В.А. Михайлова и B.C. Буянова. М.: РАГС, 2004.

47. Глобализация: Россия и ВТО / Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.И. Кушлина, B.C. Буянова. М.: РАГС, 2005.

48. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы (материалы «круглого стола») / Под общ. ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. М.: РАГС, 2003.

49. Гринспен А. Эпоха потрясений: проблемы и перспективы мировой финансовой системы. М.: Альпина бизнесбукс, 2008.

50. Грицаев С.А. Международная уголовная ответственность физических лиц: История и современность. Учебное пособие. Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2005.

51. Ганелин Р.Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 -начале 1918 г. Л., 1975.

52. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Норма, 1998.

53. Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М.: Терра, 1998.

54. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации. М.6 РАГС, 2003.

55. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. От венского до берлинского конгресса (1814 1878). М.: Политиздат, 1947.

56. Ерусалимский А.С. Бисмарк, дипломатия и милитаризм. М., 1968.

57. Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993.

58. Индукаева Н.С. От войны к миру: Политика США в германском вопросе в 1918 -1921 гг. Томск, 1977.

59. Илюхина P.M. Лига наций 1919-1934. М.: Издат. «Наука», 1982.

60. История дипломатии / Под ред. В.А.Зорина, В.С.Семенова, С.Д. Сказкина, В.М.Хвостова. В 3 т. М.: Политиздат, 1959. T.I.

61. Капустин М.Н. Обозрение предметов международного права. М., 1856.

62. Картье Р. Тайны войны. По материалам Нюрнбергского процесса. Саратов, 2000.

63. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Норма, 1997.

64. Колосов Ю.М. Международное право. М.: Новая школа, 1998.

65. Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.К.Егорова, С.В.Степашина. М.: РАГС, 2006.

66. Котляров И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. М.: Московский университет МВД России, 2003.

67. Каламкарян Р.А., Карпец И.И. и др. Международное уголовное право. М., 1995.

68. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М.: РКонсульт, 2002.

69. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002.

70. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.

71. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М., 2006.

72. Лебедева Н.С. Подготовка Нюрнбергского процесса. М., 1975.

73. Лебедева Н.С. Суд над фашизмом и агрессией. М., 1985.

74. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект-пресс, 2003.

75. Лукашук И.И. Глобализация, государство, прав, XXI век. М., 2000.

76. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. М., 1997.

77. Лан В.И. США: от первой до второй мировой войны. М., 1976.

78. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 //www.kremlin.ru.

79. Медяков А.С. История международных отношений в Новое время. М., 2007.

80. Международная безопасность России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. М.: РАГС, 2007.

81. Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова. М., 1999.

82. Международное право: Учебник, отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Межд. Отношения, 2003.

83. Международное право: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М.: НОРМА, 2005.

84. Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2002.

85. Матяш В.Н. Национально-государственные интересы России и тенденции геополитики XXI века. М.: Научная книга, 1999.

86. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова. М., 2002.

87. Най Дж.С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск-М.: Фонд социо-прогностических исследований «Тренды», 2006.

88. Найер А. Военные преступления: Геноцид. Террор. Борьба за правосудие / Пер. с англ. М., 2000.

89. Ни давности, ни забвения. По материалам Нюрнбергского процесса. М., 1983.

90. Нюрнбергский процесс: Право против войны и фашизма: Сб. ст. отеч. и америк. юристов / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. М., 1995.

91. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. М., 1993.

92. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

93. Перед судом мирового сообщества. Геноцид. М.: Прогресс, 1985.

94. Полторак А.И. Нюрнбергский процесс. М.: Наука, 1966.

95. Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог. М., 1983.

96. Полянский Н Н. Международное правосудие и преступники войны. М., Л., 1945.

97. Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М., 1997.

98. Рагинский М.Ю., Розенблит С .Я. Процесс главных японских военных преступников. М., 1950.

99. Рассеет Б. Теория и практика демократии. Избранные тексты / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина. М., 2006.

100. Ревякин А.В. История международных отношений в Новое время М.: РОССПЭН, 2004.

101. Ромашкин П.С. Военные преступления империализма. М., 1953.

102. Россия и США (1917-1920). М., 1970.

103. Сидоров А.Ю., Клейменова Н.Е. История международных отношений. 1918 1939 г.г. Учебник. М., 2008.

104. Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2000.

105. Сорос Дж. Эпоха ошибок. Мирнр на пороге глобального кризиса. М.: Альпина бизнесбукс, 2008.

106. Суд истории. Репортажи с Нюрнбергского процесса. М., 1966.

107. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы. М.: Наука, 1980.

108. Терновая Л.О. Символы мировой политики. М.: РАГС, 2006.

109. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956.

110. Тункин Г. Право и сила в международной системе. М., 1983.

111. Фердросс А. Международное право. М., 1959.

112. Фураев В.К. Советско-американские отношения, 1917-1939. М., 1964.

113. Хелд Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. М., 2004.

114. Хайд Ч.Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки / Под ред. В.Н.Дурденевского. М., 1950.

115. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2003.

116. Явчуновская Р.А. Глобальные проблемы в человеческом измерении (Основы гуманитарной безопасности). М.: РАГС, 2001.

117. Brzezmski Z. The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. N.Y., 1997.

118. Dadrian Vahakn N. The History of the Armenian Genocide. Berghahn Books. Providence. Oxford, 1995.r

119. Dostaler G. Le liberalisme de Hayek. Paris: Editions La Decouverte, 2001.

120. Hayek F.A. La route de la servitude. Paris: Presses universitaires de France, 1946.

121. George A., George J. Woodrow Wilson and Colonel House. N. Y., 1956.

122. International Criminal Law / Ed. M. Ch. Bassiouni. Vol. I: Crimes; Vol. II:. Procedure. New York, 1985.

123. Keohane R. (ed.) Neorealism and Its Critiques. N.Y., 1986.

124. Luard E. The Globalization of Politics: Changed Focus of Political Action in the Modem World. L., Macmiltan, 1990.

125. Luard E. The Globalization of Politics: Changed Focus of Political Action in the Modem World. L.: Macmiltan, 1990.

126. Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe. Washington. Carnegie Endowment for International Peace, 1944.

127. Milner H. International Theories of Cooperation: Strengths and Weakness, World Politics. 1992. Vol. 44.

128. Sunga L. The Emerging System of International Criminal Law. The Hague, 1997

129. Tribunal Permanent des Peuples le crime de silence le genocide des armrmiens / Preface de Pierre Vidal-Naquet. Paris. Flammarion, 1984.

130. Toynbee A.J. Armenian Atrocities. The Murder of a Nation. N.Y., London, 1915.

131. Williams W. A. American-Russian Relations, 1781-1947. N. Y., 1952.

132. Willis J. Prologue to Nuremberg. The Policy and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First World War. Westport, C.T, 1982.

133. I. Статьи в научных и публицистических изданиях

134. Без идей, без воли, без решений (редакционная статья) // Эксперт. 2008. №28.

135. Бирюков П.Н. Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства // Московский журнал международного права. 1999. № 2.

136. Бондарева Е. Самопровозглашенный трибунал // Российская Федерация сегодня. 2001. № 6.

137. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Политические исследования. 1994. № 1.

138. Балок В.И. Миротворческая деятельность ООН и великие державы // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 12.

139. Верещетин B.C., Мюллерсон Р.А. Примат международного права в мировой политике // Советское государство и право. 1989. № 7.

140. Гуриев С., Цывинский О. Борьба с экономикой // Ведомости. 2008. 28 октября.

141. Зубченко JI.А. Проблемы включения России в глобальную систему мирового хозяйства: (Аналитический обзор) // Россия и современный мир. 2004.

142. Демократия и глобализация // Коринф. 2002. №38.

143. Колибаб К.Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства // Журнал Российского права. 1999. №5-6.

144. Клименко Б.М. Проблема эффективности международного права // Советский журнал международного права. 1991. № 2.

145. Колесников А. Политэкономия: Рано хоронить // Ведомости. 2008. 27 августа.

146. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.

147. Лебедева М.М. Международные процессы / Международные отношения: социологические подходы / Под ред. проф. Цыганкова П.А. М.: Гардарики, 1998.

148. Лукашук И.И. Международное уголовное право и правовая система Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 10.

149. Лукашук И.И. Кодификация права международной ответственности // Московский журнал международного права. 2002. №3 (47).

150. Лебедева М.М. Развитие неофициального посредничества в современном мире: тенденции, проблемы, перспективы // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. № 3.

151. May В. Либерализм: Еще одно уничтожение // Ведомости. 2008. 3 сент.

152. May В. Либерализм: Лекарство, которое никто не любит // Ведомости. 2008. 8 сент.

153. May В., Сундстром Н. Национализация рисков // Ведомости. 2008. 24 октября.

154. Мельвиль А.Ю. Демократизация как глобальная тенденция? // На рубеже веков. 1996. № 4.

155. Митяев В.Т., Закалдинский М.М. Грузино-абхазский конфликт и пути его урегулирования // Новая Евразия: отношения со странами ближнего зарубежья: Сб. статей. М., 1995. № 3.

156. Нарочницкая Н.А. Гаагский трибунал суд или судилище? // Российская Федерация сегодня. 2001. №16.

157. Нечаев Д.Н. Гражданское общество и государство: концепции и модели взаимодействия / Институт государства и гражданское общество. Модели взаимодействия. Воронеж, 2003.

158. Николсон М. Влияние индивида на международную систему. Размышления о структурах / Жирар М. (рук. авт. колл.) Индивиды в международной политике. М.: МПА, 1996.

159. Нобелевский аванс // Ведомости. 2008. 13 октября.

160. Панкратов С. Правда на стороне // Итоги. 2008. №28.

161. Пентилля Р. «Большая тройка» в «большой восьмерке» // Россия в глобальной политике. 2003. №3.

162. Преследования по просьбе иностранного государства // Московский журнал международного права. 1999. № 2.

163. Поздняков Э., Шадрина И. О гуманизации и демократизации международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №4.

164. Пржевальская О. Противоречия глобализации и интересы России // Власть. 2003. №3.

165. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы // Международная жизнь. 1996. № 10.

166. Пустогаров В.В. Оговорка Мартенса история и юридическое содержание // Право и политика. 2000. №3.

167. Рыбаков Ю., Скотников Л., Змеевский А. Примат права в политике // Международная жизнь. 1989. №4.

168. Серебрянников В. Применение военного насилия: проблемы и результаты // Власть. 2002. №2.

169. Сысоев Г. Архипелаг Гааг // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. 2008. 28 июля.

170. Стиглиц Дж. Закат неолиберализма // Ведомости. 2008. 4 августа.

171. Трикоз Е.Н. Начало деятельности Международного уголовного суда: состояние и перспективы // Журнал российского права 2005. № 3.

172. Трофименко Г. А. Уроки мирного сосуществования // Вопросы истории. 1983. № 11.

173. Трудолюбов М. Ловушка демократии // Ведомости. 2008. 15 августа.

174. Цыганков П.А. Гуманизация международных отношений: реальность или утопия? / Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. Материалы конференции. М., 1997.

175. As a Crime under International Law // United Nations Bulletin. IV, 1948.

176. Genocide A Modern Crime // Free World. 9.Apr, 1949.

177. Genocide // The American Scholar. 15. 2 .Spr, 1946.

178. Genocide as a Crime under International Law // American Journal of International Law. XLI,1947.

179. Keohane R. Theory of World Politics: Structural Realism and Beyond // Political Science: the State of a discipline. Washington, 1983.

180. Tucker R. C. The George's Wilson Reexamined. An Essay on Psychobiography // The American Political Science Review. 1977, June.

181. Wallerstein I. The World System After The Cold War I I Journal of Peace Research. Vol. 30. No. 1 (February 1993).1.. Справочные издания

182. Дипломатический словарь: В 3-х т. М., 1984.

183. Юридическая энциклопедия. М.: Юридическая литература, 1999.

184. Ежегодник СИПРИ. 1998. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 1999.

185. Ежегодник СИПРИ. 1997. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 1997.

186. V. Авторефераты диссертаций

187. Багаев И.В. Политические аспекты правового регулирования современных международных отношений: Автореф. дисс. .канд. полит, наук. М., 2004.

188. Богданова М.В. Государство в современных международных отношениях (эволюция понятия «суверенитет»): Автореф. дисс. .канд. полит, наук. М., 2008.

189. Иванов В.В. Международно-правовые гарантии защиты прав человека в условиях глобализации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

190. Крупеня Е.М, Права человека как фактор формирования политико-правовой активности личности: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.

191. Немчук А.А. Глобальное управление в современном мире: политологический анализ: Автореф. дисс. .д-ра полит, наук. М., 2004.

192. Чвиров В.В. Проблемы инкорпорации международно-правовых норм в политико-правовую систему России: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

193. Федосов В.И. Проблема согласия в международных отношениях в условиях глобализации: Автореф. дисс. .канд. полит, наук. М., 2002.

194. Яковлев А.В. Политическое осмысление проблемы прав человека в условиях глобализации: Автореф. дисс. .канд. полит, наук. М., 2007.1. VI. Периодическая печать

195. Бюллетень международных договоров.

196. Бюллетень по международному праву. Изд-во Е. Лаутерпахт, Лондон, 1968.200. Ведомости.201. Власть.202. Известия.203. Коммерсантъ.

197. Московский журнал международного права.205. Международные процессы.

198. Мировая экономика и международные отношения.

199. Россия в глобальной политике.208. Россия и современный мир.

200. OSCE Peacekeeping: A Useful «Harder» Option. RUSI Journal.210. Internationale politik.