Глагольные словосочетания, выражающие временные отношения в современном русском и лакском языках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат наук Агаева, Умму Дибирагаевна

• Агаева, Умму Дибирагаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Агаева, Умму Дибирагаевна

Содержание

Глава I. Теоретическая основа словосочетания в лакском языке

1.1. Проблема словосочетания в лингвистической науке

1.2. Основные теоретические вопросы словосочетания в лакском языке

Выводы

Глава II. Глагольные словосочетания с временными отношениями в современном русском языке

2.1. Глагольно-именные предложные словосочетания с временными отношениями в русском языке

2.1.1. Словосочетания глагол + родительный падеж с предлогами

2.1.2. Словосочетания глагол + дательный падеж с предлогами

2.1.3.Словосочетания глагол + винительный падеж с предлогами

2.1.4. Словосочетания глагол + творительный падеж с предлогами

2.1.5. Словосочетания глагол + предложный падеж с предлогами

2.2. Глагольно-именные беспредложные словосочетания с временными отношениями

2.2.1. .Словосочетания с родительным падежом имени существительного

2.2.2. Словосочетания с винительным падежом без предлога имени существительного

2.2.3. Словосочетания с творительным падежом имени существительного без предлога

2.3. Глагольно-наречные словосочетания с временными отношениями в современном русском языке

Выводы

Глава III. Глагольные словосочетания с временными отношениями в лакском литературном языке

3.1. Глагольно-именные словосочетания с временными отношениями в

лакском литератруном языке

3.1.1. Словосочетания с зависимым именем в именительном падеже

3.1.2. Словосочетания с зависимым именем в родительном падеже

3.1.3. Словосочетания с зависимым именем в местных падежах

3.2. Глагольно-наречные словосочетания с временными

отношениями

Выводы

Глава IV. Особенности выражения временных отношений в русском и лакском языках (в сопоставительном плане)

4.1. Конструкции «предлог + родительный падеж» и их соответствия в лакском языке

4.2. Конструкции «предлог + дательный падеж» и их соответствия в лакском языке

4.3. Конструкции «предлог + винительный падеж» и их соответствия в лакском языке

4.4. Конструкции «предлог + творительный падеж» и их соответствия в лакском языке

4.5. Конструкции «предлог + предложный падеж» и их соответствия в лакском

языке

Выводы

Заключение

Основные произведения художественной литературы, послужившие

материалом исследования по современному русскому языку

Основные произведения художественной литературы, послужившие

материалом исследования по лакскому языку

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глагольные словосочетания, выражающие временные отношения в современном русском и лакском языках»

Введение

Объектом научного анализа диссертационного исследования являются словосочетания, представляющие собой внутрифразовые единства, состоящие из двух и более знаменательных слов, рассматриваемых не изолированно, а в контексте, в тесной зависимости от семантики предложения.

В качестве предмета исследования выступают глагольно-именные и глагольно-наречные словосочетания с временными отношениями в русском и лакском языках в сопоставительном плане, «ибо сопоставление есть основа всякого понимания и всякого мышления» [Ушинский 1945: 448].

Общеизвестно, что словосочетание - это структурное звено предложения, переходная ступень от слова к предложению, от понятия к мысли. В системе словосочетаний ярко отражаются принципы грамматического строя языка, структурно-семантические свойства, своеобразные черты и особенности отдельных языков. Исследование словосочетаний представляет собой ценный материал для демонстрации устойчивости грамматического строя языка, фиксации тенденций его развития и выявления законов сочетаемости слов и изменений, возникающих в средствах их связи, а также способствует глубокому пониманию взаимодействий и взаимоотношений различных категорий (морфологических и синтаксических). Проблема словосочетания связана также с лексикологией, фразеологией и стилистикой.

Актуальность исследования определяется его соотнесенностью с общей проблематикой синтаксиса как русского, так и дагестанских языков, в частности, лакского; необходимостью выявления эквивалентности языковых структур, используемых для построения языковой картины мира, ее применимости для обнаружения специфических черт русского и лакского языков в выражении тех или иных синтаксических отношений между компонентами словосочетания; проблем перевода и интерференционных явлений трансференции и транспозиции.

Актуальность исследования синтаксиса словосочетаний лакского языка определяется также принадлежностью его к языкам, характеризующимся

эргативным строем предложения, который представляет собой, по словам А. Чикобавы «узловую проблему кавказских языков и перерастает в актуальную проблему общей лингвистики» [Чикобава 1950:5].

Сопоставительный аспект изучения русского и дагестанских языков является актуальным и востребованным в лингводидактике, поскольку известно, что наибольшее распространение явлений интерференции наблюдается в рамках синтаксиса этих языков, особенно лексико-семантических и грамматических особенностей глагольных словосочетаний, которые не были объектом специального исследования ни в описательном, ни в сопоставительном планах. «Научное сопоставление фактов различных языков возможно лишь на основе соотнесения этих фактов с самой обозначаемой действительностью; без такой базы сопоставление будет случайным, не систематичным и поверхностным» [Смирницкий 1956:134].

Цель работы - с научных позиций рассмотреть особенности русского и лакского языков в области глагольных словосочетаний с временными отношениями, где зависимыми словами выступают имена существительные в различных косвенных падежах с предлогами и без них в современном русском языке и синтетические формы местных падежей в лакском. Кроме того, анализу подвержены глагольно-наречные словосочетания с временными отношениями в обоих языках.

Подробный анализ глагольных словосочетаний с временными отношениями в русском языке и нахождение их соответствий в лакском глубже раскрывают их функции и оттенки в языках, помогают развитию лингвистического чутья, так как осознание многообразия значений падежных форм дает возможность наиболее точно употребить их как для уточнения и конкретизации высказывания, так и для выражения общих отвлеченных понятий.

Исследование охватывает два круга проблем: общего характера, решение которых имеет определяющее значение для теории словосочетаний лакского языка, и частного, специфических для синхронного синтаксиса словосочетаний

русского и лакского языков, а именно: исследование структурно-грамматической организации глагольных словосочетаний с временными отношениями.

Общая цель предусматривает следующие конкретные задачи:

- выявить степень изученности синтаксиса словосочетаний в лакском языке;

- установить общие закономерности образования и функционирования словосочетаний в русском и лакском языках;

исследовать структурно-грамматическую организацию глагольных словосочетаний с учетом грамматических и лексических значений зависимого слова;

- определить функциональные типы словосочетаний по стержневому слову и выделить структурные разновидности, специфику видов подчинительной связи между компонентами словосочетания и грамматические средства их выражения;

- описать важнейшие типовые способы выражения временных отношений и их оттенков в русском и лакском языках в сопоставительном плане.

Поставленные задачи решались на материале современного русского и лакского литературных языков. Для анализа были использованы многочисленные примеры (около 350), извлеченные из различных по жанру произведений русских и лакских писателей.

Методы исследования. Для решения поставленных в работе задач мы пользовались методом сопоставления и описания, которые позволяют характеризовать специфические особенности словосочетаний сопоставляемых языков, что и является важнейшей предпосылкой обнаружения и всестороннего изучения внутренних законов развития языка. С помощью сопоставительного метода устанавливается взаимосвязь между характером взаимоотношений компонентов и структурой словосочетания, а также соответствие и различие в грамматическом оформлении тех или иных оттенков временных отношений.

Использованы также валентно-дистрибутивный и трансформационный методы, которые дают возможность определить структурные признаки

словосочетаний, обеспечивают четкое описание их существенных признаков на синтагматической и парадигматической оси, выявление которых невозможно без учета лексико-грамматических значений компонентов в составе словосочетаний, «ибо в каждом языке обязательно должны быть выражены некоторые семантические признаки, необязательные в другом языке» [Розенцвейг 1964:12],

Научная новизна работы связана, во-первых, с тем, что сопоставительное исследование, охватывающее один из основных признаков словосочетания - синтаксические отношения, возникающие между компонентами словосочетания - проводится впервые на материале лакского и русского языков; во-вторых, в диссертации содержатся наблюдения в области синтаксиса словосочетаний лакского языка, обусловленные необходимостью исследования тех его не изученных до настоящего времени сторон, которые уже получили достаточное освещение в русской синтаксической традиции.

Определенную новизну можно усмотреть и в трактовке некоторых грамматических категорий словосочетаний лакского языка, исследуемых в диссертации с точки зрения не столько сопоставительной грамматики, сколько типологии, в частности, контенсивной.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в синтаксическую теорию лакского языка, способствует решению ряда теоретических проблем синтаксиса словосочетания, связанных с описанием многих разделов лакской грамматики. Отдельные теоретические положения исследования как в описательном, так и сопоставительном плане и выводы могут быть использованы в исследовании проблемы словосочетания не только в лакском языке, но и других дагестанских языках, так как в синтаксическом отношении они обнаруживают некоторые типологические схождения.

Практическая ценность работы вытекает из возможности использования ее основных положений и результатов в курсах по общему языкознанию, теоретической грамматике, теории и практике перевода, спецсеминарах, при написании дипломных и курсовых работ. Материал

исследования может быть использован в преподавании лакского языка в школе, на факультете дагестанской филологии педагогического университета, при составлении учебно-методических пособий для этих учебных заведений.

Научной базой диссертации послужили классические работы по синтаксису русского языка A.M. Пешковского, A.A. Шахматова, Ф.И. Буслаева, В.А. Богородицкого, A.A. Потебни, В.В. Виноградова, H.H. Прокоповича, В.П. Сухотина, Г.А. Золотовой, В.М. Перетрухина, Т.Е. Кротевич, Н.Ю. Шведовой и др.

По лакскому языку использованы исследования П.В.Услара, Л.И.

Жиркова, Г.А. Климова, Г.Б. Муркелинского, А.Е. Кибрика, С.М. Хайдакова, Н.С. Джидалаева, И.Х. Абдуллаева, П.А. Сулеймановой, Ф.А. Гайдаровой и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Среди различных взглядов, существующих на природу словосочетаний, учитывая специфические особенности словосочетаний лакского языка, считаем наиболее приемлемой точку зрения традиционно-синтаксическую, рассматривающую словосочетание как структурное звено предложения, переходная ступень от слова к предложению, от понятия к мысли.

2. Лексико-грамматическое значение компонентов словосочетаний -основа структурной организации глагольно-именных словосочетаний лакского языка.

3. Научно-обоснованные принципы классификаций словосочетаний лакского языка разработаны по структурным признакам, стержневому слову, типам подчинительной связи и синтаксическим отношениям.

4. Традиционно выделяемые виды подчинительной связи (согласование, управление, примыкание) в лакском языке, как во многих языках Дагестана, имеют свою специфику. Согласование в лакском языке можно рассмотреть только на уровне предложения, а не на уровне словосочетания. Это связано с наличием в языке грамматических классов и эргативным строем предложения. Связь «согласование» обнаруживается одновременно как между подлежащим и сказуемым, гак и между сказуемым и обстоятельством.

5. Выражение временных отношений между компонентами глагольно-именных, глагольно-наречных словосочетаний как в русском, так и лакском языках связано с лексико-грамматическим значением зависимых компонентов (существительных и наречий). Здесь выступают, в основном, лексемы определенных лексических значений и наречия времени.

6. При анализе глагольно-именных и глагольно-наречных словосочетаний с временными отношениями в сопоставительном плане учитываются структурно-семантические, парадигматические и синтаксические признаки на базе синтаксической валентности глагола как стержневого слова.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на:

1) XIV региональной научно-практической конференции (14-15 апрель 2009) «Гуманитарные науки, новые технологии образования» - Махачкала, 2009

2) Научной сессии профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного педагогического университета (28-29 апрель 2009) «Современные проблемы науки и образования» - Махачкала, 2009

3) 2-ой Международной научно-практической конференции языковедов (14-15 май 2009) «Конгенсивная типология естественных языков» - Махачкала, 2009

4) Всероссийской научно-практической конференции (22-23 май 2010) «Русский язык в историко-лингвистическом и социокультурном поле» Махачкала, 2010

5) XIV Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (3-23 апрель 2010) «Наука и образование» Томск, 2010.

Результаты исследования обсуждались также на заседаниях кафедры языкознания Дагестанского государственного педагогического университета и отражены в шести публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Каждая глава завершается выводами, а работа - заключением и списками использованной литературы и источников исследуемого материала.

Цель и задачи исследования обусловили необходимость выделения в главах разделов и с учетом связи и взаимоотношений элементов внутри словосочетаний.

Исследуемый материал во II, III, IV главах располагается по падежам управляемых имен, а внутри каждого падежа по предлогам в русском и падежным аффиксам лакском языках.

Дальнейшая детализация заключается в определении лексико-семантических групп стержневого и зависимого слов.

Словосочетание как в русском, так и лакском языках образуется на основе стержневого слова, принадлежащего к той или иной части речи, в соответствии с правилами сочетаемости слов. В лакском языке слова соединяются в словосочетания при помощи падежных аффиксов, которые соответствуют как падежным окончаниям, так и предлогам русского языка, и послелогов. В русском языке существуют разнообразные способы соединения слов, самым распространенным из которых является синтетико-аналитический.

Смысловые отношения, выражаемые в словосочетаниях, являются результатом взаимодействия лексики и грамматики. Следовательно, способность слова сочетаться с другими словами зависит не только от принадлежности его к той или иной части речи, но и от лексического значения, хотя В.В. Виноградов, В.П. Сухотин, Д.Н. Шмелев среди факторов, обусловливающих сочегаемость слов, особо выделяют грамматический. «Одним из основных факторов, определяющих сочетаемость глагола, следует считать специфику глагольных, стержневых слов, их морфологических категорий, состав или структуру» [Сухотин 1962:17].

Поэтому вопрос о качественном составе словосочетания, о его лексическом и грамматическом аспектах является дискуссионным. Считают, что лексика занимает в словосочетании подчиненное положение по отношению к грамматике, проявляясь только в речи, в то время как грамматическая схема это и есть словосочетание на уровне языка.

В нашем понимании, лексика и грамматика - не две суверенные области языковой системы, а диалектическое единство двух сторон языковой действительности. Они настолько связаны, что оказывают существенное влияние друг на друга. Многие слова в лакском языке своей многозначностью живут только в определенной синтаксической структуре. Вместе с тем, слово в определенных случаях непосредственно воздействует не только на структуру словосочетания, но и всего предложения. Именно семантика слова нередко определяет особенности и закономерности синтаксической и лексической сочетаемости. Лексика непосредственно соотносится с тем, что составляет семантику словосочетания. Грамматика же сопровождает лексические категории, маркируя их посредством окончаний, аффиксов, аналитических частиц, порядка слов и т.д.

В целом, правила образования словосочетаний вытекают из лексических словообразовательных и грамматических характеристик компонентов.

Поэтому при определении структурных и семантических особенностей словосочетаний нами учитывалось взаимодействие следующих факторов:

1) Лексико-грамматическое значение глагола как стержневого слова, от которого зависит предложно-падежная форма зависимого имени.

Каждая функция конструкции существительного с предлогом в русском языке, аффиксом и послелогом лакском «обусловливается лексическими значениями определяемого и определяющего членов словосочетания» [Григорьева 1951:138].

2) Значение глагольных словосочетаний не исчерпывается только лексическим значением глагола, оно вытекает из единства его с так называемым «управляемым» именем и представляет собой новое качественное преобразование отдельных значимостей, образующих данное словосочетание.

3) Значение падежных форм зависимого имени. В падежных формах имени существительного огражается понимание связей между предметами, явлениями, действиями и качествами в мире материальной действительности. «Тут объединяется множество грамматических категорий, выражающих

семантические оттенки временных, пространственных, причинных и других отвлеченных отношений» [Виноградов 1972: 251].

4) Значение, вносимое предлогом. Связывая слова в словосочетания, предлог не только разнообразит его смысловыми оттенками, но и дополняет, усиливает значение падежа, а также показывает, в каких отношениях друг к другу находятся названные знаменательными словами предметы и явления. С помощью предлогов категории пространства, времени, цели и др. получают наиболее яркое выражение. Велика семантическая роль предлога, сообщающего отдельному словосочетанию (а через него всему предложению) свое значение, которое конкретизирует и обогащает отношение компонентов словосочетания.

Изучение словосочетаний в связи с развитием науки о языке постоянно

усложняется. В центре внимания исследователей оказывается все более сложный комплекс, присущих им свойств. Выделяются следующие научные позиции: словосочетания рассматриваются в качестве готовых единиц языка, которые как и слова служат строительным материалом для предложения (В.В. Виноградов, Н.Н. Прокопович, Т.Е. Кротевич и др.); словосочетания в отличие от слова не воспринимаются в готовом виде, а каждый раз строятся заново по определенным моделям в зависимости от целей и задач высказывания (А.И. Смирницкий, О.С. Ахманова); к словосочетаниям относят лексико-грамматические единства, вычленяемые из предложения (В.П. Сухотин, В.Н. Перетрухин и др.); словосочетания принадлежат к межуровневым единицам языка (Б.Н. Головин, А.И. Моисеев); наконец, словосочетания вообще не считаются единицей языка (ИВ. Фоменко).

Эти различные взгляды на основной вопрос синтаксиса словосочетания, в принципе своем не совпадающие, а порой в корне противоположные, не дают возможности безоговорочно присоединиться к какой-либо одной концепции. Но при всем многообразии взглядов на изучение словосочетаний в лингвистической литературе сложились две основные точки зрения: одна -традиционно-синтаксическая, которая связана с ученьем Ф.Ф. Фортунатова о

словосочетании как синтаксической единице, образующейся в предложении, а другая - лексико-синтаксическая (или номинативная), которая сложилась на основе концепции В.В. Виноградова.

Мы, учитывая специфические особенности словосочетания в лакском языке, считаем наиболее приемлемой первую точку зрения - традиционно-синтаксическую. Поэтому словосочетание нами квалифицируется как релятивная единица языка, состоящая из двух и более знаменательных слов, связанных по смыслу и грамматически, и обозначающая в составе предложения предметы, явления, процессы, признаки в расчлененном виде.

Глава I

Теоретическая основа словосочетания в лакском языке 1.1. Проблема словосочетания в лингвистической науке

Проблема словосочетания в лингвистической науке имеет свою длительную историю. Изучением словосочетаний занимались многие лингвисты. Особенно усилился интерес к этой проблеме с разработкой концепции, выдвинутой В.В. Виноградовым, согласно которой объектом самостоятельного изучения синтаксиса наряду с предложением является и словосочетание [Виноградов 1954:24], и высказывания H.H. Прокоповича, что синтаксис возник как своеобразное учение о словосочетании [Прокопович 1966:5]. Эти учения сыграли важную роль в разработке теории словосочетания. После работ В.В. Виноградова, В.П. Сухотина, H.H. Прокоповича появился ряд статей, посвященных синтаксису словосочетания русского языка: О.С. Ахмановой [Ахманова 1952:117-137], В.М. Филипповой [Филиппова 1967: 1127], А.Б. Шапиро [Шапиро 1959: 198-216], Г. Голетиани [Голетиани 1957: 247264], В.А. Федосова [Федосов 1975: 186-196], А.И. Моисеева [Моисеев 1977:5470] и др., и диссертационных работ А.П. Боярова [Бояров 1953:270], Ю.Ю. Солоницина [Солоницин 1963:247], Р.Ш. Бадалбейли [Бадалбейли 1978:280] и др., в которых исследуются теоретические и практические вопросы, связанные со словосочетаниями. На конкретном фактическом материале современного русского языка описываются различные структурные типы словосочетаний, рассматривается история изучения их в русской и зарубежной литературе, освещаются вопросы связи между словами в словосочетании и т.д. Делаются попытки анализа словосочетаний на материале английского, немецкого, казахского, азербайджанского и других языков [Ярцева 1952:28-42], [Сеидов 1965:36], [Чапанов 1977:194-250], [Сергалиев 1987: 39] и др. Но до настоящего времени ряд вопросов теории словосочетания остается неразрешенным. Нет единства взглядов ученых на форму, функции, отдельные типы словосочетаний, не выявлена до сих пор природа взаимоотношения словосочетания и предложения. В.В. Виноградов, останавливаясь на

характеристике словосочетания как предмета синтаксиса, отмечал: « Вопросы о грамматической сущности словосочетания, о его форме и значении, о его отношении к слову и предложению в разных языках еще остаются мало изученными» [Виноградов 1954:24].

Изучение словосочетаний в сопоставительном исследовании даже неродственных языков приобретает особое значение. Оно должно строиться на основе материалистического языкознания с учетом специфических особенностей каждого национального языка, законов внутреннего его развития.

Появились работы, посвященные сравнительному изучению неродственных языков в области словосочетания: М. Сеитова «Конструкция с родительным падежом в русском и казахском языках» (Алма-Ата, 1959), А. Абдуллаев «Русские именные словосочетания и их соответствия в азербайджанском языке» (Баку, 1970), Б. А. Альпиев «К вопросу о сопоставительной характеристике грамматического строя русского и киргизского языков» (Фрунзе, 1973) и др.

Проблема словосочетаний как самостоятельной синтаксической единицы относится к мало изученной в полном объеме проблеме и в дагестанских языках. Различные аспекты синтаксиса словосочетаний отражены в следующих работах дагестанских исследователей: «Синтаксис лезгинского языка» М.М. Гаджиева [Гаджиев 1954:196], «Синтаксис аварского языка» A.A. Бокарева [Бокарев 1949: 277], «Грамматика даргинского языка» С.Н. Абдуллаева [Абдуллаев 1963: 103], «Падежи и их функции в лакском языке» (кандидатская диссертация) Ф.А. Гайдаровой [Гайдарова: 1971: 180].

Сведения о словосочетаниях в аварском языке имеются в книге A.C. Чикобова и И.И. Церцвадзе «Аварский язык» (1962) (на грузинском языке). Дальнейшая разработка синтаксиса аварского языка проводилась Г.И. Мэдиевой [Мэдиева 1967: 106-119]. Она выявила некоторые типы синтаксической связи слов и их особенности.

Исследованию аварских именных словосочетаний посвящены кандидатская и докторская диссертации С.К. Сулеймановой [Сулейманова 1967

:220; 1991:310]. Автор впервые дает подробное описание структурно-семантических типов именных словосочетаний с элементами функционального подхода, характеризует живые процессы развития словосочетаний в аварском языке.

Заслуживает внимания монография З.Г. Абдуллаева, где впервые разработаны вопросы синтаксиса даргинского языка [Абдуллаев 1969:200]. Подробно характеризуя структурные особенности даргинского предложения, автор частично касается вопросов словосочетания даргинского языка: описывает синтаксические отношения между членами предложения, способы выражения синтаксической связи и т.д.

Вопросам словосочетания даргинского языка посвящены также работы М.-Ш. Исаева «Словосочетания даргинского языка и их изучение в школе» [Исаев 1982: 91] и его кандидатская диссертация «Структура глагольных словосочетаний в даргинском языке» [Исаев 1982: 180]. В них впервые автор рассматривает вопросы структурного и функционального синтаксиса словосочетаний - взаимосвязь и взаимообусловленность формальной (внешней) и содержательной (внутренней) сторон; устанавливает общие закономерности образования и функционирования глагольных словосочетаний в даргинском языке и способы включения их в состав предложения.

Изучению основных вопросов словосочетания в табасаранском языке посвящена работа Б.Г.-К. Ханмагомедова «Очерки но синтаксису табасаранского языка» [Ханмагомедов 1970: 5-55]. Работа эта является первым в дагестанском языкознании серьезным исследованием, в котором на конкретном языковом материале поднимаются практически все основные вопросы словосочетания: грамматическая сущность словосочетаия, его отношение к предложению, способы выражения синтаксических отношений, основные типы словосочетаний и т.д. Ценными, на наш взгляд, являются структурно-семантический подход к языковым фактам и вывод, сделанный автором, что развитие различных форм и типов словосочетаний происходит в тесной связи с развитием разных типов предложения.

В последние годы защищен ряд кандидатских диссертаций, посвященных синтаксису словосочетаний дагестанских языков: З.Х. Адзиевой «Субстантивные словосочетания даргинского языка» (2006), Д.М. Мусаевой «Именные словосочетания в рутульском языке» (2006), З.Г. Гебековой «Глагольные словосочетания в аварском языке» (2009). Сопоставительному анализу посвящена работа Ш.У. Каручевой «Сопоставительное исследование именных словосочетаний в русском и табасаранском языках» (2006). В этих работах установлена степень разработанности различных аспектов синтаксиса тех или иных дагестанских языков, выявлена специфика связи главного и зависимого слов, описаны смысловые и синтаксические отношения между компонентами словосочетания, классифицированы с формальной и содержательной сторон основные структурно-семантические типы глагольных и именных словосочетаний в табасаранском, аварском, рутульском языках.

Что касается лакского языка, то он с точки зрения фонетики, лексики и морфологии, на наш взгляд, изучен достаточно полно. Работы таких известных исследователей лакского языка, как Г.Б. Муркелинского, И.Х. Абдуллаева, А.Ш. Акиева, Н.-И.С. Джидалаева, Ф.А. Гайдаровой и др. посвящены изучению грамматического строя лакского языка Вопросы лакского синтаксиса до настоящего времени составляют мало изученную область. «Дакку мазрал грамматика» (синтаксис) А. Гаджиева (1941), статья Г.Б. Муркелинского «Глагольные словосочетания в лакском языке» [Муркелинский 1980: 81-90], его же «Дакку мазрал грамматика» (1965), кандидатская диссертация З.И. Сулеймановой «Структура косвенной речи в современном русском языке и их соответствия в лакском языке» [Сулейманова 3. 1972: 180], монография П.А. Сулеймановой «Глагольно-именные словосочетания в лакском языке и их изучение в школе» [Сулейманова П. 1988: 120], ее же докторская диссертация «Синтаксис глагольных словосочетаний в лакском языке» [Сулейманова П. 1992: 354] - вот перечень работ, посвященных проблемам синтаксиса лакского языка. За последние годы защищены кандидатские диссертации Ж. Д. Шамхаловой «Структурно-семантические типы простого предложения в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Агаева, Умму Дибирагаевна, 2012 год

Использованная литература

1. Абдуллаев A.A. Изменение в употреблении некоторых падежей лакского языка в связи с лакско-русским билингвизмом // Падежный состав и система склонения в кавказских языках. Махачкала 1987. - С. 170-172.

2. Абдуллаев А. Русские именные словосочетания и их соответствия в азербайджанском языке: Автореф.дис.кандид.филолог.наук. Баку 1970. -21 с.

3. Абдуллаев Г.Ш. Словоизменительные категории существительного в лакском языке. Автореф. дис.кандид.филолог.наук. Махачкала 2009. - 24 с.

4. Абдуллаев З.Г.Субъектно-объектные и предикативные категории в даргинском языке. Махачкала: Дагучпедгиз 1969. - 200 с.

5. Абдуллаев З.Г. Эргативная конструкция предложения в горских письменных языках Дагестана // Эргативная конструкция предложения в языках различных типов. JI. 1967.-С. 131-201.

6. Абдуллаев И.Х. Категория грамматических классов и вопросы исторической морфологии лакского языка. Махачкала: Даг. ФАН СССР 1974. -207 с.

7. Абдуллаев И.Х. Лакский язык в историко-сравнительном освещении. Морфология. Махачкала. 2010.

8. Абдуллаев Э.Х. Лакку мазрал орфографиялул словарь. Даг.книжн. издательство Махачкала. 2005. - 446 с.

9. Аванесов Р.И. Второстепенные члены предложения как грамматическая категория // Русский язык в школе - 1956. №4. - 18 с.

10. Адзиева З.Х. Субстантивные словосочетания даргинского языка. Автореф.дис.кандид.филолог.наук. Махачкала. 2006. - 25 с.

11. Адмони В.Г. Завершенность конструкции как явление синтаксической формы. «Вопросы языкознания» - 1978. №1. - С. 111-117.

12. Ажмухаметов Х.Б. Основные вопросы построения предикативных конструкций в русском языке. Автореф.дис.кандид. филолог.наук. Алма-Ата. 1970. -20 с.

13. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М. 1990.

14. Акиев А.П1. Синтаксические функции лакского глагола (6-, д-) - у, - р «есть», «имеет». Махачкала. 1990. -21 с.

15. Алексеев М.Е. Функция эргативного падежа в даргинском языке. (Опыт трансформационного анализа) // Именные склонения в дагестанских языках. Махачкала: Даг.ФАН СССР - 1979. - С.82-95.

16. Александров Н.М. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке //У ченые записки Ленинградского пединститута им.А.И.Герцена. Т.236. 1969. - С.56-61.

17. Аникина А.Б. Наречия в сочетании с глаголами // Вестник МГУ, серия 7. №4 1964. - С.35-44.

18. Апресян Ю.Д. Понятие лингвистической модели // Русский язык в школе.

1966, №2-С.З-14.

19. Арапов М.В. Структура словосочетания и проблема глагольного управления. М. 1967. -56 с.

20. Астафьева Н.И. Конструкции с предлогом «до» в русском языке в сопоставлении с белорусским // Исследования по русскому языку. Минск. 1965. -С.89-96.

21. АхмановаО.С. Словосочетание // Вопросы грамматического строя. М. 1952.

-117 с.

22. Ахманова О.С. О разграничении слов и словосочетаний. Автореф.дис. доктора филолог.наук. М. 1964. - 37 с.

23. Ахманова О.С. О роли служебных слов в словосочетании // Доклады и сообщения института языкознания АН СССР. 1972, №2. -С.117-134.

24. Багря некий И.М. Семантическая функция русских предлогов. Авто-реф.дис.кандидата филолог.наук. Самарканд 1988.-28 с.

25. Бадалбейли Р.Ш. Глагольно-инфинитивные словосочетания в современном

русском языке. Автореф. дис. кандид.филолог.наук. Тбилиси 1978. -23 с.

26. Базманова З.Р. Служебные слова в лакском языке в сопоставлении с русским. Автореф. дис.кандид.филолог.наук. Махачкала. 2009. -18 с.

27. Балкаров Б.Х. Некоторые особенности выражения синтаксических отношений в кабардинском языке // Учен.записки Кабардинского научно-исследовательского института. -1964. Т.9. - С.98-110.

28. Белый В.В. К вопросу о словосочетании // Научные доклады высших школ

«Филол.науки». 1960. №4. - С. 108-116.

29. Богачев Ю.П. Сложные глагольные словосочетания в русском языке. Автореф.дис.кандид. филолог.наук. Ростов-на-Дону. 1974. - 23 с.

30. Бокарев Е.А. Локативные и нелокативные значения местных падежей в дагестанских языках //Язык и мышление. М. 1958.-Т.Н. -С.56-68.

31. Бокарев Е.А. Эргативная конструкция предложения. М: Изд-во иностранной

литературы - 1950. -89 с.

32. Бокарев Е.А. Краткие сведения о языках Дагестана. М. 1949.

33. Бокарев Е.А. Введение в сравнительно-историческое изучение дагестанских

языков. Махачкала. 1961.

34. Бондаренко B.C. Предлоги в современном русском языке. М.1961. - С.17,

86.

35. Бондарко A.B. Темпоральные отношения имени и глагола в предложении

и тексте (на материале английского языка). Автореф. дис.кандид. филолог.наук. Нижний Новгород. 1994. — 18с.

36. Бондарко A.B. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л. 1990.

37. Бочкаева А.И. Употребление послелогов с внутренне-местными падежами //Труды института языкознания АН СССР. Т.З. 1954. - С.93-98.

38. Бояринцева Е.С. Глагольные словосочетания с предлогом «за» и винительным падежом зависимого слова // Ученые записки Калининградского гос.пединститута. 1959. Вып.6. - С.41-46.

39. Бунина М.С. Из наблюдения над второобразными предлогами современного

русского языка // Ученые записки Московского пединститута им. Крупской. - Т.З, вып.З - 1954. - С.21-27.

40. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика. Изд. 5. М. 1954. -270 с.

41. Булаховский Д. А. Курс русского литературного язык Киев. 1952. - 261с.

42. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М.2001.

43. Виноградов В.В. Вопросы изучения словосочетания // Вопросы языкознания. 1954, №3. - С. 24, 36-47.

44. Виноградов В.В. Введение в синтаксис. Ко II тому Грамматики русского языка. Изд. АН СССР, М. 1954. -С.28.

45. Виноградов В.В. Взаимодействия лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка // Мысли о современном русском языке. М., 1969.-С.5-23,167.

46. Виноградов В.В.Русский язык. М.1972. - 251 с.

47. Гаджиев М.М. Синтаксис лезгинского языка. Махачкала. 1954. - 196 с.

48. Гак В.Г. Исследование лексических средств при синтаксической трансформации //Научн. доклады высших школ. Филологические науки. 1965.-С. 99-111.

49. Гайдарова Ф.А. Падежи и их функции в лакском языке. Автореф.дис.кандид.филолог.наук. М. 1971. - С.21.

50. Гайдарова Ф.А. Функция местных падежей в лакском языке //Вопросы синтаксического строя иберийско-кавказских языков. Нальчик. 1977. - С. 276-280.

51. Гайдарова Ф.А. Функция родительного падежа в лакском языке // Сборник

статей по вопросам дагестанского и вайнахского языкознания. Махачкала: Дат. ФАН СССР - 1972. - С. 236-244.

52. Гебекова З.Г. Глагольные словосочетания в аварском языке. Автореф.дис.кандид.филолог.наук. Махачкала 2009. - 23 с.

53. Головин Б.Н. К вопросу о языковой природе словосочетаний // Ученые записки Горьковского университета, вып.99 - 1970. - С.3-14.

54. Горелик Ц.С. Некоторые вопросы теории словосочетания //Ученые записки МГПИ им.В.И.Ленина. №66 - 1961. - С.201-220.

55. Голетиани Г.Г. Словосочетание как предмет синтаксиса. // Тр. Тбилисского

университета. 1957. -С. 247-264.

56. Грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР - 1954, Т.2, ч.1.

57. Грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР - 1960, Т.2, ч.1.

58. Грамматика русского литературного языка. М. 1970.

59. Груздева С.Н. О связи слов в предложении // Вопросы грамматического

строя и словарного состава языка. Л.: Изд-во ЛГУ - 1962. - С.34-48.

60. Гигинейшвили Б.К. Падежная система общедагестанского языка в свете общей теории эргативности // Вопросы языкознания. 1976, №1. - С.31-39.

61. Григорьева А.Д. К изучению синтаксиса предложного управления в русском языке // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. 1961. - 138 с.

62. Григорьева А.Д. К изучению синтаксиса предложного управления в русском литературном языке первой половины 19 в. // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. АНСССР. Том И, 1951.-С.36-48.

63. Денисов П.Н., Марковкина В.В. Учебный словарь сочетаемости слов. М. Изд-во «Русский язык» - 1978.

64. Дешериев Т.И. Отношение эргативной конструкции предложения к номинативной, генетивной, дативной конструкциям // Вопросы син-

таксического строя иберийско-кавказских языков. Нальчик. 1977. - С. 185193.

65. Джидалаев Н.И. Категория грамматического класса и лица в лакском языке. Автореф.дис.кандид. филолог.наук. Баку. 1965. -23 с.

66. Дирр. А.М. Глагол в кавказских языках // Эргативная конструкция предложения. М.: Изд-во иностранной литературы - 1950. - С. 17-32.

67. Дмитриева Н.К., Чистякова В.М. Русские предлоги и татарские послелоги // Вопросы методики преподавания русского и родного языков в нерусской школе. М.-Л. 1961. - С. 5-11.

68. Долгов Ю.Д. Грамматическое и лексическое значения словосочетаний // Филологические наук. Вопросы синтаксиса русского языка. Томбов. 1973.-С.63-67.

70. Домашенкина Г.П. Функции обстоятельственных наречий в составе словосочетания и предложения. М. 1968. - 102 с.

71. Ермоленко И.Н. Глагольные словосочетания с наречными предлогами в современном русском языке. Автореф.дис.кандид.филолог.наук. М. 1976.

72. Есперсен О. Философия грамматики. М.:Изд-во иностранной литературы. 1958. -16 с.

73. Жирков Л.И. Лакский язык (фонетика и морфология). М.: Изд-во АН СССР - 1955.-36 с.

74. Жирков Л.И. Спряжение глагола в лакском и даргинском языках // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. М. 1959 - С.84-98.

75. Жирмунский В.М. О границах слов // Вопросы языкознания 1961, №3. -321 с.

76. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка. М.:Изд-во «Русский язык». 1980.

77. Золотова Г.А. Глагольные словосочетания и их типы в современном русском языке. Автореф.дис.кандид.филолог.наук. М. 1954. -16 с.

78. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.:Наука. 1973.-350 с.

79. Золотова Г.А. К понятию «управление» // Русский язык за рубежом - 1971, №2.-С. 58-62.

80. Ибрагимов Г.Х. Рутульский язык. М.: Наука. 1978.

81. Ибрагимов Г.Х. Склонение имен существительных в рутульском языке // Именные склонения в дагестанских языках. Махачкала. Даг. ФАНСССР -1979. -С.24-40.

82. Исаченко A.B. Глаголы движения в русском языке // «Русский язык в школе» 1981. №6.-С. 16-25.

83. Исаев М.-Ш. А. Словосочетания даргинского языка и их изучение в школе. Махачкала 1982. - 92 с.

81. Исаев М.-Ш.А. Структура глагольных словосочетаний в даргинском языке. Автореф.дис. кандид. филолог, наук. Махачкала, 1982.-22 с.

82. Исаев И.А. К вопросу о значении местных падежей в цахурском языке // Падежный состав и система склонения в кавказских языках. Махачкала. 1987.-С. 173-175.

83. Камынина A.A. О подчинительных связях слов в простом предложении. М.:МГУ - 1970. - 44 с.

84. Каручева Ш.У. Сопоставительное исследование именных словосочетаний в русском и табасаранском языках. Автореф.дис.кандид.филолог.наук. Махачкала. 2006. - 22 с.

85. Климов Г.А. Очерк общей теории эргативности. М: Наука. 1973.

86. Климов Г.А. К характеристике языков активного строя // «В.Я.» №4 1972. -С.3-9.

87. Климов Г.А.Введение в кавказское языкознание. М.: «Наука». 1986.

88. Кибрик А.Е. О соотношении понятия синтаксического подчинения с понятием «согласование», «управление» и «примыкания» // Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики. М. 1977. - С161-179.

89. Кибрик А.Е. Именное словоизменение в кавказских языках с типологическими параллелями // Константы и переменные языки. Санкт-Петербург: АЛЕТЕЙЯ - 2003. - 197 с.

90. Кодухов В.И. Методы лингвистического анализа. Л.: «Наука» 1983.

91. Костомаров В.Н. Изучение лексического значения и сочетаемости слов // РЖИ. 1968, №2. - С.39-44.

92. Кротевич Е.В. Словосочетание как строительный материал предложения. Львов: Изд-во Львовского университета. 1966. - С.81.

93. Кротевич Е.В. Синтаксические отношения между членами словосочетания и членами предложения // Вопросы русского языкознания. Львовский университет - 1986. - С. 15-28.

94. Кумачов М.А. О так называемых аналитических глаголах // Аналитические конструкции в языках различных типов. М., 1985, - С. 277-289.

95. Лаврентьева Н.М. Словосочетание как единица языка и речи. Горький. 1980. -36 с.

96. Левянт И.С. О классификации глагольных словосочетаний // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. М. 1974. Вып.240. - С. 26-48.

97. Ломтев Т.П. О синтаксических соответствиях тождества и различия в глагольно-именных сочетаниях в славянском языке. М. 1968. - 88 с.

98. Локштанова Л.И. О валентности глаголов в современных лингвистических исследованиях // Иностранные языки в школе 1971, №1. - С. 21-31.

99. Малашенко В.П. О связи слов в словосочетании и предложении // Ученые записки Ростовского университета - 1977, Т.54, вып. 44. - С. 188-211.

100. Мадиева Г.М. Авар мац1. Синтаксис. Махачкала: Дагучпедгиз. 1941.

101. Магомедова А.К. Лексические средства выражения пространственного и

темпорального дейксиса даргинского и немецкого языков.

Автореф.дис.кандид. филолог.наук. Махачкала. 2009. - 24 с.

102. Маллаева З.М. Система временных и пространственных отношений в аварском языке. Автореф.дис.кандид.филолог.наук. Тбилиси. 1989. - 23 с.

103. Мамаева Н.Ц. О несистемных случаях образования лакских наречий времени// Выражение временных отношений в языках Дагестана. Махачкала. 1991. -С. 132-136.

"104. Мамаева Н.Ц. Морфологическая структура производных наречий времени в лакском языке // Морфологическая структура дагестанских языков. Махачкала. 1981. - С.91-97.

105. Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. М.: Изд-во иностранной литературы. 1959.

106. Мещанинов М.И. Члены предложения и части речи. М.: Изд-во АН СССР. 1976.-98 с.

107. Мещанинов М.И. Основные грамматические формы эргативного строя предложения // В.Я. М. -1964, №5. - С.3-15.

108. Мирхоев А. Глагольные словосочетания с временными отношениями в таджикском языке. Душанбе. 1972. - 31 с.

109. Муркелинский Г.Б. Очерк грамматики лакского языка. Автореф. дис. кандид. филолог, наук. Махачкала. 1954. - 33 с.

110. Муркелинский Г Б. Грамматика лакского языка. (Фонетика и морфология) 1971.-139 с.

111. Муркелинский Г Б. Лакский язык // Языки народов СССР. Т.4, вып.5 1967. -492 с.

112. Муркелинский Г Б. Глагольные словосочетания в лакском языке // Глаголы в языках Дагестана. Махачкала: Изд-во Даг. ФАНСССР - 1980. -С. 81-90

113. Моисеев А.И. Некоторые вопросы теории словосочетания // Научные доклады высших школ. Филологические науки - 1977, №2. - С.54-60.

114. Николаева Т.М. Что такое трансформационный анализ? //Вопросы языкознания - 1960, №1. - С. 101-115.

115. Никитин В.М. Форма словосочетания, как фактор, определяющий принадлежность слова к члену предложения // Ученые записки Волгоградского мединститута -1958. Т.22. - С.96-110.

116. Олексене O.A. Глагольно-именные предложные словосочетания с временным значением в литовском языке и их соответствия в русском. Автореф.дис.кандид.филолог.наук. Вильнюс. 1970.-21 с.

117. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М. 1956. - С. 201-511.

118. Перетрухин В.Н. Словосочетание как специфическая синтаксическая единица в составе предложения // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. Т. XXXII, вып.8 - 1958. - С.67-81.

119. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике М: Просвещение. 1958.

-356 с.

120. Подгайский Л.П. Глагольно-именные словосочетания с обстоятельственными отношениями в современном русском языке в сопоставлении с белорусским. Автореф. дис. кандид. филолог, наук. М. 1966. -19 с.

121. Ревзин И.И. О некоторых вопросах дистрибутивного анализа и его дальнейшей формализации применительно к синтаксическому анализу // Проблемы структурной лингвистики. М. 1962. - С. 13-21.

122. Ревзин И.И. Метод моделирования и типология славянских языков. М.: Наука 1967.-96 с.

123. Розенцвейг В.Ю. Языковые контакты и преподавание языков // Русский язык в национальной школе. 1964, №4. - С. 11-19.

124. Русская грамматика. М. 1980, Т.2.

125. Самарина Е.О. Предложные конструкции с родительным падежом в современном русском языке (предлоги «от», «из», «с») Кандидатская диссертация. М. 1965.

126. Сеидов Ю. Словосочетания в азербайджанском языке. Автореф. дис. доктора филолог, наук. Баку. 1965. - 36 с.

127. Сеитова М. Конструкции с родительным падежом в русском и казахском языках. Алма-Ата. 1959.

128. Сергалиев М.С. Синонимия синтаксических конструкций в современном казахском языке. Автореф.дис. доктора филолог.наук. Алма-Ата. 1987. -39 с.

129. Сердобинцев Н.Я. Функционирование словосочетаний в речи // Русская разговорная речь. Саратов. 1970. -С.224-234.

130. Сергеева Ж.А. О сочетаемости как средстве разграничения некоторых синтаксических единиц. Саратов. 1974. - С. 116-122.

131. Скобликова Е.С. Согласование и управление в русском языке. М.: Просвещение. 1971. - 115 с.

132. Смирницкий А. И. Об особенностях выражения синтаксических отношений в отдельных языках. //Иностранные языки в школе 1953, №6.-С. 25-31.

133. Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматического строя. М.: Изд-во литературы на иностранном языке 1967. - С. 285 - 291.

134. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М. 1956. - 134 с.

135. Солоницин Ю.Ю. Глагольные словосочетания с родительным падежом в современном русском языке. Автореф.дис.кандид.филолог .наук. Горький. 1969.

136. Степанов Г.В. О зависимости форм управления от лексического значения слова //Ученые записки Калининградского пединститута, вып. 9 -1961.-С. 36-41.

137. Степанов М.Д. Проблема теории валентности в современной лингвистике // Иностранный язык в школе - 1973, №6. - С. 12-22.

138. Стеблин-Каменский М.Ю. О предлоге и предложном словосочетании // Труды института языкознания АН СССР. Т.9. М. 1959. - С. 81-89.

139. Сухотин В.П. Синтаксис прозы Лермонтова (Словосочетание). Автореф.дис. доктора филолог.наук. М. 1950. - 29 с.

140. Сухотин В.П. Проблема словосочетания в современном русском языке//Вопросы синтаксиса русского языка. М. 1950. - С. 127-138.

141. Сухотин В.П. О глагольно-именных словосочетаниях в русском языке. //Русский язык в школе - 1961, №2. - С. 17-21.

142. Сухотин В.П. О глагольно-наречных словосочетаниях в русском языке. //Русский язык в школе - 1962, №2. - С. 10-21

143. Сулейманова П.А. Глагольно-именные словосочетания в лакском языке и их изучение в школе. Махачкала: Дагучпедгиз, 1989. - С. 104.

144. Сулейманова П.А. Синтаксис глагольных словосочетаний в лакском литературном языке. Автореф.дис.доктора филолог.наук. Москва. 1992. -56 с.

145. Татаренко A.B. Роль семантических факторов в построении словосочетаний //Русский язык в школе - 1972, №4. - С.88-93.

146. Темирбулатова СМ. Выражение пространственных и временных отношений в даргинском языке. Автореф. дис.кандид.филолог.наук. Махачкала. 1984.-21 с.

147. Топурия Г.В. Эргатив самостоятельный и эргатив совмещающий, их функции в иберийско-кавказских языках //Вопросы синтаксического строя иберийско-кавказских языков. Нальчик. 1977. - 133 с.

148. Умаров А. Сопоставительный синтаксис русского и каракалпакского языков. Нукус. 1973.

149. Услар П.К. Этнография Кавказа. Лакский язык 4ч. Тифлис. 1890. -16 с.

150. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М. 1945. - 448 с.

151. Федосов В.А. Синтаксическая и лексическая сочетаемость слова // Значение слова в языке и речи. Волгоград. 1975. - С. 186-196.

152. Филиппова В.М. Глагольно-именные словосочетания //Русский язык в национальной школе - 1967, №6. - С. 11-27.

153. Филиппова В.М. Глагольно-именные словосочетания с временным значением в современном русском языке //Исследования по грамматике русского литературного языка. М. 1955. - С. 162-181.

154. Хайдаков С.М. Очерки по лексике лакского языка. Изд-во АНСССР. М. 1961.

155. Хайдаков С.М. Структурные типы лакских слов // Вопросы изучения иберийско-кавказских языков. М.: Изд-во АН СССР. 1961. - С. 181-192.

156. Хайдаков С.М. Лакско-русский словарь. М. 1962.

157. Ханмагомедов Б.Г. Система местных падежей в табасаранском языке. Махачкала: Дагучпедгиз, 1958. - 45 с.

158. Ханмагомедов Б.Г. Очерки по синтаксису табасаранского языка. Махачкала: Дагучпедгиз, 1970.-220 с.

159. Шамсудинова С.Э. Словообразование глаголов в лакском языке. Автореф. дис.кандид.филолог.наук. Махачкала. 2009. - 22 с.

160. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. М. 1948.

161. Шамхалова Ж.Д. Структурно-семантические типы простого предложения в лакском языке. Автореф.дис.кандид.филолог.наук. Махачкала. 2008. - 17с.

162. Шапиро А.Б. Об образовании наречий в современном русском языке. //Русский язык в школе - 1957, №1. - С.25-31.

163. Шведова Н.Ю. О некоторых активных процессах в совр.русском синтаксисе (словосочетание). М.: Просвещение. 1986. - 156 с.

164. Чикина Л.К. Синтаксические связи между компонентами словосочетания в современном русском языке. М: МГУ, 1978. - 78 с.

165. Чикобава A.C. Несколько замечаний об эргативной конструкции (К постановке проблемы) // Эргативная конструкция предложения. М.: Изд-во иностранной литературы - 1950. - С. 5-17.

166. Чикобава A.C. О некоторых процессах трансформации аналитических образований в синтаксические // Аналитические конструкции в языках различных типов. М.: «Наука» - 1965. - С.253-261

167. Эльдарова Р.Г. Типы аналитических конструкций в лакском языке//Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане. Тезисы докладов. Махачкала. 1999. - С. 68-69.

168. Эльдарова Р.Г. Лакский глагол. Махачкала 2000. - 78 с.

169. Якубинский Л.П. История древнерусского языка М. 1969. - 255 с.

170. Ярцева В.Н. Пути развития словосочетаний (на материале английского языка) // Ученые записки ЛГУ им. Герцена - 1952, Т. 156, вып. 15. - С. 2842.

171. Ярцева В.Н. Предложение и словосочетание // Вопросы грамматического строя. М. 1965. - С.86-98.