Герменевтика трудового права России и Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Амельченко, Мария Николаевна

• Амельченко, Мария Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Амельченко, Мария Николаевна

Введение.

Глава 1. Понятие герменевтики.

§ 1. Основные этапы формирования герменевтики.

§ 2. Разработка вопросов герменевтики в юридической науке.

§ 3. Трудоправовая герменевтика — вид юридической герменевтики.

Глава 2. Трудоправовая герменевтика.

§ 1. Роль трудоправовой герменевтики в нормотворческой деятельности.

§ 2. Использование основных правил трудоправовой герменевтики в правоприменительной деятельности.

§ 3. Место и роль трудоправовой герменевтики в науке трудового права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Герменевтика трудового права России и Германии»

Актуальность темы. Право в большинстве случаев объективируется в виде текста. Поэтому интерпретация юридических текстов должна проходить по общим, разработанным в философии правилам. Раздел философии о толковании текстов называется герменевтикой. Как комплексное учение оно было изложено в произведениях немецкого философа Ф. Шлейермахера в 19 веке. Он сформулировал универсальные каноны понимания языка. Однако при исследовании вопросов толкования права ученые редко обращаются к философским работам. Ими не учитывается, что герменевтический подход способен обогатить процесс толкования права, сделать его более совершенным.

Необходимость в интерпретации возникает в силу особенностей языкового выражения права. Специальная терминология, сложные ^ конструкции, правовые фикции, оценочные понятия осложняют понимание юридического языка. По этой причине в начале 20 века учеными обосновывается необходимость выделения из общей герменевтики юридической герменевтики.

Трудовое право обладает рядом особенностей, которые позволяют говорить и о специфике интерпретации норм трудового права. Предмет трудового права объединяет постоянно развивающиеся общественные отношения. Это одна из тех отраслей права, нормы которой применяются ежедневно. При этом правоприменительные, в том числе юрисдикционные органы и работодатель обычно ограничиваются буквальным толкованием.

С принятием Трудового кодекса РФ изменены некоторые юридические конструкции, усовершенствован понятийный аппарат трудового права. Несмотря на это постоянно ведется работа по устранению противоречий и пробелов в законодательстве о труде (в Трудовой кодекс РФ изменения вносились уже более 20 раз). По отдельным вопросам продолжают действовать документы СССР и РСФСР. Все это осложняет понимание трудового права и является причиной правоприменительных ошибок.

В большинстве случаев дефекты законодательства подлежат устранению путем внесения изменений и дополнений. Однако преодоление недостатков возможно и посредством использования различных видов, приемов толкования. В связи с этим, объективно необходимо квалифицированное и научно обоснованное толкование трудового права. Знание и использование приемов герменевтики позволяет правоприменителю правильно установить содержание нормы, преодолеть недостатки юридической техники, применить к конкретной ситуации общие правовые предписания.

Несмотря на значительное число работ, посвященных общим вопросам толкования, системного изучения особенностей толкования трудового права не проводилось. Некоторыми авторами затрагивались лишь отдельные аспекты интерпретации законодательства о труде. При этом ими не использовались наработки философов. В диссертации предпринята попытка системного исследования проблемы трудоправовой герменевтики.

Объектом исследования является толкование законодательства о труде, локальных нормативных и индивидуальных правовых актов, трудовых сделок.

В качестве предмета исследования выступают юридические тексты (законодательство о труде, локальные нормативные и индивидуальные правовые акты, трудовые сделки, постановления судебных органов, а также научные работы, в которых рассматриваются вопросы толкования законодательства о труде).

В рамках диссертационной работы поставлена цель обосновать теоретическую и практическую необходимость создания научного направления о толковании трудового права — трудоправовой герменевтики, его выделение в силу особенностей отрасли трудового права из общего учения - юридической герменевтики. Реализация поставленной цели осуществляется при решении следующих задач:

- на основе изучения работ философов, теоретиков права исследовать вопрос об использовании герменевтики в интерпретации права;

- обосновать необходимость использования герменевтических правил в толковании законодательства о труде, локальных нормативных и индивидуальных правовых актов, трудовых сделок;

- выявить дефекты законодательства о труде и возможность их преодоления с помощью трудоправовой герменевтики;

- проанализировать применение правил трудоправовой герменевтики в правоприменительной практике различными субъектами;

- определить роль трудоправовой герменевтики в науке трудового права.

Методика и методология исследования. В диссертационном исследовании использованы общенаучные и специальные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, системный, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, социологический методы. Многие вопросы в диссертации рассмотрены в сравнении с правом Германии. Это позволило более глубоко исследовать объект, увидеть каким образом аналогичные проблемы решаются в немецком законодательстве и судебной практике.

Теоретическую базу диссертации составили работы отечественных и зарубежных авторов. В основу исследования легли труды известных философов: Аристотеля, А. Августина, Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, Г.-Г. Гадамера, П. Хайдеггера, П. Рикера. В дореволюционный период в России изучением толкования права занимались такие правоведы, как Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич. В советский и в современный периоды вопросы толкования также становятся предметом правовых исследований. Прежде всего, следует назвать труды ученых-теоретиков: С.С. Алексеева, C.B. Бошно, А.Б. Венгерова, H.H. Вопленко, Т.Я. Насырову, П.Е. Недбайло, A.C.' Пиголкина, А.Ф. Черданцева. Изучением юридической герменевтики занимались Д.А. Керимов, Э.В. Кузнецов, И.П. Малинова, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, Н.И. Хабибулина и другие авторы. Несмотря на то, что трудоправовая герменевтика не разрабатывалась учеными-трудовиками, многие авторы так или иначе касались вопросов толкования трудового права, рассматривая разнообразные теоретические и практические проблемы. В диссертации исследованы в этой части работы Н.Г. Александрова, А.К. Безиной, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, Ю.П. Орловского, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, В.Н. Скобелкина, Е.Б. Хохлова и др. Среди представителей правовой науки ФРГ, чьи работы использованы при написании- диссертации, необходимо назвать Р. Банка, К. Енгиша, Г. Маршолека, Ф. Машмана, К. Лоритца, П. Раиша, В. Хромадку, В. Цольнера, Р. Циппелиуса, П. Шваке, А. Юнкера.

Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательство о труде, локальные нормативные правовые акты различных организаций, судебная практика высших судебных органов РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также судебная практика ФРГ, результаты социологических исследований, проводимых в рамках диссертационного исследования.

Научная новизна. Несмотря на то, что вопросы толкования достаточно часто исследуются в литературе, большинство авторов ограничиваются рамками правоведения, не используя наработки философов, социологов. В диссертации обосновывается необходимость применения в толковании трудового права философского учения - герменевтика. В работе рассмотрены понятие общей герменевтики и ее вида — юридической герменевтики. В силу особенностей трудового права как отрасли права аргументировано выделение трудоправовой герменевтики. Рассмотрена роль герменевтики в нормотворчестве, правоприменительной практике и науке трудового права, дана характеристика недостатков трудового законодательства, а также приведены примеры устранения неточностей текстуальных формулировок законодательства, исследованы вопросы толкования трудовых сделок, проанализированы интерпретационные ошибки, допускаемые в правоприменительной практике и литературе по трудовому праву, предложена их классификация. ' '

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносгшые на защиту:

1. В диссертационной работе на основе обобщения литературных источников и судебной практики РФ и ФРГ сделан вывод о необходимости выделения из юридической герменевтики трудоправовой герменевтики. Под трудоправовой герменевтикой предлагается понимать искусство и теорию системного толкования (интерпретации) трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также локальных нормативных правовых актов, трудовых сделок, других правоприменительных актов. Трудоправовая герменевтика предполагает системное использование следующих правил: 1) грамматический анализ текста; 2) применение герменевтического круга; 3) понимание из контекста; 4) ассоциирование (отожествление) себя с автором; 5) учет исторической ситуации написания текста; 6) сравнение текста с другими, аналогичными ему; 7) актуализация текста к сегодняшней действительности.

2. В диссертации проанализированы недостатки трудового

I* законодательства: темнота, неточность, неполнота, двусмысленность, пробельность, синонимия, коллизии. Это текстуальные дефекты, которые заключаются в неадекватном отражении в тексте закона правовой нормы. Обосновано, что до изменения законодательства устранение неточностей возможно с помощью трудоправовой герменевтики. Использование правил герменевтики позволило уточнить отдельные понятия трудового законодательства, привести примеры понимания теоретических положений, принципов трудового права, которые в необходимых случаях можно распространить на проблемные места законодательства о труде.

3. С помощью правил герменевтики устанавливается смысл нормы, и устраняются ее вербальные недостатки. Так, в ст. 261, 263 ТК РФ законодатель использует понятие «одинокая мать». Поскольку легальное определение отсутствует, то этот недостаток можно определить как «темнота» ТК РФ. Применение герменевтических правил толкования позволило сделать вывод, что под одинокой матерью следует понимать женщину, которая по какой-либо причине сама занимается воспитанием ребенка. Заимствовать определение одинокой матери из права социального обеспечения в этом случае нельзя.

4. Подробно проанализирован используемый в законодательстве термин «дежурство на дому». Согласно определению рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) однозначно отнести дежурства к нему нельзя. В связи с этим, предлагается внести изменения в ст. 91 ТК РФ. Рабочим временем необходимо признавать и иные периоды времени, которые в соответствии с кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором относятся к рабочему времени.

Отнесение к рабочему времени, необходимого для переодевания работника до и после рабочей смены, также может осуществляться с помощью локальных нормативных правовых актов. Если же этот вопрос не нашел отражения в локальном нормативном правовом акте, то при разрешении спорных ситуаций можно использовать в качестве образца судебную практику Германии. В каждом конкретном случае, исходя из контекста, можно определить, является ли дежурство на дому или переодевание трудовой обязанностью работника.

5. Трудовое законодательство содержит ряд оценочных понятий. Несмотря на то, что многими авторами оценочные понятия рассматриваются как недостаток юридической техники, полный отказ от них невозможен. Особенность оценочных понятий заключается в том, что их содержание определяется только с учетом конкретной ситуации, анализа обстоятельств рассматриваемого дела. При этом правоприменитель опирается на общие принципы права и на свою правовую культуру, идеологию. Установление содержания оценочных понятий невозможно без использования правил трудоправовой герменевтики — понимание из контекста и герменевтического круга.

6. Понимание трудового права осложняется наличием синонимов. Однако законодатель не всегда верно выдает различные термины за синонимы. Так, используемые категории «расторжение» и «прекращение» трудового договора нельзя отождествлять. Грамматическое толкование приводит к выводу, что прекратить можно только трудовые отношения. В связи с этим терминологию Трудового кодекса РФ следует привести в соответствие с лексическим значением слов. Термин «прекращение трудовых отношений» использовать как общее родовое понятие, а «расторжение трудового договора» как разновидность прекращения трудовых отношений по волеизъявлению сторон.

7. На основании изучения судебной практики РФ и ФРГ сделан вывод, что толкование трудовых сделок должно осуществляться с помощью правил трудоправовой герменевтики, а основой толкования должна выступать теория воли. Это позволяет выйти за рамки буквального толкования, определить правовую природу сложившихся между сторонами отношений с учетом всех обстоятельств.

8. Трудовой договор следует признавать недействительным, когда он противоречит нормам морали, является мнимой сделкой, при несоответствии воли волеизъявлению, в случае противоречия требованиям закона. Главу 11 ТК РФ предложено дополнить ст. 71.1. следующего содержания: «Трудовой договор, заключенный с нарушением требований трудового законодательства или с целью, заведомо противной нравственности, может быть признан судом недействительным полностью или в части. Признание недействительным трудового договора, по которому работник приступил к исполнению трудовых обязанностей, не влечет прекращение встречных обязательств работодателя за отработанный период».

9. Установлено, что судебное толкование в трудовом праве выполняет несколько функций: во-первых, вырабатывает рекомендации, направленные на совершенствование нормативных предписаний трудового права; во-вторых, изменяет понимание смысла нормы трудового права в соответствии с социально-экономическим положением в стране. При этом форма нормы остается прежней. В этом проявляется одно из главных правил герменевтики — актуализация текста к современной действительности.

10. Рассмотрение вопроса использования правил герменевтики в правоприменительной деятельности и науке трудового права позволило сделать вывод, что правильная реализация трудового права во многом зависит от профессиональной подготовки правоприменителя. Причиной интерпретационных ошибок в судебной практике и науке является недостаточное внимание к проблеме толкования в системе юридического образования. Предложено трудоправовую герменевтику внести в учебный план юридических факультетов в качестве спецкурса. В рамках спецкурса подлежат изучению темы: понятие юридической герменевтики, текст в праве, правила толкования текста, особенности трудоправовой герменевтики, недостатки понятийного аппарата трудового права, применение правил трудоправовой герменевтики в нормотворчестве, правоприменительной деятельности, влияние толкования на развитие трудового права, сравнительно-правовой метод в трудовом праве.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре природоресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. Основные положения работы были доложены на Международных научно-практических конференциях в Томске (2007 г.), Кемерово (2007 г.) и Красноярске (2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции в Томске (2008, 2009 гг.), межрегиональных научных конференциях в Томске (2007, 2008 гг.). В рамках европейского Темпус-проекта «Сеть вузов по модульному обучению юристов» разработан и опубликован курс «Методика решения гражданско-правовых казусов», который применяется для обучения студентов-юристов шести университетов России, Германии, Нидерландов. По результатам исследования опубликовано девять работ.

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Амельченко, Мария Николаевна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование показало важность и актуальность постановки проблемы трудоправовой герменевтики. В работе проанализирована . роль герменевтики в нормотворчестве, в правоприменительной деятельности и науке трудового права. При этом работа построена на использовании сравнительно-правового метода в изучении каждого из вопросов. Это позволило сделать ряд выводов и предложений.

Общие правила герменевтики, которые были сформулированы Ф. Шлейермахером, могут использоваться в толковании права. Семь правил толкования (грамматический анализ текста, применение герменевтического круга, понимание из контекста, ассоциирование (отожествление) себя с автором, учет исторической ситуации написания текста, сравнение текста с другими, аналогичными ему, актуализация текста к сегодняшней действительности) являются основой в понимании смысла нормы права. В этом случае предметом толкования выступают юридические тексты — нормативные правовые акты, трудовые сделки, акты судебных органов, научные работы. Адекватность вербального отражения права в тексте закона можно рассматривать как идеальный результат, конечную цель законодательной деятельности. Однако юридический текст (как и любой текст) не лишен внутренних противоречий, многозначности используемых слов. Поэтому толкование права всегда будет одной из основных проблем юриспруденции. Юридическая герменевтика как искусство и теория толкования юридических текстов является обязательным компонентом правоприменительной, нормотворческой, научной деятельности. Проблема уяснения правовых норм и необходимость их правильной реализации всегда встает перед применителем права.

В силу особенностей трудового права в работе обоснован вывод о выделении из юридической герменевтики трудоправовой герменевтики. Под трудоправовой герменевтикой предлагается понимать искусство и теорию системного толкования (интерпретации) трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также локальных нормативных правовых актов, трудовых сделок, других правоприменительных актов, научных разработок. Только применяя трудоправовую герменевтику, правоприменитель сможет ответить на вопросы: 1) насколько толкуемая норма отражает общие принципы трудового права; 2) не противоречит ли она целям национального трудового законодательства; 3) согласуется ли она с иными положениями правового акта, частью которого является. Критериями выделения из юридической герменевтики трудоправовой являются содержательный и субъектный. В предмет трудоправовой герменевтики включаются наряду с законодательством о труде локальные нормативные правовые акты, трудовые сделки, другие правоприменительные акты, научные разработки. Достаточно обширен субъектный состав толкования трудового права. Многие из них являются субъектами толкования только трудового права, хотя и не имеют юридического образования.

Толкование трудового права невозможно без учета принципов трудового права, выраженных в международных актах и в национальном законодательстве. Международные нормы и принципы трудового права оказывают влияние как на нормотворческий, так и правоприменительный процесс. Если для России ориентиром в трудовом праве являются конвенции и рекомендации МОТ, то для Германии такими актами выступают, прежде всего, директивы Европейского союза. Отдельные положения Трудового кодекса РФ (ст. 59 ТК РФ) все еще противоречат положениям международного трудового права. Норма о возможности заключения срочного трудового договора без наличия объективного основания с возрастной группой граждан была отменена в странах ЕС под воздействием европейских директив. Опыт Европы в запрете дискриминации по возрасту может быть заимствован российским законодателем.

Особенностью трудоправовой герменевтики является также особая роль судебной практики. Любой применитель трудового права перед разрешением конкретного случая обращается к сложившейся судебной практике. Без учета отдельных актов судебного толкования в ряде случае невозможно эффективное применение норм трудового права.

Анализ законодательства о труде позволил выделить текстуальные недостатки закрепления норм права: темнота, неточность, неполнота, двусмысленность, пробельность, синонимия, коллизии. До изменения законодательства устранение неточностей возможно с помощью трудоправовой герменевтики. На основании изучения законодательства о труде, судебной практики и научных разработок РФ и ФРГ сформулированы предложения правоприменителю и законодателю по устранению дефектов законодательства, которые приведены в выводах в конце каждого параграфа.

Исследование вопроса об использовании правил трудоправовой герменевтики в правоприменительной деятельности позволил прийти к выводу, что большинство субъектов трудового права ограничиваются буквальным толкованием трудового права. В силу отсутствия у работника и работодателя профессиональных знаний о праве, их понимание законодательных предписаний строится на «предпонимании» (из общих представлений о трудовом праве). Представляется, что правовая пропаганда может широко использоваться в повышении уровня правового воспитания работников.

В Трудовом кодексе РФ отсутствуют правила о толкования трудовых сделок. Использование гражданского законодательства не учитывает особенностей социально-трудовых отношений. На основании изучения немецкого законодательства и судебной практики предложено исходить из теории воли в толковании трудовых сделок. Это позволяет выйти за рамки буквального толкования, определить правовую природу сложившихся между сторонами отношений с учетом всех обстоятельств. Законодательным основанием этого вывода является ст. 11 ТК РФ. Критерием толкования трудовой сделки в российском трудовом праве выступает ч. 2 ст. 9 ТК РФ. Условия трудового договора, не согласующиеся с ч. 2 ст. 9 ТК РФ, являются недействительными с момента включения их в договор. Кроме того, трудовой договор следует признавать недействительным, когда он противоречит нормам морали, является мнимой сделкой, при несоответствии воли волеизъявлению, в случае противоречия требованиям закона. Главу 11 ТК РФ предложено дополнить ст. 71.1. следующего содержания: «Трудовой договор, заключенный с нарушением требований трудового законодательства или с целью, заведомо противной нравственности, может быть признан судом недействительным полностью или в части. Признание недействительным трудового договора, по которому работник приступил к исполнению трудовых обязанностей, не влечет прекращение встречных обязательств работодателя за отработанный период».

Изучение вопроса использования правил герменевтики в правоприменительной деятельности и науке трудового права позволил сделать вывод, что правильная реализация норм трудового права во многом зависит от профессиональной подготовки правоприменителя. Причиной интерпретационных ошибок в судебной практике и науке является недостаточное внимание к проблеме толкования в процессе юридического образования. В связи с этим предложено на юридических факультетах (институтах) ввести курс «Трудоправовая герменевтика», предложена его структура.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Амельченко, Мария Николаевна, 2009 год

1. Декларация МОТ Об основополагающих принципах и правах в сфере труда (г. Женева, 1998 г.) // Российская газета. 1998. № 238.

2. Конвенция МОТ № 111 О дискриминации в области труда и занятий (1958 г.) // Ведомости ВС СССР. 1961. № 6. Ст. 58.

3. Конвенция МОТ № 158 О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя (г. Женева, 1982 г.) // Ершова Е.А. Трудовое право в России. / Рос. акад. правосудия. М.: Статут, 2007. С. 486-494.

4. Рекомендация Международной организации труда № 198 О трудовых правоотношениях // Ершова Е.А. Трудовое право в России. / Рос. акад. правосудия. М.: Статут, 2007. С. 517- 524.

5. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации (в ред. от 02.06.2009) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2754.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3604.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3618.

9. Кодекс законов о труде РФ от 09.12.1971 (в ред. от 10.07.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007; СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2945.

10. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

11. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 8788. Ст. 905.

12. Указ Президента РФ от 01.02.2005 г. № 110 О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 437.

13. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 324 Об утверждении положения о федеральной службе по труду и занятости (в ред. от 08.08.2009) // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2901; СЗ РФ. 2009. № 33. Ст. 4081.

14. Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 г. № 234 О порядкезаключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральныхгосударственных предприятий (в ред. от 11.03.2008) // СЗ РФ. 2000. № 13, Ст. 1373; СЗ РФ. 2008. № 11 (1 ч.). Ст. 1030.

15. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 г. № 883 Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей // СЗ РФ. 1995. № 37. Ст. 3628.

16. Постановления Совета Министров СССР от 12.08.1970 г. № 659 Об утверждении положения о порядке и назначении и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям. // Собрание постановлений Правительства СССР. 1970. № 15. Ст. 123.

17. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 г. № 576 Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов (в ред. от 30.04.2009) // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3335; СЗ РФ. 2009. № 19. Ст. 2346.

18. Постановление Правительства РФ от 15.04.2000 г. № 347 О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877.

19. Закон Томской области от 07.03.2002 г. № 9-03 О нормативных правовых актах Томской области (в ред. от 06.07.2007 г.) // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (сборник нормативных правовых актов). 20.03.2002. № 4(65).

20. Grundgesetz fuer die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 (zuletzt geaend. 28.08.2006) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 1-4.

21. Buergerliches Gesetzbuch (zuletzt geaend. 26.03.2008) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 9-47.

22. Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG) vom 14.08.2006 (zuletzt geaend. 12.12.2007) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 65-77.

23. Arbeitsgerichtsgesetz (zuletzt geaend. 16.05.2008) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 709-752.

24. Arbeitszeitgesetz vom 6. Juni 1994 (zuletzt geaend. 31.10.2006) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 416-429.

25. Betriebsverfassungsgesetz (zuletzt geaend. 31.10.2006) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 565-621.

26. Gesetz ueber den Nachweis der fuer ein Arbeitsverhaeltnis geltenden wesentlichen Bedingungen vom 20.07.1995 // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 78-79.

27. Gesetz ueber den Schutz des Arbeitsplatzes bei Einberufung zum Wehrdienst // (zuletzt geaend. 17.06.2008) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 133-143.

28. Gesetz ueber Sprecherausschuesse der leitenden Angestellten vom 20. Dezember 1988 (zuletzt geaend. 31.10.2006) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 642-655.

29. Gesetz ueber Teilzeitarbeit und befristete Arbeitsvertraege vom 21.12.2000 (zuletzt geaend. 19.04.2007) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 80-87.

30. Gesetz zum Schutze der erwerbstaetigen Mutter (zuletzt geaend. 05.12.2006) // Arbeitsgesetze. 73.Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 466-475.

31. Gewerbeordnung (zuletzt geaend. 17.03.2008) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 51-53.

32. Handelsgesetzbuch (zuletzt geaend. 21.12.2007) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 54-64.

33. Kuendigungsschutzgesetz (zuletzt geaend. 26.03.2008) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 122-132.

34. Tarifvertragsgesetz (zuletzt geaend. 31.10.2006) // Arbeitsgesetze. 73. Auflage. Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2008. S. 548-552.1. Акты судебной практики

35. Решение Суда ЕС от 16.10.2007 г. // NZA. 2007. S. 1219-1222.

36. Решение Суда ЕС от 30.9.2003 г. // NJW. 2003. S. 3538-3544.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 381-0 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. -Электрон. дан.-М., 2009. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.12.2006) // Российская газета. 08.04.2004. № 72; Российская газета. 31.12.2006. № 297.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю // Российская газета. 29.11.2006. № 268.

40. Решение Верховного суда РФ от 28.10.2002 г. № ГКПИ 2002-1100 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан.-М., 2009. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

41. Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2001 г. по делу № 83-Г01-08. КонсультантПлюс: справ, правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан.-М., 2009. — Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

42. Определение Верховного суда РФ от 30.11.1999 г. по делу № 56-Г99-21 // КонсультантПлюс: справ, правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан.-М., 2009. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

43. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 08.12.1960 г. Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht -URL: http://www.aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).

44. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 26.04.1966 г. // Die Betrieb. 1966. S. 1278-1280.

45. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 30.09.1971 г. // Die Betrieb. 1971. S. 2331-2331.

46. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 12.09.1984 г. // Die Betrieb. 1985. S. 130-132.

47. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 12.09.1996 г. Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht -URL: http://www.aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).

48. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 06.05.1998 г. // NZA.1999. S. 77-82.

49. Решение Федерального финансового суда ФРГ от 02.12.1998 г. Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht -URL: http://www.aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).

50. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 15.12.1999 г. // NZA.2000. S. 447-503.

51. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 21.03.2000 г. Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht -URL: http://aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).

52. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 11.11.2000 г.// Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht — URL: http://aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).

53. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 05.06.2003 г.// DB. 2004. S. 138-141.

54. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 21.03.2004 г. // NZA. 2004. S. 313-317.

55. Решение Федерального суда по трудовым спорам ФРГ от 19.08.2004 г. (1 AS 6/03) Электронный ресурс. // Die Datenbank fuer hoechstrichterliche Rechtsprechung URL: http://lexetius.com/2004,2078 (дата обращения: 31.08.2009).

56. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 03.11.2004 г. Электронный ресурс. // Das Internetportal fuer Arbeitsrecht und Sozialrecht -URL: http://aus-portal.de/rechtsprechung/entscheidungen (дата обращения: 31.08.2009).

57. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 15.02.2005 г. Электронный ресурс. // Bundesarbeitsgericht URL: http:bundesarbeitsgericht.de (дата обращения: 31.08.2009).

58. Решение Федерального суда по трудовым спорам от 25.05.2005 г. // NZA. 2005. S. 1111-1116.

59. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

60. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юрид. изд-во, 1948. 336 с.

61. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1996. 192 с.

62. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 2. М: Юридическая литература, 1981. 359 с.

63. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 565 с.

64. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 709 с.

65. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2./ Под ред. З.Н. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. 686 с. ■

66. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 397 с.

67. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1976. 174 с.

68. Блаженный Августин. Христианская наука, или Основания Священной Герменевтики и Церковного Красноречия. СПб.: Библиополис, 2006. 511 с.

69. Большой толковый словарь иностранных слов. Т. 1. / Под ред. М.А. Надель-Червинской, П.П. Червинского. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 512 с.

70. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статус, 2000. 840 с.

71. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов. М.: Издание братьев Башмаковых, 1913, 150 с.

72. Васьковский В.В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 508 с.

73. Вопленко H.H. Источники и формы права. Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 2004. 102 с.

74. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. 116 с.

75. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Общ. ред. Б.Н. Бессонова, М.: Прогресс, 1988. 700 с.

76. Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). М.: Мысль, 1985. 303 с.

77. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 205 с.

78. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков: Тип. А. Дарре, 1900. 248 с.

79. Грязин. Н.И. Текст права: анализ конкурирующих теорий. Талин: Ээсти Раамат, 1983. 187 с.

80. Гусов К.И., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект,2006. 496 с.

81. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1999. 156 с.

82. Ершова Е.А. Трудовое право в России / Рос. акад. правосудия. М.: Статут,2007. 620 с.

83. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Т. 1. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2001. 542 с.

84. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: Изд-во СТА, 2003. 521 с.

85. Кожурин А .Я., Кучина Л.И. Европейские культурфилософские концепции XIX-XX веков: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 133 с.

86. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2007. 896 с.

87. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: ИНФРА-М, 2007. 574 с.

88. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во Н.К. Мартынова, 1904. 354 с.

89. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма. М.: Новосибирск ЮКЭА, 2001. 358 с.

90. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание.М.:МГУ, 1991.192с.

91. Лебедев В.М. Трудовое право и акрибология (Особенная часть). М.: Статут, 2008. 133 с.

92. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). Книга первая. М.: Статут, 2007. 301 с.

93. Лебедев В.М., Фахрутдинова Т.М., Чернышова И.В. Внутренний трудовой распорядок организации. М.: Статут, 2008. 127 с.

94. Лушников A.M., Лушникова M.B. Курс трудового права: в 2 т. Т. 1. Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2003. 448 с.

95. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2. Трудовые права в системе прав человека. Индивидуальное трудовое право: Учебник. М.: Проспект, 2004. 608 с.

96. Малахов В.П. Логика для юристов: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Изд-во «Академический проект», 2002. 432 с.

97. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание: Материалы к спецкурсу. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 100 с.

98. Между метафизикой и опытом / Под ред. Д.Н. Разеева. СПб.: Санкт-Петербургское Философское Общество, 2001. 252 с.

99. Михайлов A.A. Современная философская герменевтика: Критический анализ. Мн.: Изд-во «Университетское», 1984. 191 с.

100. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Юридическая литература, 1960. 509 с.

101. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Изд-во Grikcet, 1994. 284 с.

102. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник. М.: Норма-Инфра.М, 2000. 539 с.

103. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. М.: Наука, 1970. 280 с.

104. Новиков Л.А. Семантика русского языка: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1982. 272 с.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. общ. ред. Л.И. Скворцова. М.: Ониск, 2001. 972 с.

106. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе: Дониш, 1983. 256 с.

107. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Юридическая литература, 1962. 167 с.

108. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Ф.Н. Филиной. М.: ГроссМедиа, 2007. 888 с.

109. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2008. 813 с.

110. Проблемы юридической техники. Сборник статей./ Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. 823 с.

111. Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М.: Издательский центр «ACADEMIA», 1995. 160 с.

112. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. / Пер. с фр. И. Сергеевой. М.: Медиум, 1995. 416 с.

113. Словарь иностранных слов. 16-е изд., испр. М.:Русский язык,1988. С.624 с.

114. Смирнова Е.П. Новые правила регулирования рабочего времени и времени отдыха. М.: ГроссМедиа, 2007. 128 с.

115. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М.: Юридическая литература, 1978. 167 с.

116. Спасов Б.В. Закон и его толкование. М.: Юрид. литература, 1986. 247 с.

117. Судебная практика как источник права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. 42 с.

118. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.

119. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. 152 с.

120. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2007. 767 с.

121. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002. 592 с.

122. Трудовое право и повышение эффективности общественного производства / Под ред. С.А. Иванова. М.: Наука, 1972. 422 с.

123. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. 560 с.

124. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М.: Проспект, 2007. 600 с.

125. Хабибулина Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа: Юридическая мысль, 1996. 230 с.

126. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: Изд-во УИФ Наука, 1993. 192 с.

127. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2000. 432 с.

128. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 381 с.

129. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. 164 с.

130. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. IV. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912.

131. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1914. 483 с.

132. Шлейермахер Ф. Герменевтика / Перевод с немецкого А.Л. Вальского. СПб.: Европейский дом, 2004. 241 с.

133. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юридическая литература,1990. 189 с.

134. Belling D., Luckey А. Hoechstrichterliche Rechtsprechung zum Arbeitsrecht. 2. Auflage. Muenchen: C.H. Beck, 2000. 493 s.

135. Brox H. Allgemeiner Teil des BGB. 27. Auflage. Muencter: Carl Heymanns Verlag, 2003, 398 s.

136. Bydlinski F. Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff. 2. Auflage. Wien,1991. 467 s.

137. Coing H. Die juristischen Auslegungsmethoden und die Lehren der allgemeinen Hermeneutik. Koeln: Westdeutscher Verlag, 1959. 56 s.

138. Ejov D. Deutsche und russische Gesetzestexte. Osnabrück, 2003. 285 s.

139. Eltzschig J., Wenzel J. Die Anfaengerklausur im BGB. Heidelberg: Springer, 2004. 223 s.

140. Engisch K. Einfuerung in das juristische Denken. 9. Auflage. Stuttgart, 1997. 232 s.

141. Grabau F.-R. Ueber die Normen zur Gesetzes- und Vertragsinterpretation. Berlin: Duncker und Humblot, 1993. 224 s.

142. Hess B. Die Uebungen in der Ausbildung / Das Jura-Studium. 2. Auflage. Berlin: Verlagsbuchbinderei Dieter Mikolai, 1993. S. 59-83.

143. Hilligardt E. Jurastudium erfolgreich, Planung, Lernstrategie, Zeitmanagement. 2. Auflage. Berlin: Carl Heymanns, 1998. 314 s.

144. Hinderling H.G. Rechtsnorm und Verstehen. Bern: Staempfli&CIE AG, 1971. 261 s.

145. Hoehn E. Praktische Methodik der Gesetzesauslegung. Zuerich: Schulthess Polygraphischer Verlag, 1993. 370 s.

146. Hromadka W., Maschmann F. Arbeitsrecht. Band 1. Individualarbeitsrecht. 3. Auflage. Heidelberg: Springer, 2005. 510 s.

147. Hromadka W., Maschmann F. Arbeitsrecht. Band 2. Kollektivarbeitsrecht und Arbeitsstreitigkeiten. 4. Auflage. Heidelberg: Springer, 2007. 626 s.

148. Hruschka J. Das Verstehen von Rechtstexten. Muenchen: C.H.Beck,1971.103 s.

149. Kamanabrou S. Die Auslegung und Fortbildung des normotiven Teils von Tarifvertraegen. Berlin: Duncker und Humblot, 1997. 321 s.

150. Kaufmann A, Hassemer W. Einfuehrung in die Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart. Heidelberg, 2004. 216 s.

151. Kunz K.-L., Mona M. Rechtsphilisiphie, Rechtstheorie, Rechtssoziologie. Bern: Haupt Verlag, 2006. 308 s.

152. Marschollek G. Arbeitsrecht. 15. Auflage. Muenster: Alpmann und Schmidt, 2006. 293 s.

153. Mastronardi P. Juristisches Denken: eine Einfuehrung. 2., ueberarbeitete Auflage. Bern: Haupt Verlag, 2003. 214 s.

154. Neumann A. Juristische Fachsprache und Umgangssprache. // Rechtskultur als Sprachkultur / Hrsg von G. Grewendorf. Frankfurt a. M., 1992. S. 110-122.

155. Otto H. Juristische Taetigkeit: Gesetzesanwendung ung Gesetzesauslegung. / Das Jura-Studium. 2. Auflage. Berlin: Verlagsbuchbinderei Dieter Mikolai, 1993. S. 29-45.

156. Radbruch G. Rechtsphilosophie. Heidelberg: C.F. Mueller, 1999. 277 s.

157. Raisch P. Juristische Methoden: vom antiken Rom bis zur Gegenwart. Heidelberg: C.F. Mueller. 1995. 265 s.

158. Reinert HJ., Schutz K.-P. Arbeitsrecht. Eine Einfuehrung mit Faellen und Loesungen. 3. Auflage. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2001. 214 s.

159. Ruelhers B. Rechtstheorie. 3., neu bearbeitete Auflage. Muenchen: C.H. Beck, 2007. 572 s.

160. Schmidt-Koenig C. Die Problematik der Uebersetzung juristischer Terminologie. Muenster: Lit Verlag, 2005. 320 s.

161. Schwacke P. Juristische Methodik. 4. Auflage. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer GmbH, 2003. 198 s.

162. Seiler C. Auslegung als Normkonkretisierung. Heidelberg: C.F. Mueller, 2000. 177 s.

163. Stelmach J. Die hermeneutische Auffassung der Rechtsphilosophie. Ebelbach: Verlag Rolf Gremer, 1991.157 s.

164. Thaler H. Mehrdeutigkeit und juristische Auslegung. Wien:Springer,1982, 192s.

165. Thuesing G., Europaeisches Arbeitsrecht. Muenchen: C.H. Beck, 2008. 366 s.

166. Treder L. Methoden und Technik der Rechtsanwendung. Heidelberg: C.F. Mueller, 1998. 256 s.

167. Wank R. Arbeitnehmer und Selbstaendige. Muenchen, 1988. 319 s.

168. Wank R. Die Auslegung von Gesetzen. Eine Einfuehrung. 3., neu bearbeitete Auflage. Berlin: Carl Heymanns, 2005. 213 s.

169. Zippelius R. Juristische Methodenlehre: eine Einfuehrung. 5. Auflage. Muenchen: C.H. Beck, 1990.112 s.

170. Zoellner W., Loritz K.-G., Hergenroeder C.W. Arbeitsrecht, 6. Auflage, Muenchen: C.H. Beck, 2008. 621 s.

171. Диссертационные исследования v

172. Атарщикова E.H. Герменевтика в праве: историко-правовой анализ: дис. . д-ра юрид. наук, СПб., 1999. 400 с.

173. Басалаева С.П. Правовая природа трудового договора: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 30 с.

174. Березина Е.А. Толкование договора как вид юридического толкования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 26 с.

175. Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. 293 с.

176. Ведяшкин C.B. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. 184 с.

177. Годик В.Е. Толкование норм права в судебных решениях в РФ: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 142 с.

178. Дубинский Д.Р. Трудовые отношения и несостоятельность работодателя: Вопросы теории, истории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 22 с.

179. Карамурзова И.Б. Проблема тендерного равенства в трудовом праве России: автореф. . канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.

180. Козлов B.C. Правовое регулирование рабочего времени в России и зарубежных странах: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 27 с.

181. Кутафина Г.О. Отпуск без сохранения заработной платы: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 23 с.

182. Миронова А.Н. Трудовые споры о прекращении трудового договора: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007. 35 с.

183. Мисюрин И.В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 30 с.

184. Пычева О.В. Герменевтика уголовного закона: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 193 с.

185. Рыбаков А.Ю. Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 22 с.

186. Рымкевич О.П. Сравнительно-правовой анализ регулирования отношений по заемному труду: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. 25 с.

187. Слесарев A.B. Специально-юридическое толкование норм гражданского права: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. 198 с.

188. Толстик В.А. Иерархия источников российского права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. 54 с.1. Статьи

189. Абрамова О.В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 3-11.

190. Абрамова О.В., Серегина Л.В. Практика применения Трудового кодекса РФ: некоторые спорные вопросы // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 122-131.

191. Акопов Д.Р. Подзаконные источники трудового права и акты судебного нормативного толкования // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 36-41

192. Акопов Д.Р. Проблемы толкования терминов трудового кодекса Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2. С. 23-26.

193. Александров A.C. Юридическая техника судебная лингвистика -грамматика права // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 4-6.

194. Андриановская И.И. Роль преемственных положений в регулировании переводов на другую работу // Трудовое право. 2009. № 5. С. 109-112.

195. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124-133.

196. Архипов В.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Адвокат. 2007. № 8. С. 80-89.

197. Бару М.И. О субсидиарном применении норм гражданского права к трудовым правоотношениям. // Советская юстиция. 1963. № 14. С. 17-18.

198. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 104-108.

199. Бачило И.Л. О методологии и юридической технике законотворчества // Государство и право. 2006. № 6. С. 14-22.

200. Беляева М.Г. Наем и подряд рабочей силы: а есть ли разница? (Взгляд экономиста) // Трудовое право. 2006. № 9. С. 3-8.

201. Бляхман Б.Я. Правовые последствия расширительного толкования некоторых статей новой редакции трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2007. № 2. С. 29-34.

202. Богатыренко З.С. Применение конвенций МОТ в Российской Федерации: реальность и перспективы // Труд за рубежом. 2004. № 4. С. 171-196.

203. Боголюбов А.К. Культура законодательной техники // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 52-55.

204. Бондаренко Э.Н. Заключение трудового договора: противоречия и пробелы в Трудовом кодексе Российской Федерации // Право и экономика. 2004. № 9. С. 76-79.

205. Бондаренко Э.Н. Критерии разграничения разноотраслевых договоров о труде // Современное право. 2003. № 7. С. 9-12.

206. Бондаренко Э.Н. ТК РФ в редакции Федерального закона от 20 июня 2006 года № 90-ФЗ: юридические факты в трудовом правоотношении // Социальное и пенсионное право. 2007. № 1. С. 8-10.

207. Бошно C.B. Толкование норма права: приемы и виды // Право и образование. 2003. № 5. С. 15-33.

208. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законодательство. // Государство и право. 2004. № 8. С. 14-22.

209. Бошно C.B. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 51-60.

210. Бриллиантова H.A., Архипов В.В. Проблема недействительности условий трудового договора // Законодательство и экономика. 2007. № 6. С. 43-51.

211. Вавилова A.A. Некоторые теоретические аспекты соотношения права и языка // Вестник Московского университета: Серия 11, Право. 2006. № 5. С. 127-136.

212. Викторов И.С. О последних изменениях и дополнениях, внесенных в Трудовой кодекс Российской Федерации // Трудовое право. 2006. № 12. С. 1725; 2007. № 1.С. 8-26.

213. Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 79-85.

214. Вопленко H.H. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 38-46.

215. Воронкова Е.Р. Увольнение по сокращению численности или штата работников по законодательству о труде Великобритании // Трудовое право. 2009. № 5. С. 89-98.

216. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в российской федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 9-17.

217. Галиева Р.Ф. Правоприменение отдельных оснований прекращения трудового договора // Социальное и пенсионное право. 2006. № 4. С. 15-23.

218. Головина С.Ю. Дефекты Трудового кодекса РФ и способы их устранения // Юрист. 2008. № 4. С. 23-26

219. Головина С.Ю. Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве. // Правоведение. 2000. № 5. С. 49-59.

220. Грачев В.Д. Стиль мышления юриста и формальная логика // Философия права. 2008. № 2. С. 34-38.

221. Дворников H.JI. Системность права как основа системного способа толкования норм права // Российский судья. 2006. № 12. С. 36-38.

222. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика. // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 86-97.

223. Дивеева Н.И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Правоведение. 2002. № 3. С. 56-62.

224. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 135-152.

225. Ершова Е.А. Заключение срочного трудового договора // Трудовое право. 2007. № 2. С. 64-81.

226. Ершова Е.А. Российское трудовое право // Трудовое право. 2006. № 10. С. 7-18.

227. Ершова Е.А. Спорные теоретические и практические правовые вопросы заключения трудового договора // Трудовое право. 2007. № 3. С. 37-52.

228. Жильцов М. Дефектные нормы // ЭЖ-Юрист. 2008. № 33. С.13.

229. Зайцева О.Б. Заработная плата в ее роль в правовом регулировании трудовых отношений // Трудовое право. 2005. № 5. С. 14-22.

230. Зверев С. Юридические факты, изменяющие трудовое правоотношение // Право и экономика. 2006. № 12. С. 86-88.

231. Каминская В.А. Роль Верховного Суда СССР в развитии социалистического права// Советское государство и право. 1948. № 6. С. 36-43.,

232. Кашанин A.B. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 93-104.

233. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1.С. 25-31.

234. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права. // Государство и право. 2003. № 8. С. 5-9.

235. Кожевников В. В. Толкование норма права // Юрист. 2000. № 4. С. 51-59.

236. Козаченко И.Я. Язык душа и совесть уголовного закона //Правоведение.2003. № 2. С. 109-116.

237. Козлихин И.Ю. О нетрадиционных подходах к праву // Правоведение. 2006. № 1.С. 31-40.

238. Колосовский A.B. Конституционные гарантии регулирования труда женщин и ответственность за их нарушение//Трудовое право.2008.№ 3. С.42-47.

239. Корнеев В. Юридическая норма и некоторые проблемы юридической герменевтики // Сборник науч. тр. Сургут: Изд-во Сургутского университета, 2000. Вып. 6, ч. 1. Гуманитарные науки. С. 122-127.

240. Коршунова Т.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов // Трудовое право. 2006. № 5. С. 56-66; 2006. № 6. С. 23-35; 2006. № 7. С. 18-30.

241. Коткавирта Ю. Философская герменевтика Г.-Г. Гадамера // Герменевтика и деконструкция / Под ред. В. Штегмайера, X. Франка, Б.В. Маркова. СПб., 1999 //http://www.anthropology.ru/ru/texts/kotkav/kotkav.html.

242. Кравец И.А. О правовой природе конституционной герменевтики // Право и политика. 2003. № 1. С. 15-29.

243. Кузнецов В.Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос. 1999. № 10. С.43-88.

244. Курганов С.И. Герменевтика уголовно-исполнительного кодекса РФ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 5-8.

245. Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской цивилистической науке. // Вестник гражданского права. 2007. № 1. С. 29-33.

246. Курушин A.A. Некоторые проблемы законодательства об изменении трудового договора // Юрист. 2008. № 4. С. 19-22.

247. Лазарев В.В. О роли доктринального толкования права // Советская юстиция. 1969. № 14. С. 4-5.

248. Лебедев В.M. Договор о труде как трудовая сделка // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 5. С. 23-26.

249. Лебедев В.М. Теоретические основы Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2003. № 11. С. 14-16.

250. Лизикова И.И. Принципы и методы герменевтического анализа в правопонимании//Административное и муниципальное право.2008.№3. С.83-87.

251. Лушников А. М. Лушникова М. В. О толковании трудового договора // Правоведение. 2005. № 2. С. 62-70.

252. Лушников A.M. Лушникова М.В. Коллизионные нормативные предписания в трудовом праве: какими правилами руководствоваться в случае противоречий в системе нормативных актов о труде // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 26-31.

253. Лютов Н.Л. Эффективность деятельности МОТ на национальном уровне: воздействие на внутреннее законодательство России в вопросах права на организацию и запрета дискриминации // Трудовое право. 2008. № 3. С. 60-66.

254. Лясковский А.И. Юридическая природа актов толкования права и их соотношение с системами права и законодательства // Юридический аналитический журнал. 2002. № 1. С. 29-33.

255. Маврин С.П. Юридическая техника Трудового кодекса Российской Федерации // Правоведение. 2004. № 4. С. 15-21.

256. Мазманова Б.Г. Понятийный и терминологический аппарат Трудового кодекса РФ в сфере оплаты труда и некоторые проблемы его практического применения // Трудовое право. 2003. № 10. С. 24-29.

257. Малинова И.П. Герменевтический круг в ' толковании договора // Российский юридический журнал. 2006. № 1. С. 119-121.

258. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 11-21.

259. Мелькин A.A. Оценочные юридические понятия как форма актуализации правовых принципов // История государства и права. 2007. № 2. С. 11-13.

260. Москаленко И.В. Технико-юридические " основания классификации гражданско-правовых дефиниций // Современное право. 2005. № 1. С. 42-44.

261. Насыров Т.Я., Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество // Правоведение. 1988. № 2. С. 27-33.

262. Нуртдинова А.Ф. Оплата и нормирование труда // Трудовое право. 2004. №4-5. С. 74-78.

263. Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. 2004. № 4. С. 160-169.

264. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство и экономика. 2007. № 3. С. 49-55.

265. Орловский Ю.П. Реформирование трудового законодательства продолжается // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 14-24.

266. Осипян Б.А. Трансформация права в закон: духовные, научные и практические аспекты // Государство и право. 2006. № 10. С. 43-50.

267. Пенов Ю.В. Изменение трудового договора: теоретические проблемы // Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2. С. 102-109.

268. Петров А.Я. Изменение трудового договора: вопросы теории и практики, совершенствование главы 12 Трудового кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2009. № 5. С. 5-11.

269. Петрушев В.А. Доктринальное толкование права // Академический юридический журнал. 2001. № 2. С. 15-20.

270. Петрушев В.А. Многозначность текста нормативного правового акта и единообразие его толкования // Академический юридический журнал. 2004. № 1.С. 9-14.

271. Петрушев В.А. Проблема объекта толкования права // Академический юридический журнал. 2002. № 1. С. 4-9

272. Петрушев В.А. Проблемы официального нормативного толкования права в Российской Федерации//Академический юридический журнал. 2000. № 2. С.4-8.

273. Петрушев В.А. Стадии толкования права // Академический юридический журнал. 2001. № 1. С. 8-12.

274. Прокофьев Г.С. Анализ юридических текстов: некоторые вопросы теории // Вестник московского университета. 1995. № 2. С. 80-85.

275. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2. С. 51-57.

276. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судебного усмотрения//Государство и право. 2002. №11. С.93-100.

277. Сарбаш C.B. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2. С. 39-44.

278. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 50-54.

279. Собалева А. Каноны толкования в прав. // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 44-46.

280. Соцуро JI.B. Различия между неофициальным и официальным толкованием права//Юрист. 1999. № 7. С. 43-52.

281. Соцуро JI.B. Толкование условий договора// Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3. С. 36-43.

282. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 86-96.

283. Суслов В.А. Герменевтика права //Правоведение. 2001. № 5. С. 4-12.

284. Суслов В.А. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6. С. 115-118.

285. Суслов В.А. Герменевтический аспект законодательного толкования //Правоведение. 1997. № 1. С. 87-90.

286. Сыроватская Л.А., Идрисова С.Б. О недействительности трудового договора// Правоведение. 1990. № 4. С. 52-56.

287. Таева Н.Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм РФ // Государство и право. 2006. № 12. С. 105-108.

288. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 110-116.

289. Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибуллин А.Г. Закон о нормативных правовых актах актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 88-93.

290. Томашевский К.Л. Философия трудового права — новое направление междисциплинарных философско-правовых исследований // Трудовое право. 2006. № 7. С. 3-9.

291. Трубицына Т.А. К вопросу о применении судами права по аналогии. // Российский судья. 2006. № 12. С. 31-35.

292. Туранин В.Ю., Самострелова О.И. Толкование гражданско-правовых договоров: некоторые проблемные аспекты // Юрист. 2007. № 2. С. 22-25.

293. Устинова С.А. Проблемы применения оснований увольнения работника как меры дисциплинарной ответственности на современном этапе развития трудового законодательства // Трудовое право. 2008. № 2. С. 45-51.

294. Ушаков A.A. Право, язык, кибернетика//Правоведение. 1991. № 2. С.35-41.

295. Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции. // Правоведение. 1998. № 1. С. 22-34.

296. Хлебников А. Логическое толкование норм трудового права // Вопросы трудового права. 2007. № 12. С. 3-11.

297. Хныкин Г.В. Организация и проведение аттестации работников // Трудовое право. 2000. № 4. С. 27-31.

298. Хныкин Г.В. Процедуры изменения трудового договора // Законодательство. 2009. № 1. С. 62-70.

299. Хохлов Е.Б. Некоторые актуальные проблемы теории и практики современного российского трудового права//Правоведение. 2006. № 4. С. 50-67.

300. Хохлов Е.Б. Субъекты трудового права//Правоведение.1996.№З.С.110-129^

301. Худякова С.С., Турчина О.В. К вопросу о содержании правовой категории \ «деловые качества» в современном трудовом праве России // Трудовое право. 2007. № 4. С. 67-72.

302. Чаннов С.Е. Перевод на другую работу: вопросы теории и практики //Трудовые споры. 2008. № 12. С. 5-14.

303. Чесалина О. Ответственность работодателя перед работником в России и за рубежом в случаях реорганизации и смены собственника // Вопросы трудового права. 2007. № 3. С. 63-65.

304. Чиннова М.В. Правила формулирования легального определения. // Право и политика. 2005. № 1. С. 25-35.

305. Чуйков Д. Понятие правосознания судьи //Российский судья. 2008. № 7. С. 44-47.

306. Чухвичев Д.В. Логика, стиль и язык закона // Право и политика. 2005. № 2. С. 140-151.

307. Шершеневич Г.Ф. Применение норм права // Журнал Министерства Юстиции. 1903 г. № 1. С. 34-82.

308. Шиндяпина Е.Д., Бошно C.B. Соотношение аналогии права и аналогии закона. //Юрист. 2006. № 7. С. 6-9.

309. Шиткина И. Договор предоставления персонала: что это такое? // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 98-100.

310. Щур-Труханович Л.В. О возрасте, с которого допускается заключение трудового договора в Российской Федерации//Трудовое право.2006.№8.С.52-64.

311. Эрделевский A.M. О проблемах толкования гражданского законодательства. // Государство и право. 2002. № 2. С. 21-27.

312. Эрделевский A.M. Толкование договора // Российская юстиция. 1999. № 4. С.13.

313. Gamillscheg F. Vom Wert der Rechtsvergleichung//RdA. 1987. Heft 1. S.29-32.

314. Koerner M. Diskriminierung von aelteren Arbeitnehmern //NZA. 2008. № 9. S. 497-504.

315. Kohte W. Bessere Beschaeftigungschancen fuer aeltere Arbeitnehmer aber wie? // AuR. 2008. № 9. S. 281-287. ^

316. Loewisch M. Kodifizierung des Arbeitsvertragsrechts im Buergerlichen Gesetzbuch // ZfA. 2007. № 1. S. 1-26.

317. Nikisch A. Die Eingliederung und ihrer Bedeutung fuer das Arbeitsrecht // RdA. 1960. S. 1-3.

318. Nollert-Borasio Ch. 2 Jahre AGG — praktische Auswirkungen und notwendige Aenderungen // AuR. 2008. № 10. S. 332-339.

319. Ordemann Ch., Gruenberg J. Formvorschriften im Arbeitsrecht // RdA. 2007. Heft 4. S. 312-315.

320. Peter M. Gedanken zu dem Ruf nach dem Gesetzgeber im Arbeitsrecht. // RdA. 1985. Heft 6. S. 337-346.

321. Ricceur P. Zu einer Hermeneutik des Rechts // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie. 1994. № 3. S. 375-384.

322. Saueressig C. Die Auslegung von Gesetzen: Eine Einfuehrung // JURA. 2005. Heft 8. S. 525-532.

323. Schlachter M. Arbeitsrecht und Rechtsvergleichung // RdA. 1999. Heft 1-2. S. 118-124.

324. Wank R. Arbeitsrecht und Methode // RdA. 1995. Heft 1-2. S. 130-138.

325. Westphalen F. Auslegung von Gesetzen: vom nationalen zum europaeischen Privatrecht//Anwaltsblat. 2008. № 1. S. 1-7.

326. Zachert U. Richterrechtliche Regulierung und Ausgleich der Interessen beim Arbeitskampf. // 50 Jahre Bundesarbeitsgericht. Muenchen, 2004. S. 575-593.