Терминологические проблемы трудового права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат юридических наук Шайхутдинова, Надежда Павловна

• Шайхутдинова, Надежда Павловна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шайхутдинова, Надежда Павловна

Введение.

Глава I. Терминология трудового права как основа понятийного аппарата отрасли.

§ 1. Общая характеристика терминологии трудового права.

§ 2. Правовой анализ терминологии трудового права с позиции соответствия юридической технике.

§ 3. Проблемы межотраслевого согласования терминов.

§ 4. Проблемы применения модельных терминов трудового права.

Глава П. Уточнение терминов трудового права

§ 1. Способы уточнения терминов трудового права.

§ 2. Виды дефиниций в трудовом праве.

§ 3. Проблемы уточнения терминов в трудовом праве.

§ 4. Соотношение терминов и оценочных понятий трудового права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Терминологические проблемы трудового права»

Актуальность темы исследования.

Зарождение юридического языка обусловлено необходимостью формулирования правил поведения путем создания определенных норм, направленных на регулирование важнейших общественных отношений. Юридический язык изначально призван передавать информацию, необходимую для разрешения разного рода ситуаций. В законодательном тексте каждый юридический термин выполняет определенную функцию, направленную на наиболее точное выражение соответствующего понятия. Основой высокого качества закона, стабильности его существования является грамотность употребления юридической терминологии в контексте каждого нормативного правового акта.

Юридическая терминология является основным, наиболее информативным компонентом трудоправового нормативного пространства. Потенциал трудового законодательства во многом определяется качеством юридической техники. Нормы трудового права в большей степени носят регулятивный характер и рассчитаны на повседневное применение преимущественно не профессиональными правоприменителями, а обычными гражданами. От степени точности, доступности содержания правовой нормы, ее понятности зависит качество решений, принимаемых субъектами трудового права. Наибольшую сложность вызывают нормативные положения, имеющие терминологически проблемный характер, обусловленный недостатками правового языка, что существенно препятствует законной и обоснованной деятельности правоприменителей.

Трудовое законодательство за период своего существования претерпело немало изменений и дополнений. Наиболее существенные из них стали следствием реформирования трудового права. В постперестроечный период, несмотря на столь обильное число нововведений, после принятия в 2001 г. Трудового кодекса Российской Федерации проблемы использования терминов в трудовом праве не были предметом комплексного самостоятельного исследования.

До сих пор глубокие теоретические исследования особенностей юридической терминологии осуществлялись в основном, учеными, работающими в области теории государства и права (Д.А.Керимов, А.С.Пиголкин, А.Ф.Черданцев, Н.А.Власенко, Р.Н.Комарова, Л.Ю.Фомина), филологии и лингвистики (Т.В.Губаева, Т.В.Рыженкова, З.К.Темиргазина). Применительно к трудовому праву исследование понятийного аппарата проведено в докторской диссертации С.Ю.Головиной. Особенности применения оценочных понятий рассматривались представителями различных отраслей права - административного (В.В.Игнатенко), уголовного (О.С.Шумилина), гражданско-процессуального (О.А.Папкова), уголовно-процессуального (В.М.Савицкий, С.С.Безруков), трудового (М.И.Бару, Е.А.Степанова).

Динамика развития трудового законодательства, новая кодификация отечественного трудового права и развитие российского законодательства в целом предопределяют необходимость проведения детального анализа языковых особенностей трудоправовых текстов, выявления и* решения проблем, связанных с законодательным оформлением правовых норм. Именно поэтому в настоящее время исследование проблем терминологии в трудовом праве представляет особую значимость.

Несмотря на значительное число исследований в области юридической техники, до сих пор нет единого подхода к определению требований, предъявляемых к юридической терминологии в законодательном тексте. Существующие исследования в сфере формирования и функционирования правовых терминов имеют в целом достаточно многоаспектный характер, в чем-то даже противоречивый, при этом недостаточно внимания уделяется трудоправовой терминологии. В современном нормотворчестве в области трудового права актуальными являются проблемы, связанные с наличием терминологически не выраженной информации в тексте нормативного акта, употреблением оценочных понятий, языковыми погрешностями в тексте закона. Не исследованы особенности использования дефиниций в текстах трудоправовых нормативных актов, не уделено должного внимания анализу их содержания. Недостаточно глубоко исследованы проблемы межотраслевого функционирования терминологии трудового права.

Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, в рамках которых осуществляется реализация правовых норм, содержащих термины трудового права.

Предметом исследования явились соответствующие правовые нормы, результаты их реализации, включая правоприменительную практику, доктринальные суждения, отражающие наличие терминологических проблем трудового права.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы посредством комплексного анализа норм трудового права выявить терминологические проблемы, закономерности и причины их возникновения, предложить возможные способы их решения.

Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:

- проанализировать роль и место терминологии трудового права в понятийном аппарате отрасли, выявить существующие терминологические проблемы и разработать их классификацию с целью определения основных причин их возникновения и выработки способов решения;

- на основе выводов предыдущих научных разработок, близких по содержанию к данной теме, провести правовой анализ терминологии трудового права с позиции соответствия юридической технике, выделить и обосновать основные требования, предъявляемые к использованию юридической терминологии в трудоправовом тексте;

- выявить проблемы межотраслевого согласования терминов трудового права и предложить варианты решения указанной проблемы;

- исследовать проблемы применения модельных терминов трудового права;

- изучить способы уточнения терминов, определить правовое значение каждого из них, исследовать основные проблемы уточнения терминов трудового права;

- проанализировать виды законодательных дефиниций, используемых в трудовом праве, как способа уточнения терминов трудового права, установить их роль и значение в трудоправовом нормативном тексте;

- проанализировать соотношение терминов и оценочных понятий в трудовом праве, выявить возникающие в связи с этим проблемы и предложить оптимальные пути их решения.

Методологическая основа исследования.

Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения и частнонаучных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного.

Теоретическая база исследования.

Проблемы терминологии рассматриваются многими отраслями научного знания. Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области философии, права, филологии, логики, лингвистики, теории государства и права, отраслевых юридических наук (конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, административного, уголовного, уголовно-процессуального права) и др.

Особое внимание в ходе настоящего исследования было уделено трудам ученых, внесших значительный вклад в разработку проблем юридической терминологии: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, А.Б.Венгерова, Н.А.Власенко, Т.В.Губаевой, Д.А.Керимова, В.В.Лазарева, А.С.Пиголкина, А.А.Ушакова, А.Ф.Черданцева и др.

Важными источниками для написания диссертации послужили труды представителей науки трудового права: Н.Г.Александрова, Е.И.Астрахана, М.И.Бару, А.К.Безиной, Л.Ю.Бугрова, С.Ю.Головиной, К.Н.Гусова, Е.А.Ершовой, А.М.Куренного, В.С.Колеватовой, В.М.Лебедева,

A.М.Лушникова, М.В.Лушниковой, С.П.Маврина, М.В.Молодцова,

B.И.Никитинского, А.Ф.Нуртдиновой, А.С.Пашкова, Н.М.Саликовой, Г.С.Скачковой, В.Н.Скобелкина, А.И.Ставцевой, Л.А.Сыроватской, Л.С.Таля, В.Н.Толкуновой, Е.Б.Хохлова, Г.Х.Шафиковой и др.

Информационная база диссертационного исследования.

Информационной основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, конвенции и рекомендации Международной организации труда, федеральные законы, акты Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, нормативные акты органов государственной власти Удмуртской Республики, материалы судебной и правоприменительной практики, научная и учебная литература.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке трудового права проведен комплексный анализ современных проблем применения терминов трудового права с учетом их классификации по широкому спектру правовых оснований. На основе теоретических разработок, осуществленных специалистами различных правовых отраслей и научных знаний, диссертант обосновал собственное видение решения существующих терминологических проблем в понятийном аппарате трудового права.

По результатам проведенного исследования автором были сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработано понятие «терминологические проблемы трудового права» - это сложные вопросы, связанные с применением терминов трудового права, обусловленные языковыми особенностями трудоправовых текстов и, как правило, затрудняющие процесс реализации норм трудового права. Предложена классификация терминологических проблем трудового права, позволяющая: 1) выявить основные причины возникновения не только единичной терминологической проблемы, а и целой их совокупности; 2)выработать соответствующие способы их решения. Выделено четыре основных вида терминологических проблем трудового права: проблемы межотраслевого согласования терминов; проблемы применения модельных терминов; проблемы уточнения терминов; проблемы соотношения терминов и оценочных понятий.

2. Решение проблем, связанных с межотраслевым согласованием терминов, предлагается путем систематизации и унификации юридической терминологии. С целью согласования терминов «филиал», «представительство» и «обособленное структурное подразделение» предлагается ввести правовую дефиницию термина «обособленное структурное подразделение» при первом его упоминании (в ч. 5 ст. 40 ТК РФ): «это территориально обособленное и выделенное в организационных документах, работодателя подразделение, обладающее определенной степенью самостоятельности, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

3. Выявлены причины существования проблем применения модельных терминов трудового права в нормативных актах иных правовых отраслей, среди которых: 1) изменение трудового законодательства; 2) введение в нормативные акты иных отраслей права собственных терминов вместо сформировавшихся модельных терминов трудового права; 3) наличие терминов, основанных на модельных терминах трудового права. Для решения проблемы некорректного использования модельного термина «работник» в нормах Трудового кодекса РФ предлагается заменить его при обозначении лиц, поступающих на работу, а также уволенных с работы. И, напротив, в отношении лиц, работающих по трудовому договору, использовать единую модельную конструкцию «работник». В диссертации аргументируется введение нового уточняющего термина «работник-мигрант», определяющего работников из числа иностранных граждан и лиц без гражданства, специально приехавших в РФ в порядке привлечения иностранной рабочей силы.

4. Выявлено наличие терминов трудового права, не зафиксированных в нормах ТК РФ, а также причины их существования, главная из которых -активное использование на уровне подзаконного и локального регулирования, а также в судебной практике. Предложены варианты решения указанной проблемы: в зависимости от важности термина для трудового права в отдельных случаях необходимо отказаться от их использования, в других — раскрыть значение термина на уровне подзаконного нормативного акта, в третьих - ввести указанный термин в содержание ТК РФ, снабдив соответствующей дефиницией. Предлагается ввести в ТК РФ термин «материально-ответственные лица». Для этого в ч. 3 ст. 243 ТК РФ указать: «Работники, на которых возлагается полная материальная ответственность на основании пунктов 1 и 2 настоящей статьи, относятся к категории материально-ответственных лиц».

5. С целью приведения термина в соответствие со смыслом вкладываемого в него понятия предлагается ряд уточнений: в частности, при регламентации процедуры учета мнения использовать единую терминологическую конструкцию «представительный орган работников», которая будет включать в себя выборный орган первичной профсоюзной организации в случаях, когда такая организация объединяет большинство работников. Также для решения указанной проблемы обосновывается необходимость замены терминов «состояние алкогольного опьянения» на «нетрезвое состояние», «роспись» на «подпись».

6. В числе причин образования терминологических проблем рассматривается невозможность приведения в соответствие с терминологией современных российских источников терминов, используемых в нормативных актах СССР, поскольку Российская Федерация не правомочна вносить изменения в нормативные акты другого государства. Сделан вывод о необходимости принятия соответствующих российских нормативных актов.

7. С целью совершенствования законодательной техники предлагается отойти от излишней детализации термина, исключив приемы дублирования дефиниций, а также устранить удвоение терминологии, исключив явление синонимии. В связи с этим при внесении записи в трудовую книжку необходимо отказаться от термина «уволен», не предусмотренного ст. 77 ТК РФ, а использовать терминологию, ему соответствующую: «трудовой договор расторгнут». Использование формулировок типа «уволен за.» целесообразно в случаях, если прекращение трудового договора явилось следствием применения дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). В случаях прекращения трудового договора по п.п. 7 и 8 ТК РФ это позволит определить тот факт, что виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо соответствующий аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то есть являются дисциплинарным проступком.

8. Предложены варианты решения существующих проблем соотношения терминов и оценочных понятий:

1) с целью избежания различного толкования одних и тех же терминов в разных нормах трудового права исключить оценочные понятия, совпадающие по звучанию с определенными терминами;

2) при невозможности установления лексического значения оценочного понятия необходимо заменить его определенным термином;

3) при добавлении уточняющего прилагательного и последующей возможной трансформации определенного термина в оценочное понятие конкретизацию последнего необходимо осуществлять в процессе правоприменения;

4) с целью исключения псевдотворческого усмотрения для оценки неопределенного понятия необходимо указать примерный перечень случаев, определяющих оценочное понятие;

5) во избежание ущемления прав работников при использовании медицинскими органами оценочных понятий в соответствующих медицинских заключениях в необходимых случаях истребовать дополнительное их уточнение.

9. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего Трудового кодекса, касающиеся нормативных положений терминологически проблемного характера:

1) в ч. 1 ст. 45 ТК РФ отграничить термин «соглашение» от других однозвучных терминов, не совпадающих с ним по смыслу, путем замены его термином «социально-партнерское соглашение»;

2) с целью уточнения правила, устанавливающего обязанность работодателя известить профсоюзный орган, заменить в ч. 1 ст. 82 ТК РФ выражение «до начала соответствующих мероприятий» выражением «до увольнения работников»;

3) распространить действие ч. 4 ст. 81 ТК РФ на работодателя -индивидуального предпринимателя;

4) действие ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации распространить на случаи замещения активов должника;

5) рассматривая гражданско-правовой термин «субъект малого предпринимательства» в ч. 2 ст. 59 ТК РФ с позиции работодателя, в целях исключения возможных ошибок при установлении его содержания заменить его термином «субъект предпринимательской деятельности»;

6) для реализации конкретной правовой цели заменить термины «пенсионеры по возрасту» (ст. 59 ТК РФ) и «пенсионеры по старости (по возрасту)» (ст. 128 ТК РФ) термином «лица, достигшие общеустановленного пенсионного возраста и получающие пенсию»;

7) в целях разграничения локальных нормативных актов и документов по учету труда и его оплаты предлагается в ч. 1 ст. 8 ТК РФ добавить последнее предложение: «Не относится к числу локальных нормативных актов первичная учетная документация по учету труда и его оплаты»;

8) для исключения необходимости детального перечисления разновидностей характера работы в ст. 57 и ст. 168.1 ТК РФ законодательно закрепить в ст. 166 ТК РФ определение «служебной поездки» как поездки, связанной с выполнением постоянной трудовой функции вне места расположения работодателя (подвижной, разъездной, экспедиционный характер работы, работа в пути или в полевых условиях);

9) с целью исключения смешения терминов «должность», «профессия», «специальность», «квалификация» дать им определение при их первом упоминании в ст. 15 ТК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В настоящей работе предложен ряд новационных решений теоретических вопросов: выделены основные виды терминологических проблем трудового права в зависимости от различных критериев их классификации, что позволяет рассматривать их в определенной системе и выработать оптимальные пути решения; сформулированы авторские дефиниции некоторых терминов трудового права, требующих определения; разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства, касающиеся нормативных положений терминологически проблемного характера; исследован и ряд других теоретических вопросов, важных для науки трудового права.

Настоящее комплексное исследование терминологических проблем трудового права позволяет отразить единую концепцию употребления юридических терминов в законодательном тексте: использование терминов иных правовых отраслей с учетом их систематизации и унификации; применение модельных терминов в качестве готовых базовых конструкций строго в соответствии с их смыслом и значением; применение терминов с учетом разработанных правил их уточнения; оптимальное соотношение терминов и оценочных понятий.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей работе над совершенствованием законодательных текстов трудового права. Выработанные на основе теоретического анализа практические рекомендации могут найти применение в правотворческой и правоприменительной практике, а также в процессе преподавания дисциплины «Трудовое право России» и спецкурсов по проблемам трудового права.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на конференции молодых ученых «Бизнес, менеджмент и право» в Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург, 22-23 ноября 2004 г.), на Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки», посвященной 75-летию Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, 30-31 марта 2006 г.), на региональной межвузовской, межведомственной конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» в Ижевском филиале Нижегородской академии МВД России (г. Ижевск, 19 октября 2007 г.), а также на межвузовской научно-практической конференции «Трудовое право, право социального обеспечения: актуальные проблемы, перспективы развития» в Ижевском юридическом институте (филиале) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации» (г. Ижевск, 25 октября 2007 г.). Основные положения настоящей работы нашли свое отражение в опубликованных статьях. Выводы, полученные в ходе исследования, используются при консультировании работодателей в ходе проводимых автором семинаров. Диссертация видится полезной и в учебных целях: материалы исследования включены автором в курс лекций по трудовому праву, а также используются в процессе проведения семинарских занятий.

Структура работы.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения. К диссертации прилагается список использованных литературных источников, нормативных материалов и правоприменительной практики.

Заключение диссертации по теме «Трудовое право; право социального обеспечения», Шайхутдинова, Надежда Павловна

Заключение

Особенностью проведенного научного исследования является комплексный подход к анализу терминологических проблем отечественного трудового права, который позволил определить природу их возникновения, выявить проблемы правоприменения, а также сформулировать рекомендации по улучшению терминологии трудового права.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Понятие и термин неразрывно связаны между собой. Термин — это способ выражения специального понятия, его лаконичное языковое обозначение, его представитель и носитель. Понятие несет в себе лексическое значение слова, обобщенно отражая наиболее существенные признаки предметов. В свою очередь термин является точным наименованием определенного понятия. Взаимоувязанные, согласованные и соподчиненные между собой в единой системе термины выступают составной частью фундаментального лексического базиса понятийного аппарата трудового права. Объединение терминов трудового права в одно целое, их структурирование, взаимосвязь и взаимозависимость, а также относительная самостоятельность и устойчивость функционирования — вот основные признаки системности терминологии, способствующие качественному восприятию элементов понятийного аппарата.

2. Многообразие и неоднородность терминов трудового права обусловливает наличие терминологических проблем - сложных вопросов, связанных с применением терминов трудового права, обусловленных языковыми особенностями трудоправовых текстов и, как правило, затрудняющих процесс реализации норм трудового права.

Учитывая структурные и содержательные особенности терминов трудового права, их взаимосвязь и взаимообусловленность в единой терминосистеме, терминологические проблемы трудового права можно классифицировать на следующие виды: проблемы межотраслевого согласования терминов; проблемы применения модельных терминов; проблемы уточнения терминов; проблемы соотношения терминов и оценочных понятий. Классификация терминологических проблем позволяет, во-первых, выявить основные причины возникновения не только единичной терминологической проблемы, но и целой их совокупности, а во-вторых, выработать соответствующие способы их решения. К тому же упорядочение существующих терминологических проблем оказывает существенную помощь при анализе всего терминологического поля законодательного акта. Классификация терминологических проблем является одним из важнейших элементов концептуального анализа общих аспектов их существования, предупреждения и разработки приемлемых способов решения.

3. Для обеспечения единства и стабильности в употреблении терминологии с целью избежания терминологических проблем в российском трудовом праве при употреблении терминов в нормативном тексте необходимо следовать определенным требованиям юридической техники. Комплексный подход к исследованию проблем терминологической природы в отечественном трудовом праве позволил сформулировать основные требования к использованию трудоправовой терминологии в нормативном тексте и предложить на их основе ряд рекомендаций по улучшению качественных характеристик отдельных норм трудового права.

Требование тозвдественности понятия и выражающего его термина предусматривает глубокий анализ каждого нового термина, внимательное исследование семантики языковых единиц, внедренных в нормативное поле трудового права. Применяя термин в определенной правовой норме, необходимо учитывать его значение, закрепившееся на протяжении длительного времени использования в законодательстве. Если значение термина изменено, то это должно следовать из приведенного контекста, либо определено дефинитивно.

Упорядоченность и высокая информативность в трудовом праве может быть достигнута при соблюдении требования однозначности и доступности понимания терминоединиц.

Синтезированный анализ норм трудового права показал, что существующая терминология нуждается в унификации. Одним из способов ее реализации является соответствие требованию общепринятости терминов в законодательных текстах трудового права. При решении вопроса об унификации большое значение имеет необходимость учета исторических особенностей отрасли, ее динамизм и своевременная реакция законодателя на изменяющиеся общественные отношения.

Соответствие термина лексическим, грамматическим и стилистическим правилам русского языка свидетельствует о нормированности трудоправовой терминологии. Отдельные термины, не соответствующие требованиям языковых стандартов, но прочно закрепившиеся в трудовом праве на протяжении многих лет, следует рассматривать как профессиональные термины. В то же время, с целью приведения современной юридической терминологии в соответствие с лексическими, грамматическими и стилистическими нормами в отдельные статьи Трудового кодекса РФ предлагается внести корректирующие поправки.

Для, уточнения и упрощения громоздких языковых конструкций, присутствующих в текстах трудоправовых актов, термины трудового права должны иметь лаконичную формулировку.

Поскольку термин выступает неотъемлемой составной единицей понятийного аппарата трудового права, формирование отраслевого терминологического поля в целом и функционирование отдельных терминов предусматривает необходимое соответствие их требованию системности.

Допустимо отступление от требования стилистической нейтральности термина. Наличие экспрессивной окраски, характерной для некоторых терминоединиц трудового права, обусловлено их семантикой, поскольку такой термин не может иначе донести свой истинный смысл до правоприменителя.

При разъяснении значения термина, семантика которого вызывает или может вызвать определенные затруднения в толковании, необходимо максимально четкое дефинирование.

Ограниченное использование терминов, выраженных устаревшими словами, а также иноязычной терминологии объясняется объективной реальностью, поскольку действие норм осуществляется в обновленных современных условиях и их направленность, прежде всего, рассчитана на российского правоприменителя.

4. При анализе межотраслевого согласования терминов необходимо установить базовую отрасль права, определяющую значение используемого юридического понятия. Детальное изучение процесса терминологической миграции внутри юридического языка применительно к трудовому праву позволило выделить несколько проблем: 1) некорректное использование трудоправовых терминов в нормах иных отраслей права; 2) некорректное использование терминов других отраслей в нормах трудового законодательства; 3) проблемы унификации терминологии. Законодателю необходимо стремиться к исключению неподходящих терминов в юридическом тексте. А если толкование определенного понятия в нормативных актах различных отраслей права не является тождественным, необходимо применять нормативную дефиницию.

5. Моделирование понятий имеет в своей основе логический метод восхождения от конкретного к абстрактному. Именно это позволяет вывести модельные термины из конкретных понятий в результате их анализа и выделения в них общих свойств, черт, характеристик. Высокий уровень обобщения позволяет модельным терминам отражать предметы и явления с высокой степенью абстрактности. На примере ряда фундаментальных терминов раскрываются проблемы применения модельных терминов -в нормах Трудового кодекса РФ и нормативных актах иных правовых отраслей. Причины появления существующих проблем вызваны изменением трудового законодательства, введением в нормативные акты иных отраслей права собственных терминов вместо существующих модельных и наличием терминов, основанных на модельных терминах трудового права. Выступая в качестве готовых базовых понятий, модельные термины помогают законодателю избежать возможных ошибок и неточностей. Их надлежащее применение в нормативных актах трудового права и иных отраслей может служить своего рода эталоном, позволяющим обеспечить точное исполнение закона.

6. Уточнение терминов рассматривается как один из вариантов достижения законодателем поставленной цели — формулирование правовой нормы предельно ясным и понятным языком. Анализ примененных приемов юридической техники в трудовом праве позволяет предложить классификацию способов уточнения терминов: посредством использования уточняющего прилагательного; в скобках после термина; путем отсылки к другому документу; в результате контекстного толкования; путем введения нормативных дефиниций.

7. Основное назначение нормативных дефиниций в тексте нормативного акта продиктовано необходимостью разъяснения истинного значения термина, смысл которого вызывает затруднения при толковании. Законодательные дефиниции позволяют полно, всесторонне и грамотно раскрыть сущность термина и соответствующего ему понятия, не оставляя места сомнениям в необходимости дополнительного толкования. Анализируя нормы трудового права, мы пришли к выводу о приемлемости в трудоправовом законодательном акте различных видов дефинитивных норм. Нормы-дефиниции в трудовом праве можно классифицировать по следующим основаниям: по приемам изложения (родовидовой, перечневый, описательный); по степени определенности содержания дефинируемого понятия (с абсолютно определенным, относительно определенным и частично определенным содержанием); по правовым институтам отрасли; по точности содержания понятия и объему, который ему предполагается придать.

8. Детальное исследование норм трудового права позволяет выявить основные проблемы, связанные с уточнением терминов, среди которых:

1)наличие неявной, терминологически невыраженной информации;

2)несоответствие термина смыслу обозначаемого им понятия;

3)несогласованность содержания термина с содержанием правовой нормы;

4)отсутствие нормативных дефиниций неоднозначных терминов; 5) проблема удвоения терминов; 6) излишняя детализация термина.

Наличие указанных проблем отрицательно сказывается не только при реализации норм трудового права, но и порождает различные разночтения при использовании дефинируемых понятий в нормах иных правовых отраслей, препятствует достижению межотраслевого единства. Для их устранения необходима периодическая модернизация языка трудового права с учетом системности законодательства при оформлении правовых дефиниций, что способствует сущностному наполнению абстрактной юридической нормы.

9. Могущество и универсальность мышления и языка не всегда позволяют с абсолютной точностью отразить разнообразие оттенков какого-то явления или объекта. Данное обстоятельство приводит к необходимости введения оценочных понятий при разработке нормативно-правовых актов. Особенности неопределенных законодателем понятий порождают проблемы соотношения терминов и оценочных категорий, среди которых: 1) различное толкование одних и тех же понятий в разных нормах трудового права;

2)проблема установления лексического значения оценочного понятия;

3)трансформация термина в оценочное понятие; 4) оценка неопределенных понятий с позиции работника; 5) создание оценочных понятий работодателями, медицинскими органами и иными правоприменителями.

10. Оптимальное решение исследованных в диссертации проблем терминологического характера, по мнению автора, возможно путем внесения изменений в отдельные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а также с помощью официально закрепленного толкования на уровне подзаконного правотворчества или актов судебной практики.

Проведенное исследование терминологических проблем трудового права и выработанные на его основе рекомендации по совершенствованию законодательного текста могут способствовать повышению качества современного трудового законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шайхутдинова, Надежда Павловна, 2008 год

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // ВВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

2. Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1961 г. // Права человека. Сборник международных документов. Сост. Шестаков Л.Н. М.: изд. Моск. ун-та., 1990.

3. Конвенция МОТ № 29 о принудительном или обязательном труде 1930 г. // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1919-1956. Женева, 1991. Т. I.

4. Конвенция МОТ № 44 о страховании по безработице 1934 г. // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1919-1956. Женева, 1991. Т. I.

5. Конвенция МОТ № 95 об охране заработной платы 1949 г. // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1919-1956. Женева, 1991. Т. I.

6. Конвенция МОТ № 97 о трудящихся-мигрантах (пересмотренная) 1949 г. // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1919-1956. Женева, 1991. Т. I.

7. Конвенция МОТ № 105 об упразднении принудительного труда 1957 г. // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1957-1990. Женева, 1991. Т. II.

8. Конвенция МОТ № 143 о трудящихся-мигрантах (дополнительные положения) 1976 г. // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1957-1990. Женева, 1991. Т. II.

9. Соглашение Содружества Независимых Государств о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов от 15 апреля 1994 г.

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

11. Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 3.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

14. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ// Российская газета. 1997. 26 марта.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗРФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

17. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 31 июля.

18. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 10 января.

19. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // Российская газета. 2006. 29 июля.

20. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 3. Ст. 3534.

21. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

22. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»// СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

23. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

24. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 31 июля.

25. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4920.

26. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Российская газета. 1996. 29 августа.

27. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

28. Федеральный закон от 22 августа 1995 г. «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Российская газета. 1995. 31 августа.

29. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. 21 сентября.

30. Закон РФ от 20 августа 1993 г. № 5663-1 «О космической деятельности» // Российская газета. 1993. 6 октября.

31. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

32. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 18. Ст. 566.

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 сентября 1974 г. «Об условиях труда временных рабочих и служащих» // Ведомости ВС СССР. 1974. №40. Ст. 662.

34. Кодекс законов о труде РСФСР, принят второй сессией Верховного Совета РСФСР восьмого созыва 9 декабря 1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.

35. Кодекс законов о труде, принят четвертой сессией Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета IX созыва 30 октября 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

36. Кодекс законов о труде 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87-88. Ст. 905.

37. Устав о промышленном труде с правилами и разъяснениями / сост. В.В.Громан. СПб, 1915.

38. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

39. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3301.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003г. № 225 «О трудовых книжках» // СЗ РФ. 2003. № 16. Ст. 1539.

41. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. N 162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» // СЗ РФ. 2000. № 10. Ст. 1130.

42. Постановления Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 458 «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан» // Российская газета. 1997. 15 мая.

43. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1206 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» // Российская газета. 1994. 12 ноября.

44. Постановление СМ СССР от 4 декабря 1981 г. № 1145 «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» // СПС «Гарант».

45. Постановление Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» // СПС «Гарант».

46. Постановление Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» // Российская газета. 2003. 19 ноября.

47. Постановление Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» // СПС «Гарант».

48. Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ» (с изменениями и дополнениями) // СПС «Гарант».

49. Приказ Федерального агентства по образованию от 26 июня 2006 г. № 595 «О результатах контрольно-ревизионной работы в 2005 году» // СПС «Гарант».

50. Приказ Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»// Российская газета. 2004. 10 ноября.

51. Приказ Минздрава от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Российская газета. 2003. 24 июля.

52. Приказ Минтранса от 1 ноября 2002 г. № 138 «Об утверждении положения о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов» // Российская газета. 2002. 25 декабря.

53. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 июня 2002 г. № 75 «Об утверждении положений о структурных подразделениях Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // СПС «Гарант».

54. Приказ Минтопэнерго РФ от 19 февраля 2000 г. № 49 «Об утверждении правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 14.

55. Приказ Минздрава РФ от 15 октября 1999 № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» // Российская газета. 1999 г. 16 ноября.

56. Инструкция Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 7 апреля 1988 г. № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. №7.

57. Постановление Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1954 г. № 233 «О дежурствах на предприятии» // СПС «Гарант».

58. Коллективный договор Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация» на 2007-2009 гг. // Зарегистрирован в Госкомитете по труду УР 14.06.2007 г. № 3410.

59. Коллективный договор ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» на 2002-2004 гг. // Газета ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» от 12 июля 2002 г. № 14 (2142).

60. Коллективный договор ЗАО «Первая национальная буровая компания» на 2006-2008 гг. (г. Ижевск).1. Акты судебной практики

61. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2006 г.) // Российская газета. 2006. 31 декабря.

62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Российская газета. 2006. 29 ноября.

63. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 июня 2003 г. №89пв-02пр // СПС «Консультант Плюс».

64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 86/06 по делу № А76-1078/05-46-383 // СПС «Гарант».

65. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2005 г. № 93-Г05-14 по кассационной жалобе представителя работников цеха технологического автотранспорта ЗАО

66. Серебро Магадан» М. на решение Магаданского областного суда от 24 июня 2005 г. // СПС «Гарант».

67. Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2007 г. по иску Д. к ООО «Панорама» // Из архива Устиновского районного суда г. Ижевска УР.

68. Решение мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы от 22 декабря 2005 г. по иску Ш. к ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения» // Сайт 111*р://11ра.ги:83/1а\у.

69. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

70. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т.2. М.: Юрид. лит., 1981. -359 с.

71. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций. — Свердловск, Т. 1, 1972.-396 е.; Т. 2, 1973.-401 с.

72. Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие.- М., Юрид. лит., 1993. — 176 с.

73. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юриздат, 1948.-336 с.

74. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

75. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

76. Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества — Ташкент, 1988.-91 с.

77. Бондаренко Э.Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 226 с.

78. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учеб. пособие для вузов. М.: Интерпракс, 1994. - 306 с.

79. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.-506 с.

80. Васильев A.M. Правовые категории. -М.: Юрид. лит., 1976. 263с.

81. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. - 624 с.

82. Власенко H.A. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск: Вост. — Сиб. кн. изд-во, АО «Норма-плюс», 1995.-56 с.

83. Власенко H.A. Язык права. Иркутск: Вост. - Сиб. кн. изд-во, АО «Норма-плюс», 1997. - 176 с.

84. Войшвилло Е.К. Понятие. — М., 1967. 286 с.

85. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного познания (гносеологический анализ). М.: Изд-во МГУ, 1965.-248 с.

86. Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. -М.: Высшая школа, 1987. 103 с.

87. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. — Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 1997. 180 с.

88. Головина С.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М.: Дело, 2003. - 256 с.

89. Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право. / Под ред. Суханова Е. А. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 816 с.

90. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990 215 с.

91. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном учреждении. Минск, 1984. - 141 с.

92. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1976.- 152 с.

93. Жеребкин В.Е. Логика. Харьков, изд-во Харьк. ун-та, 1968. - 256 с.

94. Зайкин А.Д., Войленко Е.И., Гейхман B.JI. Основы трудового законодательства СССР. М., 1978. - 247 с.

95. Законодательная техника. / Под ред. проф. Д.А. Керимова. Издательство Ленинградского университета, 1965. — 141 с.

96. Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы. / Под ред. В.М.Баранова и др. Н. Новгород: Юридическая техника, 2007. - 1456 с.

97. Захаров M.JL, Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 608 с.

98. Захаров M.JL, Севостьянова В.Б., Тучкова Э.Г. Комментарий к новому пенсионному законодательству.— М.:ТК Велби,2002.-336 с.

99. Ивин A.A. Основания логики оценок. -М.,Изд-во Моск. ун-та, 1970.-230с.

100. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон //Иркутск, 1996.-160 с.

101. Карабельников Р.З. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. 328 с.

102. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., Мысль, 1986. - 330 с.

103. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. Ленинград, 1962.-291 с.

104. Квитко И.С., Лейчик В.М., Кабанцев Г.Г. Терминоведческие проблемы редактирования. Львов: Вища школа, 1986. - 151 с.

105. Квитко И.С. Термин в научном документе. Львов: Вища школа, 1976 -130 с.

106. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 360 с.

107. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 608 с.

108. Киселев И.Я., Леонов A.C. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Дело, 2003. - 896 с.

109. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. Пер. с нем. КомлеваН.Г. М.: Прогресс, 1967.- 216 с.

110. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (краткий, постатейный)/ Отв. ред. проф. Ю.П.Орловский. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2006. - 574 с.

111. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. О.В. Смирнова. M.: ТК Велби, Кнорус, 2003. - 784 с.

112. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 688 с.

113. Корнийчук Г.А. Государственные служащие. Особенности регулирования труда.— М.: Альфа-Пресс, 2006. — 204с.

114. Лебедев В.М. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). Книга первая/ В.М. Лебедев, Е.Р. Воронкова, В.Г. Мельникова. М.: Статут, 2007. - 301 с.

115. Леви В.Л. Охота за мыслью (Заметки психиатра). — 2-е изд., перераб. — М.: Мол. Гвардия, 1971.-222 с.

116. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. — М.: Изд-во АН СССР, 1961. 158 с.

117. Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. 940 с.

118. Лукашевич В.К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности / Под ред. Уварова Л.В. — Минск: Наука и техника, 1983. -120 с.

119. Миронов В.И. Практика новейшего трудового законодательства: Энциклопедия правоприменения в заключениях эксперта НЭПС. М.: Дело, 2006.-352 с.

120. Молодцов М.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовых правоотношений. М.: Юрид. лит., 1976. - 239 с.

121. Молодцов M.B. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: Юрид. лит., 1985. - 175 с.

122. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2003. - 640 с.

123. Мордачев В.Д. Конституционные трудовые права. Россия. Комментарий. — Екатеринбург, ИД «Урал Юр Издат», 2005. -112 с.

124. Нашиц А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. — М.: Прогресс, 1974. 256 с.

125. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. — М.: Юрид. лит., 1971.-248 с.

126. Никитинский В.И. Азбука трудового права. Словарь-справочник для слушателей народного университета. М.: Знание, 1981.- 240с.

127. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юрист, 2006. - 301 с.

128. Овчаренко В.М. Структура и семантика термина Харьков, 1968.-235 с.

129. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН,; Российский фонд культуры;- М.: АЗЪ, 1995. — 928с.

130. Пешкова O.A. Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений: Теория и практика. — М.: Ось-89, 2007. — 256 с.

131. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов. М.: Юрид. лит., 1968.-167 с.

132. Питецкий В.В. Применение оценочных признаков уголовного закона. -Красноярск, 1995. 110 с.

133. Полетаев Ю.Н. Материально-ответственные лица. М.: ОАО Изд. Дом «Городец»», 2006. 128 с.

134. Полетаев Ю.Н. Правовое положение государственных гражданских служащих в сфере труда. М.: ОАО Изд. Дом «Городец», 2005. - 192 с.

135. Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации:

136. Сборник статей / Под общ. ред. C.B. Полениной, В.М. Баранова, Е.В. Скурко. M.: Н. Новгород, 2007. - 278 с.

137. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М.: Юрид. лит., 1991. - 160с.

138. Реформатский A.A. Термин как член лексической системы языка. — М., 1968.-С. 103-125.

139. Рогалева Г.А. Локальное регулирование условий труда и система источников трудового права. М.: Интел-синтез АПР, 2003- 152с.

140. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. М., 1997. - 384 с.

141. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., ИНФРА-М, 2006.

142. Саликова Н.М. Заработная плата. Гарантии и компенсации. — Екатеринбург: ИЦ «Терминал Плюс», 2002. 196 с.

143. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. -М.: Наука, 1987.-288 с.

144. Скачкова Г.С. Трудовые договоры в различных сферах деятельности. -М.: «Проспект», 2001. 208 с.

145. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., Просвещение, 1975. -271 с.

146. Словарь русского языка в 4-х т. (MAC) / АН СССР. Институт русского языка. / Под ред. А.П.Евгеньевой. М. Русский язык, 1981-1984. Т. 1 -696 с. Т. 2 - 736 с. Т. 3 - 750 с. Т. 4 - 782 с.

147. Словарь гражданского права. -М.: Инфра-М, 1997. 304 с.

148. Советское трудовое право / Под ред. Б.К. Бегичева, А.Д. Зайкина М., Юрид. лит., 1985. - 559 с.

149. Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова М., 1972.

150. Судебная практика по трудовым спорам: В 2 ч. Ч. 1 (2002-2003) / Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2006. - 475 с.

151. Судебная практика по трудовым спорам: В 2 ч. Ч. 2 (2004-2006) / Руководитель коллектива составителей — П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2007. - 716 с.

152. Суперанская A.B., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общая терминология: Вопросы теории. М.: Наука, 1989. - 246 с.

153. Таль JI.C. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. — М.: Статут, 2006. 539 с.

154. Тимиргазина З.К. Оценочные высказывания в русском языке. -Павлодар: НПФ «ЭКО», 1999.-272 с.

155. Трудовое право России: проблемы теории: Коллективная монография.- Екатеринбург: Изд. дом «Уральская гос. юр. академия», 2006. — 256 с.

156. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П.Маврина, Е.Б.Хохлова.- М.: Юристъ, 2002. 560 с.

157. Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. — Тбилиси, Мецниереба, 1975. 175 с.

158. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.-311 с.

159. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики. Учебное пособие. — Пермь, 1967. 206 с.

160. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., Сов. энциклопедия, 1989. - 814 с.

161. Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав.-Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. 136 с.

162. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. — М., Юрид. лит., 1979. -166 с.

163. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - 192 с.

164. Шафикова Г.Х., Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования труда в Российской Федерации. Челябинск: Изд-во Южно-Уральского гос. ун-та, 2004. - 184 с.

165. Шелов С.Д. Термин. Терминологичность. Терминологические определения. СПб.: Фил. фак. СПбГУ, 2003. - 277 с.

166. Штофф В.А. Моделирование и философия. — М.: Наука, 1966.-301 с.

167. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. М., 2003.

168. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990.-190 с.1. Статьи, тезисы:

169. Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) // Проблемы совершенствования советского законодательства. — Труды ВНИИСЗ. Вып. 43. М., 1989. - С. 12-21.

170. Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сб. статей. / Под ред. В.М.Баранова. Н. Новгород, 2000.-С. 301-316.

171. Астрахан Е.И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.ЗО.- М., 1974.

172. Бардашкевич А.Н. Русский язык как объект правоотношений '// Российская юстиция 2000. № 4. - С. 28-29.

173. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. - С. 102-110.

174. Баранов В.М. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен // «Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы:

175. Матер. Междунар. «круглого стола» (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года)» / Под ред. В.М.Баранова и др. С. 24-66.

176. Беленин A.A. Практика Верховного Суда не всегда бывает правильной // Трудовое право. — 2006. №5. С. 50-55.

177. Боголюбов С.А. Юридическая терминология: вопросы синонимии // Труды ВНИИСЗ. 1987. № 40. - С. 29-36.

178. Бугров Л.Ю. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда // Трудовое право. 2007.№ 2. -С.55-59.

179. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Уч. записки Харьковского юр. института: Харьков, 1956. Вып. 7. С. 13-114.

180. Головина С.Ю. «Белые пятна» трудового права // Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2. - С. 144-157.

181. Головина С.Ю. Загадки и парадоксы Трудового кодекса // Российский ежегодник трудового права. 2005. № 1. — С. 179-186.

182. Гетман Я. Проблемы соотношения понятий «трудовой договор» и «трудовое правоотношение» в правоприменительной практике // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 89-91.

183. Губаева Т.В., Пиголкин A.C. Лингвистические правила законодательной техники // Проблемы юридической техники: Сб. статей./ Под ред. В.М.Баранова. Н. Новгород, 2000 - С. 275-282.

184. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. - С. 113-118.

185. Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по инициативе работника // Управление персоналом .- 2005. № 6. С. 39-45.

186. Ершова Е.А. Нормативные правовые акты работодателя, содержащие нормы трудового права // Трудовое право. 2007. № 12. - С. 45-59.

187. Ершов В. В. Коллизии трудовых норм // Советская юстиция. 1993. №19.-С. 19-21.

188. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999, № 12. - С. 47-52.

189. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права // Советское государство и право. 1981. № 1. — С.36-44

190. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1.-С. 23-29.

191. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право -1973.№ 11.-С.68-74.

192. Колеватова B.C. Ответственность работодателя за незаконный отказ в приеме на работу // Трудовое право 2007. № 3. - С. 68-71.

193. Кузькин Н.П. К вопросу о сущности термина // Вестник ЛГУ. Серия истории, языка и литературы. Вып. 4. — 1962. № 20. С. 136-146.

194. Лебедев В.М. Роль технологического процесса в развитии науки трудового права и совершенствовании трудового законодательства: (технологический подход исследования структуры трудового права) // Трудовое право 2005. № 5. - С. 9-13.

195. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 11. - С. 22-28.

196. Петров А.Я. Профессиональное обучение у работодателя: к концепции правового регулирования // Трудовое право. 2007. № 8. - С. 3-9.

197. Пивоварова О.Г. Проблемы реализации трудовых прав при замещении активов в ходе процедур банкротства // Вестник Удмуртского университета. Серия Правоведение. 2006. № 6. - С. 130-136.

198. Пиголкин A.C. Юридическая терминология и пути ее совершенствования //Уч. записки ВНИИСЗ. Вып. 24 М., 1971.-С.23-29.

199. Полянский H.H. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. № 5. М.: Юриздат, 1938. - С. 132.

200. Прянишников Е.А. Единство "явление — понятие — термин" и его значение для законодательства // Советское государство и право. -1971. №2.-С. 114-117.

201. Рабец A.M. Юридико-технические аспекты употребления термина «обязанность» в нормотворческом процессе // Проблемы юридической техники. Сб. статей. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 228-235.

202. Серегина JI.B. Понятие подходящей работы по законодательству о занятости // Трудовое право. — 2006. № 3. С. 10-15.

203. Туранин В.Ю. К вопросу о классификации юридических терминов // Право и образование. 2006. № 4. - С. 83-92.

204. Туранин В.Ю. Дефинитивные проблемы современного российского законодательства // Право и образование. 2006. № 1. - С. 11-20.

205. Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права// Применение советского права. Вып. 30. Свердловск, 1974.

206. Чиннова М.В. Легальные определения в русской юриспруденции (исторический очерк) // Право и практика. Научные труды Кировского института МГЮА. 2006. № 2. - С. 5-24.

207. Чунакова Н.Б. Проблемы использования лексических средств языка и юридической техники в законодательном процессе // Проблемы юрид. техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. — С. 205-212.

208. Яковлев P.A. Оплата и нормирование труда (комментарий к новой редакции Трудового кодекса РФ) // Трудовое право—2007. № 1 С.27-37.

209. Яни П.С. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. №11. -С. 46-47.

210. Диссертации, авторефераты:

211. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. — 171 с.

212. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001 г. 220 с.

213. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 363 с.

214. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Дис.докт. юрид. наук. Казань, 1996.-343 с.

215. Губаева Т.В. Грамматико-стилистические особенности юридических текстов (процессуальные документы): Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1984.-189 с.

216. Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве: Дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2001. — 165 с.

217. Ершова Е.А. Правоприменительная практика расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрации: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1998. 148 с.

218. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. 18 с.

219. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 26 с.

220. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов,. 2002. -296 с.

221. П.Комарова Р.Н. Язык закона: лингвистические характеристики (на материале текста Германского гражданского уложения): Дис. канд. филол. наук. С-Петербург, 2000. 180 с.

222. Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004.- 154 с.

223. Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

224. Попов В.И. Нормативное регулирование трудовых отношений и применение норм трудового права: Дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург,2000. 270 с.

225. Рыженкова Т.В. Специфика процесса транстерминологизации в отраслевой терминосистеме (на материале русской и английской терминологии правоведения): Дис. канд. филолог, наук. Волгоград,2001.

226. Сойфер В.Г. Стабильность и динамика трудового отношения: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 355 с.

227. Степанова Е.А. Оценочные понятия трудового права: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. — 187 с.

228. Савельева Т.А. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. 181 с.

229. Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 221 с.

230. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства (проблемы теории и практики): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1993. — 32 с.

231. Туранин В.Ю. Проблемы формирования и функционирования юридической терминологии в гражданском законодательстве РФ: Дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2002. — 186 с.

232. Фомина Л.Ю. Унификация нормативной правовой терминологии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2006. 24 с.

233. Хныкин Г.В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения: Дис. . докт. юрид. наук. Москва, 2005. -49 с.

234. Черекаев A.B. Юридическая терминология в российском публичном праве: проблемы применения и совершенствования: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004. 173 с.

235. Перечень электронных источников

236. Справочная поисковая система «Гарант»

237. Справочная поисковая система «Консультант Плюс»

238. Сайт Ассоциации Юристов за Трудовые Права: http://llpa.ru: База данных «Судебная практика по социально-трудовым делам» http://llpa.ru: 83/1а\у

239. Официальный сайт Международной Организации Труда http://www.ilo.org./