Формирование социо-культурного пространства Нижегородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Захарова, Наталья Владимировна

• Захарова, Наталья Владимировна
• кандидат географических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат географических наук Захарова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Методологические подходы к исследованию социо-культурного процесса освоения территории.

1.1. Понятийно-терминологический аппарат.

1.2. Культурный ландшафт, как составная часть социо-культурного пространства.

Глава 2. Анализ формирования социо-культурного пространства Нижегородской области.

2.1. Социо-культурное районирование Нижегородской области.

2.2. Этнокультурные волны Нижегородской области.

2.3. Современные этнокультурные процессы на территории Нижегородской области.

2.4. География религий социо-культурного пространства Нижегородской области.

2.5. Современная география культуры Нижегородской области.

Глава 3. Художественные промыслы, как составная часть социо-культурного пространства Нижегородской области.

3.1. Художественные промыслы Нижегородской губернии XVIII - XIX вв.

3.2. Художественные промыслы Нижегородской области в конце XX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социо-культурного пространства Нижегородской области»

Актуальность темы. В последние годы формируется новое направление экономической и социальной географии - география культуры, в котором особое внимание уделяется географическому анализу этнических и культурных процессов отдельных регионов России. Являясь полиэтничной, поликонфессиональной, Российская Федерация в начале 90-х гг. XX в. остро ощутила обострение социальных, этнических и религиозных проблем, решение которых кроется в изучении глубинных культурных ценностей отдельных территорий, образующих социо-культурное пространство.

Нижегородская область, находясь на стыке различных цивилизаций и культур, с одной стороны представляет собой уникальный регион, а с другой стороны - типичный для востока Европейской части России. Это не дисперсное пространство, а территория с очень тесным спектром взаимодействия различных культур друг с другом. Масштабы этого взаимодействия настолько широки, что объективно требуют поиска такого языка общения, таких межэтнических контактов, которые не только помогут понять культуру и мировоззрение различных народов, населяющих область (русских, татар, марийцев, мордвы, чувашей и других), но и не позволят возникнуть напряженности в вопросах межнационального характера. Поэтому так важны аспекты межэтнической, межконфессиональной, межкультурной толерантности в рамках исследуемого региона.

Здесь сформировалась уникальная среда, стимулирующая интерес и терпимость к культурам соседних этносов. Важно выделить основные тенденции развития процесса взаимодействия культур, так как именно культура является неотъемлемой частью любого народа, однако географические особенности культуры народов области в новых экономических, политических и социальных условиях пока изучены слабо. Данная территория является особой с точки зрения многих факторов, под влиянием которых формировалось ее социо-культурное поле. Это во всех отношениях контактная территория.

Нижегородская область сложилась при слиянии двух важнейших рек России -Оки и Волги. Здесь сформировался стык возвышенного правобережья Волги и низинного левобережья, соприкосновение двух природных зон - лесов и лесостепей, где складывалась хозяйственная культура народов ее населяющих. Нижегородская область является местом соприкосновения многих религий -православия, старообрядчества, лютеранства, католицизма, мусульманства и язычества, частично сохранившегося до сих пор. Конфессии значительно влияют на формирование социо-культурного пространства, а их взаимодействие религий изучено пока не полностью, поэтому в условиях современных социальных конфликтов исследование этой сферы деятельности является весьма актуальным. Территория области - место соприкосновения трех языковых семей - индоевропейской (славянская группа), алтайской (тюркская группа), уральской (финно-угорская группа). Язык, как мощный носитель культуры, в Нижегородской области представлен в явном преимуществе русским, однако в некоторых административных районах чаще употребляется марийский, мордовский, татарский, чувашский язык. Все это позволяет считать Нижегородскую область интересной с точки зрения географии культуры, а анализ социо-культурных процессов весьма актуальным.

Объектом исследования данной работы является социо-культурное пространство Нижегородской области, а предметом исследования территориальные общности людей, которые участвуют в социо-культурных процессах в рамках компактных районов проживания.

Научная новизна работы состоит в интеграции нетрадиционных направлений географии (этнического, культурного, конфессионального) с традиционным - социально-экономическим. Впервые комплексно исследуется социо-культурное пространство Нижегородской области. Впервые были использованы методы тематического экспедиционного исследования и анкетирования для выделения комплексных культурных районов внутри исследуемой территории, и последующего их картирования. Выявлены особенности динамики этноконтактных зон и показаны этнокультурные волны в развитии Нижегородской области.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение географии социо-культурного пространства Нижегородской области, и динамики его развития.

Для выполнения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1. Проанализировать различные подходы к понятию «культура» применительно к объекту исследования и определить собственную позицию в трактовке этой категории.

2. Представить культурный район как составную часть социокультурного пространства.

3. Провести социо-культурное районирование на территории Нижегородской области.

4. Показать процесс формирования культурного пространства и выделить этнокультурные волны Нижегородской области.

5. Выявить место и роль национального фактора в развитие социокультурного пространства Нижегородской области.

6. Изучить географические особенности конфессий Нижегородской области.

7. Проанализировать специфику социально значимых аспектов жизни населения области с позиций культурологического и географического подхода.

8. Выявить роль художественных промыслов при формировании культурных районов Нижегородской области.

9. Разработать основные положения социо-культурной программы развития Нижегородской области, направленной на сохранение бесконфликтного, поликонфессионального и полиэтничного пространства.

Методологическая основа и информационная база.

При достаточно большом количестве работ, посвященных проблемам культуры, подход к изучению социо-культурного пространства представлен в них пока весьма слабо. В связи с этим нами использованы следующие методологические подходы: хорологический - изучены социокультурные особенности Нижегородской области, где наблюдаются пространственные отношения и подвижки между культурными общностями; системный - на синергетическом уровне познания, то есть во взаимосвязях отдельных элементов культуры; диалектический - комплексное изучение пространства в процессе развития культур изучаемой территории. Используя эти подходы, можно прийти к выводу о том, что культура может выступать ключом к постижению гуманитарной роли земного пространства, как определяет В.Н. Стрелецкий: «геопространственной герменевтикой» [146].

Теоретической и методологической основой диссертации послужили работы таких отечественных географов, демографов, культурологов, как: Ю.В. Бромлей, Ю.А. Веденин, Ю.Н. Гладкий,J1.H. Гумилев, В.А. Колосов, А.Е. Левинтов, Д.С. Лихачев, В.П. Максаковский, А.Г. Манаков, Н.С. Мироненко, A.M. Орлов, И.К. Орфанов, Н.Д. Русинов, Ю.Г. Саушкин, В.Н. Стрелецкий, В.Д. Сухоруков, Л.Л. Трубе, Р.Ф. Туровский, Э.Л.Файбусович, А.И. Чистобаев и другие, а также зарубежных ученых К. Зауер, С. Хантингтон.

Информационной базой явились фондовые материалы Нижегородского областного статистического комитета, архивные документы, картографические материалы, литературные источники, материалы экспедиций, социологических опросов.

Для выполнения задач исследования нами были использованы следующие методы [52, 86]:

1) аналитический, 2) картографический, 3) метод культурно-ландшафтного районирования, 4) сравнительно-географический, 5) метод «ключей», 6) метод анкетирования; 7) метод математико-статистического анализа.

Метод картирования позволил получить пространственное представление об особенностях формирования системы социо-культурных характеристик, способствовал отображению взаимосвязей социальных, природных явлений и процессов на данной территории.

Помимо названных методов нами был использован и экспедиционный (соискателем проведены две экспедиции: одна в 2000-м году при финансовой поддержке РГНФ (грант №02-130, 02-160), другая непосредственно автором исследования в 2001-м году). Экспедиционное исследование состояло из нескольких этапов. Первый этап - подготовительный, в ходе которого осуществлялось знакомство с литературой, посвященной компонентам социокультурного пространства. Затем нами была создана программа изучения региональных социо-культурных различий внутри Нижегородской области (приложение 1). На основе программы были составлены анкеты (приложение 2, 3) с целью выявления основных социо-культурных показателей исследуемого пространства. При составлении анкеты (приложение 2) мы учитывали материалы опроса проводимого в 1989-м году по инициативе местных органов управления в районах со смешанным этническим составом населения (Краснооктябрьском, Лукояновском, Пильнинском, Сергачском, Тоншаевском, Воротынском). Второй этап - экспедиции по культурным районам Нижегородской области, в ходе которых собирался первичный материал анкетирования и изучался фондовый статистический материал, паспорта районов, архивные и музейные данные. Экспедиция 2000-го года охватила следующие районы области: Краснооктябрьский, Пильнинский, Сергачский, а также использовались материалы, собранные участниками гранта в Ветлужском, Уренском, Тонкинском, Шарангском, Варнавинском, Краснобаковском, Воскресенском, Сеченовском, Починковском, Лукояновском районах. Экспедиция, проведенная самим соискателем в 2001-м году, частично использовала анкетную базу данных опроса 1989-го года (приложение 3). Анкетирование проходило в Краснооктябрьском, Лукояновском, Воротынском, Перевозском и Шарангском районах. Выбор территории был обусловлен компактным проживанием в этой местности, русского, татарского, мордовского, марийского, чувашского этноса. Третий этап - обработка материалов и их системно-структурный анализ, картирование полученных данных и выработка основных положений социо-культурной программы развития Нижегородской области (приложение 4).

Анкетирование населения Нижегородской области предусматривала изучение следующих вопросов:

1.Состояние двуязычья: соотношение в пользовании языком своей национальности и русским языком в различных сферах.

2.Состояние межнациональных отношений и характер социальных установок на эти отношения.

З.Этноконфессиональный «климат» региона.

4.Характер, уровень культурных и духовных запросов, состояние их удовлетворенности.

5.Процесс возрождения народных художественных промыслов на исследуемой территории.

В ходе анкетирования было заполнено и проанализировано чуть менее 2000 анкет. Экспедиции позволили собрать первичные материалы об этнической самоидентификации, религиозной приверженности, межэтнических контактах людей, отношении к лицам других национальностей, сохранении и возрождении национальных культур и традиций. Такие материалы отсутствуют в документах государственных учреждений, но могут использоваться для формирования межэтнической и конфессиональной политики, направленной на сохранение существующей стабильности в регионе, а также могут дать значительную информационную базу для практической работы отделов культуры администраций районов области, представляя большой интерес для управленцев и исследователей.

Практическая значимость работы. На основе результатов исследования предложены практические рекомендации, которые могут быть использованы администрациями районов, органами власти, комитетом по национальной политике и религиозным отношениям, министерством культуры Нижегородской области, национальными общественными организациями по диагностике межэтнических, межконфессиональных отношений. Работа может быть использована для разработки областной программы социо-культурного развития Нижегородской области, создание которой осуществляет Приволжский Федеральный округ. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузов для преподавания спецкурсов по этноконфессиональному составу области. Результаты проведенного исследования могут стать теоретической базой для дальнейшего изучения культурных районов области.

Апробация работы: Выводы и предложения по результатам наших исследований и анкетированию населения были предложены главам администраций районов на ежегодной конференции, проводимой в рамках фестиваля «Мы с Ветлуги реки» в 2002 г. Основные положения работы докладывались автором на международных и межрегиональных научно-практических конференциях, а так же „а заседаниях научно-методического семинара по проблемам народонаселения кафедры экономической географий и методики обучения географии Нижегородского государственного педагогического университета.

Положения диссертации, выносимые на защиту: Как известно, культура представляет собой и специфический для людей способ деятельности, и совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком, и совокупность знаковых систем (язык, конфессиональная приверженность), с помощью которых передается от поколения к поколению этносоциальная информация. Каждое из направлений, имея под собой научную основу, очень многогранно. Культура, обладая дуалистической природой, трактуется как открытая, подверженная внешним и внутренним изменениям система значимых приоритетов и ценностей. Эта система неоднородна, так как состоит из совокупности жизненно важных ценностей, которые непостоянны, подвержены влиянию времени. Среди этих ценностей есть относящиеся к «внешнему слою» культуры (национальный костюм, национальная кухня, национальные праздники, обряды, устное и письменное творчество, промыслы), и те, которые характеризуют типичные

10 " черты духовной деятельности и относятся к глубинной, сущностной стороне культуры. Это, прежде всего самосознание, мировоззрение, духовное состояние.

1 .Культура - это также сложная многоэлементная система, универсальная, качественная характеристика конкретного географического пространства и его составляющих. Анализ термина «культура» показал многоуровневость этого понятия. К основным принципам, поддерживающим территориальную целостность культуры, можно отнести обусловленную единством природного окружения взаимосвязь этнических культур со сходной социальной организацией жизни, то есть создание единого социо-культурного пространства. Район выступает как типичное пространственное выражение процесса освоения ойкумены, феномена культуры этносов, населяющих конкретную территорию.

Мы считаем уместным деление социо-культурного пространства на культурные районы - территориальные образования определенных локальных культурных типов и характеристик (по Р. Туровскому), иными словами культурно-географическое районирование. В основу деления на районы может быть положена как одна культурная характеристика (гомогенный район), так и несколько (гетерогенный район). При комплексном изучении исследуемого пространства необходим и превалирует второй подход. Мы считаем, что границы культурных районов следует выделять на основе этнических карт, но в силу практических трудностей целесообразно использовать административно-территориальные границы.

Культурный район представляет собой сложную систему, состоящую из природных, этнических и хозяйственных составляющих, которые взаимосвязаны между собой и достаточно динамичны, при этом единство культурного района цементирует, прежде всего, региональное самосознание его жителей - самих носителей культуры. В ходе исторического развития все основные для Нижегородской области религиозные конфессии, этносы, культуры создали свой единый мощный «сплав», что позволяет говорить о целостной этнокультурной системе области. Проведенное нами исследование позволило выделить в рамках социо-культурного пространства Нижегородской области три культурных района, которые мы понимаем как территории, заселенные людьми, обладающими типичными этнокультурными особенностями, выраженными в характере хозяйственной деятельности, во внешнем виде поселений, в специализации хозяйства, сформировавшегося под влиянием природных условий и ресурсов, что определяет их индивидуальность и уникальность. Районы были выделены с использованием метода Моуля в результате совмещения разных форм районирования (физико-географического, диалектного, административно-территориального) .

2. Социо-культурное пространство в пределах Нижегородской области -это, прежде всего совокупность национальных культур этносов, населяющих регион на всех этапах исторического развития. Анализ процессов формирования взаимоотношений между ними позволяет выделить исторические периоды развития, которые нами были определены как этнокультурные волны исследуемой территории. Их изучение, анализ и дальнейший прогноз возможен только в рамках комплексного социокультурного исследования.

3. Нижегородская область - регион совместного сосуществования нескольких мировых религий. Позитивный диалог между ними складывался длительное время, благодаря этому здесь сформировалась уникальная среда, стимулирующая интерес и терпимость к религиозным и национальным культурам разных этносов. Крайне необходимым является создание региональной программы социо-культурного развития изучаемой территории, которая бы учитывала этнические и религиозные различия народов, населяющих Нижегородскую область. Мы попытались сформулировать основные положения данной программы (приложение 4).

4. Результаты экспедиционных исследований, проведенных по гранту РГНФ в 2000 г. при участие автора и самостоятельные экспедиции в 2001 г. показали, что для Нижегородской области характерна утрата досуговой «квалификации», снижение уровня общей культуры и другие социальные потери, что особенно прослеживается в сельской местности, где значительная масса - люди с невысокими доходами. Это результат многих причин, но особо важной является остаточный принцип финансирования культурной сферы. К такому негативному явлению оказались более восприимчивы финно-угорские народы (марийцы, мордва), затем славянские народы (русские) и менее восприимчивы тюркские народы (татары, чуваши).

6. Анализ понятия «культурный район» показал, что оно крайне многоаспектно, а художественное ремесло - лишь один из элементов культурного района, в котором наиболее ярко выражена суть культуры этноса. Поэтому, мы считаем возможным изучение народных художественных промыслов в качестве ключа в социо-культурном исследовании пространства. Находясь в непосредственной зависимости от природного ландшафта, художественные промыслы влияют на формирование функционально-производственной структуры поселений Нижегородской области. Более заметно этот процесс протекал в XIX в., однако и в современных условиях художественные промыслы влияют на гармоничное существование и развитие человека в социо-культурном пространстве.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на 162 странице текста, проиллюстрировано 27 рисунками и 29 таблицами. Приложение содержит разработанные автором анкеты, программу проведения экспедиций, основные положения социо-культурной программы развития Нижегородской области. Библиографический список используемой литературы включает 178 наименований отечественных и зарубежных трудов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Захарова, Наталья Владимировна

7.Результаты исследования выявили низкий уровень социально-культурного развития Нижегородской области. Заметно проявляются эффекты социального неравенства: различна степень доступности социальнокультурных благ и услуг в зависимости от социального статуса; качество потребляемой культурной продукции, объемы и диапазон представляемых услуг и благ в значительной мере зависят от уровня материальной обеспеченности. Утрата сформировавшихся привычек к доступному ранее «набору» культурной деятельности оборачивается утратой «досуговой квалификации», снижением уровня общей культуры и другими социальными потерями, особенно в сельской местности, где значительная масса населения 9 люди с невысоким доходом.

8. Ресурсы в сильной степени влияют на особенности хозяйственного развития территории. Для каждой территории характерно свое уникальное сочетание естественных и антропогенных ландшафтов. Ландшафты же во многом определяют облик каждой конкретной территории. Нижегородская область на всех этапах исторического развития, имея природные предпосылки, обладала широким спектром художественного творчества. Исконно здесь процветало кузнечное, кожевенное производства, иконопись, различные виды резьбы и росписи по дереву, кости и камню, кружевоплетение и ткачество. Формирование народных художественных промыслов, как компонента социокультурного пространства Нижегородской губернии XVIII - XIX вв., зависело от ряда факторов: характерный род занятий, национальный уклад, при этом весьма значима роль природно-географических особенностей региона (рельефа, полезных ископаемых, климата, внутренних вод, растительного и животного мира). Природные, этнические и исторические факторы способствовали

разделению Нижегородской губернии на три крупных различно специализированных культурных района, территориально совпадающих с выделенными ранее.

9.Возрождающейся интерес к национальной культуре, утраченным традициям, истокам духовности, фольклору, народным промыслам способствует сохранению целостного социо-культурного пространства исследуемой территории. Основная работа по возрождению и пропаганде традиций народной культуры, промыслов и ремесел как части культуры осуществляется учреждениями культуры районов области, работающих чаще всего на собственном энтузиазме. Однако только при поддержке (научной, финансовой) органов государственной власти, возможно восстановление преемственности поколений в передаче культурных традиций родного края (например: создание федеральной программы «Возрождение промыслов и ремесел культурных районов Нижегородской области»).

Заключение

1.Культура - сложная многоэлементная система, универсальная, качественная характеристика конкретного географического пространства и его составляющих. Анализ термина «культура» показал многоуровневость этого понятия. Культурой является и специфический для людей способ деятельности, и совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком, и совокупность знаковых систем, с помощью которых передается от поколения к поколению этносоциальная информация. Каждое из направлений, имея под собой научную основу, очень многогранно. Культура, обладая дуалистической природой, трактуется нами как открытая, подверженная внешним и внутренним изменениям система искусственно созданных социумом ценностей, которые они используют, из которых исходят в своей жизнедеятельности. Среди этих ценностей есть относящиеся к «внешнему слою» культуры (национальный костюм, кухня, национальные праздники, обряды, фольклор, устное и письменное творчество, промыслы), и те, которые характеризуют типичные черты нравственной деятельности и относятся к глубинной, сущностной стороне культуры - самосознание, мировоззрение, духовное состояние.

2. К основным принципам, поддерживающим территориальную целостность культуры, можно отнести обусловленную единством природного окружения взаимосвязь этнических культур и социальных традиций, то есть единым социо-культурным пространством. Район выступает как типичное пространственное выражение процесса освоения ойкумены, феномена культуры этносов, населяющих конкретную территорию.

3 Культурный район представляет собой сложную систему, состоящую из природной, этнической и хозяйственной составляющих, которые взаимосвязаны между собой и достаточно динамичны. В ходе исторического развития все основные для Нижегородской области этносы, конфессии, культуры создали свой единый мощный «сплав», что позволяет говорить о единой этнокультурной системе области. Контактное природно-географическое положение исследуемого пространства повлияло на формирование трех особых культурных районов внутри социо-культурного пространства Нижегородской области: Заволжского, Волго-Окского и Правобережного. Внутренние различия районов проявляются в этнокультурных особенностях региона, во внешнем виде поселений, характере хозяйственной деятельности, в специализации хозяйства, сформировавшегося под влиянием природных условий и ресурсов, которые определяют их индивидуальность и уникальность.

4.Этнокультурные процессы, представленные нами в виде этнокультурных волн Нижегородской области, находятся в неразрывной, хотя и не строго детерминированной связи с экономическими и политическими процессами. Для них характерно волнообразное развитие этнокультурных отношений, при этом волны соотносятся, но, не совпадают с экономическими волнами Н.Д. Кандратьева. Цикличное развитие этнокультурных процессов в исследуемом регионе в настоящее время может претерпеть радикальное изменение в связи с наблюдаемым в последнее время процессом обособленности культур различных этносов. Сохранение состояния стагнации третьей волны, возможно, но уже на другой основе - не навязывания русской культуры, а возрождение и развитие национальных культур, хотя русский язык останется языком межнационального общения.

5. «Наследование» этнической принадлежности, формирование национального самосознания происходит через воспитание. Этническая культура всех автохтонных этносов Нижегородской области - самобытна и уникальна, что еще раз подтвердили результаты опросов населения, в ходе проведенных в 2000 - 2001 гг. экспедиций. В Нижегородской области, являющейся территорией этнических контактов, обстановка в целом благоприятна. У представителей всех пяти автохтонных этносов отношение к другим народам вполне толерантное, что показывают результаты анкетирования.

Все же исследование позволило выявить ряд этнокультурных проблем. Во-первых, этнические группы не имеют достаточных условий для своего развития - искусственно сужена сфера применения языка, не проявляется достаточной заботы об удовлетворении культурных и духовных запросов нерусского населения. Это привело к тому, что во всех национальных группах усилилась тенденция утраты национально-этнических признаков, в частности, языка. Части населения передалось настроение национального нигилизма, молодежь лишилась возможности пользоваться традиционными национально-культурными ценностями, нарушилась преемственность поколений в развитии культуры, образовался культурный и духовный вакуум. Судя по результатам исследования, одновременно происходит смена этнических приоритетов. В связи с этим необходима программа возрождения национально-культурной жизни этнических групп, что предполагает принятие кардинальных мер в системе народного образования, культуры. Поиск содержания и формы диалога между ними, почвы, на которой может быть построен такой диалог, является одной из важнейших задач, которую мы частично воплотили в «Основных положениях социо-культурной программы развития Нижегородской области».

6. Конфессиональный пласт социо-культурного пространства Нижегородской области стал в последнее время усиливаться. Началось восстановление религиозных традиций во всем их многообразии, возращение в церковный обиход святынь и реликвий прошлого. В настоящее время Нижегородская область относится к числу тех регионов нашей страны, в которых нет серьезных межконфессиональных конфликтов и политических страстей на религиозной почве, хотя конфессиональный рисунок территории крайне неоднороден. Только на основе доброго сотрудничества народов различных ветвей конфессий, в Нижегородской области возможно плодотворное и непрерывное во времени развитие культуры в единстве ее светского и духовного начал.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Захарова, Наталья Владимировна, 2003 год

1. Абросимова И.А. Методологическая роль понятия цивилизации в социально-философском исследовании: Дис. канд. филос. наук. Саратов, 2000. - 193 с.

2. Аванесов Ю.М. Взаимодействие социально-экономических и культурных факторов в развитии сельских регионов: Дис. канд. геогр. наук. М., 1994. -193 с.

3. Авксентьев А.В. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. Ставрополь: СГПИ, 1983. - 222 с.

4. Агеева Р.А. Какого мы роду племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь справочник. - М.: Academia, 2000. - 424 с.

5. Александров Н.Н. Концепция системогенезиса общества. Цивилизация и культура сквозь призму искусства: Дис. канд. филос. наук. Н. Новгород, 1995.-233 с.

6. Алексеев А.И. Мироненко Н С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков И Известия АН. Серия Географическая. 2000. -№ 6. - С. 18 - 27.

7. Алексеева С.А. Место этнических традиций в цивилизационном процессе: Дис. канд. филос. наук. М., 1996. - 220 с.

8. Алексеева Т.А. Россия и запад: взаимодействие культур. Круглый стол // Вопросы философии. 1992. -№6.- С.3~<50.

9. Анисимов А.Ф. Этапы развития первобытной религии. Л.: Наука, 1996. -162 с.

10. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию. М.: МГИК, 1992. -237с.

11. П.Арутюнов С. А. Инновации в культуре этноса и их социально-экономическая обусловленность // Этнографические исследования развития культуры. М., 1985. - С. 32.

12. Арутюнян Ю.В., JI.M. Дробижева, А.А. Сусоколов Этносоциология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1999. - 271 с.

13. Баева JI.B. Цивилизация и ее духовные основы: Дис. канд. филос. наук. -Волгоград, 1998. 122 с.

14. Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. М., 1979. - 269 с.

15. Бахарева Н.Н. Святыни земли Нижегородской // Сеятель. 1993. - Спец. выпуск. - С. 13 - 18.

16. Башкиров В.В. Богородск годы, события, люди. - Н. Новгород: АО Нижегородская лаборатория, 2000. - 148 с.

17. Баязитов Р.Ж. Макарихин В.П. Восточная мещера в середине века (к вопросу этногенеза татар в Нижегородском крае). Н. Новгород, 1996,- 130с.

18. Белицер В.Н. Мордва. Народы европейской части СССР. М., 1964. - Т. 8. -С. 548-598.

19. Бердяев Н.А. Типы религиозной мысли в России. Париж, 1989. - 714с.

20. Бестужева А.С. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1992. - 203 с.

21. Бизнес-профиль: Сборник департамента экономики и прогнозирования администрации Нижегородской области. Н. Новгород: Волго-Вятская академия гос. службы, 1999, 2000, 2001.

22. Боголюбова Е.В. Культура и общество. М.:МГУ, 1978. - 232 с.

23. Богданов В.В. Этническая и эволюционная история Руси: славяне, дворяне, гунны, сарматы. М.: Белые альвы, 2001. - 288 с.

24. Боженов A.M. Основные данные по движению населения в Нижегородской губернии (с 1901 по 1907 г.). Н. Новгород: Волгарь, 1912. - 79 с.

25. БСЭ (в 30 томах)/Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1973. -Т.21. - С. 7.

26. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV -XVIII вв. М.: Прогресс, 1988. - 632 с.

27. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 283 с.

28. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество это народы. - М.: Мысль, 1990. -391 с.

29. Брук С.И. Население мира: Этнодемографический справочник. М.,1986,-880с.

30. Брук С.И. Основные проблемы этнической географии (Методика определения, принципы этнического картографирования). М.: Наука, 1964. - 125 с.

31. Бутурлинский край. Дорогами истории. (Нижегородские поселения). Н. Новгород: Литера, 1999. - 112 с.

32. Веденин Ю.А. Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Известия АН. Серия Географическая. -2001.-№ 1.-С.7-14.

33. Веденин Ю.А., Лютый А.А., Ельчанинов А.И., Свешников В.В. Культурное и природное наследие России (Концепция и программа комплексного атласа). М.: РНИИКиПН, 1995. - 119 с.

34. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. М.: РНИИКиПН, 1997, -224 с.

35. Ветлужская сторона: Историко-краеведческий сборник. Кострома: РАН, 1995.- 176 с.

36. В краю приокском: Очерки об истории Навашинского района. Н. Новгород: ГИПП Нижполиграф, 1994. - 144 с.

37. Власть и общественность: Социальные аспекты взаимодействия /Под ред. О.Н. Савиновой. Н. Новгород, 1997. - 63 с.

38. Всемирное природное наследие/Под. ред. В.П. Соломина- СПб.: Тема, 2000,-76 с.

39. География населения и расселения: история и современность: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1999. - 191 с.

40. География на службе науки, практики и образования: Материалы 7 научно-практической и методической конференции, посвященной 100-летию Красноярского отделения РГО. Красноярск: РИО КГПУ, 2001. - 360с.

41. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение,-М.: Гардарики, 2000. -384 с.

42. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. -М.: ОГИ, 2001. 560 с.

43. Город у дороги. Н. Новгород: ГИПП Нижполиграф, 1999. - 240 с.

44. Груздева В.В. Динамика человечества в контексте взаимодействия цивилизации и культуры: Дис. д-ра филос. наук. Н. Новгород, 1998,- 348 с.

45. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М.: ООО Фирма ACT, 2000. - 848 с.

46. Гумилев JI.H. От Руси до России: очерки этнической истории/Послесловие С .Б. Лаврова. -М.: Рольф, 2001. 320 с.

47. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис, 1994. - 544с.

48. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 574 с.

49. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология: Учеб. пособие для ун-тов и пед. вузов. Ростов -н/Д: ООО ЦВВР, 2000. - 280 с.

50. Домострой /Сост. В.В. Колесова, М.В. Пименова. М.: Сов. Россия, 1990. -304 с.

51. Древние цивилизации. М.: Мысль, 1989. - 479 с.

52. Дьяконов К.Н. Современные методы географических исследований. М.: Просвещение, 1996. - 207 с.

53. Жариков В.Ю. К проблеме системного анализа понятия культура. В кн.: Системный метод и современная наука. - Новосибирск, 1978. - 178 с.

54. Зворыкин А.А. Определение культуры и место материальной культуры в общей культуре. М.: Наука, 1964. -10 с.

55. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1969. - 303 с.

56. Игнатов А. Русская философия истории; романтический консерватизм // Вопросы философии. 1999. - №11. - С. 146.

57. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987. - 203 с.

58. Интеллектуальные и информационные ресурсы и структуры для регионального развития: Материалы XIX ежегодной сессии экономико-географической секции МАРС. М: Институт географии РАН, 2002. - 286 с.

59. Итс Р.Ф. Века и поколения. Этнографические этюды. М.: Мысль, 1976. -271 с.

60. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) М.: Политиздат, 1974. - 328с.

61. Каганский B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 576 с.

62. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ланшафтоведения. М., 2000. -96 с.

63. Канитц Ф. Дунайская Болгария и Балканский полуостров: Исторические, географические и этнографические наблюдения 1860-1875 гг. СПб., 1876. -С. 45.

64. Карадже Т.В. Диалектика взаимодействия цивилизации и культуры: Дис. канд. филос. наук. М, 1994. - 189 с.

65. Кахабадзе З.М. Культура и цивилизация // Культура в свете философии. -Тбилиси, 1979.-С. 9-15.

66. Козлов В.И. Этнос и культура // СЭ. 1979. - № 3. - С. 10 - 15.

67. Колосов В.А. Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 479 с.

68. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия //Всемирное и культурное наследие. М.: Институт наследия, 1999. - С. 8-26.

69. Кортунов С.А. История г. Княгинино.- Н.Новгород, 1998. 244 с.

70. Краеведение и туризм: проблемы, поиски, перспективы: Материалы региональной научно-практической конференции Орел: Труд, 2000. - 248 с.

71. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - С.366.

72. Культурная география. М.: Институт Наследия, 2001. - 192 с.

73. Культурные ландшафты в системе охраняемых территорий // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5, География. -1999. № 1. - С. 76 - 78.

74. Культурология: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Высш. шк, 2001.-511 с.

75. Культурология: Учеб. для студ. вузов / Под ред. А.Н. Марковой. М., 2000. - 315 с.

76. Лебедева Н.М. Особенности социальной перцепции в процессе этнокультурной адаптации переселенческих групп: Дис. канд. психологических наук. М., 1989. - 175 с.

77. Ледров С.М. Малая родина Спасский край . - Н. Новгород: Литера, 1999. -80 с.

78. Лихачев Д.С. Агрессивность «бездуховности» //Лит. газета. 1990. - 30 мая.

79. Лихачев Д.С. Культурное одичание грозит нашей стране из ближайшего будущего//Известия. 1991. - 29 мая.

80. Лобковиц Н. Христианство и культура // Вопросы философии. 1993. - № 3. -С. 71-80.

81. Ломшина Е.Н. Нравственная культура мордовского этноса культуры: Дис. канд. филос. наук. Саранск, 1994. - 189 с.

82. Лосев А.Ф. Философия. Мифология.Культура.-М.:Политиздат, 1991.-524 с.

83. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Талин: Александра, 1992,- 472 с.

84. Максаковский В.П. Всемирное культурное наследие: Научно-популярное справочное издание. М.: Агентство Издательский сервис, 2000. - 416 с.

85. Максаковский В.П. Географическая культура. М., 1998. - С.7-8, 22-24.

86. Манак Б. А. Методика экономико-географических исследований. Минск, 1985.- 157 с.

87. Манаков А.Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков: Центр «Возрождение» при содействии ОЦНТ, 2002,- 300 с.

88. Манаков А.Г. Опыт социально-культурного районирования староосвоенных территорий (на примере Псковской области). Дис. канд. геогр. наук. М., 1994. - 193 с.

89. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: АН Арм. СССР, 1969. -228 с.

90. Маркс К. Энгельс Ф. Капитал. Критика политической экономики. М.,1997. -Т. 23.-908 с.

91. Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация //Освобождение духа.- М., 1991.

92. Межэтническая коммуникация в современном социокультурном пространстве: Материалы международного научно-практического семинара третьей международной научно-практической конференции по региональной культуре. Н. Новгород, 2001. - 263 с.

93. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения М.: Мысль, 1973. - С.84

94. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Русская Православная церковь в современной России: служение обществу, трудности возрождения // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 6-8.

95. Моль А. Социодинамика культуры/ Пер. с ф-го М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

96. Морозов С.Д. Население Поволжья на рубеже XIX-XX веков. М., 1996. -173 с.

97. Морохин Н.В. Фольклор в традиционной региональной экологической культуре Нижегородского Поволжья. Киев: Эколого-культурный центр, 1997.-224 с.

98. Муфтий Равиль Гайнутдин Ислам вера милосердие терпимость. М., 1997150 с.

99. Мухин Г.Д. Культурные ландшафты в системе охраняемых территорий // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5, География. -1999. № 1. - С. 76 - 78.

100. Народы и религии мира: Энциклопедия/Гл. ред. В.А. Тишков. Большая Российская Энциклопедия. М, 1998. - 928 с.

101. Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. Госкомиздат СССР. М.: Финансы и статистика, 1991. -159 с.

102. Наш край. Н. Новгород: Нижегородская ярмарка, 1998. - 432 с.

103. Некоторые показатели демографических процессов и социального развития в РСФСР. (Статистический сборник). М., 1982,- 360 с.

104. Нижегородский край: факты, события, люди. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1994. - 279 с.

105. Низовцев В. А. Антропогенный ландшафт: предмет и задачи исследования // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5, География. -1999. № 1. - С. 26 - 30.

106. Николаев В.А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестн. Моск. Унта. Сер. 5, География. -1999. -№ 6. С. 10 - 15.

107. Николаенко Д.В. Пространственно-временная динамика процессов социокультурного освоения территории: Дис. д-ра. геогр. наук. СПб., 1999. -389 с.

108. Новые факторы регионального развития. Сб. статей /Под ред. ЮГ. Липеца. М.: ИГ РАН, 1999. - 265 с.

109. Орлов A.M. Нижегородские татары: этнические корни и исторические судьбы. Н. Новгород, 2001. - 242 с.

110. Орфанов И.К., Трубе Л.Л., Хореев Б.С. Волго-Вятский район. «Центральная Россия». М., 1970. - 123 с.

111. Орфанов И.К. Экономическая и социальная география Нижегородской области. Н.Новгород, НГПУ, 1998. - 125 с.

112. Отечество мое Нижегородское/Сост Г.С. Камерилова. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. - 256 с.

113. Памятники истории и культуры Горьковской области: Справочник/Под ред. В.П. Фадеева. Горький, 1981. - 287 с.

114. Панченко A.M. О русской культуре и истории. СПб.: Азбука, 2000. -464 с.

115. Патриарх Московский и всея Руси Алексий 1.Слова, речи, обращения. -М., 1963, т. 4 . С. 112.

116. Петров Н.В. Пространственно-временной анализ в социальной географии (основные достижения и направления исследований шведской школы Т. Хегерстранда). Препринт. М.: Институт географии АН СССР, 1986. - 56 с.

117. Плотников М.А. Кустарные промыслы Нижегородской губернии. -Н.Новгород, 1894.-90 с.

118. Покшишевский В.В. Население и география. Теоретические очерки. М.: Мысль, 1978.-315 с.

119. Полная энциклопедия быта русского народа / Под ред. И. Панкеева. М.: Олма-пресс, 1998. - 668 с.

120. Попов А.И. Название народов СССР. Л.: Наука, 1973. - 170 с.

121. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке передачи религиозным объединениям культовых зданий и иного имущества религиозного назначения, относящегося к федеральной собственности»// Российская газета. 1994. - 23 апреля.

122. Приволжский Федеральный округ. Сеть этнологическоо мониторинга и раннего предупреждения конфликтов / Директор Сети проф. В. Тишков. -М., 2001. №5-7, 9.

123. Проблемы философии и социологии /Под ред. Б.Д. Парыгина Л., 1968. -156 с.

124. Прогнозирование в экономической географии. Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. - 104 с.

125. Протоирей Георгий Митрофанов. Роль Русской Православной церкви в жизни современной России // Преображение. 1999. - №10 - 11. - С. 5.

126. Пьянзин Э.П. Взаимодействие культур в условиях современной цивилизации (на примере философских культур России и США): Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Саранск, 1995. - 189 с.

127. Родина хохломы: Очерки истории Ковернинского края. Н. Новгород: Литера, 2000. - 304 с.

128. Розов Н.С.Структура цивилизации и тенденции мирового развития. -Новосибирск, 1991. 311 с.

129. Российские регионы центр: взаимодействие в экономическом пространстве: Материалы XVII ежегодной сессии экономико-географической секции MLAPC. М: Институт географии РАН, 2002. - 286 с.

130. Русинов Н.Д. Этническое прошлое Нижегородского Поволжья в свете лингвистики. Н. Новгород: Изд-во Нижний Новгород, 1994. - 202 с.

131. Родоман Б.Б. География и судьба России// Знание сила. -1993. -№3,- С.

132. Сануков К. Марийцы: прошлое, настоящее, будущее. Йошкар-Ола, 1992.-30 с.

133. Саушкин Ю. Г. Культурный ландшафт//Вопросы географии. 1946. - №1. - С. 97-106.

134. Сафронов С.Г. Территориальные аспекты организации Российских конфессий // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5, География. М., 1998. - № 6. - С. 28 -33.

135. Сенюткин С.Б. История исламских общин Нижегородской области: Монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - 550 с.

136. Симонов ЮГ. Культурный ландшафт как объект географического анализа// Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований. Москва - Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. - 104 с.

137. Системный взгляд на культуру основа анализа цивилизационной специфики России //Рубежи. - 1998. - № 3 - 4. - С. 107 - 127.

138. Смирнов Д.Н. Нижегородская старина. Н. Новгород: Нижегородская ярмарка, 1995. - 604 с.

139. Смирнова JI.M. Край. Краеведческие очерки. Н. Новгород: Дятловы горы, 1999.-304 с.

140. Смирнова Л.М. Нижний Новгород до и после. Историко-литературные очерки. Н. Новгород: Бегемот, 1996. - 256 с.

141. Сорокин А. А. Формирование знаний о цивилизации и культуре в курсах отечественной истории (9 класс) и «Основы современной цивилизации»: Дис. канд. пед. наук. М., 1996. - 258 с.

142. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Прогресс, 1992. -543 с.

143. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия/ Под ред. Б.С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 2001. - 556 с.

144. Стариков Е. Базар не рынок //Знамя. - 1993. - №7. - С. 183.

145. Степанов И.С. Слова «правда» и «цивилизация» в русском языке. К вопросу о методе в семантике языка и культуры.// Известия АН СССР Серия Литература и язык. 1972. - т. 31, вып. 2. - С. 165.

146. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Известия АН. Серия Географическая. 2002. -№ 4. - С. 18 - 28.

147. Стрелецкий В.Н. Культурный регионализм в Германии: опыт историко-географического анализа // Известия АН. Серия Географическая. 2000. -№ 6. - С.37 - 47.

148. Судьбы традиционной культуры. Сборник статей и материалов памяти Л. Ивлевой / Под ред. В.Д. Кен. СПб., 1992. - 115 с.

149. Сусоколов А.А. Межнациональные браки в СССР. М.: Мысль, 1987. -142 с.

150. Сухоруков В. Д. Теория пространственных систем. Смоленск: Ойкумена, 2000. - 192 с.

151. Тойнби А.Д. Постижение истории: Сборник /Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. -М.: Рольф,2001.-640 с.

152. Трубе JI.JI. География Горьковской области. Горький, 1978. - 120 с.

153. Указ Президента РФ «О передаче религиозным организациям культовых зданий и другого имущества»// Российская газета. 1993. - 23 апреля.

154. У чистых рек. Шаранге 250 лет. Н. Новгород: ГИПП Нижполиграф, 1997.-256 с.

155. Филатов Н.Ф. Энциклопедия Нижегородского края. Н. Новгород: Нижполиграф, 1993. - 256 с.

156. Философский энциклопедический словарь /Ред.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы и др. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

157. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. М.: Академический Проспект, 2000 - 496 с.

158. Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Просвещение, 1979.-684 с.

159. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1. - С. 33-48.

160. Харитонычев А.Т. Физическая география Горьковской области. -Горький: 1111И и. М. Горького, 1985. 96 с.

161. Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. М.: Дрофа, 2000. - 512 с.

162. Холина В.Н. География человеческой деятельности: экономика, культура, политика. М.: Просвещение, 1995. - 320 с.

163. Храмцовский Н.И. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. Н. Новгород: Нижегородская ярмарка, 1998. - 608 с.

164. Художественные промыслы земли Нижегородской,- Н.Новгород, 2001. -128 с.

165. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы. Расы. Культуры. М., 1985. - 271 с.

166. Челышев Е.П. Сопричастность красоте и духу: Взаимодействие культур Востока и Запада. М.: Наука, 1991. - 311 с.

167. Чеснов Я. В. Лекции по исторической этнологии. М.: Гардарики, 1998. -397 с.

168. Шилов Ю.А. Праистория Руси. М.: Раритет, 1999. - 376 с.

169. Шпак Л.Л. Социокультурная адаптация.сущностъ, направления, механизм реализации: Дис. д-ра социологических наук. М., 1992. - 220 с.

170. Шпенглер О. Закат Европы. Причинность и судьба.- С.Пб.: ACADEMIA, 1923.- 212 с.

171. Эккель Б.М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краев, областей СССР// Советская этнография 1976. - № 2- С.

172. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. М.,1989. - Т.25. - С.76.

173. Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1997. - С. 58.

174. Этнология. Народы России: история и современное положение. М.: ЦИНО общества Знание России. - 1997. - 320 с.

175. Jordan Т., Rowntree L. The Human Mosaic. A Thematic Introduction to Cultural Geography. Fourth edition. N.Y., 1986.P. 17.

176. Hudson R., Pocock D. Image of the urban environment. London, 1978. P. 33.

177. Sauer C.O. The morphology of Landscape //Univ. California. Publ. Geogr. 1925, №2, P. 19-53.

178. Webster's Third International Dictionary of the English Language. Unabriged. Spring field, Mass, 1966. P. 413.