Геополитическая составляющая "русской идеи" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Донченко, Диана Валерьевна

• Донченко, Диана Валерьевна
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Донченко, Диана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.1

РАЗДЕЛ 1. Генезис и концептуальное оформление русской идеи".13-31.

РАЗДЕЛ 2. Духовно-идеологическая традиция и геополитика России.32-69.

РАЗДЕЛ 3. О месте и роли современной России в условиях новой геополитической реальности.70

РАЗДЕЛ 4."Русская идея" и проблема формирования новой национальной идентичности.98-121.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитическая составляющая "русской идеи"»

Актуальность темы исследования. Новая геополитическая реальность объективно требует нового определения России: территориально-пространственного, национального, государственно-политического, духовно-идеологического, культурно-цивилизационного, для того чтобы выявить тенденции и перспективы развития современной России в мире.

Тема диссертационного исследования составляет контекст общего вопроса: в чем онтологическая сущность России? Этот вопрос исторически решался русской религиозной, исторической, философской, социально-политической мыслью как вопрос смысла и назначения русской истории, исторической судьбы России, ее места и роли во всемирной истории, ее Идеи - "русской идеи". Современные рассуждения о России объективно подвигают к постановке и рассмотрению таких основополагающих вопросов как особенности развития российской цивилизации, специфика культурно-географического мира "России-Евразии", связь пространства и "русской идеи", существование особого "русского пути" развития и т.д.

Тема "русской идеи", изначально сформулированная как историософская проблема, получила сегодня конкретно-политическое измерение как проблема формирования новой национальной идеи, новой российской государственности, геополитической концепции современной России и т.д.

Данная тема в современной социально-политической и философской мысли стала предметом обширной дискуссии. Современные размышления о судьбе России определенным образом опираются на уже сложившиеся классические теоретические модели и способы постановки и решения проблемы: "славянофильство", "западничество"', "евразийство" и т.д., востребовав, тем самым, русскую мыслительную традицию.

Проблема определения целей и путей дальнейшего развития России в общем своем контексте может быть решена через (само-)определение ее (Новой России) идентичности - национальной и геополитической. Обращение к сложившимся в российской традиции способам идентификации не только объективно обусловлено, но и исторически оправдано.

Освоение и органичное воспринятие опыта русской исторической традиции, на наш взгляд, есть то условие, которое позволит России восстановить свою историческую субъектность в мире. Этим обусловлено обращение к "русской идеи", которая была духовно-идеологической основой и геополитической концепцией создания и построения российской государственности, определив, тем самым, историческую судьбу России и русского народа.

Необходимо отметить, что существуют различные интерпретации опыта русской национально-государственной и духовно-культурной традиции, исходя из которых формулируются и различные подходы в определении направленности современного развития России. В своем основании они апеллируют к сложившейся консервативно-традиционалистической или либерально-западнической традиции.

Автор исходит из того положения, что основания новой российской государственности объективно должны соединять общеисторические требования тенденций общественного развития и традиции национальной почвы. Именно такое понимание способно удовлетворить условиям современного цивилизационного развития.

Востребованные современной Россией формы самоидентификации должны отвечать ее реальным геополитическим и национально-государственным интересам. Акцентирование евразийской идентичности России (евразийство -одна из интерпретаций "русской идеи'7) , следующей из определения России как особого культурно-географического мира - "России-Евразии", не только позволяет современной России определиться в ее культур-но-цивилизационном типе, но и обозначить свои национально-государственные и геополитические интересы и приоритеты.

Особую актуальность избранной теме придает ее дискуссионный характер. По этому поводу следует отметить сложившийся в научной дискуссии подход (Г.А.Белов, Л.И.Семенникова и др.), согласно которому "русская идея", возникникшая как способ идентификации русского народа, утратила сегодня реальную почву, а возможная перспектива развития России как евразийской цивилизации для ряда исследователей (Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская, Н.А.Омельченко, Л.Люкс и др.), апеллирующих к общеевропейскому наследию, рассматривается как социальная утопия, ведущая к идеализации азиатчины, неприятию либерально-западнических ценностей и т.п.1

1В рамках диссертационного исследования автор не ставит задачи рассмотрения либерально-западнической традиции {ее теоретического и концептуального оформления) и ее влияния на историю складывания и развития Российского государства .

Автор считает необходимым научный анализ истории России также и в ее европейском генезисе, который, однако, не может абсолютизироваться, поскольку не всегда учитывает специфику и самобытность России. Западническое направление, сложившееся в рамках русской историософской традиции, было один из моментов раскрытия самой "русской идеи". Это обращает нас к необходимости дальнейшего исследования темы "русской идеи".

Автор считает, что проблема идентификации современной России не может быть решена вне политологического и геополитического контекста своего рассмотрения .

Степень научной разработанности проблемы.

Обозначенная тема диссертационного исследования для своего рассмотрения требует комплексного исторического, философского, политологического анализа.

Тема "русской идеи" составляет контекст общей проблемы: осмысление места и роли России в мировом прогрессе.

Сложившийся в России кризис национальной и геополитической идентичности не позволяет понять нынешнюю ситуацию без ее русских корней. Поэтому автор обратился прежде всего к "Слову о законе и благодати" (Х1в.) митрополита Илариона Киевского и доктрине "Москва -третий Рим" (нач. ХУ1в.) псковского инока Филофея. Эти русские мыслители не только определили статус Русского государства в мире, но и концептуально сформулировали национальные задачи русского народа и его идею - "русскую идею".

Найти подлинную "русскую идею", определить ее истинное содержание пытались Вл.Соловьев и Н.А.Бердяев,

П.Я.Чаадаев, Ф.М.Достоевский и С.Н.Булгаков, И.А.Ильин и другие русские мыслители.

Русская геополитическая мысль складывается в общем контексте русской историософской традиции XIX-нач.ХХвв. Здесь мы апеллируем к работам К.С.Аксакова, П.Н.Савицкого, Н.С.Трубецкого, Г.В.Флоровского,

Г.В.Вернадского, а также современного "евразийца" Л.Н.Гумилева, который, продолжая традицию классического евразийства, дал этническое обоснование геополитической целостности "России-Евразии".

Попытка теоретического обоснования тезиса о специфике российской цивилизации, предпринятая

A.С.Хомяковым и И.В.Киреевским, была оформлена Н.Я.Данилевским в понятие славянского (русского) культурно-исторического типа. Социокультурная концепция получила свое рассмотрение также в работах К.Н.Леонтьева, как идея славяно-азиатской цивилизации.

Исследование темы объективно требует обращения к трудам русских и советских историков, в которых рассматривается политическая, национально-государственная история России, в частности: В.О.Ключевского, С.Соловьева, П.Н.Милюкова, В.Вальденберга,

B.И.Ламанского, Л.Тихомирова, Д.С.Лихачева, И.Солоневича, Я.С.Лурье, А.Л.Гольдберга, Н.С.Чаева, Б.Д.Грекова, М.А.Алпатова и др.

Среди современных ученых, занимающихся темой "русской идеи", следует отметить исследования Б.Н.Бессонова, М.В.Ильина, В.И.Коваленко, М.А.Маслина, В.Я.Пащенко, Е.С.Троицкого и др.

Проблема "русской идеи" в современной социально-политической мысли получила свое рассмотрение в контексте проблемы формирования новой национальной идентичности, национальной идеи современной России, ее национально-государственных интересов и т.д. Здесь следует отметить исследования Р.Г.Абдулатипова, Ю.Бородай, Г.А.Белова, А.И.Вдовина, А.Дугина, С.Е.Кургиняна, Б.В.Межуева, Л.И.Новиковой,

И.Н.Сиземской, Л.И.Семенниковой, В.П.Цымбурского и др.

Существенное значение в раскрытии исследовательских задач диссертации имеют исследования посвященные анализу общей стратегии реформирования российского государства в процессе его трансформации. Это работы таких авторов как: А.С.Ахиезер, К.С.Гаджиев, В.В.Ильин,

A.М.Ковалев, Б.Г.Капустин, А.А.Кара-Мурза, Н.Н.Моисеев, Е.С.Мощелков, В.Т.Марченко, А.С.Панарин,

B.Б.Пастухов, В.В.Разуваев, К.Э.Сорокин и др.

Необходимо отметить проводившиеся по теме дискуссии организованные Московским университетом, Ассоциацией по комплексному изучению русской нации и Международной Славянской Академией, Российским независимым институтом социальных и национальных проблем.

Имеющиеся по избранной теме диссертации исследования, не исчерпывают всего объема дискутируемой проблемы, и, в частности, что для нас существенно, заявленная проблема не получила еще своего полного рассмотрения с точки зрения геополитического анализа.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в осмыслении "русской идеи" как духовно-идеологического основания построения геополитического пространства России и влияния ее традиции на формирование концепции новой российской государственности. Исходя из общей цели, формулируются следующие основные задачи:

- на основе теоретического анализа русской религиозно-философской и социально-политической мысли проследить концептуальное оформление "русской идеи", обозначить ее исторические интерпретации;

- исходя из исторической ретроспективы процесса становления и развития государственности в России, рассмотреть взаимосвязь русской национальной идеи и геополитики русского государства, определить роль и значение "русской идеи";

- рассмотреть проблему идентичности России в ее геополитическом и национальном измерении, на этой основе определить культурно-цивилизационный тип России;

- апеллируя к опыту русской исторической традиции, показать объективную необходимость ее преемства как условия восстановления исторической субъектности современной России в мире;

- из общего видения статуса и места Российского государства в постсоветском пространстве и мире, определяемого его национально-государственными интересами, обозначить приоритеты в современной российской геополитике;

- обосновать необходимость востребования современной Россией традиции "русской идеи" в организации евразийского географического пространства (как на региональном, так и на глобальном геополитическом уровнях) .

Методологические и теоретические основы исследования определены конкретно-историческим подходом, диалектическим и системным анализом. Автор опирается на труды классиков русской философской (религиозной и светской) и социально-политической мысли, где получила свое рассмотрение тема "русской идеи" в ее историческом, культурно-религиозном, духовно-идеологическом, геополитическом и т.п. определении и представлении. В работе использован анализ социально-политической и духовно-идеологической ситуации в России, содержащийся в оценках и выступлениях политических деятелей России и стран Содружества. В диссертационном исследовании рассмотрены подходы современных российских ученых к анализу проблем идентификации современной России, определения ее места и статуса в условиях новой геополитической реальности, формирования национальной идеи, материалы научных конференций по исследуемой проблематике, текущая пресса.

Научная новизна работы заключается в расширении теоретического изучения темы "русской идеи" в ее политическом и геополитическом измерении. В контексте ретроспективного рассмотрения государственно-политической истории России выявляется, формулируется и рассматривается вопрос взаимосвязи "русской идеи" и геополитики российского государства. Данный подход позволил раскрыть общие тенденции становления и развития российской государственности, формирования национального самосознания и национальной идеи и т.д. Одновременно, что особенно значимо сегодня, в диссертации показана необходимость востребования имеющегося исторического и политического опыта России для формирования духовно-идеологических и геополитических основ и принципов новой российской государственности. Это нашло выражение в ряде положений выносимых на защиту:

- "русская идея" - это относительно законченная, концептуально оформленная форма выражения русского национального сознания - осознания своей исторической субъектности, это способ самоопределения России в мире, ее идентификации;

- Российская государственность получила свою историческую и геополитическую легитимацию в "русской идее";

- "русская идея" (доктрина "Москва - третий Рим") составила геополитическую концепцию Российского государства; евразийское геополитическое пространство как географическое, территориально-пространственное начало и "русская идея", как духовно-идеологическое начало в истории России, стали условием ее национально-государственного существования в мире;

- историческое движение России не в последнюю очередь определяется взаимосвязью духовно-идеологической традиции и геополитики российского государства; понимание России как особого культурно-исторического типа, особой евразийской цивилизации, в которой существует и имеет потенции к развитию некоторый суперэтнос, определяет существование своего особого пути развития России в мире. Этот путь, исходящий из отечественной исторической и политической традиции, объективно сообразуется с общеисторическими законами общественного развития; исходя из противоречивости социально-политической и духовной ситуации существующей в России, исторически востребованным становится обращение к русской традиции - ""русской идее", ее духовно-идеологическому и геополитическому потенциалу, которая исторически организовала евразийское географическое пространство в единое политическое государственно-территориальное образование - Россия.

Практическая значимость работы состоит в комплексном политологическом, системно-историческом концептуальном анализе геополитической традиции России и "русской идеи" как духовно-идеологического основания российской государственности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения теоретических и конкретно-политических проблем связанных с задачами формирования национальной идеи, национального самосознания и национальных интересов современной России, общей геополитической концепции российского государства, определения ее содержания, оснований и принципов . Фактологический материал и основные положения диссертации могут использоваться при составлении учебных пособий, в разработке и чтении общих лекционных курсов по политологии, истории, культурологии и т.п., а также спецкурсов по истории социально-политических учений в России, государственно-политической истории России и т.д.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и утверждена на заседании кафедры политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях.

Структура диссертации определена целью и задачам исследования, общим замыслом работы и логикой его во

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Донченко, Диана Валерьевна

3Выводы А.Миграняна на основе приведенных данных социологических опросов фонда "Общественное мнение" - ФОМ. См.: "НГ-Сценарии". №6. 14.06.2000. С.15.

4См. : Перушев А. Мотивы миграции русскоязычного населения.//Современный Казахстан: экономика, политика, общество. Алматы,1997. т.1. С.522-526. скими причинами не вполне удовлетворяет существующей действительности. При видимой значимости материального фактора экономические мотивы очевидно переоцениваются и недооцениваются политические и психологические.5

Современный миграционный процесс по своей сути национально-политический, связанный с вопросом национального и гражданского самоопределения, что объективно вызывает необходимость интерпретации национального вопроса.

Например, Президент Казахстана Н.А.Назарбаев заявил, что причины миграции не следует искать в несуществующей, по его мнению, дискриминации по национальному признаку. Он, в частности, апеллирует к имеющему место факту возвращения эмигрантов на прежнее место жительства. В действительности, о "возвратной миграции" скорее следует говорить как о вынужденной, опять же объективной по своим причинам. Только теперь вопрос следует обратить к самой России, то есть ее субъективной заинтересованности в возвращении в ее пределы этнических русских. Следует отметить, что национальный вопрос составляет и контекст демографической проблемы, которая, при складывающейся для России демографической перспективе, может стать вопросом национального, уже даже не этнокультурного, а физического "выживания" (как результат деградации физической, психической, духовной и т.п.).

Национальная проблема интерпретируется сегодня на основе идеи приоритетности прав человека над правами и интересами национально-этнических групп. Такое ее поэСм.: Серебряников А. Согреет ли дым Отечества "охотников к перемене мест?"//Казахстанская правда, 4 апреля 1995г., С.2.; см.: Акулов Н. Позвольте с вами не согласиться.// Русский вестник, 21 января 1995г., СЛ. нимание безусловно вписано в контекст современного общемирового, цивилизационного подхода, однако, как показывает действительность, это отнюдь не означает ее фактической решенности в силу неразработанности как механизмов ее решения, так и неопределенности позиции самой России.

Этнократическая политика "выдавливания" русского и русскоязычного населения из ближнего зарубежья не имела и не имеет (как радикальный метод: защищать права русского народа используя общепринятые методы официального экономического и политического и т.п. давления) адекватной ответной реакции со стороны России.

Тема защиты прав и интересов русского народа, оказавшихся национальным меньшинством в республиках Содружества, проговаривалась преимущественно радикально националистически ориентированными движениями, что позволило интерпретировать "русский вопрос" как проявление русского национализма. Необходимо отметить, что понятие "русский национализм" не имеет в научной литературе однозначной оценки, что объясняется не только существующими разночтениями самого понятия "национализм", но и его восприятием в общественном сознании.

Не вникая в суть терминологической проблемы относительно понятия "национализм", принципиальным для дальнейших рассуждений является выделение критерия, позволяющего определить национализм как идеологическое, политическое, социально-психологическое явление. Таковым критерием является отношение к другим нациям.

Социально-психологическая структура различия между "мы" и "они", то есть, "мы такие-то, а все прочие - другие", определение этническим коллективом своего единства, своей этнической принадлежности составляет основу этнической самоидентификации.6

Развитие этнонационального самосознания имеет социально-психологическую обусловленность и объективную политическую мотивацию: воспроизведение себя, сохранение своей этнокультурной традиции в общем процессе унификации и повышение своего политического статуса, стремление к национальному государственному оформлению - эти тенденции исторически объективны и политически закономерны (процесс "взаимного уподобления", как глобальный интеграционный процесс и обратный ему процесс политического обособления национальных государств как способ этнокультурного "выживания" составляют общие тенденции современного исторического процесса).

Однако этническая идентификация имеет констатирующий, а не оценочный, свойственный национализму, характер. Еще Н.Я.Данилевский справедливо настаивал на том, что народы следует рассматривать как "этнографические темы, не подчиняющиеся друг другу как низшее высшему, а только отличающиееся друг от друга как различное" .7

Национальное" не только стало сегодня очевидно превалировать, но и стало критерием в определении общей направленности политического процесса.

6См. : Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М.,1993. С.164.; Л.М.Дробижева выделяет следующие типы этнической идентификации: нормальный; этноцентричный, как безусловного предпочтения своей этнической группы, граничащее с этноэгоиз-мом и этноизоляционизм; признание приоритета прав народа над правами человека; этнический фанатизм; абвивалентная идентичность; этноущемленная идентичность; этнонигилизм. см.: Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению.//Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М.,1994. С.29.; см.: О национализме как объекте политической науки в работе Исламовой Ю.М. Роль национализма в современном политическом процессе, диссер. на соискание уч. степени канд. полит, наук. МГУ. М.,1999.

Принципиальным является обозначенное

М.С.Джунусовым разделение понятий "национального" и "националистического". "Национальное", понимаемое как "совокупность явлений общественной жизни, социальным субъектом (носителем) которых выступает определенная нация", не тождественно "националистическому", поскольку, по определению М.С.Джунусова, "это вид идеологии и политики тех общественных сил, которые используют "национальное" в общественной жизни для прикрытия отчуждения и презрения к другим народам".8

Формирование "националистического" из "национального" стало возможным как явление сопутствующее процессу суверенизации государств и народов.

Национализм" (во всех его исторических формах от этнического до великодержавного), с нашей точки зрения, не есть сущность русского национального сознания, русской национальной политики. "Мы, великорусы, -справедливо писал Н.Г.Чернышевский, - достаточно сильны, чтобы остаться одним, имея в самих себе все элементы национального могущества. Мы можем вполне признать право национальностей".9

Новый русский национализм, как идейное направление, есть реакция на возникшие местные этнические на

Авдеева Л.Р. Русские мыслители: Ап.А.Григорьев, Н.Я.Данилевский, Н.Н.Страхов. М.,1992.С.85.

3Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата, 1990. С. 22.; см.: Поздняков Э.А. Национальная теория и практика. М.,1994. С.56.

Э.А.Поздняков, обращаясь к реалиям российской политической истории, выделяет: национализм этнический, понимаемый как национализм борющихся за свое национальное самоопределение народов, обретение ими своей национальной государственности/ державно-государственный - национализм государственно оформленных наций, стремящихся к реализации своих национально-государственных интересов; бытовой национализм, проявляющийся в нетерпимом отношении к представителям иных национальных и этнических групп.

9Цит. по: Дьяков В.Н. "Славянский вопрос" и политическая программа Н.Г.Чернышевского.//Черепнин Л.В. Проблемы истории общественной мысли и историографии. М.,1976. С.134. ционализмы, а поэтому стало явлением во многом объективным и идейно-политически востребованным.

Нельзя утверждать, что складывающаяся тенденция русского национального сознания - осознание русской нацией себя как этнической общности противополагается традиционно сложившейся гражданско-государственной.

Гражданско-государственная идентичность - "рос-сийскость", ориентированная на формирование "политической нации" - "россиян", - превалирующая над этнической, присуща русскому национальному сознанию, поскольку сознание общероссийского политического сограж-данства доминировало над всеми иными формами индивидуальной и корпоративной идентификации.10

В общественном сознании укоренилось понятие "россияне", которое употреблялось применительно ко всем гражданам Российского государства независимо от их этнической принадлежности. Изначально под именем "россиянин" традиционно понимался всякий нерусский житель России, впоследствии название "российский" стало этнонимом сформировавшегося в России суперэтноса - совокупности народов и этносов, "населяющих хозяйственно самодовлеющее (автаркическое) месторазвитие и связанных друг с другом не "расой, а общностью исторической судьбы, совместной работой над созданием одной и той же культуры или одного и того же государства", где русский народ был организующим его субэтносом. В рамках этой общности каждый народ, составляющий ее, различал свою национальную природу. Политическое объеди

10См.: Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Проблемы и суждения: идеологическое измерение современной России.//Полис. №3. 1997. С.19. ; см.: Ил-бин В.В. Россия: опыт национально - государственной идеологии. М., 1994. С.76, 90.; см.: Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.,1994. С.60-61,66. нение народов и этносов, исторически вошедших в состав Российской Империи, а затем СССР, не представляло собой целостности в этническом аспекте, не является оно таковым и сегодня. То есть понятия "российский народ", как и "советский народ", являются категориями социально-политическими, а не этнографическими. Оперирование понятием "российский народ" не означает его институционального оформления в "политическую нацию", это следует рассматривать интенционально, а не как сложившийся исторический факт.

Таким образом, мы можем говорить о сложившейся и традиционно существующей в России абвивалентной идентичности, этнонациональной и гражданско-государственной одновременно.

Государственно-правовой принцип, как общего "со-гражданства", государственного подданства - "державо-строения", и геополитический, исходящий из понимания России как особого евразийского мира, были основой складывания и развития российского государства в разное его историческое время. Само Российское государство исходило не из племенного, этнического принципа своего построения, а из геополитического. Поэтому идеи идентичности России и русской государственности ассоциировались с существованием империи, а национальное самосознание сложилось как российское, державно-государственное .

Отсюда замещение "русской идеи" "идеей российской" - одна из интерпретаций вопроса о национальной идеи в современной России. В его понимании принципиально значимым является обозначение того, подразумевает ли это прямое противопоставление или отождествление "русской идеи" и "идеи российской".

Так в частности, В.А.Дьяконов предлагает заменить "русскую идею" "идеей российской", поскольку она, то есть "русская идея" как сугубо этнонациональная в таком своем качестве ведет к шовинизму, национальной нетерпимости и т.п., и потому лишена всякой перспективы в российском политическом и идеологическом пространстве. "Русская идея", продолжает мысль Г.А.Белов, опасна для России, так как является основой для разделения страны, акцентируя и преувеличивая национальные различия .11

Русская идея" - это форма выражения русского национального самосознания (Л.И.Семенникова в частности считает, что "русской идеи" не существует, а есть только сложившиеся исторически особенности русского национального самосознания, с чем нельзя согласиться),12 в этом смысле, само противопоставление "русской идеи" и "российской идеи", в чем следует согласиться с Е.С.Троицким, является методологической ошибкой.

Именно поэтому, что в частности отмечено А.И.Вдовиным, несостоятельным представляется отождествление "русской идеи" и "российской идеи". "Российская идея", пишет А.И.Вдовин, есть дело всех российских народов, которое состоит в необходимости отыскания народами России способа совместного сосуществования.13 То есть "российская идея" есть осознание российской иденпСм. : Дьяконов В.А. О давних и нынешних спорах вокруг "русской идеи".//Славяноведение. 1994. №6.; см.: Белов Г.А. О национальных интересах и "русской идее".//ВМУ., сер.12. 1993. №5.

12См.: Семенникова Л.И. В трудных поисках самих себя: феномен России.//ВМУ., сер.12. 1993. №6. С.4.

13См.: Вдовин А.И. "Российская нация". Национально-политическая проблема XX века и общенациональная российская идея". тичности, что исходит из понимания "российской нации" как согражданства.

Так "российскость", определяемая такими понятиями, как территориальность, державность, согражданство, полиэтничность, поликонфессиональность, российский суперэтнос, особый социально-исторический тип, евразийская цивилизация и т.п., не сводима к "русскости" как понятию обозначающему этническую принадлежность. В этом смысле "русское" - это то составляющее "российского", которое дало ему и историческое начало и свое имя.

Русский народ исторически был организующим началом Российской государственности и, в этом качестве, выделялся как субъект государственности среди других народов и этносов в российском политическом пространстве. Русский народ являлся национальным субстратом Российского государства. В России, говоря словами Н.С.Трубецкого, русский народ признавался собственником и хозяином, а "инородцы" - домочадцами (русские не только очевидно превосходили все прочие народы и этносы численностью, но и имели опыт национальной государственности, чем определяется степень исторической и политической зрелости народа, то есть его субъективной способности к организации института собственной государственности. Революция изменила не только положение, но и официальный статус нерусских народов и этносов Российской Империи, обеспечив им национальную государственность в республиках СССР. Все народы признавались равными, русский народ был одним из равноправных советских народов, а национальным субстратом нового российского государства, таким образом, признавалась вся совокупность народов и этносов, населяющих государственную территорию СССР, рассматриваемая как "особая многонародная нация" - советский народ).14

Дискутируя данный вопрос А.Севастьянов категорически отвергает тезис, что все народы современной России признаются государствообразующими (большинство современных авторов, исходя из принципа гражданского равноправия и равных прав народов, считают, что все народы современной России следует признать государствообразующими, отмечая при этом историческую роль русского народа и определяющее значение русского языка и русской культуры),15 поскольку считает, что это не согласуется ни с действительной историей российского государства, созданного русским народом, ни с реальной ролью народов и этносов, населяющих современную Россию, которые по определению не могут претендовать на статус государствообразующих. Неадекватность сложившейся ситуации в том, считает А.Севастьянов, что действующая Конституция РФ не только не выражает интересы русского народа, но и грубо попирает его естественные права: русский народ лишен своей государственности и суверенности, русский народ не упоминается в действующей Конституции, следовательно не является ее субъектом (в отличии от малых, коренных и т.п. народов). Конституция не констатирует факта разделенности русского народа, то есть не учитывает русских оказавшихся

14См. : Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм.//Мир России - Евразия. М.,1995. С.190,196.

15 См.: Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и перспективы межэтнического согласия. М., 1994.; см.: Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России.//Федерализм,1996. №6. за пределами РФ, следовательно, не ставит и задачи воссоединения русского народа и т.д.16

Вопрос определения роли и статуса русского народа в современном Российском государстве является, прежде всего, вопросом русского национального самосознания. О слабости этнического начала национального самосознания русского народа писал еще Г.П.Федотов: "Поразительно: среди стольких шумных, крикливых голосов один великоросс не подает признаков жизни. Он жалуется на все: на голод, бесправие, тьму, только одного не ведает, к одному глух - к опасности, угрожающей его национальному бытию".17 Русский народ не был локально обособлен, исторически он стал экстерриториальной нацией. В силу этого, этнокультурная идентификация русского народа "размывались", а русский народ стал наиболее денационализированным народом. "Русский вопрос" в современной России имеет не только социально-политическое измерение как вопрос статуса и положения русского народа в России, но и, делая акцент на том факте, что русский народ впервые в своей национально-государственной истории стал разделенным народом, национальное.

В современной России порядка 85% населения составляют русские (следует заметить, на что указывал еще П.Сорокин, что русский народ нельзя рассматривать без "русифицированных и ассимилированных групп", то есть нерусского населения России принявшего русскую

1 Я культуру и язык и причисляющего себя к русским). А.Севастьянов, апеллируя к нормативам ООН, согласно

1бСм.: "НГ-Сценарии". №6. 14.06.2000. С.6,15.

17Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия?//Судьба и грехи России. В 2-х т. Санкт-Петербург, 1991. Т.1. С.174.

18См.: Сорокин П. Основные черты русской нации в двадцатом столетии.//О России и русской философской культуре. М.,1990. С.114. которым мононациональной страной считается страна в которой 67% и более населения принадлежат к одной национальности, настаивает на определении современной России (в отличие от СССР), как полиэтнического, но мононационального государства, то есть исторически и фактически русского (общий контекст рассуждений состоит в решении вопроса: современная "Россия - это государство русских" или "Россия - это государство всех народов, населяющих ее территорию"?).19

Такое понимание возможно, то есть мы вправе говорить о России как о национальном русском, но полиэтническом и поликонфессиональном государстве. И, соответственно, о "русской идее" как национально-государственной .

Так Е.С.Троицкий выдвигает "русскую идею" в качестве общественно-государственного идеала Отечества. "Русская идея" сегодня, пишет Е.С.Троицкий, это требование восстановления единой и неделимой России, ее подлинно национальной государственности, "русская идея есть теоретическая и духовная доктрина возрождения нации, ее превращения прежде всего в народ для себя, это ядро воссоздаваемой общественно-государственной идеологии Великой России, осознания себя нацией.".20

Однако, при всех различиях в подходах такого рода рассуждений, складывается понимание интересов России как интересов собственно русских, т.е. основной нации (в современной дискуссии сложился подход согласно которому о "русской идее" как национально

19См.: "НГ-Сценарии". №6. 14.06.2000.

20Троицкий Е.С. О русской идее. Очерк теории возрождения нации. М., 1994. С.8.; см.: Троицкий Е.С. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М.,1995. С.13,292. государственной можно говорить исключительно в контексте Русского Государства как этнонационального образования) . По мнению ряда исследователей, в частности, оппонента А.Севастьянова Р.Абдулатипова, такое понимание России объективно предполагает исключительно националистическую интерпретацию. Следует отметить, что националистический контекст рассуждений предполагает более радикальную формулировку: "Россия для русских" (следует отметить, что только 18,8% респондентов являются ее сторонниками),21 то есть образование этнически "чистого" русского государства.

Еще Н.С.Трубецкой предупреждал, что такой радикальный националист, желающий, "чтобы русский народ был единственным хозяином у себя в государстве и чтобы самое это государство принадлежало на правах полной и неразделенной собственности одному русскому народу,. должен примириться с тем, чтобы от его "России" отпали все "окраины".".22 То есть русская Россия в своем обособлении возможна только в границах этнографической Великороссии. Установка на создание собственно русского государства, справедливо отмечает Б.С.Ерасов, "подразумевает и возможность сужения России до собственно "русских" пределов".23

Утверждение России как нации-государства, как этноцентрического образования, неизбежно потребует определения и легитимации органичных национально-этнических границ, установление и закрепление которых

21См.: данные по Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М.,1996. С. 146.

22Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм.//Мир России - Евразия. М. ,1995.С.192,200.

23Ерасов B.C. О геополитическом и цивилизадионном устроении Евразии. //Евразия . Народы. Культура. Религия. 1997. №1-2. С.28. будет проходить "железом и кровью". Так, оперировать понятием "историческая этническая территория" по отношению к России не представляется возможным ни с точки зрения права, ни с точки зрения геополитики. Русские не имеют своего национального, в узком понимании этого слова, государства, мыслить его таковым сегодня не представляется не только возможным, но и нужным. Понимание России как Русского Государства, которое в сущности не отвечает ни ее цивилизационной природе, ни сложившейся культурно-исторической традиции, лишены действительных перспектив, поскольку нет ни объективных к тому условий, ни субъективных устремлений.

Воспроизводство всех форм государственной жизни русским народом всегда рассматривалось им как осуществление некой Идеи.

Исходя из того положения, что русский народ исторически есть народ имперостроительский, существование которого как исторического, геополитического и цивили-зационного субъекта зависит от самого процесса имперо-строительства, А.Дугин рассматривает организацию евразийского пространства в рамках Империи как единственно возможную форму достойного и естественного существования русского народа, позволяющая ему довести до конца его историческую и цивилизационную миссию.24

Соглашаясь с тем, что исторически русский народ -народ традиционно имперский, И.Г.Яковенко однако считает, что сознание имперского "призвания" русского народа вошло в неразрешимый конфликт с собственно русскими интересами (с этим автор связывает и сам кризис теократической идеи). Имперская идея, по его мнению,

24См.: Дугин А. Основы геополитики. М.,1997. С.211-213. противостоит национальному самоопределению русских, которое, в современной России, возможно только через осознание "несводимости" русских к "имперообразующему" этносу.25 А.И.Солженицын видит спасение русского народа именно в отказе от всякого имперостроительства, поскольку считает, что держать великую империю - это значит вымертвлять свой собственный народ.26

И.Солоневич отстаивал идею русского империализма как построения великого и многонационального содружества наций.27 Обосновывая право на ее существование современные философы и историки, обращаясь к традиции российской имперской государственности и историческим принципам ее строительства, необходимым считают дифференцированное понимание, на что указывал еще И.Ильин, понятий "имперский" и "империалистический". С.Кургинян понятие "империя", применительно к русской истории, интерпретирует как "империум". Это означает понимание России как некоторой соборной общности народов, населяющих единое российское (евразийское) территориальное пространство, представляющей собой самодостаточный и целостный "образ мира".28

Однако современная критика имперской политики и имперского сознания как протест против существовавшей государственной формы приобрела антирусскую направленность. Суверенная Украина "сопротивляется" всякого рода попыткам "удержать Украину в теле России" (выражение Г.П.Федотова), усматривая в этом проявление тен

5См. : Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес.//Полис. 1997. №4. С.91.

26Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? М.,1990. С.7-10.

27 См.: Солоневич И. Народная монархия М.,1991. С.225.

28См.: Кортунов C.B. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. М.,1997. С.36-37, 58. денций "русского империализма", "великодержавного русского шовинизма" и т.п.

Идея славянского единства применительно к современной России может рассматриваться как союз Великой, Белой и Малой Руси (малорусское (южнорусское) племя и великорусское начинали свое государственное бытие в Киевской Руси, которая была первым русским государством) . Однако сегодня это только историческая потенция, которую следует рассматривать как возможную политическую перспективу, особенно если учесть, что ее сторонниками являются лишь 12,7% респондентов.29 Славянская идея, по точному определению Н.А.Бердяева, существует в нас как инстинкт, но настоящего славянского сознания у нас нет - "славизм не просматривается" (выражение К.Леонтьева) .30

Существующие в славянском мире тенденции противоположны складывающимся в тюрко-исламском мире, ориентированном на объединительный процесс. Создание Цен-тральноазиатского союза, в котором тюркские народы исходя из осознания своей общей культурной идентичности выступят как единое целое, рассматривается в частности президентом Казахстана как условие, позволяющее им быть не пассивным политическим элементом, а равноправным субъектом, влияющим на изменение культурного геоландшафта и геополитику в целом.31 По существу это есть ответ Центральной Азии на современный геополитический вызов. В этом смысле, славянство не имеет своего ответа на вызов истории.

29См. : Граждане России: взгляд на самих себя.//Независимая газета. 1998. НГ-Сценарии. №12. С.6.

30См.: Бердяев H.A. Славянофильство и славянская идея.//Троицкий Е.С. Русская нация и обновление общества. М.,1990. С.182-185.

31 См.: Назарбаев H.A. В потоке истории. Алматы,1999. С.52-53, 114-116.

Идея "славизма" и, как один из ее аспектов проблема места и роли русского народа в славянском мире (славянофильские философско-социальные воззрения преимущественно были русофильскими, поскольку объектом их теоретических рассуждений, была почти исключительно Россия, как воплощение особого славянского, восточно-православного духа, противопоставляемая в этом качестве остальному миру), сегодня не только заявлена, но и складывается как идейно-политическое направление, имеющее целью всеславянское объединение.

Неославянофилы, продолжая славянофильские традиции XIX века, считают, что "славянство - особая цивилизация, характеризующаяся самобытной историей и менталитетом, спецификой социальных потребностей, интересов, чаяний и чувствований славян. Основы культуры населения различных регионов современной России, в том числе Сибири, представляют сплав духовных ценностей русского, украинского, белорусского и других славянских народов, несовместимых по ряду параметров с ценностями как западной, так и восточной культур, в силу чего искусственное насаждение последних ведет к конфликтам культур и разрушению традиционного уклада нашего отечества".32

Сознание своей органической принадлежности к некому единому целому - православному славянскому семейству народов, образующих самостоятельный восточнославянский культурно-исторический тип, усматривается современными славянофилами в общности "крови" как важнейшей особенности славянской цивилизации. Такое

32Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М.,1995.С.211.; см.: Троицкий Е.С. Концепция русско-славянской цивилизации .//Русско-славянская цивилизация. М.,1998. С.35. понимание, основанное на идентификации по "крови", естественно, однако, на наш взгляд, не может быть исключительным (как на этом настаивают неославянофилы), поскольку не учитывает принцип "почвы", единой исторической судьбы и т.п.

Славянство" есть только то начало, которое определяет культурно-историческое своеобразие России, но не отражает и не вмещает всей его полноты. То есть Россия, по справедливому утверждению евразийцев, не может быть определена ни исключительно, ни даже преимущественно ее принадлежностью к "славянскому миру".33 Однако в этом не следует усматривать отказа от развития славянского начала, вследствие которого, как считал Н.Я.Данилевский, должно вообще отказаться от своего исторического значения и снизойти до этнографического материала, не имеющего своей исторической ин

34 дивидуальности.

История России не является историей одного Великорусского народа. В этом смысле идея "славизма", которую можно свести к известному тезису Н.Я.Данилевского, что для всякого славянина идея славянства должна быть высшей идеей, политически сегодня мало состоятельна.

Обозначая конституирующее значение православия в истории формирования русского народа и российской государственности, определяя православие как смыслообра-зующее начало русской национальной идеи, однако следует признать, что единение современной России объективно не может осуществляться на религиозной основе вооб

33См.: Савицкий П.Н. Евразийство.//Мир России - Евразия. М.,1995. С.86-87.

34См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1997.С.123. ще, и православии, в частности, ввиду поликонфессио-нальности населяющих Российское государство народов и этносов. Верования, говоря словами Г.П.Федотова, "не соединяют, а разъединяют нас".

Очевидно, что "русская идея" в такой своей интерпретации, то есть как идея православного панславизма, не может стать устойчивым основанием для современной России.

Акцентирование своей евразийской идентичности, следует согласиться с А.С.Панариным, является для современной России единственно возможной альтернативой существующим теократическим панславистским тенденциям.

Самым удачным вариантом национальной идеологии, по мнению Б.В.Межуева, является сегодня евразийство, потому что России необходимо придется востребовать те моменты русской культурной традиции, которые сближают ее с Востоком, а не с Западом: "не отрекаясь от своих европейских истоков, от представления об универсальной, не зависящей от традиции и почвы истины, от веры в общечеловеческие ценности (порядком уже скомпрометированные) , способствовать всестороннему диалогу с азиатскими народами. Это и будет., - пишет Б.В.Межуев, - лучшим ответом "русской идеи" на вызов времени, способным возродить идеал "софийского" единства средиземноморских культур (и вместе с тем его коммуницируе-мость)".35 В.Я.Пащенко справедливо считает, что евразийство (как вариант "русской идеи") адекватно отражает современное состояние российского общества, а потому наиболее перспективно.36

35Межуев Б.В.//ВМУ. сер.12. 1993. №6. С.32,34.

36См.: Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.,2000. С.29.

В России исторически сформировалось то "единство во множестве", которое можно определить понятием "российская цивилизация" (понимая "цивилизацию" как "существующую в определенное время и на определенной территории структуру ("культурно-географическая зона", "жилище" - Ф.Бродель), в рамках которой действует социокультурная историческая общность с присущей ей совокупностью политико-экономических, биосоциальных, культурных, духовных, в том числе конфессиональных, характеристик" - определение М.П.Мчедлова).37 Существующие тенденции сознательного отхода от идеи самобытной судьбы России, на территории которой сложилась особая евразийская цивилизация, с уникальным способом совместного культурного, экономического и политического существования, отказывают тем самым современной России в сохранении своей исторической преемственности .

Совокупность пространственно-географических, социально-экономических, культурно-религиозных, национально-психологических и иных факторов определила содержание и особенности национально-исторического опыта русского народа, способ его идентификации. П.М.Бицилли справедливо утверждал, вслед за евразийцами, что русская нация "и пространственно и духовно есть нечто неизмеримо более широкое и многообразное, нежели ее этнический субстрат - великорусская народность".38

Так, географически русские "евразийцы", "российская" идентичность апеллирует к сложившейся социально-политической и культурно-исторической традиции, этно

37Мчедлов М.П. Российская цивилизация.//Обновление России: трудный поиск решений. М.,1999. вып.7. С.17.

38Бицилли П.М. Два лика евразийства.//Мир России - Евразия. М.,1995. С.338. национально русские - "русские", выросшие из великорусской народности. Историческая тенденция развития русского национального сознания может быть выражена движением от великоросского - к русскому, от русского - к российскому (евразийскому), но это расширение русского сознания в сознание российское, как справедливо отмечал Г.П.Федотов, должно быть без ущерба для самой "русскости".39

Таким образом, резюмируя можно сказать:

- Русское национальное сознание исторически сложилось одновременно как этнонациональное и державно-государственное . Это было обусловлено самими принципами включения народов и территорий в Российское государство, а также сложившейся духовно-культурной традицией, что стало условием состоявшегося объединения народов, конфессионально и этнически разнородных.

- "Русская идея" исторически сложилась как выражение национального самосознания русского народа (определение себя по отношению к другим народам и культурам) . Именно в таком своем понимании "русская идея" может быть востребована в современной России. Проблема воссоединения русского народа здесь должна рассматриваться как приоритетная.

- Национальная идея новой Российской государственности, понимаемая как "российская идея", должна основываться на государственно-правовом принципе - "общего согражданства", а российское национальное сознание как государственное.

39 См.: Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия?//Судьба и грехи России. В 2-х т. Санкт-Петербург, 1991. Т.1. С.179.

- Государствообразующим народом нового Российского государства следует признать всю совокупность населяющих государственную территорию современной России народов и этносов, но при обозначении исторической роли русского народа и определяющем значении русского языка.

- "Российский народ" понимается не как этнографическая, а как социальная категория, в которой различается национально-культурная природа составляющих его народов и этносов. Именно такое понимание позволяет к дифференцированному пониманию сложившегося в России единства и является условием его существования.

- Евразийская основа является условием создания нового Российского государства, без которой Россия, понимаемая как РФ, невозможна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя, можно сказать, что "русская идея" -это относительно законченная (говоря словами И.А.Ильина: "возраст русской идеи есть возраст самой России"), концептуально оформленная форма выражения русского национального сознания - осознания русским народом своей субъективности в истории. "Русская идея" сложилась как способ самоопределения России в мире.

- Понятие сути и смысла национальной жизни русского народа, России и ее идеи, концептуально оформились в "русской идее", которая формулировала общее понимание истоков и задач существования России в мире, связуя единым смыслом каждый момент ее исторического бытия.

- "Русская идея" составила русскую историософскую традицию, темой которой был и остается вопрос определения себя (России), и в этом определении, понимание Россией смысла и назначения своего национально-государственного бытия в мире.

- Опыт исторического пути России позволяет говорить, что этот "великий организм", определивший себя как "Востоко-Запад", сформировался объективно, в результате влияния пространства и "русской идеи". "Русская идея" и евразийское географическое пространство стали условием национально-государственного существования России в мире.

- Историческое движение Российской государственности определялось взаимосвязью ее духовно-идеологической традиции и геополитики.

- "Русская идея" была духовно-идеологическим основанием построения геополитического пространства России, создания Российской государственности.

- Геополитическое единство предполагало наличие единой идеологии, которая, по своей сути, не могла быть русской, так как изначально оформлялась как общенациональная идея.

Межэтнический союз - условие национально-государственного устройства современной России, основанный на осознании принадлежности к единой геополитической организации - Российскому государству.

- Потеря "географического отечества" во многом предопределена утратой идейной основы общества. Необходимость формирования национальной идеи, которая является выражением национального самосознания всякого народа, не может подвергаться сомнению. В этом смысле традиции "русской идеи" имеют непреходящее значение.

- Национально-государственная идеология современной России должна содержать в своем основании консолидирующие, интегрирующие начала, которые объективно не могут апеллировать к этническому или конфессиональному началу.

Культурно-историческая традиция России и ее геополитические параметры позволяют определить Россию как особый культурно-цивилизационный тип - "Россия-Евразия", в котором существует и имеет потенции к развитию российский суперэтнос.

- Русский народ, как исторический и политический субъект, существующий в российском политико-правовом и культурно-цивилизационном пространстве, объективно претендовал и претендует на развитие своей духовно

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Донченко, Диана Валерьевна, 2001 год

1. Алексеев H.H. Духовные предпосылки евразийской культуры. //Евразийская хроника. Вып.II. Париж, 1935.

2. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVIIbb. М.,1973.

3. Абдулатипов Р. Заговор против нации. СПб.,1992.

4. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Проблемы и суждения: идеологическое измерение современной России. //Полис. 1997. №3.

5. Б.Бердяев H.A. Русская идея.//Вопросы философии. 19 90. №1.

6. Бердяев H.A. Судьба России. М.,1990.

7. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

8. Бессонов Б. Русская идея, мифы и реальность. М.,1993.

9. Бибиков М.В. Древняя Русь и Византия в свете новых и малоизвестных византийских источников.//Восточная Европа в древности и средневековье. Сбор.ст. М.,1978. Ю.Белинский В.Г. Россия до Петра Великого.//Русская идея, под ред. М.А.Маслина. М.,1992.

10. И.Бицилли П.М. Два лика евразийства.//Мир России -Евразия. Антология. М.,1995.

11. Белов Г.А. О национальных интересах и "русской идее".//ВМУ., сер.12. 1993. №5.

12. Балакирев A.B. "Русская идея" и Советская идеология. //ВМУ., сер.12. 1993. №6.

13. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности . //Вопросы философии. 1991. №8.

14. Барабанов E.B. "Русская идея" в эсхатологической перспективе.//Вопросы философии. 1990. №8.

15. Вызов А.Г., Львов Н.В. Россия: империя или национальное государство?//ВМУ., сер.12. 1995. №5.

16. Вальденберг В. Государственныя идеи Крижанича. С.-Петербургъ, 1912.

17. Вальденберг В. Дренерусская учен1я о предьлахъ царской власти. Петроград,1916.

18. Вейдле В.В. Россия и Запад.//Вопросы философии. 1991. №10.

19. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского.//Русский узел евразийства. Восток в русской мысли, сб. трудов. М.,1997.

20. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927 .

21. Вернадский Г. В. Монгольское иго в русской истории.//Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. сб. трудов. М.,1997.

22. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии с конца VI века до настоящего времени. Берлин, 1934.

23. Всемирная история, т.III. М.,1957.

24. Вдовин А.И. Союз равноправных народов как интегра-тивная идея новой российской государственности.//ВМУ., сер.12. 1993. №5.

25. Васильев J1.C. Проблемы сегодняшней России.//ВМУ., сер.12. 1993. №2.

26. Голубинский Е.Е. История русской церкви. М.,1904.

27. Горский B.C. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI- начала XII в. Киев,1988.

28. Горский B.C. Слово о полку Игореве и мировоззрение его эпохи. Сб. науч. тр. К.,1990.

29. Греков Б.Д. "Киевская Русь". Изд. 3-е. Л.,1939.

30. Гольдберг А. Л. Три "послания Филофея".//ТОДРЛ. Л., 1974 .

31. Гольдберг А.Л. К предыстории идеи "Москва третий Рим".//Культурное наследие Др. Руси. Л.,1967.

32. Гольдберг А.Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мономаха.//ТОДРЛ. Л.,1976.

33. Гольдберг А. Л. У истоков московских историко-политических идей XV в.//Литература и общественная мысль Древней Руси. Л.,19 6 9.

34. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.,1993.

35. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М.,1993.

36. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. //Вопросы философии. 1992. №1.

37. Гаджиев К.С. О смене общественно-политических парадигм. //ВМУ., сер.12 1993. №8.

38. Гаджиев К.С. Геополитика: история и современное содержание дисциплины.//Полис. 1996. №2.

39. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991.

40. Дьяконов. Очерки общественного и государственного строя древней Руси (до к. XVII- въка ) . т.1. Юрьевъ, 1907 .

41. Дьяконовъ М. Власть московских государей. Спб.,1889.

42. Дьяконов В. А. О давних и нынешних спорах вокруг "русской идеи".//Славяноведение. 1994. №6.

43. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях Владимирских. М.-Л.,1955.

44. Державин Н.С. Славяне и древность. М.,194 6.

45. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. М.,1989.

46. Дугин А. Основы геополитики. М.,1997.

47. Дугин А. Грани великой мечты.//Русская цивилизация и соборность. Сбор, статей. М.,1994.4 9.Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. Алма-Ата, 1990.

48. Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению.//Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х годов. М.,1994.

49. Ерыгин А.Н. Цивилизационно-историческая специфика российской государственности.//ВМУ., сер.12. 1993. №5.

50. Евразия как полиэтническая система. Сб. ст. I Моск. нац. конф. отв. ред. Марченко В.Т. М.,1993.

51. Жданов И.Н. Русский былевой эпос. СПб.,18 95.

52. Зайцев Б.К. Слово о Родине.//Русская идея, под ред. М.А.Маслина. М.,1992.

53. Зимин А.А. Пересветов и его современники. М.,195 8. 56.Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Париж, 1926.

54. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М.,1985.

55. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.,1994. 59.Здравомыслов А. Г. Что значит "быть русским"?//Обновление России: трудный поиск решений. Вып.7. М.,1999.

56. Иларион Киевский. Слово о законе и благодати.//Русская идея, под ред. М.А.Маслина. М.,1992.

57. Ильин И.А. О православии и католичестве.//Русская цивилизация и соборность. Е.С.Троицкий. М.,1994.

58. Ильин И.А. О русской идее.//Русская идея, под ред. М.А.Маслина. М.,1992.

59. Ильин И. А. Россия есть живой организм.// Русская идея под ред. М.А.Маслина. М.,1992.

60. Ильин И.А. Собр. соч. М.,1993.

61. Ильин В.В. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.,1994.

62. Ильин В.В., Ильина Т.А. Россия: опыт национально-государственной идеологии.//ВМУ., сер12. 1993. №1.

63. Ильин М.В. Слова и смыслы. По уставу судьбы: русская идея.//Полис. 1996. №4.

64. Ильин М.В. Проблемы формирования "острова России" и контуры формирования его внутренней геополитики. //Полис. 1995 . №1.

65. Ивановъ-Разумникъ. Истор1я русской общественной мысли. С.-П.,1914.7 0.История политических и правовых учений. М.,1984.

66. Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев. София,1921.

67. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.,1906.

68. Кирилловъ И. Трет1й Римъ. Очеркъ историческаго раз-вит1я идеи русскаго мессианизма. М.,1914.7 9.Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. Т.1. М.,1993.

69. Корочанцев В. Чтоб Родины величие постичь. М.,198 6.

70. Коваленко В.И., Мощелков E.H. Российская государственность: идеология и самосознание народа.//ВМУ. сер.12. 1993. №2.

71. Коваленко В. И. Интегративная идеология в России: проблемы, основания, перспективы.//ВМУ., сер.12. 1994. №1.

72. Коваленко В.И., Голошумов Е.В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии. //ВМУ., сер.12. 1998. №4.

73. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации.//Российская газета. 1996. 14 июня .

74. Капустин Б.Г. Россия и Запад на пути к миру миров. М.,1993.

75. Кара-Мурза С. Что происходит в России? Куда нас ведут? Куда нас приведут? М.,1993.

76. Козиков И.А. Д.И.Менделеев о Российском государстве.//ВМУ., сер.12. 1995. №4.

77. ЭО.Кожинов В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М.,1997.

78. Кургинян С.Е. Седьмой сценарий. Ч.З. М.,1992.

79. Кортунов C.B. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. М.,1997.

80. Казахстанская правда. 1995. 4апреля.

81. Кара-Мурза A.A. Что такое российское западничество. //Полис. 1993. №2.

82. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития.//Полис. 1995. №4.

83. Ковалев A.M. Азиатский способ производства и особенности развития России.//ВМУ., сер.12. 1993. №1.

84. Кантор K.M. Четвертый виток истории.//Вопросы философии. 1996. №8.

85. Клямкин И.М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России.//Полис. 1995. №5.

86. Косолапов H.A. Интегративная идеология для России: теоретическая возможность и реперные точки.//ВМУ., сер.12. 1993. №5.

87. Кантор В.К. Западничество как проблема "русского пути".//Вопросы философии. 1993. №4.

88. Леонтьев К.Н. Собр. соч. М.,1912. Т.5.

89. Ламанский В.И. Три мира азиатско-европейского материка. Спб.,1892.

90. Ламанский В.И. Чтения о славянской истории в императорском С.-Пет. университете. С.-П.,1867.

91. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV начала XVI века. М.-Л.,19 60.

92. Лурье Я.С. О возникновении теории "Москва третий Рим".//ТОДРЛ. т.XVI. М.-Л.,1960.

93. Лурье Я.С. Заметки к истории публицистической литературы конца XV первой половины XVI в.//ТОДРЛ. т.XVI. М.-Л.,I960.

94. Лурье Я.С. Из истории русского летописания конца XV века.//ТОДРЛ. т.XI. М.-Л.,1955.

95. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. М.-Л.,1945.

96. Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования национального государства (KOH.XIV-Ha4.XVI в.). М.,1946.

97. Люкс Л. Евразийство.//Вопросы философии. 1993. №6. Ш.Лебедев A.A. "Русская идея". В окрестностях войны.//Полис. 1995. №2.

98. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. т1. М.,1993.

99. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры, т.2. М.,1994.

100. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. т.З. М.,1995.

101. Милюковъ П. Главные течения русской исторической мысли. С.-П.,1913.

102. Иб.Малининъ В. Старецъ Елеазарова монастыря Филофей и его послан1я. К1евъ,1901.

103. Марченко В.Т. Сверхнация. М.,1996.

104. Марченко В.Т. К истории великодержавного духа в России. М.,1995.

105. Моисеев H.H. Соч. В 3 т. М.,1997.12 0.Межуев В.М. Нация и государство.//Россия на новом рубеже. М.,1997.

106. Менделеев Д.И. К познанию России. Спб.,1907.

107. Маслин М.С. "Русская идея" и проблема возрождения российской государственности.//ВМУ., сер.12. 1993. №5.

108. Межуев Б.В. "Русская идея" перед вызовом современности. //ВМУ., сер.12. 1993. №6.

109. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе.//Полис. 1992. №5-6.

110. Мостовая И.В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности.//Полис. 1995. №4.

111. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века.//ВМУ., сер.12. 1993. №1.

112. Мунтян М.А. Несколько суждений о российском евразийстве.//ВМУ., сер.12. 1996. №1.

113. Мчедлов М.П. Российская цивилизация (этнографические и духовные аспекты).//Обновление России: трудный поиск решений. Вып.7. М.,1999.

114. Носов Г.А. Язычество в православии. М.,1975.

115. Насонов А.Н. История русского летописания Х1-нач. XVIII в. М.,1969.

116. Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. М.,1951.

117. НГ Сценарии. Ежемесячное приложение к Независимой газете. №5 (14). 1997. 22апреля.

118. Независимая газета. 1997. 2 апреля.

119. Независимая газета. 1996. 1 марта.

120. Назарбаев H.A. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. М.,1997.

121. Новикова Л.И. В поисках новой идеологии.//ВМУ., сер.12. 1993. №5.

122. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искуса/Философские науки. 1991. №12.

123. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Два лика евразийства . //Свободная мысль. 1992. №7.

124. Омельченко H.A. Споры о евразийстве.//Полис. 19 92. №3.

125. Памятники древне-русской церковно-учительной литературы. под ред. А.И.Пономарева, вып.1. Спб.,1894.

126. Пашуто В. Т. Место Древней Руси в истории Европы.//Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. Сбор, ст., посвященный JI.B. Черепнину. М.,1972.

127. Пашуто В.Т. Внешняя политика Др. Руси. М.,1968.

128. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М.,1995.

129. Панарин A.C. "Вторая Европа" или "Третий Рим"? М.,1996.

130. Панарин A.C. Россия в поисках идеи: варианты циви-лизационного выбора.//ВМУ., сер.12. 1993. №5.

131. Пастухов В.Б. Будущее России вырастает из прошлого.//Полис., 1992. №5-6.

132. Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. Спб.,1913.

133. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. Л.,1940.14 9.Пресняков А.Е. Княжое право въ древней Руси. СПб.,1909.

134. Повесть о разорении Рязани Батыем.//Изборник. М.,1969.

135. Повесть о взятии Царьграда.//Изборник. М.,1969.

136. Пестель П. Русская правда. СПб.,1906.

137. Послание старца Филофея.//ПЛДР конец XV-nep. полов. XVI вв. М.,1984.

138. Памятники дипломатических сношений, т.X.//Исторические записки, под ред. Б. Д. Грекова. М., 1945.

139. Панарин A.C., Ильин B.B. Философия политики. M., 1994.

140. Поздняков Э.А. Концепция геополитики . //Геополитика : теория и практика. СПб.,1993.

141. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М.,1994.

142. Поздняков Э.А. Национальная теория и практика. М.,1994.

143. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.,2000.

144. Пащенко В.Я. Евразийцы и мы.//ВМУ., сер 12. 1993. №3.

145. Платонов O.A. Русская цивилизация: понятия, возраст, духовные параметры.//Русская цивилизация и соборность. М.,1994.

146. Пак М.Н., Югай Г.А. Новоевразийская концепция российской цивилизации.//ВМУ., сер7. 1996. №3.

147. Проблемы российской геополитики (материалы "круг, стола").//ВМУ., сер.12 1994. №6.

148. Россия и Запад: взаимодействия культур (материалы "круг, стола").//Вопросы философии. 1992. №6.

149. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.,1993.

150. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.,1994.

151. Русская идеология. Спб.,1992.

152. Русская идея, под ред. М.А.Маслина. М.,1992.

153. Русский узел евразийства, сб. трудов. М.,1997. 17 0.Русский путь, под ред. А.Н.Стерлигова. М.,1996.

154. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.,1981.

155. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М.,1982.

156. Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. М.,1993.

157. Разуваев В.В. Российская Федерация, ее субъекты и "ближнее зарубежье": геополитические проблемы. М.,1993 .175."Русский фактор" в российской политике.//НГ-Сценарии. №6. 14.06.2000.

158. Россия в условиях стратегической нестабильности . //Вопросы философии. 1995. №9.

159. Соловьев С.М. Собр. соч. М.,1996.

160. Соловьев Вл. О христианском единстве.//Русская идея, под ред. М.А.Маслина. М.,1992.

161. Соловьев В. О соборности в русской философии. М.,1990.

162. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии.//О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.,1990.

163. Саккетти А.Л., Сальников Ю.Ф. О взглядах Ивана Пе-ресветова.//Вопросы истории. 1957. №1.

164. Скрипиль М.О. Сказание о Вавилоне граде.//ТОДРЛ. т.IX. М.-Л.,1953.

165. Скрипиль М.О. Легендарно-политические сказания Древней Руси. Доклады и сообщения филологического института ЛГУ. Вып.2. Л.,1950.

166. Соловьев В. Русская идея.//Русская идея, под ред. М.А.Маслина. М.,1992.

167. Савицкий П.Н. Евразийство.//Наш современник. 1992. №2.

168. Савицкий П.Н. Степь и оседлость.//Мир России Евразия. Антология. М.,1995.

169. Сахаров А.H. Страницы русской дипломатии начала X в.//Восточная Европа в древности и средневековье. Сбор. ст. М.,1978.

170. Субботинъ Н. Матер1алы для исторЛи раскола. T.III., т.IV.18 9.Солоневич И. Народная монархия. М.,1991.

171. Сухонос С.И. Россия в XXI веке. Проблемы национального самосознания. М.,1997.

172. Смирнов А. H. Уровни геополитического восприятия действительности в современной России.//ВМУ., сер.12. 1999. №3.

173. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. М.,1990.

174. Современный Казахстан: экономика, политика, общество. Алматы, 1997. Т.1.

175. Севастьянов А. Не бойтесь неизбежного.//НГ-Сценарии. №6. 14.06.2000.

176. Смирнов П.И. "Домашний" тип цивилизации в России и русский национальный характер.//ВМУ., сер. 12. 1993. №5.

177. Солодов В. В. "Русская идея" и "новое мессианство".//ВМУ., сер.12. 1993. №5.

178. Сорокин К.Э. Геополитика России в "ближнем" и "среднем" зарубежьи: праксиологические измерениям/Полис. 1995. №3.

179. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россиян/Полис. 1995. №1.

180. Семенникова Л.И. В трудных поисках самих себя: феномен России.//ВМУ., сер.12. 1993. №6.

181. Селунская Н.Б. Россия на пути от патриархальности к цивилизации.//ВМУ., сер.12. 1993. №6.

182. Сербиенко В.В. О "русской идее" и перспективах демократии в России.//ВМУ., сер.12. 1993. №6.

183. Сиземская И.Н. Идеология факторы социального консенсуса.//ВМУ., сер.12. 1993. №5.

184. Современное мировое политическое пространство и национальные интересы России (универ. трибуна).// ВМУ., сер.12. 1999. №5.

185. Татищев В.Н. История Российская. т.З. М.,1995.2 05.Терновский Ф. Изучение Византийской истории и тенденциозное приложение в древней Руси. Киев,1875. 2 06.Тихомиров JI. К реформам обновленной России (статьи 1909, 1910, 1911гг.). М.,1912.

186. Трубецкой Н. С. Общеевразийский национализм.//Мир России Евразия. Антология. М.,1995.

187. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме. //Мир России Евразия. Антология. М.,1995.

188. Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики в России.//"Федерализм", 1996. №6.

189. Тишков В.А. Россия как многонациональная общность и перспектива межэтнического согласия. М.,1994.

190. Троицкий Е.С. Концепция русско-славянской цивилизации . //Русско-славянская цивилизация. М.,1998.

191. Троицкий Е.С. О русской идее (очерк теории возрождения нации). М.,1994.

192. Троицкий Е.С. Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М.,1995.

193. Троицкий Е.С. Русская нация и обновление общества. М.,1990.

194. Троицкий Е.С. Что такое русская соборность. М.,1993.

195. Туровский Р.Ф. Русская геополитическая традиция. //ВМУ., сер.12. 1996. №5.

196. Успенский Ф. Сношения Рима с Москвой.//ЖМНП., 18 84. №8.

197. Указ президента РФ. Российская газета. 1995. 23 сентября.

198. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия?//Судьба и грехи России. Соч. В 2т. Санкт-Петербург, 1992.

199. Федотов Г.П. Судьба империй.//Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.,1993.

200. Флоровский Г.Ф. Евразийский соблазн.//Мир России -Евразия. Антология. М.,1995.

201. Чаев Н.С. "Москва третий Рим" в политической практике Московского правительства XVI века . //Исторические записки. М.,1945.

202. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего.//Русская идея, под ред. М.А.Маслина. М.,1992.

203. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес.//Полис. 1997. №4.