Генерационные факторы отношений собственности в условиях современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Подогов, Георгий Анатольевич

• Подогов, Георгий Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Подогов, Георгий Анатольевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к анализу генерационных факторов отношений собственности в современном обществе.

1.1. Потенциал генерационных факторов в социо-структурной подсистеме общества.

1.2. Генерационный аспект отношения собственности как критерий формирования социальной структуры общества.

1.3. Методология социально-философского анализа генерационных факторов отношений собственности в современном обществе.

Глава 2. Генерационная специфика отношений собственности в современной России как основа формирования нового общества.

2.1. Генерационный контекст структурообразующей роли собственности в современной России.

2.2. Структура поколенческих ценностных установок отношений собственности в современной России.

2.3. Перспективы развития генерационного аспекта защиты права собственности как условия становления гражданского общества в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генерационные факторы отношений собственности в условиях современного российского общества»

Актуальность темы исследования. Глубокие политические и социально-экономические преобразования в России — возникновение и развитие рыночных отношений, конституционное закрепление равенства частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности -обусловили серьезное видоизменение роли и значения многих традиционных институтов, в том числе и института собственности, в жизни формирующегося гражданского общества.

В современном российском обществе, пережившем столь масштабные изменения во всех сферах жизнедеятельности, межгенерационные отношения стали сложнее, приобрели значительный конфликтный потенциал. Межгенерационный конфликт ценностей в таких случаях связан с переоценкой молодым поколением социокультурного опыта своих предшественников.

Современные трансформации российского общества являются наглядным примером формирования нового общества под влиянием изменившихся отношений собственности.

Собственность является одним из самых фундаментальных, базисных институтов, имеющих сложную социально-экономическую и юридическую природу, раскрытие потенциала и специфики которого во всем многообразии его проявлений и измерений имеет не только сугубо теоретическое, но и прикладное значение, позволяет повысить эффективность управления многими социальными процессами.

Произошедшее за последние десятилетия признание различных форм собственности способствовало глубоким экономическим реформам и изменению критериев социальной стратификации общества. Появление новых классов собственников, глубокое имущественное расслоение, проведенная приватизация государственного имущества, изменение социальных оценок значимости частной собственности в жизни россиян являются теми условиями, в которых формируется новая социальная структура общества. Не последнюю роль в происходящих социальных процессах играет новая правовая? база реализации; прав собственности в России, общие принципы которой нацелены на формирование рыночной экономики и правового государства, обеспечивая равную, защиту различных форм собственности.

В настоящее время ситуация в российском обществе существенно изменилась; Стабилизационные процессы в политической, экономической, культурной сферах социальной жизни повлекли за собой, и уменьшение противоречий между поколениями. Выросло новое поколение российской молодежи, не имеющее представления о жизни в советском обществе. Молодые люди эпохи реформ вошли в средний возраст, стали поколением «отцов». Старшее, «советское»; поколение постепенно уходит из активной социальной жизни. Как свидетельствуют социологические опросы, в последние годы в российском обществе наблюдается устойчивая тенденция к смягчению противоречий между поколениями.

В связи с этим особую актуальность приобретает социально-философский анализ структурообразующих отношений собственности в российском обществе (особенно в контексте системы ценностей, различных поколений), основанный, на использовании различных социально-философских концепций, позволяющих исследовать не только социальные процессы, происходящие в действительности на современном этапе исторического развития, но и понять перспективы происходящих трансформаций, социальной системы. Именно такой подход дает необходимую базу для формирования эффективной социальной политики государства, направленной на формирование правового государства: и гражданского общества, основу которого составляют частные собственники, обеспеченные соответствующим уровнем правовой защиты принадлежащих им прав собственности. , 5

Степень научной разработанности темы исследования. Социальная структура общества означает устойчивую^ связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры долгое время считались такие социальные общности, как классы и классоподобные группы. Дискуссии вокруг классов были- ключевой темой; в работах исследователей-социальной стратификации. Тем не, менее, понятие класса как инструмента: эвристического анализа все чаще уступает место другим категориям:

Философские проблемы собственности вызывали ¡самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главным дискуссионным вопросом был вопрос о роли собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры.

Подход, предложенный М'.' Вебером, ставит вопрос шире, считая ресурсы, главным фактором, определяющим рыночные позиции и жизненные шансы индивида, ■ он включает не только экономические ресурсы (собственность), но также символический (престиж) и властный ресурсы.

Дальнейшим развитием этих подходов стали неомарксистские и неовеберианские концепции.

В современном западном обществознании проблемы собственности рассматриваются в работах А. Стинчкомба,, А. Мартинелли, Н. Смелсера и Р. Сведберга. В работах отечественных авторов вопросам собственности не уделяется практически никакого внимания (небольшое. исключение составляют Г.Н. Соколова, В.В. Радаев). Более значительный интерес представляет разработанная в рамках неоинституциализма экономическая «теория прав собственности», в частности, проблема социальных издержек, с помощью которых оценивается эффективность форм собственности.

В настоящее время в научном сообществе также нет единства во взглядах относительно -права собственности. Среди ученных, занимавшихся проблематикой права собственности, можно также отметить Г.А. Андреева, М.И. Брагинского, С.А. Герасименко, С.А. . Даниеляна, Ю.Х. Калмыкова,

B.П. Камышанского, Н.И. Клейн, О.М. Козырь, A.C. Комарова,

C.М. Корнеева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, В.Е. Рубаника и др.

Проблемы межгенерационных отношений также давно находятся в центре внимания мировой социальной мысли. К изучению отношений между поколениями обращались такие видные представители зарубежной философии, как А. Горц, А. Камю, К. Лоренц, X. Ортега-и-Гассет, Ж.П. Сартр, М. Фуко. С позиций психоанализа межгенерационные отношения и конфликт ценностей поколений рассматривали В. Райх, J1. Фойер, Э. Эриксон и др., опиравшиеся в своих исследованиях на работы 3. Фрейда.

Социальные последствия межгенерационных отношений исследовали О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер. Рост интереса к социальным отношениям между поколениями существенно возрос в связи с социально-экономическими и политическими трансформациями, происходившими в XX в. и носившими глобальный характер. Исследованием межгенерационных отношений в зарубежной социальной науке занимались С. Айзенштадт, К. Аттиас-Донфут, Д. Белл, К. Девис, К. Кенистон, К. Манхейм, Г. Маркузе, Ч.Р. Миллс, М. Мид, Т. Парсонс и другие ученые. Проблемы межгенерационной преемственности, трансляции социокультурного опыта поколений исследовали В. Арьес, К. Клакхон, Л. фон Визе.

В российском обществознании в рамках данной проблематики можно отметить работы A.B. Загребина, М.Ю. Попова, В.Н. Петрова, А.Ю. Романова, A.B. Суркова, A.A. Смолькина и др.

Поскольку трансформационные процессы всегда сопровождаются конфликтом ценностей старшего и младшего поколений, получила значительное распространение концепция конфликта, рассматривающая межгенерационные отношения с точки зрения неизбежности и необходимости противостояния поколений.

Вместе с тем, несмотря на значительный интерес в' науке к, вопросам влияния- социальных генераций на, процессы- формирования новой социальной структуры- и отношений собственности, большинство работ имеет узконаправленный, прикладной характер. Потребности современного этапа, социального развития актуализируют обращение к вопросам социально-философских, теоретических моделей» возникновения новой социальной структуры под влиянием трансформации межгенерационных отношений, регулирующих отношения собственности- в современных условиях развития российского общества.

Цель настоящей диссертационной работы - проведение социально-философского анализа влияния генерационных факторов на формирование нового общества в современной России под влиянием изменившихся ценностных приоритетов отношений1 собственности на современном этапе.

В соответствии с указанной целью решаются1 следующие задачи:

- рассмотреть потенциал генерационных факторов в социо-структурной подсистеме общества;

- обосновать генерационные аспекты отношений собственности как критерий формирования социальной структуры общества;

- уточнить методологию* социально-философского анализа генерационных факторов в формировании социальной структуры современного российского общества;

- проанализировать генерационный контекст структурообразующей роли собственности в современной России;

- выявить поколенческую структуру ценностных установок в отношениях собственности в современной России;

- наметить перспективы генерационных аспектов защиты права собственности как условия становления' гражданского общества- и формирования среднего класса в современной России.

Объект исследования - современное российское общество.

Предмет исследования» - генерационная специфика отношений собственности в условиях формирования современного российского общества.

Методологической и теоретической основой работы являются социально-философские концепции собственности и ее роли! в развитии общества. Методологическую основу составили также фундаментальные социально-философские и междисциплинарные разработки по вопросам влияния поколенческих отношений собственности на формирование современного российского общества.

Работа базируется на методах исторического анализа, системного анализа и сравнительного метода. Использование автором социально-философского метода позволило установить связи и выявить отношения, которые складываются в процессе формирования нового российского общества. Рассмотрение собственности осуществлялось с использованием автором теории институционального подхода к исследованию общественных явлений.

В ходе использования указанных теоретико-методологических подходов были востребованы методы системного анализа и синтеза, аналогии, сравнительного исторического анализа социальных феноменов и научного обобщения, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных явлений.

В работе использовались концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных обществоведов, философов и правоведов, исследующих проблемы правовой защиты собственности, и в том числе в условиях гражданского общества; проблемы переходного периода развития российского общества и модернизации его социальной жизни. Рассмотрение проблемы стало возможным также с помощью комплексного анализа, теоретического моделирования, компаративного анализа и синтеза. Основным методом- исследования является системный подход, дающий возможность анализировать социальные ценности поколений как важнейшую составляющую социетальной подсистемы1 общества, выполняющую интегративную функцию. Однако необходимым оказалось, использование также и социокультурного подхода, рассматривающего межгенерационные отношения, в« контексте общих социально-экономических, политических и культурных процессов в обществе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- с позиций социально-философского анализа потенциал генерационных факторов охарактеризован в виде конфликтов между предшествующим и идущим ему на смену поколениями в социоструктурной подсистеме общества;

- обоснованы генерационные аспекты отношений собственности в современном обществе, связанные с приобретением молодежью высокого уровня независимости от старших как критерия формирования новой социальной структуры;

- уточнена социально-философская методология анализа роли генерационных факторов в формировании социальной структуры современного российского общества в контексте диахронной передачи ценностей и теории социальных эстафет при распределении прав собственности, сложившейся в результате обмена правами собственности между поколениями;

- на социально-философском уровне освещен генерационный' контекст структурообразующей роли собственности в современной России с учетом цивилизационных, глобализационных и посттрансформационных факторов культурной травмы;

- выявлены различия структуры поколенческих ценностных установок в отношениях собственности в современной России, обеспечивающие градации уровня адаптации к рыночным реформам;

- намечены перспективы генерационных аспектов защиты права собственности как условия становления гражданского общества и среднего класса в современной России, важнейшим из которых является компромисс между новыми и старыми собственниками.

Положения, выносимые на защиту:

1. Любое общество неоднородно. Эта неоднородность и является важнейшим критерием структуры общества. Обществу присуща возрастная асимметрия в принятии и исполнении ролей, заключающаяся в том, что старшие поколения сосредотачивают в своих руках гораздо больше власти, как формальной, так и неформальной, чем молодежь, несмотря на то, что молодежь активно участвует в экономической жизни общества, за счет молодежи, в первую очередь, осуществляются функции обороны конкретного общества от внешней угрозы и поддержания внутреннего порядка. Даже если дифференциация общества по социальному признаку сглажена, то разделение по возрастным признакам все 'равно существует. Присутствует хотя бы разделение общества на несовершеннолетних, зрелых и старых индивидов, то есть составляющие его индивиды дифференцируются, в первую очередь, по возрастным критериям и степени своей физической зрелости.

2. Генезис социальной структуры общества — это отражение процессов становления и развития его социальных институтов. Социальный аспект института собственности, таким образом, заключается в социальном расслоении общества в зависимости от степени присвоения факторов производства. Поскольку природа социального института объясняется его связью с социальной структурой и стратификацией общества, есть все основания считать, что средоточием предметного содержания социологической институциональной модели института собственности являются эти социально-стратификационные и/или социально-структурные проявления. В современном обществе с постоянно растущей динамикой культурных инноваций, избирательность передачи культурных ценностей становится особенно заметной. Поэтому растут различия в облике поколений, молодежь приобретает такой уровень независимости от старших, которым она никогда не смогла бы обладать на предыдущих этапах общественного развития. Однако этот уровень независимости должен иметь определенный материальный субстрат, которым являются отношения собственности.

3. Общие принципы социально-философской- теории сами являются* абстракциями и не имеют прямого аналога в конкретной эмпирической реальности. Центральным моментом в межгенерационных отношениях являются ценности, диахронная передача которых происходит через традицию. В современной социальной философии традиция определяется как механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновано самим фактом их существования в прошлом. Также термин «традиция» можно распространить на сами социальные установления« и нормы, воспроизводимые подобным же образом. Отношения собственности постоянно находятся в движении, и факторы, вызывающие их изменения, разнообразны. Право управления производством и распределением жизненных ресурсов от имени государства трансформируется в частную собственность с правом отчуждения. Этот процесс коррелирует с соответствующими изменениями в социальной структуре общества - появлением новых ценностно-нормативных, статусно-ролевых, стратификационных и организационных составляющих.

4. Существует много различных факторов, определяющих взаимосвязь межгенерационных отношений, форм отношений собственности' и социальной структуры общества. Прежде всего, это долговременные факторы, исторически сформировавшие аксиологическую неоднородность российского общества, приведшие к длительному закреплению, модели «противостояния^отцов и детей» в ментальности россиян. Важную роль в формировании межгенерационных отношений современной России играют факторы, связанные с посттрансформационной культурной травмой. Еще одна группа факторов, детерминирующих межгенерационное противостояние в современном российском обществе, связана с глобализацией. Достижение компромисса между «общечеловеческими» и национальными ценностями в отношениях собственности, принятие отечественной культурой своего собственного пути развития, без копирования западных моделей, способствует, в- том числе, и уменьшению остроты противоречий? между различными поколениями россиян.

5. Исследование и сравнительный анализ, ценностных установок старшего и молодого поколений позволяет с большей^ вероятностью определить степень их адаптации к условиям жизни в трансформирующемся российском обществе, а также выявить инновационный потенциал представителей различных поколений. Анализ материалов различных социологических исследований позволил выявить существенные расхождения между старшим и младшим поколениями россиян по вопросам отношения к богатству, высокому положению в обществе и честно прожитой жизни. Младшее поколение россиян в большей степени, чем поколение их родителей, ориентировано на. ценности материального успеха и карьерного роста. Годы российских реформ породили в различных поколениях российского населения разное восприятие того, что принято относить к собственности, в особенности, к частной. Основная проблема взаимоотношений молодого поколения россиян с собственностью заключается в том, что собственности этой у них очень мало, как мало и опыта и навыков выстраивания рациональных практик ее использования. Современные представления о факторах, критериях и закономерностях стратификации российского общества позволяют выделить четыре социальных слоя, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе социальных преобразований: верхний, средний, базовый, нижний. Пятый слой образует десоциализированное «социальное дно».

6. Важное место в аксиологической иерархии современных россиян занимает ценность свободы, понимаемой на личностном уровне, прежде всего, как возможность самому распоряжаться собственной судьбой, начиная от выбора жизненных стратегий и заканчивая расходованием свободного

• 13 времени. Для большинства. современных россиян, вне зависимости от возрастной принадлежности, приоритетное значение в системе ценностей имеют индивидуалистические ценности, связанные с личной; жизненной стратегией каждого конкретного индивида. В России средний класс - это; скорее срединный класс, выделяемый; не по доходу или образовательному уровню, а по пространственному расположению, по удаленности или приближенности к месту кормления. Актуальнейшая задача современной России - компромисс между новыми и старыми собственниками. Суть его -в окончании, передела собственности и переводе процесса легитимизации собственности в; русло цивилизованного, законодательно закрепленного перераспределения.

Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации обусловлена острой актуальностью проблемы., генерационных факторов формирования социальной структуры современного российского общества.

Научно-практическая значимость диссертации . определяется важностью определения путей и стратегий использования генерационных факторов формирования социальной структуры современного Российского общества как необходимого условия формирования цивилизованного, гражданского общества в нашей стране.

Выводы и теоретические разработки диссертации могут быть использованы при формировании программ в области разработки стратегии повышения роли генерационных факторов в формировании социальной структуры современного Российского общества. ' .

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при составлении и чтении курсов по социальной философии; общей, социологии, культурологии, конфликтологии, а также при разработке учебных факультативных курсов по проблемам формирования социальной структуры, отношений1 собственности и межгенерационным отношениям: в современной России.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России, региональных научных конференциях по проблемам социологии и социальной философии. Автор был участником ряда аспирантских семинаров. Основные научные результаты исследования нашли отражение в 6 научных работах общим объемом 5,4 п. л., в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ и в 1 научном издании. Ряд концептуальных положений диссертационной работы были использованы автором в лекционных материалах и на семинарских занятиях в процессе преподавания.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Подогов, Георгий Анатольевич

Заключение

В современной России произошли кардинальные социально-экономические преобразования, которые обусловили серьезное видоизменение роли и значения многих традиционных институтов, в том числе, и института собственности, в жизни формирующегося гражданского общества.

Отношения собственности постоянно находятся в движении, и факторы, вызывающие их изменения, разнообразны. Социальная значимость собственности заключается в том, что ее экономическое и юридическое содержание отражает реальные социальные отношения, имеющие экономический характер, существующие помимо воли и желания людей. В то же время, право собственности производно от экономических отношений собственности и отражает в той или иной мере объективные отношения собственности и иные отношения, сложившиеся в обществе. Право собственности, его формы - это не производная единица от экономических, производственных отношений, а самодостаточная категория, равнозначная им, таящая в себе основные компоненты социально-экономических связей между людьми. Именно уровень правовой защиты собственности, складывающийся под влиянием значительного количества различных факторов социально-экономического характера, в свою очередь оказывает существенное влияние на социальные отношения, складывающиеся в обществе.

Гармоничные отношения между поколениями, в частности, единство ценностей, являются одним из ключевых условий социеталыюго единства. Благодаря ценностям происходит процесс трансляции социокультурного опыта предыдущих поколений последующим, осуществляющийся через механизмы традиции. Тем не менее, обычным для нормального функционирования общества является тот факт, что между старшим и младшим поколениями существует определенный культурно-ценностный и мировоззренческий разрыв, обусловленный историческими различиями процесса социализации. В силу объективных причин эти различия усугубляются в периоды общественных кризисов и трансформаций, поскольку процессам крупномасштабных социальных образований, как правило, сопутствует как переоценка молодежью системы ценностей предшествовавших поколений, так и возможное смещение социальных приоритетов в обществе в сторону более молодых поколений.

Межгенерационные конфликты неоднократно имели место в процессе исторического развития российского общества. Во многом противоречия между различными поколениями россиян обусловливались такими социокультурными факторами как раскол общества на сторонников традиционалистской и «западнической» моделей социального развития, процессы урбанизации и индустриализации и сопутствующие им разрушение патриархальной крестьянской общины, мировоззренческий разрыв между городскими и сельскими жителями, атомизация и индивидуализация, присущие городскому образу жизни и вступающие в конфликт с традиционными для русского народа коллективистскими ценностями.

Генезис социальной структуры общества — это отражение процессов становления и развития его социальных институтов. Социальный аспект института собственности заключается в социальном расслоении общества в зависимости от степени присвоения факторов производства. Как социальному институту собственности присущи функции социальной фрагментации общества, социальной регуляции, интеграции и социальной стабилизации.

Собственность существует только там, где, вследствие присвоения данной вещи одним, создается невозможность присвоения этой же вещи другим, где присвоение средств производства одним лицом создает ему возможность эксплуатации других лиц,а отсутствие эксплуатации человека человеком создается только при условии присвоения средств производства всем обществом для использования их в интересах общества. Правовые формы собственности ориентированы на охват нормами права основополагающих устоев социально-экономического строя общества, отражая глубинные, сущностные его процессы. Вместе с тем, история свидетельствует, что не существует форм собственности; эффективных безусловно,, поскольку каждая правовая форма собственности* эффективна только-- в том случае, если она соответствует экономической форме, а экономическая^ форма собственности, опирающаяся^ на' соответствующий способ присвоения объекта собственности, эффективна постольку, поскольку ей: не ставятся правовые барьеры. Данный ракурс рассмотрения права, собственности определяет роль правовой защиты тех, или иных формг собственности в процессах социальной стратификации общества.

Формирование современного механизма- правовой защиты-собственности- в России осуществлялось под влиянием особенностей^ социально-экономического развития нашего государства: В' социалистическом праве законодательные правила, регламентирующие отношения собственности, испытывали* сильнейшее влияние политэкономических постулатов и воспроизводили, политические лозунги, а не юридические нормы. Рассмотрение отношений государственной собственности как основы, ядра производственных отношений социализма искажало природу общества, отношений государства и гражданина, исключало из них правовое начало, основанное на равенстве сторон.

Существенным моментом в экономических и социальных преобразованиях в России в последние десятилетия лет явилось кардинальное изменение роли частной собственности в жизнедеятельности российского социума. Именно ее утверждение в качестве базовой формы собственности означало переход от одной общественно-экономической-формации (так называемый развитой социализм) к другой (олигархический капитализм); Именно.- трансформация правовой защиты собственности, конституционное закрепление равенства- частной и государственной .собственности в России, способствовало имущественному расслоению и изменению критериев социальной стратификации общества.

Вопрос о собственности и отношении к ней со стороны общества и государства сегодня выдвинулся на авансцену политической жизни, общественного сознания и общественной мысли. Стратегической задачей социального развития России в ближайшей перспективе является формирование гражданского общества, способного обеспечить процессы демократизации и создать необходимую базу для прогрессивного развития государства. Однако, гражданское общество — это, прежде всего, общество, в котором значительное место занимают собственники, имеющие свои частные интересы, основную массу которых составляет средний класс. Таким образом, частная собственность и ее эффективная правовая защита является одним из основных условий развития в России гражданского общества. Частная собственность обладает целым набором положительных эффектов, в числе которых фиксация экономического потенциала активов, интеграция разрозненной информации, развитие ответственности собственников, повышение ликвидности активов, развитие общественных связей и паспортизация сделок.

Таким образом, экономическая свобода - фундамент и составная часть свобод гражданского общества, необходимое средство достижения политической свободы. В свою очередь, политическая свобода есть гарант экономической свободы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Подогов, Георгий Анатольевич, 2011 год

1. Авраамова Е., Дискии И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

2. Агафонов Ю. А. Глобализм и дезинтеграция (нормативно-ценностный аспект) // Глобализация, федерализм и региональное развитие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001.

3. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

4. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М.; Екатеринбург, 2002.

5. Андреев А. Современные дискуссии о специфике России // Тезись1 докладов XXXII научной конференции студентов. Самара: Самарский университет, 2001.

6. Андреева JI.A. Процесс рехристианизации в секуляризованном российском обществе // Социологические исследования. 2008. № 8.

7. Атмурзаева Ф.И. Специфика социальных трансформаций в современной России (глобализационный и этнокультурный аспекты). Диссерт. на соискание ученой степени доктора философских наук. СПб. 2006.

8. Ахиезер A.C. Проблемы государственной власти России // Рубежи. 1995. № 6.

9. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Дис. . канд. юрид. наук / Ульяновский государственный университет. Институт права и государственной службы. Ульяновск, 2001.

10. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества. Москва Воронеж, 2004.

11. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

12. Валлерстайн И. Ни патриотизм, ни космополитизм. // Логос. 2006. № 2.

13. Войтович С.О. Сощальш шститути суспшьства: рщ, влада, власшсть.— К, 1998.

14. Волосков И.В. Особенности социализации учащейся молодежи // Социологические исследования 2009. № 6.

15. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 2002, № 9.

16. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. Формирование правящей элиты в России // Экономические и социальные перемены : мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.

17. Горшков М.К. российский менталитет в социологическом измерении. // Социологические исследования, 2008. № 6.

18. Горюнова С.В Имущественные харарктеристики и стандарты потребления/ Средний класс в современной России //Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова; Ин-т социологии РАН. М.: 2008. С. 36.

19. Гражданское право. Том 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Изд-во Статут, 2001.

20. Гражданское право. Том 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Изд-во Статут, 2001.

21. Гражданское право. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

22. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972.

23. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и средний класс в России //Адвокат. 2008. № 4.

24. Грязнова О. Российская молодежь в структуре современного социально-политического процесса // Отечественные записки. 2006. № 5(31).

25. Дангатарова Б.М. Туркменское сообщество на Ставрополье: тенденции этнокультурного развития. // Социологические исследования. 2008. № 1.С.76.

26. Дементьева И.Ф. Социальное самочувствие семьи. // Социологические исследования. 2008. № 9. С. 103.

27. Дове Ж. Куда идет мир? // http://www.geocities.com/

28. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском Кодексе Российской Федерации // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник практики С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Изд-во Родос. 1998.

29. Дубин Б. О поколенческом механизме социальных сдвигов // Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. II. М., 1995. С. 237247.

30. Дубин Б. Старшие и младшие: Три поколения на переходе // Дружба народов. 1994. № 2. С. 159-170.

31. Дюркгейм Э. Норма и отклонение // Рубеж. 1992. № 2.

32. Егоров Н.Д. Типы, виды и формы собственности и права собственности в СССР // Советское государство и право. 1985. № 5.

33. Зборовский Т.Е. Теоретические основания изучения социальной общности // Социологические исследования. 2010, №4.

34. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления. // Социологические исследование. 2008. № 5.

35. Иванов В. Н1 Приватизация: итоги и перспективы //Социологические исследования. 2007. № 6.

36. Изменяющаяся Россия в зеркале социологии // Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой . М., 2004.

37. Илюхин В.И. Спасти Россию. М., 1995.

38. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

39. Исупов К. Дух собственности и собственность духа. // Русская философия собственности. СП «Ганза». СПб., 1993.

40. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности: Монография. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России. 2000.

41. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности: Монография. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России. 2000.

42. Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1910. Т. 1.

43. Козырева П.М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социологические исследования 2009. № 1.

44. Кон И. Понятие поколения в современном обществоведении // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л., 1979.

45. Кочеврин Ю.Б. Собственность в переходной экономике // Собственность в XX столетии. М., 2001.

46. Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы // Социологические исследования 2010. № 10.

47. Кудрина С.А. Ценностные приоритеты и их онтологические основания // Социологические исследования. 2010. № 1.

48. ЛафаргП. Собственность и ее происхождение. М., 1959.

49. Левада Ю.А. Традиция // Философская энциклопедия: В 5-ти т. Т. 5. М., 1970.

50. Левада Ю.А. Три «поколения перестройки» // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 3.

51. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37.

52. Лисовский В.Г. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПбГУП, 2000.

53. Лисовский В.Г. Социология молодежи. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.

54. Лисовский В.Т. Ценности жизни и культуры современной молодежи (социологическое исследование) // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители», выпуск 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.

55. Лондон Джек. Собр. соч. М., 1961. Т. 3.

56. Магун В., Энговатов М. Динамика притязаний и изменение ресурсных стратегий молодежи (1985-2005 годы) // Отечественные записки. 2006, №3.

57. Малое предпринимательство в России. Статистический сборник / Пред. ред. колл. Ульянов И.С. М.: Росстат, 2005.

58. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

59. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.,1983.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2- е изд. Т. 4.

61. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М., 1999.

62. Матусевич В. Социальный институт: функция, генезис, структура // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 4.

63. Межуев В. Модернизация и глобализация два проекта эпохи модерна. М., 2005.

64. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // М.Мид. Культура и мир детства. Избр. произв. / Пер. с англ. М., 1988.

65. Минеев O.A. Гражданско-правовые способы защиты вещных прав // Свобода, право, рынок. -Волгоград, 2001.

66. Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. -М.: Институт социологии РАН, 2008.

67. Молодежь России: выбор нового тысячелетия. Краткое изложение результатов исследования, проведенного при поддержке Московскогоотделения Представительства Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Владимир, 2003.

68. Мостовая И. В. Российское общество: социальная стратификация и мобильность. М., 1995. С. 85.

69. Отдел стратегических социальных и социально-политических исследований ИСГ1И РАН. М., 2006.

70. Певзнер М.Е. Право собственности в недропользовании // Государство и право. 2002. № 3.

71. Плотников А.А. О необходимости полного единства экономики, политики и права в социально-экономическом развитии России // Новая правовая мысль. 2006. № 2.

72. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

73. Покровский Н.Е. «Племя младое» и. знакомое. Российская молодежь и глобализация // Социология и современная Россия / Под ред. А.Б. Гофмана. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

74. Полонская И.Н. Традиция: от сакральных оснований к современности. Ростов-на-Дону, 2006.

75. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1999.

76. Резник В. Частная собственность сквозь призму социологического институционализма // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. № 4.

77. Римашевская Н. Социальные реформы и стратегические задачи // Свободная мысль. 2004. №11.

78. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблема анализа знания. // Теория социальных эстафет: История Идеи - Перспективы. Новосибирск: НГУ, 1997.

79. Романов А.Ю. Межпоколенческая коммуникация. М., 2009:

80. Рот К.Х. Глобализация. Принципиальные соображения1 об изменениимировой капиталистической системы // http: avtonom.org./lib/index.html.

81. Рубаник В.Е. Византийская, западная и восточнославянская традиции правового регулирования отношений собственности в политико-правовой мысли и законодательной практике // Государство и право. -2005. №2.

82. Рубаник В.Е. Собственность и право собственности: юридические,Iфилософские, социологические, экономические подходы в их историческом развитии. М., 2010.

83. Рыбаков В.А. О плюралистической модели форм собственности // Вестник СГАП. 2004. № 4. Ч. 1.

84. Сауляк О.П. Правопорядок в коллективистских и индивидуалистических обществах: сущность, основные характеристики, поиск новой модели // Государство и право. 2006. № 4.

85. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социологические исследования 2009. № 1.

86. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Изд-во Статут. 2002.

87. Словарь русского языка. М., 1959. Т. III.

88. Смирнова О.И. Собственность как всеобщий социально-экономический институт: Становление, противоречия,- развитие / Дисс.1кандидата экономических наук: 08.00.01. М.: РГБ, 2003.1

89. Смирнова Т.В. Пожилые люди: стереотипный образ и социальная дистанция // Социологические исследования. 2008, № 8.

90. Смолькин А. А. Межпоколенческие конфликты в повседневной жизни // Социологические исследования 2010. № 11.

91. Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность. Аналитический доклад. Институт комплексных социальных исследований. // Социологические исследования. 2005. №11.

92. Советское государственное право. Саратов, 1979.

93. Советское гражданское право. В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. II. М.: Юридическая литература, 1986.

94. Соколова Г.Н. Экономическая стратификация общества, в Беларуси и России (опыт сравнительного анализа) // Социологические исследования 2009. № 5.I

95. Социалистическая собственность: формы реализации. М., 1989.

96. Средний класс в современной России / Отв. ред. МЖ.Горшков, Н.Е.Тихонова; Ин-т социологии РАН. М.: 2008.

97. Становление гражданского общества в России. Саратов, 2000.

98. Суименко Е.И., Ефременко Т.О. Homo economicus современной Украины. Поведенческий аспект. К., 2004.

99. Сычев Н.В. Политико-экономическая концепция собственности и ее значение для анализа экономической системы России // Собственность в XX столетии. М., 2001.

100. Тарасов А.Н. О молодежи в жанре доноса // Свободная мысль -XXI. 2003, №3.

101. Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978.

102. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности.- М.: Издательская группа «Юрист», 2007.

103. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Соловьев В.Н. Тип собственности в системе собственности (цивилистический аспект) // Гражданское право. 2008. № 3.

104. Теория государства и права. Саратов, 1995.

105. Тихонова Н.Е. Классы в современной России: миф или реальность? / Россия реформирующаяся. Ежегодник // Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.7. М.: Институт социологии РАН, 2008.

106. Уайт JI.A. Культурология //Работы JI.A. Уайта-по культурологии. Серия: Лики культуры. М.:ИНИОН РАН, 1996.

107. Урбан O.A. Формирование эффективного собственника в базовых отраслях промышленности Кузбасса // Социологические исследования 2010. №8.

108. Федорова Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006.

109. Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность // J Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

110. Федотова В.Г. Политический класс, население и территория // Свободная мысль — XXI. 2004. № 2.

111. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 1: статьи и интервью 19701984. М., 2002.

112. Хавина С. А. Трансформация отношений собственности и социализация экономики в последней четверти XX в. // Собственность в XX столетии. М., 2001.

113. Чередниченко Г.А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи // Социологические исследования 2009. № 7.

114. Шанин Т. История поколений и поколенческая история // «Отцы и дети»: поколенческий анализ современной России.М., 2005.

115. Шапошникова Л.В. Тайна племени Голубых гор. М., 1969.

116. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.

117. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001. №2.

118. Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001.i \

119. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2001.

120. Attias-Donfiit Cl. Sociologie des generations: L'empreinte du temps. Paris, 1988.

121. Caron J.- C. Generations romantiques: Les étudiants de Paris et le quartier Latin (1814-1851). Paris, 1991.

122. Chauvel. Le destin des generations. Structure sociales et cohortes en France au XX siecle. Paris, 1998.

123. Davies J. C. Toward a/Theory of Revolution // American Sociological Review. 1962. Vol. 27.

124. Drouin V. Enquetes sur les generations et la politique. Paris, 1995.

125. Eisenstadt S.N. Von Generation zu Generation. Altersgruppen und Sozialstruktur. München, 1956.

126. Feuer L.S. The Conflict of Generations. The Character and Significance of Student Movement. NY, 1969.

127. Keniston K. The Uncommitted. Alienated Youth in American Society. N.Y. 1966.

128. Levy R. and Joye D. What is Switzerland's Stratification Like: Classes, Prestige Gradation, Professional Categories? International Sociology. Vol. 9. № 3. 1994.

129. Lorenz К. The Enmity Between Generations and its Probable Ethologikal Causes. // The Psychoanalytic Review. 1970.

130. Mannheim K. The problem of generations, in K. Mannheim's «Essays on the sociology of knowledge». London: Routledge, 1952.

131. Mentre F. Les generations sociales. Paris, 1920.

132. Niemi R., Jennings M. Generations and politics: A panel study of young adults and their parents. Princeton, 1981.

133. Roszak T. The Making of a Counter Culture. N.Y., 1969.

134. Rowntree J. and Rowntree M. Youth as a Class. International Socialist Journal, 1968. vol.5, № 25.

135. Spitzer A.B. The French Generation of 1820. Princeton, 1987.

136. Weber M. Economy and Society. Berkley: University of California press, 1978. Vol. 2.

137. Weber M. Economy and Society. Berkley: University of California press, 1978. Vol. 2.

138. Wohl R. The Generation of 1914. Cambridge (Mass.), 1980.