Гендерные аспекты современных российских трансформаций: проблемы методологии исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Здравомыслова, Ольга Михайловна

• Здравомыслова, Ольга Михайловна
• доктор философских наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор философских наук Здравомыслова, Ольга Михайловна

Введение

Глава 1. Российские трансформации как объект социальной теории

1.1. Проблема теории и методологии изучения социальных трансформаций

1.2. Социальные трансформации в России как особый тип социальных изменений

1.3. Тендерный подход как методология и исследовательская стратегия

1.4. Роль тендерного подхода в исследованиях современных российских трансформаций

Глава 2. Тендерные представления в контексте трансформации современного российского общества

2.1. Проблема мужественности и женственности в контексте «русской идеи»

2.2. Методологическое значение концепции «гендерные границы» в исследованиях тендерных представлений

2.3. Гибкость тендерных границ: исследования семейного главенства

2.4. Гендерные границы в сфере политики: проблема партнерства мужчин и женщин

2.5. Повседневные гендерные идеологии

2.6. Тендерное просвещение как публичная дискуссия

Глава 3. Тенденции изменения семьи и жизненных стратегий: тендерный анализ

3.1. Семья и гендерные отношения в контексте модернизации и глобализации

3.2. Концепция «гендерного контракта» в исследовании жизненных стратегий российских женщин

3.3. Тендерный анализ проблемы бедности в России

3.4. Тендерный аспект социального неравенства как проблема российских трансформаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гендерные аспекты современных российских трансформаций: проблемы методологии исследования»

Период российской истории, начавшийся во второй половине 80-х годов XX века, обозначают по-разному: переходный период, начало демократизации, очередной этап российской модернизации, период радикальных реформ, социальная революция, кризисная эволюция, распад империи, и т.д. Очевидно, что понятия, в которых описывается исторический процесс, непосредственными наблюдателями и участниками которого мы являемся, находятся в разных системах отсчета и конституируются на основе различных ценностных и теоретико-методологических предпосылок. При этом любые, порой диаметрально противоположные интерпретации, оценки и прогнозы сходятся в одном: изменения, происходящие на протяжении последних двадцати лет, затронули основы общественного устройства России и самые глубокие пласты повседневной жизни людей, их ценности, обыденные представления, нормы поведения и жизненные стратегии. В социальной науке эти изменения, пронизывающие все сферы российского общества, получили название трансформационного процесса.

Трансформационный процесс настолько многопланов и сложен, что имеет смысл говорить о трансформациях (во множественном числе) российского общества, или российских трансформациях, охватывающих все сферы социальной жизни и вызывающих глубокие изменения институтов и социальных практик. Вместе с тем Россия - самая большая часть посткоммунистического мира - являлась основным игроком в конкуренции социалистической и коммунистической систем, отношения которых определяли ход истории во второй половине XX века. Это неизбежно придает современным российским трансформациям черты цивилизационного кризиса, приобретающего особую остроту в условиях современной глобализации.

Междисциплинарные исследования трансформационного процесса представляют собой новое направление российской социальной науки. В них ставится задача постичь суть происходящих социально-культурных, политических и психологических превращений, «измерить» глубину и степень необратимости изменений, наметить контуры рождающегося на наших глазах нового общественного порядка. Трансформация семьи, положения мужчин и женщин в обществе, а также социальных представлений о взаимоотношениях полов в различных сферах социальной жизни - одна из важнейших составляющих этого процесса. В современной социальной науке для обозначения различий между мужчинами и женщинами, не сводимых к биологическим и анатомическим различиям, используется понятие гендер (gender), или социальный пол. В соответствии с этим под гендерными аспектами социальных трансформаций мы понимаем изменение семьи, жизненных стратегий мужчин и женщин и связанных с ними представлений о тендерных различиях {гендерных представлений) в переходном российском обществе.

Принципиальным является то, что социальные трансформации, в том числе и их тендерные аспекты изучаются в рамках социальной философии -составной части системы философского знания, которая под определенным углом зрения интегрирует результаты других социальных наук. Социальную философию, или философскую науку об обществе с этой точки зрения можно представить как сумму наиболее общих выводов, раскрываемых в рамках различных социальных наук, прежде всего социологии. Речь идет о способе теоретического осмысления результатов социальных исследований в системе философского знания, которое опирается на его классические традиции и современные направления. Применительно к теме данной работы, можно привести пример разработки на философском уровне понятия оппозиции мужского и женского, ставшей стимулом возникновения и развития современной тендерной методологии.

Со временем становится все более очевидно, что для постижения сложного, многоуровневого процесса социальных трансформаций в современной России необходимы разнообразные концепции и исследовательские программы. Поэтому представляется исключительно важным обращение к опыту использования новых теорий и «неклассических методологий», которые являются результатом развития и критического переосмысления существующего социального знания. Этим обстоятельством обусловлена актуальность применения тендерной методологии для исследования тех аспектов трансформационных процессов, которые непосредственно затрагивают отношения мужчин и женщин в обществе. Важность изучения этих аспектов российских трансформаций определяется противоречием между формальной тендерной нейтральностью социальных трансформаций и различием их результатов для мужчин и женщин, а также необходимостью прогноза их последствий для социальных отношений.

В современной России существует целый ряд острых проблем, связанных с тендерными аспектами российских трансформаций. Среди них надо в первую очередь назвать кризисные тенденции в развитии семьи, тендерную составляющую социального неравенства, феномены женской бедности и мужской сверхсмертности в трудоспособных возрастах, распространенность насилия на тендерной почве. Начало этим тенденциям было положено в 90-е годы и обусловлено стремительным падением доверия к государству, растерянностью и апатией, которые охватили массу людей, переживших цивилизационный шок перехода к новому укладу жизни. Опыт этого времени не мог не сказаться на судьбе семьи как социального института и на результатах социализации молодого поколения. Исследование подобных проблем позволяет раскрыть эвристические возможности тендерной теории и методологии, возникших в русле тех направлений социально-философского знания, которые развивают традицию критического анализа общества и концептуализируют опыт понимания, объяснения и решения проблем, острота которых еще только начинает осознаваться в

России. Вместе с тем многоплановость и драматизм современного периода российских трансформаций представляют собой вызов для тендерной теории. В этой связи приобретает актуальность анализ методологических проблем, возникающих в исследовании тендерных аспектов социальных изменений.

Исследования, основанные на применении тендерного подхода, во-первых, позволяют выявлять и оценивать различие результатов социальных трансформаций для мужчин и женщин и прогнозировать последствия изменений для семьи и тендерных отношений в обществе. Во-вторых, они дают возможность проанализировать составляющую социальных трансформаций, связанную с изменением культурных норм и отношений мужчин и женщин, которое происходит на всех уровнях общественной системы, оказывая глубокое влияние на ход трансформационного процесса и формирование его ведущих тенденций. Тем самым расширяются возможности понимания и объяснения социальных трансформаций, обогащается теоретический и методологический потенциал российской социально-гуманитарной науки и становится более эффективным использование ее результатов.

Степень научной разработанности проблемы

Наиболее существенное влияние на разработку рассматриваемой в диссертации темы оказали три направления исследовательской деятельности, получившие свое отражение в отечественной и зарубежной научной литературе.

Первое направление связано с анализом процессов социальных трансформаций, которые являются объектом междисциплинарных исследований. В изучении социальных трансформаций используются научные подходы и выводы, разработанные в рамках комплекса теорий социальных изменений. Среди них наличествуют как различные варианты историцизма, опирающиеся на классические работы К.Маркса и М.Вебера, а также Т.Парсонса, Н.Смелзера Ш.Айзенштадта, так и различные критические версии историцизма (Р.Нисбет, Ч.Тилли и И.Валлерстайн), а также концепции, рассматривающие историю как процесс социального становления (У.Бакли, Э.Гидденс, А.Турен, А.Этциони, П.Штомпка). Проблемы, порожденные современными социальными трансформациями, являются отправной точкой и центром исследования в широко известных работах Д.Бэлла, Дж.Гэлбрэйта, М.Кастельса, Ф.Фукуямы, посвященных анализу современности (modernity). В последнее десятилетие на первый план выходит анализ социальных трансформаций с точки зрения перспектив модернизации и глобализации. Связанные с этим вопросы со всей остротой поствлены в работах З.Баумана, У.Бека, П.Бергера, И.Валлерстайна, Э.Гидденса, Ф.Кардозо и Е.Фалетто, Дж.Ритцера. Среди отечественных исследователей в этой связи следует назвать А.С.Ахиезера, А.Б.Вебера,

A.Г.Вишневского, А.А.Кара-Мурзу, В.Б.Кувалдина, В.М.Межуева,

B.И.Пантина, Н.Е. Покровского, В.Г. Федотову, В.Л.Цымбурского.

Если в первой половине 90-х годов происходящее в России (и во всем посткоммунистичеком мире) описывалось, преимущественно, в терминах «перехода от тоталитаризма к демократии» (transition), то в настоящее время большинство отечественных и зарубежных аналитиков приходят к выводу, что неправомерно рассматривать Россию ни как переходное (к демократии западного образца) общество, ни как общество, беспрерывно возвращающееся «на круги своя» и попадающее в ловушки собственной истории. Два последних десятилетия российской истории описываются сейчас как социальные трансформации, представляющие собой процесс с открытым финалом. Поэтому в фокусе исследований оказываются разнообразные тенденции, влияющие на ход трансформаций. На первый план выходит задача изучения механизмов социальных трансформаг^й, связанных с активностью различных акторов, распространением новых социальных практик, изменением ценностей и жизненных стратегий. Этот подход развивается в работах российских и западных ученых, работающих в социальной философии, истории, социологии, политологии, экономике. Он представлен такими именами, как Т.И.Заславская, Ю.А.Левада, Н.И.Лапин,

Н.Ф.Наумова, Н.М.Римашевская, Р.В.Рывкина, Л.Д.Тудков, Б.В.Дубин, Т.Е.Ворожейкина, Ж.Т.Тощенко, А.В.Фадин, О.В.Хархордин, Л Ф.Шевцова, О.И.Шкаратан, В.АЛдов, Д.Блау, Д.Берто, С.Коэн, М.Кивинен, Ш.Курильски-Ожвэн, Д.Лэйн, П.Монсон, Н.Рис, Т.Шанин, П.Штомпка и др. Особое значение для осмысления результатов проведенных исследований и развития российского теоретического дискурса имеют тематические симпозиумы и конференции, материалы которых публикуются в регулярных изданиях. Здесь следует, прежде всего, назвать альманах «Свободное слово» (Институт философии РАН, составитель и редактор В.И.Толстых) и сборники статей «Куда идет Россия?» (Интерцентр, редактор Т.И.Заславская).

Второе направление, стимулировавшее постановку задач настоящей диссертации, связано с разработкой вопросов, обусловленных необходимостью повышения роли теоретических и методологических исследований в целом. Методологическая культура любого исследования, в том числе и в области общественных наук, выражается в умении правильно поставить задачу, разработать исследовательскую стратегию, адекватно, точно и глубоко проинтерпретировать полученные данные. В силу этого методологическая культура выступает в качестве важнейшего фактора интенсификации труда научного коллектива и выявления возможностей каждого исследователя. В рамках этого направления в социальных и гуманитарных науках на Западе и в современной России обсуждаются проблемы, порожденные кризисом идеалов Просвещения, эпохи модерна и современного кризиса классических методологий. Особое значение приобретают проблемы философских оснований науки, различных типов рациональности, соотношения методологической и философско-мировоззренческой функции общественной науки, смены парадигм социального знания. Вновь приобретают актуальность вопросы соотношения общей и частной методологий, эмпирического и теоретического уровней познания, методологии и методов познания. В современном социально-гуманитарном знании существуют глубокие и разнообразные традиции обсуждения этих проблем, нашедшие выражение в работах таких известных исследователей, как М.Фуко, Ю.Хабермас, П.Бурдье. В рамках темы настоящей диссертации в этой связи надо называть видных теоретиков современной феминистской мысли - таких как Д.Скотт, Дж.Лорбер, Ю.Кристева, Н.Чодоров, Р.Коннелл, К.Уэст, Д.Зиммерманн, Н.Фрезер.

В российском обществознании проблемы методологии обусловлены, с одной стороны, необходимостью адаптировать к российскому культурному контексту теории, разработанные в рамках западного социального знания, а с другой стороны, все более настоятельной потребностью в социально-философском осмыслении опыта последних десятилетий и традиций отечественного социально-гуманитарного знания, необходимостью его обновления и развития. Эти вопросы рассматриваются в работах В.С.Степина, П.П.Гайденко, Н.В.Мотрошиловой, Ю.К.Плетникова, Э.Ю.Соловьева, И.Н.Сиземской, Л.Н.Новиковой, В.П.Култыгина, Н.М.Смирновой, В.С.Швырева, Н.Н.Козловой, Г.С.Батыгина,

A.Ф.Филиппова.

Помимо перечисленных публикаций, непосредственно относящихся к тематике работы, диссертант также опирается на традиции современной отечественной философской мысли, представленной в работах В.В.Денисова,

B.Ж.Келле, М.К.Мамардашвили, А.С.Панарина, И.К.Пантина, В.Н.Шевченко.

Третье направление, обусловившее выбор темы диссертации и ее проблематику, - анализ богатой и разнообразной эмпирической информации, ее теоретические интерпретации, накопленные за последние двадцать лет в российских тендерных исследованиях, а также работы, посвященные выяснению эвристических возможностей тендерной методологии применительно к исследованиям современных российских трансформаций. Эти вопросы разрабатываются в работах ученых, работающих в области социальной философии (О.А.Воронина, Т.А.Клименкова, Н.С.Юлина), в исторической науке (Н.Л.Пушкарева, О.В.Рябов, В.И.Успенская), в социологии и политологии (С.Г.Айвазова, Е.А.Здравомыслова, Н.И.Кигай, Л.Н.Попкова, Н.А.Шведова, А.А.Темкина, С.А.Ушакин), в экономике и исследованиях по социальной политике (М.Е. Баскакова, М.М.Малышева, Е.Б.Мезенцева, Т.А.Мельникова, А.И.Посадская, Н.М.Римашевская, Л.С.Ржаницына, З.А.Хоткина), в социальной демографии и социологии семьи (А.И.Антонов, М.Ю.Арутюнян, С.И.Голод, Т.А.Гурко, А.А.Клецин, Е.Л.Омельченко, Е.Р.Ярская-Смирнова, А.С.Синельников, И.Н.Тартаковская, И.И. Шурыгина, С.С. Ярошенко).

В этой связи следует отметить, что в западных странах тендерный анализ все более явно присутствует в социально-гуманитарном знании и общественной дискуссии, развиваясь, главным образом, под влиянием вызовов, сформулированных феминизмом и современным женским движением, в то время как история тендерных исследований в России, насчитывающая около двадцати лет, развивается в ином социокультурном контексте. Если обратиться к традициям, оказавшим решающее влияние на формирование этого контекста, то, в первую очередь, они связаны с русской классической литературой и философией. В них одной из стержневых тем была «тайна соотношения мужественности и женственности» (Н.А.Бердяев), антиномичность мужского и женского начал и стремление к ее преодолению. В ряду мыслителей, разрабатывавших эту тематику, следует, прежде всего, назвать Н.А.Бердяева, Ф.М.Достоевского, В.С.Соловьева, В.В.Розанова, Л.Н.Толстого. В то же время Россия создала оригинальную традицию постановки «женского вопроса», связанную с именами А.И.Герцена, П.А.Кропоткина, Н.Г.Чернышевского, А.Ф.Коллонтай, Н.В.Стасовой, А.П.Философовой, и др., а также с опытом решения «женского вопроса» в советский период на основе идеологии достигнутого равноправия полов и государственной политики, направленной на массовую занятость и профессиональное образование женщин.

Хотя тендерные исследования в качестве нового направления социального знания появились в России только на рубеже 80-х - 90-х годов, в советской социальной науке с 60-х годов XX века активно развивались исследования семьи и положения женщины. В первую очередь здесь надо назвать работы С.И.Голода, М.С.Мацковского, М.Г.Панкратовой, А.Г.Харчева, З.А.Янковой, цикл «Таганрогских исследований» под руководством Н.М.Римашевской.

Таким образом, изучение тендерных аспектов современных российских трансформаций опирается как на культурное и научное наследие, так и на концепции и методологические подходы, представленные в работах современных российских и западных ученых. Вместе с тем очевидно, что тендерная составляющая остается на периферии изучения современных российских трансформаций. В господствующих в отечественной науке подходах женщины рассматриваются как социально-уязвимая группа -объект социальной защиты, возможности которой крайне ограничены. При этом тендерные отношения как разновидность социальных отношений, затрагивающих самую суть общественных изменений, редко становятся предметом специального анализа.

Начиная в 1991 г. серию сравнительных исследований о семье и роли женщины в современном обществе, мы опирались на традицию исследований семьи и положения женщины, сложившуюся в рамках социологии семьи - одного из наиболее развитых направлений мировой и отечественной социологии. Вместе с тем семья - центр формирования тендерных отношений, через нее транслируются следующим поколениям представления о женственности и мужественности, тендерные стереотипы и нормы, определяющие поведение мужчин и женщин в обществе. Это позволяет пролить свет на то, как строятся тендерные отношения в публичной сфере и зафиксировать тенденции изменения тендерной культуры российского общества.

В диссертации проанализированы современные представления о тендерных различиях, которые лежат в основе «правил пола», структурирующих индивидуальные цели и определяющих возможности самореализации российских мужчин и женщин в приватной и публичной сферах. Мы исходим из предпосылки, что представления о мужественности и женственности вписаны в культуру общества в широком смысле слова. При этом мы считаем, что они не сводимы только лишь к «феминистской» и «патриархатной» картинам мира, которые многие исследователи обнаруживают в массовом сознании. Исходя из этого, мы включили в диссертационное исследование анализ социальных представлений о роли женщины в обществе и представлений политиков о возможности взаимодействия мужчин и женщин в управлении обществом, то есть о шансах женщин, выбирающих стратегию самореализации в публичной сфере.

Исследования, положенные в основу данной работы, делятся на две группы. Первая группа — сравнительные исследования, результаты которых свидетельствуют о межкультурных различиях и специфике российских проблем. Известно, что с конца 80-х и особенно в 90-е годы благодаря расширившимся контактам с зарубежными научными центрами возникли новые возможности сравнения результатов, полученных по единой или сходной методике, в странах, принадлежавших к разным культурам и имевших различное социально-политическое устройство. Начиная с 90-х годов можно говорить о том, что сравнительные исследования начали превращаться в одно из самостоятельных направлений современной российской социологии. В диссертации использованы материалы сравнительных исследований, проведенных автором: «Семья: Восток-Запад» (1991-1995), «Жизненные стратегии молодых женщин в условиях культурной модернизации. Россия и Швеция» (1996), «На пути к разнообразию семейных моделей. Экономический вклад супругов и семейная власть. Российско-чешское сравнение» (1997-1998), «Образы права в России и во Франции» (1993-2002).

Вторую группу составляют исследования, которые проводились автором на российском материале: «Нормы поведения в российской семье» в рамках социологического проекта «Томская инициатива», 2001), «Партнерство в политике» (1997-2001), «Женская тема в журналистике» (1999-2002), «Представления о праве и использование законов российскими гражданами» (2000-2003), «Женщина XXI века: гражданская и политическая ответственность женщин в российском обществе» (2002-2005).

Объектом исследования в диссертации являются тендерные аспекты современных российских трансформаций.

Предметом - методологические проблемы, возникающие в ходе их анализа, основанного на результатах исследований, проводившихся автором с конца 80-х годов, а также способы решения тендерных проблем, возникающих в ходе социальных трансформаций.

Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать возможности исследований, использующих методологию тендерного подхода, как составной части социально-философского и социологического исследования российских трансформаций, направленного на изучение процессов, связанных с изменением социальных ролей и жизненных стратегий мужчин и женщин, а также комплекса представлений о тендерных различиях, распространенных в российском массовом сознании.

Цель диссертации определила постановку следующих задач:

- привлечь внимание к необходимости исследования тендерных аспектов социальных трансформаций в рамках социально-философского анализа процессов трансформации современного российского общества; изучить роль тендерного подхода как методологии и исследовательской стратегии;

- проанализировать роль тендерного подхода в исследованиях современных российских трансформаций;

- выявить особенности постановки проблемы мужественности и женственности в русской социально-философской мысли;

- проанализировать представления о тендерных различиях в современном российском обществе; изучить основные тенденции трансформации современной российской семьи и факторы, влияющие на формирование жизненных стратегий;

- проанализировать тендерный аспект социального неравенства как проблему российских трансформаций и возможные способы ее решения.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные идеи и принципы социальной философии и теоретической социологии, сравнительный анализ, междисциплинарный подход, теории социальных изменений. Исследование базируется на концептуальных работах и результатах исследований отечественных и зарубежных авторов, посвященных анализу различных аспектов социальных трансформаций в России. В диссертации использована социально-философская, философско-методологическая, социологическая, политологическая и психологическая литература.

Научная новизна исследования состоит в обосновании принципиального положения, что изменение социальных ролей мужчин и женщин представляет собой фундаментальный процесс, который разворачивается на всех уровнях общественной системы и оказывает глубокое влияние на ход современных российских трансформаций и формирование их ведущих тенденций;

- раскрыт социально-философский смысл и значение проблематики гендерого подхода в исследованиях социальных изменений;

- на основе анализа антиномии женственности и мужественности в контексте «русской идеи» выявлены основные черты традиции российской социально-философской мысли в рассмотрении тендерной проблематики;

- выявлены особенности современного социально-философского подхода к тендерной проблематике; впервые в исследовании тендерных аспектов социальной трансформации соединены тендерная методология и методология сравнительных исследований; проведен комплексный анализ тендерной составляющей трансформационного процесса в современной России, обосновывается, что в ходе социальных трансформаций формируется механизм консервации традиционных представлений о тендерных различиях, что позволяет системно рассмотреть процесс воспроизводства тендерного неравенства в приватной и публичной сферах;

- обосновано методологическое значение понятия «гендерные границы» для исследования тендерной составляющей трансформационного процесса;

- систематически изучена трансформация современной российской семьи, связанная с разрушением тендерного контракта «работающей матери», и влияние этого процесса на жизненные стратегии женщин из различных социальных групп российского общества; рассматривая гендерные аспекты современных российских трансформаций, диссертант развивает авторскую концепцию специфики тендерной культуры в России и тендерного просвещения как публичной дискуссии.

В диссертации обобщен массив малоизвестных эмпирических данных, использован большой теоретический и фактический материал, проанализированы различные точки зрения, представленные в зарубежной и отечественной литературе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании и разработке ключевых вопросов самостоятельного направления социально-философского и междисциплинарного анализа - исследования тендерных аспектов социальных трансформаций.

Практический смысл работы заключается в том, что результаты и выводы исследования способствуют более глубокому пониманию и реалистической оценке общей социально-экономической и культурной ситуации в современной России, а также обоснованию способов преодоления возникающих в ходе социальных трансформаций кризисных явлений и негативных тенденций в функционировании семьи и отношениях мужчин и женщин в обществе.

Анализ теоретических проблем, проведенный в настоящем исследовании, может рассматриваться как законченный этап широкой исследовательской программы, реализация которой создаст основу для выработки рекомендаций, адресованных субъектам управления в сфере социальной политики.

Идеи и положения диссертации могут быть использованы в научной и методической работе в области социальной философии и социологии, а также в преподавании соответствующих курсов в системе высшего образования.

Апробация диссертации

Основные положения, выносимые на защиту, и теоретические выводы диссертанта были обсуждены и одобрены на заседаниях лаборатории тендерных проблем Института социально-экономических проблем народонаселения РАН и Сектора социальной философии Института философии РАН. Отдельные положения, теоретические и практические выводы диссертации неоднократно излагались автором в докладах и выступлениях на научных семинарах и конференциях в России и за рубежом, в том числе, на конференциях по итогам исследования «Семья: Восток-Запад» (Гетеборг, 1994, Москва, 1994, Дрезден, 1995), на секции «Социология семьи» на XIII Всемирном социологическом конгрессе в Билефельде (Германия, 1994), на конференции «Россия в переходном периоде» (Кембридж, 1995), на Конгрессе Американской социологической ассоциации (Торонто, 1997), на секции «Исследования российских трансформаций» на Конгрессе по славистике (Бостон, 1999), на Немецком социологическом конгрессе (Кельн, 2000), на Симпозиумах «Куда идет Россия» (Москва, 2001, 2005), на Международной конференции «Образы права и использование закона в изменяющейся России» (Париж, 2002), на

Международных конференциях «Женщина XXI века: гражданская и политическая ответственность российских женщин (Монреаль, 2004, Москва, 2005), на Международной конференции по гендерно-дифференцированному анализу (Москва, 2006), на Европейском экономическом форуме (Крыница Здруй, 2007), на конференции «Гендер и власть: пересекая границы» (Ивановский государственный университет, 2007).

Теоретические положения диссертации использовались в преподавательской работе при чтении спецкурсов в Российском университете дружбы народов и в Государственном университете - Высшая школа экономики.

Методологические подходы и теоретические положения диссертации нашли отражение в лекции «Феминизация бедности в переходном обществе», подготовленной для курса дистанционного образования и в лекциях, прочитанных на тендерных школах в России.

Результаты исследований представлены в монографиях «Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации», М.: Едиториал УРСС, 2003, «Российская семья на европейском фоне», М.: Едиториал УРСС, 1998, «Образы права в России и во Франции», М.: Аспект-Пресс, 1996, в брошюрах и статьях, опубликованных в российских и зарубежных научных изданиях.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Во Введении обосновывается проблема включения тендерной проблематики в комплекс исследований российских трансформаций. В первой главе -«Российские трансформации как объект социальной теории» -рассматривается проблема теории и методологии изучения социальной трансформации в российском обществознании (параграф 1), анализируется, как в ходе исследований российских трансформаций формируются объяснительные концепции и раскрывается их содержание и методологическое значение (параграф 2), раскрывается смысл тендерного

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Здравомыслова, Ольга Михайловна

Заключение

Современные социальные трансформации в России, начало которых датируется второй половиной 80-х годов, являются объектом междисциплинарных исследований, представляющих собой новое развивающееся направление в российской социально-гуманитарной науке. Социальные трансформации пронизывают все сферы жизни российского общества и вызывают глубокие изменения институтов и социальных практик.

Современные российские трансформации являются особым типом социальных изменений, в исследовании которых возникает целый ряд методологических проблем, требующих разработки в рамках социально-философского и социологического знания. Они обусловлены настоятельной потребностью в осмыслении опыта последних двух десятилетий, необходимостью развития отечественного социально-гуманитарного знания и преодоления трудностей, вызванных кризисными явлениями в социальной науке постсоветского периода.

Обострившиеся в контексте решения этих задач проблемы теории и методологии возникли в деидеологизированном российском теоретическом дискурсе и оказались непосредственно связаны с его открытостью многочисленным западным концепциям и методологиям. Это поставило вопрос об основаниях их выбора для решения задач исследования российской реальности. На философском уровне был сформулирован тезис о том, что таким основанием становится смена парадигм социального знания, связанная с переходом к новому - «постнеклассическому» - типу рациональности. В этом контексте в исследованиях социальных трансформаций возникли два подхода. Один ориентируется на множественность объяснений, рассматривая в качестве методологической базы исследований социальных трансформаций современную теоретическую социологию в целом. Другой подход сконцентрирован на особенностях трансформаций российского общества и заостряет методологическую постановку вопроса о природе объекта исследований, что требует переработки под этим углом зрения западных концепций и ориентирует на развитие российской традиции социального знания.

В настоящее время большинство ученых признают, что в современных исследованиях российских трансформаций отсутствует сложившийся категориальный аппарат и достаточно обоснованные модели объяснения. Это обусловлено, в первую очередь, новизной, многоплановостью и противоречивостью объекта изучения — российского общества, находящегося на историческом переломе. Поэтому, в известной степени, понятна преимущественная ориентация на сбор данных и их первичную систематизацию. Вместе с тем уже сейчас обозначилась негативная тенденция к нормативности такого положения, которую закрепляет растущая специализация научного сообщества.

В диссертации обосновывается, что наиболее плодотворные подходы в социологии возникают на основе обобщения новых фактов, описания проблемных ситуаций, формулирования гипотез и создания моделей объяснения. Такой поворот социальной науки к реальным проблемам изменяющегося общества напрямую связан с необходимостью повышения методологической культуры исследований. Это означает, что перед профессиональным ученым встают вопросы эпистемологии, то или иное решение которых связано с принадлежностью к определенному направлению социальной мысли. От этого зависит способ постановки конкретных исследовательских задач, формулирование гипотез, обоснование процедуры исследования и интерпретация его результатов. Именно в этой связи возникает вопрос о взаимоотношениях социально-философского и социологического подходов. Социально-философский анализ стимулирует разработку новых понятий и идей, без которых невозможно развитие исследований российских трансформаций. Поэтому новые концепции в таких исследованиях возникают на основе синтеза философского и социологического знаний.

Современный этап изучения российских трансформаций можно охарактеризовать как, преимущественно, этап сбора информации в широком смысле слова. Позитивный потенциал этого этапа состоит в том, что в ходе его подвергаются проверке теоретические представления, существовавшие на начальном периоде исследований; происходит их отбор, уточнение и дальнейший анализ, необходимые для создания методологической базы исследований, то есть разработки понятий и концепций, позволяющих упорядочивать и интерпретировать фактический материал, а также выявлять тенденции социальных изменений и прогнозировать их последствия для общества. В этом процессе важную роль играет социально-философская теория как способ осмысления результатов междисциплинарных исследований в системе философского знания, опирающегося на его классические традиции и современные направления.

Данная проблематика разрабатывается в диссертации применительно к новому направлению междисциплинарного анализа - исследованиям тендерных аспектов социальных трансформаций. Проанализирован существующий в России опыт таких исследований, направленных на изучение процессов, связанных с изменениями семьи, ценностей и норм в отношениях мужчин и женщин, их социальных ролей и жизненных стратегий, комплекса представлений о тендерных различиях, распространенных в российском массовом сознании, а также идеологии и политики, способствующих или препятствующих достижению тендерного равенства.

Различие мужского и женского представляет собой базовый философский принцип, на основе которого формируется теория и методология исследования тендерных проблем, возникающих в ходе социальных трансформаций. Изменения, связанные с модернизацией семьи, культурных норм, определяющих отношения мужчин и женщин в обществе и их социальных ролей, представляют собой фундаментальный процесс, который разворачивается на всех уровнях общественной системы, оказывает глубокое влияние на остальные процессы, составляющие содержание российских трансформаций, и во многом определяет их ход. Исходя из этого, анализ тендерных аспектов современных российских трансформаций представляет собой комплексное исследование влияния социальных изменений на положение мужчин и женщин в различных сферах, их жизненные стратегии и на массовые представления о тендерных различиях.

В диссертации обосновывается методологическое значение модернизационного подхода как социально-философской теории, рассматривающей трансформацию традиционного общества в направлении современности и стимулирующей разработку социологических концепций и моделей, способствующих пониманию и объяснению процессов, связанных с переходом к новому общественному порядку. Одной из важных составляющих этих процессов является формирование нового порядка тендерных отношений, в анализе которого российские ученые начали широко применять тендерный подход - одну из новых методологий, возникших в социально-гуманитарной науке последней четверти XX века.

Тендерный подход как методология социальных исследований открыл новое измерение социальности, обнаружив особую форму существования отношений неравенства, сконструированного по признаку пола и закрепленного в системе отношений патриархата. Критика созданного на этой основе общества, которая в наиболее радикальной форме ведется теоретиками феминизма, расчистила почву для исследовательской постановки вопроса о том, как формируются и воспроизводятся отношения тендерного неравенства на микро и макроуровнях, каким образом конструируется тендер, в повседневных практиках.

Тендерный подход представляет собой как методологию междисциплинарного направления социально-гуманитарного знания (гендерных исследований), так и исследовательскую стратегию, позволяющую использовать тендер к качестве одного из базовых измерений социальной стратификации наряду с классовой принадлежностью, возрастом, национальностью, а также в качестве социального статуса, определяющего индивидуальные возможности в различных сферах.

Роль тендерного подхода в изучении российских трансформаций определяется тем, что, обосновывая возможность исследования отношений социального неравенства, обусловленных полом, он предлагает методологические инструменты, позволяющие анализировать тендерные аспекты социальных изменений в различных сферах. Это дает возможность вовремя реагировать на возникающие проблемы и разрабатывать направления реформирования в интересах большинства мужчин и женщин, улучшения качества отношений в семье и демократизации общественных отношений в целом.

В диссертации обоснована методологическая роль понятия гендерные грангщы в исследованиях представлений о различиях между мужчинами и женщинами, которые лежат в основе культурных интерпретаций тендера и легитимации тендерного порядка. В современной России он основывается на противоречивом сочетании патриархальных и модернизированных норм и образцов отношений в семье и обществе, которое может способствовать углублению тендерного конфликта.

Одним из способов анализа и поиска путей разрешения этого конфликта является гендерное просвещение в форме публичной дискуссии. Такая дискуссия позволяет обнаружить препятствия для становления тендерной идентичности и личностного становления («взросления»). Она дает толчок к осмыслению индивидуального опыта - и в то же время обнаруживает типичные способы сопротивления усвоению новой информации, которые способны блокировать развитие публичного тендерного дискурса, необходимого для того, чтобы гендерное равенство было воспринято в обществе как ценность и социальная проблема, требующая политического решения.

Анализируя изменение положения российской семьи в период социальных трансформаций, диссертант показывает, что семья включена в мировую тенденцию изменений, новый этап которых ознаменован появлением постсовременной семьи. Спецификой России является то, что в ходе модернизации, которую российская семья переживает, начиная с середины прошлого века, происходят глубокие структурные изменения советской модели - «семьи с двумя зарплатами», или семьи «работающей матери». Затяжной социально-экономический кризис 90-х годов, выразившийся в резком расслоении населения и формировании стратегии выживания как основной для подавляющего большинства женщин и мужчин, имел противоречивое, но, главным образом, негативное воздействие на семью. Одним из результатов кризиса стало то, что ей пришлось взять на себя все основные функции жизнеобеспечения. В результате в период социальных трансформаций резко усилилось значение как экономических функций семьи (развитие надомного труда, расширение семейного самообслуживания), так и ее психологических функций, связанных с возрастанием роли эмоциональной поддержки и доверия, обеспечиваемых семьей и ближайшим окружением. Это лежит в основе переоценки ценностей модернизированной семьи, связанных с возрастанием ценности профессии в жизненных стратегиях женщин.

Особую сложность представляет собой анализ этих стратегий в переходном обществе. В качестве методологического инструмента исследования данной проблемы в диссертации используется концепция гендерных контрактов, позволяющая выявить особенности решения конфликта «семья—работа» как основы формирования жизненной стратегии российской женщины. Вместе с тем концепция гендерных контрактов, играющая ключевую роль в анализе структуры гендерных отношений в обществе, позволяет системно рассмотреть процессы воспроизводства социальных неравенств, обусловленных полом.

Концепция тендерных контрактов, на базе которой проанализированы результаты нескольких исследований, проведенных диссертантом, позволила выявить ведущую роль государства в разрушении контракта работающей матери. Результатом этого стал кризис двойной (семейно-профессиональной) идентичности российской женщины, обусловивший ее социальную уязвимость и послуживший основой для углубления тендерного неравенства, крайнем выражением которого стала тенденция феминизш{гш бедности в России.

Вместе с тем структурные особенности тендерных отношений в России и их изменение в ходе современных социальных трансформаций, отличающихся исключительным драматизмом, представляют собой вызов для тендерной теории. Это снижает продуктивность использования «готовых» объяснений, сформировавшихся на базе методологических принципов феминистской критики применительно к современным российским трансформациям. Изучение российской семьи, жизненных стратегий женщин и мужчин и массовых представлений о тендерных различиях требует расширения методологической базы междисциплинарных исследований и развития теоретической дискуссии в контексте анализа современной тендерной теории и методологии, традиций отечественной мысли и результатов российских исследований.

Богатый и разнообразный материал исследований, проанализированный в диссертации, доказывает, что соединение тендерного и сравнительного подходов, расширяя возможности исследования тендерных аспектов современных российских трансформаций и углубляя их анализ, имеет методологическое значение для изучения тенденций изменения российского общества и играет существенную роль в развитии социально-философской и социологической теории.

Исследовательская стратегия, основанная на методологии тендерного подхода, позволяет выявлять и оценивать различия в результатах социальных трансформаций для мужчин и женщин и прогнозировать их последствия для семьи и общества в целом. Тем самым расширяются возможности исследования социальных трансформаций и обогащается теоретический и методологический потенциал российской социально-гуманитарной науки.

Результаты и выводы исследования способствуют более глубокому пониманию и реалистической оценке общей социально-экономической и культурной ситуации в современной России, а также обоснованию способов преодоления возникающих в ходе социальных трансформаций кризисных явлений и негативных тенденций в функционировании семьи и отношениях мужчин и женщин в обществе.

251

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Здравомыслова, Ольга Михайловна, 2008 год

1. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории и истории М.: ЗАО РИК Русанова, 1998

2. Айвазова С.Г. Контракт «работающей матери»: советский вариант // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. М.: Academia, с. 291-310

3. Айвазова С.Г. Семья как пространство частной жизни: новые функции и задачи // Институциональная политология. Ред. Патрушев С.Г. М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2006

4. Айвазова С.Г. Кертман Г.Л. Тендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России // Тендерная реконструкция политических систем. СПб.: Алетейя, 2004

5. Арутюнян М.Ю. Распределение обязанностей в семье и отношения между супругами//Семья и социальная структура/Отв. ред. М.С.Мацковский. М., 1987. с. 53-70.

6. Арутюнян М.Ю. "Кто я?" Проблема самоопределения юношей и девушек подростков // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992

7. Ашвин С. Влияние советского тендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социологические исследования, № 11,2000, с. 63-72

8. Аксаков К. С. О русском воззрении /./Аксаков К. С., Аксаков И. С. Литературная критика М.: Современник,, 1981 , с. 112

9. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Московского университета, 1996

10. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Грааль, 2000

11. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: ИСЭПН РАН, 1998

12. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) Том 1:От прошлого к будущему.Новосибирск : Сибирский хронограф, 1998

13. Ахиезер A.C. Нравственная динамика общества: возможности прогнозирования. // Социологический журнал, 1995, № 4

14. Баскакова М.Е. Замужняя женщина: семья или работа? // Семья в России 1995. № 3-4. с. 101-108

15. Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: гендерный аспект М.: Гелиос АРВ, 2002

16. Бауман 3. Индивидуализированное общество . М.: «Логос», 2002, 324 с.

17. Бек У. Общество Риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000

18. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990

19. Бердяев H.A. Судьба России, М.: 1918

20. Бердяев H.A. Душа России // Русская идея. М.: Республика, 1992

21. Брокгауз Ф. и Эфрон И. Энциклопедический словарь Россия. С-Петербург: 1889

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум,

23. Вебер М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990, 805 с.

24. Воронина O.A. Теоретико-методологические основы тендерных исследований/Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций/Под общ. ред. О.А.Ворониной. М.: МЦГИ МВШСЭН-МФФ, 2001. с.13-106

25. Воронина O.A. Женщина и социализм: опыт феминистского анализа // Феминизм. Восток, Запад, Россия. Ред. Степанянц М.Т. М.: «Восточная литература», 1993, с. 205 225

26. Воронина O.A. Феминизм и тендерное равенство, Эдиториал УРСС, М., 2004,

27. Вишневский А.Г. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998, 429 с.

28. Глезерман Г.Е., Келле В.Ж., Пилипенко Н.В. Исторический материализм теория и метод научного познания и действия. // Коммунист, 1971, №4

29. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999

30. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004, 113 с.

31. Гудков Л.Д. Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. М.: Новое литературное обозрение - «ВЦИОМ-A», М., 2004, 807 с.

32. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства Социологические исследования, № 11, 2000, с. 24 36

33. Гурко Т.А. Опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин Социологические исследования, № 11,2002, с. 83-91

34. Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ, эмпирическое обоснование. СПб.: Институт социологии РАН, 1994

35. Грушин Б. А. Массовая информация в советском промышленном городе. М.: Политиздат, 1980

36. Грушин Б.А. Смена цивилизаций? // Свободная мысль, 1991, № 18

37. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: ЭКСМО, 200338. s1 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений, т. 25, М.: Институт Русской литературы, 1972

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991

39. Журженко Т.Ю. Современная Украина: семья как ресурс социальных трансформаций // Тендер и экономика мировой опыт и экспертиза российской практики. Ред Мезенцева Е.Б. М.:, Русская панорама, 2002

40. Т.И.Заславская О стратегии социального управления перестройкой// «Иного не дано», Ред. Ю.Н.Афанасьев М.: «Прогресс», 1988,с. 41-42

41. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований // Социс, 2002, № 8

42. Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса \\ Кто и куда стремиться вести Россию . Интерцентр, Москва 2001, с. 3-15;

43. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.:«Дело», 2002, 567 с.

44. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации, М.:«Дело», 2004

45. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования, 2002, № 6, с. 3-17

46. Захаров C.B. Новейшие тенденции формирования семьи в России // Мир России, 2007, 4, с. 73 112

47. Зверева Г.И. «Чужое, свое, другое.»: феминистские и тендерные концепты в интеллектуальной культуре постсоветской России // Адам & Ева. Альманах тендерной истории. Вып. 2. Ред. Л.П. Репина Л.П. М.: ИВИ РАН, 2002

48. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса М.: Эдиториал УРСС, 1999

49. Здравомыслова Е.А.,Темкина A.A. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Материалы Первой российской школы по женским и тендерным исследованиям. М. МЦГИ,.1997

50. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А.Социальное конструирование тендера // Социологический журнал, 1988, № 3-4

51. Здравомыслова Е.А.,.1Темкина А.А Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социологические исследования, 2000, № 11, с. 15-23

52. Здравомыслова Е. А.,.Темкина A.A. Понятийное поле исследований тендерных отношений // Тендерные отношения в современной России. Исследования 1990-х годов // ред. Попковой Л.Н., Тартаковской И.Н., «Самарский университет», 2003, с. 10 — 22

53. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Советский этакратический тендерный порядок // Социальная история 2002.

54. Специальный выпуск, посвященный тендерной истории. Ред. Пушкарева1. H.В. М: РООССПЭН, 2002

55. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Патриархат и «женская власть» // Российский тендерный порядок. Социологический подход. Ред. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2007

56. Здравомыслова О.М. От "равенства" к равноправию: нужна ли эмансипация мужчин? // Женщины и социальная политика^ Women and social policy: (тендерный аспект): Сб./ Отв. ред. З.А.Хоткина. Ин-т соц.- экон. пробл. народонаселения РАН. М., 1992. с. 118-130

57. Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации М.:, Эдиториал УРСС, 2003

58. Здравомыслова О.М.,Арутюнян М.Ю.Российская семья на европейском фоне. М.:, Едиториал УРСС, 1998

59. Здравомыслова О.М., Горшкова И.Д. Женщина и выборы. М.: Эслан, 2002

60. Здравомыслова О.М., Китай Н.И. Личностные установки журналистов-профессионалов: тендерный аспект // Тендер, язык, культура, коммуникация. Материалы Первой международной конференции. М: Министерство образования РФ, МГЛУ, 1999, 145 с.

61. Здравомыслова О.М., Китай Н.И. Женская тема в средствах массовой информации, М.: Эслан, 2002

62. Здравомыслова О.М., Китай Н.И. «Представления о тендере связано с осознанием личности». М.: Горбачев-Фонд, 2005

63. Здравомыслова О.М., Шурыгина И.И.Трансформация моделей успеха// Народонаселение, 1998, N 1

64. Зубаревич Н. В.Социальное развитие регионов России. Проблемы и тенденции переходного периода. М: ЛКИ, 2007

65. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1995

66. Ионин Л.Г. Диффузные формы социальности (к антропологии культуры // Социологические чтения, Вып.2, М.: Логос, 1997, с. 50-89

67. Кивинен М. Исследуя переходный период // Мир России, №1.2006

68. Кир дина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, Издательство Новосибирского университета, 2001

69. Клецин A.A. Распределение домашних обязанностей между супругами: факты проблемы, интерпретации//Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том VI. № 2 (22) с.120-136.

70. Клименкова Т.А. Читая феминистских теоретиков// Общественные науки и современность, 2000, № 7

71. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М.: «Преображение», 1996

72. Козлова H.H., Горизонты повседневности советской эпохи. Голоса из хора. М.: Институт философии РАН, 1996

73. Култыгин В.П. Феминизм в современной социологической теории. М.:ИСПМ РАН 20056 188 с.

74. Култыгин В.П. Незападные концепции глобализации // Личность. Культура. Общество. 2002. Т.4, вып. 1-2 (11-12). С. 80-103

75. Козлова Н.Н., Смирнова Н.М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация// Социологические исследования, 1995 № 11

76. Козлова Н.Н.,.Сандомирская И.И. Я так хочу назвать кино. «Наивное письмо»: опыт лингво-социологического чтения. М.: Гнозис, 1996

77. Кон И.С. Психология половых различий // Вопр. психол. 1981. №2. С. 47-57

78. Кон И.С. История и теория «мужских исследований»// Тендерный калейдоскоп. Курс лекций/Под ред. М.М.Малышевой. М.: Academia, 2002. с. 188-242

79. Коннелл Р. Основные структуры: труд, власть, катексис // И.Н.Тартаковская Тендерная социология М.: Центр социологического образования Института социологии РАН, 2005, с. 287 — 319

80. Котовская М.Т. Тендерное измерение в культурной антропологии. М.: МГУДТ. 2005

81. Котовская М.Т. Перспективы развития брачного парнерства (по материалам полевых исследований ценностных ориентаций молодых российских женщин) // Семья, тендер, культура. М.,1997

82. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль, 1998, №9-12

83. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю. .Здравомыслова О.М. Образ права в России и во Франции М.: Аспект Пресс, 1996

84. Д.Кьеза. «Прощай, Россия!» М.: «Гея», М., 1998

85. Ключевский В. О. Курс русской истории. 4.III, М.: Мысль, 1988

86. Колтон Т., Макфол М. Верно ли, что русские не демократы \\ Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены, 2001 № 4

87. Костюк В.П. Потенциальность, неравновесие и становление // Гуманитарная наука в России. М.: Аспект-Пресс, 165

88. Лапин Н.И.Расхождения и возможные синтезы в динамике терминальных и инструментальных ценностей россиян // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты, М.: Высшая школа социальных и экономических наук, 2004, с. 253

89. Лапин Н.И. Общая социология. М.: Высшая школа, 2006, с. 345

90. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993 2000 годов. М.: Московская школа политических исследований, 2000

91. Левада Ю.А. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций// Экономическиеи социальные перемены в России. Мониторинг общественного мнения. 2003, № 1

92. Левада Ю.А. Проблема сырьевого уровня научного знания // Куда идет Россия: проблемы социального познания. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2006

93. Левада Ю. А. «Человек советский» 1989-2003 гг. Размышления о «большинстве» и «меньшинстве» // Вестник общественного мнения. 2007, № 5

94. Левинсон А. Я. Женщина и визуальные знаки. Ред. Альчук1. A. А.: Идея-Пресс, 2000

95. Липовецкий Ж. Третья женщина. М.: ACT .2000, с. 115

96. Лосский Н.О. История русской философии М.: Академический проект, 2007

97. Лорбер Дж. Пол как социальная категория // Альманах "THESIS", 1994. Вып. 6. с. 127-136.

98. Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от хаотической экономики к кооперативноному капитализму, координируемому государством? // Мир России, 2000, № 1

99. Магун B.C. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения // Россия: трансформирующееся общество / Под ред.

100. B.А.Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001

101. Малышева М.М.Идентификация женщин в послевоенной и посткоммунистической России//Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М.: ИС РАН, 1996. с. 276297

102. Межуев В.М. Традиция самовластья в современной России\\ Куда идет Россия. Власть, общество, личность. М.: Интерцентр, 2000

103. Мезенцева Е.Б. Тендерное разделение домашнего труда: основные тенденции и вопросы экономической оценки // Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. Ред .Баскакова М.Е., М.: Едиториал УРСС, 2004, с. 279 314

104. Мид. М.Отцовство у человека социальное изобретение // Мид М. Культура и мир детства. М.: Главная редакция восточной литературы, 1988, с 308 - 321

105. Митрикас A.A. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы //Социологические исследовании я, 2004, № 5 с.65 73

106. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе II Социологический журнал, 1995, 2, с. 5-22

107. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина, ресурс человечества? М.:УРСС, 1999, 174 с.

108. Носова М.А. Феминизм/постфеминизм: локальные смыслы глобального дискурса // Тендерные исследования. 2004. № 10

109. Попова И.М. Повседневные идеологии. Как они живут, меняются и исчезают. Киев: Национальная академия наук Украины, Институт социологии, 2000, 217 с.

110. Пачи П. Тендерные проблемы в странах с переходной экономикой М.: «Алекс», 2003

111. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. "Русская Система" как попытка понимания русской истории // ПОЛИС, 2001, № 4

112. Пигров К.С. Социальная философия. // СПб.: Изд. С-Петербургского университета, 2005, с.18-19

113. Плетников Ю.К. М.Н. Руткевич. Общество как система. Социологические очерки // Вопросы философии №12

114. Плетников Ю.К. Формационная и цивилизационная триады К.Маркса. Карл Маркс и современная философия. Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К.Маркса // www.zipsites.ru/books/ihtik/phil bibl 1 Gb.ht

115. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада // Социологические исследования, № 11, 2000, с. 24 36

116. Парфенова Л.Н., Прокофьева Л.М. Социально-экономические факторы феминизации бедности в России: Экономика и социальная политика: Тендерное измерение. Курс лекций. М: ИСЭПН РАН, 2002

117. Римашевская Н.М. Тендерные аспекты социально-экономической трансформации в России. // Тендерный калейдоскоп. Ред. Малышева М.М. М.: Academia, 2002

118. Н.М.Римашевская. Семья в странах с переходной экономикой// журнал «Народонаселение», 2002, № 4

119. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: ИСЭПН, 2003,388 с.

120. Римашевская Н.М. Ванной Д. и др. Окно в русскую частную жизнь.'М.: Akademia, М.,1999

121. Рис Н. Русские разговоры. Культура и речевая повседневность эпохи перестройки. М.: Новое литературное обозрение, 2005, 350 с.

122. Резник Ю.М., Смирнов Е. «Жизненные стратегии личности». М.: Институт человека, 2002

123. Ржаницына Л.С. Макроэкономические проблемы в ракурсе тендерного подхода// Тендер и экономика мировой опыт и экспертиза российской практики. Ред. Мезенцева Е.Б. М.: Русская панорами, М., 2002

124. Розанов В.В. Война 1914 года и русское возрождение// Соч . т. 2, М.: «Республика», 2003

125. Розанов В.В. Уединенное // Соч. Т.2. М.: Изд. «Правда» , 1990, с. 267

126. Рощин С.Ю. Доклад рабочей группы ООН 'Тендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия", 2003

127. Рощин С. Ю. Тендерные аспекты статистики труда и занятости // Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. Ред .Баскакова М.Е., М.: Едиториал УРСС, 2004, с 54- 67

128. Рощин С.Ю. Доклад рабочей группы ООН 'Тендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия", 2003

129. Рукавишников В.О.Социальная динамика и социальная напряженность в обществе переходного периода// Личность и семья в эпоху перемен, Ред. Здравомыслова О.М., Арутюянян М.Ю. М.: ИСЭПН РОАН, 1994

130. Рывкина Р.В. Драма перемен. М.: Дело, 2001

131. Рыклин М. Интервью // Женщина и визуальные знаки. Ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000

132. Попкова Л.Н. Политика равных прав и равных возможностей (на примере США)// Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций. М.: МЦГИ-МВШСЭН, 2000

133. Савкина И.Л. Факторы раздражения. О восприятии и обсуждении феминистской критики и тендерных исследований в русском контексте, //Новое Литературное Обозрение, 2007, 4

134. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория // Соцмологические исследования, 2000, № 4, с.5-23

135. Синельников A.C. «В ожидании референта: маскулинность, феминность и политики тендерных репрезентаций // Женщина, тендер, культура. Ред. Хоткина З.А., М.: МЦГИ, 1999

136. Соболева И.В. Занятость мужчин и женщин // Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. Ред .Баскакова М.Е., М.: Едиториал УРСС, 2004, с. 68-90

137. Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки)//Социологические исследования, 2004, № 5 с. 54 -65

138. Соловьев B.C. Русская идея.// Соч. Т. 2, М.: Изд. Правда, 1989

139. В. Соловьев Смысл любви // Соч. Т.2, М.: Мысль, 1988

140. Сорокин П. Социология революции // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Издательство политической литературы, 1990

141. Степин B.C. Культура и типы рациональности. // Человек, наука, цивилизация. М.: Канон, 2004

142. Тартаковская И.Н. «Несостоявшаяся маскулинность» как тип поведения на рынке труда // Тендерные отношения в современной России. Исследования 1990-х годов. Ред. Попковой Л.Н., Тартаковской И.Н. Самара :«Самарский университет», 2003

143. Тартаковская И.Н. Тендерная социология. М.: Центр социологического образования Института социологии РАН, 2005

144. Темкина A.A., Роткирх А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России , Социологические исследования, № 11, С.4- 14

145. Тихонова Н.Е. Российская молодежь и преспективы реформ. Кто и куда стремиться вести Россию? М.: Интерцентр, 2001, с. 350 365

146. Тихонова Н,Е. Последствия реформ 90-х годов для женщин из бедных городских семей// Социологические исследования, №3, 2003

147. Токвиль А. Старый порядок и революция М.: Московский философский фонд, 1997

148. Толстой JI.H. Мысли об отношениях между полами. // Толстой Л.Н., Соч., т. XV, М.: 1908

149. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001,398 с.

150. Уайт С. Еще раз о коммунистической транзиции // Социс. 2003,11, С.22-30

151. Успенский Б.А., Избранные труды. Том I. М.: «Гнозис»,- 1994, 429 с.

152. Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. 1999 №5

153. Ушакин С. Человек рода он: знаки отсутствия // О мужественности. С. Ушакин (сост.) М.: НЛО, 2002

154. Уэст К. Зиммерманн Д. Создание тендера Тендерные тетради, Вып.1, Труды СПб филиала ИС РАН, СПб, 1997

155. Фадин А. В. Третий Рим в третьем мире. СПб.: Летний Сад, 1999,381 с.

156. Федотова В.Г. Трансформация «другой» Европы. М.: Институт философии РАН, 1997

157. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс Традиция, 2006, 543 с.

158. Филиппов А.Ф. О понятии «теоретическая социология»// Социологический журнал, 1997, № 2, с. 5 37

159. Фриден Б. Загадка женственности. М.: Издательская группа «Прогресс», «Литера», 1994, 494 с.

160. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3, с. 134-148

161. Хаас М. «Путь женщин к лидерству: опыт последнего десятилетия» , выступление в Горбачев-Фонде на конференции «Женщина третьего тысячелетия: гражданская и политическая ответственность» // «Журналист», N5, 2004

162. Хасбулатова О.Г. Российская тендерная политика в XX столетии: мифы и реалии. Иваново: Ивановский государственный университет, 2005

163. Хольмберг К., Линдхольм М. Феминистская теория // Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы. Ред. П.Монсон. СПб.: Нотабене, 1991

164. Хархордин О. Обличать и лицемерить. СПб.: Летний сад, 2002

165. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: Современник 1989, с 47

166. Чаадаев.П.Я. Апология сумасшедшего //Русская идея, М.: «Республика» 1992

167. Чекорина H.A. Женщины и социальная политика в условиях рыночного реформирования// Тендер и экономика мировой опыт и экспертиза российской практики. Ред. Е.Мезенцевой, Русская панорама, М., 2002

168. Шабанова М.А. Успешные экономические акторы: адаптационное и протестное поведение в противоправном поле // Социологические исследования, 2007, № 10, с. 39-50

169. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: МОНФ, 2000

170. Шведова H.A. Дочери или падчерицы России?//Полис. № 2. 2000. с.178-184

171. Шведова H.A. Тендерный подход // Словарь тендерных терминов, М.: Информация XXI век, 2002,

172. Шведова Н.А.Просто о сложном тендерное просвещение Очерки политической теории и истории . Документальные материалы М.: 2002

173. Шведова H.A. Политическое участие и представленность женщин в США: последняя треть XX века Тендерная реконструкция политических систем. СПб.: Алетейя, 2004

174. Шкаратан О.И. К сравнительному анализу влияния цивилизационных различий на социальные процессы в посткоммунистическом мире // Социологические исследования, 2007, № 10 с.15-25

175. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996, 415 с.

176. Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение // Социологический журнал, 2001, № 1

177. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования, 2001, №1,2

178. Штылева Л.В., Штылева М.В. Очерк истории женского движения в Мурманской области (конец 1980 начало 2000 гг.) Мурманск: РЖД Конгресс женщин Кольского полуострова, 2007

179. Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом», М.: Роспэн, 2004,' 1055 с.

180. Щепкина E.H. Из истории женской личности в России. Тверь: Феминист-Пресс, 2004

181. Чодоров Н. Воспроизводство материнства. М.: РОСПЭН, 2006, 292 с.

182. Юдина Н. Феминистская ревизия философии: возможности и перспективы. // Феминизм. Восток, Запад, Россия. Ред. Степанянц М.Т. М.: «Восточная литература», 1993, с. 226 241

183. Ядов В.А.Предисловие// Социология в России, Ред. Ядов В.А., М.: Институт социологии РАН, 1998

184. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // «Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, М. 2000, с. 383 391

185. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества // Россия реформирующаяся. Ред. Дробижева JI.M. М.: Academia, М., 2002, с.349 363

186. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2006, 108 с.

187. Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ социологии// Социологический журнал, 1997, 3 с. 38-611. Сборники статей

188. Адаптационные стратегии населения. Ред. Е.М.Авраамова. СПб.: Летний сад, 2004

189. Бедность: альтернативные подходы к определению бедности. Ред. Малеева Т.М. М.: Московский центр Карнеги, 1998

190. Влияние женщин на характер власти. Результаты исследования зарубежных проектов Фонда им. Генриха Белля. Берлин: Фонд им. Генриха Белля. 1999, с. 28

191. Тендер и экономика мировой опыт и экспертиза российской практики. Ред. Мезенцева Е.Б. М.: Русская панорама, 2002

192. Тендер, язык, культура, коммуникация. Материалы Первой международной конференции. М: Министерство образования РФ, МГЛУ, 1999, 145 с.

193. Тендерный калейдоскоп. Ред. Малышева М.М. М.: Academia, 2002

194. Тендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. Ред .Баскакова М.Е., М.: Едиториал УРСС, 2004

195. Тендерные тетеради. Выпуск 2. Ред. Клецин A.A. СПб.: Институт социологии РАН, 1999

196. Тендерная реконструкция политических систем. СПб.: Алетейя, 2004

197. Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных российских семьях. М.: МАКС Пресс, 2003

198. Демографическая модернизация Демографическая модернизация в России. 1900 2000. Ред. Вишневский А.Г., М.: Новое издательство, 2006

199. Динамика ценностей населения реформируемой России. Ред. Лапин Н.И., Беляева Л.А. М.: Эдиториал УРСС, 1996

200. Тендерные отношения в современной России. Исследования 1990-х годов // ред. Попковой Л.Н., Тартаковской И.Н. Самара: Самарский университет, 2003, 332 с.

201. Институциональная политология. Ред. Патрушев С.Г. М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2006

202. Женщина, тендер, культура. Ред. Хоткина З.А. М.: МЦГИ, 1999

203. Женщина и визуальные знаки. Ред. А. Альчук. М.: Идея-Пресс, 2000

204. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Ред. Римашевской Н.М., ИСЭПН РАН, М. 2001

205. Женщина новой России: какая она? Как живет? К чему стремится?\\ Аналитический доклад ИКСИ РАН, Российский независимый институт социальных и национальных проблем в сотрудничестве. М.: ИКСИ РАН, 2002

206. Женщина XXI века: гражданская и политическая ответственность российских женщин. Ред. Здравомыслова О.М. М.: Горбачев-Фонд, 2004

207. Материалы Первой российской школы по женским и тендерным исследованиям. Ред. Хоткина З.А. М. МЦГИ,. 1997

208. Методологические проблемы системного изучения деревни. Ред. Заславская Т.И.//Новосибирск: Наука, 1977

209. Мужские ответы на женский вопрос. Ред. Успенская В.И. Тверь: Феминист-Пресс, 2005

210. Мужчина и женщина (как проблема) Ред. В.И.Толстых. М.: Клуб «Свободное слово», 1994, 59 с.

211. Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массовое сознание. Ред. Малышева М.М. Т. 1. М.: 1998, 391 с.

212. Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массовое сознание. Ред. Малышева М.М. Т. II. М.: 1998, 265 с/

213. Пути России: двадцать лет перемен 2005. Ред. Ворожейкина Т.Е. М.: Высшая школа социальных и экономических наук, 2005, 323 с.

214. Россия реформирующаяся. Ред. Дробижева Л.М. М.: Academia, М., 2002, 365 с.

215. Российский тендерный порядок. Социологический подход. Ред. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2007, 306 с.

216. Социология тендерных отношений. Ред. Саралиева З.М. М.: РОСПЭН, 2004

217. Социология в России, Ред. Ядов В.А., М.: Институт социологии РАН, 1998

218. Софист, Информационный бюллетень Единого архива социологичесих данных 2006, № 2, 17

219. Феминизм. Восток, Запад, Россия. Ред. Степанянц М.Т. М.: «Восточная литература», 1993, 242с.1. Документы

220. Конституция Российской Федерации М.: ACT, 2006

221. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: 1996

222. Социально-экономическое положение России 2005 г. М.: Госкомстат, 2006. № 12.

223. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. London: Heinemann,1974

224. Bjornberg U. Weil-Being Among Swedish Employed Mothers With Preschool Children // Women, Stress and Heart Disease. London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1998

225. Brown A. (ed.), Contemporary Russian Politics. Oxford: University Press, 2000, 574 p.

226. Butler, J. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge, 1999.

227. De Beauvoir, S. The Second Sex. New York: Random House Inc. 1989

228. Connell R.W. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Cambridge: Polity Press, 1987

229. Chodorow, N. The Power of Feeling: Personal Meaning in Psychoanalysis, Gender, and Culture. New Haven: Yale University Press, 1999

230. Eisenstadt S. A reappraisal of theories of social change and modernization// in Haferkamp and Smelser (eds.), 1992, p.422

231. Garcelon M. The Shadow of the Leviathan: Public and Private in Communist and Post-Communist Society // Public and Private in Thought and Practice , ed. Weintraub J., Kumar K., Chicago , London: The Univercity of Chicago Press, 1997

232. Gerson J. Peiss K. Boundaries, Negotiation, Consciousness: Reconceptualizing Gender Relations// Social Problems, 32, № 4, 1985

233. Giddens A. The Consequences of Modernity // Cambrige: Polity Press, 1990

234. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford: University Press, 1991

235. Giddens A. The Thansformation of Intimacy. Sexuality, love, erotism in modern society/ Cambrige: Polity Press, 1992, 212 p.

236. Giddens A. Making Sense of Modernity, Stanford, California: Stanford University Press, 1998

237. Geertz C. Fact and law in comparative perspective // Local Knowledge. Further Essays in Interpretive Anthropology, New York, Basic Books, 1983

238. Good W. World Revolution and Family Patterns. New York, Free Press, 1965

239. Gilligan C. In a Different Voice. Phsychological Theohy and Women's Development. Cambridge. Massachusetts, and London: Harvard University Press, 1982

240. Goltorpe, J. Theories of industrial society: reflections on the recrudescence of historicism and the future of futurology, Archives europeannes de sociologie, 12, pp.263-88, 1971

241. Hanson L, Liden K. Moscow Women. New York: Pantheon Books, 1983

242. Hantington, S. The change to change: modernization, development and politics, // Black, pp. 25-61, 1976

243. Center for European research (CERGU), 2000 pp. 29 78

244. Hedlund S. Vladimir the Great, Grand Prince of Muscovy: Resurrection the Russian Service State // Europa Asia Studies, Vol.58. No. 5, July 2006

245. Hochschild A. The Managed Heat. Commercionalization of Human Feelings. Berkley and Los Angelos: University of California Press Ltd., 1983

246. Hochschild A. The Commercialization of Intimate Life. Notes from home and work. Berkley and Los Angelos: University of California Press Ltd., 2003,313 p.

247. Horner M. (ed) Challenge of Change : Perspectives on Family, Work, and Education. New York: Plenum Press, 1983

248. Humm M. (ed.) Modern Feminism: Political, Literary, Cultural.NY. : Columbia University Press, 1992

249. Fernandes Kelly P., Wolf D. A Dialogue on Globalization. // Sings , Chicago: Summer 2001, vol.26, issue 4

250. Feischmidt M. (ed.)Women and Men in East European Transinion , EFES, Cluj-Napoca, 1997

251. Foucault, Michel, 1990. "History of Sexuality: An Introduction", London: Random House Inc

252. Kohn M. (ed.) Cross-National Research in Sociology, London : Sage Publication, 1989

253. Kotovskaia M., Shalygina N. Love, sex, marriage: the female mirror // Gender, Generation and Identity in contemporary Russia. Pikington H. (ed.), London and New York: Routledge, 1996

254. Kumar K. The Rise of Modern Society: Aspects of the Social and Political Development of the West. Oxford: Basil Blackwell, 1988

255. Kumar K. Home: The Promise and Predicament of Private Life at the end of Twentieth Centary // Public and Private in Thought and Practice, ed. Weintraub J., Kumar K., Chicago , London: The Univercity of Chicago Press, 1997

256. Lorber J. Women Physicians: Careers, Status and Power. New York and London: Tavistock, 1984

257. Lorber J. and Farrell S.A. (Eds.) The Social Construction of Gender. Newbury Park (CA): Sage, 1991

258. Mead M. Male and Female. A Study of Sexes in Changing World. New York: A Mentor book, 1955

259. Merton R.K. Social Theory and Social Srtucture. New York: Free Press, 1949

260. Moscovici S. The phenomenon of social representations // Social Representations Farr R , S. Moscovici (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1984

261. Parsons T. The Isolated Conjugal Family // Anderson M. (ed.), The Sociology of Family , New York: Penguin, Harmondsworth, 1971

262. Potuchek, J. Who supports the Family Stanford: Stanford University Press, 1997

263. Pikington H. (ed.) Gender, Generation and Identity in contemporary Russia. London and New York: Routledge, 1996

264. Reddaway P.,Glinsky D. The tragedy of Russian reforms . Market bolshevism against democracy Washington , D.C.: United State Institute of Peace Press, 2000

265. Rose R. Living in an Antimodern Society // Contemporary Russian Politics. Archie Brown (ed.) Oxford: University Press, 2000

266. Rubin, G. The Traffic in Women: Notes on the Political Economy of Sex// Toward an Anthropology of Women. Reiter R. (ed.), New York: Monthly Review Press, 1975

267. Smith D. Women's Perspective as Radical Critique of Sociology // Sociological Inquiry, vol.44, 1974,1

268. Scott J. The Gender Factory. New York: Plenum, 1988

269. Smith P. B., Bond M. (eds.) Social Psychology. Across Cultures. Analysis and Perspectives. N. Y., ets., Haruester Wheatsheaf, 1983

270. Stacey J. Brave New Families . New York: Basic Book, 1990

271. Van de Kaa D. L. Europe's Second Demographic Transition // Population Bulletin. Washington 1987/ Vol. № 1

272. Voronina O. The Mythology of Women Emancihation // Women in Russia, Verso, London, 1994

273. Weintraub J., Kumar K. (ed.) Public and Private in Thought and Practice, Chicago , London: The Univercity of Chicago Press, 1997,

274. Watson P.The Rise of Maskulinism in Eastern Europe// New Left. March April, 1993

275. Zdravomyslova O. The Position of Women // Russia in Transition, D.Lane (ed.), London, New York: Longman, 1995

276. Zdravomyslova O. Reflections on the Transition of the Breadwinner Model in Russia / / Men's Family Relations// ed. Ulla Bjonberg&Anna-Karin Kollind, ■ Almqvist&Wiksell International, Stockholm, 1996

277. Zdravomyslova O. Russian parents: redefining gender identity in times of crisis // Families with Small Children in Eastern and Western Europe// Ashgate, Aldershot, Brookfield USA Singapore Sydney, 1997

278. Zdravomyslova O. Statut familial et carriere professionelle de la femme // Droit et Cultures. Revue semestrielle d'antropologie et d'histoire, № 1, 1995, Paris, France