Некоторые аспекты защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Погорелов, Дмитрий Владимирович

• Погорелов, Дмитрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Погорелов, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1 Понятие физических и психических недостатков, не позволяющих лицу самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

1.1. Понятие физических недостатков, не позволяющих лицу самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

1.2. Понятие психических недостатков, не позволяющих лицу самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Глава 2. Уголовно-процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками, в ходе досудебного производства.

2.1. Обязательное участие защитника по делам обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками, как гарантия обеспечения права на защиту.

2.2. Участие законных представителей и непрофессиональных защитников по делам обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками, как гарантия обеспечения права на защиту.

2.3. Участие специалиста по делам обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками.

2.4. Назначение и производство судебной экспертизы обвиняемых (подозреваемых), определяющей физические и психические недостатки.

2.5. Учет физических и психических недостатков при избрании меры пресечения.

Глава 3. Особенности рассмотрения дел судом первой инстанции в отношении обвиняемых, страдающих физическими и психическими недостатками. f 3.1. Особенности подготовки к судебному заседанию по делам обвиняемых, страдающих физическими и психическими недостатками Процессуальные предпосылки проведения предварительного слушания.

3.2. Реализация отдельных принципов уголовного судопроизводства в судебном разбирательстве по делам обвиняемых, страдающих физическими и психическими недостатками.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Некоторые аспекты защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками»

Актуальность темы. Одной из главных задач судебной реформы в Российской Федерации в соответствии с Концепцией судебной реформы была определена защита и непременное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.

Принятая Всенародным голосованием Конституция Российской Федерации отразила качественные изменения в правовой политике нашего государства1. Впервые человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции).

Все настойчивее заявляют о себе нужды юридической практики в части приведения в соответствие с Конституцией РФ и международными стандартами многих законодательных актов, связанных с охраной прав и свобод граждан, вовлеченных сферу судопроизводства. Под углом новых условий социально-экономической жизни, гуманизации и демократизации общества должны быть внесены и вносятся существенные изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Происходящее осмысление прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве представляется весьма значимым. Не должны иметь места в практике государственных органов и должностных лиц, участвующими в уголовном судопроизводстве, нарушения прав человека. Поэтому процессуальные гарантии прав обвиняемых - это та основа, которая позволит создать целостную концепцию прав человека в уголовном судопроизводстве.

Гарантированность прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, соответствует не только интересам личности, но и интересам общества в целом, поскольку от этого зависит выполнение

1 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237. В дальнейшем сокращенно: Конституция РФ назначения уголовного судопроизводства. Отсюда вопрос об отдельных аспектах защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими или психическими недостатками, имеет первостепенное значение как в теоретическом, так и практическом плане.

Расширение прав и усиление гарантий защиты законных интересов указанной категории лиц соответственно ставит перед законодателем, перед судебно-следственными органами новые задачи. Неслучайно профессия юриста отличается определенной сложностью не только с точки зрения количества нормативных и подзаконных актов, с которыми приходится сталкиваться в процессе деятельности, но и с позиции большого количества смежных, узкопрофильных дисциплин, а соответственно и специальностей, которые необходимо использовать в практической деятельности. Компетентное и обоснованное решение отдельных процессуальных вопросов, возникающих по конкретным уголовным делам, где в качестве обвиняемых выступают лица, страдающие физическими или психическими недостатками, подчас невозможно без применения знаний в области медицины, судебной психиатрии и судебной психологии.

К сожалению, следует отметить: современная действительность такова, что происходит неуклонный рост числа лиц с физическими и психическими недостатками, совершивших противоправные деяния (дети из неблагополучных семей, участники боевых действий в зонах локальных конфликтов и др.). Поэтому уголовно-процессуальное законодательство должно предусмотреть повышенную защиту таких лиц в случае, если они оказались в орбите судопроизводства, независимо от их процессуального положения.

С момента принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ1 прошло около 4 лет, однако, как видится, этого времени оказалось недостаточно для

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. № 174-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 года // Российская газета. 2001. № 249. В дальнейшем УПК РФ сокращенно: УПК всестороннего научного осмысления перемен, пришедших вместе с этим законом.

Данное обстоятельство послужило стимулом для научных разработок, обусловленных назначением уголовного судопроизводства, требованиями неуклонного соблюдения гарантий прав и свобод человека и гражданина, в том числе процессуальных гарантий обвиняемых, имеющих физические или психические недостатки, как неспособных самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Некоторые вопросы, связанные со спецификой производства по указанной категории уголовных дел, оказались не урегулированными уголовно-процессуальным законом либо требуют существенных доработок.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности исследования проблем защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками.

Степень научной разработанности. Вопросы защиты, связанные с участием в уголовном судопроизводстве лиц, имеющих физические или психические недостатки, постоянно вызывали и вызывают интерес как у ученых, так и у практиков, среди которых можно выделить труды Ю.М. Антоняна, С.В. Бородина, С.Е. Вицына, А.П. Гуськовой-Овчинниковой, Б.В. Кульчицкого, JI.M. Карнеевой, О.В. Кербикова, А.В. Кудрявцевой, Н.В. Кузнецовой, П.А. Лупинской, В.Н. Махова, Е.В. Мищенко, М.И. Полшкова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, Н.И. Фелинской, И.Я. Фойницкого, B.C. Шадрина, С.Н. Шишкова, С.П. Щербы, П.С. Элькинд и других ученых, внесших неоценимый вклад в разработку данной проблематики.

Полагаем необходимым отметить, что профессор С.П. Щерба, защитивший в 1991 году докторскую диссертацию по теме «Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками», и Л.Г. Татьянина, которая в 2004 году защитила докторскую диссертацию по теме «Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (Вопросы теории и практики)», являются основоположниками данного направления в науке уголовного процесса.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явился комплекс уголовно-процессуальных отношений, складывающийся в условиях действия нового УПК в ходе производства по уголовным делам, где в качестве обвиняемых (подозреваемых) выступают лица, имеющие физические или психические недостатки.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права в их связи с нормами международного и конституционного права, законодательные и иные ведомственные акты, связанные с реализацией назначения уголовного судопроизводства, а также практическая деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры, адвокатуры, суда, материалы судебной практики.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационного исследования является комплексный анализ действующего законодательства, международных документов, уголовно-процессуальных кодексов некоторых государств, материалов судебной практики в контексте защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками, формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленной цели оказалось необходимым решить следующие задачи:

- проанализировать и обобщить теоретические знания, накопленные в науке уголовно-процессуального права по проблематике диссертационного исследования;

- определить понятие физического и психического недостатков в уголовном судопроизводстве;

- исследовать влияние отдельных видов физических недостатков, психических расстройств на психологические особенности личности обвиняемого (подозреваемого), выработать рекомендации по их учету в процессе судопроизводства; аргументировать введение в досудебное производство непрофессионального защитника в случае заявления обвиняемым ходатайства об этом;

- обосновать изменение подследственности по делам обвиняемых (подозреваемых), имеющих физические и психические недостатки;

- сформулировать критерии, определяющие необходимость и возможность участия лиц, имеющих физические или психические недостатки, в проведении следственных действий;

- обосновать обязательные для исполнения процессуальные правила производства предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении рассматриваемых лиц, которые послужат уголовно-процессуальными средствами, обеспечивающими защиту прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и повышению эффективности защиты прав обвиняемых (подозреваемых), имеющих физические или психические недостатки.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования представляет собой диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы: системного анализа, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-логический.

Теоретическая основа исследования. В аспекте рассматриваемых вопросов были изучены труды российских ученых-процессуалистов и ученых-медиков, психологов, научные статьи, опубликованные в журналах: «Адвокат», «Вестник Оренбургского государственного университета», «Вестник Южно

Уральского государственного университета», «Журнал российского права», «Закон», «Законность», «Российская юстиция», «Российский следователь», «Российский судья», «Юрист», сборники материалов научно-практических конференций, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран.

Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция, международно-правовые акты, УПК РФ, УПК РСФСР, а также зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.

Эмпирической базой исследования послужили: 1) опубликованная практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ; 2) данные обобщения 89 дел, рассмотренных судами города Оренбурга, Оренбургским областным судом; 3) результаты анкетирования 40 дознавателей, следователей, следователей прокуратуры Ленинского и Дзержинского районов г. Оренбурга, судей районных судов г. Оренбурга; 4) опрос 11 врачей ГУЗ «Оренбургская областная клиническая больница»; 5) интервью с заместителем главного врача Оренбургской областной клинической психиатрической больницы № 1; 6) результаты анкетирования 282 лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима ЮК 25/8 г. Оренбурга.

Научная новизна исследования. Научная новизна данного исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне комплексно исследуются вопросы уголовного судопроизводства по делам обвиняемых (подозреваемых), имеющих физические или психические недостатки, в контексте обеспечения защиты прав и законных интересов этих лиц.

Диссертантом на защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Обосновывается предложение о необходимости введения в статью 5 УПК понятия «физический недостаток» и дается его авторская формулировка.

Физический недостаток — это физическое состояние обвиняемого, которое препятствует ему правильно и полно воспринимать, оценивать и воспроизводить обстоятельства, связанные с ходом расследования по делу, или ограничивает его возможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

2. Предлагается изменить п. 4 ч. 3 ст. 49 УПК по определению момента допуска защитника к участию в уголовном деле, где подозреваемым является лицо, имеющее физический или психический недостаток, который следует изложить следующим образом: «Защитник участвует в уголовном деле: . с момента возникновения сомнения во вменяемости подозреваемого в совершении преступления или появления информации либо предоставления документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого физических или психических недостатков».

3. Вносится дополнение в ч. 4 ст. 96 УПК: «При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним или страдает выраженными физическими или психическими недостатками».

4. Предлагается расширить возможность участия непрофессиональных защитников по делам рассматриваемой категории и представить ч. 2 ст. 49 УПК в следующей редакции: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Указанные лица допускаются в досудебном производстве по постановлению дознавателя, следователя, прокурора, если предоставлены документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого физических или психических недостатков».

5. Предлагается дополнение ч. 2 ст. 75 УПК «Недопустимые доказательства» пунктом следующего содержания: «.показания подозреваемого, обвиняемого, страдающего алкогольной или наркотической зависимостью, полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу, без учета мнения специалиста о возможности дачи таких показаний».

6. Путь разрешения проблемы по определению необходимости и момента передачи уголовного дела от дознавателя следователю видится в дополнений ст. 179 УПК «Освидетельствование» пунктом 1.1 следующего содержания: «Орган дознания, дознаватель при наличии достаточных данных, указывающих, что подозреваемый, обвиняемый совершил общественно опасное деяние, и при наличии сомнений в психическом здоровье такого лица или при наличии просьбы самого подозреваемого, обвиняемого или его защитника о проведении судебно-психиатрической экспертизы обязан провести психиатрическое освидетельствование с привлечением соответствующего специалиста».

7. Отстаивается позиция о необходимости привлечения специалиста при избрании меры пресечения обвиняемому (подозреваемому), страдающему физическими или психическими недостатками, поэтому следует дополнить статью 108 УПК частью 4.1, указав: «При избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд привлекает к участию в судебном заседании специалиста в области медицины для дачи заключения и показаний по вопросам, связанным с имеющимся заболеванием лица, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения».

8. Для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении лица, страдающего физическими или психическими недостатками, с участием присяжных заседателей следует проводить дополнительную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу или комплексную медико-психологическую экспертизу, которую суд должен будет назначить на предварительном слушании, если вопрос о возможности применения такого порядка судебного разбирательства не ставился в досудебном производстве при постановке вопросов экспертам. В случае, если заключением экспертов производство в суде с участием присяжных заседателей будет не рекомендовано, то полагаем, что уголовное дело, вне зависимости от заявления ходатайства обвиняемого с психическими недостатками, должно быть рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что автор своими исследованиями и выводами предлагает создать новые положения уголовно-процессуального законодательства, которые направлены на обеспечение правовой защищенности подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, страдающих физическими и психическими недостатками. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть также использованы для дальнейших теоретических разработок в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, могут быть использованы в законотворческой деятельности, правоприменительной практике правоохранительных органов и суда, а также при изучении спецкурса «Особенности судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел».

Апробация результатов исследования. Основные выводы, рекомендации и предложения данного исследования докладывались автором на научной и научно-практических конференциях, проходивших в г. Оренбурге в период с 2001 по 2005 гг., в Южно-Уральском государственном университете (г. Челябинск), Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, в Российской академии правосудия (г. Москва), в Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого (г. Великий Новгород).

По результатам исследования было опубликовано 8 научных статей, в том числе 2 - в общероссийских изданиях; 6 - в региональных изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, библиографического списка, а также приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Погорелов, Дмитрий Владимирович

Заключение

Поводя итог диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, в которой права и свободы личности затрагиваются наиболее существенно. Следовательно, для того чтобы закрепленные Конституцией РФ гарантии в области прав человека и принципы уголовного судопроизводства (ст.ст. 6-19 УПК) не остались лишь декларативными заявлениями, положениями, необходимо в рамках закона предусмотреть уголовно-процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками, как одной из самых незащищенных в общегуманистическом плане категории.

2. Текстуальное сравнение норм п. 3 ч. 1 ст. 49 УПК РСФСР и п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ с одноименным названием «Обязательное участие защитника» позволяет сделать вывод, что законодатель современной формулировкой нормы закона расширил перечень физических недостатков, влияющих на способность участия лица в уголовном судопроизводстве, в чем видится положительная новация закона. Теперь сюда можно отнести ряд соматических заболеваний, которые во многих случаях обусловливают возникновение значительных трудностей в восприятии и воспроизведении обстоятельств дела, в осуществлении права на защиту. Это онкологические заболевания, СПИД неврологические заболевания (острое нарушение мозгового кровообращения (инсульты), черепно-мозговые травмы, воспалительные заболевания нервной системы (энцефалиты, менингиты, нейроинфекции, неврозы, неврастении), хронические заболевания сердечно-сосудистой системы (остро развивающийся инфаркт миокарда, стенокардия), заболевания желудочно-кишечного тракта, заболевания печени и почек, сахарный диабет, нарушение функции щитовидной железы и другие.

3. Физический недостаток - это физическое состояние обвиняемого, которое препятствует ему правильно и полно воспринимать, оценивать и воспроизводить обстоятельства, связанные с ходом расследования по делу, или ограничивает его возможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

4. Психические недостатки могут быть обусловлены прежде всего любыми психическими заболеваниями. К ним относятся аномалий психического развития, вызванные врожденными дефектами центральной нервной системы, органическими поражениями мозга или их остаточными явлениями. Кроме того, они могут быть производными и от физических недостатков, обусловленными, например, слабым развитием зрения или слуха.

5. Наркомания и алкоголизм необходимо рассматриваются как психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ. Представляется, что, несмотря на отрицательное общественное отношение к лицам, страдающим алкоголизмом и наркоманией, в силу того, что изначально они сами сознательно приводят себя в такое состояние, а уже затем наступает физическая и психическая зависимость от психоактивных веществ, алкоголизм и наркоманию следует расценивать как психический недостаток.

В этой связи, представляется обоснованным понятие психического недостатка, предложенное Л.Г. Татьяниной, которая в своем докторском диссертационном исследовании указывает: «Под психическим недостатком понимаются все расстройства психической деятельности, влекущие личностные изменения, которые могут иметь криминогенное значение, а также отражаться на поведении лица в конкретной ситуации». '

6. Думается, что закрепление на законодательном уровне понятий «физический недостаток», «психический недостаток», кроме единообразного толкования участниками уголовного судопроизводства норм УПК, связанных с этими терминами, придаст и большую как правовую, так и социальную насыщенность доказыванию при производстве по уголовному делу в части доказывания обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, рассматриваемой категории.

7. Часть 2 ст. 52 УПК предусматривает, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Следовательно, отказ от защитника не обязателен для судебно-следственных органов вне зависимости от первоначального основания вступления в дело и по всем категориям дел. Однако особая проблема в отношении рассматриваемой категории лиц возникает при самооговоре, в случае совершения преступления группой лиц. Самооговор может быть обусловлен особой внушаемостью лиц, страдающих физическими и особенно психическими недостатками.

В целях устранения предпосылок к недобросовестному разрешению столь юридически значимого вопроса следственными органами, полагаем, что должностное лицо, удовлетворяя подобный отказ по рассматриваемой категории дел, должно иметь заключение комплексной судебной психолого-психиатрической или комплексной медико-психологической экспертизы (при наличии психических или физических недостатков соответственно) по вопросу возможности осуществления самостоятельной защиты своих прав такими i обвиняемыми (подозреваемыми).

8. Согласно ч. 3 ст. 88 УПК в досудебном производстве лишь подозреваемый, обвиняемый имеет право заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым. Представляется необоснованным исключение защитника из списка лиц, наделенных правом заявить ходатайство прокурору, следователю, дознавателю о признании доказательств недопустимыми на данной стадии уголовного судопроизводства, тем более по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, которые влияют на способность обвиняемого осуществлять свое право на защиту. Способны ли указанные лица дать правильную оценку доказательствам и заявить самостоятельно обоснованное ходатайство об их недопустимости?

Руководствуясь изложенным, необходимо дополнить часть 3 статьи 88 УПК, отразив следующую редакцию: «Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, I обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

По делам несовершеннолетних и лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, ходатайство о признании доказательства недопустимым, может быть заявлено защитником».

9. Путь активизации деятельности защитника по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, видится в расширении диапазона использования неюридических познаний в уголовном процессе. Было бы I целесообразно использовать в судебном разбирательстве данные, полученные от специализированных неюридических учреждений и служб (медико-психологических, социально-психологических, социальных служб, консультационных центров). Как видится, развитие данного направления зависит от активности защитников в ходе подготовки к рассмотрению дела в суде, тем более что п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК прямо предусматривает право защитника с момента допуска к участию в уголовном деле собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.

10. В силу имеющихся психологических и психических особенностей у I лица с физическими и психическими недостатками испытывают большее доверие к своим близким родственникам, близким знакомым, способным оказать им максимально посильную помощь, нежели защитнику, участие которого согласно требованиям ст. 51 УПК обязательно. Последний, хотя и несет на себе обязанность по защите такого подозреваемого, но зачастую не способен удовлетворить все его потребности. Думается, что фактический запрет на участие непрофессионального в качестве защитника в досудебном производстве нарушает право на защиту лиц, страдающих рассматриваемыми недостатками и неспособными в полной мере самостоятельно осуществлять свое право на защиту, тем более в свете таких элементов действительности, как формальность, а иногда и недобросовестность защиты интересов обвиняемого адвокатами, участвующими в деле по назначению. Поэтому предлагаем представить часть 2 статьи 49 в следующей редакции: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Указанные лица допускаются в досудебной стадии по постановлению дознавателя, следователя, прокурора, если предоставлены документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого физических или психических недостатков».

11. Одной из особенностей производства по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, является то, что в рамках одного дела возможно применение всех форм использования специальных познаний: производство судебных экспертиз, участие специалиста, участие психолога, педагога, переводчика. Так, уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает, каким образом органы предварительного расследования должны проводить изучение личности обвиняемого и устанавливать наличие физических и психических недостатков. Познание психологических, психопатологических, биологических (анатомо-физиологических) факторов личности чрезвычайно важно для уголовного процесса, поскольку они порождают личностные особенности, влияющие как на поведение индивида, так и на процесс расследования и рассмотрения дела судом.

Одним из направлений использования специальных познаний специалиста в отношении обвиняемых, страдающих физическими недостатками, является его участие в таком процессуальном действии, как освидетельствование. Выявление состояния опьянения отмечается в качестве отдельной цели освидетельствования. В связи с этим нам представляется необходимым дополнить часть 2 статьи 75 УГПС «Недопустимые доказательства» пунктом 2 следующего содержания: «.показания подозреваемого, обвиняемого, страдающего алкогольной или наркотической зависимостью, полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу, без учета мнения специалиста о возможности дачи таких показаний».

12. Судебно-психиатрической практика известна такая форма деятельности специалиста-психиатра, как психиатрическое освидетельствование. В качестве пути разрешения проблемы о необходимости и моменте передачи уголовного дела от дознавателя следователю видим дополнение статьи 179 «Освидетельствование» пунктом 1.1 следующего содержания: «Орган дознания, дознаватель при наличии достаточных данных, указывающих, что подозреваемый, обвиняемый совершил общественно опасное деяние, и при наличии сомнений в психическом здоровье такого лица или при наличии просьбы самого подозреваемого, обвиняемого или его защитника о проведении судебно-психиатрической экспертизы, обязан провести психиатрическое освидетельствование с привлечением соответствующего специалиста». Как видится, такое заключение о вменяемости, наличии или отсутствии психических недостатков лица на первоначальных этапах досудебного производства не может исключать назначения и производства судебно-психиатрической, комплексной психолого-психиатрической экспертизы в дальнейшем.

13. Представляется необходимым, говоря о второй форме участия переводчика - переводе процессуальных документов на язык, которым владеет участник уголовного судопроизводства, - отметить определенную недоработку формулировки нормы ч. 6 ст. 59 УПК. Так, закон определяет переводчика, в том числе, как лицо, «владеющее навыками сурдоперевода», следовательно, обязанности и ответственность переводчика процессуальных документов по методу Бройля для обвиняемых, страдающих таким физическим недостатком, как слепота, находится вне рамок данной нормы.

14. Ввиду того, что обвиняемый с речевыми расстройствами не может воспользоваться помощью переводчика, представляется необходимым, что лицу, проводящему допрос, следует предложить обвиняемому, страдающему речевыми нарушениями, сделать собственноручную запись своих показаний.

15. В настоящее время по делам рассматриваемой категории досудебное производство возможно как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания. Изменение позиции российского законодателя по этому вопросу нельзя считать оправданным, ведь отсутствие в нормах статей 150, 151 УПК требования об обязательном производстве предварительного следствия по рассматриваемой категории повлекло отказ от практики специализации следователей и судей. Представляется, что всякие сомнения о наличии психического заболевания любой этиологии необходимо рассматривать кай презумпцию о наличии психического недостатка, влияющего на возможность подозреваемого, обвиняемого осуществлять свое право на защиту. Следовательно, такие сомнения должны являться безусловным основанием для направления дела органам предварительного следствия из органа дознания.

16. В настоящее время только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о помещении подозреваемого обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК)! Данное требование закона обусловлено, как нам думается, тем, что если к лицу применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы, то помещение в стационар для производства экспертизы приведет к безусловному ограничению, нарушению его конституционных прав. Если подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться экспертному исследованию, то решение о необходимости такого исследования должно быть принято судом как органом судебной власти. В связи с этим видится следующая редакция пункта 3 части 2 статьи 29 УПК РФ, предусматривающего, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: «.о назначении и проведении амбулаторной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии согласия подозреваемого, обвиняемого, а также о назначении и проведении судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы подозреваемого, обвиняемого в I медицинском или психиатрическом стационаре соответственно».

17. Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает исключений при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении рассматриваемой категории лиц. Однако не вызывает сомнения тот факт, что, разрешая данный вопрос, необходимо в большей степени, чем по любой другой категории уголовных дел, учитывать факторы, которые оказывают влияние на личность. Поэтому представляется необходимым при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу лицам, страдающим физическими и психическими недостатками, исходить из тех возможных негативных последствий, к которым оно может привести, в том числе для их состояния здоровья.

В связи с этим видится дополнение ст. 108 УПК частью 4.1 следующего содержания: «При избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд вправе привлечь к участию в судебном заседании специалиста в области медицины для дачи заключения и показаний по вопросам, связанным с имеющимся заболеванием лица, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения». I

18. Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, упразднив институт народных заседателей, предусмотрел три альтернативных процессуальных формы состава суда при рассмотрении уголовных дел по существу в первой инстанции. По нашему мнению, из всех возможных вариантов состава суда коллегия профессиональных судей — это самая юридически грамотная коллегия. Поэтому представляется необходимым законодательное закрепление правила о недопустимости единоличного рассмотрения дел в отношении обвиняемых с физическими и психическими недостатками. Соответственно, п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ видится в следующей редакции: «Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: . 3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, а также уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, страдающими физическими и психическими недостатками».

Установление обязательности коллегиального рассмотрения судом дел в отношении лиц с физическими или психическими недостатками станет одним из важных процессуальных средств максимальной защиты законных интересов таких лиц, а также будет способствовать более полному объективному рассмотрению таких дел, вынесению законных, обоснованных и справедливых решений.

19. Концепцией судебной реформы суду присяжных было отведено центральное место в демократизации уголовной юстиции. Закономерным и правильным в отношении лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, будет введение ограничений применения данной формы судебного разбирательства. Представляется необходимым проведение дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы или комплексной медико-психологической экспертизы, которую суд должен будет назначить на предварительном слушании, если вопрос о возможности применения такого порядка судебного разбирательства не ставился в досудебном производстве при постановке вопросов экспертам. На разрешение экспертов надлежит поставить вопрос о том, возможно ли рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемого с участием присяжных заседателей. В случае если заключением экспертов производство в суде с участием присяжных заседателей будет не рекомендовано, то полагаем, что уголовное дело, вне зависимости от заявления ходатайства обвиняемого с психическими недостатками, должно быть рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Полагаем, что сформулированные нами предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в своей основе должны повлечь повышение эффективности использования уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих защиту прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими или психическими недостатками, и должны образовать единый базис, который приведет к осуществлению назначения уголовного судопроизводства в демократическом правовом государстве, которым провозглашена Российская Федерация.

185

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Погорелов, Дмитрий Владимирович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародный голосованием 12 декабря 1993 года// Российская газета. 1993. № 237.

2. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1990 г, № 45/110 // Российская газета. 1993. 10 августа.

3. Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи», принятые 17 декабря 1991 г. Резолюцией 46/119 на 75-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // http://www.cenunst.by.ru/humanrights/documents/document.o.71 .shtml

4. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 135, 137.I

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // Российская газета. 2001. № 106.

7. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Принят ГосударственнойI

8. Думой 26 апреля 2002 года. Одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 года // Российская газета. 2002. № 100.

9. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (с изменениями от 7 марта 2005 года) // Российская газета. 1993. № 158.

10. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года № 3185-1 (с изменениями от 10 января 2003 года) // Российская газета. 1992. № 184.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 29 сентября 1994 г. «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 1.

13. Постановление Пленума Верховного суда СССР «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» от 16 июня 1978 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4. С. 9.

14. Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 1993 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 1.I

15. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 6 января 1975 года по делу Пидченко // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. № 4. С. 7.

16. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Семьянинова // Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1964-1972. С. 480.

17. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 31 декабря 1998 г. «Об опыте использования специальных познаний в области психологии при расследовании серийных убийств» // Справочная правовая система «ГАРАНТ»

18. Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1. М.: Республика, 1992.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Принят 1 июля 1998 года // http://cllavd.by.ru/crimecodes/CPL001 .txt

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Принят 13 декабря 1997 года№ 206-1 //http://cllavd.by.ru/crimecodes/CPL003.txt

21. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1993.

22. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Российская юстиция. 2003. № Ю. С. 69-76.

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом Российской Советской Федеративной Социалистической республики, принятым 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. С. 592.

24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 1-7.

25. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1-12.

26. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1-12.

27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1-12.

28. Монографии, учебники и учебные пособия

29. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. академика РАМН Т.Б. Дмитриевой и профессора Б.В. Шостаковича. СПб.: Юридический центр пресс, 2002. 464 с.

30. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ: Учебное пособие / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 2002. 132 с.

31. Благовещенская Н.С. Отоневрологические симптомы и синдромы. -2-е изд., доп. и перераб. М.: Медицина, 1990. 430 с.

32. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1999. 242 с.

33. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты. -М., 1976. 184 с.

34. Болезни нервной системы. Руководство для врачей: В 2-х т. Т. 2 / Под. ред. членкора РАМН, проф. Н.Н. Яхно, проф. Д.Р. Штульмана. Изд. 2-е перераб. и доп. — М.: Медицина, 2001. 479 с.

35. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-методическое пособие / Под ред. докт. юр. наук М.Е. Токоревой. -М.: Юрлитинформ, 2005. 256 с.

36. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с.

37. Внутренние болезни: В 10 кн. Кн. 8: Онкология и эндокринология: Пер. с англ. / Под ред. Е. Браунвальда, К. Дж. Иссельбахера, Р.Г. Петерсдорфа и др. М.: Медицина, 1996. 320 с.

38. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. 160 с.

39. Георгадзе З.О., Царгасова Э.Б. Судебная психиатрия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. З.О. Георгадзе. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 239 с.

40. Глориозов Т.Г. и др. Состояние нервной системы при хронических заболеваниях почек / Т.Г. Глориозов, О.А. Хондкариани, Г.П. Шульцев. М.: Медицина, 1980. 324 с.

41. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Монография. Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 1996. 176 с.

42. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. -Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. 108 с.

43. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. М.: ИГ «Юрист», 2002. 160 с. <

44. Дьячков А.И., Гейлбман И.Ф. Индивидуальное обучение взрослых глухонемых. М., 1966. С. 43.

45. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982. 256 с.

46. Дети с глубокими нарушениями зрения / Под ред. М.И. Земцовой. -М.: Просвещение, 1967. 376 с.

47. Земцова М.И. Учителю о детях с нарушением зрения. М., Просвещение, 1983. 159 с.

48. Зинатуллин Т.З. и др. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года: Учеб.-метод. рекомендации / Под общ. Ред. 3.3. Зинатуллина. Ижевск: Детектив-информ, 2002. 108 с.

49. Кобликов А.С. Участие защитника на предварительном следствии. -М., Госюриздат, 1962. 96 с.

50. Ковалевский Е.И. Офтальмология: Учебник. М.: Медицина, 1995.480 с.

51. Козлов М.Я. и др. Орган слуха и сахарный диабет / М.Я. Козлов, А.И. Муминов, И.М. Соколоверова. Ташкент: Медицина, 1983. 108 с.

52. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов JI.B. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. 226 с.

53. Криминалистика. Учебник под ред. И.Ф. Пантелеева. М.: Юридическая литература, 1966. 480 с.

54. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1984. 544 с.

55. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М.: Издательство Московского университета, 1999. 497 с.

56. Кузнецова Н.В., Татьянина Л.Г. Предварительное расследование по отдельным категориям уголовных дел: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2000. 263 с.

57. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. Серия библиотека российского судьи. М.: Российская академия правосудия, 2000. 370 с. '

58. Леви А.А., Якубович Н.А., Батищева Л.В., Конах Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. Методическое пособие. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1995. 90 с.

59. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: РУДН, 2000. 296 с.

60. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. 2-е изд., испр., доп.-М.: Дело, 2001. 272 с.

61. Митринович-Моджеевска А. Патофизилогия речи, голоса и слуха. -Варшава. Польское государственное медицинское издательство, 1965. 256 с.

62. Михеев В.В. Нервные болезни. Издание четвертое, доп. и перераб. -М.: Медицина, 1974. 352 с.

63. Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский Центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1999. 178 с.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. 864 с.

65. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. 346 с.

66. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для вузов. М-- ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 333 с.

67. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов / Под ред. В.В. Найденова, Ю.Н. Шадрина. -М., 1987. 640 с.

68. Наследственная патология человека: В 2-х т. Т. 2 / Под общ. ред. Ю.Е. Вельтищева, Н.П. Бочкова. М., 1992. 245 с.

69. Нейман Л.В. Анатомия, физиология и патология слуха и речи: Учеб. пособие для дефектол. фак. пед. ин-тов. 4-е изд. - М.: Просвещение^ 1987. 176 с.

70. Офтальмология: Учебник / Под ред. Е.И. Сидоренко. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. 408 с.

71. Пальчун В.Т., Крюков А.И. Оториноларингология. Учебное издание. Курск: КГМУ, М.: Литера, 1997. 512 с.

72. Перлов И.Д. Право на защиту. Учебное пособие. М.: Знание, 1969.79 с.

73. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.310 с.

74. Прихожан В.М. Поражение нервной системы при сахарном диабете (основы нейродиабетологии) / АМН СССР. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 1981. 296 с.

75. Психогенные реакции у онкологических больных: Методические рекомендации / Ленингр. н.-и. психоневрол. ин-т им. В.М. Бехтерева (Сост. Е.Ф, Бажин, А.В. Гнездилов). Л.: Ленингр. н.-и. психоневрол. ин-т, 1983. 34 с.

76. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб.и доп. -М.: Педагогика-Пресс, 1996. 440 с.

77. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовной процессе. М., Госюриздат, 1954. 87 с.

78. Рогаткин А.А., Петрухин И.Л. Проблемы современной российской адвокатуры. М., 1997. 230 с.i

79. Рудой Н.М., Чубаков Т.Н. Туберкулез легких при психических заболеваниях и наркоманиях. М.: Медицина, 1996. 272 с.

80. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. / Под ред. и со вступит, ст. и примеч. В.М. Каганова. М., Госполитиздат, 1947. 645 с.

81. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: МЗ-Пресс, 2001. 112 с.

82. Скоромец А.А., Скоромец Т.А. Топическая диагностика заболеваний нервной системы: Руководство для врачей. 4-е изд., стереотип. -СПб.: Политехника, 2002. 399 с.

83. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. 699 с.

84. Солдатов И.Б., Данилин В.А., Митин Ю.В. Профессиональная патология верхних дыхательных путей в химической промышленности. М.: Медицина, 1986. 188 с.

85. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I: Основные положения науки советского уголовного процесса. -М.: Наука, 1968. 470 с.

86. Судебная психиатрия. Учебник / Под ред. проф. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. М.: Юристь, 1998. 408 с.

87. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под редакцией проф. Б.В. Шостаковича. -М.: Зерцало, 2002. 384 с.

88. Темкин Я.С. Глухота и тугоухость. М.: Медгиз, 1957. 427 с.

89. Тигранова Л.И. Умственное развитие слабослышащих детей (Младший школьный возраст). М.: Педагогика, 1978. 96 с.

90. Ткаченко А.А. Судебная психиатрия. Консультирование адвокатов. -М.: Логос, 2004.384 с.

91. Тонконогий И.М. Речевые расстройства, их предупреждение и лечение. Д.: Государственное издательство медицинской литературы. Ленинградское отделение, 1963. 256 с.

92. Триумфов А.В. Топическая диагностика заболеваний нервной системы: Учебное пособие. 11-е изд. - М.: МЕДпресс, 2000. 304 с.

93. Трунов И.Л, Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 342 с.

94. Тяпугин Н.П. Заикание / Изд. 3-е, переработ, и доп. М.: Медгиз, 1960. 143 с.

95. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 798 с.

96. Уголовный процесс. Учебник для юрид. вузов и фак. / Под ред. проф. М.А.Чельцова. -М.: Юридическая литература, 1969. 463 с.

97. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германское уголовном процессе. Монография. -М.: Фирма «СПАРК», 1994. 157 с.

98. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том II. М.: Альфа, 1996. 608 с.

99. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Учебник для юридич. высших учеб. заведений. Изд. 2-е, переработ. М., Госюриздат, 1951. 510 с.

100. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. 232 с.

101. Шевченко Н.М., Гросу А.А. Нарушения ритма сердца. М.: Контимед, 1992. 144 с. ,

102. Щерба С.П., Савкин С.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Значение, правовые последствия и доказывание: Практ. пособие / Под общ. ред. С.П. Щарба. М.: Спарк, 1997. 108 с.

103. Щерба С.П. Переводчик в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / С.П. Щерба. -М.: Экзамен, 2005. 416 с.

104. Элькинд П.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М., 1959. 178 с.

105. Авторефераты и диссертации

106. Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Калининград, 2003. 28 с.

107. Овчинникова А.П. Применение, изменение и отмена судом принудительных мер медицинского характера (процессуальные вопросы) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., Оренбург, 1975. 26 с.

108. Пивень А.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1999. 182 с.

109. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (Вопросы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ижевск, 2004. 566 с.

110. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (Вопросы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ижевск, 2004. 48 с.

111. Щерба С.П. Предварительное следствие по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1971. 36 с.

112. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими и психическиминедостатками. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М., 1990. 560 с.

113. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1990. 50 с.4 Отдельные статьи

114. Абшилава Г.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика // Российский следователь. 2004. № 10. €.17. '

115. Аврах С.Я. Некоторые вопросы эффективности защиты на предварительном следствии / Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань, 1976. С. 87.

116. Ануфриев В.М. Уголовно-процессуальный кодекс: старые и новые проблемы // Материалы международной научно-практической конференции^ посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Профобразование, 2002. С. 20-22.

117. Баранов A.M., Супрун С.В. Заключение специалиста новый способ собирания доказательств // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3 (41). С. 24-28.

118. Боброва И., Метелица Ю., Шишков С. О критериях оценки психических недостатков, препятствующих обвиняемому осуществлять свое право на защиту // Социалистическая законность. 1983. № 11. С. 48-51.

119. Богдановский А. Избрание и продление срока заключения под стражу судом // Законность. 2005. № 2. С. 28-32.

120. Бозров В.М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 30-31.

121. Бойков А., Карнеева JI. Об участии защитника на предварительном следствии // Советская юстиция. 1970. № 8. С. 38-41.

122. Бондаренко Т., Погорелов Д. Расследование по уголовным делам в отношении лиц с психическими недостатками // Законность. 2005. № 3. С. 5253.

123. Бормотова JI.B. Направления, средства защиты и способы их реализации в ходе досудебного производства по уголовному делу // Вестник Оренбургского университета. Уголовный процесс. Часть 1. 2005. № 3. С. 33-39.

124. Буторова О. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного следствия // Право и жизнь. 1998. № 17. С. 47-49.

125. Быков В.М. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9. С. 21-24.

126. Волков В. Судебно-психиатрическая экспертиза // Закон. 2003. № 3. С. 41-48.

127. Гирько С.И., Скударева Н.И. О современных проблемах процессуальной регламентации дознания // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 76-84.

128. Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 14-16.

129. Гришина Е. Использование специальных познаний психолога на предварительном следствии // Законность. 2004. № 5. С. 25-26.

130. Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. 2003. № 4. С. 16-18.

131. Гуськова А.П. Личность обвиняемого как субъект и объект уголовно-процессуальных отношений // Проблемные вопросы личности игосударства (историко-правовой аспект). Сборник научных статей / Под ред.

132. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. С. 6-16.

133. Гуськова А.П., Емельянов В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании // Российский судья. 2004. № 4. С. 11-14.i

134. Давлетов А.А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 47-48.

135. Демочкина Л. Экспертиза подписи лиц преклонного возраста // Социалистическая законность. 1981. № 3. С. 33-35.

136. Иванов Ю.А. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования советского уголовно-процессуального законодательства// Вестник МГУ. 1967. № 4. С. 26-28.

137. Калинкин Ю.А. Проблемы применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Научные труды РАЮН. Т. 4. М.: ИГ «ЮРИСТ», 2004. С. 126-128.

138. Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Вып. 3. / Отв.ред. В.В. Новик. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институтt

139. Генеральной прокуратуры РФ, 2ООО. С. 92-96.

140. Козлов A.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 23-25.

141. Коркина М.В., Цивилько М.А. и др. Практикум по психиатрии. М., 1986. С. 73-80.

142. Коченов М., Кульчицкий Б. Определение способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту // Социалистическая законность. 1978. №5. С. 68-69.

143. Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С., Ситковская О.Д. Изучение следователем психологии обвиняемого // http://yurpsy.by.ru/help/bib/kochen/02.htm

144. Коченов М.М., Николаева В.В. Судебно-психологическаяэкспертиза соматически больных // Вопросы судебно-психологическойэкспертизы (Тематический сборник научных трудов). М., 1978. С.75-78.

145. Кудрявцева А.В. Конституционные права и свободы граждан при назначении и проведении экспертизы // Южно-Уральский юридический вестник. 2003. № 6 (32). С. 11-13.

146. Курдова А.В. Права защитника в США при проведении полицией процессуальных действий в отношении подозреваемого, обвиняемого // Юрист. 1998. № 7. С. 60-61.

147. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 8-9.

148. Лунц Д.Р. Оценка судом психических аномалий обвиняемого, не исключающих вменяемости // Правоведение. 1968. № 2. С. 92-94.

149. Мищенко Е.В. Некоторые аспекты процессуальной деятельности адвоката по делам несовершеннолетних // Вестник Оренбургскогр государственного университета. 2004. № 3. С. 70-73.

150. Мясников О.А. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4. G. 51-52.

151. Орлов Ю. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное ц исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 36-37.

152. Петрухин И. Л. Судебные гарантии прав личности // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 8. М., 1992. С. 48-49.

153. Петрухина А.Н. Обязательное проведение судебной экспертизы // Законность. 2004. № 3. С. 44-45.

154. Петрухина А.Н. Проблемы развития института экспертной инициативы в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2004. № 1. С. 14-15.

155. Погорелов Д.В. К вопросу о защите лиц с психическими и физическими недостатками в стадии судебного разбирательства // Новый

156. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. Гуськовой А.П. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С. 358-362.

157. Подольный Н. Что считать физическим недостатком обвиняемого?// Российская юстиция. 1997. № 3. С. 43.I

158. Полшков М.И. Обязательное участие защитника по делам лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту // Сборник научных трудов. М., 1980. О. 40-74.

159. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология признания и отрицания вины // Юридическая психология. / Сост. и общ. ред. Т.Н. Курбатовой. СПб.: Питер, 2001.С. 237-240.

160. Селина Е. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 48-49.

161. Спасенников Б. Против алкоголизма без принудительных мер // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 49. ,

162. Спицын В. Заключение под стражу: некоторые итоги правоприменительной практики // Закон и право. 2004. № 1. С. 9.

163. Стецовский Ю.И. Обстоятельства, исключающие участие лица в качестве защитника// Советская юстиция. 1986. № 12. С. 10-11.

164. Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 13-15.

165. Тарасов А.А. Институт народных заседателей в реформируемом уголовном процессе России // Российский судья. 2001. № 3. С. 10-13.

166. Татьянина Л.Г. Задержание и допрос в качестве подозреваемого лиц, страдающих наркоманией // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Вып. 1. 2001. № 8. С. 34.

167. Татьянина Л.Г. Особенности психологического анализа на предварительном следствии // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сборник научных трудов / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. -Оренбург, ИПК ОГУ, 2002. С. 40-45.

168. Татьянина Л.Г. Психиатрические экспертизы обвиняемых: основания их проведения. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «ПРАВО». Выпуск 4. 2003. № 12 (28). С. 33-39.

169. Ткачева Н.В. Социальная обусловленность мер пресечения, нё связанных с лишением свободы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 4. 2003. № 12 (28). С. 42-46.

170. Трунов И.Л. Гласность как принцип правосудия // Российский судья. 2002. № 2. С. 45-47.

171. Трунов И.Л. О праве на защиту в Уголовно-процессуальном, кодексе // Адвокат. 2001. № 8. С. 50-53.

172. Трунова JI.K. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 49.

173. Федерякин В. Оказание юридической помощи подозреваемому // Законность. 2003. № 11. С. 48-49.

174. Федоров С.Н. Поле зрения / Литературная запись М. Куштапина. -М.: Книга, 1990. С. 12.

175. Фоков А. Защита прав личности в уголовном процессе // Право и жизнь. 1999. №24. С. 17-18.

176. Химичева О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства // Законность. 2004. № 2. С. 17-18.

177. Шадрин В.В. Правовой статус судебного эксперта по новому

178. Уголовно-процессуальному кодексу и Закону о государственной судебноэкспертной деятельности // Адвокат. 2002. № 7. С. 58-60.

179. Шепель В., Воробьев Г. Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 55-57.

180. Щерба С.П. Правовые и психологические основы судопроизводства по делам глухих, немых, слепых и глухонемых // Советская юстиция. 1973. № 15. С. 24.

181. Щерба С.П. Психологическая экспертиза по делам лиц, страдающих физическими недостатками// http://lawportal.ru/doc/document.asp?docID=l 139907

182. Проведен опрос 11 врачей различных лечебных отделений ГУЗ «Оренбургская областная клиническая больница»

183. Влияют ли соматические заболевания на снижение психической работоспособности и продуктивности познавательной деятельности, ослаблению памяти, внимания, снижению силы побуждений, быстрой утомляемости?

184. Да Нет Затруднились ответить10 1

185. Можно ли отнести следующие заболевания к тем, которые влияют на снижение психической работоспособности?1. Да1 Нет

186. Инсульты, черепно-мозговые травмы 11

187. Хронические заболевания сердечно-сосудистой системы 8 3

188. Онкологические заболевания 10 1

189. Заболевания печени и почек 7 4

190. Сахарный диабет, заболевания, связанные с нарушением функции щитовидной железы 7 41. Туберкулез 11

191. Необходимо ли на Ваш взгляд для решения вопроса о способности обвиняемого (подозреваемого) участвовать в следственных и судебных действиях привлекать врача по направлению соответствующего заболевания?1. Да Нет10 1

192. При ответах на поставленные вопросы 8 из 11 врачей привели примеры заболеваний, выходящих за пределы указанного перечня.

193. Вопросы о физическом, психическом здоровье обвиняемого (подозреваемого), подлежащих выяснению дознавателем, следователем1. Психическая сфера

194. Не состоял ли (не состоит ли) на учете в ПНД, НД?

195. Не был ли на лечении в ПНД, ПБ, НД, НБ?

196. Не был ли на обследовании у психиатров (причины, результаты)?

197. Не было ли заболеваний головного мозга и ЧМТ?

198. Не было ли припадков (истерических, нервных, судорожных и т.д.)?

199. Не было ли потрясений, попыток у самоубийству, самоповреждениям?

200. Не страдает ли алкоголизмом, наркоманией, венерическими заболеваниями?

201. Служил ли в Вооруженных Силах (не было ли отсрочек)?

202. Принимал ли участие в военных действиях?

203. Самооценка поведения до, во время и после инкриминируемого деяния.

204. Объяснения при изменениях показаний.

205. Самооценка изменений психики до и во время следственных действий.

206. Патологическая наследственность

207. Не страдали ли (не страдают ли) родственники психическими или нервными заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, сифилисом?

208. Кто из родственников состоял (состоит) на учете в ПНД, НД?

209. Не было ли среди родственников самоубийц?

210. Характерологические особенности

211. Склонен ли к конфликтности, неуживчивости, эйфории, пессимизму, неустойчивому настроению, агрессии, жестокости, непредсказуемости, страхам, оцепенению, расстройствам мышления, тоске, ревности, маниакальности, депрессии, бессоннице?

212. Каково поведение в экстремальных и конфликтных ситуациях?

213. Страдает ли за правду и прямолинейность?

214. Каковы особенности эмоциональной сферы?

215. Какие отмечает болезненные расстройства заболеваний внутренних и эндокринных органов, нервной системы и т.д.?

216. Нет ли физических недостатков?

217. У женщины не было ли патологических родов?о