Г. В. Ксенофонтов: Ученый и общественно-политический деятель тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Дьячкова, Альбина Николаевна

• Дьячкова, Альбина Николаевна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дьячкова, Альбина Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. 1908-1919 гг

1. Учеба в Томском университете и формирование мировоззрения

2. Профессиональная работа в Якутском окружном суде

3. Общественная и просветительная деятельность

4. Г.В.Ксенофонтов и национально-освободительное движение в Якутии

Глава II. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. 1920-1938 гг

1. Экспедиционная и научно-издательская деятельность

2. Изучение шаманства народов Восточной Сибири

3. Исследование проблем этногенеза и древней истории якутов

4. Обозрение рукописного наследства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Г. В. Ксенофонтов: Ученый и общественно-политический деятель»

ВВЕДЕНИЕ

Современная историческая наука призвана изучать исторический процесс во всем его многообразии, многомерности, противоречивости, а также неповторимости и уникальности. Действительно, каждая историческая эпоха, каждая человеческая судьба уникальны и бесценны.

Длительное время политическая ангажированность советской исторической науки не позволяла в полной мере изучать живую нить истории -жизнь и судьбы отдельных людей, прежде всего, людей одарённых, неординарных, отмеченных особой печатью истории. Во все времена в истории всех народов они составляли духовную элиту общества, его социальный потенциал, «активное творческое меньшинство» цивилизации, как говорил А.Тойнби. Именно такие знаковые фигуры становились духовными лидерами народов, выразителями национального самосознания, чаяний и нужд народных масс.

Одним из них в начале ХХв. в Якутии был Г.В.Ксенофонтов, крупный

учёный-этнограф, просветитель, общественно-политический деятель с яри ч> с» Л ^

кои, но трудной и трагической судьбой.

Г.В.Ксенофонтов относится к первой плеяде демократической национальной интеллигенции, стоявшей у истоков пробуждения национального самосознания якутов и начала национально-освободительного движения в крае.

В официальной якутской историографии имя Ксенофонтова или предавалось забвению, или получало одностороннюю оценку, или просто занижалось. О его общественно-политической деятельности замалчивалось, а о его вкладе в науку, поскольку он был неоспорим, писали скромно: известный этнограф-фольклорист. Настало время провести комплексное и объективное исследование жизни и деятельности Г.В.Ксенофонтова, Оно должно быть проведено с учётом процесса обновления исторической науки, с учётом тех колоссальных изменений в самой природе исторического познания, когда меняется многое: предмет истории, методологические и гносеологические принципы, исследовательские методы, научные подхо-

ды, приоритеты. В этих условиях большое значение приобретает лично-стно-психологический аспект истории, связанный с человеческим духовно-нравственным фактором исторического процесса. В связи с этим несомненную актуальность приобретает тема о личности в истории. Она становится ключевой проблемой при изучении истории и духовной культуры народов России. С именем Г.В.Ксенофонтова, выдающегося учёного, исследователя истории, этнографии и фольклора якутов, связано становление исторической науки в Якутии. Актуальность изучения наследия творческих индивидуальностей, принимавших участие в формировании исторических знаний у последующих поколений, всё более отчетливо осознается в обществе. В этом заключается несомненная научная актуальность избранной темы.

Г.В.Ксенофонтов оставил глубокий след в общественно-политической жизни якутского общества начала XX в., оказал огромное влияние на общественно-политическое сознание и духовную жизнь якутского общества 20 - 30-х годов.

Общественный интерес к их наследию в значительной мере определяется тем, что в концентрированном виде в нём воплотилось самосознание определенной части общества на определенном этапе его развития, так или иначе отразившееся на самосознании последующих поколений'. В наибольшей степени это характерно для творчества историков переломных эпох. Время, когда жил Г.В.Ксенофонтов - это период колоссальных сдвигов в российском обществе, перемен в области идеологии и общественных отношений. Характеристика эпохи наиболее позитивно проявляется через деяния ярких, талантливых и незаурядных личностей. Г.В.Ксенофонтов, несомненно, принадлежит к числу таких замечательных людей, из которых создается политическая судьба, общественное лицо и, в целом, культурное наследие народа. В этом плане тема приобретает политическую значимость и актуальность.

Работы Г. В. Ксенофонтова привлекали внимание его современников. Ввиду того, что его труды, в основном, издавались за пределами Якутии, в местной печати они, за небольшим исключением, не были подвергнуты обсуждению. Поэтому характеристика работ исследователя была дана учеными центральных научных учреждений. Тем не менее, одна из первых

рецензий была напечатана якутским краеведом В. А. Кротовым на его статью "Пролог к якутскому олонхо". В ней рецензент подчеркнул близость "прекрасных стихотворных переводов ученого-фольклориста к подлинникам" и высказал пожелание издания всех его переводов якутских былин.1

В том же году В.В.Попов опубликовал отзыв об исследовательских работах ученого в журнале "Бурятиеведение". В нем сообщалось о том, что член Бурят-Монгольского научного общества им. Д.Баизарова Г.В.Ксенофонтов целенаправленно работает по изучению религии (шаманства) кочевых племен Азии, что собранный им богатый фольклорный материал сгруппирован по трем частям: материалы по героическому эпосу (об Омогое, Эллэйе и Тыгыне), по богатырскому эпосу-олонхо и религии. Далее В.В.Попов знакомит читателя с основными тезисами доклада Ксе-нофонтова об этногенезе якутов.2

После выхода сборника Г. В. Ксенофонтова "Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов" был опубликован отзыв С. Урсыно-вича. Он критиковал сборник за отсутствие критической оценки социальной роли и положения шаманов, обвинил Ксенофонтова в симпатии к шаманам. Но вместе с тем он подчеркнул достоинства сборника, отметив, что его автор на основе собранных им материалов сумел показать в шаманских легендах наличие следов развитого культа умирающего и воскресающего бога.3

В другой рецензии, посвященной преимущественно разбору другого сборника Г. В. Ксенофонтова "Хрестес. Шаманизм и христанство". С. Ур-сынович, критикуя одно из положений автора, заметил, что шаманизм не только религия кочевых скотоводческих народов, а ступень, переживаемая всем человечеством на известных стадиях культурного развития. Вместе с тем, наиболее неприемлемым в "социологических" этюдах Г.В.Ксенофонтова он считал выдвигаемое им положение о том, что шаманизм и культ умирающего и воскресающего бога, заложенный в нем, сформировались под воздействием "обыкновенного помешательства и галлюцинаций жрецов" и что шаманы являются едва ли не хранителями туземных национальных культур. "Это не годится для антирелигиозной пропаганды, - писал С. Урсынович, - да и совсем не согласуется с приводимыми им же этнографическими материалами".4

Другой рецензент, С.Потапов, высоко оценил сборник. Он считал, что из его материалов ярко вырисовывается фигура шамана в представлениях племен Северной Азии. Он отмечал широкую эрудированность автора сборника. С. Потапов выразил уверенность в том, что работа Г. В. Ксено-фонтова займет достойное место в сибирской этнографической науке.3

В 1929 г. в Иркутске вышла из печати брошюра Г. В. Ксенофонтова "Культ сумасшествия в урало-алтайском шаманизме" с предисловием А. П. Окладникова, в которой отмечались своеобразие и оригинальность основных положений автора. "Набрасывая мостики от неолитического охотника к рабовладельческим культурам Древнего Мира, - писал Окладников, - он непосредственно связывает технику с идеологией. Он утверждает, что "страдание" животного под ярмом послужило фактической базой для образования идеи страдающего бога".6 А. П. Окладников выразил несогласие с предложенной автором схемой развития кочевого быта, которая не приемлема для всей картины развития мира. Он также подверг критике паназиатскую тенденцию автора брошюры и допущенный им механический подход к выяснению взаимодействия экономической базы с идеологической надстройкой. Тем не менее, рецензент отметил ценность фактического материала Ксенофонтова и рассматривал работу, как попытку материалистического истолкования вопроса о происхождении и сущности сибирского шаманства.

В 1930г. в Москве было осуществлено второе издание сборника Г.В.Ксенофонтова "Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов". Предисловие к нему написал С.А.Токарев. В нем он выразил несогласие с теорией Ксенофонтова, по которой доминирующую роль в разви-

7

тии культуры и религии сыграли кочевники-коневоды.

В 1937 г. в Иркутске издается главный труд ученого "Ураанхай саха-лар", но, в связи с репрессией в 1938 г. автора монографии и изъятием её из библиотечных фондов страны, отзывы о ней не были опубликованы. В архиве Г.В.Ксенофонтова сохранились рецензии на рукопись книги, написанные в период ее подготовки к печати. Так, еще в 1933 г. отзывы на нее написали С. Потапов и И. Андросов, где отметили большую новизну и свежесть работы, сделав при этом ряд технических замечаний.8

В личном фонде Г.В.Ксенофонтова имеется отзыв А. Н. Берн шл ама на рукопись этой монографии. Он критиковал её автора за модернизацию исторического процесса, "механистичность" методологических установок, которые являлись следствием неправильной классификации и анализа использованного автором легендарного материала. Допущенные в рукописи просчёты он относил на счёт неустойчивой методологии автора. Но, несмотря на общий критический тон рецензии, А.Н.Бернштам в целом дал положительную оценку рукописи, подчеркнув, что основные вопросы, поставленные автором, разрешены положительно. Особенно он отметил заслугу Г. В. Ксенофонтова в постановке и решении проблемы якутской

9

колонизации севера.

В отзыве С. А. Токарева основное место занимала критика теории южного происхождения якутов. По его мнению, идеи, заложенные в работе Г. В. Ксенофонтова, лишь усложнили старую миграционную теорию эт-10

ногенеза.

В 1930-х годах Г. В. Ксенофонтов одновременно занимался подготовкой сборника "Эллэйада". В его архиве сохранились отзывы на рукопись сборника. Они были подготовлены Л. Муравьевым, В. Г. Тан-Бог ора лом, М. А. Гудошниковым, сотрудниками центральных научных учреждений страны, и имели в основном положительное содержание.11

Общую позитивную характеристику работ Г. В. Ксенофонтова составил известный якутский фольклорист Г. У. Эргис, много сделавший для

12 * реабилитации ученого. В эти же годы проф. Г. П. Башарин в своем "Обозрении" положительно отозвался о работе "Ураанхай сахалар'. «З дальнейшем аналогичную оценку монографии дали А. I I. Алексеев, Ф. Г. Саф-ронов, А. С. Парникова. С. А. Федосеева отметила вклад Ксенофонтова в археологическом изучении Якутии. 14Общая характеристика опубликованных работ Г.В.Ксенофонтова была дана в «Очерках советской историографии Якутии».13

В 1978 г. в Москве была опубликована статья Г. У. Эргиса (уже после его смерти), где он дал развернутую характеристику работ Г. В. Ксенофонтова и его рукописного наследия. Он отметил, что поставленные Ксено-фонтовым проблемы требуют специального и углубленного исследования в свете современных достижений науки. Вместе с тем, Г. У. Эргис крити-

чески отнесся к теории Ксенофонтова о генетическом родстве библейских и якутских мифов, справедливо отметив, что на совпадении некоторых элементов культур рискованно строить единую схему развития религии у народов, живущих в различных географических широтах и стоящих на разных ступенях социально-экономического развития.16

В 1977 г. в Москве был опубликован сборник материалов Г.В.Ксенофонтова по мифологии и легендарной истории якутов "Эллзйа-да" с предисловием ответственного редактора издания акад. А.П.Окладникова. Он еще в первой своей рецензии, составленной в 1934 г., одобрил опыт сравнительного анализа библейских и якутских мифологических преданий и выразил надежду, что при дальнейших исследованиях этого вопроса автору удастся осветить целый ряд других интересных моментов, где Библия и Эллэйада полнее выявят черты взаимного родства. Значение "Эллэйады" А. П. Окладников видел в сохранении Ксенофонто-вым "в неприкосновенности и своеобразной красоте примитива патриархальной поэзии".17 В предисловии, написанном в 1977 г., Окладников отметил, что древние мифы о предках якутов, по убеждению Г. В. Ксенофонтова, рассказывают не о мифических героях и богатырях, а о жизни целого народа, его исторических судьбах. Основной мифологический состав "Эллэйады" лишь с натяжкой можно признавать устной летописью якутов и что хосунный эпос северных якутов, по мнению А. П. Окладникова, представляет собой своеобразный аборигенный комплекс, корнями уходящий в фольклор автохтонных народов Севера Якутии: охотников и оленеводов. Он ценил "Эллэйаду" как важный вклад не только в якутскую

фольклористику, но и в разработку проблем ранней истории якутского

18

народа и народов Сибири в целом.

В 1970-1990-х годах публиковались статьи автора настоящей диссертации А.Н.Дьячковой, посвященные исследуемой проблеме.19 В 1992 г. ею был составлен сборник опубликованных работ Г.В.Ксенофонтова, посвященных изучению шаманства. Она же являлась автором предисловия к сборнику. Издание было осуществлено музеем музыки и фольклора народов Якутии.20

В том же 1992 г. Национальное издательство РС (Я) осуществило второе издание монографии Г. В. Ксенофонтова "Ураанхай сахалар". Автор

предисловия В.Н.Иванов отметил, что Ксенофонтов "первым в яку то ведении поднял значение фольклора до понятия "исторического сознания народа". Им был отмечен один недостаток исследования — это "...пространные и внешне эффектные суждения автора, оставляющие какую-то внутреннюю неудовлетворительность, что объясняется ... недостаточной аргументированностью и некоторой заданностью авторской позиции". С другой стороны, концептуальную слабость монографии

В.Н.Иванов видит в недостаточной критичности его автора к информации

21

устной летописи народа.

Касаясь методики исследования Г.В.Ксенофонтова, этнограф Е.Н.Романова в своей книге об ысыахе подчеркнула, что ученый одним из первых применил историко-сравнительный анализ и комплексный подход к решению проблем якутской этнографии, и отметила вклад Ксенофонтова в изучение религиозно-обрядового праздника ысыах.22

В 1997 г. была опубликована статья А.Н.Дьячковой, посвященная общественной и политической деятельности Г.В.Ксенофонтова в 1913-1918 гг. Эта сторона жизни Ксенофонтова оставалась не достаточно разрабо-тайной. В статье показан процесс формирования его как политика, лидера и идеолога национально-освободительного движения в Якутии.24

В 1998 г. вышел сборник статей, посвященный 110-летию со дня рождения Г.В.Ксенофонтова. В нем впервые после политической реабилитации сделана заявка на освещение многогранной деятельности Г.В.Ксенофонтова как исследователя и общественно-политического деятеля.25 В том же году вышла интересная статья, посвященная наименее рас-

26

крытой стороне дарования учёного - его таланту художника.

Такова основная историография темы. В ней фактически отсутствует системный и комплексный анализ жизни и деятельности Г.В.Ксенофонтова как активного деятеля национально-освободительного движения в Якутии и крупного учёного.

Основной целью данной работы является исследование многогранной деятельности Г.В.Ксенофонтова как яркого представителя первого поколения якутской интеллигенции, определение роли и места этой незаурядной личности в общественно-политической и научной жизни Якутии первой половины XX в.

Целью исследования продиктована следующая постановка задач:

- изучить процесс становления личности и формирования мировоззрения Ксенофонтова;

- проследить становление профессиональных качеств юриста, приобретение навыков и опыта адвокатской деятельности;

- определить роль и место Г.В.Ксенофонтова в национально-освободительном движении начала XX в.;

- проанализировать научно-исследовательскую деятельность и определить вклад Г.В.Ксенофонтова в историческую науку: в изучение проблем становления ранних форм религии, шаманства и происхождения якутского народа и его культуры;

Эмпирическую базу исследования составили научные труды и архивные материалы Г.В.Ксенофонтова. В архиве Якутского научного центра СО РАН нами изучены архивные материалы личного фонда Г.В.Ксенофонтова, хранящиеся в 4-ом фонде (опись №1). В Национальном архиве Республики Саха (Якутия) мною использованы документы:, хранящиеся в фондах Якутского окружного суда (№192); Комитета общественной безопасности (№1); Якутской окружной избирательной комиссии по выборам в Учредительное собрание (№397); Якутского научно-исследовательского общества "Саха Кэскилэ" (№468); Президиума Верховного Совета ЯАССР (№50); Совета Министров ЯАССР (№52). В Санкт-Петербургском отделении архива РАН использованы материалы Комиссии АН СССР по изучению производительных сил Якутской АССР (Ф.47). Также привлечены материалы периодической печати, в том числе газет «Якутская окраина», «Якутское обозрение», «Якутский голос», «Вестник ЯКОБ», «Якутские вопросы».

В теоретическом и сравнительно-историческом плане в данной работе привлечена научная литература по истории, этнографии и фольклору.

В методологическом плане работа опирается на принципы ¿тучной объективности, историзма и многофакторного подхода к истории, отводящих первостепенную роль человеческому, духовно-нравственному и интеллектуальному факторам в историческом процессе. В качестве исследовательских средств применены историко-генетический и компаративный

методы. Факты и события рассматриваются в проблемно-хронологическом плане.

В структурном отношении диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении определена актуальность темы, её историография, поставлены цель и задачи исследования, дана характеристика источкиковой базы, определены методологические и методические принципы работы. В первой главе рассматривается процесс становления-личности и формирования мировоззрения Г.В.Ксенофонтова, исследуется его профессиональная и общественно-политическая деятельность в период до установления советской власти в Якутии. Во второй главе воссоздаётся общая картина событий, связанных с экспедиционной деятельностью, работой творческой лаборатории учёного и с историей издания его трудов. В главе подвергнуты анализу труды Г.В.Ксенофонтова, посвященные исследованию проблем становления ранних форм религии, шаманства и происхождения якутского народа и его культуры. В конце главы проведён обзор рукописного наследства учёного. Каждая глава состоит из четырёх разделов. В заключении подведены основные итоги исследования: сделана попытка определения места и роли Г.В.Ксенофонтова в национально-освободительном движении начала XX в., его вклада в изучение ранних форм религии, историческую науку, значения его работ для последующих поколений исследователей.

1. Кротов В.А. Богатырские былины якутов // Якутские зарницы. 1928. № 1. С. 49-51.

2. Потапов В.В. О научно-исследовательских работах Г. В. Ксенофонтова /У Буря-товедение. 1928. 1-2 (5-6). С.277-287.

3. Урсынович С. О сборнике Г.В.Ксенофонтова "Легенды и рассказы о тламан.ах у якутов, бурят и тунгусов" // Антирелигиозник. 1929. № 6. С. 105.

4. Урсынович С. О работе Г. В. Ксенофонтова "Хрестес. Шаманизм и христанст-во". Иркутск, 1929 // Антирелигиозник. 1930. № 2. С. 105.

5. Отзыв С. Потапова о сборнике Г.В.Ксенофонтова "Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов" // Буряткеведение. 1928. № 1-2. С.284.

6. Окладников А.П. Предисловие // Г.В.Ксенофонтов. Культ сумасшествия в урало-алтайском шаманизме. Иркутск, 1929. С.250.

7. Токарев С.А. Предисловие // Г.В.Ксенофонтов "Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов". М., 1930. С. 3-4.

8. Архив ЯНЦ СО РАН. Ф. 4. Он. 1. Ед. хр. 137. Л. 36-39.

9. Там же. Л. 51-61.

10. Там же. Ед. хр. 29. Л. 2-49.

«

11. Там же. Ед. хр. 137. Л. 25-40.

12. Эргис Г.У. Г.В.Ксенофонтов - якутский ученый-этнограф // Календарь знаменательных и памятных дат. 1963. Якутск, 1964. С. 810; Он же. "Ураанхай сахалар" автор дара//Кыым. 1967. 11 августа и др.

13. Башарин Г.П. Обозрение историографии дореволюционной Якутии. Якутск, 1965. С. 27.

14. Алексеев H.A. Традиционные религиозные верования якутов во второй половине XIX - начале XX в. Новосибирск, 1975; Сафронов Ф.Г. 50 лет советской историографии // Вопросы историографии и источниковедения Якутии. Якутск, 1967; Парнико-ва A.C. Этнографическое изучение Якутии в советское время // Там же; Федосеева С.А. Археологическое изучение Якутии за 50 лет // Там же.

15. Очерки советской историографии Якутии. - Якутск, 1976.

16. Эргис Г.У. О научной деятельности и рукописном архиве Г.В.Ксенофонтова // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. М., 1978.Вып. УШ.С.122-143.

17. НА PC (Я). Ф.52. Он.9. Ед.хр.48. Л.22-23.

18. Ксенофонтов Г.В. Эллэйада. М., 1977. С. 5-8.

19. Дьячкова А.Н. Г.В.Ксенофонтов - просветитель // Якутский университет. -1970.- 2 июля; она же. Современные представления об этногенезе якутов // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Тез. докл. Всесоюз. науч. конференции. Томск,1975. С.12-15; она же. Яркий творческий талант (на як. яз.) // Эдэр коммунист. - 1988. - 27 янв.; она же. Якутский этнограф и фольклорист Г.В.Ксенофонтов // Якутский университет. - 1988. - 11 февр.; она же. «Ураангхай-сахалар»: судьба автора и его книги // Молодёжь Якутии. - 1989. - 16 марта; она же. Г.В.Ксенофонтов в изучении якутского шаманизма // Шаманизм как религия: генезис, реконструкция, традиции. Тез. докл. УШ Международной науч. конференции. Якутск,

1992. С.43: она же. Северные якуты в исследованиях Г.В.Ксенофонтова // Языки, культура и будущее народов Арктики. Тез. докл. Международной конференции. Якуиск,

1993. Ч.П. С.21-22; она же. Г.В.Ксенофонтов как религиевед // Логос, культура и цивилизация. Тез. науч. конференции. Якуиск, 1993. С.44-46; она же. Г.В.Ксенофонтов и бурятский шаманизм // Цибиковские чтения: проблемы истории и культуры монгольских народов. Тез. докл. науч. конференции. Улан-Удэ,1993.С.35-36.

20. Дьячкова А.Н. Предисловие // Ксенофонтов Г.В. Шаманизм. Избранные труды (публикации 1928-1929 гг.). Составитель А.Н.Дьячкова. Якутск, 1992. с. 5-34.

21. Иванов В.Н. "Ураанхай сахалар" Г. В. Ксенофонтова // Ксенофонтов Г. В. Ураанхай сахалар. 2-е изд. Т. I. Якутск, 1992. С. 6-8.

22. Романова E.H. Якутский праздник ысыах. Истоки и представления. Новосибирск, 1994. С.12-13.

23. См.: Макаров Г.Г. Октябрь в Якутии. Установление советской власти. Якутск, 1980. 4.2. С. 5-99.

24. Дьячкова А.Н. Гавриил Ксенофонтов и «Якутский трудовой союз федералистов» // Илин. - 1997. - № 3-4. - С. 15-20.

25. Г.В.Ксенофонтов: возвращение к себе. Сб. научных статей. М., 1988.

26. Попов Г.В. Г.В.Ксенофонтов как этнограф-художник (на як. яз.) // Илин. -1998. -№ 1.- С. 12-. 14

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дьячкова, Альбина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведены основные итоги исследований. В обобщённой форме они сформулированы следующим образом:

Г.В.Ксенофонтов, один из первых якутских учёных, стоявших у истоков формирования современной исторической науки в Якутии, прожил интересную, но вместе с тем трудную жизнь. Перспективный выпускник юридического факультета Томского университета, в 1913 г. он проявил себя блестящим юристом-профессионалом. Начало его общественной и профессиональной деятельности совпало с (рудным переломным периодом России, когда уничтожались старые самодержавные устои общества и мучительно, на ощупь воздвигались новые. Ксенофонтов нашёл своё историческое место в обществе. В эти годы он сформировался как яркая и неординарная личность.

Г.В.Ксенофонтов относился к той части прогрессивно настроенной национальной интеллигенции, которая мечтала видеть свой народ свободным от социального гнета, нищеты и бесправия, а родной край - страной с демократическим общественным устройством. Как и многие просветители, стартовой базой к прогрессу он считал образование народа, обучение детей на родном языке, выступал за скорейшее создание якутского словаря и национальной печати, отстаивая необходимость введения в Якутскую область земского самоуправления, и в дальнейшем принимал деятельное участие в его практическом осуществлении.

Политическая деятельность Г.В.Ксенофонтова активизировалась с марта 1917 г., со времени Февральской революции в России. Он относился к числу учеников и последователей идеологов сибирского областничества Г.Н.Потанина и Н.М.Ядринцева. Поэтому закономерно то, что Ксенофонтов становится одним из создателей Якутского трудового союза федералистов - крупной национально-демократической партии в Якутии. В эти годы он стоял за соединение демократических задач Февральской революции с задачами национально-освободительного движения в Якутии, в целом за либерализацию политической системы в России.

Г.В.Ксенофонтов являлся обладателем единственного мандата от Якутии во Всероссийское Учредительное собрание, представителем в Сибирскую Областную думу. Он становится одним из признанных лидеров и идеологов национально-освободительного движения в Якутии.

В политической деятельности Ксенофонтова можно выделить два этапа. Первый - с февраля и до декабря 1917 г. Он характеризуется борьбой за демократизацию общества, за введение земского самоуправления, за областную автономию Сибири в составе Российской федеративной республики. С декабря 1917 г. начинается второй этап в политической деятельности Г.В.Ксенофонтова. который завершается в конце 1918 г. Данный этап протекал в борьбе за созыв Чрезвычайного общесибирского съезда и создание Сибирской думы, за отторжение Сибири от Советской России. Демократизация и парламентский путь развития России и всех её национальных регионов, по мнению Ксенофонтова, возможны были лишь при ликвидации национального угнетения и отсутствии метроггольвого подчинения окраин центру.

Он принадлежал к тем политическим лидерам национальных окраин России, которым были чужды и непонятны идеи пролетарской диктатуры. Поэтому Октябрьская революция, затем колчаковский переворот в Сибири в ноябре 1918 г. и ликвидация завоеваний Февральской революции привели Г.В.Ксенофонтова к полному разочарованию в своих демократических и федералистских устремлениях, к пониманию невозможности дальнейшей активной общественно-политической деятельности. В 1920 г. он как участник национально-освободительного движения и контрреволюционер, едва избежал расстрела.

В Иркутском университете под руководством Б.Э. Петри он начал изучение культуры кочевников, древней истории Востока и эпохи античности. Эта подготовка стала основой в формировании научного интереса к проблемам религии и этнической истории якутского народа. Здесь под влиянием сибирского областничества происходит формирование его мировоззрения.

Весомый вклад Г.В.Ксенофонтов внёс в изучение шаманизма, которое и до настоящего времени остаётся в числе актуальных проблем религиоведения и этнологии. Им собран обширный материал по шаманскому фольклору, наиболее малоизученной части традиционной культуры народов Сибири. Составленный учёным свод данных состоял из шаманских преданий, собранных у якутов, эвенков и западных буряг. На этой основе он попытался вывести единую идейно-мифологическую основу всего сибирского шаманства в рамках алтайской языковой общности. Г.В.Ксенофонтов искал устойчивую теологическую базу в шаманстве, в верованиях, в их обрядах, священных церемониях, символике, лексике, магии, пытаясь придать ей статус целостной, давно сформировавшейся религиозной системы. Её основой исследователь считал религиозный дуализм. Разработка этой проблемы фактически продолжается и в наше время (см.:Л.П.Потапов.Алтайский шаманизм.Л., 1991).

Степные" шаманы, как предполагал Г.В.Ксенофонтов, первоначально в большинстве своём являлись не только пророками, но и светскими вождями, царями. Это положение и сейчас не вызывает возражение, так как в ранних обществах, переживавших эпоху военной демократии, вожди во многих случаях являлись одновременно и жрецами.

Изучая шаманскую психологию и психику, Ксенофонтов пришёл к осознанию наличия в них "застывших форм древнего сознания". В этом плане он поневоле затронул фрейдовскую проблему "глубинного мира бессознательного". Мифы, символические образы в архаическом сознании человека первобытной эпохи фактически им были сопоставлены с шаманской психикой как разновидностью пралогического мышления. Этим Ксенофонтов во многом предвосхитил своих отечественных коллег-религиоведов.

Г.В.Ксенофонтов собрал свыше 30-и вариантов исторических легенд о первопредках якутов - Омогое и Эллэе. Из них он составил специальный сборник мифов и легенд под названием "Эллзйада". Автор впервые охарактеризовал первопредка Эллэя как культурного героя и организатора культа ("новой религии"). Он также первым начал сравнительное изучение библейских и якутских мифов и легенд о патриархах, тем самым попытался выявить некоторые фольклорные основы "Ветхого завета", поневоле вторгаясь в сложную область библейской критики, целиком находившей во введение зарубежных учёных.

Несомненной заслугой автора является разработка мифологического сюжета "о сыне божьем" в фольклоре алтаеязычных народов. Он строится автором по схеме: чудесный найдёныш - гонимый герой - праотец народа — религиозный учитель. Предметом сравнительного сопоставления становятся собирательные образы Огуз-хана, Омогоя, Эллэя и Тыгына. Идея автора об эволюции типологии подобных сюжетов и персонажей в масштабе общетюркского фольклора заслуживает дальнейшей разработки.

Прекрасный знаток традиционной культуры якутов,

Г.В.Ксенофонтов внёс существенный вклад в изучении этнографии якутского народа. До сих пор не потеряли научную значимость его этимологические анализы имён персонажей якутской мифологии, религиозных терминов. Им собраны и описаны редкие и оригинальные обряды (например, дьалын ылыыта, редко употребляемые в XIX веке свадебные обычаи).

Несомненной заслугой Г.В.Ксенофонтова является теоретическое обоснование значения ысыаха как культового празднества, воплощающего центральные идеи "белой" политеистической религии якутского народа. Характерной чертой Г.В.Ксенофонтова как исследователя было не только постоянное расширение сферы научных направлений, но и дальнейшее углубление, новая проблемная постановка уже выдвинутых ранее вопросов.

Одно из центральных мест в исследованиях Ксенофонтова занимает проблема происхождения якутского народа. Она значится в монографии как "древняя история якутов". Иными словами этногенез народа саха рассматривается автором, как результат сложения двух основных этнических частей: тунгусо-язычных урянхайцев и тюркоязычных саха с двумя ответвлениями.

Используя собранные им материалы "устной летописи" народа, Ксе-нофонтов показал историю складывания урянхайцев, состоящих из отуреченных тунгусских стрелков Прибайкалья. В силу сложившихся обстоятельств, они освоили сначала бассейн Вилюя, а в дальнейшем заняли северо-западные районы Якутии и со временем составили здесь т.н. "северных якутов".

Второй частью народа стали вилюйские якуты, сформировавшиеся из скотоводов Прибайкалья. Они колонизовали Вилюй, идя по следу первой оленеводческой группы через Олёкму, Нюю и Сунтар, постепенно оттесняя на северо-запад первых колонистов. В дальнейшем часть скотоводческого населения Вилюя осваивает Амгино-Ленское междуречье. В IX - XI вв. к ним присоединилась новая этническая группа - предки кангаласских родов уйгурского происхождения. Последние со временем заняли ключевое, господствующее положение внутри формирующегося народа, передав ему самоназвание "саха".

Таким образом, Ксенофонтов в исследовании этногенеза якутского народа одним из первых применил методику комплексного использования источников, показав значение фольклорных материалов, как исторических источников. Автор впервые в якутоведении посвятил данной проблеме специальную монографию, тем самым, подняв её на уровень одного из центральных направлений в якутской этнологии. Он первым осознал сложность этнических процессов, приводящих к формированию народности, и выступил против вульгарной миграционной теории этногенеза якутов, сторонники которой происхождение народа сводили к простому переселению из "юга" давно сложившейся народности. По Ксенофонтову, якуты сложились из трёх этнических групп: отуреченных прибайкальских тунгусов, тюркоязычных кур ы кан -с кого во до в и части центрально-азиатских уйгуров. Сложение этих групп в одну народность происходило путём консолидации на территории вилюйской и центральной группы улусов.

Следует подчеркнуть, что некоторые положения концепции Г.В.Ксенофонтова по этногенезу якутов получили развитие в современной исторической науке, а ряд положений не подтвердились, в частности, о «завоевании», о «якутском царе Тыгыне», об «азиатском скотоводческом феодализме» на прародине якутов.

Тем не менее, монография «Ураангх.ай-сахалар», несмотря на незавершённость, стала фундаментальной в современном исследовании проблем этногенеза якутов. Она стала классическим образцом научного подхода к исследованию этногенетических процессов, происходивших за пределами территории формирования народа саха. Такой подход позволил последующим исследователям обогатить в концептуальном отношении изучение проблемы древней истории и происхождения якутского народа. Безукоризненный стиль, точность и ясность выражений, яркий и сочный язык монографии делают её доступной для широкой читательской аудитории. Она вызывает живой интерес у людей, ищущих в ней истоки научного самопознания истории народа саха.

В целом, труды Г.В.Ксенофонтова, по мнению современных исследователей, разработаны в лучших традициях европейской гуманитарной мысли, они положили начало зарождению якутской интеллектуальной традиции1 и ознаменовали начало профессиональной исторической науки в Якутии. Ксенофонтов до сих пор остаётся блестящим учёным-энциклопедистом, впервые применившим междисциплинарный подход, поскольку он одинаково успешно работал в области этнографии, фольклора, мифологии, лингвистики и в истории культуры.

Г.В.Ксенофонтов - это выдающийся учёный-историк с оригинальным творческим мышлением, воплотивший лучшие черты и традиции якутской либерально-демократической интеллигенции первой половины XX а, Он стал одним из её лидеров, возглавивших национально-освободительное движение в крае, ведущим идеологом и организатором земства в Якутии, одним из основателей политической партии федералистов, единственным представителем якутов во Всероссийское Учредительное собрание.

В исторической памяти якутского народа имя Г.В.Ксенофонтова, как и всей его талантливой семьи, отмечено трагической метой жертвы политических репрессий. Неординарная личность учёного была по существу чужеродной советскому режиму не столько по происхождению, сколько по духу, взглядам, природе и образу мыслей. Выросший в образованной семье, Ксенофонтов с детства был воспитан в духе любви и уважения к национальным традициям своего народа. Пережитое в ранней юности чувство гордости и одновременно обиды и боли за свой народ, влачивший жалкое существование, привели его к необходимости сделать что-то для своего народа: рассеять темноту невежества и тем самым открыть путь для улучшения его благосостояния. Борьбу с невежеством и произволом, за справедливость и человеческое достоинство он начал, работая адвокатом в Якутском Окружном суде. Здесь закалился его характер, оформились основные жизненные принципы.

Наступившая эпоха революционных перемен, открыла на многое глаза, а главное, создала благоприятные условия для борьбы за равноправие и политические свободы ранее угнетённых народов. Основные лозунги Февральской революции: свобода слова, печати, равноправие всех, в т.ч. ранее угнетённых народов, парламентаризм и федерализм стали идеалом и программой политической борьбы. Однако Россия оказалась не готовой . ни политически, ни экономически, ни социально закрепить завоевания Февральской революции. Установление диктатуры одной власти оказалось неизбежным в тех условиях.

Г.В.Ксенофонтов и в новых условиях был готов стать полезным своему народу. И нашёл сферу приложения своего груда и таланта в научно-исследовательской деятельности. Ни расправа с братом Павлом, ни препятствия, чинимые на пути издания его работ, не сломили его крепкой воли и непреклонного духа. Он был человеком высоких гражданских лозиций и бескорыстного служения долгу, и этим был ещё более опасен для крепнущего режима.

Опасность представлял и постоянно растущий авторитет и влияние Ксенофонтова в обществе, на интеллигенцию 1920-1930-х годов и её выдающихся представителей: П.А.Ойунского, М.К.Аммосова, С.М.Аржакова и др. Большое влияние оказал Г.В.Ксенофонтов и на своего брата, Павла Васильевича, организатора повстанческого движения в Якутии 1927-1928 гг. - первого вооруженного выступления против существующего режима. По сути Павел Васильевич являлся духовным преемником своего старшего брата. Основным объектом его критики была национальная полигика партии. Он дальше развил идеи федерализма, заложенные в программе Якутского трудового союза федералистов, и выдвинул в качестве основной задачи провозглашение государственного суверенитета.

Важное значение для развития национального самосознания имело издание в 1937 г. первого тома «Ураангхай-сахалар». Эта монография положила начало самопознанию народом своей истории. И Г.В.Ксенофонтов к сер. 1930-х годов становится духовным лидером народа. Это настораживает и беспокоит режим, осознавший, какую оплошность совершил, дав разрешение на издание монографии. Но Ксенофонтов был недосягаем до тех пор, пока были живы П.А.Ойунский и его соратники. И тогда принимается решение покончить со всеми сразу. И тут уже его не могли спасти ни научные заслуги, ни что другое. Их взяли почти одновременно в начале 1938 г., когда они находились в большом отдалении друг от друга, в разных местах страны. Ксенофонтов был арестован 22 апреля у себя на квартире в г. Дмитрове, а 28 августа того же года расстрелян.

Так, Г.В.Ксенофонтов, его братья, все, кто помогал и поддерживал его, стали жертвами политических репрессий, как. смерч пронёсшихся по нашей стране в 1930-е годы и унёсших жизни лучших представителей всех народов нашей страны. Как могло случиться, что люди, полностью отдавшие себя делу служения своему народу, стали жертвами т.н. «народной власти»?

1. Романова E.H. Мифология и ритуал в якутской традиции. Автореферат' диссертации на соискание учёной степени докто исторических наук. М.,1999. С.9-10.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дьячкова, Альбина Николаевна, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аджи Мурад. Полынь половецкого поля. - М.:'ГОО «Пик-Контекст», 1994.-350 с.

2. Алексеев А.Н. Происхождение якутского народа. ( По новым археологическим данным) // Учёные записки ЯГУ. Серия: Гуманитарные науки.- Якутск, 1994.- С.131 - 147.

3. Алексеев H.A. Традиционные религиозные верования якутов в XIX -начале XX в. - Новосибирск, 1975.- 200 с.

4. Андреев М.С. Таджики долины Хуфу. -Душанбе, 1958. - 302 с.

5. Аммосов М.К. С помощью русских рабочих и крестьян. - Якутск, 1957-289 с.

6. Антонов Н.К. Материалы по исторической лексике якутского языка. -Якутск, 1971,- 175 с.

7. Воробьёв М.В. О происхождении некоторых обычаев чжурчженей // Доклады по этнографии ГО СССР. Вып.6. - Л., 1965.- С.47 -51.

8. Басилов В.Н. Шаманство у народов Средней Азии и Казахстана. - М.: Наука, 1992.-323 с.

9. Башарин Т.П. Обозрение дореволюционной историографии Якутии. -Якутск, 1965. - 70 с.

Ю.Бахрушин C.B. Исторические судьбы Якутии // Научные труды. 4.2. Т. З.-М.: Издательство АН СССР, 1955. - С.41 - 69.

11.Библия. Книга священного писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Российское библ. общество, 1994. - 935 +340 с.

12.Гоголев А.И. Якуты: проблемы этногенеза и формирования культуры. -Якутск, 1973.-200 с.

1 З.Гоголев А.И. Историческая этнография якутов. Обычное право и народные знания. Уч. пособие. - Якутск, 1983. - 106 с.

14.Горбовский A.A. Тайная власть, незримая сила. - М.: Мысль, 1991. -220 с.

15.Гумилёв Л.Н. Древние тюрки. - М.: Наука, 1967. - 427 с.

1 б.Гурвич И.С. К вопросу об этнической принадлежности населения северо-запада ЯАССР // Советская этнография. - 1950.- №4. - С. 106 -109.

17.Гурвич И.С. По поводу определения этнической принадлежности населения бассейнов рек Оленька и Анабара // Советская этнография. - 1952. №2.-С. 102- 104.

18.Гурвич И.С. Культура северных якутов-оленеводов. (К вопросу о поздних этапах формирования якутского народа). - М.: Наука, 1977. -248 с.

19.Долгих Б.О.К вопросу о населении бассейна Оленька и верховьев Анабара //Советская этнографии.- 1950.- №>4. - 89 - 92.

20.Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в ХУ Л веке. - Москва: Наука, 1960. - 622 с.

21.Дьяконова H.H., Романова E.H., Покатилова Н.В. Национальное движение в Якутии: идеи, образы, символы //Традиции, обычаи и нравы народов России. - СПб.: Наука, 1997. - С. 133 - 139.

22. Дьячкова А.Н. Ксенофонтов - просветитель //Якутский университет.-1970.- 2 июля

23.Дьячкова А.Н. Современные представления об этногенезе якутов //Происхождение аборигенов Сибири и их языков: тезисы докл. Всесоюз. науч. конференции. - Томск, 1973. - С. 12 - 15.

24.Дьячкова А.Н. Яркий творческий талант //Молодёжь Якутии.- 1988.27 января.

25.Дьячкова А.Н. Якутский этнограф и фольклорист Г.В.Ксенофонтов //Якутский университет,- 1988.- 11 января.

26. Дьячкова А.Н. «Ураакгхай-сахалар»: судьба автора и его книги //Молодёжь Якутии. - 1989. - 16 марта.

27.Дьячкова А.Н. Г.В.Ксенофонтов в изучении якутского шаманства //Шаманизм как религия: генезис, реконструкция, традиции: тез. докл. УШ Междунар. науч. конференции. - Якутск, 1992 - С.43.

28. Дьячкова А.Н. Составитель и автор предисловия сборника: Г.В.Ксенофонтов. Шаманизм. Избранные труды (Публикации 1928 -1929 гг.). - Якутск, 1992. - С.5- 34.

29. Дьячкова А.Н. Северные якуты в исследованиях Г.В.Ксенофонтова //Языки, культура и будущее народов Арктики: тез. докл. Междунар. конференции. - Якутск, 1993.- 4.2. - С.21 - 22.

30. Дьячкова А.Н. Г.В.Ксенофонтов как религиевед //Логос, культура и цивилизация: тез. науч. конференции. - Якутск, 1993. - С.44 - 46.

31. Дьячкова А.Н. Г.В.Ксенофонтов и бурятский шаманизм //Цыбиковские чтения: проблемы истории и культуры монгольских народов: тез. докл. науч. конференции. - Улан-Удэ, 1993. - С.35 - 36.

32. Дьячкова А.Н. Проблемы северных якутов в исследованиях Г.В.Ксенофонтова //Вузовская наука за 50-летию Великой победы. -Якутск, 1995.-С.61-65.

33.Дьячкова А.Н. Г.В.Ксенофонтов и «Якутский трудовой союз федералистов» // Илин.- 1997. — С. 15 — 20.

34. Дьячкова А.Н. Жизнь и деятельность Г.В.Ксенофонтова //Г.В.Ксенофонтов: возвращение к себе. - М., 1998. - С.6 - 17.

35.Дугаров Д.С. Что такое загалмай ? //Тюркология-88. - Фрунзе: «Илим», 1988.-СЛ47- 148.

36. Дутаров Д.С. Исторические корни белого шаманства. (На материалах обрядового фольклора бурят). - М.: Наука, 1991. - 299 с.

37.Жеребина T.B. К вопросу о «белом» и «чёрном» шаманстве у якутов //Религия первобытного общества в свете современных данных. - Л.: Наука, 1984.-С.89- 102. 38.Зыков И.Е. Основные этапы этнической истории якутов по данным

археологии //Полярная звезда.- 1978. № 5. - С. 128 - 132. 39.3ыков И.Е. Становление современных представлений о

происхождении якутского народа //Археология Якутии. - Якутск, 1988.-С.125- 130.

40.Иванов В.Н. «Ураангхай-сахалар» Г.В.Ксенофонтова //Г.В.Ксенофонтов. Ураангхай-сахалар. - 2-е изд. Т.1. - Якутск, 1992. -С.5-10.

41.История Сибири. - Т. 4. - Л.: Наука, 1968. - 501 с.

42.История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. 4.2. Передняя Азия, Египет. - М.: Наука, 1988. - 624 с.

43.Кротов М.А. Богатырские былины якутов //Якутские зарницы. - 1928. - № 1.-С.49-51.

44.Кротов М.А. Когда же будет издана «Эллэйада» ? //Автономная Якутия. - 1930,-№ 130.

45.Кычанов Е.И. Очерки истории Тан гуте ко го государства. - М.: Наука, 1968.-216 с.

46.Кюндэ. Об издании «Эллэйады» //Автономная Якутия. - 1930.- JN« 134.

47.Ксенофонтов Г.В. Завоевание якутами территории Якутской области и отражение этого в богатырской эпохе и в изображениях на скалах по р. Лене //Власть труда. - 1922,- №№ 69, 84, 708, 733. (Иркутск).

48.Ксенофонтов Г.В. Новые исследования по истории якутского народа //Автономная Якутия. - 1927. -№№ 135, 185, 186.

49.Ксенофонтов Г.В. Пролог к богатырским былинам якутов (олонгхо). Из былины «Эрэйдээх-Буруйдаах Эр соготох» //Сибирские огни,-

1927. -№2.-С.64-67.

50.Ксенофонтов Г.В. Изображения на скалах р. Лены в пределах Якутского округа //Бурятиеведение. - 1928.- № 3-4. - С.64 - 71.

51 .Ксенофонтов Г.В. Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов. (Материалы к мифологии урало-алтайских племен в Северной Азии). - Иркутск, 1928. - 78 с.

52.Ксенофонтов Г.В. Хрестес. Шаманизм и христианство. - Иркутск,

1928.- 143 с.

53.Ксенофонтов Г.В. Кочевой быт и религия. (По якутским, бурятским и тунгусским материалам). Основные тезисы //Бурятиеведение. - 1928. № 1-2 (5-6).-СЛ-11.

54.Ксенофонтов Г.В. Культ сумасшествия в урало-алтайском шаманизме. (К вопросу об умирающем и воскресающем боге). -Иркутск, 1928. - 19 с.

55.Ксенофонтов Г.В. Пастушеский быт и мифологические воззрения классического Востока. - Иркутск, 1929. - 32 с.

56.Ксенофонтов Г.В. Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов. - 2-е изд. - М.: Издательство «Безбожник», 1930. - 138 с.

57.Ксенофонтов Г.В. Сошествие шамана вниз, в преисподнюю //Воинствующий атеизм. - 1931.- № 12. - С. 120 - 145.

58.Ксенофонтов Г.В. Расшифровка двух памятников орхонской письменности из Западного Прибайкалья //Язык и мышление. - Л.: Издательство АН СССР, 1933. - С.35 - 37.

59.Ксенофонтов Г.В. Ураангхай-сахалар. (Очерки по древней истории якутов). - Иркутск, 1937. - 484 с.

60.Ксенофонтов Г.В. Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов //Шаманские сказания из Сибири.- Мюнхен, 1955. - С.95 -214. (На немецком языке).

61.Ксенофонтов Г.В. Эллэйада. (Материалы по мифологии и легендарной истории якутов). - М.: Наука, 1977. - 247 с.

62.Ксенофонтов Г.В. Шаманизм. Избранные труды. (Публикации 1928 -1929 гг.). - Якутск, 1992. - 318 с.

63.Ксенофонтов Г.В. Ураангхай-сахалар. 2-е изд. В 2-х т.-Якутск, 1992. Т.1.- 414 е.; т.2,-317 с.

64.Клиорина И. О судьбе пьесы В.В. Никифорова «Разбойник Манчары». - Якутск, 1991. - 42 с.

65.Корнилов И. Обряд посвящения в кузнецы и Кыдай Бахсы //Известия Восточно-Сибирского отдела РГО.- Иркутск, 1908.- Т.ХХХ1Х. - С.84 -92.

66.Константинов И.В. Материальная культура якутов ХУШ века. (По материалам погребений).- Якутск, 1971. - 211 с.

67.Константинов И.В. Происхождение якутского народа и его культуры //Якутия и её соседи в древности. - Якутск, 1975. - С. 106 - 173.

68.Константинов И.В. Ранний железный век Якутии. - Новосибирск: Наука, 1978,- 128 с.

69.Косидовский 3. Когда солнце было богом. Пер. с польского,- М.: Мысль, 1970. -268 с.

70.Косидовский 3. Библейские сказания. - М.: Мысль, 1975. Пер. с польского. - 295 с.

71 .Кулаковский А.Е. Научные труды. - Якутск, 1979. - 483 с.

72.Макаров Г.Г. Октябрь в Якутии. Якутия накануне и в период Февральской революции. 4.1 - Якутск, 1979. - 279 с.

73.Макаров Г.Г. Октябрь в Якутии. Установление советской власти в Якутии. 4.2 - Якутск, 1980. - 247 с.

74.Малькова А. Василий Никифоров. События. Судьбы. Воспоминания. -Якутск, 1994.-270 с.

75.Марков Г.Е. Кочевники Азии. - М.: Изд. МГУ, 1976.- 319 с.

76.Массой В.М. Первые цивилизации. - Д.: Наука, 1989. - 275 с.

77.Наумов Г.В. К истории хозяйственного освоения бассейна Вилюя //Учёные записки ИЯЛИ ЯФ СО АН СССР. Вып.2.- Якутск, 1956. -С.20 - 29.

78.Мори Macao. Политическая структура древнего государства кочевников Монголии. - М.: Наука, 1970. - 4 с.

79.Николаев С.И. Основные этапы этнической истории вилюйских якутов. - Автореф. дис. на соиск. уч. степени к. и. н. - М.: Изд. АН СССР, 1955.- 16 с.

80.Окладников А.П. История Якутской АССР. Т.1. - М.:Л.: Изд. АН

СССР, 1955.-432 с. 81.Окладников А.П., Запорожская В.Д. Писаницы Забайкалья. 4.2. -

Л.:Наука, 1971.-263 с. 82.Окладников А.П. «Эллэйада» Г.В.Ксенофонтова //Ксенофонтов Г.В. Эллэйада. (Материалы по мифологии и легендарной истории якутов). -М.: Наука, 1977.-С.5-8. 83.Очерки советской историографии Якутии. - Якутск, 1976. - 262с. 84,Ойуун. - Дьокуускай, 1993. - 64 с.

85.Парникова A.C. Этнографическое изучение Якутии в советское время //Вопросы историографии и источниковедения Якутии. - Якутск, 1967. - С.33-47.

86.Парникова A.C. Расселение якутов в ХУП - начале XX вв. - Якутск, 1971.-223 с.

87.Попов В.В. О научно-исследовательских работах Г.В.Ксенофонтова // Бурятиеведение. - 1928.- № 1-2(5 - 6). - С.277 -287.

88.Потапов С. О сборнике Г.В.Ксенофонтова «Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и якутов» //Бурятиеведение.- 1928.- № 1- 2,-С.283 - 284.

89.Потапов Л.П. Алтайский шаманизм. - Л.: Наука, 1991. - 320 с.

90.Попов Г.В. Г.В.Ксенофонтов как этнограф-художник //Илин.- 1998. -№1. - С.46 - 51.

91.Потанин Г.Н. Происхождение Христа //Сибирские огни. - 1926,- № 1.

- С.46 - 51.

92.Петров П.У. Установление советской власти в Якутии. -Якутск, 1957.

- 297 с.

93.Пекарский Э.К. Из преданий о жизни якутов до встречи с русскими // Записки РГО по этнографии. - Т.34.- С. 146-156.

94.Пролог к богатырским былинам якутов (олонхо). Из былины «Эрэйдээх-буруйдаах Эр-соготох». Пер. с якутского Г.В. Ксено-фонтова // Сибирские огни. - 1927. - №2.- С.62-67.

95.Разгон И.М., Плотникова М.Е. Г.Н. Потанин в годы социалистической революции и гражданской войны в Сибири // Труды Томского университета. Вып.2. - Томск, 1965. - С.142-151.

96.Раневич А.Б. Очерки истории древнееврейской религии. - Л., 1937.321 с.

97.Ревуненкова Е.В. Шаман и жрец батаков Суматры // Мифология и верования народов Восточной и Южной Азии. - М.: Наука, 1983.-С.117-131.

98.Романова E.H. Якутский традиционный ысыах . Истоки и представления. - Новосибирск: Наука, 1994. - 136 с.

99. Романова E.H. Мифология и ритуал в якутской традиции: автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.и.н. - М., 1999. - 32 с.

100. Сафронов Ф.Г. 50 лет советской историографии // Вопросы историографии и источниковедения Якутии. - Якутск, 1967. - С. 3-17.

101.Сафронов Ф.Г. П.А. Ойунский как ученый // Полярная Звезда. - 1969.-№6.- С.117-120.

102.Саушкин Ю.Г. Географические очерки. - М., 1947. -186 с.

103.Сборник трудов исследовательского общества «Саха кэскилэ». Вып.5.- Якутск., 1928. - 268 с.

104.Серошевский В.Л. Якуты. Опыт этнографического исследования.-СПб., 1896.-720 с.

105.Сомоготто С. Происхождение народа саха. - Якутск, 1995. - 112 с. Юб.Спицын В.А. Биохимический полиморфизм человека.

(Антропологические аспекты).- М.: Издательство МГУ, 1985,- 217 с,

107. Степанов И.М. Происхождение нашего бога. Изд. 3.- М.: Изд. «Безбожник», 1925.- 91 с.

108.Токарев С.А. Предисловие // Г.В. Ксенофонтов. Легенды и рассказы о шаманах у якутов, бурят и тунгусов». - М., 1930.- С.3-4.

109.Токарев С.А. Религия в истории народов мира. Изд. 4. - М.: Изд. полит, лит., 1986.- 465 с.

I Ю.Урсынович С. О сборнике Г.В. Ксенофонтова «Легенды и рассказы о

шаманах у якутов, бурят и тунгусов» //Антирелигиозник. - 1929.-№6.- С.105-107.

II ГУрсынович С. О работе Г.В. Ксенофонтова «Хрестес. Шаманизм и

христианство». - Иркутск, 1929 //Антирелигиозник. - 1930.- №2. -С.103-105.

112. Федосеева С.А, Археологическое изучение Якутии за 50 лет // Вопросы историографии и источниковедение Якутии.- Якутск, 1967,-С.18-32.

113.Фрейзер Д.Д. Фольклор в Ветхом завете. Пер. с англ. 2-е изд.- М.: Изд. полит, лит., 1989.- 542 с.

1 Н.Хангалов М.Н. Собр. Соч. Т.1.- Улан-Удэ, 1958,- 551 с. 115.Хлобыстина М.Д. Культовая символика петроглифических рисунков в культуре бронзы Южной Сибири // Советская археология. - 1971.-№1,-С.74-81.

Пб.Чагдуров С.Ш. Происхождение Гэсэриады. - Новосибирск: Наука, 1980.-271 с.

117.Шаманизм как религия: генезис, реконструкция, традиции. Тезисы докл. Междунар. конференции: 15-22 августа 1992 г. - Якутск, 1992. --116с.

118.Шишло Б. Культ предков у якутов //Конференция молодых ученых Якутии. - Якутск, 1975. - С.23-31.

119.Эргис Г.У. Г.В. Ксенофонтов - якутский ученый-этнограф //

Календарь знаменательных и памятных дат. 1963.- Якутск, 1964,- С.8--10.

120.Эргис Г.У. «Ураангхай-сахалар» автордара // Кыым. - 1967. - 11 августа.

121.Эргис Г.У. О научной деятельности и рукописном архиве т. Г.В Ксенофонтова // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Вып. VIII. - М.: Наука, 1978. - С. 122-143.

122.Элиаде Мирча. Шаманизм: архаические техники экстаза. Пер.с англ. -Киев: «София», 1998.- 384 с.