Функционирование глагольной лексики в древнерусском деловом тексте: на материале грамот и княжеских уставов XI-XIV вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Макушина, Анна Александровна

• Макушина, Анна Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Макушина, Анна Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ЯЗЫКА ДЕЛОВОЙ

ПИСЬМЕННОСТИ

1.1. Понятие «деловой язык Древней Руси». Проблема классификации памятников деловой письменности

1.2. Грамоты и княжеские уставы как источник истории русского

языка

1.3. Выводы

Глава II. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГЛАГОЛЬНОЙ ЛЕКСИКИ С

СЕМАНТИКОЙ ДЕЙСТВИЯ, СОСТОЯНИЯ, ОТНОШЕНИЯ В

ДРЕВНЕРУССКИХ ГРАМОТАХ И УСТАВАХ

2.1. Глагольная лексика как объект исследования

2.2. Представленность лексико-семантических групп глаголов в древнерусских грамотах и уставах

2.3. Функционирование глаголов лексико-семантического поля

73

«действие и деятельность»

2.4. Функционирование глаголов лексико-семантического поля

8?

«бытие, состояние, качество»

2.5. Функционирование глаголов лексико-семантического поля

85

«отношение»

2.6. Выводы

Глава III. УСТОЙЧИВЫЕ ГЛАГОЛЬНО-ИМЕННЫЕ СОЧЕТАНИЯ

В ДРЕВНЕРУССКИХ ГРАМОТАХ И УСТАВАХ

3.1. Лингвистические взгляды на устойчивые сочетания слов

3.2. Особенности семантического взаимодействия глагола и имени

- 191 в составе устойчивых сочетании

3.3. Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ, СЛОВАРИ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование глагольной лексики в древнерусском деловом тексте: на материале грамот и княжеских уставов XI-XIV вв.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Изучение деловой письменности охватывает более двух веков, при этом исследователи подходят к изучению делового языка с разных сторон. Ученые XIX - начала XX в. занимались разработкой механизмов лингвистического исследования текстов, вводили в научный оборот новые источники (В .И. Борковский, H.H. Дурново, Е.Ф. Карский, А.И. Соболевский, И.И. Срезневский, A.A. Шахматов и др.). В 1930-1980-е годы появляется ряд научных работ, посвященных жанрам деловой письменности, возникает необходимость изучения приказной литературы, расширения ее историко-культурных и социолингвистических рамок (Г.О. Винокур, В.В. Виноградов,

A.И. Горшков, В.Я. Дерягин, A.M. Ефимов, А.П. Жуковская, Л.Я. Костючук, С .И. Котков, Б.А. Ларин, С.П. Лопушанская, Г.Н. Лукина, H.A. Мещерский, С.П. Обнорский, A.M. Селищев, Ф.П. Филин, Г.А. Хабургаев, П.Я.Черных и др.). Внимание современных ученых привлекают различные аспекты памятников деловой письменности, в том числе функционирования языковых единиц в этих памятниках (Г.А. Богатова, М.А. Брицын, А.А.Гиппиус, В.А. Глухов, O.A. Горбань,

B.В. Иванов, А.Н. Качалкин, Л.П. Клименко, В.В. Колесов, Л.Ф. Колосов, И.С. Кошкин, В.А. Кучкин, E.H. Лагузова, О.П. Лопутько, О.В.Никитин, М.В. Пименова, И.Н. Политова, М.Л. Ремнева, А.П. Романенко, Ф.П. Сергеев, И.С. Улуханов, Ф.А. Хайдаров и др.). Деловые документы рассматриваются с точки зрения литературности-нелитературности их языкового выражения (Б.А. Успенский), их семиотических, культурологических характеристик (В.М. Живов, Вяч. Вс. Иванов и др.). Изучение памятников деловой письменности в контексте формирования и развития русского литературного языка имеет традицию и за рубежом (Б.О. Унбегаун, P.O. Якобсон, G. Vernadsky, А.Р. Vlasto и др.).

В связи с возросшим интересом к изучению функционально-смысловой стороны языковых единиц внимание многих исследователей привлекают семантические классы русских глаголов. Методика рассмотрения материала в лексико-семантических группах применялась и активно применяется в настоящее время в большинстве исследований по исторической лексикологии русского языка и во многих описательных работах по современному языку (работы Ю.Д.Апресяна, Л.Г. Бабенко, A.B. Бондарко, Л.М. Васильева, И.Т. Вепревой, В.В. Виноградова, P.M. Гайсиной, O.A. Горбань, Э.В. Кузнецовой, С.П. Лопушанской, Ф.П. Филина и др.). Глагольная лексика, отражая все многообразие явлений, процессов действительности, состояния, отношения, широко представлена в древнерусских грамотах и уставах и занимает центр высказывания, выполняя текстообразующую функцию в древнерусском тексте.

Вместе с тем до сих пор вопросы семантики и функционирования языковых единиц, в том числе глагольной лексики, в памятниках древнерусской деловой письменности остаются недостаточно изученными, тогда как это важно для выявления тех закономерностей речевого употребления языковых единиц, которые отражают общие тенденции развития русского языка и тенденции становления и развития делового языка. Исследования языка памятников деловой письменности, в особенности состава древнерусских и более поздних образований, «массовых семантических приращений», заимствований из родственных славянских и иных западных и восточных языков, выяснение процессов, происходящих в лексике и лексической семантике после возникновения и развития письменности, и др. важны для создания общей исторической лексикологии русского языка; результаты данных исследований позволят представить во всей конкретности становление и развитие древнерусской лексико-семантической системы. По мнению Ф.П. Филина, необходимым

является выяснение основных закономерностей, путей развития всего словарного состава от его начала до современного состояния. Ученый отмечал: «Мы должны знать причины сложения каждого слова, время его возникновения, изменение его значений и оттенков значений, их связей со значениями других слов. Ведь каждое слово представляет собою особый микромир, в котором отражается какой-то кусочек реальной действительности или отклонений от нее...» [Филин 1984, с. 16]. Эту идею еще раньше высказали П.Я. Черных и О.С. Ахманова, считая, что важным является выяснение того, как происходило развитие лексических средств русского языка в целом, во всех его разновидностях, изучение внутренних законов развития этого словарного состава в связи с историей народа

[Черных 1956; Ахманова 1957].

Несмотря на многочисленность научных работ в данной области, вопросы семантики и функционирования языковых единиц, в том числе глагольной лексики, в деловых текстах разных эпох остаются недостаточно изученными. Характеризуя лексические особенности делового языка, лингвисты, как правило, рассматривают терминологию, которая представлена преимущественно именами и в меньшей степени -глаголами. Однако глагол, являясь концентрированным выражением целой ситуации, выступал важным элементом структуры древнерусского текста.

Этим обусловлена необходимость обращения к анализу речевого употребления глагольного слова, позволяющему выявить основные тенденции функционирования и развития лексической системы русского языка в целом и делового стиля - в частности.

Объектом исследования избрана глагольная лексика в древнерусских деловых текстах грамот и княжеских уставов, предметом -функционально-семантические свойства глаголов в данных текстах.

Материалом исследования послужили около 3000 случаев употребления глаголов в грамотах различных видов, берестяных грамотах

в

делового содержания, княжеских уставах Х1-Х1У вв., представленных изданиях: «Грамоты Великого Новгорода и Пскова» под ред. С.Н. Валка; «Древненовгородский диалект» А.А. Зализняка; «Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв.» под ред. Л.В. Черепнина. Материал извлечен из текстов способом сплошной выборки. Привлекались также данные Словаря древнерусского языка (Х1-Х1У вв.), Материалов для словаря древнерусского языка И.И. Срезневского, Словаря русского языка

Х1-ХУ11 вв.

Методологическую основу исследования составляют положения о системности языка, взаимосвязанности и взаимообусловленности языковых явлений в процессе функционирования. С учетом этого осуществляется комплексный подход к анализу языковых единиц. Семантика глагольного слова рассматривается в русле подходов, обозначенных в работах С.П. Лопушанской [Лопушанская 1988; 1990 и др.] и ее школы [Горбань 2000; 2001; 2002; Скрипкина 2000; Шептухина 2000; 2001 и др.]. Разграничиваются такие понятия, как семантическая структура слова, сложившаяся в системе языка, и смысловая структура словоформы, функционирующей в контексте. В смысловой структуре рассматриваются изменения двух типов - семантическая модуляция (при сохранении категориально-лексической семы, общей для слов одной лексико-семантической группы) и семантическая деривация (при изменении категориально-лексической семы) [Лопушанская 1988; 1990; 1996].

Поставленные задачи и специфика объекта исследования обусловили использование в работе следующих методов: описательного, включающего наблюдение, интерпретацию, классификацию языкового материала; элементов метода компонентного анализа, позволяющего реконструировать семантическую структуру глаголов; контекстуального анализа, раскрывающего содержание глагольных словоформ и изменение

их смысловой структуры в конкретном контексте; приемов количественного анализа материала.

За основную единицу наблюдения принимается глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению; при необходимости привлекается более широкий контекст.

Цель работы - выявить закономерности употребления глагольной лексики в древнерусских грамотах и княжеских уставах. Данная цель предполагает решение следующих задач:

1) определить представленность глаголов различных лексико-семантических групп в исследуемых текстах;

2) проанализировать контекстуальные условия реализации лексического значения глаголов;

3) выявить закономерности семантических изменений в смысловой структуре функционирующих глагольных словоформ;

4) установить особенности семантического взаимодействия глагола и имени в составе устойчивых глагольно-именных сочетаний.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней на основе комплексного подхода к анализу языковых единиц дается описание глагольной лексики с учетом ее функционирования в памятниках деловой письменности - грамотах и княжеских уставах. Выявлены закономерности употребления глаголов разных лексико-семантических групп в зависимости от вида документа, его содержания и назначения; охарактеризовано контекстуальное варьирование семантики глаголов и показаны закономерности семантических изменений; определен круг устойчивых глагольно-именных сочетаний в деловых текстах; раскрыт механизм и установлены типы семантического взаимодействия имени и глагола в этих сочетаниях.

Результаты исследования имеют теоретическую значимость для исторической лексикологии, истории русского литературного языка:

расширяют представления о закономерностях развития лексической системы древнерусского языка, вносят вклад в изучение делового языка XI-XIV вв., в описание системных отношений и функциональных свойств глаголов разных лексико-семантических групп, в разработку положения о типах семантических изменений слова.

Практическая ценность диссертации заключается в том, что ее результаты могут использоваться в вузовском курсе истории русского языка, спецкурсах по истории делового стиля и диахронической лексикологии, на факультативах по русскому языку в старших классах гимназий и лицеев, а также в лексикографической практике.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка Волгоградского государственного университета, международных, региональных, внутривузовских конференциях: Международной студенческой научной конференции «Русе-Волгоград» (Русе, 2006), Международной научной конференции «Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов» (Волгоград, 2010), Международной научно-практической конференции «Современные научные парадигмы языка, литературы, юридической лингвистики и документоведения» (Луганск, 2010), XIV и XV Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2009; 2010), научных сессиях ВолГУ (Волгоград, 2009-2011), краеведческих чтениях (Волгоград, 2009), Борковских чтениях (Волгоград, 2009-2011).

Основные положения диссертационного исследования изложены в 11 публикациях общим объемом 3,1 п.л.

Положения, выносимые на защиту:

1.В текстах древнерусских грамот и уставов функционируют глаголы различных лексико-семантических групп со значением действия,

состояния, отношения. Преобладающими являются глаголы владения, социальной деятельности, движения-перемещения, социальных отношений, речевой деятельности, что обусловлено видом, содержанием и назначением памятников, которые подразделяются на официальные и неофициальные: в уставах (официальные документы) превалируют глаголы социальной деятельности и социальных отношений; в купчих, данных, духовных и других официальных документах, отражающих имущественные отношения, многочисленны глаголы владения; в частных письмах делового содержания и других неофициальных документах наиболее употребительны глаголы владения, движения-перемещения и

речевой деятельности.

2. Глаголы чаще всего выступают в своих прямых значениях либо

подвергаются семантическим изменениям модуляционного характера, сохраняя категориально-лексическую сему и принадлежность к исходной лексико-семантической группе. Процесс семантической модуляции наблюдается в смысловой структуре глаголов действия (социальной, интеллектуальной деятельности, движения-перемещения, физического воздействия на объект) и отношения (владения, социальных,

межличностных отношений).

3. Исследованные языковые единицы могут претерпевать изменения деривационного характера. В результате семантической деривации единиц разных лексико-семантических групп происходит активное пополнение глаголов социальных и межличностных отношений (лексико-

семантическое поле «отношение»).

4. В грамотах и княжеских уставах широко используются

устойчивые глагольно-именные сочетания, многие из которых имеют терминологический характер. В этих сочетаниях реализуются различные семантические отношения глагола и имени: обобщенное значение глагола конкретизируется семантикой имени; прямые значения обоих компонентов

«дублируют» друг друга; глагол и имя сохраняют свои значения, но переосмысливается все сочетание при сращении значений компонентов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, источников и словарей.

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются цель и задачи работы, объект, предмет, материал и методы его анализа, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Вопросы изучения языка деловой письменности» дан анализ ряда проблем, связанных с изучением делового языка Древней Руси: выделены его основные черты, рассмотрены и обобщены существующие в науке классификации деловых памятников, охарактеризованы грамоты, в том числе берестяные, и княжеские уставы

как источники исторического языкознания.

Во второй главе «Функционирование глагольной лексики с семантикой действия, состояния, отношения в древнерусских грамотах и уставах» рассмотрены различные подходы к изучению глагольной лексики в системе языка и в тексте, описаны принципы ее классификации, установлены особенности употребления глаголов в официальных и неофициальных текстах, семантические изменения слов в контекстах.

В третьей главе «Устойчивые глагольно-именные сочетания в древнерусских грамотах и уставах» рассмотрены функционально-семантические особенности глаголов, образующих устойчивые сочетания с именами, предложена классификация таких сочетаний в зависимости от характера семантического взаимодействия их компонентов.

В заключении излагаются основные результаты исследования.

ГЛАВА I.

ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ЯЗЫКА ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ

1.1. Понятие «деловой язык Древней Руси».

Проблема классификации памятников деловой письменности

1.1.1. В связи с выделением понятия «деловой язык Древней Руси» необходимо остановиться на двух важных моментах: 1) статус памятников деловой письменности; 2) их значение для изучения истории русского языка.

В лингвистической научной литературе существуют различные мнения по поводу места и роли деловых памятников в древнерусской письменности, наряду с другими источниками, такими, как церковные произведения, надписи, летописи, диалекты и т.д.

В современном понимании деловая письменность - это совокупность документов, обеспечивающих административно-управленческую деятельность государства и регулирующих правовые отношения между членами общества. К деловому письму по языковым особенностям примыкает эпистолярная письменность (документы частной переписки), которая отличается от юридических документов меньшей стандартизацией и большей свободой в отношении передачи элементов разговорной речи [Копосов 1991, с. 3]. В плане историческом термин «деловая письменность» означает совокупность документов определенной эпохи; о древнерусской деловой письменности можно говорить как о широком корпусе текстов, начинающем вырабатывать собственные правила для построения текстов, свои нормы в связи с потребностями общественной практики [Романенко 1983, с. 3-6].

Для обозначения языка деловой письменности используются термины «деловой язык», «деловой стиль», «канцелярский стиль». По отношению к современному русскому языку основным является термин «деловой стиль» (точнее, «официально-деловой стиль»), означающий совокупность языковых средств, используемых для составления документов, а термины «деловой язык» и «канцелярский стиль» употребляются как синонимы по отношению к нему. Однако, по справедливому замечанию А.П. Романенко, в строгом смысле понятие «стиль» (как функциональный стиль) применимо лишь к национальному периоду истории русского литературного языка [там же]. Язык деловой письменности донационального периода как совокупность речевых средств, необходимых для построения текстов, мы будем называть

термином «деловой язык».

Вопрос о языке деловой письменности решается, как правило, в связи с вопросом о происхождении древнерусского литературного языка, о взаимоотношении церковнославянского и живого древнерусского языков в процессе его формирования и развития.

Многие исследователи, начиная с A.A. Шахматова, считают литературным языком Древней Руси церковнославянский и не включают в сферу литературности язык деловой письменности.

Другие ученые придают обоим языкам статус литературного. Так, А.И. Соболевский считал, что домонгольская Русь не знала одного общего ей всей литературного языка. Она употребляла два языка: один -церковнославянский для собственно литературных произведений (житий, поучений, летописей), другой - чистый русский для деловой письменности (в текстах юридического характера, законодательных памятниках). Эти два языка делились каждый на несколько второстепенных, местных, которые были различны в разных местах Руси и отличались друг от друга в той

мере, в какой отличались друг от друга местные говоры [Соболевский 1980, с. 38-39].

В 1958 г. В.В. Виноградов в докладе на IV Международном съезде славистов выдвинул теорию о двух типах древнерусского литературного языка: книжно-славянском и народно-литературном, широко и разносторонне взаимодействовавших между собою в процессе исторического развития. Ученый не признавал принадлежащими к древнерусскому литературному языку памятники делового содержания, язык которых, по его мнению, лишен каких бы то ни было признаков литературной обработанное™ и нормализованное™ [Виноградов 1958, с. 47-71].

Во многих работах, посвященных истории русского литературного языка, основным корнем, из которого развился национальный язык, а затем и обновленный литературный язык, считают язык деловой, язык грамот. Однако к этому суждению, по мнению Б.А. Ларина, надо относиться не с полным доверием, так как язык грамот ни в коем случае нельзя представлять себе неизменным и однородным [Ларин 1975, с. 255-256].

Независимо от того, придается или нет деловому языку статус литературного, все исследователи признают его неоценимое значение для изучения истории русского языка. По замечанию В.В. Иванова, в деловой письменности в наибольшей степени получают отражение живые особенности языка. Исследователь обращает внимание на то, что именно в деловой письменности, в первую очередь, можно найти наибольшее число фактов, позволяющих восстановить явления в истории русского языка во всем многообразии его говоров [Иванов 1990, с. 15-16].

Е.Г. Ковалевская подчеркивает, что деловые документы - это своеобразные, тематически ограниченные памятники древнерусской письменности, где удельный вес церковнославянских элементов незначителен; эти документы рассчитаны на сравнительно широкий круг

читателей, поэтому здесь достаточно полно отражаются особенности живой восточнославянской речи [Ковалевская 1978, с. 59].

В период Киевской Руси, по замечанию А.И. Горшкова, деловой язык был слабо связан с языком собственно литературным, обусловлено это было прежде всего разграниченностью их сфер функционирования. Собственно литературный язык, который ориентировался на церковнославянскую традицию, функционировал в литературных произведениях, предназначенных для чтения, а деловой язык - в документах, назначение которых было практическим. Содержание литературных произведений охватывало сферы от религиозно-философских рассуждений до бытовых сцен и от исторических преданий до современных событий. Содержание деловых документов относилось к сфере юридических и имущественных отношений (международные договоры также относились преимущественно к этой сфере). Те стороны действительности, которые отражались в литературе, недостаточно отражались в деловой письменности, а то, что составляло содержание деловых документов, почти отсутствовало в литературе. Собственно литературный и деловой языки имели каждый свои характерные выражения и обороты, свои способы организации текста. Специфичный по своему содержанию и назначению деловой язык не обнаруживал активных живых связей ни с книжно-славянским, ни с народно-литературным типами древнерусского литературного языка [Горшков 1984, с. 112-113].

В XIX столетии в трудах выдающихся отечественных филологов А.Х. Востокова, Ф.И. Буслаева, И.И. Срезневского, А.И. Соболевского, A.A. Шахматова и др. закладываются основы лингвистического изучения письменных памятников как важнейшего источника истории русского языка. Огромный вклад в развитие историко-лингвистической науки, в том числе и в изучение памятников деловой письменности, внес А.А.Шахматов, чьи исследования новгородских грамот XIII-XIV вв. и

двинских грамот XV в. остаются образцом тщательного и всестороннего анализа данных письменных текстов [Шахматов 1885-1895].

Проблемы изучения деловой письменности, делового языка и стиля не раз затрагивались в работах В.В. Виноградова в контексте исследования развития истории русского литературного языка, обнаруживая тесную связь исторических процессов, культурологических начал и языкового движения многих народов, населявших территорию России с древнейших времен [Виноградов 1958; 1978]. В трудах П.Я. Черных и Ф.П. Филина внимание уделяется задачам исторической лексикологии, теоретическим проблемам лексикологии - самостоятельности слова как основной единицы языка, значения слова и многозначности, роли контекста и системных связей слов в языке, группировки слов в языке по семантическим признакам и др., придается важное значение исследованию языка древнерусских памятников письменности, в том числе деловых [Черных 1956; Филин 1984]. Всестороннему исследованию синтаксиса древнерусских грамот посвящены работы В.И. Борковского [Борковский 1944; 1949]. В статьях С.И. Коткова дается характеристика языковых особенностей деловых документов разных жанров [Котков 1980; 1991]. В работах М.А. Брицына и Л.Я. Костючук исследуется юридическая номенклатура в языке восточных славян эпохи Киевской Руси, рассматривается язык деловых текстов [Брицын 1965; Костючук 1964;

1968; 1977; 1983].

В последнее время появляются обобщающие исследования деловой письменности, делового языка. Например, О.В. Никитин в работе «Деловая письменность в истории русского языка» предлагает рассматривать тексты делового содержания как особую систему письменно-речевой культуры, способную изменяться в процессе ее эволюции, не разрушая при этом структуры делового слога, и актуализироваться в нетрадиционных текстах [Никитин 2004]. Британский историк Саймон Франклин в труде

«Письменность, общество и культура в Древней Руси (около 9501300 гг.)» формулирует свой взгляд относительно статуса и функций письменной культуры, в том числе деловой. Автор считает, что письменность может служить «мощным средством организации общества, содействовать поддержанию институтов власти и их использованию» [Франклин 2010, с. 227]. Ученый выделяет три разряда письменности в зависимости от отношений между самим письмом и предметом, на котором читается соответствующий текст. Так, к письменности первого разряда, по мнению исследователя, относятся рукописные кодексы, берестяные грамоты, вощеные деревянные таблички (созданы для того, чтобы служить носителями письменного сообщения); ко второму -монеты, печати, изображения (созданы с письменным сообщением, но не обязательно предназначенные для этого сообщения); к третьему -граффити, отдельные надписи (письменные сообщения находятся на предметах, уже созданных ранее, при этом созданных для других целей) [Франклин 2010, с. 49-50]. Рассматривая деловую письменность в широком смысле (включает и то, что называется «практической грамотностью» / «прагматической грамотностью»), С. Франклин делит ее на «нормативную» (относит кодексы, списки правил и др.) и «окказиональную» (фиксация отдельных случаев, сделок и т.п.) [Франклин 2010, с. 230].

История делового языка неотделима от истории литературного языка, поэтому должна рассматриваться в контексте последней. Ученые выделяют несколько периодов развития делового языка. В Х-Х1 вв. язык деловой письменности играл заметную роль в восточнославянском общественно-бытовом обиходе. В дальнейшем деловой язык, эволюционируя, изменяет свой статус. «Характер и виды исторических связей и отношений литературного языка и письменно-деловой речи изменяются соответственно социально-историческим условиям и

закономерностям их развития» [Романенко 1983, с. 9]. «Приказный язык» Московского государства, вышедший из деловой письменности предшествующего периода (Х1-Х1У вв. - деловая письменность княжеских канцелярий в период Киевской Руси и феодальной раздробленности), подвергается определенной нормализации (с XVI в.). Во второй половине XVII в. возрастает взаимодействие деловой речи и стилистики литературного языка. В процессе формирования национального русского языка деловой письменный язык оказывает заметное влияние на всю зарождающуюся систему стилей литературного языка, заняв постепенно в ней место в качестве одного из функциональных стилей [Романенко 1983, с 8-11].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Макушина, Анна Александровна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесов, Р. И. Введение / Р. И. Аванесов, В. И. Борковский // Палеографический и лингвистический анализ новгородских берестяных грамот. - М., 1955. - С. 3-12.

2. Аляутдинова, Е. Т. Возникновение и развитие устава как вида документа в дореволюционной России / Е. Т. Аляутдинова // Делопроизводство. - 2004. - № 1. - С. 83-87.

3. Антонов, Д. И. Клятва и крест: проблема судебной присяги в древнерусской правовой культуре ХУТ-ХУП вв. / Д. И. Антонов // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2009. - № 1. - С. 42-53.

4. Апресян, Ю. Д. Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам / типам управления / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. - 1965. - №5. - С. 51-66.

5. Апресян, Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола / Ю. Д. Апресян. - М. : Наука, 1967. - 251 с.

6. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. - М. : Наука, 1974. - 367 с.

7. Апресян, Ю. Д. Избранные труды. Т. I. 2-е изд. испр. и доп. / Ю. Д. Апресян. - М. : Языки русской культуры: Издательская фирма «Восточная литература», 1995. - 472 с.

8. Апресян, Ю. Д. О Московской семантической школе / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. - 2005. - № 1. - С. 3-30.

9. Архангельский, В. Л. Устойчивые фразы в современном русском языке: основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии / В. Л. Архангельский. - Ростов-на-Дону : Изд-во Ростов, ун-та, 1964. - 315 с.

10. Арциховский, A.B. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок

1951 г.) / А. В. Арциховский, М. Н. Тихомиров. - М. : Изд-во Академии Наук СССР, 1953.-68 с.

11. Арциховский, A.B. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок

1952 г.) / А. В. Арциховский. - М. : Изд-во Академии Наук СССР, 1954. -92 с.

12. Ахманова, О. С. Очерки по общей и русской лексикологии / О. С. Ахманова. - М. : Госучпедгиз, 1957. - 296 с.

13.Бабенко, Л. Г. Взаимодействие лексики и грамматики под парадигматическим углом зрения (вместо введения) / Л. Г. Бабенко // Русская глагольная лексика : пересекаемость парадигм. -Екатеринбург, 1997. - С. 7-16.

14. Барановская, В. Г. О частице не в языке древнерусских памятников XI -XIV вв. / В. Г. Барановская // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. - М., 1978. - С. 116-139.

15. Берестень: тематическая хрестоматия древнерусской бытовой письменности: новгородская коллекция. - Великий Новгород : Изд-во НовГУ, 2011.- 100 с.

16. Берестяные грамоты и история русского языка : доклад лауреата большой золотой медали им. М.В. Ломоносова академика А. А. Зализняка // Вестник Российской Академии наук. - 2008. - № 11. -С. 1000-1004.

17. Богатова, Г. А. История слова как объект русской исторической лексикографии / Г. А. Богатова. - М. : Наука, 1984. - 256 с.

18. Болотнова, Н. С. К вопросу о функциональном анализе глаголов в минимальном контексте (на материале слов, обозначающих внешнюю и внутреннюю речь в произведениях Ю.М. Нагибина) / Н. С. Болотнова

// Проблемы глагольной семантики : сб. науч. тр. - Свердловск, 1984. -С. 85-94.

19. Бондарко, А. В. Русский глагол / А. В. Бондарко, JI. JI. Буланин. - JI. : Просвещение, 1967. - 192 с.

20. Бондарко, А. В. Грамматическая категория и контекст / А. В. Бондарко. -Л. : Наука, 1971.-176 с.

21. Бондарко, A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление) / А. В. Бондарко. - М. : Просвещение, 1971. - 239 с.

22. Борковский, В. И. Синтаксис древнерусских грамот. Простое предложение / В. И. Борковский. - Львов : Изд-во Львовского гос. унта, 1949.-392 с.

23.Брицын, М. А. Из истории древнерусских судебных терминов / М. А. Брицын // Филологические науки. - 1965. - № 3. - С. 141-146.

24. Брицын, М. А. Из истории восточнославянской лексики / М. А. Брицын. - Киев : Институт языкознания им. A.A. Потебни, 1965. -160 с.

25. Буйленко, И. В. Периферийные элементы лексико-семантической группы (на материале глаголов движения) / И. В. Буйленко, В. И. Супрун // Лексико-грамматические единицы в языке и речи : сб. научн. тр. - Волгоград, 1993. - С. 43-49.

26. Васильев, Л. М. Семантика русского глагола / Л. М. Васильев. - М. : Высш. шк., 1981.-184 с.

27. Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика / Л. М. Васильев. -М. :Высш. шк., 1990. - 176 с.

28. Васильев, Л. М. Современные способы формального описания семантики языковых единиц / Л. М. Васильев // Теория содержательной формы. - Тамбов, 1981. - С. 3-21.

29. Васютинская, О. В. Возникновение организационных документов / О. В. Васютинская // Делопроизводство. - 2005. - № 4. - С. 99-104.

30. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / Анна Вежбицкая; отв.ред. М. А. Кронгауз, вступ. ст. Е. В. Падучевой. - М. : Русские словари, 1997.-416 с.

31. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков / Анна Вежбицкая ; под ред. Т. В. Булыгиной. - М.: Языки русской культуры, 1999.-780 с.

32. Вепрева, И. Т. Типы внутренней организации глагольных лексико-семантических групп / И. Т. Вепрева, Н. А. Гогулина, О. П. Жданова // Проблемы глагольной семантики : сб. науч. тр. - Свердловск, 1984. - С. 4-16.

33. Веселовский, А.Н. Поэтика древнерусской литературы /

A.Н. Веселовский. - Л.: Худ. лит-ра, 1940. - 184 с.

34. Виноградов, В. В. Основные проблемы изучения образования и развития древнерусского литературного языка / В. В. Виноградов. - М. : Наука, 1958.-294 с.

35. Виноградов, В. В. Избранные труды: Лексикология и лексикография /

B. В. Виноградов. -М. : Наука, 1977. - 312 с.

36. Виноградов, В. В. История русского литературного языка / В. В. Виноградов. - М. : Наука, 1978. - 319 с.

37. Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. - М. : Высшая школа, 1986. - 640 е.; То же: М. : Русский язык, 2001. - 718 с.

38. Виноградова, Е. Б. Берестяные грамоты: вопросы документолога // Е. Б. Виноградова // Делопроизводство. - 2004. - №4. - С. 78-83.

39. Волков, С.С. Лексика русских челобитных XVII века. Формуляр, традиционные этикетные и стилевые средства / С.С. Волков. - Л : Издательство Ленинградского университета, 1974. - 163 с.

40. Всеволодова, М. В. Описательные предикаты как фрагмент русской синтаксической системы / М. В. Всеволодова, В. А. Кузьменкова // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология., 2003. - № 5. -С. 7-29.

41. Гаврилова, Г. Ф. К проблеме семантики глагольных лексем и их контекстного употребления / Г. Ф. Гаврилова, Е. В. Шейко // Научное обозрение. - 2008. - № 2. - С. 90-97.

42. Гайсина, Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке / Р. М. Гайсина. - Саратов : Изд-во СГУ, 1981.-196 с.

43. Гайсина, Р. М. Введение. Категория отношения в языке: аспекты рассмотрении / Р. М. Гайсина // Категория отношения в языке. - Уфа, 1997.-С. 8-12.

44. Гайсина, Р. М. Семантическая категория релятивности и ее языковое пространство / Р. М. Гайсина // Категория отношения в языке. - Уфа, 1997.-С. 13-44.

45. Гарипова, Н. Д. Очерки по семантике русского глагола / Н. Д. Гарипова. - Уфа : Изд-е Башкирск. ун-та, 1981. - 193 с.

46. Гарипова, Н. Д. К вопросу о роли основного значения в организации смысловой структуры многозначного слова / Н. Д. Гарипова // Системные отношения в лексике и методы их изучения. - Уфа, 1977. -С.90-97.

47. Гиппиус, А. А. К изучению княжеских уставов Великого Новгорода: «Устав князя Ярослава о мостех» / А. А. Гиппиус // Славяноведение. -2005. - № 4. - С.9-24.

48. Глухов, В. А. «Забытые правовые документы средневековой Руси: Правосудье Митрополичье» / В. А. Глухов // Право и образование. -2007.-№ 10.-С. 139-144.

49. Головин, Б. Н. Лингвистические основы учения о терминах / Б. Н. Головин, Р. Ю. Кобрин. - М.: Высш. шк., 1987. - 104 с.

50. Горбань, О. А. Модуляционные семантические изменения древнерусских глаголов движения и их отражение в процессе префиксации / О. А. Горбань // Русский глагол: история и современное состояние. - Волгоград, 2000. - С. 128-149.

51. Горбань, O.A. Типология модуляционных семантических изменений древнерусских глаголов движения / О. А. Горбань // Изучение и преподавание русского языка : юбилейный сборник. - Волгоград, 2001. -С. 337-350.

52. Горбань, О. А. Древнерусские глаголы движения в системе языка и в тексте / О. А. Горбань. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2002. -332 с.

53. Горбань, О. А. Функционально-семантическая обусловленность сочетаемости морфем в процессе префиксации древнерусского глагола : автореф. дис. ... докт. филол. наук. 10.02.01 / О. А. Горбань. - Казань, 2004. - 50 с.

54. Горшков, А. И. История русского литературного языка / А. И. Горшков. - М. : Высш. шк., 1969. - 366 с.

55. Горшков, А. И. Теория и история русского литературного языка / А. И. Горшков. - М.: Высш. шк., 1984. - 319 с.

56. Грамматика современного русского литературного языка. - М. : Наука, 1970. - 768 с.

57. Гринев-Гриневич, С. В. Терминоведение / С. В. Гринев-Гриневич. - М. : Академия, 2008. - 303 с.

58. Губанова, В. А. Некоторые вопросы глагольной полисемии / В. А. Губанова // Актуальные проблемы лексикологии. - Новосибирск, 1969.

- С. 47-64.

59. Дерягин, В. Я. Изучение истории словарного состава языка по данным деловой письменности / В. Я. Дерягин // VII Международный съезд славистов (август 1973 г. Варшава). - М., 1973. - С. 61-79.

60. Дмитриева, Е. Г. Характерологическая функция эмотивной глагольной лексики в житийном тексте : автореф. дис. ... канд. филол. наук. 10.02.01 / Е. Г. Дмитриева. - Волгоград, 2005. - 22 с.

61. Егина, Е. Н. Семантические изменения древнерусских глаголов мышления в процессе словообразования / Е. Н. Егина // Русский глагол: история и современное состояние. - Волгоград, 2000. - С. 387- 408.

62. Жуковская, Л. П. Новгородские берестяные грамоты / Л. П. Жуковская. -М.: Учпедгиз, 1959. - 128 с.

63. Зализняк, А. А. Древненовгородский диалект / А. А. Зализняк. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1995. - 720 е.; Изд. 2-е, доп.: М. : Языки славянской культуры, 2004. - 872 с.

64. Зенков, Г. С. Вопросы теории словообразования / Г. С. Зенков. -Фрунзе : Мектел, 1969. - 306 с.

65. Зимин, В. И. Синхронический и диахронический аспекты рассмотрения внутренней формы фразеологизмов русского языка / В. И. Зимин // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (Лингвистический и лингвометодический аспекты) : Междунар. науч.-практ. конф. 17-19 марта 2006 г. - М., 2006. - С. 543-546.

66. Значение древнерусской письменности для истории русской культуры. Доклад лауреата большой золотой медали им. М. В. Ломоносова профессора Саймона Франклина // Вестник Российской Академии наук.

- 2008. - № 11. - С. 1005-1009.

67. Иванов, В. В. Историческая грамматика русского языка / В. В. Иванов. - М. : Просвещение, 1990. - 400 с.

68. Илюшенко, М. П. История делопроизводства в дореволюционной России / М. П. Илюшенко. - М.: Изд-во РГГУ, 1993. - 46 с.

69. Исследования по семантике: семантика языковых единиц разных уровней : межвуз. науч. сб. / ред. Богданов В. В. [и др.]. - Уфа : Изд-во Башкирского ун-та, 1988. - 147 с.

70. Камчатнов, А. М. История русского литературного языка: Х1-первая половина XIX века / А. М. Камчатнов. - М.: «Академия», 2005. - 680 с.

71. Камышева, С. Ю. Семантическая структура древнерусских модуляционно-связочных глаголов / С. Ю. Камышева // Русский глагол: история и современное состояние / науч. ред. С. П. Лопушанская. - Волгоград, 2000. - С. 341-368.

72. Карлов, Н. В. Путь познания, или дорогу осилит идущий / Н. В. Карлов // Вопросы философии. - 1996. - № 5. - С. 3-20.

73. Кацнельсон, С. Д. Общее и типологическое языкознание / С. Д. Кацнельсон. - Л. : Наука, 1986. - 298 с.

74. Качалкин, А. Н. Жанры русского документа допетровской эпохи: в 2 ч. Ч. 2. / А. Н. Качалкин. - М. : МГУ, 1988 - 120 с.

75. Кильдибекова, Т. А. Структура поля глаголов действия / Т. А. Кильдибекова. - Уфа: Изд-во БашГУ, 1983. - 74 с.

76. Кильдибекова, Т. А. Глаголы действия в современном русском языке. Опыт функционально-семантического анализа / Т. А. Кильдибекова. -Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1985. - 160 с.

77. Клименко, Л. П. Имя существительное и глагол как компоненты семантической структуры текста (на материале «Поучения» Владимира Мономаха) / Л. П. Клименко // Взаимодействие слова и контекста в

истории древнерусской и русской письменной речи. - Нижний Новгород, 1990.-С. 15-27.

78. Ковалевская, Е. Г. История русского литературного языка / Е. Г. Ковалевская. - М. : Наука, 1978. - 384 с.

79. Колесов, В. В. Мир человека в слове Древней Руси / В. В. Колесов. -Л. : Изд-во ЛГУ, 1986. - 312 с.

80. Колесов, В. В. Древнерусский литературный язык / В. В. Колесов. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1989. - 296 с.

81. Колесов, В. В. Философия русского слова / В. В. Колесов. - СПб. : Юна, 2002.-448 с.

82. Колесов, В. В. История русского языка / В. В. Колесов. - М. : Академия, 2005. - 670 с.

83. Колосов, Л. Ф. Изучение истории русского языка по памятникам деловой письменности / Л. Ф. Колосов. - М. : МОПИ им. Н. Крупской, 1991.-83 с.

84. Косова, В. А. Деривация и ее место в языковой системе / В. А. Косова // Уч. зап. Казан, ун-та. Т. 135: Языковая семантика и образ мира. -Казань, 1998.-С. 171-175.

85. Косова, М. В. Русская лингвистическая терминология: семантические процессы / М. В. Косова. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2003. - 328 с.

86. Косова, М. В. Переосмысление русской глагольной лексики в процессе терминологизации / М. В. Косова // Семантика древнерусского глагола: синхронно-диахронический аспект. - Волгоград, 2009. - С. 225-263.

87. Костючук, Л. Я. Устойчивые словосочетания в древнерусском деловом языке (по грамотам Х1-Х1У вв.) : (структурно-грамматическая характеристика) : автореф. дис. ... канд. филол. наук /Л. Я. Костючук. -Л., 1964.-23 с.

88. Костючук, Л. Я. Некоторые наблюдения над словосочетаниями, промежуточными между устойчивыми и свободными, в древнерусском языке (по грамотам Х1-Х1У вв.) / Л. Я. Костючук // Ученые зап. Псков, пед. ин-та, кафедр литературы и русского языка. - Вып. 28. - Л., 1968. -С. 76-84.

89. Костючук, Л. Я. Роль лексического окружения при выяснении значения устойчивых словосочетаний в древнерусском языке (земля и вода) / Л. Я. Костючук // Русская историческая лексикология и лексикография. -Л., 1977.-С. 86-91.

90. Костючук, Л. Я. Возможности семантических сдвигов при сочетаемости слов (к вопросу о становлении устойчивых сочетаний на метонимической основе) / Л. Я. Костючук // Русская историческая лексикология и лексикография. - Вып. 3. - Л., 1983 - С. 81-89.

91. Котков, С. И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка / С. И. Котков. - М.: Наука, 1980. - 293 с.

92. Котков, С. И. Старинная русская деловая письменность в ее отношении к литературному языку / С. И. Котков // Источники по истории русского языка Х1-ХУП вв.: сб. научн. тр. - М., 1991. - С. 122144.

93.Кронгауз, М. А. Лексическая семантика / М. А. Кронгауз. - М. : Академия, 2005. - 350 с.

94. Крысько, В. Б. Русская историческая лексикография (Х1-ХУП вв.): проблемы и перспективы / В. Б. Крысько // Вопросы языкознания. -2007.-№ 1.-С. 103-118.

95. Кузнецова, Э. В. Лексикология русского языка / Э. В. Кузнецова. - М. : Высш. шк., 1989.-216 с.

96. Курилович, Е. Очерки по лингвистике: сб. статей / Е. Курилович. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 458 с.

97. Курлова, И. В. Выражение эмоционального состояния глаголами разных лексико-семантических групп: дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / И. В. Курлова.-М., 1996.-214 с.

98. Кусков, В. В. Характер средневекового миросозерцания и система жанров древнерусской литературы XI-первой половины XIII вв. / В. В. Кусков // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 1981. - № 1. - С. 312.

99. Кустова, Г. И. Семантические модели производных значений глаголов перемещения объекта / Г. И. Кустова // Научно-техническая информация. Сер. 2: Информационные процессы и системы. - 1999. -№5. - С. 26-29.

ЮО.Кустова, Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения / Г. И. Кустова. - М.: Языки славянской культуры, 2004. -472 с.

101.Кучкин, В. А. Договорные грамоты московских князей XIV века : внешнеполитические договоры / В. А. Кучкин. - М. : Древлехранилище, 2003. - 368 с.

Ю2.Кушнаренко, H.H. Документоведение / H.H. Кушнаренко. - Киев : «Знания», 2000. - 460 с.

103.Лаврова, Л. В. Структура лексико-семантической группы слов, характеризующей человека, в русском и украинском языках / Л. В. Лаврова // Семантические процессы и их проявление в языках разного типа : межвуз. науч. сб. - Саратов, 1985. - С. 5-15.

104. Лагузова, Е. Н. Описательный глагольно-именной оборот как единица номинации : автореф. дис. ... докт. филол. наук / Е. Н. Лагузова. - М., 2003.-36с.

105. Лагузова, Е. Н. Модально-оценочная семантика высказываний с описательными глагольно-именными оборотами / Е. Н. Лагузова //

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Лингвистика. -2010. - № 4. - С. 590-592.

106. Ларин, Б. А. Лекции по истории русского литературного языка (X-середина XVIII в.) / Б. А. Ларин. - М. : Просвещение, 1975. - 328 с.

107. Ларин, Б. А. Очерки по фразеологии : (О систематизации и методах исследования фразеологических материалов) // История русского языка и общее языкознание : избр. работы. - М., 1977. - С. 125-143.

108. Лебедев, М. В. Стабильность языкового значения / М. В. Лебедев. -М. : Эдиториал УРСС, 1998. - 166 с.

109. Лекант, П. А. Развитие форм сказуемого / П. А. Лекант // Мысли о современном русском языке : сб. науч. тр. - М., 1969. - С. 140-154.

110. Лексико-семантические группы русских глаголов / Э. В. Кузнецова. -Иркутск : Изд-во Иркутск.ун-та, 1989. - 180 с.

111. Литвин, Ф. А. Многозначность слова в языке и речи / Ф. А. Литвин. -М. : Высш. шк., 1984. - 119 с.

112. Ломтев, Т.П. Принципы выделения дифференциальных семантических элементов / Т. П. Ломтев // Уч. зап. Перм. ун-та. Кафедра русского языка. - 1969. - № 192. - С. 3-22.

113. Лопутько, О. П. Устойчивая формула в истории русского литературного языка (X-XV вв.) / О. П. Лопутько. - Новосибирск : Издательство НГПУ, 2001. - 226 с.

114. Лопушанская, С. П. Лингвистическое описание «Устава Святослава Ольговича» / С. П. Лопушанская // Литературный язык Древней Руси. Проблемы исторического языкознания. Вып. 3. - Л., 1986. - С. 131-137.

115. Лопушанская, С. П. Изменение семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции / С. П. Лопушанская // Русский глагол (в сопоставительном освещении). - Волгоград, 1988. - С. 3-5.

116. Лопушанская, С. П. Развитие и функционирование древнерусского глагола / С. П. Лопушанская. - Волгоград : Изд-во ВПИ, 1990. - 114 с.

117. Лопушанская, С. П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс / С. П. Лопушанская // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2, Филология. - 1996. - Вып. 1. -С. 6-13.

118.Лопушанская, С. П. Семантическая УБ. смысловая структура слова как компонент семантической структуры высказывания / С. П. Лопушанская // Русское слово в мировой культуре : материалы X Конгресса МАПРЯЛ. - СПб., 2003. - С. 150-159.

119. Лукина, Г. Н. К семантической характеристике бытовой лексики древнерусского языка Х1-Х1У вв. / Г. Н. Лукина // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка. - М., 1978. -С.245-256.

120. Макович, Г. В. Место описательных предикатов в системе языка и методы их изучения / Г. В. Макович // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология. - 1998. - № 1. - С. 162-171.

121. Макушина, А. А. Контекстуальное варьирование семантики глаголов в древнерусских берестяных грамотах / А. А. Макушина // Студентски научни изследвания хборникът. - Русе, 2006. - С. 55-57.

122. Макушина, А. А. Семантическое взаимодействие компонентов устойчивых глагольно-именных сочетаний в древнерусском деловом тексте / А. А. Макушина // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2, Языкознание - 2010. - № 2. - С. 73-76.

123. Марков, В. М. О семантическом способе словообразования в русском языке / В. М. Марков. - Ижевск : Изд-во Удмуртского ун-та, 1981. -268 с.

124. Мещанинов, И. И. Глагол / И. И. Мещанинов. - М. : Просвещение, 1982.-272 с.

125. Мещерский, Н. А. История русского литературного языка / Н. А. Мещерский. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1981. - 278 с.

126. Миронова, Н. И. Психологические основы глагольной деривации / Н. И. Миронова // Бодуэновские чтения. Бодуэн де Куртенэ и современная лингвистика гмеждунар. науч. конф. (Казань, 11-13 дек. 2002 г.) : труды и материалы: в 2 т. / под общ. ред. К. Р. Галиуллина, Г. А. Николаева. - Казань, 2001. - Т. 1. - С. 30-32.

127. Михайловская, Н. Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI-XIV вв. (нормативный аспект) / Н. Г. Михайловская. - М. : Наука, 1980. - 256 с.

128. Мокиенко, В. М. Историческая фразеология: этнография или лингвистика? / В. М. Мокиенко // Вопросы языкознания. - 1973. - №2. -С. 21-34.

129. Мордвилко, А. П. Очерки по русской фразеологии / А. П. Мордвилко // Вестник МГУ. Сер. 9, Филология. - 2002. - № 2. - С. 81-108.

130. Никитин, М. В. Основы лингвистической теории значения / М. В. Никитин. - М. : Высш. шк., 1988. - 168 с.

131. Никитин, О. В. Истоки и судьбы русской деловой письменности / О. В. Никитин // Aima mater : вестник высшей школы. - 1999. - № 5. -С. 45-51.

132. Никитин, О. В. Деловая письменность в истории русского языка: XI-XVIII вв. : дис. ... докт. филол. наук : 10.02.01 / О. В. Никитин - М., 2005.-651 с.

133. Новиков, Л. А. Антонимия в русском языке : семантический анализ противоположности / Л. А. Новиков. - М. : Наука, 1973. - 290 с.

134. Новиков, JI. А. Семантика русского языка / Л. А. Новиков. - М. : Наука, 1982. - 272 с.

135. Новиков, Л. А. Избранные труды. Т. I. Проблемы языкового значения / Л. А. Новиков. - М.: Изд-во РУДН, 2001. - 672 с.

136. Обнорский, С. П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода / С. П. Обнорский. - М. : Изд-во АН СССР, 1946. -200 с.

137. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. - М. : Наука, 1972. -566 с.

138. Падучева, Е. В. Феномен Анны Вежбицкой / Е. В. Падучева // Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Анна Вежбицкая. - М., 1999. - С. 5-32.

139. Падучева, Е. В. Глаголы создания образа: лексическое значение и семантическая деривация / Е. В. Падучева // Вопросы языкознания. -2003.-№6.-С. 30-46.

140. Пименова, М. В. К вопросу об изучении устойчивых сочетаний в диахронии / М. В. Пименова // Проблемы семантики языковых единиц в контексте культуры (лингвистический и лингвометодический аспекты) : междунар. науч.-практ. конф. 17-19 марта 2006 г. - М., 2006. - С. 564-566.

141.Пименова, М. В. Красотою украси: выражение эстетической оценки в древнерусском тексте / М. В. Пименова. - СПб.; Владимир : Филологический факультет СПбГУ - ВГПУ, 2007. - 415 с.

142. Поликарпов, А. А. Теоретические проблемы прикладной лексикологии / А. А. Поликарпов // Вестник МГУ. Сер. 9, Филология. -1989.-№5.-с. 64-74.

143. Политова, И. Н. Подчинительные словосочетания в свете теории синхронной переходности : автореф. дис. ... докт. филол. наук : 10.02.01 / И. Н. Политова - М., 2009. - 34 с.

144. Попова, М. Синтагматична классификация на глаголите в съвремения български език / М. Попова // Български език. - София, 1977. - №4. - С. 21-29.

145.Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2 / A.A. Потебня. - М. : Учпедгиз, 1958. - 2 т.

146. Почепцов, Г. Г. О принципах синтагматической классификации глаголов / Г. Г. Почепцов // Филологические науки. - 1969. - №3. - С. 65-76.

147. Прокопович, Е. Н. Глагол в предложении: семантика и стилистика видовременных форм / Е. Н. Прокопович. - М. : Наука, 1982. - 284 с.

148. Прокопович, Н. Н. Об устойчивых сочетаниях аналитической структуры в русском языке советской эпохи / Н. Н. Прокопович // Мысли о современном русском языке : сб. статей. - М., 1969. - С. 4757.

149. Просвирина, О. А. Глагольно-именные устойчивые сочетания в сербскохорватском языке и некоторые проблемы переводной лексикографии / О. А. Просвирина // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология. - 1981. - № 4. - С. 59-68.

150. Рахманин, JI. В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов / JI. В. Рахманин. - М. : Высшая школа, 1997. -192 с.

151. Романенко, А. П. История русского делового стиля до XIX века / А. П. Романенко. - Элиста : Изд-во Калмыцкого гос. ун-та, 1983. - 60 с.

152. Русская грамматика: в 2 т. / под ред. Н. Ю. Шведовой - М. : Наука, 1980. - Т. 1. - 784 е.; Т. 2 - 713 с.

153. Русский глагол: история и современное состояние / науч. ред. С. П. Лопушанская. - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2000. - 438 с.

154.Селиванов, Г. А. Проблема функционирования фразеологических единиц русского языка в разные исторические периоды / Г.А. Селиванов // Проблемы русской фразеологии. - Тула : 1976. - С. 3-13.

155. Селиверстова, О. Н. Компонентный анализ многозначных слов : на материале некоторых русских глаголов / О. Н. Селиверстова. - М. : Наука, 1975.-240 с.

156. Селищев, A.M. О языке «Русской Правды» в связи с вопросом о древнейшем типе русского литературного языка / A.M. Селищев // Вопросы языкознания. - 1957. - № 4. - С. 57-63.

157. Семантика // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред.

B. Н. Ярцева. - М., 1990. - С. 438-440.

158. Скрипкина, Н. Ф. Функции книжной глагольной лексики в русском литературном языке первой трети XIX века (на материале произведений декабристов) / Н. Ф. Скрипкина // Русский глагол: история и современное состояние. - Волгоград, 2000. - С. 229-244.

159. Смирницкий, А. И. Значение слова / А. И. Смирницкий // Вопросы языкознания. - 1955. - № 2. - С. 79-97.

160. Соболевский, А. И. История русского литературного языка / А. И.Соболевский. - Л. : Наука, 1980. - 194 с.

161. Соколова, А. И. Правовая природа устава как вида документа / А. И. Соколова // Делопроизводство. - 2005. - № 4. - С. 19-24.

162. Соколова, С. О. Семантика и стилистика русского глагола /

C. О.Соколова, Н. П. Шумарова. - Киев. : Наукова думка, 1988 - 144 с.

163. Срезневский, И. И. Русское слово : избр. труды / И. И. Срезневский. -М. : Просвещение, 1986. - 176 с.

164. Стернин, И. А. Проблемы анализа семантической структуры слова / И. А. Стернин. - Воронеж, 1979. - 156 с.

165. Степанова, М. Д. О компонентном анализе в словообразовании / М. Д. Степанова // Лингвистика и методика в высшей школе / Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. М. Тореза. - М., 1972. - Вып. 6. - С. 33-39.

166. Стернин, И. А. Лексическое значение слова в речи / И. А. Стернин. -Воронеж : Изд-во ВГУ, 1985. - 170 с.

167. Супрун, А. Е.Лексическая структура текста и лексическая синтагматика / А. Е. Супрун // Международные дни славистики. -1 .кб!е1;. - ЗготЬаМу, 1995. - С. 55-62.

168. Терентьева, Е. В. Семантика перфектности в древнерусских формах прошедшего времени от глаголов действия, состояния, отношения : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / Терентьева Елена Витальевна. -Волгоград, 1999. - 204 с.

169.Тондл, Л. Проблемы семантики / Л. Тондл. - М.: Прогресс, 1975. -488 с.

170.Трубачев О. Н. Формирование древнейшей ремесленной терминологии в славянском и некоторых других индоевропейских диалектах / О. Н. Трубачев // Этимология. - М., 1963. - С. 14-51.

171.Улуханов, И. С. О языке Древней Руси / И. С. Улуханов. - М. : Наука, 1972.-135 с.

172. Умаров, И. О. О фразеологизации повтора глагольной формы / И. О. Умаров // Научная мысль Кавказа. - 2009. - № 1. - С. 112-117.

173. Успенский, Б. А. История русского литературного языка (Х1-ХУП вв.) / Б. А. Успенский. - М. : Аспект Пресс, 2002. - 558 с.

174. Уфимцева, A.A. Лексическое значение: принципы семиологического описания лексики / А. А. Уфимцева. - М. : Наука, 1986. - 239 с.

175. Филин Ф. П. Очерки по теории языкознания / Ф. П. Филин. - М. : Наука, 1982.-336 с.

176. Филин, Ф. П. Историческая лексикология русского языка / Ф. П.Филин. - М. : Наука, 1984. - 176 с.

177. Филмор, Ч. Основные проблемы лексической семантики / Ч. Филмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XII. - М., 1983. - С. 31-37.

178. Франклин, С. Письменность, общество и культура в Древней Руси (около 950-1300 гг.) / С. Франклин. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2010. -552 с.

179. Фролова, М. В. Функционирование глаголов межличностных и социальных отношений в произведениях русской литературы 20-х годов XX века (на материале текстов А. П. Платонова и М. А. Булгакова) : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / М. В. Фролова.

- Волгоград, 2008. - 225 с.

180. Хайдаров, Ф. А. О специфике языковой организации деловых текстов XIII-XV вв. / Ф. А. Хайдаров // История русского языка. Лексикология и грамматика: сб. науч. тр. - Казань, 1991. - С. 116-123.

181. Хайдаров, Ф. А. Деловые тексты в истории русского языка / Ф. А. Хайдаров // История русского языка. Стилистика. Текст: сб. науч. тр. - Казань, 1992. - С. 33-40.

182. Халина, Н. В. Роль семантики производящего глагола в формировании полисемии производного глагола (на материале современного русского литературного языка) : автореф. дис.... канд. филол. наук / Н. В. Халина. - Томск, 1986. - 22 с.

183 .Черных, П. Я. Историческая грамматика русского языка / П. Я.Черных.

- М. : Учпедгиз, 1954. - 336 с.

184. Черных, П. Я. Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период / П. Я. Черных. - М. : Изд-во Московского унта, 1954.-248 с.

185. Шахматов, A.A. Исследование о языке новгородских грамот XIII— XIV века. Т. 1. / А. А. Шахматов. - СПб. : Издание Отделения русского языка и словесности АН, 1895. - 285 с.

186. Шептухина, Е. М. Модуляционно-маркирующая и деривационно-маркирующая функции древнерусских глагольных приставок в процессе словообразования / Е. М. Шептухина // Изучение и преподавание русского языка : юбилейный сборник. - Волгоград, 2001. -С. 351-366.

187. Шептухина, Е. М. Модуляционно-префиксальные процессы в древнерусском глагольном словообразовании (глаголы со связанными основами) / Е. М. Шептухина // Русский глагол: история и современное состояние. - Волгоград, 2000. - С. 369-386.

188. Шептухина, Е. М. Формирование глаголов со связанными основами в древнерусском языке XI-XIV вв. / Е. М. Шептухина. - Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2000. - 136 с.

189. Шершакова, H. Е. О некоторых закономерностях изменения парадигматических отношений в результате семантической деривации / H. Е. Шершакова // Классы глаголов в функциональном аспекте. -Свердловск, 1986.-С. 118-129.

190. Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д. Н. Шмелев. -М. : Наука, 1973. - 280 с.

191. Щерба, JI. В. Языковая система и речевая деятельность / JT. В. Щерба.

- М. : Едиториал УРСС, 2004. - 428 с.

192. Якубинский, JI. П. История древнерусского языка / JL П. Якубинский.

- М. : Учпедгиз, 1953. - 368 с.

193. Янин, В. JI. Я послал тебе бересту... / В. Л. Янин. - М. : Изд-во МГУ, 1975.-236 с.

194. Янин, В. Л. Берестяная почта столетий / В. Л. Янин. - М. : Изд-во МГУ, 1979.-174 с.

195. Lehman, W. P. Historical Linguistics: An introduction / W. P. Lehman. -New York : Holt, Rinehart and Winston, 1973.-201 p.

196. Vernadsky, G. The status of the Russian Church During the first half Century following Vladimir Conversion / G. Vernadsky // Slavic and East European Review. - Vol. XX. - P. 294-314.

197. Vlasto, A. P. A linguistic history of Russia to the end of the eighteenth century / A. P. Vlasto. - Oxford : Clarendon Press, 1988. - 408 p.

ИСТОЧНИКИ, СЛОВАРИ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Источники

1. Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949.-408 с.

2. Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв. / под ред. Л. В. Черепнина. - М. : Наука, 1976. - 239 с.

3. Зализняк, А. А. Древненовгородский диалект / А. А. Зализняк. - М. : Школа «Языки русской культуры», 1995. - 720 е.; То же : М. : Языки славянской культуры, 2004. - 872 с.

1. Гр. в. кн. Мстисл. Влад. и сына его Всееол. ноег. Юрьеву монастырю на село Буйцы, полюдье и серебряное блюдо, 1130 г. - Грамота великого князя Мстислава Владимировича и сына его Всеволода новгородскому Юрьеву монастырю на село Буйцы, полюдье и серебряное блюдо, 1130 г. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. -М. : АН СССР, 1949. - С. 140-141.

2. Грам. Новг. тверск. в. кн. Mux. Яр. с условиями договора, 13041305 гг. - Грамота Новгорода тверского великого князя Михаила Ярославича с условиями договора, 1304-1305 гг. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. -С. 16-18.

3. Данная Толвуйск. земли Палеостр. монастырю на Палий остров с малыми островами, нач. XV в. - Данная Толвуйской земли Палеостровскому монастырю на Палий остров с малыми островами, нач. XV в. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С.Н. Валка. -М.: АН СССР, 1949.-С. 147-148.

4. Договори, гр. в. кн. Юрия с тверск. в. кн. Mux. Яковл. и с Новг., 1318 г. - Договорная грамота великого князя Юрия с тверским великим

князем Михаилом Яковлевичем и с Новгородом // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. -С. 24-25.

5. Договори, гр. Новг. с тверск. в. кн. Александр. Mux., 1326—1327 гг. -Договорная грамота Новгорода с тверским великим князем Александром Михайловичем, 1326-1327 гг. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. -С. 26-28.

6. Договори, гр. Новг. с тверск. в. кн. Mux. Яр., 1307-1308 гг. -Договорная грамота Новгорода с тверским великим князем Михаилом Ярославичем, 1307-1308 гг. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. -С. 19-22.

7. Договори, гр. Новг. с тверск. в. кн. Яр. Яр., 1264 г. — Договорная грамота Новгорода с тверским великим князем Ярославом Ярославичем, 1264 г. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. - С. 9-10.

8. Договори, гр. Новг. с тверск. в. кн. Яр. Яр., 1266 г. — Договорная грамота Новгорода с тверским великим князем Ярославом Ярославичем, 1266 г. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. - С. 10-11.

9. Договори, гр. Новг. с тверск. в. кн. Яр. Яр., 1270 г., — Договорная грамота Новгорода с тверским великим князем Ярославом Ярославичем, 1270 г. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. - С. 11-13.

10 .Договори, гр. Новг. с тверск. к. Mux. Яр., 1296-1301 гг., - Договорная грамота Новгорода с тверским князем Михаилом Ярославичем о взаимной помощи, 1296-1301 гг. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. - С. 13-14.

11. Договори, гр. тверск. в. кн. Мих. Александр, с Новг. о мире, 1375 г. -Договорная грамота тверского великого князя Михаила Александровича с Новгородом о мире, 1375 г. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. -С. 33-34.

12 .Духовная Климента, XIII в. - Духовная Климента, XIII в. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949.-С. 162-163.

13.Жал. гр. Пскова Якову Голутвиничу с братом и детьми на селище Пустух и рыбные ловли на Великом озере, XIV в. - Жалованная грамота Пскова Якову Голутвиничу с братом и детьми на селище Пустух и рыбные ловли на Великом озере, XIV в. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М.: АН СССР, 1949.-С. 318-320.

14.Жал. запись смоленск. кн. Ростисл. Мстислав, с датой 1150 г. сентября 30 церкви Богородицы и епископу на земельный участок, XII в. - Жалованная запись смоленского князя Ростислава Мстиславича с датой 1150 г. сентября 30 церкви Богородицы и епископу на земельный участок, XII в. // Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / под ред. JI. В. Черепнина. - М. : Наука, 1976. -С. 146.

15. Купчая Григ. Вас. у Григ. Семен, на Доронинское село в Яковле курье, нач. XV в. - Купчая Григория Васильевича у Григория Семеновича на Доронинское село в Яковле курье, нач. XV в. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. -С. 276-277.

16. Купчая посадника Афанас. Осип, у Ив. Лускалова и его сына на участки в реках Выге и Сороке, нач. XV е. - Купчая посадника Афанасия Осиповича у Ивана Лускалова и его сына на участки в

реках Выге и Сороке, нач. XV в. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. - С. 288-289.

17. Купчая Якова Петрова у Дорофея Васильева на землю за Паритовым озером, к. XIV - нач. XV вв. - Купчая Якова Петрова у Дорофея Васильева на землю за Паритовым озером, к. XIV - нач. XV вв. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. -М. : АН СССР, 1949.-С. 190-191.

18. Купчие Филиппа Григорьева у Неф. и Сем. Яковлевых детей на Корельский наволок и землю по Кудме и Малокурье, нач. XV в. — Купчие Филиппа Григорьева у Нефеда и Семена Яковлевых детей на Корельский наволок и землю по Кудме и Малокурье, нач. XV в. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. - С. 185-186.

19. Правая гр. посадников Як. Федор, и Иева Тимоф. и сотского Ив. о включении Власа Тупицына в волостн. разруб княжеостровцев, нач. XV в. - Правая грамота посадников Якова Федоровича и Иева Тимофеевича и сотского Ивана о включении Власа Тупицына в волостной разруб княжеостровцев, нач. XV в. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. -С. 148-149.

20. Рядная Вас. Федор., его детей и братанов с новг. посадником Ив. Данил, о выкупе у него Андреева участка за Волоком в Соломбале, Ижме, Людме и Уле, нач. XV в. - Рядная Василия Федоровича, его детей и братанов с новгородским посадником Иваном Даниловичем о выкупе у него Андреева участка за Волоком в Соломбале, Ижме, Людме и Уле, нач. XV в. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949. - С. 186-187.

21. Рядная попа Сем. с Михайловск. Архангельск монастырем о спорной рыбной ловле, нач. XV в. - Рядная попа Семена с Михайловским

Архангельским монастырем о спорной рыбной ловле, нач. XV в. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М. : АН СССР, 1949.-С. 151-153.

22. Уст. дог. гр. в. кн. Вас. Дм. и митроп. Киприана, 1404 г. - Уставная договорная грамота великого князя Василия Дмитриевича и митрополита Киприана, 1404 г. // Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв. / под ред. Л. В. Черепнина. - М. : Наука, 1976. - С. 176178.

23. Уст. и жал. гр. смоленск. кн. Ростисл. Мстислав, церкви Богородицы и епископу, ХШ-Х1У вв. — Уставная и жалованная грамота смоленского князя Ростислава Мстиславича церкви Богородицы и епископу, связанная с учреждением епископии в Смоленске, ХШ-Х1У вв. // Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв. / под ред. Л. В. Черепнина. - М. : Наука, 1976. - С. 141-144.

24. Устав кн. Влад. о десятинах, судах и людях церковных, XII в. — Устав князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных, XII в. // Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв. / под ред. Л. В. Черепнина. - М.: Наука, 1976. - С. 12-48.

25.Устав кн. Яр. о церк. судах, XII в. - Устав князя Ярослава о церковных судах, XII в. // Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв. / под ред. Л. В. Черепнина. - М.: Наука, 1976. - С. 85-138.

26. Устав новг. кн. Всевол. Мстисл. купеческой организации церкви Ивана на Опоках, XIII в. - Устав новгородского князя Всеволода Мстиславича купеческой организации церкви Ивана на Опоках, XIII в. // Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв. / под ред. Л. В. Черепнина. -М. : Наука, 1976. - С. 158-165.

27. Устав новг. кн. Всевол. о церк. судах, людях и мерилах торговых, ХШ-Х1У вв. — Устав новгородского князя Всеволода о церковных судах, людях и мерилах торговых, ХИ1-Х1У вв. // Древнерусские

княжеские уставы Х1-ХУ вв. / под ред. Л. В. Черепнина. - М. : Наука, 1976.-С. 153-157.

28. Уставы, гр. киевск. кн. Александра Влад. церкви св. Софии в Киеве и митр, киевск. и всея Руси Исидору, гр. нач. XV в. - Уставная грамота киевского князя Александра Владимировича церкви святой Софии в Киеве и митрополиту киевскому и всея Руси Исидору, грамота начала XV в. // Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв. / под ред. Л. В. Черепнина. - М. : Наука, 1976. - С. 179-182.

Словари, справочники

1. БТСРГ — Большой толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы. Английские эквиваленты / Л. Г. Бабенко. - М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006. -576 с.

2. Исаев - Исаев, М. А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов / М. А. Исаев. - М.: Спарк, 2001. - 119 с.

3. Словарь ЛСГ - Лексико-семантические группы русских глаголов : учеб. слов - справ. / под общ. ред. Т. В. Матвеевой. - Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 124 с.

4. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. - М. : Сов. энциклопедия, 1990. - 682 с.

5. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова; Российская академия наук, институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М. : ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. - 778 с.

6. СДР - Словарь древнерусского языка (Х1-Х1У вв.) : в 10 т. / Р. И. Аванесов. - М. : Наука, 1988. - 8 т.

7. Срезн. - Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: в 3 т. / И. И. Срезневский. - М. : Книга, 1989. - 3 т.

8. СРЛЯ — Словарь русского литературного языка. Т. 1—17. - М.-Л. : Издательство Академии наук СССР, 1948-1965. - 17 т.

9. СРЯ (Х1-ХУП ее.) - Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Вып. 1-28. - М. : Наука, 1975-2008. - 28 т.

10. СРЯ - Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой; АН СССР, Ин-т русс. яз. - 3-е изд. стереотип. - М. : Русский язык, 1985-1988.-4 т.