Функционально-семантические категории аспектуальности и темпоральности: На материале языка дари тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Миколайчик, Владимир Иосифович

• Миколайчик, Владимир Иосифович
• доктор филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор филологических наук Миколайчик, Владимир Иосифович

Введение.

Глава 1. История вопроса и основные положения теоретических концепций.

Раздел 1. Исследование временных и видовременных форм изъявительного наклонения глагола языка дари.

Раздел 2. Исследование временного и видового значения индикативных глагольных форм в близкородственных иранских языках . 46 Раздел 3. Некоторые результаты исследования проблем глагольного времени и вида в русском и других языках.

Раздел 4. Основные черты функционально-семантического подхода и используемые термины

Глава 2. Морфологические средства выражения временных значений во взаимодействии с неграмматическими средствами. Раздел 1. Форма настояще-будущего времени (презенс) . . 111 Раздел 2. Форма будущего категорического времени и факультативные конкуренты презенса.

Раздел 3. Регулярные грамматические формы прошедшего времени

Раздел 4. Факультативные формы прошедшего времени . . . . 219 Раздел 5. Общая характеристика функционально-семантической категории темпоральности в современном дари.

Глава 3. Морфологические средства выражения основных видовых значений.

Раздел 1. Основные видовые понятия.

Раздел 2. Видовое значение претерита.

Раздел 3. Видовое значение имперфекта.

Раздел 4. Характеристика видовой оппозиции «имперфект - претерит».

Раздел 5. Видовое значение других глагольных форм изъявительного наклонения.

Глава 4. Морфологические и лексико-синтаксические средства выражения некоторых видовых значений из области способов глагольного действия.

Раздел 1. Дуративные конструкции с вспомогательным глаголом гайап.

Раздел 2. Другие средства выражения поступательно развивающихся процессных действий в современном дари.

Раздел 3. Способы выражения инхоативности в языке дари

Глава 5. Участие видовременных форм глагола в формировании содержательной структуры глагольных действий. Раздел 1. Семантическая классификация глагольной лексики современного дари

Раздел 2. Видовое значение грамматических форм как средство дифференциации лексико-семантических вариантов глаголов . . . 390 Раздел 3. Экстенсиональные значения видовременных форм глагола

Раздел 4. Особенности манифестации видовых и временных значений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционально-семантические категории аспектуальности и темпоральности: На материале языка дари»

Одной из сложнейших проблем теоретической грамматики и теории языка вообще, как известно, является проблема глагольного вида. Ее решению посвящено огромное количество специальных работ. В основном проблема глагольного вида исследуется на славянском и, в частности на русском языковом материале, поскольку именно в славянских языках получили наибольшее развитие специальные средства выражения тех значений, которые относятся к понятийной сфере глагольного вида и примыкающей к ней области способов глагольного действия. Эти средства представлены в виде многочисленных аффиксов, принадлежность которых к классу деривационных или реляционных разными исследователями трактуется по-разному.

Несмотря на обширную библиографию аспектологических исследований многие вопросы в области глагольного вида до сих пор не получили удовлетворительного решения, трактуются противоречиво. В славянской аспектологии спорными являются вопросы разграничения лексических и грамматических элементов в структуре видовой формы глагола, выделение общих (инвариантных) значений форм совершенного и несовершенного вида, а также общего признака, лежащего в основе оппозиции «совершенный вид - несовершенный вид». Эти дискуссионные вопросы в основном касаются славянских языков и актуальны, прежде всего, для славянской аспектологии. Но есть также важная проблема универсального характера. Это - выделение базовых элементов плана содержания категории глагольного вида. Общепризнанным является то, что видовые значения, являющиеся языковым выражением реальных внутренних признаков глагольных действий, тем или иным способом выражаются в любом языке. Однако на данный момент общепризнанного набора однозначно трактуемых элементов, составляющих понятийную основу категории глагольного вида, не существует. Перечень значений из области глагольного вида, активно фигурирующий в аспектологических исследованиях, в общем известен, хотя и заметно варьирует у разных исследователей. Это такие понятия, как длительность/краткость, однократность/многократность, предельность/непредельность, целостиость/нецелостность, процесность/непроцесс-ность, а также менее абстрактные понятия типа моментальности, результативности, мгновенности, инхоативности и др. Однако неясной продолжает оставаться иерархия этих признаков, их взаимоотношения, а также общие закономерности их выражения в процессах формирования содержательной структуры глагольных действий. Сама трактовка некоторых из этих понятий, например целостности и внутреннего предела у разных исследователей выглядит по-разному. Именно недостаточная четкость плана содержания категории вида является основной трудностью, препятствующей успешному применению значи тельных концептуальных наработок славянской аспектологии в исследовании глагольной системы языков с другими типологическими характеристиками.

В традиционных исследованиях системы грамматических форм глагола обычно глагольная форма рассматривается как главный носитель данного категориального значения, неграмматическим средствам отводится роль актуализаторов или модификаторов значения, изначально заложенного, как принято считать, в грамматической форме. При таком подходе очень трудно разграничить вклад разноуровневых средств в формирование содержательной структуры глагольного действия, что не позволяет точно определить роль самой глагольной формы в этом процессе и точно определить компоненты ее грамматической семантики. А последнее представляет собой ключевую проблему в идентификации роли и места грамматической формы глагола как в системе в целом, так и в конкретных семантических процессах в речи.

Наметившийся в последнее время функционально-семантический подход, рассматривающий грамматическую форму как час ть комплекса равноправных разноуровневых языковых средств выражения того или иного категориального значения, потенциально способен разрешить ключевую проблему разграничения грамматических и неграмматических явлений. Однако его применение пока не привело к кардинальному качественному прорыву в аспектологических исследованиях. Одной из главных причин такого положения мы считаем саму структуру флективных языков, где на уровне исходных форм у глагола с помощью развитой системы деривационных аффиксов оказываются выраженными почти все те дополнительные к конкретному лексическому значению признаки, которые характеризуют внутренние свойства конкретного глагольного действия. Отсюда, глагольная словоформа в русском языке сравнительно мало поддается влиянию контекстуальных средств, используясь лишь в тех условиях, которые полностью согласуются со всеми компонентами ее содержательной структуры. Другое положение наблюдается в тех иранских языках аналитического строя, где глаголы на уровне исходных (словарных) форм обозначают то или иное действие лишь в самом абстрактном виде. В этих языках конкретизация внутренних свойств глагольных действий происходит в речи при участии целого комплекса разноуровневых средств языка. В этих условиях вклад грамматических и неграмматических средств в формирование содержательной структуры глагольных действий разграничивается значительно легче, их функциональное равноправие очевиднее. Именно такую картину мы наблюдаем в дари - языке ярко выраженного аналитического типа, с развитой системой видовременных форм глагола, с глагольной лексикой, начисто лишенной аффиксов деривационного класса и предельно индифферентной к видовым значениям.

Выбор языка дари в качестве объекта аспектологического исследования определяется и еще одним немаловажным обстоятельством. Дело в том, что этот индоевропейский язык располагает в настоящее время практически в чистом виде той классической для индоевропейских языков на определенном этапе их эволюции системой глагольных форм, которая включает четыре формы прошедшего времени: перфект, имперфект, пре-терит, плюсквамперфект. Общеизвестно, что существовавшая в древнерусском языке аналогичная четырехчленная система форм микрополя прошедшего времени распадалась параллельно с развитием системы видовых аффиксов. Взаимосвязь этих процессов очевидна. Вполне очевиден также отмечаемый исследователями параллелизм между видовыми формами русского глагола и определенными видовременными формами языка дари. Видовременные глагольные формы языка дари активно участвуют в формировании внутренних свойств глагольных действий, что особенно очевидно при общей видовой индифферентности основной массы глагольной лексики дари. В многозначных и полифункциональных грамматических формах, а именно таковыми являются грамматические формы микрополя «прошедшее время» в языке дари, релевантными компонентами семантики являются те наиболее общие признаки, которые образуют семантическую базу категории глагольного вида. Глагольная система дари представляет собой идеальный объект исследования, где значительно легче, чем на материале флективного языка, можно идентифицировать наиболее общие видовые понятия и определить их иерархию. Данная задача в общей аспекто-логии является ключевой, от нее зависит решение других задач современной аспектологии.

Первым этапом в решении рассматриваемой проблемы является адекватное исследование механизма функционирования системы видовремен-ных форм глагола дари. В этом языке на морфологическом уровне средства выражения видовых и временных значений являются интегрированными и предстают в виде развитой системы видовременных форм, регулярных и факультативных, в грамматической семантике которых представлены как временной, так и видовой аспекты. В зависимости от взаимоотношений с другими грамматическими формами у одних из них большей системной значимостью обладает видовой аспект грамматического значения, у других - временной. Ввиду интегрированное™ средств выражения видовых и временных значений, а также недостаточной определенности элементов и границ семантического поля глагольного вида в исследованиях языка дари часто отсутствует четкое разграничение временных и видовых значений. Поэтому непременным условием успешного решения исследовательской задачи является также четкое разграничение семантических полей глагольного времени и вида.

Система грамматических форм дари ввиду слабой развитости именного словоизменения составляет самую значительную часть морфологии этого языка. Эта система несмотря на появление в последние десятилетия ряда интересных работ продолжает оставаться недостаточно исследованной. Хотя функции грамматических форм глагола в языке дари в имеющихся научных работах описаны достаточно подробно, мало изученным является механизм взаимодействия глагольных форм с другими средствами выражения соответствующих категориальных значений.

В списке значений, выражаемых с участием полифункциональной грамматической формы, присутствуют те, которые форма выражает самостоятельно, в минимальном контексте, те, которые формируются в результате взаимодействия глагольной формы с неграмматическими средствами, а также те, что придаются действиям другими средствами без участия грамматического значения глагольных форм. Обычно эти разные случаи участия грамматической формы в выражении признаков глагольного действия не разграничиваются, что не позволяет точно определить ее истинную роль в формировании содержательной структуры глагольных действий и объем грамматического значения самой формы.

Функционально-семантический подход требует отступления от традиционной методики исследования грамматической формы глагола, при котором анализ состоит практически из одного этапа, заключающегося в определения всего ряда значений, при выражении которых используется та или иная глагольная форма. На этом исследование завершается, поскольку все найденные значения приписываются грамматической форме. Функционально-семантический подход, рассматривающий грамматическую форму как лишь одного из равноправных участников акта формирования внутренних свойств глагольных действий, предполагает разную степень участия грамматической формы в этих семантических процессах. Стадия определения набора значений, выражаемых при употреблении формы в различных синтаксических условиях, рассматривается лишь как начальный этап анализа, задачей которого является определение диагностических контекстов. За данным этапом следуют более важные этапы анализа, содержанием которых является разграничение роли грамматической формы и неграмматических средств в семантических процессах с целью определения компонентов грамматического значения формы, ее участия в семантических процессах и места в системе, которое наряду с собственными свойствами формы определяется также ее отношением к другим грамматическим формам в данной подсистеме (в рамках грамматической категории и функционально-семантического поля), имеющим собственные грамматические значения и функции.

Разграничение роли самой грамматической формы и неграмматических средств, принимающих вместе с ней участие в формировании видовой и временной характеристики глагольных действий, является ключевой задачей, обеспечивая строгую идентификацию компонентов грамматического значения глагольной формы и понимание механизма их выявления.

Видовой и частично временной аспекты грамматического значения видовременных глагольных форм в дари из-за крайне слабой дифференциации глагольной лексики по видовым признакам активно используются в реализации семантических вариантов глаголов, что в языке дари является одним из основных способов дифференциации и конкретизации глагольной семантики при формировании содержательной структуры глагольных действий. Изучение этого механизма представляет собой непременное условие определения в полном объеме грамматической семантики глагольной словоформы.

Для видовременных форм изъявительного наклонения глагола основными сферами функционирования являются грамматические категории времени и вида, а также функционально-семантические поля темпорально-сти и аспектуальности в рамках этого наклонения. Использование индикативных глагольных форм за пределами изъявительного наклонения является их побочной функцией.

В данном исследовании мы ограничиваемся только рамками изъявительного наклонения, исходя из того, что именно здесь индикативные глагольные формы реализуются в полном диапазоне своих внутренних свойств, тогда как при использовании индикативных форм за пределами изъявительного наклонения решающая роль принадлежит синтаксической конструкции, где обычно используется лишь какая-то часть семантики формы, а большинство других компонентов ее семантики нейтрализуется или остается невостребованным. Изучение функций индикативной грамматической формы глагола за пределами изъявительного наклонения является отдельным направлением анализа. В данной работе это т вопрос будет затрагиваться лишь в той мере, в которой это необходимо для решения основных задач.

Важным мотивом, обусловившим решение ограничиться рамками индикатива, является стремление четко разграничить сферы функционирования глагольных форм и выражаемые ими значения, избежать смешения разнородных понятий и явлений, что нередко наблюдается в исследованиях многозначных, полифункциональных форм.

В исследовании грамматического значения и функций интересующих нас глагольных форм в общих и специальных работах по дари и близкородственным языкам достигнуты значительные положительные результаты. В целом адекватно описаны синтаксические функции грамматических форм глагола, определено их временное значение, хотя при этом временные семы иногда четко не отграничены от других признаков. Что касается видового значения, то в этой области многое продолжае т оставаться неясным и проблематичным.

К числу малоисследованных и нерешенных проблем в области глагольного времени и вида в дари относятся следующие вопросы: а) механизм взаимодействия видовременных форм с неграмматическими средствами функционально-семантических нолей; б) точный состав компонентов грамматического значения видовременных форм (особенно видовых); в) статус и иерархия компонентов грамматического значения глагольных форм; г) дифференциация значений, выражаемых при прямом участии форм во взаимодействии с неграмматическими средствами; д) использование грамматического значения видовременных форм глагола в семантических процессах формирования содержательной структуры глагольных действий. Решение этих задач является непременным условием выделения элементов плана содержания анализируемых функционально-семантических категорий.

Из перечня данных проблем видно, что большинство малоизученных вопросов относится к области глагольного вида, хотя и в рамках категории глагольного времени многие вопросы также нуждаются в дальнейшем исследовании.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертации и целесообразность выбора языка дари в качестве объекта аспектологиче-ского исследования.

Объектом исследования выступает вся совокупность грамматических и взаимодействующих с ними неграмматических средств функционально-семантических категорий темпоральности и аспектуальности в их реальном функционировании в речевых произведениях. При этом главное внимание уделяется грамматической составляющей функционально-семантических категорий, играющей основную роль в определении элементов плана содержания функционально-семантической категории.

В качестве объекта исследования выступает и сама глагольная лексика, а именно те элементы лексического значения глаголов, которые взаимодействуют с грамматическими средствами данных функционально-семантических категорий.

Предметом исследования является грамматическое значение видов-ременных форм глагола изъявительного наклонения в целом и каждый компонент семантики данных форм, взятый как в отдельности, так и во всей совокупности возникающих отношений в рамках семантического поля и за его пределами.

Цель исследования заключается в установлении состава и общей иерархии элементов плана содержания, а также в систематизации языковых средств выражения функционально-семантических категорий аспектуальности и темпоральности (на материале языка дари).

Задачи исследования Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:

1) обзор и обобщение основных исследовательских концепций категории глагольного времени и вида в иранских, русском и некоторых других языках;

2) определение оптимального набора диагностических контекстов, отражающих полный набор типичных синтаксических условий функционирования видовременных форм и выражаемых с их участием временных и видовых значений:

3) определение компонентов грамматического значения видовременных глагольных форм, построение иерархии и анализ особенностей их выражения на основе разграничения роли грамматических и неграмматических средств выражения временных и видовых значений во всех типах диагностических контекстов;

4) описание механизма функционирования морфологических средств выражения временных и видовых значений на основе изучения взаимоотношений глагольных форм между собой и с неграмматическими средствами соответствующих функционально-семантических полей;

5) определение экстенсиональных значений грамматических форм глагола на основе анализа механизма функционирования грамматических форм в семантических процессах формирования содержательной структуры глагольных действий;

6) определение элементов плана содержания функционально-семантических категорий аспектуальности и темпоральности и отношения грамматической формы к тем значениям семантического поля, которые не являются компонентами семантики формы;

7) описание механизма использования компонентов грамматического значения видовременных форм глагола в семантических процессах формирования содержательной структуры глагольных действий;

8) обобщение результатов проведенного анализа на основе их сопоставления с результатами научных исследований глагольной системы русского и других языков и формулировка выводов общетеоретического характера по структуре содержания видового аспекта грамматического значения видовременной формы глагола, составу базовых элементам плана содержания функционально-семантической категории аспектуальности, отношению грамматической формы к базовым видовым семам, включая семы, не входящие в ее (формы) семантику; по содержанию этапов исследования видового значения глагольной формы;

9) определение направления дальнейшего исследования функционирования индикативных форм глагола дари в семантических процессах формирования содержательной структуры глагольных действий.

Положения, выносимые на защиту:

1) Содержанию видового аспекта грамматического значения глагольной формы свойственна сложная структура. Компоненты интенсионального (собственного) видового значения делятся на устойчивые и неустойчивые. Устойчивые компоненты выражаются формой во всех случаях ее использования. Неустойчивые компоненты могут нейтрализоваться контекстом, в этом случае действию придаются противоположные видовые признаки.

Экстенсиональные значения выражаются при взаимодействии формы с грамматически релевантными компонентами лексической семантики глаголов и лексическими элементами функционально-семантической категории аспектуальности. Примером экстенсиональных значений могут быть значения результативности и моментальности, образуемые в результате взаимодействия претерита с лексическим значением глаголов определенных семантических классов.

2) Экстенсиональные значения не входят в план содержания грамматической категории вида, включающего лишь интенсиональное значение формы. Но они являются элементами плана содержания функциональносемантической категории аспектуальности, в выражении которых участвуют интенсиональные признаки видового значения грамматической формы.

Экстенсиональные значения являются контекстуально обусловленными и принадлежат видовременной форме лишь как члену функционально-семантической категории аспектуальности. Для их выражения обязательно участие неграмматических средств.

3) Выделяются три вида отношения грамматической формы глагола к элементам плана содержания функционально-семантической категории аспектуальности, не входящим в ее семантику: а) форма нейтральна к ним и свободно допускает их придание действию, выражаемому с ее участием (например, признак многократности не является компонентом семантики претерита, но может свободно придаваться действию, выражаемому глаголами в этой форме), б) форма допускает выражение данных сем при нейтрализации ее неустойчивых признаков (например, форма имперфекта в минимальном контексте выражает непредельное действие, но действию может быть придан признак предельности, при этом неустойчивый признак непределыюсти у имперфекта нейтрализуется), в) признаки противоположны устойчивым компонентам семантики формы и не могут придаваться действию, выражаемому с ее участием (например, признак непроцессно-сти не может быть придан действию, выражаемому имперфектом, поскольку процессность является устойчивым признаком этой формы). Способность формы употребляться при выражении действий с признаками, противоположными ее неустойчивым признакам, существенно ограничивает возможности применения теории инварианта к анализу семантики и функций видовременной глагольной формы.

4) В исследовании полифункциональной видовременной формы глагола выделяется несколько последовательных этапов: а) определение набора диагностических контекстов, представляющих собой все разнообразие использования формы в различном контекстуальном окружении; б) определение компонентов интенсионального значения глагольной формы и их иерархии; в) определение экстенсиональных признаков семантики формы на основе изучения механизмов ее участия в семантических процессах формирования содержательной структуры глагольных действий; г) определение места грамматической формы в структуре грамматической категории и в рамках функционально-семантического поля на основе учета ее взаимоотношений с другими морфологическими членами данной категории, д) изучение механизмов использования грамматического значения формы, в процессах формирования содержательной структуры глагольных действий. Шестым этапом или отдельным направлением анализа индикативной видовременной глагольной формы является ее использование за пределами изъявительного наклонения - в синтаксических структурах другой модальности.

5) Базовыми понятиями функционально-семантической категории ас-пектуальности в языке дари являются процессность/непроцессность, отражающее характер представления действия в процессе его протекания, или же в его финальной стадии, где оно предстает исчерпавшим себя в виде прямого результата или импликации косвенных последствий. Вторым понятием, релевантным для функционирования грамматической категории вида в дари является понятие предельности/непредельности, лишь косвенно связанное с процессностью/непроцессностью. Другие видовые понятия, фигурирующие в аспектологии, такие как длительность/краткость, многократность/однократность, а также более конкретные признаки типа результативности, мгновенности, начинательности и др., являясь не менее важными признаками глагольных действий, по своей системной значимости являются второстепенными.

Сопоставление полученных на основе проведенного анализа результатов с результатами исследований категории вида в русском и других языках дает основания считать выявленные нами базовые видовые понятия языковыми универсалиями.

6) В языке дари грамматическая категория вида включает ряд регулярных и нерегулярных глагольных форм различной системной значимости. Среди регулярных видовременных форм лишь две формы (имперфект и претерит) располагают интенсиональным видовым значением, некоторые другие (например перфектные формы) располагают лишь экстенсиональными видовыми признаками.

7) Главная видовая оппозиция в языке дари, представленная противопоставлением форм претерита и имперфекта, имеет сложный характер, в ней нет прямого столкновения членов по одному признаку, она характеризуется сложным противопоставлением различных косвенно обусловленных значений, где большую роль играет деление компонентов грамматической семантики на устойчивые и неустойчивые. Отношениям между членами данной оппозиции в большей мере присущ характер взаимодействия, чем противостояния. Все это делает оппозицию весьма эффективным средством дифференциации глагольных действий по видовым признакам, позволяя с помощью всего лишь двух глагольных форм выражать весь спектр видовых значений при максимальном взаимодействии с неграмматическими средствами.

8) Функционально-семантическая категория темпоральности в языке дари включает одиннадцать элементов плана содержания (настоящее конкретное, настоящее расширенное, постоянное, будущее, прошедшее, прошедшее конкретное, преждепрошедшее, будущее в прошедшем, давнопрошедшее, прошедшее расширенное, прошедше-настоящее). Из них только пять значений (будущее, прошедшее, прошедшее конкретное, давнопрошедшее, прошедше-настоящее) выражаются регулярными грамматическими формами самостоятельно, остальные шесть (настоящее конкретное, настоящее расширенное, постоянное, преждепрошедшее, прошедшее расширенное и будущее в прошедшем) выражаются во взаимодействии с неграмматическими средствами, три из них (постоянное, настоящее расширенное и прошедшее расширенное) в дари могут выражаться факультативными формами.

Функционально-семантическая категория аспектуальности в дари включает четырнадцать содержательных элементов, десять из которых (процессность, непроцессность, предельность, непредельность, длительность, краткость, однократность, многократность, поступательность, начи-нательность) выражаются формами прямо, а остальные четыре (результативность, становление, моментальность, состояние) выражаются по типу экстенсиональных значений.

9) В языке дари формальное выражение получили лишь два значения из области способов глагольного действия - поступательность и инхоатив-ность, остальные (например результативность, моментальность) выражаются с использованием лексических средств. В выражении некоторых из этих значений активно участвуют глагольные формы своим видовым значением .

10) Ввиду крайней семантической недифференцированное™ глагольной лексики языка дари по признакам глагольного вида, способам глагольного действия и другим признакам видовой аспект грамматического значения глагольных форм широко используется в семантических процессах формирования содержательной структуры глагольных действий, в частности, в дифференциации глагольной семантики.

Методы исследования. Общий подход - функционально-семантический.

Конкретный набор исследовательских методов определяется характером исследуемого объекта и содержанием решаемых задач и не одинаков на разных стадиях.

В диссертации помимо описательного метода используются следующие виды научного анализа: а) дистрибутивный, б) компонентный, в) системный, г) сопоставительный.

Согласно принципам функционально-семантического анализа морфологические средства (грамматические формы глагола) выступают как составная часть общей системы средств выражения соответствующего категориального значения, взаимодействуют с ними при выражении признаков конкретных глагольных действий. Помимо грамматических форм равноправными участниками этого семантического процесса являются лексические средства выражения временных и видовых значений, контекст или конситуативные средства, а также определенные компоненты лексической семантики самих глаголов, употребляемых в этих грамматических формах. Исследование грамматического значения глагольных форм должно вестись с учетом этого взаимодействия и не может быть результативным без точного разграничения вклада грамматической формы и каждого из остальных трех полноправных участников (лексические элементы функционально-семантической категории, общее содержание сообщения, грамматически релевантные компоненты лексического значения оформленного глагола) семантического процесса формирования у конкретного глагольного действия признаков, относящихся к соответствующей категории или полю.

Материалом исследования являются современные тексты на языке дари различной функциональной направленности. Основное внимание уделялось художественному и разговорному стилям, в которых функционирование исследуемых форм представлено в широком диапазоне и в наибольшей степени отражает современную норму.

Материалы для сопоставления с русским языком, а также рассматри

19 ваемые в работе отдельные явления персидского языка берутся из научных работ по этим языкам.

Научная новизна исследования:

Впервые в полном объеме применена многоступенчатая методика функционально-семантического анализа видовременных категорий с последовательным разграничением роли грамматических форм и неграмматических средств их выражения.

Определена последовательность этапов функционально-семантического анализа видовременных форм, установлены границы и задачи каждого из этапов, предложены четкие способы идентификации элементов плана содержания функционально-семантических категорий аспектуальности и темпоральности, примененные в работе по отношению к глагольной системе языка дари.

На основании проведенной идентификации компонентов видового значения глагольных форм впервые формулируется принципиальный вывод о сложной структуре видового аспекта значения грамматической формы глагола с компонентами трех уровней: устойчивые, неустойчивые интенсиональные, экстенсиональные, формируемые во взаимодействии с неграмматическими средствами (в частности с грамматически релевантными семами лексического значения глаголов). Идентификация неустойчивых компонентов семантики, нейтрализуемых в контексте и заменяемых на противоположные признаки глагольного действия, приводит к выводу об ограниченности рамок применимости теории инварианта к анализу полисемантических категорий.

Впервые детально аргументировано наличие в системе видовых форм оппозиций гибкого, не взаимоисключающего характера, для которых принципиальное значение имеет внутренняя дифференциация составляющих их признаков по критерию устойчивости/неустойчивости: члены оппозиции не противостоят друг другу прямо по одному признаку, устойчивым признаком одной формы является тот, который может придаваться действию, выражаемому другой формой, при нейтрализации ее неустойчивого признака. Такой характер оппозиции делает практически неограниченными ее выразительные возможности, обеспечивая продуктивное взаимодействие с неграмматическими средствами.

В контексте иранистики впервые определены основные способы использования грамматического значения видовременных форм в дифференциации глагольной семантики и других семантических процессах формирования содержательной структуры глагольных действий.

Теоретическое значение работы заключается в следующем: определены основы системной классификации средств выражения ви-довременной семантики глагольных действий; выявлены элементы плана содержания грамматической категории глаг ольного вида с их градацией по показателям системной значимости; проведено подразделение компонентов видового значения формы по признаку выразительной релевантности па экстенсиональные и интенсиональные, среди которых выделены устойчивые и неустойчивые; проведен анализ экстенсиональных признаков видовой семантики, на основании которого устанавливается точный состав элементов и границы плана содержания функционально-семантической категории аспектуальности; дана классификация интенсиональных признаков видового аспекта грамматической семантики формы по степени их устойчивости, выделены устойчивые и неустойчивые (нейтрализуемые контекстом) признаки аспектуальности, исследованы функциональные отношения между интенсиональными признаками различных классов, на основании чего обосновывается принципиальное положение о границах применимости теории семантического инварианта в грамматике глагольного вида и поле аспектуальности в целом; исследовано участие лексической семанти

21 ки глаголов в процессах формирования видовременных элементов содержательной структуры глагольных действий; систематизированы грамматические средства выражения функционально-семантических категорий ас-пектуальности и темпоральности в глагольной системе языка дари, механизм их взаимодействия с неграмматическим средствами.

Прикладное значение данного исследования состоит в возможности использовании его результатов в курсах теоретической и практической грамматики, общей теории перевода, общего языкознания, сопоставительного изучения языков, а также практики перевода.

Положения диссертации апробированы в ходе преподавания теоретической грамматики, лексикологии, теории и практики перевода в Военном институте и Военном университете с 1978 по 2002 год.

Структурно диссертация включает введение, пять глав и заключение. В первой главе рассмотрена научная литература по теме исследования. Во второй главе исследуется функционально семантические категории темпоральности языка дари. В третьей главе анализируются морфологические средства выражения основных видовых значений. В четвертой главе исследуется комплекс разноуровневых средств выражения тех нескольких значений из области способов глагольного действия, которые получили формальное выражение в дари. В пятой главе исследуется механизм участия видовременных форм глагола в процессах дифференциации глагольной семантики с целью выявления экстенсиональных видовых значений. В развернутом заключении даны выводы общего и частного характера, вытекающие из проведенного исследования.